Справа №333/744/17
Провадження №6/333/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року державний виконавець відділу ДВС Комунарського РУЮ Запорізької області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №9553623 з виконання виконавчого листа №2-1937, виданого 16.10.2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про збільшення розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 300 грн. до 600 грн. щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи із вступу рішення в законну силу.

Однак боржником у строк наданий для самостійного виконання рішення суду не виконано. Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. Боржник ОСОБА_2 не одержує доходи. Державним виконавче неодноразово на протязі виконання виконавчого провадження, були здійсненні виходи за місцем проживання боржника. Боржник, за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає. Фактичне місце проживання боржника невідоме.На підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2012 р. ОСОБА_2 оголошено у розшук.Боржником частково сплачується сума боргу. Станом на 23.12.2016 р. заборгованість по аліментам складає 29045,19 грн.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В судовому засіданні державний виконавець Комунарського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 вищевказане подання підтримала, надала суд пояснення, аналогічні викладеним в поданні, просила суд задовольнити останнє.

Стягувач ОСОБА_3 просила суд задовольнити подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Вислухавши пояснення заявника та стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення суду має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Судом встановлено, що на виконанні Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №9553623 з виконання виконавчого листа №2-1937, виданого 16.10.2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про збільшення розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 300 грн. до 600 грн. щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи із вступу рішення в законну силу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання судового рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про судове рішення, яким на нього покладені відповідні зобов'язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено державним виконавцем.

Так, державним виконавцем не надано інформації щодо наявності у ОСОБА_2 паспорту для виїзду за кордон та інших документів, які давали б йому право виїзду за кордон. Вилучення паспорта громадянина України, який не затриманий в порядку кримінального переслідування, є порушенням його конституційних прав.

З огляду на вищевикладене, суд визнає, що державним виконавцем не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, відсутні підтвердження звернення державного виконавця і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон боржника.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Боровікова