overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/805/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого - Дорош В. В.

народних засідателів - Стадниченко В.О., Шалар В.І.,

при секретарі Гула О. Р.,

за участю прокурора - Андріяш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Ананьївської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.

Під час розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 пояснила, що немає можливості провести судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану громадянки ОСОБА_2, оскільки її явка до відповідної установи її родичами забезпечена не була. Таким чином, у зв'язку з неможливістю проведення вказаної експертизи, результати якої мають значення для вирішення справи, вона вбачає підстави для відмови від своєї заяви у зв'язку з вище вказаними обставинами.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що експертиза для встановлення психічного стану громадянки ОСОБА_2 не проведена, а результати її проведення мають значення для вирішення справи та винесення відповідного рішення, крім того, у зв'язку з вказаними обставинами заявник відмовилась від своєї заяви, є всі підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою заявника від своєї заяви.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Ананьївської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 - закрити.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ананьївського районного суду: Дорош В. В.

Народні засідателі Стадниченко В.О.

ОСОБА_3

Ухвала набула законної сили «__»_________20__ року.
Справа № 131/333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" лютого 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 24.03.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.03.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 444/2533/16-ц
Провадження № 2-п/444/6/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 лютого 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16.02.2017 року по цивільній справі № 444/2533/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16.02.2017 року по цивільній справі № 444/2533/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши заяву приходжу до переконання, що дана заява подана без додержання вимог, викладених ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, заява подана в одному екземплярі, що унеможливлює направлення такої іншим особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику, що для усунення вказаного недоліку, заявнику необхідно подати до суду копію заяви.

Відповідно до ст. 229 ч. 7 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16.02.2017 року по цивільній справі № 444/2533/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 /пять/ днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 303/849/17
Номер рядка стат.звіту-47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить встановити факт, що померлий 25.03.2016р. ОСОБА_1 Іжі Іжійовича є рідним батьком, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказує на те, що він народився 08.09.1963р., у свідоцтві про народження від 18.09.1983 року його батьками записані: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4. В той же час, відповідно до свідоцтва про шлюб батьків, прізвище, імя та по-батькові батька записане ОСОБА_4 Іжі Іжієвич, а мати ОСОБА_5. В паспорті громадянина України його мати також записана ОСОБА_6, а в свідоцтві про її народження зазначено «Гаті», в свідоцтві про народження батька на російській мові зазначено ОСОБА_6 Ижи Ижович. 25.03.2016р. батько помер, але через невідповідність імен ОСОБА_1 не в змозі оформити спадщину.

Представник позивача ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 надіслала повідомлення, просить розглядати справу без її участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Однак при видачі його свідоцтва про народження були допущені помилки в імена батьків, а саме,: батьком зазначено - ОСОБА_9, а мати ОСОБА_4 Олодаріна. В той же час, в свідоцтві про шлюб батьків вони зазначені як ОСОБА_4 Іжі Іжієвич та ОСОБА_5. В паспорті громадянина України його мати також записана ОСОБА_10, а в свідоцтві про її народження зазначено «Гаті», в свідоцтві про народження батька на російській мові зазначено ОСОБА_10 Ижи Ижович. Дані розбіжності перешкоджають позивачу в оформленні спадщини за померлим 25.03.2016р. батьком ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Встановити факт, що померлий 25 березня 2016 року ОСОБА_8 Іжі Іжійович є рідим батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_11
У Х В А Л А

27 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулася із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що наведені у заяві підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, вказана заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/10395/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 27 березня 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/26/17
Провадження № 2/552/399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., відповідача- Бадули С.С., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-України» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-України» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

На початку розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, суд приходить до висновків про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача та залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», так як в подальшому рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-України» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Розгляд справи відкласти на 24.03.2017 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 283/264/17-ц
провадження №2/283/198/2017
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 України про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 24 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 629/359/17
Номер провадження 2/629/575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, в якому просить виключити з актового запису про народження № 1379 від 14 квітня 2016 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, як батька. Позивач посилається на те, що він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.05.2008 року, шлюб між ними було розірвано 02.02.2016 року. Відповідач разом з ним не проживала, їздила на заробітки до Києва, жила своїм життям. Йому стало відомо, що 21.10.2015 року у Києві у відповідача народилась дитина - син ОСОБА_4, а його в свідоцтві про народження вказано батьком, тому що на момент народження дитини шлюб між ними не був розірваний і його прізвище та по батькові було внесено до актового запису про народження дитини, але біологічним батьком дитини він не є.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 110, 122, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити розгляд справи на 03 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу, третім особам копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 761/3917/17
Провадження № 2/761/3592/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2017 року о 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 471/1102/16-ц
Провадження №2/471/30/17
Номер рядка звіту 31
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" лютого 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницька І. Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який є законним представником малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, які є законними представниками малолітнього ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який є законним представником малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, які є законними представниками малолітнього ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 3706 (три тисячі сімсот шість) 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1102 ( одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок на користь державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В задоволенні інших частин позовних вимог - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.Б. Скарницька
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1296/16-ц
Провадження № 2/499/95/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4025/16-ц
Номер провадження 2/725/817/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28.02.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловою площею, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування в квартирі АДРЕСА_1, а саме: виділити ОСОБА_1 кімнату 2-4 площею 18,90 кв.м., ОСОБА_2 кімнату 2-5 площею 20,20 кв.м., ОСОБА_3 кімнату 2-3 площею 17,30 кв.м., інші приміщення, а саме: кухню площею 11,10 кв.м., ванну кімнату площею 4,10 кв.м., вбиральню площею 1,10 кв.м., коридор площею 5,90 кв.м., передпокій площею 11,60 кв.м., комору (вбудовану шафу) - залишити в загальному користуванні.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк