РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.02.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді- Салоїд Н.М.,

при секретареві Гарячої Д.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання особи таким, що втратив право на житло

в с т а н о в и в :

У грудні місяці 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась із заявою в суд, який мотивує, що вона є власником ? частки квартири № 34 що знаходиться у будинку № 127 по вулиці Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2007 року та на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія НАІ № 631204 виданого 10 травня 2016 року виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 їй належить інша одна друга частина цієї ж квартири, тобто вона є власником означеної квартири.

У вказаній квартирі зареєстрований, але більше трьох років у ній не проживає відповідач ОСОБА_3, не сплачує комунальні платежі, особистих речей та майна у ній не зберігає, квартирою не цікавиться.

Перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, добровільно визначив інше місце проживання. Просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом.

В судовому засіданні позивач та її прредставник заявлений позов підтримали, просять його задоволити. Суду пояснили, що відповідач більше трьох років у квартирі не проживає, вказаним житлом не користується, витрат по оплаті комунальних послуг не несе.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.1.2007 року позивачці ОСОБА_2 належить одна друга частина квартири за № 36, що по вулиці Проскурівського підпілля 127 у м. Хмельницькому, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17646341 від 06 лютого 2008 року.

Окрім того на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія НАІ № 631204 від 10 травня 2016 року виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, позивач є власником решти ? частки квартири № 34 що знаходиться у будинку № 127 по вулиці Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому.

У вказаній квартирі в с складі сімї ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає відповідач ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 1360 від 01 грудня 2016 року виданою відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

19 липня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-БВ № 024948.

Квартира належить позивачеві на праві приватної власності, а відповідач зареєстрований як член її сім'ї, втім з грудня місяця 2013 року ОСОБА_3 в означеній квартирі не проживає без поважних на те причин, будь-яких перешкод у користуванні спірним житлом йому ніхто не чинив, з вимогами про вселення відповідач не звертався, що є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до приписів ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Означенні обставини підтверджуються актами ЖЕК № 1 від 08.12.2015 року, 09.06.2016 року, 08.12.2015 року та 10.01.2017 року та показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котрі підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі з грудня місяця 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 самостійно вирішив не проживати в даній квартирі, участі в оплаті витрат на комунальні послуги не бере, спірною квартирою не цікавиться, з вимогами про її вселення до спірного житла не звертався та будь-якої домовленості між сторонами щодо тривалості не проживання не було, а також виходить із того, що перешкод у проживанні в спірній квартирі йому ніхто не чинив, приходить до висновку щодо відсутності поважних причин не проживання відповідача у спірній квартирі більше трьох років та задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,60,179,209 ЦПК України, статтями 391, 405 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 34, що знаходиться у будинку № 127 по вулиці Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,2 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою. Відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: