overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/780/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

19 травня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за вх. №

за позовом про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України;

відповідач: ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2017 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, було задоволено заяву про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/192/17
Номер провадження 2/213/511/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі : Ладухіній І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

клопотання відповідача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" /надалі КПТМ «Кріворіжтепломережа»/ заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.02.2012 по 01.12.2013 в сумі 3778,07 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Під час розгляду справи відповідач позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що вона не є власником квартири, де виникла заборгованість, заявила клопотання та просить витребувати докази у справі, а саме стосовно того, хто є власником квартири, на кого відкрито особовий рахунок, з ким позивачем було укладено договір на постачання теплової енергії, хто на цей час зареєстрований в квартирі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що вищезазначена інформація необхідна для обєктивного розгляду справи, тому її необхідно витребувати у компетентних органів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати:

- у Відділу з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради інформацію щодо власників нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

- у Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради інформацію стосовно того, хто на цей час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої дати.

- у Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» інформацію стосовно того, на кого відкрито особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_2;

та з ким підприємством укладено договір на постачання теплової енергії.

Копію ухвали направити до зазначених установ для виконання в межах компетенції.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8092/17 Справа № 206/3418/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 18 липня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 18.07.2016 року відкрито провадження по вказаній справі. На зазначену ухвалу судді 17.11.2017року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи 25.10.2016 року ОСОБА_2 вже зверталась до суду із апеляційною скаргою на цю ж саму ухвалу судді Самарського райуду м.Дніпропетровськ від 18.07.2016 року про відкриття провадження (а.с.118-120). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року у задоволенні її апеляційної скарги відмовлено, а ухвалу судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 18.07.2016 р. залишено без змін (а.с. 154-155).

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_2 вдруге подала апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 18.07.2016 р. про відкриття провадження, тому вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст.292,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 18 липня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 758/1390/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 500 грн. щомісячно.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.110 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2.Справу у призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 09 березня 2017 р. о 10.50 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк оригінал та копію трудової книжки та довідку про доходи за 2016 р.

5.Запропонувати позивачу подати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

8.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 344/2752/17
Провадження № 2/344/1975/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 735/208/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Вербівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 14.00 годин, 10 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1053/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи, подане в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою особою та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації заявив клопотання про залучення третьою особою - Службу у справах дітей Нокодацького району м. Дніпра (м. Дніпро, вул. Шодуарівська, 7).

Представник позивача проти залучення третьої заперечувала.

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини»від 24 вересня 2008 р. № 866 облік дітей, які залишились без батьківського піклування, здійснює служба у справах дітей за місцем проживання батьків дитини або одного з них, з яким проживала дитина до настання обставин, за яких вона залишилася без піклування батьків, незалежно від місця виявлення дитини, а дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - служба у справах дітей за місцем походження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини четвертої-пятої ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 35. ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Нокодацького району м. Дніпра (м. Дніпро, вул.. Шодуарівська, 7).

Зобов'язати Службу у справах дітей Нокодацького району м. Дніпра подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Залученій третій особі направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 666/6608/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

27.02.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ус О.В.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №785/17 від 23.02.2017 року суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

24.02.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року о 15 годині 20 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №295/5537/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та вселення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 26 січня 2017 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору. Посилається на те, що вона є одинокою матір'ю, ні де не працює, а щомісячний дохід дозволяє ледве виживати.

В силу положень ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та ввжає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 26 січня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/470/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

28.02.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 18 лютого 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки заяви не були усунуті, згідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 274/3621/16-ц Провадження № 2/0274/143/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2,
за участю:Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирскьої області (орган опіки та піклування)
пропозбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 27.02.2017 р. про відкладення розгляду справи.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 27.02.2017 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява від 27.02.2017 р. про проведення розгляду справи, призначеного на 27.02.2017 р., за його відсутності та за відсутності відповідача.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 23.03.2017 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

20.02.2017 р. м. Жмеринка

меринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 березня 2017 року на 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Провадження № 2/235/674/17
Справа № 235/934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживає дитина.

Призначити справу до судового розгляду на 2 березня 2017 року о 8 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 березня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко