overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1150/17
У Х В А Л А

22.02.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкас, оскільки позов поданий за місцем зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о «09» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 14.03.2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану його представником ОСОБА_2, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу № 442/3261/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 175/1397/16-ц
Провадження № 2/175/555/16
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду клопотання про її участь в судовому засіданні яке призначено на 14.03.2017 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача, Першотравенський районний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Котанова, 104.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,призначене на 10.00 годину 14 березня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравенському районному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов'язати останню з'явитися в призначене судове засідання до Першотравенського районного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Котанова, 104.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Першотравенського районного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Котанова, 104 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представнику позивача: ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 442/1164/17
Провадження №2/442/907/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 березня 2017 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/1897/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22_»____02______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/1897/17 (н.п. 2о/522/208/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання особи безвісно відсутньою

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_10_»___04____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_10_»___04___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

22.02.2017
Справа № 177/251/17
Провадження № 2-сз/177/8/17
У Х В А Л А

23.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 ОСОБА_1 звернулася з вище зазначеною заявою до суду, в якій зазначала, що ухвалою суду від 23.02.2017 по справі № 177/251/17 (провадження № 2/177/634/17) повернуто її позовну заяву до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При цьому позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. за квитанцією ПАТ КБ ПРИВАТБАНК № 0.0.705526788.1 від 14.02.2017.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд, приймаючи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, ухвалою суду від 23.02.2017 повернута позивачу, вважає за необхідне повернути і сплачений відповідно до квитанції ПАТ КБ ПРИВАТБАНК № 0.0.705526788.1 від 14.02.2017 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Сплачену, відповідно до квитанції ПАТ КБ ПРИВАТБАНК № 0.0.705526788.1 від 14.02.2017 на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030001, код ЄДРПО 38032070, суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 367/5109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини.

16.02.2017 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 131/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" лютого 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 16.03.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 16.03.2017 року до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

ВербовоїІ.М.,

відповіднодо вимог ст. ст. 202-204 ЦПК України, розглянувши питання провідновлення провадження всправі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 24 вересня 2015 рокуу цивільній справі запозовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року та 30 листопада 2016 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10 березня 2017 року надійшов висновок експертів.

З урахуванням наведеного провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 квітня 2017 року об 11-00 год.

В судовезасідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 344/2460/17
Провадження № 2/344/1904/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів та на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів та на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів та на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2017 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 545/437/17
Провадження № 2/545/551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення викупної ринкової вартості земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення викупної ринкової вартості земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року позовну заяву Тер-ВартановаГеоргія Анатолійовича залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом п"яти з моменту отримання копії ухвали.

22.02.2017 року позивачем подано суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по справі не відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення викупної ринкової вартості земельної ділянки повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С. А. Цибізова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2143/17

Провадження № 2-н/638/372/17

23.02.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1735/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

13 січня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями з підстав звільнення ОСОБА_5 з посади судді у відставку відповідно до постанови Вищої ради юстиції проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено нову колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача Цюри Т.В., суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.

Оскільки вимоги ст.ст. 297, 298 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 297-298, 302 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 509/364/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.04.2011 року Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 07 від 29.04.2011 року, стягнути з відповідача судові витрати у сумі 640 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2017 рік о 14:30 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 30.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій