Справа № 450/3196/15-ц Провадження № 2/450/587/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"06" лютого 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пятої Львівської державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити певні дії, визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пятої Львівської державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити певні дії, визнання дій протиправними.

06.02.2017 року представник позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Державної

прикордонної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України в напрямках «виїзд з України» та «вїзд в Україну» позивачем ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.11.2016 р. позивач, вибираючи різні способи захисту свого права, на протязі 6 років намагається отримати спадщину після смерті батька. При цьому у судових рішеннях предмет позову є різним, що не свідчить про переривання позовної давності.

Зважаючи на викладене. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо періодичного переривання позовної давності.

Натомість, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що строк позовної давності для звернення ОСОБА_3 за захистом своїх порушених прав розпочався у липні 2010 року.

Водночас, позивач впродовж усього періоду з 1999 року по даний час постійно проживає за кордоном, де і працює, а тому позивач був позбавлений можливості подати позов до Пятої Львівської державної нотаріальної контори раніше грудня 2015 року.

На час існування спірних відносин позивач був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон № АН490716, на даний час вказаний паспорт позивачем зданий в органи ДМС у звязку з оформленням нового паспорту громадянина України для виїзду за кордон № ЕR338846.

Представник позивача вказує, що отримана інформація буде мати суттєве та доказове значення для подальшого розгляду справи, а в позасудовому порядку отримати вказану інформацію неможливо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Інформація з приводу перетину державного кордону України фізичною особою фіксується в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України.

Згідно з п. 32 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.09.2008 № 810, Адміністрація Держприкордонслужби забезпечує використання інформації, що обробляється в системі «Гарт- 1», тільки зі службовою метою відповідно до законодавства. Така інформація не підлягає поширенню та переданню іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку відповідача ОСОБА_4, який щодо задовлення клопотання заперечив не обґрунтовуючи свою позицію, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану інформацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати Державну прикордонну службу України (Адміністрація Державної прикордонної служби України; 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду інформацію з системи «Гарт-1» стосовно перетину державного кордону України в напрямках «виїзд з України» та «вїзд в Україну» громадянином України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № АН490716 від 19.02.1998 р. та № ЕR338846 від 20.03.2014 р.) за період з 09.07.2010 по 06.02.2017.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1