overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/519/17
Провадження № 2/459/426/2017
У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Євролізинг Україна» про стягнення процентів за користування коштами, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що останні належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Євролізинг Україна» про стягнення процентів за користування коштами, стягнення моральної шкоди слуханням відкласти на 27.03.2017 року на 10.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 219/1622/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту,від якого залежить виникнення особових майнових прав

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,від якого залежить виникнення особових майнових прав

Призначити справу до судового засідання на 09.03.2017 року на 13-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
справа №176/2709/16-ц
провадження №2/176/272/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із Міністерства оборони України на свою користь моральну шкоду в розмірі 100000,00 гривень.

Судове засідання по справі відкладено на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року.

08 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні його представника в режимі відеоконференції.

В поданому клопотанні позивач вказує, що найближчим судом, до якого може прибути його представник, є Шевченківський районний суд міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, 117-а.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За викладених обставин, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 02 березня 2017 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме повноважний представник позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачеві ОСОБА_1 на вказаний вище час необхідно забезпечити явку свого повноваженого представника до Шевченківський районний суд міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, 117-а, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду міста Запоріжжяперевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що зобовязаний організувати її виконання, та позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 301/510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"01" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» до Бумбі Гийзи Йосиповича про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» до Бумбі Гийзи Йосиповича про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 10.03.2017 року на 13:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ДП «Довжанське лісомисливське господарство»,

відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №333/371/17
Провадження №2/333/897/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря Тарасенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/371/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визначити причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини поважними та призначити додатковий строк в два місяці на прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 739/340/17
Провадження № 2-о/739/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Троїцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, зацікавлена особа Троїцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Троїцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати заявниці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до заяви.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 20 березня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявницю, її представника та представника зацікавленої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 22-ц/777/918/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2017 року м. Ужгород

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника будинкового комітету «Комунальник» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на новостворену річ, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 квітня 2017 року на 09:30 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/5006/15-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення примусового приводу боржнику ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 р. відповідно до ч. 1 ст. 121, 375 ЦПК України, в зв'язку з порушенням державним виконавцем вимог п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ст. 375 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_4 юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7 винесено ухвалу, якою державному виконавцю було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків. Ухвалу суду було отримано 16.02.2017 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 21.02.2017 р., включно, але до теперішнього часу державним виконавцем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення примусового приводу боржнику ОСОБА_3, вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №461/327/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 березня 2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 3677,28 (що в еквіваленті до національної валюти за курсом НБУ становить 86232,22 грн.), яка складається із: заборгованість по відсотках - 783,87 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти за курсом НБУ становить 18381,76 грн.); пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором - 2893,41 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти за курсом НБУ становить 67850,47 грн.), а всього 86232,22 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" 1378,00 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 344/1988/17
Провадження № 4-с/344/51/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними та зобовязати відкрити виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа №344/12362/2015 від 17.10.2016

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України, та вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 того, для повного та належного розгляду вказаної скарги суд дійшов висновку про необхідність витребування у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання дублікату виконавчого листа №344/12362/2015 від 17.10.2016 по примусовому виконанню судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00015300 від 28.02.2011 року в розмірі 8369,31 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 137, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними та зобовязати відкрити виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа №344/12362/2015 від 17.10.2016 та призначити судовий розгляд скарги на 05 квітня 2017 року об 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 15).

Зобов'язати Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області надати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання дублікату виконавчого листа №344/12362/2015 від 17.10.2016 по примусовому виконанню судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00015300 від 28.02.2011 року в розмірі 8369,31 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 666/214/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства ЖЕК-1 Суворовського району м. Херсона, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволення позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 188/125/17
Провадження № 2/188/154/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Лукіна Л. Г.

з участю

позивача ОСОБА_1

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: проведено бесіду з позивачем по справі,вивчено матеріали справи та додані до неї матеріали.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год., 28.02.2017 року

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/577/17
Провадження № 22-ц/777/1032/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора "Кредитної спілки "Тур'я" Качка В.С. про повернення коштів, стягнення моральної шкоди, звільнення з посади та притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 10 березня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 10 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра