overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/116/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

У С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Софіївського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір за позов, майнового характеру, який поданий юридичною особою, справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно платіжного доручення, яке було долучено до матеріалів справи, №PROM6BMHLF від 16.12.2016, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Позовна заява, разом з додатками надійшла до суду 18 січня 2017 року. Тобто позивачем було сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Таким чином, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 186/245/17
Провадження № 2/0186/199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з матері не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з матері не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з матері не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 03 березня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 06.03.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/330/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13557,68 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року позовна заява була залишена без руху. 16.02.2017 року позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/330/17 та призначити її судовий розгляд на 21.03.2017 року на 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 236/601/16-ц Номер провадження 22-ц/775/112/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Бікезіна О.В.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Краснощокової Н.С., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради, про скасування рішення загальних зборів та відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_5, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Б. Азевич

Н.С. Краснощокова

О.С. Санікова
Справа №125/262/17
Провадження №2/125/498/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Барський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зняття арешту,

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Барський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зняття арешту.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/191/17
Провадження № 2/601/284/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/376/17
Пр. №2-с/621/1/17
УХВАЛА

23.02.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року суддею Зміївського районного суду Харківської області за заявою АК «Харківобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 21.11.2015 року по 21.04.2016 рік у розмірі 693,52 грн. та судових витрат по справі у розмірі 689 грн.

21.02.2017 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі продажу від 19.12.2007 року будинок № 115 по вул. Садовій в с. Лиман Зміївського району Харківської області переданий у власність ОСОБА_2 та з цього часу ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не мешкає.

Відповідно до положення ч. ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки не містить копії судового наказу, який оспорюється, відсутні копія заяви про скасування судового наказу з копіями документів, що додаються до заяви, для надання стягувачеві.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків шляхом надання копії судового наказу, який оспорюється, та копії заяви про скасування судового наказу з копіями документів, що додаються до заяви, для надання стягувачеві.

Розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/545/17
Провадження № 2/0203/568/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію квартири,

у с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію квартири.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/545/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію квартири та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга скаргу ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2.

Витребувати з Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 1311/832/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 153/232/17
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особиМиронівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 05.04.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 556/42/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2017 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 січня 2017 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17 січня 2017 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду без повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

С Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 22.02.2017
Справа № 501/989/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про виправлення описки у виконавчому листі №501/989/16-ц; 2/501/892/16,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року були задоволені позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 81494,28 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн. (а.с.46-47).

11 листопада 2016 року на підставі вказаного рішення Іллічівським міським судом Одеської області було видано виконавчий лист (а.с.58-59).

04 січня 2017 року до суду звернувся представник ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_2 із заявою, в якій стверджує, що у виконавчому листі допущено технічну помилку, а саме: імя боржника зазначено як «Новикова Оксана Василівна» замість «Новикова Олена Василівна», що унеможливлює примусове виконання зазначеного рішення. Просить виправити описку.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка, відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказана заявником неточність є помилкою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209-210,369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

Внести виправлення до виконавчого листа №501/989/16-ц; 2/501/892/16, виданого 11 листопада 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області, на підставі рішення суду від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши імя боржника як «Новикова Олена Василівна» замість помилково вказаного «Новикова Оксана Василівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги доІллічівського міського суду Одеської областіпротягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя