overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя; третя особа: Міністерство соціальної політики України про визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя та зобовязати і виплатити недоплачувану щомісячну соціальну допомогу на дитину над якою встановлено опіку, в розмірі два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя; третя особа: Міністерство соціальної політики України про визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя та зобовязати і виплатити недоплачувану щомісячну соціальну допомогу на дитину над якою встановлено опіку, в розмірі два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, тобто оскаржує дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя.

Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ч.2 п.1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду справ у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.2 п.1 ст. 122, 293 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя; третя особа: Міністерство соціальної політики України про визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя та зобовязати і виплатити недоплачувану щомісячну соціальну допомогу на дитину над якою встановлено опіку, в розмірі два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя : О.М. Курбатова
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 706/507/16-ц.

Зупинити виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Єдиний унікальний номер 243/7935/16-ц Номер провадження 22-ц/775/374/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

1 березня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

суддів Новікової Г.В., Груіцької Л.О.,

за участю секретаря Молдованова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу публіч-ного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до приватного нота-ріуса Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар Валентини Іванівни про визнання незаконною відмови нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії та стя-гнення судових витрат,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд Донецької об-ласті, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-банк» відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква питання щодо виправлення описки в судовому наказі ,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 р. за заявою К ПБМР «Білоцерківтепломережа» Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь К ПБМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 8976 грн 68 коп та судових витрат в сумі 689 грн 00 коп.

24.02.2017 р. представник К ПБМР «Білоцерківтепломережа» згідно доручення звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в ньому в резолютивній частині помилково була вказана сума заборгованості за опалення та підігрів води, що підлягає до стягнення в розмірі «4793грн 51 коп», замість вірного «7038 грн 83 коп».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника К ПБМР «Білоцерківтепломережа» є обґрунтованою, а тому необхідно виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі 2-н/357/907/16 357/10661/16-ц, а саме в резолютивній частині судового наказу читати суму заборгованості за опалення та підігрів води, яка підлягає до стягнення в розмірі 7038 грн 83 коп замість помилково вказаного 4793 грн 51 коп.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/6761/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сокирянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до виконання доручення.

31 січня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сокирянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2017 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 565/1742/16-ц
Провадження № 2/565/117/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.110-112, 180-182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівзадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 жовтня 2001 року у відділі РАГС м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №221 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на виховання матері ОСОБА_1до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Волинського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, працюючого монтажником 4-го розряду ТзОВ «ОСОБА_7 ГРУП», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, по м-ну Вараш, буд.№3, кв.№102, Рівненської області на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) батька до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти стягувати з 09 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати, які були понесені останньою при подачі позову в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2440/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/2440/16-ц від 12 грудня 2016 року було встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії БТ-І № 1407448, виданої 19 липня 1978 року на імя Попкової (Гирлян, Цимбалюк, ОСОБА_1) ОСОБА_2.

У вказаному рішенні суду було допущено описку у зазначенні дати видачі трудової книжки, а саме вказано, що трудова книжка була видана 29 липня 1978 року замість 19 липня 1978 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити зазначену описку у рішенні суду, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/2440/16-ц від 12 грудня 2016 року.

Вказати, що встановлений факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії БТ-І № 1407448, виданої 19 липня 1978 року на імя Попкової (Гирлян, Цимбалюк, ОСОБА_1) ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
Справа № 299/2811/16-ц
Провадження № 22-ц/777/976/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги представника ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Р.Ю. Кравченко, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Р.Ю. Кравченко подав до суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Однак, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 2641,56 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 16 березня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Р.Ю. Кравченко, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 16 березня 2017 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа № 369/6521/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2035/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 02.03.2017
УХВАЛА

02 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В клопотання про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин оскільки він не знав про постановлення оскаржуваної ухвали і матеріали справи не містять відомостей про отримання ним ухвали.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Справа № 345/798/17
Провадження № 2/345/625/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 29.03.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.03.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про витребування доказів

"01" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Коломойцева М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до суду звернувся позивач із позовною заявою про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про можливість усвідомлення ОСОБА_3 значення своїх дій та керування ними на час складання заповіту.

В свою чергу представник відповідача надала до суду клопотання про витребування з Психоневрологічного диспансеру №3 відомості про те, чи знаходилась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вказаному диспансері на обліку на час складання заповіту, а саме до 26.11.2015 року включно з метою надання цих відомостей експерту в разі призначення по справі заявленої експертизи.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 відомості щодо перебування на обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі перебування зобовязати надати медичну документацію, заведену на імя ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Харків, вул. Решетова,10), яка померла 29 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 - для виконання в строк до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша