Справа АДРЕСА_3-940/2006 Провадження № 22-ц/772/152/2017Головуючий в суді першої інстанції Люлько В. В.
Категорія 5Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

представника Кинашівської сільскої ради Буряка Ю.А.,

ОСОБА_3 та її представника адвоката Мовчана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань АДРЕСА_3 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Кинашівської сільської ради про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2006 року ОСОБА_5 звернулась до суду з даним позовом та ставила вимогу: визнати за нею право власності на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться по вул. Желюка буд. 11 в с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області та зобов'язати Тульчинське МБТІ зареєструвати на її ім'я дану квартиру.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року позов задоволено: визнано за ОСОБА_5 право власності на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_1, зобов'язано Тульчинський відділ МБТІ провести відповідні реєстраційні дії.

Дізнавшись по існування такого судового рішення 05.12.2016 року особа, яка не брала участі в розгляді справи, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що в жовтні 2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області розпочато розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Кинашівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення Кинашівської сільської ради № 783 від 05.09.2014 року, яким ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку біля житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_3 стверджує, що вона володіє частиною будинку АДРЕСА_1, інших співвласників немає, так як інші квартири зруйновані, а тому їй лише зараз стало відомо, що ОСОБА_5 на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.08.2006 року є власником квартири АДРЕСА_1, якої в природі не існує. Вважає, що оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується її прав та обов'язків, як власника частини будинку і земельної ділянки біля нього. Зазначає, що оскаржуване судове рішення не мотивоване, не розкриті позовні вимоги, не встановлено дійсних правовідносин, які виникли між позивачкою та відповідачем та не дослідив обставини справи, адже на як на момент розгляду справи так і на даний час квартири АДРЕСА_1 не існує, вона була зруйнована. Крім того, в порушення вимог п. 11 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 судом першої інстанції не було встановлено, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, а якщо були то чи є залучений до справи відповідач відповідальним за це.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 підтримала подану апеляційну скаргу, надала докази того, що вона є власником кварти АДРЕСА_3. ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, нею були подані письмові заперечення проти доводів апеляційної скарги. Представник Кинашівської сільської ради заперечив проти апеляційної скарги, зазначив, що будинок є багатоквартирним і відноситься до комунальної власності, три квартири належать фізичним особам: АДРЕСА_3 - ОСОБА_3, АДРЕСА_1 - ОСОБА_5, а квартира АДРЕСА_4 є комунальною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, право на оскарження в апеляційному порядку рішення (ухвали) суду першої інстанції, мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Як було з'ясовано в ході апеляційного розгляду, ОСОБА_3 є власником квартир АДРЕСА_3. Причому право власності на квартиру АДРЕСА_3 в неї виникло на підставі рішення Тульчинського районного суду від 10.07.2006 року, яке за змістом аналогічне рішенню яке вона оскаржує.

Отже, будинок АДРЕСА_1 є будинком, до складу якого входить чотири квартири, що підтверджується інвентарною справою (копія на а.с. 4 - 7), ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_3 . За таких обставин вони є власниками різних об'єктів (квартир), а тому наявність рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.08.2006 року, яким визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2 жодним чином не впливає на права та обов'язки ОСОБА_3.

Як роз'яснено в п. 8 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що в ході розгляду справи було встановлено відсутність доказів порушення прав чи вплив на обов'язки ОСОБА_3 оскаржуваним рішенням, - апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 317, 324 ЦПК України, -

Ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Кинашівської сільської ради про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис А. Ю. Зайцев

підпис О. С. Панасюк

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета