overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/223/17
провадження №2/176/437/17
у х в а л а

23 лютого 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та стягувати їх в такому розмірі щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 10 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання копію паспорту, ідентифікаційного коду, довідку про доходи.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 523/1822/17
Провадження №2/523/2303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 05 квітня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2533/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди і моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 11.04.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич
Справа № 175/660/17
Провадження № 2/175/239/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Солідарність»,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Солідарність».

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачами не вказано на докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позові, а також у позовній заяві не зазначено дату її складання та відсутні особисті підписи всіх позивачів, зазначених у позові.

З наведеного вбачається неконкретність змісту позовних вимог та неповне викладення обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги з посиланням на докази, а тому необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Солідарність» залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4059/16-ц
провадження № 2/753/474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,ОСОБА_5, Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсенні права власності та виселення, позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та за зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про відшкодування вартості витрат на утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 в лютому 2016 року звернулась з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,ОСОБА_5, Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсенні права власності та виселення.

В грудні 2016 року треті особи ОСОБА_4,ОСОБА_5 заявили самостійні вимоги на предмет спору і звернулись до відповідачки ОСОБА_3 із позовом про усунення перешкод у користуванні шляхом вислення.

В червні 2016 року із зустрічним позовом про відшкодування вартості витрат на утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг до ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5

В судові засідання, призначені 08.07.2016 року, 14.09.2016 року, 25.10.2016 року, 21.12.2016 року позивачка за зустрічним позовом не з'являлась з тих чи інших причин, в тому числі через хворобу. Проте жодного разу не надала підтвердження своєї неявки. Зокрема на судове засідання призначене на 09.02.2017 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 повторно не з'явилась зіславшись на свою хворобу, будь яких підтверджень своєї хвороби, позивачка ОСОБА_3 не надала. Не з'являвся в судові засідання і її представник.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно, та причини вказані ним визнані судом не поважними.

Виходячи з того, суд приходить до висновку, щодо можливості залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 3, 210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про відшкодування вартості витрат на утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити дану ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після проходження строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя:
Справа № 522/1438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_20_»____02______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/1438/17 (н.п. 2/522/5585/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_06_»___04____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_06_»___04___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

20.02.2017
Категорія 5Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої Шемети Т. М.,

суддів: Кучевського П.В., Панасюка О. С.,

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

представника позивача ОСОБА_3.

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача споживче товариство «Еліт» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні магазином - кафе та зобов'язання звільнити його від товарно - матеріальних цінностей, шляхом виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та за апеляційною скаргою ОСОБА_6, поданою її представником ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, подану її представником ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року в часині відмови в позові скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Виселити ОСОБА_6 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 з нежитлового приміщення магазину-кафе, загальною площею 186,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_5.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис П. В. Кучевський

підпис О. С. Панасюк

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета
Справа № 709/1952/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання з питань виправлення описок в судовому рішенні.

22.02.2017 рік. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., ознайомившись з матеріалами заяви про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 709/1952/16-ц

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувала цивільна справа № 709/1952/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Красенівської сільської ради с. Красенівка, Чорнобаївського району Черкаської області про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

25 жовтня 2016 року в судовому засіданні яке проводилось у відповідності до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, позов задоволено частково, постановлено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 ЄвдокієюПетрівною право в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею- 0,34 га, яка розташована по вул. Єфремова № 13 в с. Красенівка Чорнобаївського району та була передана у приватну власність на підставі рішення №3/11 від 09.06.1997 року сесії сільської ради с. Красенівка Чорнобаївського району ОСОБА_2, який за життя не встиг виготовити на дану земельну ділянку правоустановчих документів так, як помер 19 травня 2008 року. При виготовленні судового рішення, було допущено описку у резолютивній частині, а саме не вірно вказано адресу розташування земельної ділянки.

Суд ознайомившись зі змістом поданої заяви та виявивши наявну описку вважає за необхідне призначити судове засідання для внесення їх виправлення так, як у відповідності до змісту ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи заявою осіб, що брали участь по справі виправити допущенні описки чи помилки.

Керуючись ст.ст.107, 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали заяви про виправлення описки при постановленні судового рішення по цивільній справі № 709/1952/16-ц в судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали суду направити сторонам, для відома.

Неявка сторін в судове засідання сторін чи їх представників, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/571/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

23.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «09» березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 345/476/17
Провадження № 2/345/500/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ :
Справа № 444/29/17
Провадження № 2/444/280/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне коротке)

21 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : орган опіки і піклування Жидачівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,57, 60,88,208, 209 ч.3, 212-215,218,224-228,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітніх дітей , а саме :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 346/6388/16-ц
Провадження № 2/346/294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2017 року Коломийським міськрайонним судом по даній справі винесено рішення, котрим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено.

Однак, встановлено, що в резолютивній частині вищезгаданого рішення допущено описку, а саме невірно вказано номер квартири в котрій проживає позивач та відповідач 2, замість правильного : « 7»

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання . Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, зокрема копії паспорта ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де зазначено їх місце реєстрації : м. Коломия вул. Січових Стрільців, 50 а кв.7(а.с.4,5) суд вважає, що допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року у справі № 346/6388/16 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зазначити в резолютивній частині рішення правильно адресу проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2: «м. Коломия вул. С.Стрільців, 50 а, кв.7»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.