печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3189/12
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Кострійчук В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Артемчука Т.В., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця , яка полягає у невинесені постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду та зобов'язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 44204242.

Свою скаргу мотивує тим, що державним виконавцем не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, незважаючи на те, що вона 07.12.2016 року сплатила на корись ОСОБА_3 в повному обсязі суму боргу, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій за виконавчим листом № 2-3189, виданим 19.03.2014 року Печерським районним судом м. Києва.

Представник скаржника і державний виконавець до судового засідання не з'явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 384 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києві від 10.09.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 135176 гривень 25 копійок, інфляційні витрати в розмірі 7299 гривень 50 копійок, три відсотки річних в розмірі 11538 гривень 00 копійок. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2014 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року скасоване в частині відмови в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 та постановлене нове, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму основної заборгованості - 278 600, 00 грн.; три відсотки річних - 13 595,89 грн.; а всього 292 195 грн. 89 коп., а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2922 грн.

19.03.2014 року за вказаними рішеннями виданий виконавчий лист.

Постановою від 12.03.2015 року виконавче провадження № 44204242 прийняте до виконання головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Артемчуком Т.В.

Як зазначає п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частина 2 ст. 39 Закону передбачає, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

08.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця з заявою про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з повним виконанням рішення суду та надала документи, які підтверджують сплату боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій ( а.с.7-8).

Проте державний виконавець в порушення вимог ч.2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про закінчення виконавчого провадження не виніс, в зв'язку з чим скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 384-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Артемчука Т.В. щодо невинесення постанови про завершення виконавчого провадження № 44204242 - неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Артемчука Т.В. виконати дії, передбачені ч.2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 44204242 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бортницька