Справа № 214/6831/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вселення, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вселення, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року заяву залишено без руху та направлено позивачу та його представнику для виконання вимог визначених законом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

На адресу суду 16 січня 2017 року надійшло повідомлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху. Позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліків, але станом на 23 січня 2017 року недоліки вказані в ухвалі суду не усунено, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вселення, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова