overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини.

До суду звернулась позивач у справі з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні та виконавчому листі, виданому на його виконання, зазначаючи, що в них невірно зазначено прізвище відповідача в справі, а саме - ім'я платника аліментів зазначено як «ОСОБА_2», а повинно бути зазначено «ОСОБА_3».

Учасники розгляду справи в судове засідання на розгляд заяви не з'явились, причини неявки не повідомили, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи суд встановив, що при виготовленні тексту рішення та виконавчого листа судом допущено зазначену в заяві ОСОБА_1 описку, яка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (провадження 2/754/1653/17, справа 754/13919/16 - ц) замінивши по тексту рішення ім'я відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3».

Виправити описку у виконавчому листі № 2 - 1653/17 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, замінивши по його тексту боржника з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 433/2750/15-ц
Провадження № 22ц/782/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Дронської І.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря: Попової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року

за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись статтями 209, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Справа № 648/303/17
Провадження № 2/648/331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

15.02.2017 року у справі за вказаним позовом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

21.02.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 521/6489/16-ц
Провадження № 2/521/901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було надано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, ТОВ «Мебельбан», , місцезнаходження: 83048, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 114 кім.7.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Суд вважає, що в якості третьої особи слід залучити ТОВ «Мебельбан», , місцезнаходження: 83048, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 114 кім.7.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Мебельбан», , місцезнаходження: 83048, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 114 кім.7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/271/17
№ 2-н/207/17/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2017 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 307/534/17
Провадження № 2/307/634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Вільховецької сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 07 березня 2017 року на 10 годин 45 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик.
Провадження №2/441/288/17
Справа № 441/245/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до п. 7 ч.4 ЗУ "Про захист прав споживачів" забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

У зв"язку з тим, що документи додані до позову не читабельні, позивач просить розглядати справу у відсутності представника, суд позбавлений можливості призначати дану справу до розгляду.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Отже, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 464/1278/17
Номер провадження 2/464/694/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року о 10.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Соборної у м. Дніпро ради, Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпро ради про визначення місця проживання та відібрання малолітньої дитини, стягнення аліментів, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

21 лютого 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду в зв*язку з тим, що 31 січня 2017 року вже відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а отже вже мається спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники підтримали заяву про залишення позовних вимог про розірвання шлюбу без розгляду.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 та представники органів опіки та піклування Соборної у м. Дніпро ради та Чечелівської районної у м. Дніпро ради не заперечував проти залишення позовних вимог про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.4 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 31 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 2/201/1021/2017 у цивільній справі № 201/621/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а отже вже мається спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2В про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 703/330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі та визнати мирову угоду, згідно якої за позивачем визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 2012 року, а за відповідачем залишається право власності на автомобіль Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, р/н, СА3177ВК, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 386907.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої:

- за ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 70,5 кв. м, житловою площею 40,5 кв.м, належну ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 2012 року;

- за ОСОБА_2 залишається право власності на автомобіль Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, р/н, СА3177ВК, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 386907;

- сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 344/3608/16-ц
Провадження № 2/344/346/17
У Х В А Л А

30 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю ,,Страхова Компанія ,,Київ Ре про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю ,,Страхова Компанія ,,Київ Ре про відшкодування витрат.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 6 від 26.01.2017 справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю ,,Страхова Компанія ,,Київ Ре про відшкодування витрат призначити до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 559/2646/16-ц
Номер провадження 2/559/298/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права спадкове майно в порядку спадкування за законом - задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну частку (пай) в розмірі 1,7 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2, реєстраційний номер 13955 від 02.04.1997 року, розташованої на території Княгининської сільської ради Дубенського району Рівненської області, виданого ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/370/17
Номер провадження 2/623/527/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 14-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа №487/3490/16-ц 24.02.2017
Провадження №22-ц/784/728/17
Справа № 487/3490/16-ц
Провадження № 22-ц/784/728/16
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 20 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», в редакції на момент подання позовної заяви, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подачі апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 606 грн. 32 коп.

Між тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору від апелянта не надходило.

Несплата апелянтом судового збору перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,- залишити без руху.

Сповістити апелянта про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, у строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання даної ухвали, для сплати 606 грн. 32 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць