Справа № 219/8544/15-ц
Провадження №2-п/219/17/2016
УХВАЛА

29.08.2016

02 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 28.02.2017 р. на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2017 р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, спожитої без обліку внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2016 р. задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, спожитої без обліку внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2016 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2016 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2016 р. про перегляд заочного рішення повернуто ОСОБА_1 Ухвала оскарженню не підлягає.

21.10.2016 р. відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2016 р. про повернення апеляційної скарги. 04.11.2016 р. судом постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2016 р. Ухвала оскарженню не підлягає.

22.11.2016 р. відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2016 р. про повернення апеляційної скарги. 10.01.2017 р. судом постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2016 р. Ухвала оскарженню не підлягає.

26.01.2017 р. відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2017 р. про повернення апеляційної скарги. 01.02.2017 р. судом постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2017 р. Ухвала оскарженню не підлягає.

07.02.2017 р. відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2017 р. про повернення апеляційної скарги. 14.02.2017 р. судом постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2017 р. Ухвала оскарженню не підлягає.

28.02.2017 р. відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2017 р. про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суддя вважає, що апеляційну скаргу від 28.02.2017 р. на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2017 р. про повернення апеляційної скарги слід повернути ОСОБА_1, оскільки ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 28.02.2017 р. на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2017 р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, спожитої без обліку внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення, повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець