overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича, подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайку Станіславу Анатолійовичу, строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка СтаніславаАнатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3259/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/178/17
Провадження по справі № 2-о/514/66/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №084936, виданого на імя «Денісенко Валентини Дінадіївни» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 12 годині 45 хвилин, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 186/194/17
Провадження № 2/0186/183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до олосенка ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до олосенка ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 03 березня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:30 годину 06.03.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 610/221/17
УХВАЛА

17.02.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.2003 року в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №23, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Ухвалою судді від 10.02.2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

17.02.2017 року до початку судового засідання від позивача суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 596/85/17
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13 006,97 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/85/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/345/17 Головуючий у першій інстанції Тимченко О.В.
Єдиний унікальний номер справи: 662/1669/16-ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.12.2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 22 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2017 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з О.В Прушинська
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/929/17
Є.У. № 334/2939/15
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргута клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 30 березня 2017 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/176/17
Провадження № 2-о/273/13/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довбиська селищна рада Баранівського району Житомирської області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довбиська селищна рада Баранівського району Житомирської області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 09.03.2017 року у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (вул. Першотравенська,30 м. Баранівка Житомирська область).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім того, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі Довбиській селищній раді Баранівського району Житомирської області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області тільки у випадку недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"22" лютого 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Науково-Виробничного Підприємства Випробувальний Центр «Азовмаштест» про стягнення спадкових коштів та судових витрат,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ Науково-Виробничного Підприємства Випробувальний Цент «Азовмаштест» про стягнення спадкових коштів та судових витрат задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Випробувальний центр «Азовмаштест» (адреса: 87535, м. Маріуполь, пл.. Машинобудівельників 1, ) на користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою спадкові кошти невиплачену заробітну плату у розмірі 63196,56 грн. та судових витрат у розмірі 676,25 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/435/17
Провадження № 2/0158/215/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 09 березня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 301/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2 до Кам»янської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог Державсного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, представник адвокат ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кам»янської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог Державсного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 18 січня 2017 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: позивачем не надано вартісну оцінку земельного паю, а посилання на вартість паю у сертифікаті не може прийматися судом, оскільки сертифікат виданий у 1997 році, а вартісна оцінка дійсна протягом шести місяців, не надано доказів коли побудований будинок.

До встановленого строку недоліки позовної заяви усунені не були.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2 до Кам»янської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог Державсного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 591/370/17
Провадження № 2-н/591/32/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Заявник звернувся з вказаною заявою. Однак, заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки в заяві про видачу судового наказу, заявником не було вказано анкетні дані боржника «ОСОБА_1» однак, як вбачалось з довідки з місця реєстрації та довідки з Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» від 31.01.2017 року прізвище ім'я по-батьковій боржника - «ОСОБА_1», тому суд позбавлений можливості визначитись із вірним прізвищем ім'ям та по-батьковій боржника, отже заявнику необхідно уточнити, хто є боржником по справі.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена буз руху і заявнику було запропоновано, усунути недоліки та вказати прізвище ім'я по-батьковій боржника та подати до суду належним чином оформлену і підписану заяву.
Вказана ухвала суду була вручена заявнику, однак до цього часу, заявник не усунув недоліки заяви і не виконав вимоги суду.
Враховуючи що до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її заявнику після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 98, 101, 121 ЦПК України, -
Заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення вважати неподаною і повернути заявнику після спливу терміну апеляційного оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 369/1984/17
Провадження № 2/369/1824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 22 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

22 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Тимченко