overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 олегівни, зацікавлена особа : Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявниця надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у звязку з тим, що вона має посвідчення багатодіної сімї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 олегівни, зацікавлена особа : Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 27 лютого 2017 р. о 10-55 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Звільнити заявницю ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 329/1178/16-ц
Провадження №2/329/6/2017
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2017р. с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до Обіточненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

16.02.2017р. Чернігівським районним судом Запорізької області по даній справі винесено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в написанні дати винесення рішення по справі міститься описка, а саме: замість написання 16 лютого 2017 р. (день коли винесено рішення), помилково було вказано 17 лютого 2017р..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищезазначеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні Чернігівського районного суду від 16.02.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до Обіточненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказати правильну дату винесення рішення, а саме: 16 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 236/475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 15.03.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/3414/17
Справа № 754/2652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства консультативно-діагностичного центру Деснянського р-ну м. Києва

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства консультативно-діагностичного центру Деснянського р-ну м. Києва.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 727/114/17
Провадження № 2/727/491/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

01 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, поступила письмова заява з клопотанням зупинити провадження у справі до вирішення Чернівецьким окружним адміністративним судом іншої справи №824/981/16-ц за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов 824/981/16-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, по якій рішення ще не прийнято. Приймаючи до уваги, що, розглянути дану справу неможливо, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування до вирішення Чернівецьким окружним адміністративним судом адміністративного позову № 824/981/16-ц за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

Суддя : Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2939/17 Справа № 174/234/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Вільно гірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою (т.2 а.с.14-23)

Проте апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття вказаної апеляційної скарги, оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення суду зазначена дата ухвалення 30 січня 2017 року, тоді як у повному тексті рішення суду 31 січня 2017 року.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути існуючи недоліки у справі, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 296, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення, встановивши для цього суду першої інстанції місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 132/592/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.02.2000 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 16 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.04.2017 р. о 15-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/806/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 16 березня 2017 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Дата судового засідання призначається на «16 » березня 2017 року на 11 30 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 Справа №607/1547/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 29 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/311/10/2017

02.03.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжгаз збут», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ТОВ «Газбудсервіс», про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_2 заявив клопотання підтримане позивачем, про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо відповідача - ТОВ «Газбудсервіс».

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі ОСОБА_3 просить суд вирішити клопотання на власний розсуд.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву та залишити позов без розгляду в частині, оскільки, відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (чи її частини) без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. А представник подав заяву про це, підтриману позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ст.209, 210,168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву: ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжгаз збут», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ТОВ «Газбудсервіс», про захист прав споживачів,- залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо відповідача - ТОВ «Газбудсервіс».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
Справа№ 346/962/17
Провадження № 2/346/801/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Коршівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.03.2017 року о 13:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/9167/15 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/778/34/17 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В.
суддів:Полякова О.З.
Гончар М.С.
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів судової палати Кухаря С.В., Полякова О.З. та Гончар М.С.,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла письмова заява під назвою «протест» ОСОБА_5 як представника ОСОБА_6 про відвід суддів судової палати Кухаря С.В., Полякова О.З. та Гончар М.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу.

Заява обґрунтована тим, що суддя Гончар М.С. брала участь у іншій цивільній справі, де ОСОБА_6 була стороною, а суддя Кухар С.В. своєю ухвалою від 3 листопада 2016 року повернув заявнику доповнення до апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 300 ЦПК України, а також вказані судді та суддя Поляков О.З. відмовили у попередньому судовому засіданні у його заяві про відвід суддів.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши думку учасника процесу, колегія суддів не вбачає обставин для задоволення заяви про відвід у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст.ст. 20, 22 ЦПК України, оскільки зазначені заявником підстави не перешкоджають вказаним суддям брати участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід суддів судової колегії Кухаря С.В., Полякова О.З. та Гончар М.С. при розгляді цієї справи.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі судової колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: