overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/574/17
Провадження №2/489/1006/17
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду на 26 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 404/1218/17
Номер провадження 2-о/404/100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою лікаря - психіатора КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» в інтересах особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1218/17, 2-о/404/100/17 за заявою лікаря - психіатора КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» в інтересах особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи, визнаної недієздатною.

Призначити судове засідання на 01.03.2017 року о 13-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 01.03.2017 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/5333/16-ц
Номер провадження 2/404/516/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 27.03.2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 27.03.2017 року о 10 год. 00 хв., за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/261/17 2/335/672/2017
/вступна та резолютивна частини/
02 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю позивача ОСОБА_1, секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим будинком № 1 по вулиці Гастелло в місті Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.03.2017 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 307/337/17
Провадження № 2/307/541/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02 березня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї тисячі пятсот гривень щомісячно починаючи з 01.02.2017 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України шістсот сорок гривень судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/254/17
Провадження № 2/674/339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 67506,28 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 67506,28 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці, Красінських, 11) на 29 березня 2017 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
242/401/17
2/242/436/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г. , за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівська територіальна громада про встановлення факту сумісного проживання однією родиною ,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, із якої вбачається, що заявник просить суд визнати факт сумісного проживання зі спадкодавцем з вересня 1996 року по день його смерті.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право , а якщо спір право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає без розгляду

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, суд приходить до висновку,що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною слід залишити без розгляду та розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівська територіальна громада про встановлення факту сумісного проживання однією родиною - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 216/677/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 35723,54 грн. суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 26.11.2007 року, яка складається з заборгованості за кредитом 3973,33 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 26672,90 грн., заборгованості за пенею та комісією 2900,00 грн., штрафу 500,00 грн.(фіксована частина), 1677,31 грн. (процентна складова).

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання по справі на 09.00 год. 18.04.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 456/476/17
Провадження № 2/456/863/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що відповідачем порушено Закон України «Про звернення громадян» та просив зобовязати відповідача видати йому рішення сесій Стрийської міської ради, якими надано земельні ділянки власникам будинків №№ 19 та 19-А по вул.Львівській в м. Стрий.

Ухвалою від 15.02.2017р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

27.03.2017р. позивач подав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи, що провадження в справі на час подання позивачем заяви не відкрито, вважаю правильним позовну заяву повернути останньому.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/2346/17
Провадження 2/127/2108/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» про стягнення боргу за договором позики.

02.03.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд перевірив повноваження представника на вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до довіреності від 02.12.2016 року та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 630/834/16-ц
Провадження № 2-о/630/2/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Люботинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкав за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Травнева, 12, безвісно відсутнім з 07 листопада 2013 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказував, що ОСОБА_2 зникла з постійного місця проживання ще у 2000 році.

Ухвалою від 22 грудня 2016 року провадження по справі відкрито і для здійснення судового розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

В ході підготовки справи до розгляду від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області були отримані відомості про те, що гр. ОСОБА_2 був виданий паспорт громадянина України серії ЕЕ № 818777 від 24 грудня 2008 року для тимчасового виїзду за кордон замість втраченого паспорту АС № 421812 від 20 серпня 1996 року для тимчасового виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази з метою з'ясування обставин справи.

Так, з огляду на обставини зникнення ОСОБА_2, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області копії документів, які були подані ОСОБА_2 для отримання нового паспорту, що може мати значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57, 137, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області копії документів, на підставі яких гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (загальнодержавний паспорт МК № 023487, виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області від 21 вересня 1995 року) був виданий паспорт громадянина України серії ЕЕ № 818777 від 24 грудня 2008 року для тимчасового виїзду за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Витребувані документи направити до суду (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10), в семиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1858/15-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Євростиль», ОСОБА_3, 3-я особа - виконавчий комітет Апостолівської міської ради про визнання права власності та поновлення становища, що існувало до порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Євростиль», ОСОБА_3, 3-я особа - виконавчий комітет Апостолівської міської ради про визнання права власності та поновлення становища, що існувало до порушення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №389/443/17
Провадження №2/389/171/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3