ЄУН №389/88/17
Провадження №2/389/38/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 березня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться по вул. Миру, 4 у с. Суботці Знамянського району Кіровоградської області. У зазначеному будинку, крім неї та синів, також зареєстрована відповідач, яка є колишньою невісткою. У 2010 році відповідач добровільно вибралась з будинку та одночасно забрала всі свої речі. З того часу у будинку не зявлялась та участі у його утриманні не брала. Як власник будинку, позивач не має змоги вільно розпорядитись будинком у зв'язку з реєстрацією у ньому відповідача, а тому вона вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.04.2014 року, індексний №19814261, позивач є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Миру, 4, у с. Суботці Знамянського району Кіровоградської області.

27.03.2009 року відповідач була зареєстрована у будинку позивача, про що свідчить відмітка у копії паспорта, виданого на імя відповідача та довідка про місце її реєстрації.

Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області від 12.01.2017 року №148, до складу сімї позивача належать два сини та відповідач, яка зареєстрована у будинку по вул. Миру, 4, у с. Суботці Знамянського району, але фактично з 2010 року за вказаною адресою не проживає.

Згідно з актом від 12.01.2017 року при комісійному обстеженні будинку №4 по вул. Миру у с. Суботці Знамянського району встановлено, що з вересня 2010 року по даний час відповідач за зазначеною адресою не проживає, скарг від ОСОБА_3 з приводу перешкод її проживання або неможливості вселення у будинок не надходило, акти з даного приводу не складались, місце проживання останньої не відоме.

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що позивач є власником житлового будинку, відповідач понад один рік без поважних причин відсутня за місцем своєї реєстрації, домовленостей між власником та відповідачем щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності відповідача досягнуто не було, а тому пред'явлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, який розташований по вул. Миру, 4, у с. Суботці Знамянського району Кіровоградської області.

Стягнути із ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4