Категорія 48 Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Сала Т.Б., Сопруна В.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги мотивував тим, що 16.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання доньок в розмірі 7000 грн., щомісячно, починаючи з 07.09.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Однак, його матеріальне становище погіршилось, оскільки він має хронічну хворобу серця, а також хронічне захворювання щитовидної залози, що потребує постійного лікування та значних коштів. В звязку з погіршенням стану здоровя, позивач припинив займатись підприємницькою діяльністю, в силу чого, у 2015 році він не отримав жодного прибутку, а очікуваний прибуток позивача у 2016 році може становити приблизно 5000 грн. Також змінився сімейний стан позивача, оскільки 02.07.2015 року він одружився з ОСОБА_6, яка є пенсіонеркою за вислугою років, її пенсія становить 969 грн., а тому стягнення з нього коштів в твердій грошовій сумі у розмірі 7000 грн. фактично позбавляє його засобів для існування.

Позивач просив суд, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с. 78), зменшити розмір аліментів, який встановлений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року у справі № 127/21214/15-ц, стягнувши з нього на користь відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 грн., щомісячно на кожну дитину до їх повноліття.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2012 року позов задоволено частково. Вирішено: зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року по справі № 127/21214/15-ц, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 750 (сімсот пятдесят) грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

ОСОБА_3, не погодившись з вказаним рішенням суду, оскаржила його в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області, як ухвалене з порушенням норм процесуального права, крім того, судом не повністю були досліджені всі докази та не враховані істотні обставини справи. Просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні оскаржуваного рішення суду, вказані правові вимоги не були дотримані.

Так, задовольняючи позов ОСОБА_2 частково, суд виходив з наступного.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року у справі № 127/21214/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3500,00 грн. та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі 3500,00 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07.09.2015 року. При ухваленні даного рішення, суд врахував стан здоровя ОСОБА_2; його офіційні доходи, як фізичної особи-підприємця за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року, які згідно довідки ГУ ДФС у Вінницькій області від 17.11.2015 року за №33408/02-28-1705 в сукупності становлять 545 870 грн., з урахуванням руху коштів на його банківських рахунках.

Відповідно до довідки №1273/Б/1705 від 28.01.2016 року, виданої Вінницькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 р. у ФОП ОСОБА_2 - доходу немає (а.с. 16).

Згідно довідки № 9255/Б/02-28/08-01 від 08.09.2016 року, виданої Вінницькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2 в період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року від підприємницької діяльності доходу не отримував, а доходи, виплачені ПАТ «Альфа-Банк», становлять за 1 квартал 2016 року - 118,65; за 2 квартал 2016 року - 6,97 (а/с 67).

Лист № 10834/5/02-28-08-01 від 26.10.2016 року та Довідка про доходи, одержані за звітний період, надані Вінницькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, зазначають про те, що ФОП ОСОБА_2 перебуває в Вінницькій ОДНІ ГУ ДФС у Вінницькій області в стані припинення, декларування здійснено за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року і загальна сума річного доходу становить 2315,73 грн. (а/с 81).

Відповідно до акту виконаних робіт, підписаного ТОВ «Євролайф Україна ЛТД» та ОСОБА_2, вартість виконаних робіт за договором № 933177 від13.06.2016 року за липень 2016 рокупо сприянню в укладанні та супроводженні договорів страхування становить 2315,73 гри. (а/с 46).

З Довідки № 631 від 02.09.2016 року та Довідки про доходи №644 від 09.09.2016 року, ТОВ «Євролайф Україна ЛТД» ОСОБА_2 не є штатним співробітником ТОВ «Є Україна ЛТД» та трудова книжка не знаходиться у роботодавця. ОСОБА_2 працює згідно цивільно-правового договору № 933177 від 13.06.16 року, його комісійна винагорода за період з 13.06.2016 р. - по 31.08.2016 р. Складає 2315,73 грн. (а.с. 65, 66).

В листі Асоціації «JIO СКОІАТТОЛО ОНЛЮС» від 04.03.2016 року вказано, що грошові суми, які були надіслані протягом 2015 року пану ОСОБА_2 - надіслані на його прохання у якості матеріальної допомоги для його лікування та не пов'язані з його підприємницькою діяльністю. ОСОБА_2 зобовязався повернути і грошові суми протягом 2016-2017 років (а.с. 71 ).

За таких обставин суд робить висновок про те, що після ухвалення рішення 16.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/21214/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох дітей в загальному розмірі 7000 грн. 00 коп. щомісячно, матеріальний стан ОСОБА_2 змінився, зокрема змінилося його фінансове становище в частині отримуваних ним доходів від зайняття підприємницькою діяльністю, а інші його офіційні доходи за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року є незначними і це говорить про неможливість сплачувати ОСОБА_2 визначені аліменти у розмірі 7000 грн. щомісячно.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Як уже було зазначено, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року у справі № 127/21214/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3500,00 грн. та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі 3500,00 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07.09.2015 року (а/с34-38).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року дане рішення суду першої інстанції було залишене без змін, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, а рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду залишені без змін. (а/с153-155).

З зазначеного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року видно, що при його ухваленні суд врахував обставини, визначені ст. 182 СК України, а це: стан здоровя та матеріальне становище дітей; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення його здоровя та в інших випадках, передбачених СК України.

Доводи позивача про погіршення його стану здоровя після ухвалення рішення суду від 16.01.2016 року судом першої інстанції не було взято до уваги, як і його сімейний стан, з огляду на відсутність у них суттєвих змін. Позивач з такими висновками суду погодився, оскільки рішення суду не оскаржував.

Що ж до його матеріального стану, то на думку колегії суддів, він не змінився, з огляду на наступне.

З Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року у справі № 127/21214/15-ц видно, що у період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року у ОСОБА_7, як фізичної особи-підприємця був відсутній дохід ( а/с36, 154). Відповідно до Довідки Державної фіскальної служби України № 1273/Б/1705 від 28.01.2016 року на а/с 16 у ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.-31.12.2015 року теж відсутній дохід.

Отже, на час ухвалення рішення суду від 16.01.2016 року у ФОП ОСОБА_7 доходи були відсутні, тому обставина щодо припинення підприємницької діяльності ОСОБА_7 з 03.10.2016 року (а/с80) не вплинула на його матеріальне становище.

Відповідно до Довідки ТОВ «Євролайф Україна ЛТД» №644 від 09.09.2016 року, ОСОБА_7 працює в даному Товаристві на підставі Договору ЦХП ( а/с 66). З Довідки цього ж Товариства №631 від 02.09.2016 року видно, що за період з 13.06.16 року по 31.08.2016 року комісійна винагорода ОСОБА_7, який працює у Товаристві за вищевказаним цивільно-правовим договором №933177 від 13.06.16 року, складає 2315,73 грн. (а/с 65).

При цьому, в судовому засіданні позивач пояснив, що він має періодичні заробітки, надаючи консультативні послуги страховій компанії; є нерухомість житлові квартири; автотранспорт.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що суттєвих змін у матеріальному становищі позивача, які б вказували на відсутність у нього можливості сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі, визначеному рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року, не відбулося. А отже, підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, на час розгляду справи в апеляційному суді, донька сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла повноліття і на її утримання аліменти з позивача уже не стягуються.

Таким чином, рішення суду ухвалене за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та за невідповідності висновків суду обставинам справи, тому його необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя: В.С. Марчук