Дата документу 01.03.2017
Справа № 320/8357/16-ц
Провадження № 2/320/844/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1,
при секретарі: - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь відповідача заборгованість у розмірі 8520,00 гривень, яка складається з 1000 грн. основного боргу, 600 грн. проценти за договором, 6 920,00 грн. пеня за договором, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Посилаючись на норми діючого законодавства позивач просить задовольнити позов, та стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості з відповідачів і судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу заочно на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1 000 гривень, а також спалити проценти за користування кредитом у розмірі 600 гривень, що разом складає 1 600 гривень, у строк до 16.10.2015 року.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046-1953 ЦК України , якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.
14.10.2015 року відповідач відповідно до п. 2.3. договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 560 гривень та пролонгував договір строком до 13.11.2015 року. Потім 13.11.2015 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 600 гривень та пролонгував договір строком до 13.12.2015 року, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 1600 гривень.
У звязку з чим, в порушення договірних умов відповідач станом на 23.11.2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1 000 гривень, а також сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязанний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п.4.4. договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 (два) % за кожен день прострочення платежу.
Сума заборгованості разом із пенею, ураховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 1 160,00 гривень, станом на 23.11.2016 року становить 1000+1760+6920-1160= 8520,00 гривень. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею саном на 23.11.2016 року становить 8 520 гривень.
Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з неї ґрунтуються на вимогах закону, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимоги ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 1378 гривень, понесені позивачем при розгляді справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 625,1048, 1050, 1054, ст.ст. 3,4,10,60,88,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В.Горбачова