Справа № 713/225/17
Провадження №2/713/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав письмове клопотання, у якому зазначив, що позовні вимоги, які підтверджені наданим позивачем розрахунком, не містять висновків щодо розрахунку заборгованості, процентів за користування кредитом та пені з урахуванням виконаних судових рішень, які набрали законної сили про звернення стягнення з нього кредитної заборгованості за кредитним договором №CVF0AK00040297 від 25.01.2008 року.

Вважав, що заборгованість за кредитним договором №CVF0AK00040297 від 25.01.2008 року у сумі 70712,54 доларів США, що за курсом 25,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.05.2016 року складає 1799634,12 грн. не відповідає дійсності, є штучно створеною і нарахування суми заборгованості суперечить нормам чинного законодавства та чинній судовій практиці.

Для встановлення об'єктивної істини у справі і недопущення прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, посилаючись на ст.ст.57-61, 131, 137, 177, 179, 185, 194, 212-215, ч.4, 223 ЦПК України просив:

1. Зобов'язати позивача у відповідності до кредитного договору №CVF0AK00040297 від 25.01.2008 року, який укладено між ними - сторонами по справі, надати розрахунок заборгованості з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили, згідно п.4.7 договору, де чітко визначено, в якій послідовності мають бути зараховані кошти Позичальника Банком для погашення заборгованості, а саме: для відшкодування витрат/збитків, яких зазнав Банк, докази по підтвердженню збитків починаючи з 17.01.2012 року позивачем не надано; для сплати неустойки, докази на підтвердження починаючи з 17.01.2012 року позивачем не надано; для сплачення простроченої заборгованості за винагородами, докази на підтвердження починаючи з 17.01.2012 року позивачем не надано; для сплати простроченої заборгованості за процентами, належного розрахунку на підтвердження заборгованості починаючи з 17.01.2012 року позивачем не надано; для сплати простроченої заборгованості за наданим кредитом, належного розрахунку на підтвердження заборгованості починаючи з 17.01.2012 року позивачем не надано; сума, що залишається направляється на погашення в такій послідовності: (1) за винагородами; (2) за процентами, (3) за наданим кредитом.

2. Зобов'язати позивача у відповідності до кредитного договору №CVF0AK00040297 від 25.01.2008 року, який укладено між ними - сторонами по справі, надати розрахунок заборгованості з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили, згідно п.17.1.8. кредитного договору №CVF0AK00040297 від 25.01.2008 року де передбачено сплату інших платежів на користь банку, а саме: Винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 506,3а доларів США, що сплачується в момент видачі Кредиту, а отже дана сума уже була врахована при ухвалені судових рішень при зверненні стягнення заборгованості і не може підлягати стягненню повторно; Винагороди за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісяця в Період сплати у розмірі 0.00% від суми виданого Кредиту; Винагороди за проведення додаткового моніторингу, яка сплачується відповідно до ст.16.9 кредитного договору, результати заборгованості по даному моніторингу ввійшли до суми заборгованості згідно судового рішення, якщо даний моніторинг повторно було проведено після 17.01.2012 року то потрібно надати докази проведення моніторингу і розрахунки, які не містяться в поданих позивачем матеріалах справи; Винагороди за резервування ресурсів у розмірі 2,04% річних від суми зарезервованих ресурсів - відсутні докази по підтвердженню резервування ресурсів після 17.01.2012 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, в адресованому суду клопотанні просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідачів, належним чином повідомлених, просив провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно задовольнити для повного зясування обставин справи, оскільки судом встановлено, що з оглядом доказів, які він просить витребувати у позивача, в подальшому можуть виникнути складнощі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро:

1. Розрахунок заборгованості за кредитним договором №CVF0AK00040297 від 25.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили та п.4.7 кредитного договору, де чітко визначено, в якій послідовності повинні бути зараховані кошти Позичальника Банком для погашення заборгованості, а саме:

для відшкодування витрат/збитків, яких зазнав ПАТ КБ «ПриватБанк» починаючи з 17.01.2012 року;

для сплати неустойки починаючи з 17.01.2012 року;

для сплачення простроченої заборгованості за винагородами починаючи з 17.01.2012 року;

для сплати простроченої заборгованості за процентами починаючи з 17.01.2012 року;

для сплати простроченої заборгованості за наданим кредитом починаючи з 17.01.2012 року;

сума, що залишається направляється на погашення в такій послідовності: (1) за винагородами; (2) за процентами, (3) за наданим кредитом.

2. Розрахунок заборгованості за кредитним договором №CVF0AK00040297 від 25.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили, згідно п.17.1.8. кредитного договору де передбачено сплату інших платежів на користь банку, а саме:

винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 506,3а доларів США, що сплачується в момент видачі Кредиту;

винагороди за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісяця в період сплати у розмірі 0.00% від суми виданого Кредиту;

винагороди за проведення додаткового моніторингу, яка сплачується відповідно до ст.16.9 кредитного договору (результати заборгованості по даному моніторингу ввійшли до суми заборгованості згідно судового рішення), якщо даний моніторинг повторно було проведено після 17.01.2012 року то надати докази проведення моніторингу і розрахунки, які не містяться в матеріалах справи;

винагороди за резервування ресурсів у розмірі 2,04% річних від суми зарезервованих ресурсів після 17.01.2012 року.

Ухвалу виконати до 20.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк