overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/537/144/2017
Справа № 537/5549/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

27.02.2017 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 274/51/17
Провадження № 2/0274/598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.02.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з навчанням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/51/17 за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з навчанням.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10-20 год. 30 березня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачукопію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують йогозаперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Єдиний унікальний номер: 378/1015/16-ц
Провадження № 2/378/70/17
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення попереднього судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СФГ „Левада та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.

До суду 24 лютого 2017 року надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання 2 березня 2017 року у режимі відеоконференції, оскільки через стан здоровя, вік позивачів та значною відстанню між місцем їх проживання та Ставищенським районним судом, останні особисто прибути в судове засідання на 11 год. 00 хв. 2 березня 2017 року не можуть.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивачів, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги поважність причин, наведених в клопотанні, що унеможливлюють участь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні Ставищенського районного суду при розгляді даної справи через значну відстань між місцем їх проживання та судом, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивачів та їх представника у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СФГ „Левада та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 2 березня 2017 року.

Копію ухвали направити Суворовському районному суду м. Одеси, розташованому в м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва, для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 130/1775/16-ц
Провадження № 22-ц/772/503/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 319/1086/15
Провадження № 22-ц/778/1091/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області Карман В. на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Куйбишевського районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяною незаконними діями (бездіяльністю) органів досудового слідства, прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, перший заступник прокурора Запорізької області Карман В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області Карман В. на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Куйбишевського районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяною незаконними діями (бездіяльністю) органів досудового слідства, прокуратури

призначити до розгляду на 23 березня 2017 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/773/17
Номер провадження 2/489/1085/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3886/17-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк";

відповідач: ОСОБА_1 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1085/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 308/5705/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1008/17
У Х В А Л А

про повернення справи

24 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, якою просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при задоволені вищезазначеного позову не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, згідно п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Наявність нерозглянутого питання щодо розподілу судових витрат в оскаржуваному рішенні перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення в якому необхідно вирішити питання про судові витрати у визначений в ухвалі строк.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220, ч.7 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення.

Вказаний недолік слід усунути в двадцятиденний строк з моменту отримання справи з подальшим відправленням її до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т.Ю.
Справа № 750/1863/17
Провадження № 2/750/854/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/434/17
Провадження № 2/552/487/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітенту Київської районної в м.Полтаві ради, третя особа: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності та встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітенту Київської районної в м.Полтаві ради, третя особа: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності та встановлення юридичного факту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітенту Київської районної в м.Полтаві ради, третя особа: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності та встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 15.03.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2917/17
Номер провадження2/711/1356/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі - Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» кошти в порядку регресу в розмірі 25 974,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7055/17 Справа № 175/3092/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з додатковоювідповідальністю "Автопромінь" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Товариства подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Автопромінь" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3075/16-ц
Номер провадження 2/404/290/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю .

Позбавити ОСОБА_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -551, 20 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда