Справа №549/386/16-ц
Провадження №2/549/1/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Якубовській Т.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсною додаткову угоду від 20.02.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 30.04.2007 року, укладеної між ним та відповідачем, у звязку з тим, що вона підписана іншою особою - його співмешканкою ОСОБА_5

12.01.2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи для ідентифікації підпису у вказаній додатковій угоді та додатках до неї, оскільки додаткова угода не підписувалась позивачем, а його підпис підроблено.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.01.2017 провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

02 лютого 2017 р. від судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про надання додаткових документів, зразків підписів та уточнення другого питання експертизи.

У звязку з цим ухвалою суду від 07.02.2017 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач та відповідач згідно з ст.137 ЦПК України заявили клопотання про витребування у відповідача оригіналу додаткової угоди від 20.05.2015 року та оригіналів додатків до додаткової угоди (акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі земельної ділянки), оскільки екземпляри вказаних документів відповідачем позивачу, суду, а також на виконання клопотання експерта не надається, тому вважає, що у позивача існують складнощі в одержанні вказаних доказів.

Представник відповідача при вирішені клопотання покладалася на розсуд суду, зазначивши, що позивач отримав свій примірник додаткової угоди, а факт труднощів в його одержанні не доведено.

Дослідивши клопотання експерта, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що у позивача та його представника існують складнощі щодо отримання оригіналу додаткової угоди від 20.05.2015 року та оригіналів додатків до додаткової угоди для надання експерту для проведення експертизи, тому є необхідність витребування у відповідача вказаних документів для використання експертом.

Стосовно заперечень представника позивача щодо направлення наданих позивачем достовірних та умовно-вільних зразків підписів і почерку необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Керуючись ст.ст. 137, ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Витребувати з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро»:

1) оригінал додаткової угоди від 20.05.2015 року до договору оренди землі від 30.04.20017, укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ»Повстинароальянс»;

2)оригінали додатків до додаткової угоди від 20.05.2015 року до договору оренди землі від 30.04.20017, укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ»Повстинароальянс»: акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі земельної ділянки.

2.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя С.І.Крєпкий