Провадження 6/263/30/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2010 року у справі № 2-17905/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відносно ОСОБА_2, а також видати виконавчі листи.

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2010 року задоволено позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2005 року № 014/11-155/79038.

17 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», яке є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ПАТ «Вектор Банк» укладений договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 11 серпня 2005 року № 014/11-155/79038, укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором від 11 серпня 2005 року № 014/11-155/79038 перейшло до заявника.

Посилаючись на те, що фактично відбулася заміна стягувача, тому заявник просив заяву задовольнити.

Представник заявника до судового засідання не зявився, однак належним чином повідомлений.

Зацікавлені особи у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2010 року позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором від 11 серпня 2005 року № 014/11-155/79038 у розмірі 15045,64 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 150,46 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, а всього 15316,10 грн.

17 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», яке є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ПАТ «Вектор Банк» укладений договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до умов якого на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст. ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору право вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.. Перелік права вимоги міститься у реєстрі боржників, наведеному у додатку 1 до цього договору (п. 2.1). У витязі з реєстру боржників міститься і кредитний договір, укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 11 серпня 2005 року № 014/11-155/79038.

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до умов якого на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст. ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору право вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Перелік права вимоги міститься у реєстрі боржників, наведеному у додатку 1 до цього договору (п. 2.1). У витязі з реєстру боржників міститься і кредитний договір, укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 11 серпня 2005 року № 014/11-155/79038.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки у зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

У той же час суд наголошує, що відсутність даних про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у тому числі і виконання судового рішення.

Разом з тим у заяві порушується питання про видачу судом виконавчого листа в указаній справі.

Порядок звернення судових рішень до виконання передбачений ст. 368 ЦПК України.

Після набрання ухвалою законної сили, заявник може отримати у суді виконавчий лист, оскільки постановлена ухвала не вступила в законну силу, то суд позбавлений можливості під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, вирішувати питання про видачу виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2010 року № 2-17905/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: змінити стягувача у справі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.М. Музика