overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-о-120/09,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де зазначає, що рішенням Чапинського районного суду Херсонської області № 2-о-120/09 від 25 листопада 2009 року задоволено її заяву про встановлення факту родинних відносин. При отриманні копії рішення суду зясувалось, що в вступній, описовій та резолютивній частині рішення допущено описку в написанні її по-батькові, а саме: її по-батькові зазначено як Мурадінівна замість Мурадинівна, що унеможливлює виконання рішення суду. Просить виправити помилку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У вступній, описовій та резолютивній частині рішення Чаплинського районного суду Херсонської області № 2-о-120/09 від 25 листопада 2009 року вважати вірним по-батькові Мурадинівна замість Мурадінівна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №521/9655/16-ц
Провадження № 2/521/978/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як стало відомо суду відповідач ОСОБА_1 померла 17.09.2015р., про що свідчить копія актового запису про смерть № 9724 від 17.09.2015р.

ОСОБА_2 Одеською державної нотаріальною конторою суд повідомлено про те, що спадкова справа до майна ОСОБА_1, яка померла 17.09.2015р., не заводилася, тобто з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, а тому відсутнє коло правонаступників.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином.

Суд розглянувши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі, за наступними обставинами.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 померла 17.09.2015р., про що свідчить копія актового запису про смерть № 9724 від 17.09.2015р., яка знаходиться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 Одеської державної нотаріальної контори від 28.12.2016р. суд повідомлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_1, яка померла 17.09.2015р. не заводилася.

Відповідно до листа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 03.01.2017р., повідомлено, що станом на 31.12.2012р. право власності на нерухоме майно КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за ОСОБА_1 не зареєстровано, про що також свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.11.2016р..

ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Одесі від 26.12.2016р., суд повідомлено, що за ОСОБА_1 рухомого майна не зареєстровано.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносин не допускають правонаступництва.

Оскільки коло правонаступників під час розгляду справи не встановлено тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Номер провадження 2/643/1945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1, в якій на теперішній час проживають відповідачі, що створює йому перешкоди для реалізації своїх прав власника.

Позивач просить виселити відповідачів та інших осіб, які. Можливо, в ній проживають, з його квартири за вказаною адресою з одночасним вселенням його, ОСОБА_4, до квартири.

До суду позивач не зявився, просив розглянути справу у його відсутність та вирішити питання про витребування доказів, а саме інформації про осіб, що зареєстровані та фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та на яких нараховуються відповідні платежі за надані комунальні послуги; зобовязання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області встановити осіб, що проживають за вказаною адресою, та, в разі встановлення таких осіб, залучити їх до участі у справі.

Відповідачі до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для проведення судового засідання.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення через наступне: позивач просить забезпечити докази шляхом їх витребування та зобовязання вчинити певні дії. Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач, будучи власником квартири АДРЕСА_2, на думку суду має право отримати будь-яку інформацію стосовно неї, в тому числі про фактичне проживання чи реєстрацію місця проживання за адресою її розташування, самостійно, як і залучити співробітників поліції для потрапляння до власного нерухомого майна з метою перевірки знаходження там інших осіб.

Доказів звернення позивача до вповноважених органів з метою отримання зазначених ним доказів суду не надано.

Питання про залучення в якості третіх осіб ймовірних мешканців спірної квартири є, з урахуванням викладеного, передчасним.

Отже, в задоволенні клопотання суд має відмовити.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи через неявку сторін, виклик яких повторити та призначити розгляд справи на 10:00 годину 22.03.2017.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 709/2702/16-ц
У Х В А Л А

23.02.2017 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засідання Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай клопотання представника ТОВ ,,Силікат-І ,, щодо відмови товариства від частини заявлених позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходяться матеріали цивільного позову № 709/2702/16-ц за позовом ТОВ ,,Силікат-І,, с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі укладеного між власником земельної ділянки ОСОБА_1 та ТОВ.,,Зелена Нива-2013 ,, та визнання відновленим договору оренди землі укладеним в 2004 році між ОСОБА_1 та ТОВ ,,Силікат-І,, Золотоніського р-ну Черкаської області.

Позивачем подано клопотання щодо відмови ним від позовної вимоги № 2 в частині визнання відновленим договору оренди землі укладеним в 2004 році між орендодавцем та ТОВ.,,Силікат-І,, Золотоніського р-ну Черкаської області яку просить не розглядати в зв»язку з відмовою товариства від даної позовної вимоги .

Суд ознайомившись зі змістом поданої заяви вважає , що відмова від частини позову чи від позовних вимог в загалі являється правом сторони та передбачено законом тому суд керуючисть ст.168 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Не розглядати п.№ 2 позовної вимоги ТОВ.,,Силікат-І,, с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області про визнання відновленим договору оренди землі укладеним в 2004 році між ОСОБА_1 та ТОВ ,,Силікат-І,, Золотоніського р-ну Черкаської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
Справа № 522/9559/14-ц
Провадження № 2/522/3004/17
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Чернявської О.С. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участі третьої особи - ОСОБА_2 про припинення поруки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати припиненим Договір поруки №604/08 від 01.04.2008 року до Договору відновлюваної кредитної лінії №18-01-08 від 01.04.2008 року, що укладено між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

20.02.2017
справа № 208/704/17
провадження № 2-н/208/67/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2017 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі, у розмірі 2430 грн. 27 коп., що утворилась за період з 01.02.2017р. по 03.02.2017 р. відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 97 КЗпПУ, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. 2430 (дві тисячі чотириста тридцять ) грн. 27 коп. - заборгованість по нарахованій за період з 01.02.2017р. по 03.02.2017 р. заробітної плати;
2. Стягнути з боржника на користь держави:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 618/220/16-ц
Провадження № 2/618/1/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 02 березня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 278/295/17
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:15 год. 28 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 441/164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 06.02.2017р. позовну заяву залишено без руху.

Дана заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 27.03.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 740/1181/17
Провадження № 2/740/766/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 323/3964/16-ц
Провадження № 2/323/148/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

21.02.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 21.02.2017 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач повторно не з'явився до судового засідання, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/373/17

Рядок статзвіту № 48

14 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/373/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 04 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 285/2033/16-ц

провадження № 2/0285/40/17

20 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……..ОСОБА_1

секретар……..ОСОБА_2

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.07.2016 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 липня 2011 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.01.2017 року провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення, наданого сторонам по справі. Судом був визначений сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць з метою збереження сімї.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.5, 204 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Савицька________