Справа № 635/6172/16-ц
Провадження № 2-во/635/16/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі №635/6172/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі №635/6172/16-ц, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 жовтня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №519, - розірвати. Після розірвання шлюбу надалі ОСОБА_3 іменувати прізвищем - «Мороз».

Проте, в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково вказано позивача як ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін у справі, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описки очевидна, а відтак є необхідним внести виправлення у рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі №635/6172/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення у рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі №635/6172/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: «Після розірвання шлюбу надалі ОСОБА_1 іменувати прізвищем - «Мороз».».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -