overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1636/16 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/1726/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/505/17

Провадження № 2-о/126/34/2017

"23" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 15 лютого 1998 року є батьком ОСОБА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.03.2017 року на 11-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Ухвала 13 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Коломийська районна державна адміністрація в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Коломийська районна державна адміністрація в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2017 року. Витребувати зазначену справу (346/2062/16-ц) з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа 688/518/17
№ 2/688/378/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила ціну позову 221600 грн., сплатила судовий збір в сумі 2221,60 грн.

При цьому, як вбачається з позовних вимог обєктом поділу є квартира АДРЕСА_1 та вантажний автомобіль «Mercedes-Benz», д.р.н. ВХ 3271 ВО. Позивач зазначила, що вартість автомобіля становить 283200 грн., що підтверджується довідкою про вартість майна; вартість квартири становить 160 000 грн., проте така вартість квартири позивачем жодним чином не обґрунтована.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна.

У матеріалах справи відсутні докази про дійсну вартість спірної квартири.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1% від ціни позову.

Отже, позивачу слід вказати дійсну вартість спірної квартири станом на день звернення до суду, уточнити ціну позову та сплатити судовий збір, виходячи із загальної суми всіх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 693/113/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківський районний суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви відповідач на території Жашківського району Черкаської області не зареєстрований і не проживає, а тому справа не підсудна Жашківському районному суду Черкаської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 2 ст. 110, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з моменту отримання.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
01.03.2017 Провадження № 2/380/113/17
Справа № 380/285/17
Ухвала

про відкриття провадження

1 березня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 9 годину 15 хвилин 10 березня 2017 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 310/812/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

УПтСЗН виконавчого комітету БМР звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, в якому позивач просить стягнути суму надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 6074.87 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити судове засідання на 02.03.2017 року о 09-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/234/899/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10», третя особа, без самостійних вимог голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10» ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

за участю

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_2

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10», третя особа, без самостійних вимог голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10» ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.03.2017р.

Суддя:
Справа № 572/478/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання квартири окремим домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Сарненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання квартири окремим домоволодінням.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання квартири окремим домоволодінням.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 24 березня 2017 року.

Відповідач може подати до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_10
Справа № 491/848/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на житловий будинок та розподіл його в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на житловий будинок та розподіл його в натурі.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_3Д.) адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду у зв'язку з тим, що отримано інформацію про відчуження спірного майна - житлового будинку, відповідачем ОСОБА_2 шляхом дарування її дочці ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому враховуючи вищенаведене є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на житловий будинок та розподіл його в натурі, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу (спадкоємцю ОСОБА_3Д.), що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6

Ухвала набула законної сили "____"_________________20___року.
Справа №718/163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 06.03.2017 року о 10:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Пр.№ 2-о/155/19/17
Справа № 155/296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Жабченська сільська рада Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 06 березня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Скерувати копію даної ухвали заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/244/17
Провадження №2-о/167/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

01 березня 2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви з доданими документами до відкриття провадження.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На основі викладеного приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику за даною підставою.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Дата документу 27.02.2017
Справа № 320/1608/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечними договорами,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечними договорами відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 03 березня 2017 року.

СУДДЯ:
Справа № 676/590/17
Номер провадження 2/676/829/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.11.2015 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 1000, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/69/17
Категорія: земельні Доповідач:Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

встановила:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року провадження по справі зупинено у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 до спливу встановленого законом строку на прийняття спадщини - до 11 січня 2017 року.

Встановлений законом строк на прийняття спадщини сплинув.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись стч.1 ст. 204 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Харківської області на 28 лютого 2017 року на 16.30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: