overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/334/17
пр № 2/464/534/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 16 березня 2017 року на 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що ні позивачем, ні відповідачем причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на 03 квітня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Дата документу 23.02.2017
Справа № 320/87/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою судді від 11.01.2017 позовна заява залишена без руху, позивачцы наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

23.01.2017 позивачем була отримана копія вказаної ухвали суду.

У вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі позивачем виправлені не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №:755/1773/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Торбинська Оксана Миколаївна про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення, у виді ухвали, необхідно певний час, у відповідності до ст. 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Торбинська Оксана Миколаївна про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/25/2017
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання сина

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 739/1960/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі, при цьому зазначив, що не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, ніяких клопотань не заявив.

За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати 01 березня 2017 року заочно.

Суддя(головуючий) Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа № 524/981/17
Провадження №2/524/1133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Альфа-Банк" до | | ОСОБА_2 , | | ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:20 25.04.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа 2-2647/11
Провадження № 2-з/522/66/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-2647/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди;

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у даній справі ухвалою суду від 11.01.2011 року реєстраційний номер обтяження 10709433, яка мотивована тим, що рішення суду виконане в повному обсязі та борг виплачено.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11.01.2011 року, в цілях забезпечення позову ОСОБА_2, суд наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.05.2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.01.2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30.05.2012 року залишено без змін.

Постановою державного виконавця другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_4 від 07.04.2015 року виконавче провадження закінчено, у звязку з виконанням рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2016 року скасувано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, застосовані у даній справі ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2011 року (заява суду про реєстрацію обтяження від 11.01.2011 року, реєстраційний номер обтяження 10709498).

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду відпали підстави для забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-2647/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, застосовані у даній справі ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2011 року ( реєстраційний номер обтяження 10709433).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

28.02.2017
Номер провадження: 22-ц/785/3293/17
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 26 квітня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 517/123/16-ц н/п2/517/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит відповідача, як свідка, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу транспортного засобу.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про допит відповідача ОСОБА_4, як свідка. Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 184 ЦПК України, якщо сторона, третя особа , їх представник заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно зі статтями 180-182 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 184, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Допитати відповідача ОСОБА_4 в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 598/217/17
провадження № 2/598/203/2017
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/217/17 і справі присвоєно провадження №2/598/203/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 30 хвилин 03 березня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 466/9237/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1»яновської Ю.Д.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу з спадкоємців,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу з спадкоємців.

Від представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні поступило клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, по якій постановлено Яворівським районним судом Львівської області 07 листопада 2013 року заочне рішення, яке на даний час оскаржується в касаційному порядку, оскільки зазначене вище рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07.11.2013 р. може вплинути на розгляд даної цивільної справи.

Заслухавши думку представника позивача, яка заперечила щодо задоволення клопотання, ознайомившись з долученими до клопотанням матеріалами, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, по якій постановлено Яворівським районним судом Львівської області 07 листопада 2013 року заочне рішення, та яке на даний час оскаржується в касаційному порядку у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, може вплинути на розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4,210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу з спадкоємців до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в касаційній інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, по якій відкрито провадження суддею Висоцькою В.С. 17 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 265/7761/16-ц
Провадження № 2/265/409/17
УХВАЛА

про витребування доказів

13 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І.Г., за участю секретаря Бобильової О.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

03 січня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про те, що відповідач ОСОБА_1 померла 02.01.2015 року.

З приводу цього у суда виникла необхідність витребувати з Лівобережного районного відділу ДРАЦміста Маріуполя копія актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 лютого 2015 року.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копія актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 60, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копія актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 лютого 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити Лівобережному районному у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання та надати суду витребувані документи за три дні до судового засідання, що призначено на 09 березня 2017 року о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 372/295/17
Провадження 2-н 22/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі вносить оплату за спожиту електроенергію, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: