АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2760/16-ц 22-ц/774/132/К/17
Справа № 215/2760/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/132/К/17 суддя Мельник Ю.П.
Категорія - 68 (ІV) Доповідач - Бондар Я.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Чубіна А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про удочеріння,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про удочеріння неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є рідною тіткою останньої й ОСОБА_5 з часу свого народження й по теперішній час мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Мати дитини - ОСОБА_3 не бере участь у її вихованні, не цікавиться її життям та не забезпечує її матеріально, в той час як вона ставиться до дитини як до своєї рідної, займається її вихованням та забезпечує її матеріально.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 надала письмову згоду на удочеріння нею доньки, відомості, про батька дитини, згідно довідки, від 20.01.2004 рок № 45/70-68 виключені із свідоцтва про народження та анульовані, просила суд ухвалити рішення про удочеріння нею неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 544, від 02.11.2001 року, про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вказавши - мати дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2016 року прийнято про удочеріння громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою: ст. Томичі, Білогірського району, Амурської області неповнолітньої дівчинки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матір'ю дитини записано громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку: ст. Томичі, Білогірського району, Амурської області, яка мешкає в АДРЕСА_1.

Зобов'язано Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни в актовий запис № 544, від 02.11.2001 року про народження ОСОБА_5.

Не погоджуючись з рішенням суду заінтересована особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просив рішення суду скасувати та направити справу за місцем мешкання дитини для повторного розгляду.

Представник заінтересованої зазначив, що суд першої інстанції під час розгляду справи не врахував, що в порушення п. 7, 8 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008року № 905, неповнолітня ОСОБА_5 не взята службою у справах дітей за місцем її походження на місцевий облік дітей, які можуть бути усиновлені, заявник ОСОБА_2 в порушення ст. 215 СК України, п. 21, 26 не взята на облік кандидатів усиновлювачів, про що свідчить відмовавиконкому за її зверненнями у липні 2015 року та лютому 2016 році. Не оцінено судом, що заявником надано документи для усиновлення не в повному обсязі, зокрема: довідку про доходи надано за місяць, а не за півроку, відсутні документи щодо умов проживання дитини та заявника. Крім того, виконкомом під час підготовки апеляційної скарги встановлено, що неповнолітня дитина не мешкає в Україні, оскільки виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, що підтверджується довідкою КЗШ № 50 від 20.09.2016 року № 303, а тому представник заінтересованої особи вважає, що дана справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу й в такому випадку існує інший порядок розгляду питання про усиновлення.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.4 ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно з п.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення ОСОБА_2 є усиновлення нею як рідною тіткою неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 253 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади.

У відповідності до ч.2 ст. 253 ЦПК України орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини

Аналогічні положення щодо обов'язковості участі органу опіки та піклування під час розгляду справ про усиновлення та подання ним висновку передбачена ч.4, ч.5 ст. 19 СК України.

В матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про доцільність усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_5 її рідною тіткою ОСОБА_2

Також, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради заперечував проти усиновлення дитини, посилаючись на те, що ані дитина, ані заявник не перебувають на обліку у відповідності до положень Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008року № 905. Крім того, заявнику ОСОБА_2 двічі було відмовлено службою у справах дітей у постановці її на облік кандидатів в усиновлювачі з тих підстав, що подані документи не відповідають вимогам п. 22 зазначеного Порядку.

Крім іншого, матеріалами справи встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5, 2001 року народження на даний час проживає в Ізраїлі, куди виїхала разом із заявником, що підтверджується довідкою з місця навчання, заявою матері ОСОБА_3

Пунктом 85 вищезазначеного Порядку передбачено, що для усиновлення дитини, яка є громадянином України, але проживає за її межами, здійснюється за умови надання дозволу Мінсоцполітики, який у матеріалах сапрви відсутній.

В порушення ст.254 ЦПК України, яка передбачає, що розгляд справи про усиновлення відбувається з обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Вирішуючи спір, суд вказаних обставин не врахував, не перевірив що заявником ОСОБА_2 не дотримано Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008року № 905, тому передчасно ухвалив рішення про задоволення поданої нею заяви.

Отже, наведене свідчить про те, що під час розгляду справи та ухвалення рішення суду за заявою ОСОБА_2 судом першої інстанції неповного з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про удочеріння, у зв'язку з порушенням порядку, встановленого законодавством.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314-316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради - задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2016 року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, в задоволенні заяви про удочеріння.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних протягом двадцяти днів з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

В.П. Зубакова