overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/247/17
У х в а л а

"02" березня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так , п.п.5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК України передбачено , що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

З позовної заяви вбачається , що ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, при цьому, згідно викладених ним обставини на підтвердження позовних вимог, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Квасилівською селищної радою Рівненського району.

Крім того , до позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Проте , позивачем не додано до клопотання доказів на підтвердження його матеріального стану (довідка про доходи , довідка про наявність чи відсутність нерухомого майна).

За таких обставин подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 463/4039/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/789/278/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 22 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області 06.01.2017 р. позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 23).

24.01.2017 р. на виконання ухвали представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 (виданою 01.08.2016 р. Пеньківською сільською радою Літинського району Вінницької області (а.с. 26)) на адресу суду надіслала заяву про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків (а.с. 28-31).

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 10.02.2017 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачам в строк до 10.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви при зверненні до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 215/805/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

24.02.2017Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6559,16 грн., гаряче водопостачання в розмірі 392,70 грн. та 800,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 02 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4»янівни, ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про приведення житлового приміщення у попередній стан ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.3, 8, 10, 11, 60, 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4»янівни, ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про приведення житлового приміщення квартири № 6 на вул. Промисловій, 33 у м. Львові у попередній стан відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання, протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 180/2200/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В.
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в суд не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд дослідив докази, які були надані суду.
Суд приходить до наступного:
Сторони 21 липня 2007 року уклали шлюб, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2015 році в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.
Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 21 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 140.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн..
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 588/219/17
Номер рядка звіту 49
провадження № 2/588/215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2000 перебувала у зареєстрованому шлюбу з відповідачем. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 19.09.2016 їх шлюб було розірвано. За час шлюбу у них народилися спільні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньок, хоча працює, має стабільну заробітну плату. Діти знаходиться на утриманні позивачки. У звязку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньок у розмірі 40% від заробітної плати відповідача, щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 17 березня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати відповідача надати довідку про доходи, копію паспорту та копію РНОКПП.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 462/809/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування реєстрації факту постійного проживання

встановив:

Ухвалою суду від 20.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування реєстрації факту постійного проживання залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для сплати судового збору у відповідному розмірі за кожну вимогу окремо, конкретизації позовних вимог до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та зазначення в прохальній частині позову, які конкретно довідки та інші документи слід визнати недійсними.

На виконання вказаної ухвали суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 долучив до матеріалів справи заяву, в якій зазначив, позивачка звільнена від справи судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та долучив ксерокопію посвідчення ОСОБА_1

Враховуючи, що позивачка не усунула всіх недоліків позовної заяви, зокрема так і не конкретизувала позовні вимоги до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та не зазначила в прохальній частині позову, які конкретно довідки та інші документи слід визнати недійсними, то позовну заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування реєстрації факту постійного проживання вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №610/479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року судом одержано позовну заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.02.2017 року зазначена заява була залишена без руху.

Після усунутих недоліків заява ОСОБА_1 оформлена у порядку, передбаченому ст.258 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області на 09.03.2017 року на 10 годину 30 хвилин .

3.Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 09. 03.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/652/17
Провадження №2/489/1033/17
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною власністю, визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Станом на 02 березня 2017 року недоліки позову не усунуто, визначена ухвалою суду сума судового збору в розмірі 1084,64 грн. позивачем ОСОБА_1 не сплачена, надана квитанція про сплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 169,04 грн. не може бути прийнята судом, оскільки ОСОБА_2 не є позивачем по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки не усунуто, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 754/1985/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року вказана заява, у зв'язку з недоліками залишена без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків заяви.

Заявник у встановлений судом строк усунула недоліки зазначені в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням заявлених вимог, заявником до кола учасників розгляду заяви не залучено у якості заінтересованих осіб батьків дитини, участь яких є обов'язковою, оскільки юридичні наслідки встановлюваного факту, що має юридичне значення, можуть вплинути на права дитини, та батьків, як законних представників дитини, їхні інтереси та обов'язки.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб батьків дитини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі у якості заінтересованих осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на «9» березня 2017 року о «12» год. «00» хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати, заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 214/1199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 до суду звернулася представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 01.02.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 4732 грн. 01 коп., інфляційні витрати у розмірі 1101 грн. 66 коп., 3 % річних в розмірі 166 грн. 87 коп., а також судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп., було видано судовий наказ № 214/7597/16-ц.

Провівши огляд матеріалів справи суддя вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу №214/7597/16-ц.

Зупинити виконання судового наказу №214/7597/16-ц від 01.02.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості в розмірі 4732 грн. 01 коп., інфляційні витрати у розмірі 1101 грн. 66 коп., 3 % річних в розмірі 166 грн. 87 коп., а також судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 01.03.2017 на 09 год. 20 хв. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 3а зал судового засідання № 2

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 459/528/17
Провадження № 2-о/459/16/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 02.03.2017 року о 10.30 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в

м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу №756/7327/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька