У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Благодійної організації «Благодійний Фонд «Віс Пасем» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Відар», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання нікчемного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача Благодійної організації «Благодійний Фонд «Віс Пасем» з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу автомобіля Volkswagen LT35, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, від 13.03.2015 року укладений відповідачем ОСОБА_2 протиправно, витребувати у відповідача ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та передавати його позивачу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв чи клопотань не подав.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, заяв та клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду без участі осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 77, 169 ЦПК України суд визнає, що позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою та оголошенням на офіційному порталі Судової влади України (а.с.35, 53, 58), свого представника в судове засідання неодноразово не направив, представник позивача доказів поважності причини неявки в судові засідання не надав, заяви про розгляд справи чи проведення судового засідання за його відсутності не надав, отже представник позивача повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судові засідання призначені на 29.11.2016р., 11.01.2017 р. та 21.02.2017 р. представник позивача по справі не з'явився, не повідомив суд про поважні причини своєї неявки, як і доказів на підтвердження цього, також не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд убачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Благодійної організації «Благодійний Фонд «Віс Пасем» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Відар», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання нікчемного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: