overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2004/17
Провадження № 2/234/1734/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попередне судове засідання на 13 год. 30 хвилин 27 березня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1986/16-ц

Номер провадження 2/184/24/17

21.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Оскільки судом у судовому засіданні встановлено, що судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вважає за необхідне залучити таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача у судове засідання з'явився та проти залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні, проти залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не заперечувала та вважає їх залучення необхідним.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Зважаючи на те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

Направити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію цієї ухвали та поданої позовної заяви.

Повідомити що розгляд даної справи призначений на 09 годину 30 хвилин 28.02.2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право заявити про свою участь у справі, а також те, що у випадку, якщо від них не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатися без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7
Дата документу 22.02.2017 Справа № 554/1089/17
Провадження №2/554/1466/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 20 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 498/1464/16-ц
Провадження по справі 2/498/61/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 15.06.2011 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 16.11.2016 року має заборгованість у розмірі 23392,51 грн., з яких: 7387,20 грн. заборгованість за кредитом; 14415,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1090,12 грн. штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23392,51 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б) на 22 лютого 2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/2723/16
Провадження №22-ц/778/755/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А..

суддів Воробйової І.А.

Бєлки В.Ю.

розглянувши питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року залишено без змін.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді - доповідача - Онищенка Е.А., розглянувши питання за ініціативою суду про виправлення описки, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду

на 16 березня 2017 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1429/17

Провадження № 2/243/1223/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
20.02.2017 Справа № 756/469/17
унікальний № 756/469/17-ц
провадження № 2-н/756/83/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя: А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6729/16-ц 22-ц/774/640/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тимошенко Т. І. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби, треті особи: прокуратура Дніпропетровської області, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 03.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 555/363/17
Номер провадження 2/555/235/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Тишицької сільської ради Березнівського району про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві позивач просить суд витребувати докази, а саме: витребувати від державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області спадкову справу, чи звертались в їхню нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер 01 жовтня 2005 року в с. Тишиця Березнівського району, Рівненської області.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, витребувати від державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області спадкову справу, чи звертались в їхню нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер 01 жовтня 2005 року в с. Тишиця Березнівського району, Рівненської області, а також витяг з реєстру заповітів.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області інформацію, чи звертались в їхню нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер 01 жовтня 2005 року в с. Тишиця Березнівського району, Рівненської області, уразі заведення такої справи надати її копію, а також витяг з реєстру заповітів.

Надати інформацію до 07.03.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/2189/15-ц
Провадження № 2/263/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах держави в особі: Маріупольської міської ради, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями в адміністративних справах № 826/18330/14 за позовом адвокатського обєднання «Головань та партнери» та № 826/18327/14 за позовом ТОВ «Тар Альянс».

Постанови по вищевказаним адміністративним справам набрали законної сили та 21.02.2017 року були надіслані на адресу суду, а тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах держави в особі: Маріупольської міської ради, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки відновити.

Розгляд справи призначити на 23.03.2017 року о «09-00» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про припинення права на частку у спільному майні

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище позовна заява.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України якщо суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_3 є власником 1/3 частини майна, яке є предметом спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення її до участі в якості як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про припинення права на частку у спільному майн в якості співвідповідачів - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1705/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Панас Н.Л.
Справа № 635/9006/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 638/2013/17
Номер провадження 2/638/2474/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 09.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати припиненим іпотечний договір № 840/5-27/16/10/5-314 від 04 жовтня 2005 року трикімнатної квартири № 32 в багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 20, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 9565.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 10:00 год. 23.03.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: