Провадження № 2/537/2/2017
Справа № 537/6215/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про визнання договору поруки припиненим, визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» звернулася до суду з позовом з внесеними змінами до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0017/08/19-КІ від 05.09.2008 року в розмірі 20530520 грн. 39 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2016 року по справі, були залучені треті особи ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» та ОСОБА_2

18.11.2016 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», в якому просив визнати припиненим договір поруки №1-0537/13/20-Р від 25.12.2013 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.12.2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» про визнання договору поруки припиненим для розгляду разом із первісним, провадження об'єднані.

27.01.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву про зміну предмету зустрічного позову, в якій просив визнати недійсним договір поруки №1-0537/13/20-Р від 25.12.2013 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

17.02.2017 року представник третьої особи ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України по справі №1-26/2016 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що Конституційним судом України розглядається справа за конституційним поданням Верховного суду України про відповідність Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI. Оскільки від імені позивача ПАТ «Банк Форум» до суду зверталася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_5, яка діє на підставі закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому розгляд цієї справи за позовом, поданим уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не можливий до розгляду справи Конституційним судом про відповідність Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою Конституційного суду України від 10.02.2016 року по справі №1-26/2016 відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного суду України від 03.07.2015 року щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI.

Разом з тим Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається позов ПАТ «Банк Форум», предметом позову є стягнення заборгованості за договором кредиту. Предметом справи, яка розглядається Конституційним судом України є відповідність Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо забезпечення прав вкладників банків за депозитними договорами. А тому розгляд справи за позовом ПАТ «Банк Форум» можливий до вирішення вказаної представником ОСОБА_4 справи Конституційним судом України.

З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав, передбачених ст.201 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» за первісним позовом, відповідача за зустрічними позовними заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7