overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/1071/47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2016 року позивач звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

16.02.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому на зазначеній стадії позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» про стягнення коштів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 645/6151/16-ц
Провадження № 2-во/645/19/17
УХ В А Л А

іменем України

20 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської радипро виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенським районним судом м. Харкова 10.02.2017 року у задоволенні позовних вимог Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

При цьому у вступній та резолютивній частині рішення, проголошеної негайно після закінчення судового розгляду, сума судового збору зазначена як «1348,00 грн.», що є опискою.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.02.2017 р. у справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомогив резолютивній частині, зазначення суми судового збору 1378 грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 646/959/17
Провадження № 2/646/935/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.02.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 11-20 год. 28 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 28 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 559/347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14 квітня 2017 року на 09:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 14.04.2017р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» суму у розмірі 73 273 грн 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» судовий збір у розмірі 732 грн 74 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік О.В. Ступак
справа № 197/189/17
провадження № 2/197/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - Широківська державна натаріальна контора Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - Широківська державна натаріальна контора Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 14.04.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 14.04.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 15:00 год. 23.04.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 405/8500/16-ц
Провадження №2/405/1804/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградські області про зняття з арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2, в інтересах позивача звернулася до суду з даним позовом до ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА», в якому просить зняти арешт з майна, яке належить позивачу ОСОБА_1 накладений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ б/н від 04.09.2009 року, а саме: арешт з нерухомого майна, обєкт обтяження: невизначене майна, все майно, реєстраційний номер обтяження 9313765, яке зареєстровано 04.12.2009 року о 10:13:12 та стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 надала до суду заяву за вх.№ 1773 від 27 січня 2017 року, в якій просила залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено Цивільно-процесуальним Законом України, при цьому заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградські області про зняття з арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2253/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного університету імені Н.В. Каразіна про стягнення заборгованості по стипендії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 14 грудня 2016 року у відсутності сторін. Копія судового рішення отримана позивачкою 28 січня 2017 року(а.с. 127). Строк на оскарження рішення суду спливає 07 лютого 2017 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 31 січня 2017 року(а.с. 137) та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 03 лютого 2017 року(а.с. 129).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного університету імені Н.В. Каразіна про стягнення заборгованості по стипендії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 202/7257/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі судді-Бельченко Л.А.

при секретарі- Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення способу та порядку спілкування з дитиною,

Керуючись ст. ст.3,10,58,60,213-215, 88 ЦПК України, ст .ст. 141,142, 157, 159 Сімейного кодексу України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом призначення днів побачень чотири рази на місяць у вихідний день з 10-00 до 19-00 годин в місцях помешкання та закладах приналежних до об*єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров*я дитини та погодних умов з можливістю відвідування місця проживання батька без присутності матері ОСОБА_2.

Можливість спільного відпочинку на період відпустки ОСОБА_1 вирішувати шляхом спільної домовленості з матір*ю дитини, ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити його в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4
Справа № 477/309/17
Провадження № 2/477/459/17 Строка № 48
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 08-30 годині.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова
17.02.2017 Справа № 644/ 946 /17
н/п 2-н/644/ 112 /17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. К. Сітало
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 214/6621/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, звернення стягнення на предмет застави та зустрічному позову ОСОБА_1 до ПАТ «Індустріалбанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом, в якому вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Інші учасники заперечують проти цього клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представників позивачапублічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк», юридична адреса якого: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-д.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
пр. № 2/759/2719/17
ун. № 759/2530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Дубенко Анастасія Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 80, 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначена ціна позову, у зв'язку з чим не в повному обсязі сплачений судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Дубенко Анастасія Олександрівна про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати строк позивачці для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачкою зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: