Провадження №2/523/1066/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одесі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачасуму боргу за кредитним договором №0 від 23.02.2007р., який було укладено між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, право вимогами по якому перейшло до ПАТ «ДельтаБанк» за договором купівлі-продажу від 08.12.2011р. в розмірі 1 446 092,27гривень, а також понесені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, щовідповідач, який є поручителем, належним чином не виконав прийняті на себе зобовязання, внаслідок чого у ньоговиникла перед Банком заборгованість у розмірі зазначеному вище.Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином, неодноразово, направлялися судові виклики, які за місцем реєстрації відповідача ним не отримуються. В звязку з чим, згідно ч.8 ст.76 ЦПК України відповідач вважається сповіщений про час та місце розгляду справи.

Не зявилася у судове засідання без поважних причин і ОСОБА_2

За письмовою згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до умов кредитного договору№0 від 23.02.2007р. укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», права по якому перейшли до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу вимог від 08.12.2011р. про передачу активів та кредитних зобовязань, ОСОБА_2 отримала кредитні грошові кошти в розмірі 35 000 доларів США строком користування до 23.02.2017р. зі сплатою 13,50% річних.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконані, внаслідок чого у неї перед банком за договором кредитування станом на 31.07.2015р. виникла заборгованість в розмірі 1 446 092,00грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 750 101,49грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 695 990,79грн..

Згідно договору поруки №98271 від 23.02.2007р. ОСОБА_1 прийняв на себе зобовязання відповідати перед Банком за належне виконання зобовязань прийнятихАльчинською К.В. по кредитному договору№0 від 23.02.2007р. Зазначеним договором була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором (п.1.4. договору), що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобовязання не допускається.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги наявні факти, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань щодо повернення кредиту та процентів за його користування, суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З боку відповідача не надано жодного доказу чи заперечення, які б спростовували обставини викладені позивачем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 6090,00гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215,218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути зТокарчука ОСОБА_3 (іпн.) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість по кредитному договору в розмірі 750 101,49гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 695 990,79гривень, а всього 1 446 092,00 гривень.

Стягнути зТокарчука ОСОБА_3 (іпн.) на користь держави судовий збір в розмірі 6090,00 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя