overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/30/2017
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 10429,04грн., інфляційних втрат в розмірі 4393,71грн., трьох відсотків річних в розмірі 376,37грн. та судового збору,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 10429,04грн., інфляційних втрат в розмірі 4393,71грн., трьох відсотків річних в розмірі 376,37грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 10429,04грн., інфляційних втрат в розмірі 4393,71грн., трьох відсотків річних в розмірі 376,37грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/9242/16-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача 205/9242/16

20 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди.

Позивач не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа №639/1320/16-ц
Провадження №2/639/87/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди 35 235,31 грн.(тридцять пять тисяч двісті тридцять пять гривень 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн. (три тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з проведенням експертизи в сумі 1 107,00 грн. (одна тисяча сто сім гривень).

У задоволені іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 643/2255/17
Номер провадження 2-о/643/283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120, 235, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 17.02.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 496/4308/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ СК «Теком» звернувся до суду з заявою і просить повернути судовий збір, який був сплачений у розмірі 1378,00 грн., при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник до судового засідання не зявився, про день розгляду заяви був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду 07.12.2016 року із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. 07.12.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, до відкриття провадження по справі. Ухвалою суду від 09.12.2016 року, на підставі ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява задоволена, позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позовна заява повернута позивачу до відкриття провадження по справі, є підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області повернути приватному акціонерному товариству страховій компанії «Теком», , що розташоване за адресою:65005, м. Одеса вул. Михайлівська, 44, на розрахунковий рахунок 3801, МФО 328209, з державного бюджету судовий збір в сумі 1378,00 грн., який було сплачено на розрахунковий рахунок 0111, МФО 828011 за платіжним дорученням № 4032 від 28 листопада 2016 року, акціонерний банк «Південний».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 185/7968/16-ц
Провадження № 2/185/380/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.35 год. 02 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/566/17

Провадження № 2/401/625/17

22 лютого 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Ніколь" в особі його філії про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Ніколь" в особі його філії про розірвання договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область 10 березня 2017 року о 08 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.02.2017
Справа № 369/7576/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1179/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 4 23.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Головуючий суду 1 інстанції - Стеценко О.С.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 420/3530/15-ц
Провадження № 22ц/782/53/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Стахової Н.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «09» лютого 2017 року о 12 - 30.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 214/8175/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним та про визнання договору дарування недійсним, треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової психіатричної експертизи.

01.02.2017 року до суду була повернута Ухвала від 16.11.2016 року про призначення судової психіатричної експертизи без виконання, у звязку з неявкою ОСОБА_5 до експертної установи для проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, у тому числі, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому уважає за необхідне за своєю ініціативою відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним та про визнання договору дарування недійсним, треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити судове засідання у справі на 16 годину 30 хв. 13.04.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/369/769/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1»ю Дмитрівною і ОСОБА_2 право власності на жилий будинок № 57 по вул. Шевченка в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1905 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, буд. 57, землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель,-по 1/3 частині за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті 28 червня 2010 року ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження 2/225/596/2017
Справа 225/301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 225/301/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 23 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/64/17
Провадження № 2/741/162/17
У Х В А Л А

м. Носівка 24 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лихачів в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 11 годину 24 лютого 2017 року.

Позивач та його представники у судове засідання не зявилися, представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лихачів в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до 11 години 30 березня 2017 року.

Викликати в судове засіданні позивача та його представників.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 578/87/17
провадження № 2/578/108/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 27 лютого 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар