overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 23 січня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

В межах визначеного судом строку, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 13 січня 2017 року, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не зверталась до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна боржника,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна боржника .

22.02.2017 року до канцелярії Комінтернівського районного суду надійшла заява позивача про закриття провадження у цивільній справі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна боржника - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2
У х в а л а

06 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа: Молочківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області, про розірвання договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги подано з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявники просять зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа: Молочківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області, про розірвання договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення.

Витребувати із Чуднівського районного суду Житомирської області указану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів.

Установити строк до 23 березня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Справа № 177/2648/16-ц
Провадження № 2/177/488/17
У Х В А Л А

21.02.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 позивачі звернулися з указаним позовом до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 03.01.2017 відкрито провадження по справі.

21.02.2017 через канцелярію суду представником позивачів ОСОБА_1

подано заяву про витребування доказів, у якій він просить суд витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 14.04.2015 та ОСОБА_6, померлої 05.11.2004. Судове засідання просив проводити за його відсутності (а.с.49).

Представник позивача ОСОБА_4 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не зявився (а.с. 44).

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 14.04.2015 та ОСОБА_6, померлої 05.11.2004.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (каб. № 1, пр-т Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002).

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1841/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою 59 Будинку офіцерів на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом 59 Будинку офіцерів до ОСОБА_2, третя особа Міністерство оборони України про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Ю.І. Кравець
Справа № 219/1458/17
Провадження № 2-о/219/179/2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.02.2017р. о 13 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяву та додані документи направити зацікавленій особі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
ЄУН № 389/30/17-ц
Провадження № 2/389/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знамянка цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 9736 грн. сплаченого за договором добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та від нещасного випадку, укладеним 21.10.2015 між позивачем та страхувальником ОСОБА_2, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням, розпорядженням майном квартирою за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, позивач вказав, що 12.01.2016 із застрахованим майном страхувальника, що належить йому на праві власності, трапилась страхова подія затоплення водою приміщень квартири внаслідок витоку води з квартири № 77 в цьому ж будинку, власником якої є ОСОБА_1 Вказаний випадок був визнаний страховиком страховою подією, та відповідно ним було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 9736 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 власника квартири № 73 по вул. Матросова в м. Знамянка, якій відповідачем у добровільному порядку було виплачено шкоду, завдану затопленням належної їй квартири, на підтвердження чого до суду представлено відповідну розписку, а також ОСОБА_2 страхувальника за відповідним договором страхуваня.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст. 35, 36 ЦПК України залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
23.02.17 року Справа № 484/207/17
Провадження № 2/484/424/17
У Х В А Л А
23.02.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з інформацією Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області (лист № 36 від 21.02.2017 р.), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:с. Луканівка, Кривоозерського р-ну, Миколаївської області.
Таким чином вказана позовна заява не підсудна даному суду, а тому підлягає поверненню відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 109 ЦПК України суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до належного суду із дотриманням правил підсудності.
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хемич О.Б
Справа № 579/175/17-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.06.2013 року у розмірі 12675 грн. 92 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 15-й годині 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13878/15ц

Провадження № /712/136/17

м. Черкаси 24 січня 2017 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.12.2016р. призначено судовий розгляд по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції за участі представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК», відповідачки ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1

Судовий розгляд справи продовжено.

У відповідності до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення участі представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК», відповідачки ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1А при розгляді даної цивільної справи необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції за участі представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК», відповідачки ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1

Розгляд справи призначити на 21 лютого 2017 року на 14-30 год.

Здійснити в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Ірпінський міським судом Київської області (вул.Мінеральна, м.Ірпінь).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК», відповідачки ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Ірпінського міського суду Київської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області (вул.Мінеральна, м.Ірпінь) та заявнику для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.А. Кузьменко
Справа № 643/1118/17
Номер провадження 2/643/2491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у межах ? частини усіх видів його доходів до повноліття дитини.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 28.03.2017 року на 12.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Провадження №: 2/752/2308/17
УХВАЛА

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 11.05.2017 року об 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко