АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3302/17 Справа № 209/2341/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства Камянської міської ради «ТЕПЛОМЕРЕЖІ» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про визнання заборгованості безнадійною та зобовязання вчинити її списання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2016р. зазначений позов задоволено. На вказане рішення суду 02.03.2017р. представник КП Камянської міської ради «ТЕПЛОМЕРЕЖІ» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали судді представник апелянта подала клопотання про поновлення строку, в якому зазначає, що представник КП Камянської міської ради «ТЕПЛОМЕРЕЖІ» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду. Копію рішення Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2016р представником КП Камянської міської ради «ТЕПЛОМЕРЕЖІ» отримано лише 29.09.2016р. Таким чином представник апелянта вважає, що рішення суду отримано поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України та ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно представником КП Камянської міської ради «ТЕПЛОМЕРЕЖІ» ОСОБА_3 29.09.2016р. отримано копію Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2016р. (а.с.25 зв.). Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження для КП Камянської міської ради «ТЕПЛОМЕРЕЖІ» розпочався з 30.09.2016р. та закінчився 10.10.2016р. Однак, фактично апеляційна скарга на рішення Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2016р. подана представником КП Камянської міської ради «ТЕПЛОМЕРЕЖІ» лише 02.03.2017р.

Крім того, згідно ч.3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотання про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлене клопотання, що представником КП Камянської міської ради «ТЕПЛОМЕРЕЖІ» надано не було та не наведено у клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, оскільки зазначені у клопотанні апелянтом причини пропуску строку не є поважними, у відкритті апеляційного провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Камянської міської ради «ТЕПЛОМЕРЕЖІ» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь