Справа № 2/331/23/2017
Провадження 331/8832/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Бойко М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01.12. 2015 року звернувся з вказаним позовом до суду , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки від 09 квітня 2008 року № 319-41030-П укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» , ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вона є поручителем за кредитним договором № 319-41030-К від 09.04.2008 року , який був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2. В 2015 році вона дізналася, що між відповідачами була укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно до якої було збільшено розмір процентної ставки за договором з 12% річних до 14% річних. Оскільки без її згоди було збільшено обсяг відповідальності за кредитним договором, вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав, заперечень на доводи позивача не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

09 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 319-41030-К , згідно якого кредитор надає позичальнику суму кредиту у розмірі 160 000 доларів США під 12 % річних, дата остаточного повернення 08.04.2028 року .

09 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 319-41030-П , яким забезпечувалось виконання зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором від 09 квітня 2008 року.

Додатковою угодою № 2 до договору кредиту № 319-41030-П від 09 квітня 2008 року від 15 травня 2009 року, яка була укладена між Банком та ОСОБА_2 , встановлено, що були змінені суттєві умови договору , розмір процентної ставки було збільшено до 14 % річних.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до ч.1 статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте, якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Поручителя ОСОБА_3 не було повідомлено про зміну суттєвих умов договору, додаткова угода до договору поруки з нею не укладалася. Між тим, умовами договору поруки від 09 квітня 2008 року не передбачено можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням від 30.10.2015 року Постійно діючого третейського суд при асоціації українських банків у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором від 09.04.2008 року, в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку із ненаданням Банком додаткової угоди до договору поруки щодо надання поручителем згоди на збільшення процентної ставки.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки задовольнити .

Визнати припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки від 09 квітня 2008 року № 319-41030-П укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» , ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

22.02.2017