overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не додано належним чином завірених копій судових рішень, не повністю сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 16 лютого 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: платіжне доручення про доплату судового збору.

Отже, вимоги ухвали суду від 19 січня 2017 року виконані не в повному обсязі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду належним чином завірені копії судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 22 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 594/142/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 03 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 03 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 738/279/17
№ провадження 2-о/738/26/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 256 -258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 березня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явку заявника в судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати заявника:

-забезпечити явку свідків в судове засідання, які зможуть підтвердити факт вказаний ним в заяві.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
07.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/9747/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/9747/16-ц
2/205/532/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 658/863/17
(провадження № 2/658/552/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру фізичною особою має складати 0,4 % від ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/129/17
Провадження № 2/500/1385/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних

вимог щодо предмету спору

23 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДНЗ «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», ОСОБА_3 про визнання наказів неправомірними та їх скасування,поновлення на роботі, стягнення заборгованості за відрядження, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДНЗ «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», ОСОБА_3 про визнання наказів неправомірними та їх скасування,поновлення на роботі, стягнення заборгованості за відрядження, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, відділ освіти Ізмаїльської міської ради, а також Департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації.

Вислухавши думку позивача, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.35 ЦПК України маються всі підстави для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити відділ освіти Ізмаїльської міської ради та Департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ДНЗ «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», ОСОБА_3 про визнання наказів неправомірними та їх скасування,поновлення на роботі, стягнення заборгованості за відрядження, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копії ухвали разом з копіями заяви направити до відділу освіти Ізмаїльської міської ради та Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації, розяснивши право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1644/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська прокуратура № 2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська прокуратура № 2 про позбавлення батьківських прав.

21 лютого 2017 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивача, ОСОБА_2, надійшла заява за вх. № 8722 про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська прокуратура № 2 про позбавлення батьківських прав

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська прокуратура № 2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

21 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.303,307,309,313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року в частині стягнення моральної шкоди та стягнення судових витрат скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 10 коп. судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 456/3613/16-ц
Провадження № 2/456/607/2017
РІШЕННЯ

іменем України

21 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

в и р і ш и в

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 15 вересня 2012 року, актовий запис № 286.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайоннний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Дата документу 10.02.2017
ЄУ № 420/128/17
Провадження №2/420/180/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 лютого 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 17 лютого 2017 року на 08 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2017 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/628/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, що діє за довіреністю ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ "КБ Надра" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, що діє за довіреністю ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ "КБ Надра" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
справа № 370/437/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування електричною енергією,

В с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, а вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись вимогами ч.3 ст.209, ст..218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» р/р 8482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, , ідентифікаційний податковий номер 68, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2985.45 гривень (дві тисячі девятсот вісімдесят пять гривень 45 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» код ЄРДПОУ 23243188, р/р 7301 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378.00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Повний текст рішення буде складений 20.02.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя