Справа № 489/164/15-ц
Номер провадження 2-п/489/11/17
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 (далі-заявник) про перегляд заочного рішення суду від 18.03.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В січні 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заочним рішенням суду від 18.03.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в справі немає доказів, що відповідача було повідомлено належним чином про час та місце судового розгляду. Копію рішення суду відповідач отримав лише 16.01.2017.Вказує, що не згоден з розрахунком заборгованості позивача, оскільки відповідач сплачував кошти за зобов'язанням.

Просив суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 18.03.2015.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заяву про скасування заочного рішення суду необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено судом, в матеріалах справи містяться конверти із зворотними повідомленнями, які надсилалися на адресу відповідача, проте поверталися на адресу суду із відміткою "зі спливом строку зберігання".

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в вересні 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у ц/с №2/489/822/15.

11.10.2016 на адресу суду надійшли письмові заперечення від відповідача ОСОБА_1 на заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2016 відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "КБ"Надра" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

15.11.2016 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2016

В грудні 2016 року від відповідача ОСОБА_1 до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08.12.2016 ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2016 скасовано та постановлено нову ухвалу, в якій поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа.

В заяві про перегляд заочного рішення суду, представник відповідача вказує, що оскільки копію заочного рішення отримано відповідачем 16.01.2017, то відповідно останнім днем звернення із даною заявою є 26.01.2017.

Проте, вище вказаними обставинами підтверджено факт обізнаності відповідача та його представника про існування заочного рішення суду від 18.03.2015 до отримання власне самої копії такого рішення, на що робиться відповідне посилання в заяві про перегляд заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення суду заявник не просить суд поновити пропущений строк, а тому відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки, заявником клопотання про поновлення строку не подавалось, то суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 72, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.03.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв