РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10937/15-ц

Провадження № 2/643/81/17

16.01.2017 року Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не сплачує аліментів за рішенням суду, не приймає участі у вихованні доньки, не піклується про неї, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Пояснила, що їх донька проживає разом з нею в м. Києві. Відповідач життям доньки не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною. Бачить доньку один раз на рік, коли вона сама привозить її до Харкова. Останній раз ОСОБА_3 бачив доньку в 2015 році

Представник позивача у судовому засіднні підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні, посилаючись на несплату відповідачем аліментів на утримання неповнолітньої дочки, стягнутих за рішенням суду, що підтверджується довідкою з Московського ВДВС. Крім того пояснила, що відповідач не приймає участі у вихованні дочки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток та взагалі не спілкується з дитиною.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що він ніколи не ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо дитини. Поскільки дитина в даний час проживає в м. Києві і він не знає адресу, то він не може відвідувати її. Крім того родина позивачки перешкоджає йому спілкуватися з дочкою в телефонному режимі. Однак він періодично зустрічається з дочкою, сплачує аліменти на її утримання. Він має труднощі з працевлаштуванням, тому не взмозі був приймати участь у вихованні дитини та забезпечувати її матеріально.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнала. Пояснила, що ОСОБА_3, маючи невеликий дохід, не в змозі був вчасно сплачувати аліменти на утримання дитини, тому утворилася заборгованість. Однак, вона вважає, що це не є підставою для позбавлення його батьківських прав, поскільки надалі він намагатиметься докласти всіх зусиль, щоб допомагати позивачці виховувати та матеріально забезпечувати їхню дочку. Враховуючи вказані обставини, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився.

Судом як свідок була допитана неповнолітня дочка сторін - ОСОБА_4. Вона пояснила, що проживає разом із мамою та її чоловіком, якого вона сама особисто вирішила називати батьком. Він піклується про неї, допомагає вирішувати всі її проблеми, тому вона бажає змінити прізвище і по батькові.

Судовим розглядом вставлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 5).

Відповідно до довідки-характеристики учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мати дитини приділяє велику увагу вихованню та навчанню доньки (а.с. 32).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з відповідачем ОСОБА_3, і бачив його з дочкою ОСОБА_6. Але періодичність таких зустрічей не вказав.

Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_4 від 29.07.2016 р., відповідно до якого вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно зазначеного висновку за результатами проведеної роботи кандидата психологічних наук, практичного психолога ОСОБА_8 від 30.03.2016 р., виявлено ознаки напруження, конфліктності по відношенню до батька з боку дитини. Емоційний звязок та глибоку привязаність дитини до батька у ОСОБА_9 не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною. В обсязі, необхідного для її самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Згідно зі ст. 152 Сімейного Кодексу дитина має право на належне батьківське виховання, що передбачає дотримання батьками всіх тих вимог, які предявляє закон до процесу виховання дитини.

Правом на належне виховання дитина наділяється з моменту народження.

Між тим, як було встановлено сторони спільно не проживають з 2006 року, коли дитині було чотири роки. Яким чином відповідач виконував свої обовязки щодо участі у вихованні доньки в період з 2006 року по 2016 рік, крім наданих 17 квитанцій про переказ грошових коштів за період 2013-2016 роки та декількох фотокарток, встановити не має можливості.

Не зазначено відповідачем чи звертався він за захистом своїх особистих немайнових прав та просив визнати за ним право на участь у вихованні доньки.

Посилання відповідача на те, що родина матері дитини налаштовує її проти нього, як батька дитини, також не підтверджено жодним доказом, а те, що донька називає батьком не рідну їй по крові людину свідчить про те, що відповідач дійсно дуже рідко спілкується із своєю донькою і реальних дій щодо реалізації свого права та обовязку приймати участь у вихованні доньки не здійснює.

Обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини зазначені в ст. 150 Сімейного Кодексу України. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував факт його участі у вихованні доньки та його бажанні спілкуватися з нею. Участь у вихованні не обмежується виплатою сум на її утримання. Між тим, ця участь у вихованні дитини підтверджена лише квитанціями за неповні 2014-2016 роки, що не свідчать про систему таких виплат і їх достатність для нормального фізичного і духовного розвитку дитини.

Згідно з довідками начальника Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції на теперішній час існує заборгованість по аліментам за період з жовтня 2007 року по липень 2015 року, та за період з 01.07. 2016 року по 01.01.2017 року.

Посилання відповідача на те, що родина позивачки чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою також не підтверджені жодним доказом. Відповідач не підтвердив щире бажання бачити доньку, розмовляти з нею, хвилюватися за неї коли вона хворіє, що суд у сукупності розцінює як ухилення від виховання дитини, який свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук