Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 вересня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір № 895/06-034-502, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 19750 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних, з кінцевим терміном погашення до 15 вересня 2033 року, однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 травня 2016 року виникла заборгованість в сумі 44072,24 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 19222 доларів США, заборгованість за відсотками - 17505,84 доларів США, пенею за несвоєчасне повернення кредиту - 2025,24 доларів США, пенею за несвоєчасне повернення відсотків - 5319,16 доларів США. Того ж дня, між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1-895/06-034-502, відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобов'язаннях боржника, що виникають з умов кредитного договору.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів витрати пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про визнання позовних вимог, просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що 16 вересня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № 895/06-034-502, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 19750 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних, з кінцевим терміном погашення до 15 вересня 2033 року.

У забезпечення виконання умов кредитного договору, 16 вересня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно заяви на видачу готівки № *79334/авт від 16 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав 16 вересня 2008 року кошти у сумі 19750 доларів США.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У порушення п. 3.3.8 Умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 31 травня 2016 року заборгованість в сумі 44072,24 доларів США.

Згідно умов договору поруки відповідачка ОСОБА_3, взяла на себе обов'язок перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. 1.1 договору поруки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно розрахунку позивача заборгованість по кредитному договору станом на 31 травня 2016 року становить 44072,24 доларів США, з яких заборгованість по кредиту - 19222 доларів США, заборгованість по відсоткам - 17505,84 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2025,24 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5319,16 доларів США.

Оскільки кредитний договір укладено ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_3 не являється солідарним боржником по сплаті судового збору. Разом з тим, оскільки через оголошення у пресі викликалася саме відповідачка ОСОБА_3, відповідно витрати понесені позивачем на виклик відповідачки у судове засідання, через оголошення у пресі, підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2, слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 636,83 грн.

На підставі ст. ст. 526, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , МФО 300023, рахунок 0002 заборгованість за договором кредиту № 895/06-034-502 від 16 вересня 2008 року за тілом кредиту та відсотками у розмірі 36727,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 924 292,89 грн. та заборгованість по сплаті пені у розмірі 184 829,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , МФО 300023, рахунок 0002 судовий збір у розмірі 16 636,83 грн., сплачений позивачем при подачі позову, а з ОСОБА_3 витрати пов'язані з публікацією оголошення у пресі у розмірі 420 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Суддя: Л. Б. Соколишина