overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/4/2017
Справа № 325/344/16-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

судове засідання, призначене на 28 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. не відбулося у звязку з ненадходженням відповіді від Державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу.

Керуючись ст. 157, п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 березня 2017 року о 09 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна
Провадження № 2/344/1274/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

28 лютого 2017 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте до суду надана заява, в якій просить справу розглядати за відсутності представника відповідача, не заперечує проти зупинення провадження у даній справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З поданої до суду копії свідоцтва про смерть серії І-НМ від 02 лютого2017 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 01 лютого 2017 року.

Статтею 203 Цивільного процесуального кодексу України визначено строки, на які зупиняється провадження у справі, зокрема, у випадку зупинення на підставі пункту 1 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 201, 209-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
Дата документу 01.03.2017
Справа № 320/789/17-ц
Провадження №2-н/320/86/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 2181 грн. 29 коп., 3% річних у розмірі 101 грн., інфляційні витрати в розмірі 369 грн. 40 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Ухвалою судді від 07 лютого 2017 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, заявнику надано триденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику було вручено 16.02.2017 року ухвалу про залишення справи без руху. Однак, станом на 01.03.2017 року виправлена заява про видачу судового наказу від заявника не надходила, тобто недоліки, вказані в ухвалі суду від 07 лютого 2017 року ним усунуті не були.

Згідно п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин вказана заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 591/6465/15-ц
Провадження № 2/591/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва», ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобіля , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду є вищезазначений позов.

Від представника позивача ОСОБА_4 01.03.2017 року надійшла письмова заява про залишення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошової компенсації вартості ? частини автомобіля без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва», ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобіля залишити без розгляду згідно письмового клопотання представника позивача .

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/4296/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», поданою представником Міщенком Андрієм Леонідовичем, на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», поданою представником Міщенком Андрієм Леонідовичем, на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 березня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

Призначити слухання справи о 14.00 годині 03.02.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/641/4/2017 Справа № 643/7886/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

народних засідателів: Ярошенко І.В., Акашевої М.М.

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради

про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та встановити над нею опіку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С. О. Ященко

Народні засідателі І.В. Ярошенко

М.М. Акашева
Справа № 523/6532/14-ц
Провадження №2/523/1136/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

за позовом заступника Одеської місцевої прокуратури №4 (раніше прокуратура Суворовського району м.Одеси) в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Тімур ОСОБА_5», виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі, при викладенні повного тексту рішення , суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,6,10, 11, 14, 57-64, 77,169, 158, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України , суд,

Вирішив:

Позов заступника Одеської місцевої прокуратури №4 (раніше прокуратура Суворовського району м.Одеси) в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Тімур ОСОБА_5», виконавчого комітету Одеської міської ради , про поновлення строків звернення до суду, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.09.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на павільон-бар «Підводний човен «К-40» розташований на території гідропарку Лузанівка, загальною площею 99,9 кв.м., вартістю 963 580,00 грн., розташований на земельній ділянці площею 304 кв.м., вартість якої складає 919 189,96 грн., про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності серії САА №433971 від 10.11.2006 року видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради ТОВ «Тімур ОСОБА_5» на будівлю павільйону-бару «Підводний човен «К-40», що складається з нежитлової будівлі літ «А», загальною площею 99,9 кв. м., вартістю 963 580,00 грн., розташований на земельній ділянці, вартість якої складає 919 189,96 грн. на території «Гідпопарку «Лузанівка» за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172 «А», загальною площею 0,0304 га. - залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скарга Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

27 лютого 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача про витребування доказів з Вишгородського районного відділу державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Київській області, а саме матеріалів виконавчого провадження ВП № 51901414 відкритого 12 серпня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 6-410/10/16 виданого Київським районним судом м. Харкова.

Суд, перевіривши доводи, на яких ґрунтується заява представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1, ч. 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи, реалізації права громадян на доступ до справедливого правосуддя, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 35, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити.

Витребувати з Вишгородського районного відділу державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Київській області для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 51901414 відкритого 12 серпня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 6-410/10/16 виданого Київським районним судом м. Харкова.

Належним чином оформлені відомості надіслати до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 171/1135/14-ц
УХВАЛА

про прийняття подання до судового розгляду

"28" лютого 2017 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом № 171/1135/14-ц, виданого 20.08.2014 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 26472 гр. 11 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомім місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказане подання підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийняте до судового розгляду.

Керуючисьст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, прийняти до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 року об 10-00 годині.

Про дату та час судового розгляду повідомити державного виконавця та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 415/6104/16-ц
Провадження № 2/415/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Лисичанської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

1 березня 2017 року до Лисичанського міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Єдиний унікальний номер 722/255/17
Номер провадження 2/722/152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 31.12.2015 року: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул.Сковороди, буд.26 с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 09 годину 00 хвилин «10» березня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: