Справа № 476/106/17
Провадження № 2/476/63/2017
У Х В А Л А

27.02.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2017 року позивач ОСОБА_1 місцева прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється для юридичних осіб у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру поданої юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та додатків до неї, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кожної заявленої ним вимоги, натомість, прозивач просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тим, що передбачені Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" кошти для сплати судового збору на реєстраційні рахунки прокуратури Миколаївськоїобласті не надійшли.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, зменшити розмір або звільнити сторону по справі від сплати судового збору.

Згідно пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року (із змінами) у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року, на яке посилається позивач, звертаючись з вказаним клопотанням, суд постановляє, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати. Таким чином, наведені прокурором обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 місцевої прокуратури Миколаївської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 місцевій прокуратурі Миколаївської області строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова