overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/32/17 р.
Номер провадження № 2/240/34/17 р.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Шинкаренко А.І.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_3 - начальника абонентської служби виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Відповідачем заявлено клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка начальника абонентської служби виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» ОСОБА_3, для дачі пояснень з приводу порядку нарахування ОСОБА_2 плати за надані послуги з теплопостачання.

Представник позивача висловив свою думку щодо вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступних висновків.

З урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 63, 137, 168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_3- начальника абонентської служби виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,задовольнити.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 - начальника абонентської служби виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокумуненерго».

Копію ухвали направити на адресу виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокумуненерго» до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 132/467/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.02.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляду на 09 год. 00 хв. 6 березня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/456/17-ц
Провадження № 2/376/306/2017
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "АФ Еліта" про визнання договору оренди землі припиненим ,

встановив:

Ухвалою судді від 15.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "АФ Еліта" про визнання договору оренди землі припиненим призначити до розгляду в судовому засіданні

15.03.2017 на 10:45, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
13.03.2017 227/4986/16-ц
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря - Черкасової О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час виготовлення повного тексту ухвали у справі та керуючись ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складений 14 березня 2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

13.03.2017
Справа № 544/115/17
№ пров. 2/544/158/2014
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у лютому 2017 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

20 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійснимзалишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - О.О. Сайко
Справа № 588/207/17
Номер рядка звіту 39
провадження № 2/588/210/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист від образи релігійних почуттів,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист від образи релігійних почуттів.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист від економічного і психологічного насильства, призначене на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область, 42600) та Ковпаківським районним судом м. Суми (адреса: вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40009).

Викликати ОСОБА_1 для участі у судовому засіданнів режимі відеоконфіренції по справі № 588/207/17 провадження № 2/588/210/17, яке відбудеться 23 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40009).

Копію ухвали терміново направити до Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40009) - для виконання, ОСОБА_1 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7652/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.02.2017 Справа № 756/2140/17
унікальний №756/2140/17
провадження № 2/756/2581/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зокрема, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором, проте сплачено судовий збір за звернення до суду лише з однією вимогою немайнового характеру (640 грн.)

У зв'язку з цим позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640 грн. та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за__________ (вид звернення: позов, скарга та ін).

Крім того, при розгляді спору про визначення місця проживання дитини обов'язковою є участь у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей, яка має надати свій висновок щодо визначення місця проживання дитини, тому у позові необхідно зазначити в якості третьої особи Службу у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву, оформлену з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі про усунення недоліків, копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Номер провадження: 22-ц/785/3279/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, за участю боржниці ОСОБА_2, стягувача Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», зацікавлених осіб: Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області та Державного підприємства «Сетам» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, за участю боржниці ОСОБА_2, стягувача Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», зацікавлених осіб: Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області та Державного підприємства «Сетам» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 648/13/17
Провадження № 2/648/248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Рибас А.В.

при секретарі Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 13.02.2017 року по цивільній справі №648/13/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗБАНК» задоволено й стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗБАНК» 6651 грн. 35 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №BUH-0002481-Ф/14-KRD від 08.12.2014 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗБАНК» 1378 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Судом встановлено, що в абзаці першому, другому та третьому резолютивної частини рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13.02.2017 року допущені описки та зазначена організаційно-правова форма позивача по справі «Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗБАНК»», в той час як правильним є «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»»

За таких обставин, зазначена організаційно-правова форма позивача по справі «Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗБАНК»» є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст.219 ЦПК України на дійсну «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»»

Керуючись ст.ст. 215, 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до першого, другого та третього абзацу резолютивної частини рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши помилково зазначену організаційно-правову форму позивача по справі «Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗБАНК»» на дійсну «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.
Провадження №2/359/1187/2017
Справа №359/1128/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/330/17
Провадження № 2/362/960/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 11 лютого 1978 року в Іванковичівському с/б ЗАГС Васильківського району у Київської області, актовий запис № 3.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви визнав вимоги позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї сторін по справі в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 1978 року в Іванковичівському с/б ЗАГС Васильківського району у Київської області, актовий запис № 3- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

24.02.2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2