overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 14.02.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3кіГопкін
Справа № 191/5739/16-ц
Провадження № 2-н/191/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику немає, суд вважає за необхідним прийняти дану заяву та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 275/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

20 лютого 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., Кошолап Дарини Антонівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Цей позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Втім, позивачем до позовної заяви не додано відомостей, що дитина, на утримання якої позивач простить стягнути аліменти, мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні, що позбавляє суд визначити підсудність даної справи.

Таким чином, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати відомості на підтвердження того, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з матірю ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала постановлена суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя Данилюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання припиненою іпотеки, скасування записів про іпотеку та про обтяження,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання припиненою іпотеки, скасування записів про іпотеку та про обтяження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 766/4420/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

23.02.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка-Життя» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка-Життя» про визнання недійсним кредитного договору.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ус О.В.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №629/17 від 17.02.2017 року суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

21.02.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка-Життя» про визнання недійсним кредитного договору прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №583/2490/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/133/17 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року позовна заява залишена без розгляду, а заявникам роз'яснене їх право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатили.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишена без руху й наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 275,60 грн., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 отримала 24 грудня 2016 року (т. 2 а.с. 5), але вимоги зазначеної ухвали не виконано.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/359/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

22.02.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою садівничого товариства «ім. Тимірязєва» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «ім. Тимірязєва» про визнаня незаконним рішення про виключення із членів садівничого товариства,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 01 березня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним задоволено. Визнано договір № 96/1362 купівлі-продажу нерухомого майна від 27.09.1996р., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 продали, а ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, як діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, купили квартиру АДРЕСА_1, який був посвідчений Одеська універсальною товарною біржею «GIP»дійсним.

Суд з власної ініціативи, вважає, що необхідно виправити допущені описки в рішенні Суворовського райсуду м. Одеси від 07 лютого 2017 р., так по тексту та в резолютивній частині рішення суду замість «квартиру АДРЕСА_1» було зазначено «квартиру АДРЕСА_2».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України необхідно виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказавши по тексту та в резолютивній частині рішення суду замість «квартиру АДРЕСА_2» зазначити «квартиру АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання.

Суддя: В.К. Кисельов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

22 лютого 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/1276/16-ц

Провадження № 2/414/7/2017

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

за участі секретаря Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, Садівниче товариство «Будівельник», Боровенська сільська рада, про скасування запису про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання звільнити земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 331 ч.2,3, 1297 ч.1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, Садівниче товариство «Будівельник», Боровенська сільська рада, про скасування запису про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання звільнити земельну ділянку залишити без задоволення через їх необґрунтованість.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа№ 524/1189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.03.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03.03.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №718/436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 03.03.2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 657/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.02.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 11 год 30 хв. 3 березня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 643/560/17
Номер провадження 2-о/643/136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту ,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 року на 14-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.