Єдиний унікальний номер: 378/188/17
Провадження № 2-о/378/6/17
УХВАЛА

23.02.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Винарівська сільська рада Ставищенського району та Двадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 червня 2000 року, що складається з земельної частки (паю) площею 3,3 умовних кадастрових гектарів без визначення в натурі, яка знаходиться в КДСП „Світанок с. Винарівка та належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату про право на земельну частку (пай), серії КВ № 0066496, виданого в січні 1997 року Ставищенською РДА, та зареєстрованого 11 вересня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 184.

Як розяснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 (нині ст. 119) ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 (нині - 258) ЦПК. У постанові підкреслено - якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 (нині 121) ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає за змістом загальним вимогам щодо змісту, встановленим ст.119 ЦПК України та вимогам щодо змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, передбачених ст. 258 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який заявниця просить встановити, до заяви не додано докази цього.

Крім того, в позовній заяві не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема:

- не вказано, які саме дії свідчать про прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_3;

- не зазначено чи видавався державний акт на спірну земельну ділянку; та не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин.

Разом з тим, не зазначено докази, що підтверджують викладені в позові обставини, зокрема, докази того, що немає інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та докази того чи ніхто з спадкоємців не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Враховуючи, що заяву подано без додержання вказаних вимог, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Винарівська сільська рада Ставищенського району та Двадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход