overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, третя особа відділ ДРАЦС Кадіївського міського управління юстиції, -

у с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, третя особа відділ ДРАЦС Кадіївського міського управління юстиції до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 11-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 212/635/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алімментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алімментів на утримання неповнолітньої дитини з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-30 год. 23 березня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 460/5172/16-ц
№2/460/706/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

01.03.2017 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Яворівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача на його користь 6 308 гривень 35 копійок заподіяних збитків та судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, яке було підтримане відповідачем, в якому просить залучити в якості співвідповідача страхову компанію ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (PZU Україна), оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, які підтримали клопотання щодо залучення в якості співвідповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (PZU Україна), дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (PZU Україна) слід залучити в якості співвідповідача по даній справі, оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача станом на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (PZU Україна).

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Яворівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику в якості співвідповідача - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (PZU Україна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 159/2928/16-ц
Провадження № 2/159/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі його представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Самарський районний суд м. Дніпро.

Дата і час проведення судового засідання 10 годин 17 березня 2017 року.

Клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Самарському районному суду м. Дніпро (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А) забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яке розпочнеться о 10 годині 17 березня 2017 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/560/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Разом з тим, він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122,156, 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.04.2017 року о 10 год. 30 хв..

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 10.04.2017 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 10.04.2017 о 10 год. 30 хв. Білозерському районному суду Херсонської області (смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченка, 89, Білозерського району Херсонської області ) .

В судове засідання викликати : сторони та представників третіх осіб.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 27 березня 2017 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

20.02.2017
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/144/17
Номер провадження 2-н/213/117/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в сумі 344 (триста сорок чотири) грн 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в сумі 344 (триста сорок чотири) грн 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Суддя Л. Я. Соловйова
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Суддя Л. Я. Соловйова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/21/17-ц

Провадження № 2/642/512/17

28 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом із позовною заявою надав суду клопотання про відстрочення слати судового збору, вказуючи, що відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 щодо Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" розпочато процедуру ліквідації банку у зв"язку з його неплатоспроможністю та важким фінансовим станом, та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію вказаного банку, у зв"язку з чим просить відстрочити сплату судового збору за подачу вказаного позову до ухвалення судом рішення по справі.

Враховуючи викладене, та положення ст. 82 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення по справі- задовольнити.

відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до попереднього судового засідання на 23 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4375/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

представника позивача,відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відвід судді Свірідової В.В.,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. перебуває цивільна справа № 466/4375/16ц за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ,з участю третіх осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_12, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн. та моральної шкоди в розмірі 100.000 грн.(а.с.78).

На адресу суду 30.01.2017р. та 27.02.2017 р. від представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 поступили клопотання про відвід судді Свірідової В.В. з мотивів упередженого розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 заяви про відвід судді підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 заяви про відвід судді підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 просив суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_4 поклалась на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що заявлений відвід є безпідставним, оскільки доказів необ»єктивності розгляду справи суддею заявником не представлено.

Однак, для усунення в подальшому сумнівів в об»єктивності розгляду даної справи, на яку посилається заявник, оскільки заявляє недовіру судді, вважаю, за доцільне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику ОСОБА_2- ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Свірідової В.В.

Заявляю собі самовідвід у розгляді зазначеної вище справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13
Справа №1421/1552/12 01.03.2017
Провадження №22-ц/784/646/17
Справа № 1421/1552/12
Провадження №22-ц/784/646/17
У х в а л а

1 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС головного ТУЮ у Миколаївській області Дворецької К.С. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати ВДВС.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1312/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позивними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року провадження по справі було відкрито(а.с.15).

В судовому засіданні 02 березня 2017 року позивач відмовився від частини своїх позивних вимог, а саме від вимог про визначення місця проживання дитини.

Таким чином суд вважає за необхідне позов в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини провадженням закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 464/1196/17
Номер провадження 2/464/676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені -,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судовий розгляд на 28 березня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 28.03.2017.

Відповідачам - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань