overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/1632/17
Провадження № 2-н/554/343/2017
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 14432,10 грн., а також суми судового збору у розмірі 800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 14432,10 грн., а також суми судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 234/927/17-ц
Провадження № 2/234/1463/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 20.02.2017
Справа № 334/8500/16-ц
Провадження № 2/334/1218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Нестеренко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Вході попереднього судового засідання, судом зясовано, що з відповідача стягнуто аліменти в розмірі ? частині всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Курузова, 15-36.

З метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, а також з метою недопущення порушення прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи ОСОБА_3.

Заперечень не надійшло.

Зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність залучення до участі у справі у якості 3-ї особи ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у якості 3-ї особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Курузова, 15-36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 10.02.2017
Справа № 334/19/17
Провадження № 2/334/1415/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення, виселення з житлового приміщення, -

В с т а н о в и в:

30.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення, виселення з житлового приміщення.

30.01.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 10.02.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення, виселення з житлового приміщення.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 13 вересня 2017 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 766/9368/17
УХВАЛА

03.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із заявою в якій просила суд звільнити від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище оскільки вона є пенсіонером.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити частково заявлені вимоги та відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст. ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики на строк до ухвалення судового рішення у справі судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2707/16-ц

номер провадження 2/695/149/17

20 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 із житлового приміщення кімнати №408 в гуртожитку за адресою: м. Золотоноша, вул.. Обухова, 48б, балансоутримувачем якого є Державний професійно-технічний навчальний заклад «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України», без надання іншого житлового приміщення.

Виселити ОСОБА_2 із житлового приміщення кімнати №408 в гуртожитку за адресою: м. Золотоноша, вул.. Обухова, 48б, балансоутримувачем якого є Державний професійно-технічний навчальний заклад «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України», без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 24 лютого 2017 року.
Справа № 462/4896/16-ц
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. При цьому, представник позивача та відповідача представили заяви, в якій, просять розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
16.02.2017 227/54/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 лютого 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43534,54 грн. та судового збору.

У судовому засіданні судом було вирішено питання щодо витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для огляду у судовому засіданні наступний документів:

- детальний розрахунок суми заборгованості із зазначенням щомісячного платежу по кредитно - заставному договору № DOH0AD40304572 від 21.10.2009 року з 11.02.2014 року по 25.11.2016 року;

- графік погашення заборгованості по кредитно - заставному договору № DOH0AD40304572 від 21.10.2009 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1;

- довідку про рух коштів за кредитним розрахунком по кредитно - заставному договору № DOH0AD40304572 від 21.10.2009 року;

- відомості щодо виконання ОСОБА_1 судового рішення Добропільського міськрайонного суду від 11.02.2014 року.

Відповідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити певні відомості, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Представником позивача до позовної заяви не були надані вищевказані документи, які є необхідними для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" оригінали документів, завірені належним чином, а саме:

- детальний розрахунок суми заборгованості із зазначенням щомісячного платежу по кредитно - заставному договору № DOH0AD40304572 від 21.10.2009 року з 11.02.2014 року по 25.11.2016 року;

- графік погашення заборгованості по кредитно - заставному договору № DOH0AD40304572 від 21.10.2009 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1;

- довідку про рух коштів за кредитним розрахунком по кредитно - заставному договору № DOH0AD40304572 від 21.10.2009 року;

- відомості щодо звернення до виконання судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2014 року у справі № 227/7211/13-ц, та за наявності докази на підтвердження цього.

Вказані документи надати в строк до 28.02.2017 6року.

Участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні, яке призначено на 28 лютого 2017 року на 09-00 годину, визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Єдиний унікальний номер 719/48/17
Номер провадження 2/719/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 127, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/48/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1052/17
Провадження № 2/280/679/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щигліївської сільської ради Коростишівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2017 року на 09 год. 30хвл. в залі засідань ОСОБА_2 райсуду.

Відповідачу в строк до 15.09.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 462/4534/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2150/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С. М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 591/876/16-ц
Провадження № 2/591/77/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту експертам Сумського науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України. Своє клопотання мотивує тим, що підпис від імені відповідача у «Заяві про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки» від 08.04.2011 року виконаний не відповідачем.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення та зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Визначити питання, що мають бути розвязані експертом на підставі ч. 3 ст. 143 ЦПК України з урахуванням письмових клопотань сторін. Провадження експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Сумського науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.143-144, 150, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

1) чи виконаний підписи у «Заяві про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки» від 08.04.2011 року в розділі клієнт (підпис власника рахунку) та зразок підпису *****(власника рахунку/довірених осіб) (знаходиться в конверті на а.с. 80) від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою.

Для провадження експертизи направити матеріали цивільної справи з оригіналом заяви від 08.04.2011 року та оригіналами документів з зразками підписів ОСОБА_1, які знаходяться на аркушах справи 43, 44, 85 105 (підписи від імені ОСОБА_1 та в рядках керівник підприємства, керівник або фізична особа-підприємець, само зайнята фізична особа, субєкт малого підприємництва , керівник (само зайнята особа), страхувальник, керівник, керівник підприємства (установи)); експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 (а.с. 130-139)

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, конт телефон - ).

Визначити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку до 15 квітня 2017 року.

Провадження в справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 219/660/17
Провадження № 2/219/1234/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 15 березня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик