overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1133/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В січні 2017 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31 січня 2017 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовільнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти позовних вимог.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 24.04.2017 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 24.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 500/3753/16-ц
Провадження № 2/500/202/17
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3Б, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про зменшення розміру аліментів, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

У процесі розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про зменшення розміру аліментів, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/405/17
Справа №754/7528/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", 3-тя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", 3-тя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/219/880/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 лютого 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

23.12.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивачка не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
УХВАЛА

21.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ТРАНС» - ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «САВ-ТРАНС», третя особа ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ТРАНС» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2017 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

-заявником, відповідно до заявлених вимог, не оплачено судовий збір. Згідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2017 року) судовий збір за подання юридичної особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800,00 грн.), який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м. Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001;

-відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. ст. 121, 229 ЦПК України подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ТРАНС» - ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «САВ-ТРАНС», третя особа ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 635/8281/16-ц
Провадження по справі № 2/635/57/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди та будівлі, в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 50,10 кв.м., житловою площею 21,50 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею літ. «Г», літньою кухнею «Л» з погребом «л1», вбиральнею «Д», сараєм «Е», сараєм «Б», альтанкою «В», гаражем «Ж», огорожами №1-5, колонкою «К», розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Кринички, пров. Котляревського, 25, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, померлої 04 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 405/756/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 03.05.2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 03.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа №522/1896/17
Провадження №2/522/5692/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючий суддя Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 31 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №687.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю.

У судове засідання відповідачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала та просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини,подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає.

Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Рогаль».

Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 31 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коробко) ОСОБА_4, актовий запис №687.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК Україна, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №687, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коробко) ОСОБА_4 розірвати.

Відповідачці залишити прізвище «Рогаль».

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 28.02.2017
Справа № 405/1092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "04" квітня 2017 р. о 09:40 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
УХВАЛА

28 лютого 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., розглянувши одноособово у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лисичанська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 перебуває під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 та перераховується за Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи те, шо позивач перебуває під вартою, вважає за необхідне забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Попереднє судове засідання призначене на 31 березня 2017 року о 14-00 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лисичанська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним провести в режимі відео конференції з Харківською УВП № 27 УДПтС України в Харківській області (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Доручити уповноваженій посадовій особі визначеній Харківською УВП № 27 УДПтС України в Харківській області забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції й перебувати поряд із ним до закінчення попереднього судового засідання.

Доручити уповноваженим особам Харківської УВП № 27 УДПтС України в Харківській області, Сватівського районного суду Луганської області забезпечити особам, які беруть участь у справі можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Харківської УВП № 27 УДПтС України в Харківській області для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4145/16-ц Номер провадження 22-ц/786/796/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ЛОБОВА О.А., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на будинок, визначення розміру часток земельної ділянки та виділ їх в натурі.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського арйонного суду м. Полтави від 30 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10:00 год. 07.03.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю. МАРТЄВ

О. А. ЛОБОВ

Л. М. ХІЛЬ
№ 243/1626/17
Справа № 2/243/1284/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 17 березня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 320/8200/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/1477/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бабак А.М.,

суддів: Спас О.В.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земнікової Юлії Анатоліївни, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісової Ніни Василівни про визнання недійсним договору дарування в частині відчуження певних об'єктів, визнання права власності на самочинно збудовані споруди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_2 визнано неподаним та повернуто позивачеві.

На ухвалу судді ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земнікової Юлії Анатоліївни, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісової Ніни Василівни про визнання недійсним договору дарування в частині відчуження певних об'єктів, визнання права власності на самочинно збудовані споруди, призначити до розгляду

на 29 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: