overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/191/17-ц
Провадження №2/701/157/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 лютого 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Маньківського районного суду Черкаської області 24.02.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, та довідку про склад сім?ї, що не відповідає ст. 119 ЦПК України, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб та довідки про склад сім?ї.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа 237/679/17
Номер провадження 2/237/811/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Дачненська сільська рада Мар'їнського району Донецької області про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 28.02.17 року об 11:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали,

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 22.02.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2017 Справа №: 518/1638/15-ц Провадження № 2/518/192/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року та витребувано із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/1298/16-ц.

22 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли доповнення ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до його касаційної скарги на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Статтею 325 ЦПК України строк на касаційне оскарження визначений у двадцять днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, строк на подання доповнень до касаційної скарги закінчився 08 лютого 2017 року.

Поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Оскільки доповнення до касаційної скарги надіслані представником заявника з пропуском встановленого строку, то вони підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 325, 330 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, доповнення до касаційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7152/15-ц
Провадження № 2-с/644/9/17
Справа № 644/7152/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименко А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3546 грн. 78 коп., що утворилась за період з 01 серпня 2011 року по 01 травня 2015 року, пені та судових витрат в розмірі 325 грн. 41 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що суд не застосував до спірних правовідносин строк позовної давності.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказ задовольнити.

Судовий наказ № 644/7152/15-ц, н/п 2-н/644/2622/15 від 27 липня 2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3546 грн. 78 коп., що утворилась за період з 01 серпня 2011 року по 01 травня 2015 року, пені та судових витрат в розмірі 325 грн. 41 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - скасувати.

Розяснити ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження по справі 2/305/437/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15:45 годину 27 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 747/160/17
Провадження№ 2/747/104/17
У Х В А Л А

02.03.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 14.07.2015 року рішенням суду шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини з дня звернення до суду, до дня досягнення дитиною повноліття.

При вивченні вказаних матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини з дня звернення до суду і до дня досягнення дитиною повноліття. Але в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає розмір аліментів, які просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119,120 ЦПК України постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою термін, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 629/182/15-ц
№ провадження 2-во/629/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

виправлення описки в судовому рішенні

28.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву представника АТ «УкрСиббанк» про виправлення описки в судовому рішенні, -

у с т а н о в и в:

При постановці ухвали Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 19.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в ухвалі зроблена описка, а саме: замість назви банку «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» вказана назва «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Представник АТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення зазначеної описки.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що назва банку - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника АТ «УкрСиббанк» про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, зроблену в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2015 року замість назви банку «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» вказати назву «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Ухвала є невідємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя С.Т.Мішуровська
У х в а л а

03 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, Кредитної спілки «Добробут» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, Кредитної спілки «Добробут» про визнання недійсним кредитного договору (№ 280/405/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 420/2487/15-ц
Провадження № 22ц/782/141/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів - Лозко Ю.П., Коротенко Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 січня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 06 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15416/16-ц

пр. № 2/759/1498/17

01 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві, треті особи: Прокуратура м. Києва, Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту та заборони відчуження з майна

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який накладено постановою б/н 19.11.2003р. Державної податкової адміністрації у м. Києві слідчим ОВС СВ ПН ДПА.

Стягнути з Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві (м. Київ, вул.. Шолуденка, 33/19, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 551,20 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07.03.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 755/3334/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

До позовної заяви не долучено документа про сплату судового збору, розмір якого виходячи із ціни позову становить 8 000,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 13 березня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко