Київський районний суд м. Одеси
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/239/17
УХВАЛА

про відновлення провадження після проведення експертизи

02.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому з ініціативи суду питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 від 04 травня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 374; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05 жовтня 2012 року, за реєстровим № 734, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4; та зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видати свідоцтво про право на спадщину на імя позивача.

Свої вимоги мотивує тим, що заповіт № 347, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 від 04 травня 2011 року, було складено за обставин тяжкої хвороби покійної ОСОБА_5. На момент складання цього заповіту покійна фактично була сліпою, бо хворіла незворотною хворобою: катарактою та глаукомою. Також вона мала проблеми зі слухом, мала двосторонній кохлеарний неврит, користувалася слуховим апаратом, без якого нічого не чула. Покійна була інвалідом 1-ої групи, її хвороби були не виліковними та останнім часом була прикована до ліжка.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана цивільна справа розподілена судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді від 18.08.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У звязку з тим, що головуючий по справі суддя Калініченко Л.В. перебуває в черговій щорічній відпустці, з метою недопущення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу 02.06.2016 року справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 03.06.2016 року прийняла справу до свого провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 04 серпня 2016 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути клопотання від 10.02.2016 року про призначення по справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи, виконання доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждала ОСОБА_5 хворобою або фізичною вадою зору?

-Чи страждала ОСОБА_5 хворобою або фізичною вадою слуху?

-Чи могла ОСОБА_5 станом на 04 травня 2011 року прочитати, власноручний та/або написаний за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, текст документу?

Чи могла ОСОБА_5 станом на 04 травня 2011 року власноручно, без сторонньої допомоги, підписати текст документу?

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2016 року по справі було призначено посмертну комісійну судово-медичну експертизу, провадження по справі було зупинено.

02 березня 2017 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 193 комісійної судово-медичної експертизи, разом з матеріалами цивільної справи № 520/10850/15-ц таким чином, необхідність у зупиненні провадження по справі відпала.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, повідомлення експертизи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 03.04.2017 рік о 14 год. 00хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.