Справа№592/950/17
Провадження №2/592/700/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 16.07.1984 р. по 30.07.1993 р. та з 11.12.2006 р. по 30.12.2016 р. перебував у трудових відносинах з відповідачем. 30.12.2016 р. його було звільнено за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію.

ОСОБА_3 акту розслідування хронічного професійного захворювання №6 від 20.12.2016 р.,- позивачеві були встановлені наступні професійні захворювання: ХОЗЛ ІІ ст. токсичної етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, спондилоартрозу, деформуючого спондильозу попереково-крижового відділу, з нестабільністю сегменту L4- L5, протрузією МХД L4- L5, спондилолістезом сегмента L4, з вираженим мязово-тонічним і алгічним синдромами, зі значним порушенням функції хребта і нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалих фізичних навантажень та несприятливих метеофакторів на виробництві. Хронічний ринофаринголарингіт у стадії нестійкої ремісії. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне (основний діагноз). ІХС: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик ІІІ. СН І ст. ДЕП (гіпертонічна + атеросклеротична) з ХНМК у вертебро-базилярному басейні (супутній діагноз).

Причиною виникнення професійного захворювання згідно акту №6 від 20.12.2016 р. є фізичне перенавантаження, несприятливі метеофактори, токсичність робочої зони, перебування в зоні підвищеного рівня виробничого шуму.

Відповідно до довідки, виданої Спеціалізованою МСЕК від 18.01.2017 р., - ступінь втрати професійної працездатності у позивача становить 60 % та встановлено ІІІ групу інвалідності. Тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 60000 грн.

Представник позивача, ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні вищевикладеному.

Представник відповідача - ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Оскільки, норми ст.237-1 КЗпП України, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, не поширюються на правовідносини, що виникли між товариством та позивачем, оскільки ці правовідносини регулюються законами України з окремих видів загальнообовязкового державного соціального страхування, іншими нормативно правовими актами, які містять норми щодо загальнообовязкового державного соціального страхування. Крім того, відповідно до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці позивач був забезпечений спецодягом, засобами індивідуального захисту, відповідно до вимог галузевих норм. Враховуючи вищевикладене, просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 16.07.1984 р. по 30.07.1993 р. та з 11.12.2006 р. по 30.12.2016 р. позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем. 30.12.2016 р. його було звільнено за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію (а.с. 6-8).

ОСОБА_3 № 6 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 20.12.2016 р., - ОСОБА_2 було встановлено діагноз: ХОЗЛ ІІ ст. токсичної етіології у стадії нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, спондилоартрозу, деформуючого спондильозу попереково-крижового відділу, з нестабільністю сегменту L4- L5, протрузією МХД L4- L5, спондилолістезом сегмента L4, з вираженим мязово-тонічним та алгічним синдромами, зі значним порушенням функції хребта та нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалих фізичних навантажень та несприятливих метеофакторів на виробництві. Хронічний ринофаринголарингіт у стадії нестійкої ремісії. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст. Захворювання професійне (основний діагноз). ІХС: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик ІІІ ст. СН І ст. ДЕП І-ІІ ст. (гіпертонічна + атеросклеротична) з ХНМК у вертебро-базилярному басейні (супутній діагноз) (а.с.10).

З виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 08-06/1145 вбачається, що ОСОБА_2 з 03.11.2016 р. по 24.11.2016 р. перебував на обстеженні та лікуванні в Науково - дослідному інституті гігієни праці та профзахворювань Харківського Національного медичного університету, з основним діагнозом: ХОЗЛ ІІ ст. токсичної етіології у стадії нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, спондилоартрозу, деформуючого спондильозу попереково-крижового відділу, з нестабільністю сегменту L4- L5, протрузією МХД L4- L5, спондилолістезом сегмента L4, з вираженим мязово-тонічним та алгічним синдромами, зі значним порушенням функції хребта та нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалих фізичних навантажень та несприятливих метеофакторів на виробництві. Хронічний ринофаринголарингіт у стадії нестійкої ремісії. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст. Захворювання професійне (основний діагноз). ІХС: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик ІІІ ст. СН І ст. ДЕП І-ІІ ст. (гіпертонічна + атеросклеротична) з ХНМК у вертебро-базилярному басейні (супутній діагноз) (а.с.12).

05.01.2017 р. позивач пройшов первинний огляд МСЕК та йому було встановлено 60 % втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності, що підтверджується ОСОБА_3 № 58 огляду медико соціальною експертною комісією від 18.01.2017 р. (а.с.19-22).

Суд вважає, що ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» не створило належних умов праці на робочому місці позивача, внаслідок чого позивач отримав професійне захворювання.

В справі є достатні докази, які свідчать про те, що небезпечні і шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих звязків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

На момент встановлення позивачеві стійкої втрати професійної працездатною набрав чинності Закон України про внесення змін до абзацу 4 статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), виключено підпункт «е» пункту 1 частини 1 статті 21, частина 3 статті 28, частина 3 статті 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України, - на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, позовна давність не поширюється. Саме з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя звернувся позивач до суду, тому суд вважає, що до цих вимог позовна давність не застосовується.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань; стан здоровя потерпілого та те, що йому встановлено 60% втрати професійної працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності, вік, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

З урахуванням цих обставин суд визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» необхідно стягнути 640 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10. 11, 15, 57-60, 62, 64, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, ст. 2371 КЗпП України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь ОСОБА_2 17000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» судовий збір в доход держави в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв