overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/541/17 у справі № 751/983/17

24 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до розгляду необхідно встановити: чи існує обовязок відповідача по утриманню неповнолітньої дитини, визначено час і місце судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 квітня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сімї та довідку про стан здоровя.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/1083/17
Провадження № 2/635/1384/2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист», в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області про визнання неправомірними дій органу державної влади щодо поширення недостовірної інформації та зобовязання спростувати недостовірну інформацію, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Харківського районного суду Харківської області щодо поширення недостовірної інформації 23.01.2017 та зобовязати Харківський районний суд Харківської області спростувати недостовірну інформацію, шляхом відповідного повідомлення зацікавлених осіб, що ОСОБА_3 не бачила місце події і її заява була безпідставною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України підсудність справ, у яких однією з сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що позивач зазначає відповідачем Харківський районний суд Харківської області, суд вважає за необхідне направити вказану позовну заяву до апеляційного суду Харківської області для визначення її підсудності.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист», в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області про визнання неправомірними дій органу державної влади щодо поширення недостовірної інформації та зобовязання спростувати недостовірну інформацію - направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №: 343/248/17
Провадження №: 2/0343/244/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди в розмірі 20 205,00 грн.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Як відмічено на обкладинці справи та підтверджується підписом позивача, копію ухвали суду він отримав 08.02.2017 року.

Судом встановлено, що у вказаний в ухвалі судді 5-денний строк позивач не виправив вказані в ній недоліки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 629/233/17
№ провадження 2-во/629/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

виправлення описки в судовому рішенні

23.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області про виправлення описки в судовому рішенні, -

у с т а н о в и в:

При постановці рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 14.09.2015 року по цивільній справі за заявою Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, в рішенні зроблена описка, а саме: замість кадастрового номера земельної ділянки правильного прізвища ««:02:000:0239» вказано «0:02:000:0239».

Яковлівська сільська рада Лозівського району Харківської області звернулась до суду з заявою про виправлення зазначеної описки.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, неявка представника не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із копії експлікації про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності, яка додана до заяви про виправлення описки, вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки ОСОБА_2 - :02:000:0239.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, зроблену в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2015 року по цивільній справі за заявою Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

В рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2015 року замість кадастрового номера земельної ділянки «0:02:000:0239» вказати номер «:02:000:0239».

Ухвала є невідємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа№ 346/648/17
Провадження № 2/346/661/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.02.2017 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «АЙ-ПЕТРІ», треті особи: управління держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «АЙ-ПЕТРІ», треті особи: управління держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик
Справа № 226/251/17
Справа № 226/251/17
Провадження № 2/226/176/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.

Призначити судове засідання о 10.30 год. 09 березня 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 629/379/17
Номер провадження 2/629/584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1512/17
н/п 2-н/490/397/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 545/426/17
Провадження № 2/545/547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розгл янувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

-не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 22.02.2017
ЄУ № 420/197/17
Провадження №2-о/420/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22 лютого 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 28 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 303/1548/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року в користь ОСОБА_3 стягнено з ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх видів її доходу, а з ОСОБА_2 700грн. щомісячно.

В своїй заяві відповідачі вказують, що не одержували виклик до суду. Крім того, судом не врахований факт зловживання ОСОБА_3 алкогольними напоями, його негідну поведінку в сімї.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 30.11.2016 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа№ 346/275/17
Провадження № 2/346/537/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання та запит про уточнення місця реєстрації відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 березня 2017 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.