overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/249/17
Провадження 2-411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 10 березня 2017 року на 09.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/746/14-ц
Провадження № 22-ц/792/317/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Підставами для залишення скарги без руху була несплата судового збору та пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду з неповажних підстав. Апеляційним судом було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави його пропуску.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала 16 січня 2017 року. Станом на 27 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги залишаються неусуненими.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені строки ОСОБА_1 не сплатила судовий збір та не звернулась до суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з інших підстав рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2014 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Л.М. Грох
Єдиний унікальний номер 719/232/16-ц
Номер провадження 2/719/8/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Селезньової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.08.2016р., на житловий будинок № 51, який розташований за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, вул. Зелена, загальною площею 217, 8 кв.м., житловою площею 93, 5 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_3 (05.01.1977р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Суддя:
Справа №303/953/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 березня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7392/16 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2266/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Бойко С.М., Мікуш Ю.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 6 квітня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/3899/16-ц
УХВАЛА

21.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОН-М» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат по утриманню нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОН-М» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат по утриманню нерухомого майна задоволено.

Дане рішення суду, а також журнал судового засідання містять описки, а саме: при зазначені імені відповідача зазначено «Олена» замість «Альона».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дані описки необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду та в журнал судового засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2017 року у справі № 766/3899/16-ц, а також в журнал судового засідання від 26.01.2017 року, а саме: замість імені відповідача «Олена» читати «Альона».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
24.02.2017 227/354/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Добропільське об"єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту смерті ОСОБА_2 в певний час.

В судове засідання 24.02.2016 року сторони не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та визнати явку заявниці в судове обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на 07.03.2017 р. на 09-00 годину та викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду, розташоване в м. Добропілля Донецької області, вул. Банкова 39-А сторони по справі.

Визнати обовязковою участь позивача при розгляді цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Добропільське об"єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту смерті в певний час.

Зобовязати заявницю надати в судове засідання оригінали документів, долучених до матеріалів справи та забезпечити явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті ОСОБА_2 в м.Зугрес Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
№ провадження 2/646/912/2017
Справа № 646/859/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 6 березня 2017 року о 9 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Ухвала

14 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року в справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року в справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу №688/107/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2882/17 Справа № 183/6843/15 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

27 лютого 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року та додаткового рішення від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено наступне.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року (з урахуванням ухвали від 08 лютого 2016 року про виправлення описок) позов ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Додатковим рішенням цього ж суду від 28 січня 2016 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року виправлено описки в зазначеному додатковому рішенні та виключено з резолютивної частини після слів «Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська» слова «Міністерства оборони України»

Проте в оскаржуваній ухвалі назва відповідача зазначена як Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська так і Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська Міністерства оборони України.

Вказана обставина перешкоджає апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення описки в назві відповідача відповідно до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути до суду першої інстанції для усунення описки в назві відповідача відповідно до вимог ст.219 ЦПК України в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа №734/2856/16-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільний позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про надання строку для примирення протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з задач збереження сімї та родини для дітей подружжя, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.111 СК України. п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення три місяці.

Слухання справи відкласти на 02.06.2017 року на 10.00 годину.

Зупинити провадження у справі.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/1088/17
ун.№759/8166/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 26.09.2016 року дана позовна заява передана до розгляду судді ОСОБА_3

Так, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3, згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6) на 17 травня 2017 року 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко