overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/1019/17
пр. № 4-с/336/24/2017
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», зацікавлена особа державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року ПАТ «Полтава-Банк» звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 28.12.2016 року про повернення виконавчого листа стягувачеві.

З тексту скарги вбачається, що скаржник не згоден з постановою державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 року.

Статтею 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Статтею 72 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Скаржник посилається на те, що копію постанови отримано банком лише 13.02.2017 року, натомість як будь-яких документів, що підтверджують цей факт, до скарги не надає натомість як сама оскаржувана постанова датована 28.12.2016 року, та відповідно до копії супровідного листа того ж дня направлена стягувачеві, що позбавляє суд можливості встановити чи не пропущений скаржником строк звернення зі скаргою.

Клопотань про поновлення строку звернення зі скаргою не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити скаргу ПАТ «Полтава-Банк» без руху для надання документів на підтвердження дати направлення копії постанови від 28.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві (наприклад, конверт зі штемпелем поштового відділення, в якому надійшла копія постанови).

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», зацікавлена особа державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, на постанову державного виконавця залишити без руху.

Надати скаржникові для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути скаржникові.

Надіслати копію ухвали скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2017 суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 09 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 450/494/17 Провадження № 2/450/845/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області відповідно до вимог п. 14 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п. 14 ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Судове засідання по справі призначити на 06 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 06.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 441/266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04.04.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Позивачу надати в судове засідання відмову державного нотаріуса у внесенні виправлення у прізвищі, відмову реєстратора Городоцького районного бюро технічної інвентаризації та Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області по факту допущеної помилки у прізвищі в документах. Крім цього, мотивувати для чого потрібно встановити даний факт та визначитись із заінтересованою особою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 569/3306/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнегаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаззбут» про відновлення прав споживача.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнегаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаззбут» про відновлення прав споживача.

Судове засідання провести 19 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1047/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської місцевої прокуратури та Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської місцевої прокуратури та Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції та просив суд зняти арешт з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязати Реєстраційну службу виключити запис про арешт майна з державного реєстру.

У судовому засіданні 01.03.2017 року позивач заявив про залишення без розгляду частини своїх позовних вимог, а саме вимог про зобов`язання Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Представник Черкаської місцевої прокуратури не заперечував проти залишення без розгляду частини позовних вимог.

Представники Реєстраційної служби в судове засідання не з`явилися.

Суд вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин за заявою позивача необхідно залишити без розгляду частину позовних вимог.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Виключити Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції з числа відповідачів по справі №711/1047/17.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Черкаської місцевої прокуратури про зняття арешту з майна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/1304/17
Провадження № 2-н/234/141/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа№ 346/676/17
Провадження № 2/346/674/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ "Коломийське автотранспортне підприємство" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування засідання не проводилося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ "Коломийське автотранспортне підприємство" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.03.2017 року о 11.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 606/238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме: витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори інформацію: чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 23 листопада 1980 року в с. Конопківка, Теребовлянського району Тернопільської області.

Керуючись ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о10 год.30 хв.

Витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії всіх матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 23 листопада 1980 року в с. Конопківка, Теребовлянського району Тернопільської області.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 21 березня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 462/747/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України - якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

З інформації відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що відповідач по справі з 17.03.2007 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є територією Залізничного району м. Львова. Крім цього, вказана позивачем адреса відповідача у позовній заяві (адреса фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) також не відноситься до території Залізничного району м. Львова.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, однак спільних дітей з відповідачем у неї немає. Так само відсутні відомості про стан здоров'я позивачки чи інші відомості, які б унеможливили її приїзд до місця проживання або перебування відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому зазначена справа Залізничному районному суду м. Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, 121, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві у звязку з непідсудністю справи Залізничному районному суду м. Львова.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження 2/185/64/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання наказу незаконним, поновлення на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у цивільній справі № 185/1568/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

17.02.2017 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали цивільної справи № 185/1568/15-ц. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року у цивільній справі № 185/1568/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди було відхилено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року в незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі ст. ст. 204, 208 210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання наказу незаконним, поновлення на попередній посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301 на 04 квітня 2017 року о 10 год 30 хв за київським часом.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Олійника В.І., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про тлумачення змісту заповіту, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.04.2017 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2166/17 Головуючий у І інст. Залеська А. О.

Справа № 373/2307/16-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Справа № 161/892/17
Провадження № 2/161/1294/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 15.15 годин 04 квітня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко