overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/709/17
Провадження № 2-н/591/53/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 644/730/17
Справа № 644/730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 червня 1985 року у Палаці одруження «Центральний» міста Харкова, реєстровий № 1701.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з довідки ОСОБА_3 (УДМС) в (у) Харківської області від 14.02.2017 року, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, що за територіальною підсудністю відноситься до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, неповнолітніх дітей від даного шлюбу сторони не мають, у звязку із чим суд немає підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності і не може бути розглянута Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.В. Глібко
Справа № 548/224/17
Провадження №2/548/247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків (матері),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків (матері).

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 08:25 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 23 лютого 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4288/16-ц
Провадження № 2/553/321/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57 61, 88, 213 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином і моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2631 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 6000 грн. моральної шкоди, а всього 8631 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання громадян Колектив індивідуальних забудовників «Чайка», ОСОБА_3, заступника голови правління Об'єднання громадян Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» Тімофєєва Всеволода Вадимовича, ОСОБА_5 про зобов'язання виконати умови договору,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 759/8824/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3524/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання громадян Колектив індивідуальних забудовників «Чайка», ОСОБА_3, заступника голови правління Об'єднання громадян Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» Тімофєєва Всеволода Вадимовича, ОСОБА_5 про зобов'язання виконати умови договору.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 02 березня 2017 року о 15.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 573/487/17
Номер провадження 2/573/245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

10 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

09 березня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31 березня 2017 року о 09-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третім особам направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/574/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком,-

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява від позивача, в якій він просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності та права користування житловим будинком та земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, зобовязати відповідачку не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком та присадибною земельною ділянкою.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

Позивач при подачі позовної заяви не сплатив судовий збір згідно ЗУ «Про судовий збір» та не надав суду оригінал платіжного доручення.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно ЗУ «Про судовий збір» та надати суду оригінал платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачка і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом пяти днів з дня її отримання, подання вважатиметься неподаним та буде повернута позивачу зі всіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2/742/442/17
Єдиний унікальний № 742/552/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 20 хвилин 06 березня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа №629/4001/16-ц
Номер провадження 2/629/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Лозівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства, посилаючись на те, що з 2008 року по 2015 рік він зустрічався та мав інтимні стосунки разом із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. 30 листопада 2009 року народилася його донька ОСОБА_3. Згідно паспортних даних ОСОБА_2, з 03.12.2002 року вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі. Так, актовий запис про народження ОСОБА_3 за №609 від 16.12.2009 року здійснено Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зі слів матері відповідно до вимог ст.135 Сімейного кодексу України, де матір'ю зазначено ОСОБА_2, батьком ОСОБА_4. З моменту народження ОСОБА_3, яку він вважає своєю донькою, він оберігає, піклується та допомагає їй. Враховуючи вищевикладене, і просить визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також внести відповідні зміни до актового запису про народження №609 від 16.12.2009 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

15.02.2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у звязку з примиренням сторін та надав суду ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої вказаний ОСОБА_1.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.88 ч.4,207 ч.1 п.5,209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Лозівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 438/187/17
Номер провадження № 2-о/438/14/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за поданням виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Бориславської міської ради як органу опіки і піклування звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з поданням в порядку окремого провадження про призначення опікуна над недієздатною особою.

Подання підсудне Бориславському міському суду Львівської області.

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, ст.234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за поданням виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання по справі на 14 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

В судове засідання викликати представника виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування та заінтересовану особу ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Т.Слиш
справа №619/5346/14-ц
провадження №2/619/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2015. провадження у вказаній вище справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про перенесення паркану їх домоволодінь .

Від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження у вказаній вище цивільній справі та залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представнк подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.204 ч.1, ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отриманням її копії. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 628/313/17
Провадження № 2/628/404/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ліквідаційної комісії ВАТ « Купянський цукрокомбінат» ОСОБА_3 про встановлення факту володіння нерухомим майном згідно договору купівлі-продажу на аукціоні, та визнання права власності на нерухоме майно , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ліквідаційної комісії ВАТ « Купянський цукрокомбінат» ОСОБА_3 про встановлення факту володіння нерухомим майном згідно договору купівлі-продажу на аукціоні, та визнання права власності на нерухоме майно.

Так при проведенні попереднього судового розгляду справи проведені такі дії:

-позивачем позовні вимоги -підтримані

-з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з'ясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи;

Інших клопотань не заявлено.

Враховуючи, що по справі попередній судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ліквідаційної комісії ВАТ « Купянський цукрокомбінат» ОСОБА_3 про встановлення факту володіння нерухомим майном згідно договору купівлі-продажу на аукціоні, та визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду на 02.03.2017 р. о 09.00 год.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова