overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/547/16-ц н/п2/517/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

21 лютого 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання було призначено на 21 лютого 2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/885/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в :
старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон.
Подання державного виконавця необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.
Керуючись ст. ст. 122, 376 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1
Судовий розгляд подання провести о 16-00 год. 16 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 689/332/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.02.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 00 хв. 13.02.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 397/176/17
У Х В А Л А

21.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 234, ст. 235, ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397176/17-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 02 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представників заявника та заінтересованої особи.

Роз'яснити ОСОБА_1право звернутися із заявою до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, щодо повернення помилково зарахованих сум з відповідного бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 703/343/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 13 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1965/17. Головуючий 1 інстанції - Шрамко Л.Л.
Справа: № 642/5904/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: право власності.
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Другої державної нотаріальної контори, зацікавлена особа - ОСОБА_5, 3-тя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій державного нотаріуса по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за ОСОБА_3 до Другої державної нотаріальної контори, зацікавлена особа - ОСОБА_5, 3-тя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій державного нотаріуса по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді:
Справа № 500/770/17
Провадження № 2/500/1645/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 25.04.2017 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/1595/16-ц
Номер провадження 2/289/55/17
Рядок статистичного звіту: 48
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.11.2016 було надано подружжю строк для примирення три місяці та зупинено провадження у справі на цей строк.

У звязку із закінченням строку для примирення, наданого судом сторонам по справі, виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 14.03.2017 о 10:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 2/582/1/17
Справа № 582/288/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Іваницька сільська рада Недригайлівського району Сумської області, служба у справах дітей Недригайлівської районного державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Іваницька сільська рада Недригайлівського району Сумської області, служба у справах дітей Недригалівської районного державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням відмовити в повному обсязі.

Позов ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок в с. Зелене Недригайлівського району Сумської області по вул. Патріотів, 15, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,05 га, що розташована в с.Зелене Недригайлівського району Сумської області по вул. Патріотів, 15, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,28 га, що розташована в с. Зелене Недригайлівського району Сумської області по вул. Патріотів, 15, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 642/7951/16-ц
Провадження № 2-н/642/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6365,48 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 02.02.2017 року, в якому просить суд: стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання як дружини, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 2000 грн. або в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

24.02.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: вул. ОСОБА_5 (Балакіна) 4/84, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 годин 20 березня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 591/7157/16-ц Провадження № 2/591/871/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняти з реєстрації та зобовязати сплатити комунальні послуги за останні сім років, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачами сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі, що відповідає вимогам п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняти з реєстрації та зобовязати сплатити комунальні послуги за останні сім років.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 4-с/161/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Новаковській В.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо звернення стягнення на частину приміщення та визнання недійсними актів опису та арешту майна,

Керуючись ст.ст. 72, 209 ч. 3, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо звернення стягнення на частину приміщення та визнання недійсними актів опису та арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.В. Олексюк
Справа № 212/8500/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ЖБК «Жовтень-17» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено судовий наказ за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-17», яким з ОСОБА_2 стягнуто суму боргу та судові витрати.

16.02.2017 року до суду звернулася ОСОБА_3 з заявою від імені ЖБК «Жовтень-17» про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2013 року.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи суд зазначає, що відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної заяви, так як заявником не надано до суду документів на підтвердження повноважень щодо звернення до суду.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.40,42, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - вважати неподаною і повернути заявникові.

Розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак