overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1306/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарях Абашідзе Т.П., Михайлова Я.Г.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності та розірвання договорів купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 60, 154, 209, 212-214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності та розірвання договорів купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити повністю.

Заходи забезпечення позову , у вигляді накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_4, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області, НОМЕР_5, цільовим призначенням для ведення садівництва, розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області с/т «Дружба», НОМЕР_6, цільовим призначенням для ведення садівництва, розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області с/т «Дружба», які відповідно договорів купівлі - продажу земельних ділянок належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_7 виданий 14.04.1996 року Залізничним РУГУ МВС України в м. Київ та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_8 виданий 14.04.1996 року Залізничним РУГУ МВС України в м. Київ. Позивач (стягувач) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_9 виданий 01.08.1996 року Харківським РУГУ МВС України в м. Київ і встановлені згідно ухвали Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року та внесені виправлення відповідно до ухвали Обухівського районного суду від 13 лютого 2017 року - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЗінченко О. М.
Дата документу 27.02.2017
Справа № 320/737/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2461/17
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 оригінал довіреності від 19.05.2016 року, що була посвідчена цим нотаріусом за №284, та якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 на представництво його інтересів

Витребувати з Шостої одеської Державної нотаріальної контори оригінал довіреності від імені ОСОБА_1, що посвідчена 03.07.2015 року за №2-891, а також книгу реєстрації нотаріальних дій, у якій була зареєстрована вказана довіреність.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 466/1384/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 лютого 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, 09.06.1974 р. н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3322,23 грн.,

встановив:

ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, 09.06.1974 р. н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3322,23 грн. - видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-661/10
Номер провадження 2/676/805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 59 683 гривень 16 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів: оригінали всіх документів по укладенню кредитного договору № CL67866 від 15 липня 2008 року, оскільки відповідач не підписував вищевказаного договору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зі змісту положень ст. 57 ЦПК України слідує, що відомості, на витребуванні яких наполягає представник позивача є доказами по справі.

З метою всебічного повного та обєктивного вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати документи у ПАТ «Універсал Банк» : оригінал кредитного договору № CL67866 від 15 липня 2008 року; оригінал заяви анкети на отримання кредиту , оригінал заяви на видачу готівки № 009В05 від 15 липня 2008 року .

Керуючись ст.ст. 57, 137, 208 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ «Універсал Банк» надати суду : оригінал кредитного договору № CL67866 від 15 липня 2008 року; оригінал заяви на видачу готівки № 009В05 від 15 липня 2008 року, оригінал заяви анкети на отримання кредиту, оригінали інших документів кредитної справи, які містять зразки підпису ОСОБА_1

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 522/3487/17
Провадження № 2/522/6080/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «ПУМБ» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «ПУМБ» про визнання протиправним та скасування рішення.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «ПУМБ» про визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 березня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.02.2017
гСправа № 358/257/17 Провадження № 2-н/358/23/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 9268 грн. 50 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп., посилаючись на те, що боржники зареєстровані та проживають в квартирі № 9 будинку № 3 по вул. 40р.Перемоги в м. Богуславі Київської області та отримують послуги теплопостачання однак оплату наданих послуг не проводять, чим завдають матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Рядок статзвіту: №30
Справа 165/325/17
Провадження 2/165/247/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

встановив:

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/325/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 23 березня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської областічерез Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1007/17 провадження № 2/361/1292/17
У Х В А Л А

«23» лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Броварський районний відділ ДМС України в Київській області, про припинення сервітуту у вигляді права користування й розпорядження житлом й зняття із реєстраційного обліку місця проживання,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року до суду надійшла наголошена вище позовна заява.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.

22 лютого 2017 року представник позивачів ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі надав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись статтями 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Броварський районний відділ ДМС України в Київській області, про припинення сервітуту у вигляді права користування й розпорядження житлом й зняття із реєстраційного обліку місця проживання, - повернути позивачам.

Розяснити позивачам положення цивільного процесуального законодавства про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 8 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу № 667/3204/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 8 грудня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1506/16-ц
Провадження № 2/273/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, вказуючи, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2000 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні і вихованні. Відповідач кошти на утримання дітей не надає, хоча працює офіційно у дитячому садочку в с. Острожок, сторожем та кочегаром, інших неповнолітніх дітей не має, аліментів на користь інших осіб не виплачує. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, заробітку відповідача, але неменше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину.

До судового засідання позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки даний спір вирішили добровільно. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/8900/16-ц
Провадження № 2/334/1355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним,-

встановив:

27 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ПАТ «Укрсиббанк» знаходиться за адресою м. Харків, пр. Московський, 60. Вказана адреса територіально не відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним п о в е р н у т и позивачу.

Розяснити позивачу його право звернення з даним позовом, за місцезнаходженням відповідача.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) за квитанцією № 0.0.664090616.1 від 05.12.2016р., сплачений через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.