АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/183/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_7, зацікавлені особи: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8 на дії та бездіяльність державних виконавців , -

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі тривалого часу боржник ОСОБА_9 не виконує рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2010 року по виконавчому листу № 2-2350 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 40 000 доларів США.

Постановою державного виконавця від 16 жовтня 2015 року змінено стягувача з ОСОБА_6 на ОСОБА_7

29 грудня 2015 року до Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ надійшов висновок субєкта оціночної діяльності про вартість домоволодіння від 24 листопада 2015 року.

ОСОБА_7 зазначає, що рішення суду державними органами виконавчої служби не виконується . Крім того, при ознайомлені з матеріалами справи виконавчого провадження було встановлено, що незаконно знято арешт зі спільного майна боржника.

18 квітня 2016 року заявник подав до Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ заяву, в якій просив повідомити причини тривалого невиконання рішення суду, на яку отримав відповідь, що вчиняються всі дії по виконанню рішення суду.

З таких підстав, ОСОБА_7 просив суд визнати дії та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ незаконними та неправомірними і зобовязати усунути порушення при здійсненні виконавчого провадження шляхом проведення реалізації нерухомого майна боржника у порядку та спосіб, визначений законодавством України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 , зацікавлені особи: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8 на дії та бездіяльність державних виконавців відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, висновки суду не відповідають фактичним даним та винесену з порушенням норм матеріального і процесуального права та постановити нову ухвалу, якою визнати дії та бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ незаконними та неправомірними і зобовязати усунути порушення при здійсненні виконавчого провадження з проведення реалізації нерухомого майна боржника у порядку та спосіб, визначений законодавством України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Звертаючись до суду із скаргою заявник вказує, що державним виконавцем на протязі тривалого періоду часу не виконується рішення суду.

Судом встановлено, на виконання в Соснівському відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження № 22766314 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-2350 від 10.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 борг в сумі 40 000 доларів США.

Постановою Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 09.12.2010 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_9, а саме на 1/6 та 5/6 частин будинковолодіння по вул. Сержанка Волкова, 203 в м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2010 року накладено арешт на майно, що належало боржнику на прав власності.

З метою реалізації описаного майна, на яке було накладено арешт, головний державний виконавець Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ звернувся до суду із поданням про касування заходів забезпечення позову , які ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2012 року були скасовані.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_10 визнано недійсним договір 5/6 частин будинковолодіння № 203 по вул. Сержанта Волкова в м. Черкаси.

Крім того, державним виконавцем призначено обєкт оціночної діяльності для участі у виконавчому провадження для оцінки ? частини домоволодіння 203 по вул. Сержанта Волкова в м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2013 року зупинено реалізацію арештованого майна та заборона вчиняти Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ спрямовані на реалізацію домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_9

09 вересня 2014 року будинковолодіння по вул. Сержанта Волкова, 203 у м. Черкаси на підставі договору купівлі-продажу було зареєстровано за іншим власником. Реалізувати будинок на прилюдних торгах в даний час неможливо.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії та бездіяльність Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ , поскільки державним виконавцем вчинялися дії на підставах та в межах повноважень визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року - відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :