overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/76/17
Номер провадження 2/557/173/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.07.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Гощанським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 28, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 лютого 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, директор ОСББ «Львівський ґазда» Марцилюк Роман Васильович про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 358, 364 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, надавши в користування: ОСОБА_1 кімнату, позначену в технічному паспорті цифрою 8, площею 11,4 кв.м.; ОСОБА_3 кімнату, позначену в технічному паспорті цифрою 9, площею 11,1 кв.м.; ОСОБА_2 кімнати, позначені в технічному паспорті цифрою 4, 5, площами 17,4 та 8,7 кв.м. відповідно; Приміщення коридору, ванної кімнати, туалету та кухні залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 - 551 грн. 20 коп. судового збору та 100 гривень витрат за публікацію оголошення в пресі.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 185/99/17
Провадження № 2/185/1206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2017 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

20 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 лютого 2017 року представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано до суду клопотання про закриття провадження у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалю закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 2192 від 20.11.2013 року відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 20.11.2013 року. Також встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Логінова
справа № 462/1869/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1С звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22.09.2014 року.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Разом з тим, положення ч.7 ст.229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.119, 229 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір, таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.119-121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Номер справи 623/27/17
Номер провадження 2/623/371/2017
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченко П.П.

з участю секретаря Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -

в с т а н о в и в :

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 236/542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годин 30 хвилин 16 березня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 263/2788/17
Провадження № 2/263/1040/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«01» березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Разом з тим, позивачка просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, а також до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-якій спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1.

Вважаю,що з метою забезпечення позову в межах позовних вимог-37046,60 грн.необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1.

Що стосується вимог щодо заборони до набрання чинності рішення у справі будь-яким особам у будь-якій спосіб вчиняти певні дії щодо відчуження квартири за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, то вони задоволеню не підлягають, оскільки накладення арешта унеможливує вчиняти будь-які дій відносно квартири.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 23 березня 2017 року на 08:45 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт в межах позовних вимог (37046,60 грн.) на квартиру за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 (87500, м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1).

В задоволенні іншої частини вимог-відмовити.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.114).

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 351/404/17
Номер провадження №2/351/456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" лютого 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2017 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у Другої ОСОБА_2 ДНК копії матеріалів спадкової справи №65/2015 після смерті ОСОБА_3, померлого 20.04.2015 р., що проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 для їх огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 442/1045/17
Провадження № 2/442/881/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2017 р., Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі продажу нежитлових приміщень від 17.07.2007 та визнати за ним право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 90,6 кв. м, які розташовані по вул. Д. Галицького, 17 в м. Дрогобич, Львівської області.

Ухвалою судді від 10.02.2017 позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Вказану ухвалу судді Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області позивачу було надіслано 15.02.2017 рекомендованим листом з повідомленням, яку він отримав 18.02.2017.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суд вправі повернути позовну заяву позивачу, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а пропозиція виправити недоліки у встановлений судом строк не виконана.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною позивачем адресою, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення повернути позивачу.

Розяснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 211/767/17-ц
Провадження № 2/211/1010/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року позовна заява залишена без руху.

28 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко
Дата документу 28.02.2017
ЄУ № 420/226/17
Провадження №2/420/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28 лютого 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 07 березня 2017 року на 08 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2017 року на 08 год. 45 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 березня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до початку розгляду справи по суті, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа №345/4415/16-ц
Провадження № 2/345/171/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.03.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням по вул. Бережницького, 23 с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, суд -

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням по вул. Бережницького, 23 с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
пр. № 2/759/477/17
ун. № 759/6799/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Автотранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Дана справа передана в провадження судді Петренко Н.О. після судді Борденюка В.В. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Автотранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 24 квітня 2017 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: