overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3199/16-ц
Провадження № 2-п/344/41/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузадоволені.

01 лютого 2017 року до суду надійшла заява відповідача по справі про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, проте від її представника подана до суду заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, виходить з наступного.

Частина перша статті 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання у даній справі відкладалися неодноразово саме у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин неприбуття.

Також жодних доказів поважності причин неприбуття відповідача ОСОБА_1у судові засідання заявником не надано.

Крім того, заявником не надано суду жодних доказів, врахування яких у разі їх подання під час розгляду цивільної справи, має істотне значення та призвели б до прийняття іншого судового рішення.

Заявником не було надано суду доказів, які він був позбавлений можливості надати суду у зв'язку з неявкою у судові засідання і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року відсутні, тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 10, 208-210, 212-215, 218, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.В. Мелещенко
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 22 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Балабан
233 Справа № 233/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. ,розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електроенергії, у наслідок порушення умов угоди про погашення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електроенергії, у наслідок порушення умов угоди про погашення боргу в сумі 1 610, 00 грн.

04 січня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 27 лютого 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електроенергії, у наслідок порушення умов угоди про погашення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/511/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактоинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

31.01.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 941 142,37 грн.

01.02.2017 р. позовна заява була залишена без руху, яку представник позивача отримав 13.02.2016 року. В зазначений строк позивач недоліки в позовній заяві не усунув, докази сплати судового збору не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактоинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактоинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/1331/17
Номер рядка звіту 54
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЭЗЯБИИ» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЭЗЯБИИ» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 17 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 16 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/598/209/2017
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №TEAWGK,-

встановив:

15 листопада 2016 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 грудня 2016 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу за вищезазначеним позовом передано за підсудністю для розгляду Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Дана цивільна справа надійшла до Збаразького районного суду 21 лютого 2017 року.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевказане вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №TEAWGK прийняти до провадження Збаразького районного суду та розглядати судом під головуванням судді Гудими І.В..

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 03 березня 2017 року о 11 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Відповідачці ОСОБА_1 пропонується подати в Збаразький районний суд до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Гудима
Справа №766/3088/17
УХВАЛА

22.02.2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського обласного центру народної творчості про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонського обласного центру народної творчості про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного центру народної творчості про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2017 року о 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1759/16-ц
Провадження № 2/280/218/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання частки померлого у спільному сумісному майні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0384, загальною площею 0,092 га, цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: вул.Островського,92 м.Коростишів. в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, наслідки, передбачені ст.207 ЦПК України зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0384, загальною площею 0,092 га, цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: вул.Островського,92 м.Коростишів, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 залишити без розгляду.

В решті позовних вимог розгляд справи продовжувати на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 465/5142/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1750/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -Франківський районний відділ міграційної служби у м. Львові про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, позбавлення права користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності за ОСОБА_4 на 1/10 частку квартири.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Р.В.Савуляк
Справа № 461/712/17
Провадження № 2/461/625/17
УХВАЛА

22.02.2017

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Котельви К.О.

при секретарі Остапчук М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на18 квітня 2017 року на 10.00 годину.

Повторно здійснити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Котельва К.О.
Справа №766/2315/17
УХВАЛА

14.02.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/265/17 Провадження № 2/450/766/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09 березня 2017 року о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/925/17
Провадження № 2/500/1701/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області,

відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю.

Розглянути справу у судовому засіданні 27.04.2017 р. о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2