overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/154/17-ц
Провадження № 2/376/127/2017
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології», третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології», третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 26.01.2017 р. було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, копію ухвали отримано 26.01.2017 р., останнім днем строку є 30.01.2017 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав.

До поданої заяви про уточнення позивних вимог, представником позивача ОСОБА_3 додано ксерокопію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ксерокопію посвідчення адвоката України, виданих 17.06.2010 року ОСОБА_3, та ксерокопію договору-доручення про надання правової допомоги №84 від 03.11.2016 року, укладеного між адвокатським бюро «ОСОБА_3 та Партнери» і ОСОБА_1, в якому передбачено надання адвокатським бюро «ОСОБА_3 та Партнери» правової допомоги ОСОБА_1 у цивільній справі про визнання договору оренди земельної ділянки (пая) недійсним, і не підтверджують безпосередньо повноваження ОСОБА_3, як представника згідно ст.42 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології», третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 206/30/17
Провадження № 2-н/206/7/17
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачусудового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 469/202/17
2/469/329/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач 16.02.2017 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно з довідкою Березанського РС УДМС України в Миколаївській області від 22.02.2017 року, відповідач ОСОБА_1 знята з обліку у звязку зі смертю, актовий запис № 3875 від 13.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 2 ст. 29 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження необхідно відмовити у зв"язку з тим, що заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України),

Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Суддя :
Справа № 310/448/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1500,00 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 27 січня 2017 року.

Після досягнення повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягувати у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення повноліття старшою дитиною.

Після досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягувати у розмірі 500,00 (пятсот) гривень щомісячно до досягнення її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_6
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/121/17
Провадження № 2/362/902/17
У х в а л а

"31" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "20" лютого 2017 року на "17" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 748/1513/16-ц Провадження № 22-ц/795/328/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

24 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення надмірно сплачених сум,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк ПАТ «Альфа-Банк» виконало вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення надмірно сплачених сум.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 03 березня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/462/17 провадження №2/366/113/17

22 лютого 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/462/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 06.03.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 401/401/17;
2/401/563/17 17.02.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 14 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/2402/17
Провадження №2-о/523/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси (ст.. 257 ЦПК України).

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ч. 1 ст.258 ЦПК України, додано копії заяви документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 257, 258, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання по справі на 21.03.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/616/88/17
справа № 616/103/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 42541,20 грн. за кредитним договором від 06.07.2011 р.

Ухвалою від 23.02.2017 р. відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 1500 год. 22 березня 2017 року.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу житловий будинок, розташований за адресою: вул. Річна, буд.17, с. Лебедівка, Великобурлуцький район, Харківська область.

Заявник посилається на те, що відповідач тривалий час ухиляється від погашення заборгованості за кредитним договором. Просить накласти арешт на житловий будинок з метою унеможливлення передачі права власності на майно третім особам з метою уникнення звернення стягнення на це майно у разі задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Позивачем надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку вартістю 96272,00 грн., який розташований за адресою: вул. Річна, буд.17, с. Лебедівка, Великобурлуцький район, Харківська область.

Оскільки у позові ставиться питання про стягнення з відповідача значної суми і невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на майно, як це передбачено п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Річна, буд.17, с. Лебедівка, Великобурлуцький район, Харківська область, який належить ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 700/63/17
Номер провадження 2/700/101/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/70/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 09.02.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в м.Умані, зав.Богуна,7, Черкаської області.

п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати до суду за місцем проживання відповідача, а саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області області.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за підсудністю.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Г. М. Яценко
22.02.2017 227/271/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.,

за участю:

представників відповідача - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс», про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області відбулося відкрите судове засідання за вказаною позовною заявою.

У судове засідання зявилися представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність або про поважність причин його неявки до суду не надходило.

Тому, виходячи з положень ст. 169 ЦПК України, враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не зявився у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відкласти на 14 березня 2017 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Явку позивача ОСОБА_3 визнати обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

22.02.2017
Справа № 628/65/17
Провадження № 2-во/628/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

При виконанні рішення була виявлена технічна помилка у резолютивній частині рішення, а саме: відсутня дата реєстрації шлюбу, який розривається.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у судове засідання, що брали участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та другий абзац резолютивної частини рішення викласти так:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Карпенко»), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 14 червня 2002 року за актовим записом № 51 - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Шиховцова