Справа № 493/1674/16-ц
Провадження № 2/493/65/17
20 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Наумчак Л.І.
при секретарі Шестун І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.09.2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 89. За час перебування в шлюбі сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1.
З часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, виникли розбіжності у поглядах на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення між сторонами неможливе, так як ОСОБА_1 не бажає у подальшому мати будь-які відносини з відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що подальшою сенсу підтримувати сімейні відносини між нею та відповідачем немає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, та інтересам їх дитини, що безумовно, має істотне значення.
В зв'язку з тим, що після розлучення позивач має намір продовжувати жити з сином, тому вважає, що має право на отримання аліментів від відповідача на утримання дитини.
Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що відповідач працює у Балтському відділі поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на посаді старшого дільничного інспектора, має регулярний щомісячний дохід у вигляді заробітної плати.
Посилаючись на викладене, позивач просила суд розірвати їх шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частки всіх видів доходів, які відповідач отримує.
Позивач та її представник до судового засідання не зявилися, але надали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх присутності, та зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. (а.с.37)
Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду. (а.с.31,32)
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі.
Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 06.09.2003 року був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 89. (а.с.38)
За час перебування в шлюбі, вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_5.
В свідоцтві про народження ОСОБА_4 зазначено, що він народився 30 вересня 2007 року, і його батьком є відповідач по справі ОСОБА_3. (а.с.8)
Як пояснила позивач, сімейне життя між нею та відповідачем не склалось у звязку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя. В теперішній час сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство.
За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що за період після розпаду сім`ї відповідач не надає позивачу достатньої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, син проживає з позивачем та знаходиться на її забезпеченні.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття..
Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.
Зважаючи на положення ст.ст. 141,180-182, 184 СК України, зокрема про солідарний обов'язок батьків на утримання неповнолітньої дитини та те, що відповідач має постійне місце роботи, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову та до досягнення дитиною повноліття, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, дані витрати, згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 110, 112, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06.09.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 89, між ОСОБА_3 (до шлюбу Пещенко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Бондаренко».
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2016 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_5, тобто до 30.09.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ