Справа № 755/312/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та місцями загального користування.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі відповідно п. 2 ч. 1ст. 205 ЦПК України, оскільки по вказаному спору ухвалене Дніпровським районним судом м. Києва рішення від 01.02.2013 року, яким визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За заявленими вимогами ОСОБА_2 просить виділити йому у користування житлові кімнати площами 10,2 кв.м. та 18,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, які фактично відповідають його 5/8 часток у спільній частковій власності, підсобні нежитлові приміщення загального користування залишити в спільному користуванні.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вказана квартира є трикімнатною, кімнатою 11,1 кв.м. користується відповідач ОСОБА_1, якій належить 2/8 частки квартини. Остання постійно створює йому перешкоди у користуванні кімнатами площами 10,2 та 18,6 кв.м. і місцями загального користування. Частка відповідача ОСОБА_3 є незначною і становить 1/8 частин квартири.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Попередньо з позовом про визначення порядку користування житловим приміщенням та місцями загального користування, а саме у квартирою АДРЕСА_1 зверталась до Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ЖБК «Механізатор-2». За результатами розгляду цивільної справи № 2604/14283/12 Дніпровським районним судом м. Києва 01 лютого 2013 року було ухвалене рішення про задоволення позову ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене, оскільки вищивказаний спір вирішувався між іншими сторонами, підстави для закриття провадження у даній справі відсутні, клопотання не ґрунтується на нормах чинного законодаства.

Керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та місцями загального користування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя