Провадження №2-о/219/33/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

28 лютого 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В., при секретарі Брагіній М.В.

за участю ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Бахмутська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт її проживання зі спадкоємцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю з грудня 2004 року до часу відкриття спадщини 18 лютого 2016 року включно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18 лютого 2016 року у віці 62 роки померла її подруга, яка була для неї названою сестрою, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В день смерті ОСОБА_4 23 лютого 2016 року відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого майна, а саме: жилого будинку, гаража, кухні, надвірних споруд, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. 1-ша Вокзальна, 1-А. Померла ОСОБА_4 за життя за вказаною адресою мешкала зі своїм чоловіком ОСОБА_5. У шлюбі у них дітей не було. 11 жовтня 2004 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був розірваний. З грудня 2004 року ОСОБА_4 і заявник ОСОБА_3 стали мешкати однією сімєю за адресою: буд. 1-А, вул. 1-ша Вокзальна, м. Артемівськ, оскільки у заявника були постійні конфлікти із зятем, Як вказує заявник, вони безперервно з грудня 2004 року по 18 лютого 2016 року по день смерті ОСОБА_4, проживали спільно однією сімєю, їх повязував сумісний побут. Восени 2015 року стан здоровя ОСОБА_4 погіршився, вона серйозно захворіла, її доглядала до самої смерті заявник, а після смерті вона займалася похованням. На даний час заявник продовжує проживати в будинку спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою до суду у звязку із тим, що їй необхідно відкрити спадкову справу у нотаріуса, однак оскільки вона не є кровним родичем спадкодавця, для відкриття спадкової справи необхідно в судовому порядку встановити факт сумісного проживання заявника з померлою ОСОБА_4 однією сімєю.

18.01.2017 року представник заінтересованої особи, Бахмутської міської ради, ОСОБА_6 надала заперечення (вх. № 1167) на заяву ОСОБА_1 В обґрунтування заперечень посилається на ст.ст. 1223,1264 ЦК України, ст. 3 СК України, Постанову Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та зазначає, що померла ОСОБА_4 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Вокзальна, 1-А, одна, про що Управлінням муніципального розвитку Бахмутської міської ради складено відповідний акт виходу на місцевість. Зі слів сусідів, ОСОБА_4В була одинокою жінкою, а ОСОБА_1П ніколи не проживала разом з ОСОБА_4, не вела спільного господарства в період з грудня 2004 року по 18.02.2016 року, та весь час проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та продовжує проживати і зараз з донькою та зятем. Крім того, заявником не надано жодних доказів сумісного проживання та ведення спільного господарства з громадянкою ОСОБА_4 На підставі викладеного, Бахмутська міська рада вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 заявлені вимоги не визнала, вважала, що необхідно відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 на тих підставах, що викладені у запереченні.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши подані суду докази, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2016 року померла ОСОБА_4 у м. Бахмут у віці 62 роки, про що 23 числа лютого місяця 2016 року складено відповідний актовий запис № 232 та видано свідоцтво про смерть серії І-НО № 936226 (арк.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на належне померлій майно, яке складається з нерухомого майна, а саме: жилого будинку, гаража, кухні, надвірних споруд, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. 1-ша Вокзальна, 1-А.

Як вбачається з повідомлення державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася.

Заявником порушується питання про встановлення факту її проживання зі спадкодавцем- Соловяновою ОСОБА_7, однією сімєю у якості названої сестри не менш як пять років з грудня 2004 року до часу відкриття спадщини 18.02.2016 року включно, яке потрібно заявнику для відкриття спадкової справи у нотаріуса та оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4

В обґрунтування своєї заяви заявник послалася на те, що вона та ОСОБА_4 є названими сестрами, мешкали однією сімєю, їх повязував сумісний побут, заявник доглядала ОСОБА_4, коли її стан здоровя погіршився, до самої смерті та займалася похованням. Зазначає, що спадкодавець зі своїм чоловіком розлучилася у 2004 року, який на момент розгляду заяви помер, дітей у них не було, та оскільки вона мешкала разом з померлою понад пять років, то відноситься до четвертої черги спадкоємців за законом.

Згідно ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Судом встановлено, що дана заява про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем ґрунтується на спорі з приводу права заявника на спадкування після смерті ОСОБА_4, проти якого заперечує заінтересована сторона- Бахмутська міська рада на підставі акту виходу на місцевість від 23.12.2016 року. В судовому засідання представник заінтересованої особи наполягав на тому, що не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1, оскільки нею не доведено факту проживання однією сімєю. Також вона вказала, що свідки не можуть підтвердити цей факт, тому що не проживають навіть на одній вулиці із заявником.

В свою чергу, свідок ОСОБА_8, яка є головою квартального комітету № 18, в судовому засіданні пояснила, що вона акт Бахмутської міської ради підписала не читаючи, а якби прочитала, то не підписала би, оскільки вважає, що факт спільного проживання ОСОБА_9 зі спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджується тим, що заявниця проживала за адресою вул. 1-ша Вокзальна, 1-А.

З довідки, наданої головою квартального комітету ОСОБА_8 вбачається, що за адресою: м. Бахмут, вул. 1-а Вокзальна, 1 з 17.01.2007 року по 31.01.2010 року були зареєстровані ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а з 01.10.2013 року по 18.02.2016 року - ОСОБА_10, ОСОБА_11 Сама ОСОБА_1 з зазначеної адреси була зняти з реєстраційного обліку 16.01.2007 року та зареєстрована за адресою: м. Артемівськ (на теперішній час Бахмут) по вул. 60 років утворення СРСР буд 1 кв.94.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснювали в судовому засіданні, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були як названі сестри, їх завжди бачили разом: вони разом ходили на ринок, збирали яблука на присадибній ділянці, «лущіли» абрикоси в саду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 однією сімєю, ведення спільного господарства, спільних витрат не надано достатніх доказів, а покази свідків та наявнсть договору замовлення га організацію та проведення поховання не доводять юридичного факту спільного проживання. Крім того, суд також вбачає спір про право, оскільки заінтересованою особою заявлені вимоги ОСОБА_1 оспорюються.

Доводи представника щодо порушення Бахмутською міською радою порядку обробки персональних даних ОСОБА_1, і у звязку з цим, визнання складеного акту від 23.12.2016 року неналежним доказом у справі, суд відхиляє, оскільки персональні дані згідно Закону України «Про захист персональних даних» це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоровя, статевого життя, біометричних або генетичних даних. При складання акту від 23.12.2016 року Бахмутська міська рада діяла в інтересах територіальної громади для зясування обставин справи та вирішення питання щодо відмови чи задоволення вимог ОСОБА_1

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, що вирішується у порядку позовного провадження шляхом подання позову до суду.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкоємцем без розгляду і розяснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Бахмутська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкоємцем - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов про встановлення юридичного факту на загальних підставах.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті 28.02.2017 року, вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 28.02.2017 року. Повне рішення оформлено та підписано суддею 28.02.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Шевченко