Справа № 626/310/17
Провадження № 6/626/16/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-69/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є племінницею ОСОБА_2, який помер та склав заповіт на користь неї звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-69/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в звязку з тим, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-69/10 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягає задоволенню.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-69/10 від 29.06.2010 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 125000,0 грн. та судових витрат по справі у розмірі 1628,0 грн., а всього 126628,0 грн., а саме стягувача ОСОБА_2, померлого 19 липня 2016 року, його спадкоємцем за заповітом - ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що ОСОБА_1 замінено на стягувача, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись 190 ч. 2, ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-69/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-69/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 125 000 (сто двадцять пять тисяч грн.), судові витрати в розмірі 1628 ( одної тисячі шістсот двадцять вісім грн), а всього 126 628 (сто двадцять шість тисяч шістсот двадцять вісім грн.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя