overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/332/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/1953/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3150/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/838/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

15 червня 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Тернопільської обласної спілки садівницьких товариств, міського громадського обєдання Тернопільське про порушення правил добросусідства, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 26 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 609/135/17
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про повне підтримання позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_1, та стягнення із останньої аліментів на утримання дитини.

Представник зацікавленої особи Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації ОСОБА_3, у попереднє судове засідання також не зявилася, однак надіслала заяву про визнання позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_1, та стягнення із останньої аліментів на утримання дитини.

Відповідачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Причини її неявки невідомі.

По справі слід встановити факт неналежного виховання відповідачкою дитини.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від позивача під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 0930 годину 07 березня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА

ВІДПОВІДАЧКУ

ПРЕДСТАВНИКА ЗАЦІКАВЛЕНОЇ ОСОБИ

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 336/5958/16-ц
провадження № 2/336/212/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.10.2016 року провадження по справі відкрите.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, просить розглядати справу без його участі.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Заявнику : ОСОБА_1
м.Горлівка, Донецької обл.,
225/861/17 Представнику
заявника: ОСОБА_2 м.Торецьк
вул. Маяковського 3/18
Зац. особі : Торецький міський відділ РАЦС
Головного територіального управління юстиції
м.Торецьк, в. Дружби, 26
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 21.02.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 21.02.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (зацікавленій особі).
Суддя Дзержинського міського суду В.В.Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (зацікавлена особа Торецький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області) про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/133/2017 і надати справі № 225/861/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 22 лютого 2017 року о 16.00 годині, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Дата документу 22.02.2017
Справа №320/1166/17 -ц.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину нежитлових приміщень, що знаходиться № 51/1, 51/2 по вул. Героїв України в м. Мелітополі, Запорізька область, загальною площею 153,35 кв.м., основною площею 148,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що помер 31.11.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2017 року на 14 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін та третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/764/17
Провадження № 2/346/712/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.03.2017 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 315/234/17 року
Номер провадження № 2-о/315/18/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому, суд приймає справу до свого провадження та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. 235, ст.257-1, ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду о 08:55 годині 28 лютого 2017 року в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. 9 Січня, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №666/904/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №685/17 від 21.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 666/904/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 04.03.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 30.03.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 505/402/17
Провадження № 2/505/760/2017
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

21.02.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, та просить звернути стягнення на майно фізичної особи-боржника банкрута ОСОБА_1, в межах суми боргу 152100,75 грн., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає деяким вимогам встановлених ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З тексту позовних вимог вбачається, що позивач звертається до суду з вимогою про звернення стягнення на майно відповідача, проте в тексті позову не конкретизовано на яке саме майно необхідно звернути стягнення та не зазначено його адресу (місцезнаходження нерухомого майна).

Таким чином, відсутність зазначення адреси майна відповідача, на яке позивач просить звернути стягнення, унеможливлює встановлення підсудності даної справи, що є порушенням вимог ЦПК України, зокрема статті 119.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За цих обставин і згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я -
Провадження № 2/712/432/17
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

27 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 170 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/14909/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 586/169/17
Номер провадження по справі 2/586/446/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.03.2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кренидівської сільської ради , С - Будського району , Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 7 березня 2017 року , 9 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 505/3974/16-ц
Провадження № 2-о/505/18/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212-215, 256 ЦПК України, та ст.ст.524,529,549 п.1 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, спадщини після батька, ОСОБА_3, який помер 25 грудня 1999 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
Справа № 188/156/17
Провадження № 2/188/161/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 год. 06.03.2017

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1