Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської областівід 24 лютого 2016 року, ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року про відкриття провадження повернуто ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження, ОСОБА_6 зазначив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, однак позивачем у позовній заяві зазначено іншу адресу його проживання: АДРЕСА_1. Вказав, що позивачем не надано суду жодних доказів стосовно його місяця реєстрації /проживання/ перебування, а відсутність у позовній заяві таких даних унеможливлює отримання ним судових повісток та викликів до суду, а тому порушує його право на безпосередню участь у судових засіданнях.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6, апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ухвала місцевого суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскільки справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підсудність справи не оспорюється, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 зводяться до посилань на неподання позивачем доказів стосовно місця реєстрації /проживання/ перебування відповідача по справі.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судуне впливають та їх не спростовують.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанцій ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова