Справа № 199/2993/16-ц
УХВАЛА

26.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого Богун О.О.

при секретарі Гуменюк О.Т.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, зазначивши, що вважає рішення суду не законним оскільки відповідач ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» не мало можливості з поважних підстав направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська свого працівника у судове засідання.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №199/2993/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, вбачається, що про слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Крім зазначеного, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення скасовується лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що відповідач ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом, також в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання заявника на докази, які не досліджені судом на момент розгляду справи і які мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 230-231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Головуючий: