overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.01.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Барський комбікормовий завод» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Барський комбікормовий завод» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.

Представник відповідач ТОВ «Барський комбікормовий завод» у судове засідання не з'явився повторно, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений (а.с. 20, 21, 22, 23), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, ураховуючи думку позивача та положення ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Барський комбікормовий завод» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2658/17
Номер провадження 2/676/1651/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в м. Камянець-Подільському міськрайонному суді на 10 липня 2017 року на 13.45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 10 липня 2017 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяаи з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2sp; В. В
Справа № 755/2481/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/28/2017
27.02.2017 року 264/845/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________201__ року
Судовий наказ видано "____"___________201 __ року
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 449/1310/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря: Баран П.Д.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гайової Г.Б.

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача адвоката Дяченко В.В.

представника третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Перемишлянської РДА Жеребецької Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Перемишлянської РДА, про зобов'язання усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 березня 2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487.20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 234/1775/17
Провадження № 2/234/1647/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних батька, зацікавлені особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних батька, зацікавлені особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 квітня 2017 року, 13-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 692/222/17
Провадження № 2/692/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.02.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.08.2015 року, актовий запис №65.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 03.05.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.05.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/285/17
Провадження №2/306/246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,- В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, ч. 1 ст. 131, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 березня 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторони (позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності. в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області /підпис/ ОСОБА_3.А.Тхір Згідно з оригіналом

Копію виготовлено 27.02.2017 року

Суддя О.А.Тхір

ОСОБА_4Мигович
Справа №359/8603/16-ц
Провадження № 2/359/573/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Богайчука Д.О., третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл», про стягнення пені та моральної шкоди за невиконання умов договору, -

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, ідентифікаційний код 24308300) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), - пеню за невиконання умов договору за період з 03.11.2015 року по 31.10.2016 року в розміру 29930 грн. 16 коп., частину сплаченого розміру судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., а всього 30481 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 36 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, заявлених до державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 04.03.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк
Справа № 2034/7328/2012
Провадження № 6/635/57/2017
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі № 2034/7328/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 2034/7328/2012, що виданий 16 травня 2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 1405795,86 гривень; сплачену суму судового збору в розмірі 3219,00 гривень та поновити пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в судове засідання на 28 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-4932/11 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/140/17 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

секретар - Галицька І.П.,

з участю пр-ків стягувача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

боржника - ОСОБА_4,

її представника - ОСОБА_5,

пр-ка Першого ВДВС - Радчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_12, ОСОБА_13, про стягнення боргу спадкодавця за апеляційними скаргами боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_12 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2016 в даній справі скасувати, а питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 548/1934/16-ц
Провадження №2/548/100/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Хорольської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, органу опіи та піклування Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, органу опіи та піклування Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Коновода О.В. провадження по даній справі було відкрито 08.12.2016 року та призначено до розгляду.

В зв"язку з тим, що у судді Коновода О.В. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Хорольської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, органу опіи та піклування Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 22 лютого 2017 року о 13:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С у д д я:
Справа № 408/114/17
Провадження № 2/408/392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/216/17
Провадження № 2/675/312/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 березня 2017 року о 09 год. 15 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський