overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/475/17
Провадження №2/149/397/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.03.2017 року 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Провадження №2/521/1226/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.
Позивач в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився повідомлявся заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляв.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.01.2016р. о 13.05 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пантелеймонівська в м. Одесі, здійснив обїзд трамваю по трамвайним коліям зустрічного напрямку, в результаті чого допустив зіткнення із належним ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2 під його керуванням. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 7)
Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.
Таким чином, посилаючись на вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, ст.ст. 979, 1166, 1167 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3) судовий збір у розмирі 552 (пятсот пятдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року Справа № 608/348/17

Номер провадження2/608/270/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06 березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 562/488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

01.03.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 20 березня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 17.03.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 591/6510/15-ц
Провадження № 2/591/57/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" надійшло письмове клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача знаходиться в м. Вінниця, це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до суду, який знаходиться в іншій області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_2, , 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, яке відбудеться 11.04.2017 року о 08.45 годині з участю представника позивача ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" ОСОБА_4, 21018, м. Вінниця, а/с 5065, засоби звязку 067 444-94-13 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, викликавши представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" ОСОБА_4 (21018, м. Вінниця, а/с 5065) для участі в даному судовому засіданні до Вінницького міського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 11.04.2017 року о 08.45 годині.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 307/3328/16-ц
Провадження № 2/307/306/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Тячівського районного суду від 30 січня 2017 року провадження в даній справі зупинено і надано сторонам строк на примирення на один місяць.

У звязку з тим , що обставина для зупинення провадження відпала , суд вважає , що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і призначити до судового розгляду на 09.30 год. 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Розман
Справа № 581/143/17
Провадження № 2/581/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

01 березня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО», третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_1,

відповідача ТОВ «СК-АГРО»,

третю особу - відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 172/1377/16-ц
Провадження № 2/172/66/17
У Х В А Л А

27.02.2017

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Холопової Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за догоором кредиту в розмірі 69981грн.18коп., -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Союз-Дніпро звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору №187/165 від 10 лютого 2016року ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в сумі 38340,00грн. строком на 24 місяці, починаючи з 10 лютого 2016 року по 09 лютого 2018року. За умовами договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Кредитною спілкою Союз-Дніпро і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №187/16 від 10.02.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконання зобов'язань по кредитному договору №187/16 від 10.02.2016 року несуть солідарну відповідальність.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, несвоєчасно сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом.

Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 69981грн.18коп. та понесені судові витрати: 1378,00 грн.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за догоором кредиту в розмірі 69981грн.18коп. - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1364/17
Номер провадження 2/464/710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2017 року на 12:30 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 14.03.2017.

Відповідачам - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/16509/16-ц від 27 січня 2017 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ № 569/16509/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7 504,18 грн., витрат внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1 759,70 грн., три відсотка річних в розмірі 312,08 грн. та 689 грн. судового збору.

15 лютого 2017 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, просить скасувати виданий судовий наказ № 569/16509/16-ц, оскільки сума заборгованості є невірною та неузгодженою. Крім того, зазначає, що заборгованість стягувачем сформована за період з 01 січня 2013 року по 11 листопада 2016 року, а тому слід застосувати строк позовної давності.

Сторони в судове засідання не зявилися, з причин невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Враховуючи, що між боржником та стягувачем виник спір щодо суми заборгованості, який може бути вирішено у позовному провадженні, суд приходить до висновку, що судовий наказ № 569/16509/16-ц від 27 січня 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 569/16509/15-ц від 27 січня 2017 року, виданий Рівненським міським судом за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Розяснити ТОВ «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 454/498/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Червоноградської місцевої прокуратури та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Червоноградської місцевої прокуратури та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року о 14.45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович