_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/110/17
Провадження № 2/520/59/17
УХВАЛА

28.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про приведення самочинно реконструйованого нежитлового приміщення у відповідність до технічного паспорту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОМР надав до суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом: заборони органам державної реєстрації прав, у тому числі, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією нежитлового приміщення будівлі магазину № 6, загальною площею 1837,3 кв. м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 67, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; накладення арешту на нежитлове приміщення будівлю магазину № 6, загальною площею 1837,3 кв. м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 67, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; заборони управлінню архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради здійснювати реєстрацію та видачу дозвільної документації та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво та реконструкцію нежитлового приміщення будівлі магазину № 6, загальною площею 1837,3 кв. м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 67, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; заборони управлінню архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради та департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) та прийняття в експлуатацію нежитлове приміщення будівлю магазину № 6, загальною площею 1837,3 кв. м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 67, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти заяви про забезпечення позову.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, суд вважає що заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про приведення самочинно реконструйованого нежитлового приміщення у відповідність до технічного паспорту задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав, у тому числі, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією нежитлового приміщення будівлі магазину № 6, загальною площею 1837,3 кв. м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 67, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Накласти арешт на нежитлове приміщення будівлю магазину № 6, загальною площею 1837,3 кв. м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 67, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Заборонити управлінню архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради здійснювати реєстрацію та видачу дозвільної документації та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво та реконструкцію нежитлового приміщення будівлі магазину № 6, загальною площею 1837,3 кв. м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 67, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Заборонити управлінню архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради та департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) та прийняття в експлуатацію нежитлове приміщення будівлю магазину № 6, загальною площею 1837,3 кв. м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 67, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації права власності юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради, управлінню архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Пучкова І. М.