Справа № 426/9294/16-ц
Провадження № 22ц/782/1044/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2,

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху. В ухвалі зазначалося наступне.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду першої інстанції постановлено 16 листопада 2016 року без участі сторін (а.с. 45-47). Копію рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року, яка надсилалася позивачці та її представнику, представник позивачки ОСОБА_2 отримала 24 листопада 2016 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 50-51) та результати форми пошуку за штриховим ідентифікатором УДППЗ «Укрпошта». Строк на подачу апеляційної скарги спливав 05 грудня 2016 року, однак представником позивачки ОСОБА_2 апеляційна скарга направлена до суду поштою лише 12 грудня 2016 року, про що свідчить поштовий штамп на опису вкладення до цінного листа (а.с. 59) та штамп на поштовому конверті (а.с. 64).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Із заявою про поновлення строку до апеляційного суду апелянт не звертався, у апеляційній скарзі апелянт також не порушує питання про поновлення йому строку.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з цим апелянту надався строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Також в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року зазначалося, що до пред'явленої апеляційної скарги апелянтом не доданий платіжний документ про сплату судового збору. В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують звільнення апелянта від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Отже, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат.

У зв'язку із зазначеними недоліками відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянту надався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 отримали 03 січня 2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 74-75). Однак, апелянтом вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року, із заявою про поновлення строку до апеляційного суду апелянт не звертався, у апеляційній скарзі апелянт також не порушує питання про поновлення йому строку, вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року апелянтом не виконано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя