Справа № 454/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 26460,76 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем були укладено кредитні договори

№ 1023/3307 CLBPS від 09 вересня 2013 року на суму 11200 грн.

№1144/3307 ES5D1IPG від 29 жовтня 2013 року на суму 903, 09 грн.

Між Банком та ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» було укладено договори про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених Кредитним договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс».

17.06.2015 року між ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Так як, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання належним чином, за нею утворилась заборгованість за кредитним договором № 1023/3307 CLBPS від 09 вересня 2013 року в сумі 24520,49 грн., з яких 10784 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2674,29 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11062,02 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також за кредитним договором №1144/3307ES5D1IPG від 29 жовтня 2013 року в сумі 1940, 27 грн.. з яких 812,09 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 70 грн. заборгованість за процентами та комісією, 1058,18 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, які просить стягнути позивач на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, ст. 1054 ЦК України, передбачає обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори

№ 1023/3307 CLBPS від 09 вересня 2013 року на суму 11200 грн.

№1144/3307 ES5D1IPG від 29 жовтня 2013 року на суму 903, 09 грн.

Між Банком та ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених Кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс».

17.06.2015 року між ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Як вбачається з витягу реєстру заборгованостей боржників та розрахунку, у відповідача виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1023/3307 CLBPS від 09 вересня 2013 року в сумі 24520,49 грн., з яких 10784 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2674,29 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11062,02 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; та за кредитним договором №1144/3307 ES5D1IPG від 29 жовтня 2013 року в сумі 1940, 27 грн.. з яких 812,09 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 70 грн. заборгованість за процентами та комісією, 1058,18 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати проценті.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до с.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1023/3307 CLBPS від 09 вересня 2013 року в сумі в сумі 24520,49 грн., з яких 10784 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2674,29 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11062,02 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також за кредитним договором №1144/3307ES5D1IPG від 29 жовтня 2013 року в сумі в сумі 1940, 27 грн.. з яких 812,09 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 70 грн. заборгованість за процентами та комісією, 1058,18 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; в загальній сумі 26460,76 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 76 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1378грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн.) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Т. В. Струс