Номер провадження 2/754/1060/17
20 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Галась І.А.
при секретарі Ленській Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
3 представленого позивачем розрахунку заборгованостi вбачається, що вiдповiдач ОСОБА_1 належним чином прийнятi на себе зобов'язання за вищезазначеним Договором не виконав.
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем на час звернення останнього до суду відповідно до заявлених позовних вимог складає 56 546,67 дол. США, еквівалент 1 441 300 грн 32 коп та пені у розмірі 82 138 грн 31 коп коп.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_2 09.10.2008 р. був укладений Договір поруки № 233370.
Згідно п.п. 1.3., 1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.
Частино 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за вищезазначеним Кредитним договором про надання споживчого кредиту у розмірі 56 546,67 дол. США, еквівалент 1 441 300 грн 32 коп з яких: 46 267, 04 дол. США - кредитна заборгованість строкова, 10 279, 63 дол. США - заборгованість процентам. Пеня за прострочення сплати кредиту - 23 841 грн 10 коп, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 58 297 грн 21 коп.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 22 851 грн 58 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526, 625, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 425 грн 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 425 грн 79 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя :