overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/757/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бабенка В. М. , Бородійчука В. Г.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ КБ"Приватбанк" Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ КБ"Приватбанк" Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 березня 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бабенко В. М.

Бородійчук В. Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2007 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 259000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою не був доплачений судовий збір.

24 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі та суму сплаченого судового збору.

Пунктом 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 лютого 20174 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 650,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з наведеним, також вважаю за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Повернути судовий збір у розмірі 650,00 грн., сплачений квитанцією № 151 від 08 лютого 2017 року через термінал АТ «Ощадбанк» № 9497715 на р/р 0053, МФО 834016, , платник ОСОБА_2, ІПН 2, м. Барвінкове Харківської області, вул. Жовтневої Революції, буд. 2Б.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/386/17
У х в а л а

"01" березня 2017 р.

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначена для розгляду головуючому судді Бодашко Л.І.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначені форма і зміст позовної заяви, яка повинна містити імя позивача і відповідача у справі, їх місце проживання, поштовий індекс, зміст заявлених вимог, ціну позову, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, до заяви згідно вимог ст.120 ЦПК України надаються її копії та копії доданих до заяви документів, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У вище вказаній позовній заяві не вказано повну адресу позивача (назва вулиці, номер будинку) та адресу проживання (перебування) відповідача, не вірно вказано державу, де народився відповідач.

Крім того, оскільки відповідач ОСОБА_2 ймовірно проживає на території Алжирської Народної Демократичної Республіки, то копії позовної заяви та доданих до неї документів повинні бути складені на російській мові відповідно до вимог ст.17 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним справам від 22.01.1993 року, а матеріали справи повинні відповідати вимогам Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах, розділу Х ЦПК України, а саме процесуальні документи, позовна заява, додані до неї документи повинні бути складені на російській мові.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачам строку для виправлення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення вище вказаних недоліків (вказати повні адреси проживання позивача і відповідача, чітко зазначити назву держави, де народився і проживає відповідач, надати суду належним чином завірені копії позовної заяви і доданих документів на російській мові), інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 706/110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ботвинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі №706/110/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ботвинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/314/16-ц
Провадження № 2/475/8/17
У Х В А Л А

01.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доманівської районної державної адміністрації, Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з додатковою відповідальністю Шляховий, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

У судовому засіданні 01 березня 2017 р. представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Клопотання мотивоване тим, що списки громадян-членів ТОВ Шляховий сфальсифіковані, оскільки у них зазначені громадянами, що мають право на пай, особи, які таких прав не мали, а тому, на його думку, виклик свідків необхідний для забезпечення повного, всебічного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали.

Представник Маринівської сільської ради ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Доманівської РДА ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання, посилаючись на те, що зазначені представником Списки складені у відповідності до чинного законодавства. На його думку, представник, заявляючи клопотання, намагається затягнути розгляд справи.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

Відповідно до вимог ст.136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У заяві про виклик свідків не зазначені адреси свідків та обставини, які стосуються предмета доказування у даній справі, ними можуть бути підтверджені.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.168, 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_9
Номер провадження: 22-ц/785/3276/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи

"23" лютого 2017 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеської області про усунення перешкод у користуванні право власності та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "23" березня 2017 року на 15 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.А. Гірняк

А.І. Дрішлюк

23.02.2017 року м. Одеса
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захистправ споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповіднодо ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.Ф. Хопта
Справа № 428/1046/17
Провадження №2-н/428/384/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 570/197/17
Номер провадження 2/570/657/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "МЕГА" про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства "МЕГА" про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії - задоволити частково.

Розірвати безстроковий трудовий договір, що був укладений згідно наказу № 3 від 28.02.2012 року між приватним підприємством «МЕГА» (ідентифікаційний код юридичної особи 32471408, юридична адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Часом розірвання вищезазначеного безстрокового трудового договору вважати день набрання цим рішенням законної сили.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «МЕГА» (ідентифікаційний код юридичної особи 32471408, юридична адреса: АДРЕСА_1) на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 640 грн. 00 коп. судові витати (судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 577/700/17
Провадження № 2/577/415/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу та третій особі для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 06 березня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/68/17
Провадження № 2/741/164/17
У Х В А Л А

м. Носівка 27 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 27 лютого 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою в судове засідання сторін, враховуючи відсутність документів, які б свідчили про своєчасне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки до 9 години 4 квітня 2017 року.

Виклик сторін повторити.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 617/252/17
Провадження № 2/617/225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -