overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5887/17
Справа № 522/2681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 22.02.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин, «21» березня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «21» 03. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

23.02.2017
Провадження № 22-ц/777/825/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Готри Т. Ю., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 526/2721/16-ц
Провадження № 2-о/526/26/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю заявника прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Рашівської сільської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, заінтересовані особи: Рашівська сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. 140 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 45, 46, 212-215, п. 8 ч. 2 ст. 234, 278 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, заінтересовані особи: Рашівська сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлоюзадовольнити.

Визнати спадщину відумерлою, що залишилася після померлої 18.11.2004 ОСОБА_3, що складається із земельної частки (паю) площею 3,03 га в умовних кадастрових одиницях, яка розташована в межах Рашівської сільської ради, вартістю 35052,30 грн.

Передати у власність територіальної громади Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області земельну частку (пай) площею 3,03 га в умовних кадастрових одиницях, яка розташована в межах Рашівської сільської ради, вартістю 35052,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий Л. І. Тищенко

Повний текст рішення буде виготовлено 03.03.2017.
Справа № 199/1088/17
УХВАЛА

14.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ліквідатор «ЖЕП №19№ арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: ліквідатор «ЖЕП №19№ арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ліквідатор «ЖЕП №19№ арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 30 березня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Cправа № 156/161/17
№ провадження 2/156/122/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/161/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 11-00 год. 07.04.2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.04.2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 766/3393/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про визнання незаконним, скасування наказу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить зобовязати відповідача перевести її на посаду провідного інженера служби безпеки ТОВ «Херсонавтотранс», тобто на вакантну посаду, яка існувала на 01.01.2017 року зі збереженням заробітної плати за попереднім місцем роботи, визнати незаконним наказ ТОВ «Херсонавтотранс» від 24.01.2017 року № 15 «Про накладення дисциплінарного стягнення» щодо оголошення ОСОБА_1 о. догани, скасувати цей наказ, стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в сумі 1628,67 грн., моральну шкоду в сумі 3 000 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про визнання незаконним, скасування наказу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 10-00 год. 06 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/622/2017 Справа № 641/23/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати .

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" належним чином посвідчені копії наступних документів:

1.Накази Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» стосовно ОСОБА_1 з 01.09.2009 року по теперішній час.

2.Витяг з штатного розкладу Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» з зазначенням розміру окладу позивача ОСОБА_1 з 01.09.2009 року по теперішній час.

3.Довідку про заборгованість Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» по заробітній платі перед позивачем станом на теперішній час.

4.Довідку про невикористані відпустки позивача з 01.09.2009 року по теперішній час.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звитребування доказів задовольнити частково..

Витребувати - у Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" належним чином посвідчені копії наступних документів:

1.Накази Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» стосовно ОСОБА_1 з 01.09.2009 року по теперішній час.

2.Витяг з штатного розкладу Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» з зазначенням розміру окладу позивача ОСОБА_1 з 01.09.2009 року по теперішній час.

3.Довідку про заборгованість Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» по заробітній платі перед позивачем станом на теперішній час.

4.Довідку про невикористані відпустки позивача з 01.09.2009 року по теперішній час.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 10.03.2017 року, 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №592/1713/17 Номер провадження 22-ц/788/497/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання »

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 лютого 2017 року

у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання » на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тимофеєвої Тетяни Іванівни про відкриття виконавчого провадження № 53254499 від 20 січня 2017 року, стягувач - Закрите акціонерне товариство « Уралбуденергомонтаж »,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання » на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «09» год. «30» хв. «06» березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: скаржника ПАТ «Сумське НВО», суб'єкта оскарження - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Тимофеєвої Т.І., стягувача ЗАТ «Уралбуденергомонтаж » (всі на а.с.49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
233 № 233/6337/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцька О. В.

за участю секретаря Теліціній О.О.,

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про зняття заборони та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 25, 30, ч.ч. 1, 2 ст. 331, ч. 3 ст. 368, ст. 392, ст. 1216 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності задовольнити.

Зняти заборону відчуження на будинок № 111, розташований по вул. Шевченка в м. Костянтинівка Донецької області, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 2450346 від 03.10.2005 року на підставі повідомлення Костянтинівського заводу ім. Фрунзе б/н від 26 жовтня 1971 року.

Визнати право власності на будинок № 111, розташований по вул. Шевченка в м. Костянтинівка Донецької області, загальною площею 100,7 кв. м та господарські споруди, які складаються з сіней (а-1), напівпідвалу (а), ганку (І), літньої кухні (Б-1), погребу (б), сараю (В-1), сараю (Г-1), душу (Д), вбиральні (Ж), водопроводу (И), замощення (ІІ-ІІІ), огорожі (1-2), за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої 16 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 17 лютого 2017 року.

Суддя:
Справа № 439/222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/222/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/222/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 6 березня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 06.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_2
22.02.2017 Справа № 756/2323/17
Унікальний № 756/2323/17
Провадження № 2/756/2632/17
У Х В А Л А

«22» лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «11» квітня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 22 березня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 755/5788/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3708/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.