overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/634/16-ц
Провадження № 2/353/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю секретарів - Мороз М.І., Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання частково недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом, визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та на частину земельної частки (паю),-

В И Р І Ш И В:

Позов, з урахуванням збільшених позовних вимог, задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом ТВО Тлумацької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. 16.08.2002 року на ім'я ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/108 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину земельної частки (паю), розміром 42,09 ум.кад.га, яка розташована на території Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, та яка належала ОСОБА_8 згідно Сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за № 3 від 07.11.2000 року, в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/36 частину земельної частки (паю), розміром 42,09 ум.кад.га, яка розташована на території Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, та яка належала ОСОБА_9 згідно Сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за № 4 від 07.11.2000 року, в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_8.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Провадження №2/300//2017
Справа № 300/903/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

03.03.2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Соул-Україна" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за №300/903/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "СОУЛ-Україна" про визнання договору недійсним, встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статтей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Соул-Україна" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за №300/903/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "СОУЛ-Україна" про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 11-00 год.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 697/542/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві позовну заяву Бовшина Миколи Юрійовича, якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Бовшик Микола Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в сумі 10000,00 гривень внаслідок скоєного кримінального правопорушення та судові витрати, пов,язані з розглядом вказаної справи. 27 грудня 2016 року адвокат Бовшик М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просив залишити позовну заяву по цивільній справі номер 697/542/15-ц до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину без розгляду.

У відповідності до п. 5ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бовшина Миколи Юрійовича, якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/734/594/17 Справа № 734/594/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 15.30 годину 20 березня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 19 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 191/5749/16-ц
Провадження № 2-н/191/15/17
С У Д О В И Й Н А К А З
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 209/221/17
Провадження № 2/209/525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 23 березня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №202/8014/16-ц
Провадж. 2/202/678/2017
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 березня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська і

в складі:ОСОБА_1

при секретарі-Скляр А.І.,

з уч. представника позивача, адвоката -ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягненя суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи проти позову, указав, що ОСОБА_5 грошові кошти від позивача не отримував, розписку про отримання грошових коштів не видавав.

У судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_3, заявлено клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи для з*ясування питання, чи виконаний рукописний текст розписки, датованої 14.01.2014 року ОСОБА_5 чи іншою особою.

Представник позивача не заперечувала проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає,що клопотання підлягає задоволенню, т.я. дане питання має суттєве значення для вирішення даного спору і потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.143 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягненя суми боргу судово- почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз ( 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17( кімн. 361),попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний рукописний текст розписки, датованої 14.01.2014 року про отримання в борг ОСОБА_5 160 000 гривень , в тому числі слова Мною прочитано в чем и расписіваюсь ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.У разі якщо текст розписки виконаний ОСОБА_5, чи виконано текст розписки навмисно зміненим почерком або в незвичних умовах?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/8014/16, оригінал розписки, який витребувати у позивача, ОСОБА_4.

Витрати, пов*язані з проведенням експертизи, покаласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення правадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом п*яти днів з дня її ухвалення через

суд суд першої інстанції.

ОСОБА_6
Справа №: 671/301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 04 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Лисенка, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 04.04.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 30.08.1995 року в с. Клинини ОСОБА_3.

Суддя
Справа № 214/1343/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Кривбасводоканал», суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Кривбасводоканал», подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти дану заяву до розгляду.

Підстав для зупинення виконання судового наказу суд не знаходить.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Кривбасводоканал».

Розгляд заяви призначити на 14.50 годин 13 березня 2017 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 185/219/17
Провадження № 2/185/1274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої Дирекції Фонду соцального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Укарїни в м. Павлограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої Дирекції Фонду соцального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Укарїни в м. Павлограді звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої Дирекції Фонду соцального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Укарїни в м. Павлограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації.

Призначити судове засідання по справі на 24 січня 2017 року о 13-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/9695/16-ц 2/639/750/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 січня 2017 року позивач надав до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи

повідомлена належним чином, причину не явки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок відповідно до квитанції №1162 від 23.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 161/2624/17
Провадження № 2/161/1609/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просила суд надати сторонам строк для примирення не визнавши позов повністю.

Позивач просив в наданні строку відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що сторонам доцільно надати строк для примирення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26 вересня 2008 року. Від фактичних шлюбних відносин мають доньу Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та від шлюбу сторони мають неповнолітню сина - Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно частини 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи, що у сторін є неповнолітні діти, з метою збереження сім`ї, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення, а провадження на цей строк зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч. 5 ст. 191, п. 7, ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 3 квітня 2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 3 квітня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 03.04.2017 року о 10:40 год.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена протягом пяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя