Ухвала

іменем україни

20 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправного вчинку, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 9 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 8 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 жовтня 2011 року близько 9 год. 10 хв., вона, перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності її батьку ОСОБА_7, її рідна сестра ОСОБА_5 умисно нанесла їй кулаком правої руки один удар в область лівої вилиці обличчя, потім кулаком лівої руки один удар в праве око, кинула її на землю, схопила за волосся та почала волочити по подвір'ю, чим спричинила їй легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у вигляді синців в ділянках орбіти правого ока і лівої вилиці.

26 грудня 2011 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 296 КК України відмовлено.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; справу закрито. Роз'яснено їй право звернення до суду з позовними вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з цим ОСОБА_4 просила стягнути з ОСОБА_5 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 9 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено, стягнуто на її користь з ОСОБА_5 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 8 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено суму стягнутої з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди до 8 000 грн. В іншій частині рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 9 серпня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України, передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та з урахуванням зміни апеляційним судом рішення суду першої інстанції, дійшли обґрунтованого висновку про те, що саме діями відповідача ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження і завдана шкода її здоров'ю, а тому виходячи із цього, та з засад розумності і справедливості, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визначив розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 8 000 грн.

Такий висновок судів ґрунтується на правильно встановлених у справі обставинах та вимогах закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, відхилити, рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 9 серпня 2016 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Вінницької області від 8 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук О.М. Ситнік
О.В. Ступак

Колегія суддів: