overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/119/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд та просить встановити факт, що він проживав з померлим ОСОБА_2 однією сімєю з 1957 року до дня його смерті 02 жовтня 2010 року в с. Липівці Перемишлянського району Львівської області оскільки бажає скористатись правом на спадщину, тому звернувся в суд про підтвердження вище зазначеного факту.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі і що немає заперечень по даній заяві, а тому, суд вирішив розглянути справу на підставі документальних доказів, які є в матеріалах справи, що передбачено ст. 169 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним:

Згідно довідки №1073 Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 08.12.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 проживав з померлим ОСОБА_2 з 1957 року до 02 жовтня 2010 року.

Таким чином, оцінюючи зібрані у судовому засіданні докази, аналізуючи обставини справи суд приходить до висновку, що факт проживання заявника ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 однією сімєю з 1957 року до дня його смерті 02 жовтня 2010 року в с. Липівці Перемишлянського району Львівської області доведений.

Факт родинних відносин між фізичними особами у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у звязку з втратою годувальника, отримання компенсації тощо.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт проживання ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 однією сімєю з 1957 року до дня його смерті 02 жовтня 2010 року в с. Липівці Перемишлянського району Львівської області.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року о 10 год.50 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 458/209/17 2/458/157/2017
про відкриття провадження у справі
20 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди,
01.03.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Просить суд стянути із ОСОБА_2 1838 гривень.
Дослідивши подані документи та керуючись ст. 122 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та відпустки судді на 17 травня 2017 року на 11:00 годину.
В судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зобов'язати на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/13/17
Провадження №2/726/120/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно по вул.Смоленській 116 в м.Чернівці в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що житловий будинок в пос.Ленківці № 257(свідоцтво про право власності № 333 від 27.04.1950 року) та земельна ділянка по вул Новоленківській, 100 в м.Чернівці (згідно рішення № 511/17 §5) та нерухоме майно по вул.Смоленській, 116 в м.Чернівці, знаходяться за однією адресою; відсутні посилання на докази прийняття ОСОБА_4 спадщини після ОСОБА_5, відсутні посилання на докази знесення подружжям ОСОБА_4 будинку літ А та будівництва будинку літ.Б.;

Крім цього всі додатки до позову надані у вигляді незавірених ксерокопій.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Надати позивачам термін для виправлення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №242/913/17
Провадження №2/242/593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворошилівської районної ради у м. Донецьку, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворошилівської районної ради у м. Донецьку, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити у справі судове засідання 15 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 456/2862/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1498/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Стрийськмй міський відділ Горовного Управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 236/455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Частина 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

ціна позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява позивача подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 119, ст. 60 ЦПК України позивач повинен надати до суду докази, якими він обгрунтовує свою вимогу, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати право власності на будівлю виробничого призначення, тобто має місце спір майнового характеру.

Позивач не зазначив ціну позову, та не надав до позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували кожну обставину визначену в позовній заяві, а також ціну позову.

Вирішення спору в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення таких прав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків до 02.03.2017, інакше заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/774/17
Провадження № 2/0274/829/17
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б.н. від 10.11.2010.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих документів, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

Зазначивши, що ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту у розмірі 700 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позивач не вказав у позовній заяві яку суму кредиту отримав відповідач, чим це підтверджується та на який термін видано кредит. Строк дії карти у позові не зазначено.

Заявляючи вимоги про стягнення боргу по пені та комісії в сумі 2800 грн., позивач у позові не вказав які конкретно суми комісії та пені банк просить стягнути з відповідача, чим передбачено нарахування пені та комісії, та у якому розмірі.

Незазначення вищевказаних відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір. При тому, що представником позивача одночасно подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 530/121/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.02.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., провівши розгляд справи в залі суду м.Зіньків Полтавської області за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту смерті особи померлої на тимчасово окупованій території України / відповідно ст.257-1 ЦПК України ,-

В С Т АН О В И В:

В підготовче судове засідання не з»явилась заявник і її представник, представник заінтересованої особи, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заявниця просить суд Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер 26.01.2015 року , зареєстрований та проживав за адресою: ОСОБА_3 АДРЕСА_1; місце смерті ОСОБА_4 Республіка Крим м. Щолкіно Ленінського району.

Розгляд справи проводився в порядку ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Заявниця просить суд Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер 26.01.2015 року , зареєстрований та проживав за адресою: ОСОБА_3 АДРЕСА_1; місце смерті ОСОБА_4 Республіка Крим м. Щолкіно Ленінського району.

Згідно матеріалів справи заявниця ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Талалай/ О.І. є рідною сестрою померлого 26.01.2015 року в ОСОБА_4 Республіці Крим, м. Щолкіно, Ленінського району ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження, одруження заявника. /а.с.8,9,10/.

Факт смерті ОСОБА_2 у вказаному позивачем місці і у вказаний час підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого він народивсь с.Комсомольск Зіньківського району Полтавської області, помер 26.01.2015 року в ОСОБА_4 Республіці Крим ,м. Щолкіно ,Ленінського району, свідоцтво про смерть 1-АЯ № 522009 /а.с.11/.

Встановлення факту смерті брата їй необхідно для реалізації своїх прав на спадщину. При зверненні до Зіньківського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту смерті брата ОСОБА_2 їй у видачі свідоцтва про смерть було відмовлено /а.с.12/, що і стало підставою звернення до суду.

Згідно абз.2ч.1ст.257 1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню.

Судові витрати належить покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 197, 256, 257-1 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер 26.01.2015 року , був зареєстрований та проживав за адресою: ОСОБА_3 АДРЕСА_2; місце смерті ОСОБА_4 Республіка Крим м. Щолкіно Ленінського району.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Копії рішення направити сторонам.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/3255/17
Провадження № 2/127/2277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу в частині покупця удаваним, визнання права власності на квартиру, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу в частині покупця удаваним, визнання права власності на квартиру.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу в частині покупця удаваним, визнання права власності на квартиру.

2.Призначити справу до розгляду на 21.03.2017року о 15.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2510/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Біляївська міська рада Одеської області про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності,-

встановив:

27.12.2016 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області було залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.09.2015 року.

03.01.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

В січні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Біляївська міська рада Одеської області про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа №266/726/17
Провадження№ 2/266/482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину .

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину .

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2017 року о 10-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.