overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/672/17
провадження №: 2/398/1387/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/672/17 за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 28 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - Кирпичової О.Г., Толок О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Явір-2000» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

керуючись ст. 1, 10, 14, 57-60, 208, 209, 212- 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника регіонального управління охорони Кременчуцького регіонального управління Приватного підприємства «Явір-2000».

Стягнути з Приватного підприємства «Явір-2000» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.06.2016 по 13.03.2017 у сумі 24 390,70 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Явір-2000» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 7 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Явір-2000» на користь держави судовий збір у сумі 1 488,24 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 289/1963/16-ц
Номер провадження 2/289/126/17
Рядок статистичного звіту: 47
У х в а л а

попереднього судового засідання

01.03.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

за участі секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 1/2 вартості спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29.12.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав, клопотань не заявляв.

Відповідач та її представник в попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представником відповідача до суду електронною поштою було направлено заперечення проти позову.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 1/2 вартості спільного майна подружжя - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 15.03.2017 року о 15:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 344/607/16-ц
Провадження № 2/344/1927/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 рокуІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільнусправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Гаражний кооператив «Соколи»про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

За змістом статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд, вислухавши представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб,дійшов висновку, що слід змінити процесуальний статус ОСОБА_3 та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись статтями 33, 209-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд- У Х В А Л И Л А :

Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Гаражний кооператив «Соколи»про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав на нерухоме майно в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та копію позову з додатками надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 182/1025/15-ц
Провадження № 2/0182/971/2017
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рунчевої О.В.

секретаря: Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманої суми зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.175, ч. 1 п. 4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманої суми зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, за умовами якої:

1.Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 - відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми (по розписці від 14 листопада 2014 року).

2.Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання розписки (від 14 листопада 2014 року ) недійсною.

3. При підписанні цієї мирової угоди ОСОБА_2, не визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1, діючи з міркувань фінансових витрат, повязаних з розглядом спору, сплачує ОСОБА_1 суму, еквівалентну 1 000 доларів США, а саме 27 000 грн. Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 27 000 грн. (двадцять сім тисяч гривень).

4. З укладенням цієї мирової угоди сторони в подальшому не матимуть одна до одної будь-яких претензій, повязаних з предметом даного спору.

Провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманої суми зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною - закрити.

Зняти арешт з квартири № 19 в будинку № 2 А по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області, яка зареєстрована на імя ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.04.2007 року, виданого Комітетом по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом п"яти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропретровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/7044/16-ц
Провадження № 2-с/0182/10/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області, за заявою ТОВ «Керуюча Компанія ДомКом Нікополь» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1 515 грн. 43 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Боржник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, зазначаючи, що із сумою заборгованості він не згодний.

Просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Ознайомившись з матеріалами справи, та заявою про скасування судового наказу, суд вважає, за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити 03 березня 2017 року на 08.30 год., за участю сторін в Нікопольському міськрайонному суді.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2368/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 06 лютого 2017 року ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, журнал судового засідання від 28 жовтня 2015 року не підписаний секретарем судового засідання Явнюк К.Р. (т. 1 а.с. 86).

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення, після чого, протягом 15-ти днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 198, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для вирішення питання про усунення недоліків - 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
06.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/7313/16-ц
Провадження № 2сз/205/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року заявник діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звертався до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії (а.с.3-9).

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року провадження по справі закрито, у звязку із смертю відповідачки (а.с.48).

17 січня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 551,21 грн., що була ним сплачена при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що заявником при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2368 від 27.09.2016 року (а.с.2).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпра провести повернення на користь Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 суми судового збору в розмірі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна грн.. 21 коп.), відповідно до платіжного доручення № № 2368 від 27.09.2016 року, банк платника: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шавула
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Чорнобаївської державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Чорнобаївської державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити дату судового засідання на 09 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа №460/731/17
Провадження №2-н/460/28/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

01.03.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96,98 ЦПК України, є підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти, художнього моделювання і дизайну м. Львова до ОСОБА_1 про захист гідності, честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про захист гідності, честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1341/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1341/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 квітня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.04.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 496/1132/16-ц
Провадження № 2/496/92/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна після розлучення та визнання суми боргу , суд -

В С Т А Н О В И В

Вказану справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з закінченням повноважень судді Галич О.П. згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» №29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 28 лютого 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Дранікову С.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна після розлучення та визнання суми боргу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о 14-00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 8).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.