overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/84/16-ц н/п2/517/63/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про виправлення описки
13 березня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, суд -

В С Т А Н О В И В:
Фрунзівським районним судом Одеської області 30 березня 2016 року було винесено рішення за результатами розгляду цивільної справи № 517/84/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
У резолютивній частині цього рішення помилково не було вказано адресу будинку на який визнається право власності, що вимагає внесення виправлення у судовому рішенні за ініціативою суду.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арефметичні помилки.
Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до судового рішення від 30 березня 2016 року у цивільній справі № 517/84/16-ц у резолютивній частині рішення вказати, визнати право власності на спадкове майно житловий будинок, який знаходиться за адресою вул. Фрунзе, 171, смт.Фрунзівка, Фрунзівського району Одеської області. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 404/1000/17
Номер провадження 2-н/404/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1000/17 ( номер провадження 2-н/404/10/17 ) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
233 Справа № 233/269/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Кліменко І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МКЕХР2.192692.001 від 11 листопада 2013 року у розмірі 111464,41 грн. та судового збору.

Представник позивача та відповідачі у попереднє судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення попереднього судового засідання від них не надходило.

Суддею проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянинівка 20 березня 2017 року 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 466/999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2017 р. на 14год.30 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 03.04.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 380/396/17
Провадження № 2/380/139/17
У Х В А Л А

Іменем України

1 березня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 як мати в інтересах повнолітнього сина, що навчається ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а її повнолітній син ОСОБА_3 - в с. Горошків, по вул. Поповича, 28 Тетіївського району Київської області.

А тому оскільки син ОСОБА_3 не проживає разом зі своєю матір?ю ОСОБА_1, то вона не має права звернення до суду з позовом про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у випадку коли заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, така заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 199 СК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 234/591/17-ц
Провадження № 2-о/234/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

07.02.2017 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

У судові засідання заявниця ОСОБА_1 та представник Органу опіки та піклування Краматорського міської ради не зявилися, заяв чи заперечень не надали.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна, без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п"яти днів в після її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/172/17
Провадження № 2/715/204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 21 вересня 2002 року, актовий запис №12 розірвати. Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання дітей. А також стягнути з відповідача судовий збір.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 06 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/318/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 27.01.2017 року, 27.02.2017 року позивач не з'явилася, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи. За зазначеною адресою позивач повторне не отримала повідомлення про судовий розгляд справи, заяву про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 755/579/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 27 березня 2017 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа №266/757/17
Провадження№ 2/266/485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2017 року о 10-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Сахновщинський районний суд Харківської області
"13" березня 2017 р. Справа № 634/203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права, поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права спадкоємця на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права, поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права спадкоємця на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права, поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права спадкоємця на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року о 15:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 576/300/17-ц
Провадження № 2/576/226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 11076,21 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 444/194/17
Провадження № 2/444/336/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст 526, 625, 629 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грибовичі, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 05.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр. адреса 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. 3111, МФО 305299) 20489 (двадцять тисяч чотириста вісімдесять дев'ять) грн. 40 коп. - заборгованості за кредитним договором б/н від 23.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грибовичі, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 05.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр. адреса 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. 3111, МФО 305299) 1600,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 572/2406/16-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», ПАТ «ВЕКТОР БАНК» про стягнення надмірно сплачених відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на користь позивача 1016 грн. надмірно сплачених відсотків за кредитним договором № 014/53-05/74007 від 31 липня 2008 року та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Під час розгляду справи судом по суті позивачем заявлено клопотання про призначення по цій справі судово-економічної експертизи для зясування розміру надміру нарахованих відсотків за кредитним договором, укладеним між сторонами по справі, за весь період кредитування, а також для зясування відповідності наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості перед банком умовам укладеного сторонами кредитного договору № 014/53-05/74007 від 31 липня 2008 року.

Необхідність проведення такої експертизи обґрунтовано позивачем надмірним нарахуванням відсотків за укладеним між сторонами по справі кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд призначає експертизу виключно для зясування обставин, що мають значення для справи.

На даний момент предметом спору є надмірне нарахування відповідачем, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», позивачу 1016 грн. відсотків за вказаним вище договором, а тому саме ці обставини і потребують доказування.

Зясування правомірності та правильності нарахування відсотків за весь період кредитування виходить за межі заявлених вимог, а тому підстав для призначення та проведення вказаної ОСОБА_1 експертизи судом не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», ПАТ «ВЕКТОР БАНК» про стягнення надмірно сплачених відсотків, судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3