Справа № 206/2102/14-ц
Провадження № 2-с/206/4/17
У Х В А Л А

17.02.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 квітня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, що розташовано за адресою: вул. Агнії Барто, 19 у м. Дніпропетровську, індекс 49127, ОКПО 05451368, МФО 305299, р/р 5954 в ПАТ КБ «Приватбанк», податкове свідоцтво 200112619, ІПН 82, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3197,16коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

07 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилалається на те, що про судовий наказ вона дізналася лише 07.02.2017 року який отримала в суді, просить його скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити, пояснила, що вважає, що розмір заборгованості за начебто надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги є необґрунтованим та надміру завищеним. Тому вбачається спір про право.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування суового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м.Дніпропетровська 09 квітня 2014 року по справі № 206/2102/14-ц, провадження № 2-н/206/311/14 за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков