1Справа № 335/8446/16-ц 2/335/158/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджоніківдзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

У судовому засіданні сторони подали заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом розяснено сторонам наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена сторонами без всякого примусу, вони чітко усвідомлюють її зміст і суть, а також наслідки її укладення, суд вважає, що дана мирова угода може бути визнана.

При вищевикладеному, керуючись ст. 175 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 12.01.2017 року, між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на наступних умовах:

1.Позивач, ОСОБА_1, відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

2.Позивач, ОСОБА_1 і відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, домовились про фактичне проживання та реєстрацію відповідачів в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2.

3.Відповідачі, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зобовязались, у строк з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди до 28.02.2017 року, сплатити борг за комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_3, та в подальшому, своєчасно, щомісячно вносити плату за утримання квартири та комунальні послуги, використовувати зазначене житлове приміщення за призначенням, відповідно до вимог Житлового Кодексу УРСР.

4.Позивач, ОСОБА_1, як власник квартири АДРЕСА_3, має право безперешкодного доступу до зазначеного житлового приміщення, у будь-який час, а відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобовязуються не перешкоджати власнику, ОСОБА_1, здійснювати контроль за станом та утриманням вказаної квартири.

5.У разі не виконання зобовязань по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги у зазначений в угоді термін, а також при встановленні позивачем, ОСОБА_1, факту перебування відповідача, ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння у зазначеному житловому приміщенні, чи факту розпивання алкогольних напоїв у зазначеному житловому приміщенні, відповідач, ОСОБА_2, зобовязується знятися з реєстрації за вказаною адресою, виселитись з житлового приміщення та звільнити квартиру від особистих речей.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко