overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5671/16-ц
пр № 2-п/464/14/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 листопада 2016 року у справі №464/5671/16-ц,-

в с т а н о в и в:

відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15.11.2016, яким: стягнути в солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у 481416, 39 грн.; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір по 3610,62 грн. з кожного.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; представник позивача та відповідач ОСОБА_2 подали суду заяву про слухання справи у їх відсутності, а тому, суд у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України, вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки рішення суду було прийнято у відсутності відповідача ОСОБА_2, у звязку із чим останній не міг подати пояснення по суті предявленого позову; обставини на які покликається не були враховані судом при ухваленні рішення, а відтак суд приходить висновку, що заочне рішення суду від 15.11.2016 необхідно скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 листопада 2016 року у справі № 464/5671/16-ц за позовом Тоариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 серпня 2006 року №МL_601/048/2006 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у судове засідання на 28 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 188/229/17
Провадження № 2/188/185/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Лукіна Л. Г.

з участю

позивача ОСОБА_1

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Самарська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: проведено бесіду з сторонами по справі,вивчено матеріали справи та додані до нього матеріали.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:40 год., 02.03.2017 року

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/578/17
Провадження № 2/346/615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ліснохлібиченська сільська рада, заінтересована особа друга Коломийська районна нотаріальна контора про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07 лютого 2017 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним ст. 119 ч. 2 п. 5, ч.4, ст. 26 ЦПК України, а саме: не викладено обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо визнання права власності на весь спірний будинок, який належить до колгоспного двору, членом якогоє зокрема гр. ОСОБА_3; зазначено в якості заінтересованої особи другу Коломийську районну нотаріальну контору. У відповідності до вимог ст. 80 ч.1 п.9 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно п.1 пп. 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства установлено, що оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав; інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок (далі - звіт про оцінку), що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту.

Належного документу про дійсну (ринкову) вартість спірного майна суду не подано, у зв»язку з чим не має змоги визначити дійсну ціну позову та розмір судового збору.

Крім того, в порушення вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» не додано постанову нотаріуса про відмову позивачу у вчиненні нотаріальних дій.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 01.03.2017 року.

Беручи до уваги, позивач з урахуванням додатково поданої уточнюючої позовної заяви, не усунув вищевказані недоліки в наданий для цього строк, -вважаю, що позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 265/1432/17
Провадження № 2/265/718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа: УСЗН Лівобережного району Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа: УСЗН Лівобережного району Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05.05.2017р. о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 199/1400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, заявником не зазначено доказів, які б підтверджували накладення арешту на домоволодіння яке знаходиться в м.Дніпрі по вул. Червона балка,16.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху та надати заявнику строк до 23 березня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 643/415/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 року на 14-15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 372/378/17
Провадження 2-488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Мінстрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсними договору іпотеки, державних актів, витребування земельних ділянок, третя особа ОСОБА_7,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Мінстрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсними договору іпотеки, державних актів, витребування земельних ділянок, третя особа ОСОБА_7.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 16 березня 2017 року на 15.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/463/17
Провадження №2/460/979/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 селищної ради.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 219/9815/16-ц
2/219/207/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.03.2017року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Мохунь І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Ківерцівського районного центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 , Польова пошта НОМЕР_2 про стягнення незаконно виплачених коштів,, -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву Ківерцівського районного центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 , Польова пошта НОМЕР_2 про стягнення незаконно виплачених коштів задовільнити.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Ківерцівського районного центру зайнятості суму незаконно виплаченого матеріального забезпечення в розмірі 1228,39 грн.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь Ківерцівського районного центру зайнятості суму судових витрат по справі в розмірі 1378,00 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 500/2831/16-ц
Провадження № 2/500/840/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

Фермерського господарства «ОСОБА_3А.»

до

фермерського господарства «Дінекс-Агро»,

ОСОБА_4

про

визнання недійсним договору оренди

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним договір оренди від 01 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Дінекс-Агро» щодо земельної ділянки загальною площею 2,26 гектарів.

Скасувати державну реєстрацію права оренди від 01 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Дінекс-Агро» щодо земельної ділянки загальною площею 2,26 гектарів.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 26 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 402/78/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 28.02.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/5743/16-ц
Провадження № 2/211/611/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту володіння майном на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту володіння майном на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування.

15.02.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, у звязку з листом Третьої КДНК № 182 від 14.02.2017 року просить суд витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копію спадкової справи № 104/1999 року, що заведена Третьої КДНК після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.09.1998 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, приймаючи до уваги що у представника позивача та у позивача є складнощі в наданні вказаних в заяві доказів, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту володіння майном на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копію спадкової справи № 104/1999 року, що заведена Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.09.1998 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/751/186/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АС Чернігів-1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну і резолютивну частину. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 06. 03.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 292 ЦПК України,

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до АС Чернігів-1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-відмовити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко