overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/6451/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря Кліменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє Какулія Отарі Євгенович, до Дебальцівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 233/6451/16-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє Какулія Отарі Євгенович, до Дебальцівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вступну та резолютивну частину якого проголошено 16 лютого 2017 року, а повний текст рішення виготовлений 21 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились , про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду питання повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення по справі було допущено описку, а саме у його вступній частині замість вірної дати «16 лютого 2017 року» зазначено «21 лютого 2016 року».

Відповідно до статті 219 ЦПК України вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в повному тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, ухваленому 16 лютого 2017 року у справі № 233/6451/16-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє Какулія Отарі Євгенович, до Дебальцівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши дату ухвалення рішення «16 лютого 2017 року»

Ухвала є невідємною частиною рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/6451/16-ц, ухваленого 16 лютого 2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №291/342/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-агро" до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації прав та їх обяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-агро" до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації прав та їх обяжень.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.04.2017 року о 14:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/570/17

Провадження № 2/126/371/2017

"03" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.03.2017 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.03.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 9 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 9 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року по вказаній справі.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 27 січня 2017 року дану скаргу залишено без руху з надання строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі в зв'язку з тривалим оформленням належним чином завіреної копії рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» строк для усунення зазначених недоліків скарги до

20 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
02.03.2017 227/86/17
про відкриття провадження
02 березня 2017 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності до досягнення дитиною трирічного віку, -
Позивач 16 січня 2017 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання у період вагітності та до досягнення дитиною трьох років.
Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності до досягнення дитиною трирічного віку.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 09:30 год.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

02.03.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2019/17

провадження у справі № 2-н/0285/35/17

14 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з надання послуг по збиранню та вивезенню побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з надання послуг по збиранню та вивезенню побутових відходів.

Призначити справу до судового розгляду 14 червня 2017 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2012 року по листопад 2016 року в сумі 4060,74 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/978/16-ц
провадження №2/624/123/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 01 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позов ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до фермерського господарства «Паритет А» про стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи, позиція відповідача у справі невідома.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «11» год. «00» хв. «03» квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28.12.2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, у зв'язку з наданням сторонам по справі строку двох місяців для примирення до 01 березня 2017 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Ширяївський районний суд Одеської області
15.03.2017 Справа №: 518/1797/16-ц Провадження № 2/518/384/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання на 1/3 права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання на 1/3 права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання на 1/3 права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 04.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа №: 343/284/17
Провадження №: 2/0343/254/17
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

03 березня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про надання терміну на примирення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку позивача, з метою збереження сім"ї та з урахуванням того, що на утриманні ОСОБА_2 знаходиться троє неповнолітніх дітей, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.201, 191, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- зупинити, надавши сторонам строк на примирення 6 (шість) місяців.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 569/8215/16-ц Доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/530/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Бондаренко Н.В.,

суддів : Григоренка М.П.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Панчук Алли Василівни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 16 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
Справа № 676/1057/17
Номер провадження 6/676/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 березня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши подання Головного державного виконавця Камянець- Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документа .

Справа підсудна Камянець- Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Головного державного виконавця Камянець- Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року на 14:30 год., про що повідомити державного виконавця .

Ухвала може бути оскаржена лише у випадку недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
Справа № 439/1137/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини.

27.02.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просять зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 439/1104/16-ц за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішенням у справі № 439/1104/16-ц Бродівським районним судом Львівської області можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини зупинити до вирішення справи справи № 439/1104/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5