Головуючий у 1 інстанції Помогайбо В.О.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, зведене самовільно, -

в с т а н о в и л а:

22 лютого 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, зведене самовільно, про існування якого їй не було відомо, оскільки вона не була стороною у справі.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року скарга прокурора Жовтневого району м. Маріуполя - задоволена. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2012 року - скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 114, 70 грн.

Перевіривши додані до заяви матеріали, вважаю, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику так як вона подана особою, яка не має відповідної процесуальної дієздатності.

У відповідності до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З положень Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Постанова № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вбачається, що особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повернути заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 06.11.2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: