overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/565/17
Провадження № 2/210/979/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була надіслана заявнику рекомендованим листом на адресу Криворізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» згідно штампу на позовній заяві, оскільки позивачем зазначено неповну свою адресу.

На виконання ухвали представником позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 подано заяву про уточнення позовних вимог.

Однак, недоліки усунені не в повному обсязі, а саме, позивачем по справі зазначено ПАТ «Укрсоцбанк» місцезнаходження якого 01006, м. Київ, вул. Ковпака. В ухвалі від 09.02.2017 року позивачу зазначалось, що в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК вказано неповну адресу позивача.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог, позивачем знову таки вказано своє неповне місцезнаходження.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.02.2017 року позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 450/4605/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2319/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третьої особи - Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Пустомитівського районного суду Львівської області для виправлення описки протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бойко С.М..

Мельничук О.Я.
Справа № 686/3028/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 04 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1161/17
Провадження № 2/552/673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 20.03.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 766/3633/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2017 року о 15-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/263/14
Провадження №22-ц/778/1587/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України, про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квтіня 2014 року про відшкодування шкоди та скасування постанови прокурора Савран О.М. від 04 .04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України, про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квтіня 2014 року про відшкодування шкоди та скасування постанови прокурора Савран О.М. від 04 .04.2014 року.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 28 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 234/2271/17
Провадження № 2/234/1822/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_1 Олімпійського Комітету України про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_1 Олімпійського Комітету України про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області .

21.02.2017 року справа надійшла в провадження судді Бакуменко А.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з позову представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 кредит» знаходится у м. Києв, вул. Тургенєвська 52-58

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 кредит» у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 234/2271/17-ц, провадження 2/234/1822/17 яке відбудеться 15.03.2017 року о 11-15 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (04655 м. Київ , вул. Дегтярівська, 31-а забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 15.03.2017 року о 11-15 годині у режимі відео конференції представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 кредит» (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська 52-58, тел. 044-500-06-96, 067-844-6000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/10/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" лютого 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 28 лютого 2017 року о 09-00 годині в приміщенні суду. В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/2832/16-ц
Провадження № 2/500/841/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

Фермерського господарства «ОСОБА_3А.»

до

фермерського господарства «Дінекс-Агро»,

ОСОБА_4

про

визнання недійсним договору оренди

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним договір оренди від 01 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Дінекс-Агро» щодо земельної ділянки загальною площею 3,8524 гектарів.

Скасувати державну реєстрацію права оренди від 01 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Дінекс-Агро» щодо земельної ділянки загальною площею 3,8524 гектарів.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 25 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 128/459/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/599/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

01.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В

Суддів: Голованя А.М.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4, на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 28 березня 2017 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс», про стягнення вартості майна та припинення права власності на гаражний бокс,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс», про стягнення вартості майна та припинення права власності на гаражний бокс.

До судового засідання, позивачем було надіслано на адресу суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс», про стягнення вартості майна та припинення права власності на гаражний бокс.

В судовому засіданні позивач заяву про закриття провадження у справі підтримав в повному обсязі, наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, змісту позовної заяви та поданої по справі заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс», про стягнення вартості майна та припинення права власності на гаражний бокс, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 205, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс», про стягнення вартості майна та припинення права власності на гаражний бокс - задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс», про стягнення вартості майна та припинення права власності на гаражний бокс, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 712/2530/17
Провадження №2/712/1094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

28 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Ухвала

02 березня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про тлумачення заповіту,-

Встановив:

По справі проведено судове засідання.

Для правильного вирішення справи слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровськ), АДРЕСА_1;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна), 36 Кобеляцького району Полтавської області.

Отже, для правильного розгляду справи слід залучити як співвідповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровськ), АДРЕСА_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна), 36 Кобеляцького району Полтавської області.

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: