Справа № 645/5877/16-ц
Провадження № 2-с/645/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківводоканал видано судовий наказ № 645/5877/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 179А, кв. 141, на користь комунального підприємства „Харківводоканал заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 144 ,48 грн., інфляційних витрат в розмірі 1 446,44 грн. та суми 3% річних в розмірі 176,76 грн., а також судового збору в розмірі по 229,67 грн. з кожного.

09 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що заявлені боржником вимоги є необґрунтованими, що свідчить про наявність спору про право.

В судове засіданняпредставник стягувача та боржник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/5877/16-ц, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення і доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/5877/16-ц, виданий 17 січня 2017 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 179А, кв. 141, на користь комунального підприємства „Харківводоканал, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 144 ,48 грн., інфляційних витрат в розмірі 1 446,44 грн. та суми 3% річних в розмірі 176,76 грн., а також судового збору в розмірі по 229,67 грн. з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -