overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/156/17
Провадження № 2/474/90/17
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
24.02.17 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,-
в с т а н о в и в :
22.02.2017 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Під час подачі заяви до суду, позивач звернувся з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Врадіївського районного округу Миколаївської області ОСОБА_2 відомості щодо інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 01.08.2016 року.
Перевіривши виконання вимог ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 год. 02 березня 2017 року у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області та викликати в судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Витребувати від приватного нотаріуса Врадіївського районного округу Миколаївської області ОСОБА_2 відомості щодо інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 01.08.2016 року.
У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.
Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу, копію ухвали, позовної заяви - третій особі, копію ухвали - позивачу.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Врадіївського районного округу Миколаївської області ОСОБА_2, для виконання.
Вказані відомості надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області до 01.03.2017 року.
Суддя А. В. Сорочан
13.03.2017 227/498/17
13 березня 2017 року м. Добропілля
13 березня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей при укладанні договору,-
Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 4,8 ст. 119 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.
03 березня 2017 року позивач отримав ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення відправлення, проте, у встановленрий судом 5 дениий строк жодним чином не відреагував.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, враховуючи, що заявником у встановлений судом строк не було виконано вимоги ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву слід повернути почивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей при укладанні договору вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М. Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/4036/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
справа №755/1641/17 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотов Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 23 березня 2017 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа №359/9775/16-ц
Провадження №2/359/782/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Рогозівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житло-вий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами,

встановив

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до Рогозівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий буди-нок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/195/17
провадження № 2/632/203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа комунальний заклад «Сахновщанський навчально-реабілітаційний центр» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньою дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2, 26.06.20003 року народження, та стягнути з відповідача на користь закладу, де перебуває дитина, третьої особи по справі - комунальної закладу «Сахновщанський навчально-реалібітаційний центр» Хаківської обласної ради, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітної плати та усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дати звернення до суду та на час перебування дитини у вказаній установі, але не довше досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 14.02.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу судді від 14.02.2017 року позивач отримав 17.02.2017 року.

21.02.2017 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, включаючи подачу уточненої позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали судді у повному обсязі. До судді вказана заява надійшла 22.02.2017 року.

При цьому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження по справі до моменту отримання в установленому порядку інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачів відповідно до норм ч.3 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 122, ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачів.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, поданими позивачем до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/99/2017 Справа № 641/1120/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 161/2848/17
Провадження № 2/161/1670/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором.

Провести судове засідання 28 березня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Провадження №2/193/134/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду від 20.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розяснивши позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку цивільного судочинства.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку у написанні дати ухвали, замість правильного 20 лютого 2017 року, зазначено 20 січня 2017 року.

Згідно приписів ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Фіксація судового розгляду не проводилось, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну дату постановлення ухвали по справі 20 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Шумська
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1193/17
Є.У. № 2-3063/11
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРООІЛ ГРУПП», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРООІЛ ГРУПП», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

- призначити до розгляду

на 12 . 04 .2017 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/932/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну і резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 07.02.2017 і продовжувати до повноліття дитини.

Рішення в частині місячного стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/436/17
Провадження № 2/0158/216/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Дата документу 10.02.2017
ЄУ № 420/130/17
Провадження №2/420/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 лютого 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 17 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: