overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2017/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Кривенка Д.Т.

При секретарі Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд на 08.02.2017 року в залі судового засідання Липовецького районного суду. Однак на визначену судом дату позивач та її представник, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. В зв'язку з неявкою представника позивача судове засідання було відкладено до 27.02.2017 року.

27.02.2017 року позивач та її представник в судове засідання повторно не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, на що вказують рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться серед матеріалів справи; на час судового засідання заяв про розгляд справи за їх відсутності не находило; про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до норми статті 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень Закону України "Про судовий збір", у разі залишення позову без розгляду через неявку позивача, судовий збір сплачений при пред'явленні позову не повертається.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 527/460/17
провадження № 2/527/334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м.Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Глобинської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністраціїї , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Глобинської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністраціїї , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за законом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 14 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, представнику позивача, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2886/17
провадження № 2/753/3398/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позову суд вважає, що його необхідно повернути виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Судом встановлено, що згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, згідно дислокації вулиць м.Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду викладене, відповідно до вимог абз. 3 ч.3 ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про стягнення заборгованості, оскільки за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи встановлено, що справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.109, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 610/162/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на частку в спільному майні.

16.02.2017 року дана позовна заява ухвалою судді залишена без руху.

Позивачеві для усунення недоліків позовної заяви було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві із усіма доданими до неї документами.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана позивачем 22.02.2017 року.

На виконання ухвали суду від 16.02.2017 року, позивач надала заяву з проханням відкрити провадження по справі, у якій надала деякі пояснення по справі. З даної заяви вбачається, що позивачем недоліки заяви не усунені.

Таким чином, у встановлений суддею строк позивач не усунула недоліки заяви.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на частку в спільному майні визнати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення із заявою до суду, після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа№751/584/17
Провадження №2/751/435/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Установила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка розглядалась головуючим суддею Гордійко Ю.Г.

З 23 лютого 2017 року суддя Гордійко Ю.Г. звільнений з посади судді у звязку з відставкою, тому відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 22 від 24.02.2017 року справа передана на повторний автоматизований розподіл між іншими суддями суду, в порядку визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України та пункту 2.3. підпункту 2.3.50, 2.3.52, 2.3.53 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24 лютого 2017 року головуючим суддею визначено суддю Ченцову С.М.

У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК УКраїни.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно призначити до судового розгляду з участю заміненого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11-1, 18, 156, 293 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити в судове засідання на 25 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/131/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.01.2017 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

24 лютого 2017 року позивач в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву в якій заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №242/5663/16-ц
Провадження №2/242/276/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Островерховому Д. С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі та просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Словянським міськрайонним судом Донецької області , який знаходиться за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_2 О про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 28 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Словянського міськрайонного суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
24.02.2017 227/3753/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи наведене, з метою дотримання прав позивача, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.158-1, 209 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.
Слухання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яке призначено на 17 березня 2017 року о 11:30год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із Апеляційним судом Київської області.
Копію ухвали надіслати Апеляційному суду Київської області для організації її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Провадження № 2/240/70/17
Справа № 240/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: представник позивача, відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 06 березня 2017 року на 09:00 годину.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" за участю третьої особи Національного банку України про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 24.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

Е.Л. Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/666/14-ц
Провадження № 22-ц/792/553/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 21 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (32623, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_1 (32623, АДРЕСА_1).

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа №591/665/17 Номер провадження 22-ц/788/491/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

24 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року про повернення

позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 березня 2017 року на 10-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с.20);

- представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 (а.с.20).

Головуючий:

Судді: