overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоль» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

24 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/232/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоль» про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 303/7078/16-ц
Провадження № 22-ц/777/966/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 3 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 27 лютого 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 522/2821/17
Провадження № 2/522/5936/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

За даними адресного бюро відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ЦПК України дана категорія справ розглядається за місцем реєстрації відповідача.

Суддя робить висновок, що подача даної позовної заяви до суду Приморського району м. Одеси безпідставна і позовна заява має бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, чи отримання особою яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу, через місцевий суд.

Суддя:

27.02.2017
Справа № 307/515/17
Провадження № 2/307/622/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 як законного представника в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_5.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 12 квітня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_5, місце проживання смт. Дубове, вул. М. Гвардії170.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Справа №340/78/17
Номер провадження № 2/340/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16.03.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Р. І. Атаманюк
Справа № 683/2060/16-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Енселко Агро», держреєстратора Старокостянтинівського БТІ ОР Рудь ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року Старокостянтинівським районним судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Енселко Агро», держреєстратора Старокостянтинівського БТІ ОР Рудь ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущену в судовому рішенні описку.

У резолютивній частині вказаного рішення суду, допущено описку - зазначено «Стягнути з ТзОВ «Енселко Агро»на користь ОСОБА_1 (Поліщук) ОСОБА_3 ОСОБА_4 1451,68 грн. судових витрат», а правильно: «Стягнути з ТзОВ «Енселко Агро»на користь ОСОБА_11451,68 грн. судових витрат».

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, слід виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Вважати опискою в рішенні Старокостянтинівського райсуду від 16 лютого 2017 року про задоволення позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Енселко Агро», держреєстратора Старокостянтинівського БТІ ОР Рудь ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію, а саме: урезолютивній частині вказаного рішення суду зазначено: «Стягнути з ТзОВ «Енселко Агро»на користь ОСОБА_1 (Поліщук) ОСОБА_3 ОСОБА_41451,68 грн. судових витрат», а правильно: «Стягнути з ТзОВ «Енселко Агро»на користь ОСОБА_11451,68 грн. судових витрат».

Суддя:
Справа № 524/781/17
Провадження № 2/524/1062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідачем ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на: 25 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 квітня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4646/16-ц Провадження № 22-ц/795/548/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Кузюри Л.В., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 06 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 727/6893/16-ц
Провадження № 2/727/295/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної події.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.12. 2016 року було зупинено провадження по справі у зв»язку з призначенням судової авто технічної експертизи.

15.02. 2017 року в суд з матеріалами справи поступили висновки експерта № 921-а від 09.02. 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної події.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної події до розгляду у відкрите судове засідання на 15.30 годин 16 березня 2017 року в залі суду № 1 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна,4. Виклику в судове засідання підлягають сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ апеляційного провадження №22-ц/-вп/796/178/2017
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Комерційний банк «Правекс - Банк» звернувся до Апеляційного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та клопотанням про визначення її підсудності.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду м. Києва підсудність вказаної цивільної справи визначає Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/918/17 Суддя першої інстанції: Нещеретна Л.М.
Є.У. № 337/1611/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.02.2017 року подовжено строк для усунення недоліків. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

В апеляційній скарзі апелянтом ОСОБА_2 зазначено адресу для листування: АДРЕСА_1, на яку судом неодноразово надсилалися ухвали суду та не були отримані апелянтом. З цього можна зробити висновок, що апелянт ухиляється від отримання поштою ухвал суду, чим створює тяганину по справі.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова
Справа №489/5616/16-ц
УХВАЛА

21 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 17 січня 2017 р. в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2017р., обґрунтовуючи не повідомленням її про судовий розгляд справи.

Ознайомившись із завою, дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема, конверт про повернення поштового повідомлення про виклик ОСОБА_1, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відсутність належного повідомлення про час та місце розгляду справи дають підстави для цього, маючи істотне значення для справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2017 р., призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 березня 2017 р. о 10.30 год.

Суддя Д.Г. Губницький