АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4156/17 Справа № 2-4496/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 21 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського райсуду м.Дніпродзержинськ від 21.02.2017р. задоволено заяву ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Заводського райсуду м.Дніпродзержинськ від 08.12.2010р. за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» та ОСОБА_3І про стягнення заборгованості. В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Рішенням Заводського райсуду м.Дніпродзержинськ від 02.12.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та на його користь з ОСОБА_3 стягнуто 42848грн.50коп. заборгованості за кредитним договором від 03.04.2008р. станом на 28.10.2010р. (а.с.33-37).

13.12.2010р. за вказаним рішенням 13.12.2010р. видано виконавчий лист №2-4496, який звернуто до примусового виконання. За довідкою Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за час примусового виконання заочного рішення всього з ОСОБА_3 стягнуто 5694грн.30коп. на погашення заборгованості та 499грн.50коп. судового збору (а.с.163).

Ухвалою Заводського райсуду м.Дніпродзержинськ від 21.06.2016р. задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, останнє скасовано з призначенням справи на новий розгляд (а.с.90,91). При новому розгляді справи ухвалою Заводського райсуду м.Дніпродзержинськ від 08.09.2016р. позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишена без розгляду (а.с.143).

Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Згідно ч.1 ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано допустив поворот виконання скасованого судового рішення щодо повернення ОСОБА_3 5694грн.30коп. отриманих за останнім ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Посилання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі на неврахування судом ухвалення 26.05.2016р. Світловодським міським районним судом Кіровоградської області рішення про стягнення з ОСОБА_3 79314грн.50коп. заборгованості за кредитним договором від 03.04.2008р.- безпідставні. Як вбачається з вказаного рішення суду присуджена сума у розмірі 79314грн.50коп. є відсотками, нарахованими з 20.12.2010р. (а.с.146,147). Між тим, за судовим рішенням, за яким здійснено поворот виконання, присуджена сума 42848грн.50коп. складала заборгованість за кредитним договором станом на 28.10.2010р.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.