overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2033/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну ОСОБА_1 до військової частини пп НОМЕР_1 , третя особа: квартирно-експлутаційний відділ міста Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 20 березня 2017 року о 14:00 год.

Відповідач має право в строк до 20.03.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя Л. М. Кошель
Справа №490/2624/16-ц 28.02.2017
Провадження №22-ц/784/393/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Порше Мобліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 серпня 2016 року позовом ТОВ «Порше Мобліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково.

На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків вказаних в цій ухвалі, а саме сплати 8119,93 грн. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав 10 лютого 2017 року.

Проте, у встановлений строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунені не були. Станом на теперішній час до апеляційного суду не надійшла квитанція про сплату апелянтом судового збору, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Жук М.В.
№22-ц/796/3654/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/5160/16-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24 січня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24 січня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В.,Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Київського національного лінгвістичного університету - Шовкуна Юрія Михайловича на ухвалу Печерського районного суду м. Києві від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 2 березня 2017 року на 09 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 757/51252/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/189/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 18.01.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Представник заявника просить виправити в рішенні суду невірно вказане громадянство батька дитини ОСОБА_3, а саме замість «громадянин України» вказати «громадянин ОСОБА_4 Федерації».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що при виготовленні рішення суду було допущено описку у тексті рішення, а саме помилково вказане громадянство батька дитини ОСОБА_3 «громадянин України», яке слід виправити.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 18.01.2017 року, а саме виправити громадянство ОСОБА_3 з «громадянин України» на «громадянин ОСОБА_4 Федерації».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у тексті рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини описку, а саме:

зазначити у резолютивній частині рішення суду громадянство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як «громадянин ОСОБА_4 Федерації» замість помилково вказаного «громадянин України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 357/8036/15-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.
Провадження № 22-ц/780/1937/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гасюка Руслана Васильовича,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Справа № 591/1000/17 Провадження № 2/591/1214/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області, ОСОБА_2 прикордонного загону ДПС України про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч положенням ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено місце знаходження відповідача ОСОБА_2 прикордонного загону ДПС України - (поштовий індекс, місто, вулиця, номер будинку).

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву та направити суду з відповідним числом копії для всіх учасників процесу. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області, ОСОБА_2 прикордонного загону ДПС України про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/69/17
Провадження по справі № 2/281/93/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Позивачем своєчасно усунуто недоліки, визначені ухвалою від 09.02.2017 року.

Позовна заява підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення адміністративного позову відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин « 16 » березня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Єдиний унікальний номер 725/8/17
Номер провадження 2-о/725/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

27 лютого 2017 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 27.02.2017 року, а слухання справи призначено на 28.02.2017 року, тобто пізніше ніж за 7 днів до судового засідання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 28.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 2-172/2002
Провадження № 6/314/42/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ подання державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2,

за участю: державного виконавця Сілюкової Ю.В.,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Вільнянський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Кіяшко

22.02.2017
Справа №266/406/17
Провадження№ 2/266/422/17
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька,

третя особа: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/406/17 .

Призначити попереднє слухання справи на 27 лютого 2017 року о 09-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 466/9421/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПН ЛМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПН ЛМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПН ЛМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 10 березня 2017року на 09.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме позивач ОСОБА_1 (07400, Київська область, м. Бровари, вул.Черняхівського,36/244).

Організацію проведення відеоконференції доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Пр.№2/155/223/17
Справа №155/1464/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Однак відповідач викликався в судове засідання по даній справі шляхом публікації відповідного оголошення у засобах масової інформації.

З огляду на вищенаведене у відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_1 належним чином та останній вважається таким, що повідомлений належним чином про час, день і місце проведення судового засідання.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із наявного в матеріалах справи письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/215/17
Провадження № 2/552/439/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив судді Васильєвій Л.В. відвід мотивуючого його тим, що суддя раніше ухвалювала не на його користь рішення у справах де стороною по справі був він особисто, а отже у нього є обґрунтований сумнів в об»єктивності судді при розгляді вказаної справи.

Позивач просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки вона не ґрунтується на законі.

Ст. 20 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу ( самовідводу) судді.

Та обставина, що у провадженні судді перебували інші справи, стороною по яких був представник відповідача ОСОБА_1 та рішення були ухвалені не на його користь не є підставою, передбаченою ЦПК України, практикою Верховного суду України, практикою Європейського суду з прав людини для відводу судді.

Керуючись ст. 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Васильєвої Л.М. відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/231/17
Провадження № 2/723/508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особя, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 17 березня 2017 року.

Відповідачам по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - в строк до 17.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя