Справа № 229/3484/16-ц
Провадження №2/229/61/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2013р в сумі 6289,66грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 6289,66грн, також судові витрати. Обгрунтовують свої вимоги таким. 30.03.2013р ОСОБА_2 та Банк уклали договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6600грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Позивачем 12.12.2015року була направлена претензія кредитора до Дружківської державної нотаріальної контори.

13.06.2016р позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса, в якій заначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1

24.07.2016року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист претензію , згідно яких Позивач пред"явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву , в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутність.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність сторін.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 березня 2013року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір №б/н , згідно якому позичальник ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 6600грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. (а.с.6,80).

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день його смерті заборгованість за договором склала 6289,66грн, що є тілом кредиту. (а.с.32, 3-5)

Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218 , 1231 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (присічними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому, ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року в справі № 6-33цс15.

Згідно із п. 189 «Інструкції про вчинення нотаріальних дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5 нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений ст.1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги.

Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину або виконавця заповіту.

Судом встановлено, що банку стало відомо про смерть позичальника 10 липня 2015року.

27 листопада 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" направлено на адресу Дружківської державної нотаріальної контори претензію з вимогами до спадкоємців колишнього позичальника, у якій зазначено, що договірні зобов"язання спадкодавця ОСОБА_2 залишились невиконаними. (а.с.33-35).

24 грудня 2015 року Дружківська державна нотаріальна контора повідомила ПАТ КБ "Приватбанк", що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено спадкову справу у приватного нотаріуса Миросєді В.М. і претензія кредитора буде надіслана за належністю. (а.с.38).

13 червня 2016року приватний нотаріус Миросєді В.М. повідомила позивачу, що 20 травня 2015року за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу після смерті її батька ОСОБА_2 Про наявність заборгованості пере банком у розмірі 6289,66грн спадкємцю повідомлено. (а.с.39)

На адресу ОСОБА_1 , 15 липня 2016року було направлено лист -претензію для розгляду, що підтверджується реєстром поштових відправлень. (а.с.40)

Таким чином, позивач, в строк передбачений ст. 1281 ЦК України, пред"явив свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається спадщина.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, вартість квартири складає більше ніж заборгованість за кредитом, що підтверджено поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні .

Враховуючи, що вартість спадкового майна, яке перейшло до відповідачки в порядку спадкування, не перевищує розміру заборгованості, що визнається відповідачкою та, у відповідності з положеннями ст.61 ЦПК України, не підлягає доказуванню, суд приходить до висновку, що відповідачка має можливість відповідати за зобов"язаннями померлого боржника, оскільки зобов'язання належним чином не виконано, розмір заборгованості не перевищує вартості спадкової квартири.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненнню судові витрати в розмірі 1378грн. (а.с. 47)

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", , рах № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 березня 2013 року станом на 01.02.2015року в сумі 6289 (шість тисяч двісті вісімдесят дев"ять) грн.66коп., а також стягнути витрати на оплату судового збору 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова