overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 березня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище» про відшкодування моральної шкоди призначена головуючому судді Бодашко Л.І..

До початку зясування обставин у вище вказаній справі та перевірки їх доказами суддя Бодашко Л.І. заявила самовідвід у розгляді вище вказаної справи, оскільки у відповідності із вимогами ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Такими обставинами суддя вважає той факт, що 12 січня 2017 року судом під її головуванням задоволено позов ОСОБА_1 до «Балтське професійно-технічне аграрне училище» про поновлення на роботі, а даний позов тісно повязаний з вище вказаним позовом, по якому суддя висловила свою думку, постановивши рішення суду на користь позивача.

На підставі викладеного, з метою виключення сумнівів у неупередженості, обєктивності судді при винесенні рішення, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на обєктивний розгляд справи, керуючись ст.ст.20, 23, 24, 25, 11-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Балтського районного суду Одеської області Бодашко Людмилою Іванівною, у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище» про відшкодування моральної шкоди.

Вище вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді Балтського районного суду Одеської області для подальшого розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-3148/10
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ «АКБ «Капітал», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «АКБ «Капітал», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Судом було встановлено, що заявник звернувся до суду саме з такою заявою, що відповідає змісту вищевказаної статті.

Керуючись ст.ст. 3 ч.2,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «АКБ «Капітал», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2017 року об 11 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа 688/501/17
№ 2/688/366/17
Ухвала

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2,

до Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області,

ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Городнявської сільської ради Шепетівського району, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 242/694/17
Провадження № 2/242/539/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини інваліда, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини інваліда.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини інваліда.

Призначити по справі судове засідання на 10.03.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.03.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1993/17

28 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1993/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2017 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 684/73/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.

за участю: представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року право на земельну частку (пай) розміром 2,72 умовних кадастрових гектарів в землях с/с «Нива» с.Адампіль Старосинявського району, право на яку ОСОБА_5 посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за НОМЕР_6 від 14 вересня 1996 року, право на яку ОСОБА_4 успадкував після смерті ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 24 березня 2015 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І., реєстраційний №317.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Адампільської сільської ради Старосинявського району, площею 2,19 га, з кадастровим номером НОМЕР_4, право на яку ОСОБА_4 посвідчувалося державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданим Старосинявською райдержадміністрацією 20 червня 2007 року, на підставі розпорядження Старосинявської райдержадміністрації №149 від 31 серпня 2005 року, зареєстрованим в книзі реєстрації державних актів за №43.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1018/16-ц Номер провадження 22-ц/786/526/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 січня 2017 року

на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року

по справі за позовом Опішнянської селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з індивідуального житлового будинку,-

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про продовження терміну сплати судового збору за подану апеляційну скаргу. Вмотивовує заяву тим, що Опішнянська селищна рада є бюджетною установою та в указані в ухвалі від 28 лютого 2017 року строки усунути недоліки відносно несплати судового збору не може, тому просить продовжити строк для їх усуненя.

Враховуючи вищевикладене, копотання Опішнянської селищної ради про продовження терміну для усунення недоліків задовольнити частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити строку для усунення недоліків по оплаті судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 січня 2017 року та на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 березня 2017 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук
23 лютого 2017 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської лікарні м.Торецька про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -
21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою суду від 23.02.2017 року було задоволено відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_2 міської лікарні м.Торецька судді Нємиш Н.В., а справа передана до канцелярії для виконання положень ст.11-1 ЦПК України.
Після перерозподілу в порядку, визначеному вказаною нормою ЦПК, 23.02.2017 року справа була передана судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи.
Проаналізувавши матеріали справи суддя дійшов висновку про те, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської лікарні м.Торецька про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повинна бути прийнята судом до розгляду.
Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської лікарні м.Торецька про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу № 225/6461/16-ц (провадження № 2/225/296/2017) до судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 14 березня 2017 року о 09 год. 45 хв., розяснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особу.
Копію ухвали направити сторонам.
Присутність сторін є обовязковою.
Суддя:
Справа № 460/181/17
Провадження №2/460/914/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: представника ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8248/17 Справа № 173/2131/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПП "СТД Агро" на рішення Верхньодніпровського районого суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "СТД Агро", ТОВ "Любомирівка - Агро", Відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації - про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної пдати, зобов*язанняя вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/6669/16-ц
Провадження № 2/185/239/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року, про дату, час та місце розгляду справи 06 вересня 2016 року позивач повідомлена належним чином.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення надавши сторонам строк для примирення по 06 грудня 2016 року включно, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по 06 грудня 2016 року включно.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Про дату, час та місце розгляду справи 07 грудня 2016 року позивач повідомлена належним чином. 07 грудня 2016 року розгляд справи відкладено на 11 січня 2017 року у звязку з неявкою сторін у справі. Позивач про дату, час та місце розгляду справи 11 січня 2017 року повідомлена належним чином. В судове засідання на 11 січня 2017 року позивач не зявилась, розгляд справи відкладено на 01 лютого 2017 року у звязку з неявкою сторін. Позивач про дату, час та місце розгляду справи 01 лютого 2017 року повідомлена належним чином. 01 лютого 2017 року позивач в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3