overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5189/16-ц
Провадження №2/489/1142/17
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09 лютого 2017 року справу направлено для продовження розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 15 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа 133/296/17

03.03.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/296/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 30.03.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_2

Дата документу 03.03.2017
Справа № 404/969/14-ц
Номер провадження 4-с/404/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу подано до суду, який видав виконавчий документ.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та призначити судове засідання на 29 березня 2017 року на 17 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Витребувати із Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином засвідчену копії виконавчих проваджень: №9240168, №49240344, №49241401, №49240251, №49241200, №49241317.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
пр. № 2/759/2597/17
ун. № 759/2112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 16.05.2017р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 16.05.2017р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 740/873/17
Провадження № 2/740/673/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,завданої злочином,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,завданої злочином і призначити відкрите судове засідання по справі на 15-00 год. 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 199/939/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про спільну діяльність без створення юридичної особи нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання договору про спільну діяльність без створення юридичної особи нікчемним.

18 січня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду.

09 лютого 2017 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду у звязку з вирішенням спору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про спільну діяльність без створення юридичної особи нікчемним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 345/792/17
Провадження № 2/345/623/2017
У Х В А Л А

02.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Калуської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.119, 120 ЦПК України. А саме: до позовної заяви не долучено копії позовної заяви та доданих до неї документів - для третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до 17 березня 2017 року для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Калуської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 17.03.2017 року, але не пізніше пяти днів із дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 604/159/17
Провадження № 2/604/132/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гамана В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі Представник позивач) звернулася з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 (далі Позивач) про визнання ОСОБА_2 (далі Відповідач), таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком № 121 по вул. Зарічна с. Іванівка Підволочиського району Тернопільської області. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що ОСОБА_1 є власником даного житлового будинку. Відповідач не є родичем Позивача, та із 2011 року у домоволодінні за вказаною адресою не проживає. Вказане підтверджується показами свідків. З огляду на вказане, враховуючи відсутність домовленості про право користування Відповідачем належним Позивачу будинковолодінням, та не бажання добровільно знятися із реєстрації, у Позивача виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в суд не зявився.

Позивач, у відповідності зі ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Сплачена позивачем при зверненні із вказаним позовом сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Протягом цього строку ухвала може бути оскаржена особою, без участі якої вона постановлена.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 609/206/17
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/206/17 від 28.02.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07 березня 2017 року на

12 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала 17 лютого 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року. Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/5281/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
справа № 197/979/16-ц
провадження № 2/197/110/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме просить витребувати в КП ДОР "Криворізьке БТІ" завірену належним чином копію Свідоцтва про право власності виданого 01.04.1993 року на підставі рішення Виконавчого комітету Олександрівської сільскої ради народних депутатів за № 11/5 від 03.03.1993 року, на будинок 17 по вул. Комсомольській в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від КП ДОР "Криворізьке БТІ" правовстановлюючий документ на будинок 17 по вул. Комсомольській в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, зокрема завірену належним чином копію Свідоцтва про право власності виданого 01.04.1993 року на підставі рішення Виконавчого комітету Олександрівської сільскої ради народних депутатів за № 11/5 від 03.03.1993 року.

З врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи, для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 93, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15.05.2017 року 09.30 год..

Витребувати від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентарізації" правовстановлюючий документ на будинок 17 по вул. Комсомольській в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, зокрема завірену належним чином копію Свідоцтва про право власності виданого 01.04.1993 року на підставі рішення Виконавчого комітету Олександрівської сільскої ради народних депутатів за № 11/5 від 03.03.1993 року.

Подовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 209/358/17
Провадження № 2/209/583/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 березня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні дітей.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року вказана заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків, форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні дітей.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 14.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про встановлення над громадянином опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення над громадянином опіки і призначення опікуна.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

28 березня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/272/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про встановлення над громадянином опіки і призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: