overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2904/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний лан», про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває позовна заява ОСОБА_2, подана в її інтересах представником позивача адвокатом ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан», про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

ТОВ «Чарівний Лан» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд стягнути з останньої матеріальну шкоду в розмірі 17401,96 грн.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач вправі заявити зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним до початку розгляду справи по суті.

В силу ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розгляд справи по суті не розпочато. Заявлені за позовами вимоги взаємоповязані, тому спільний розгляд заявлених позовів є доцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний лан» до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний лан», про стягнення матеріальної шкоди, об'єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 453/677/16 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/2018/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа №291/238/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14.03.2017 року о 12:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3665/16-ц
Провадження № 2/552/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Олександру-Алін про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року відкрите провадження по вказаній цивільній справі.

28.07.2016 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави доручено уповноваженому органу за місцезнаходженням відповідача вручити позовну заяву з додатками ОСОБА_1 Олександру-Алін, який проживає за адресою: Румунія, ОСОБА_2, вул. Ваду Перулуй, № 196 Повіт Прахова та допитати.

Призначено судове засідання на 10 год.00 хв. 30 січня 2017 року.

Резервна дата судового засідання на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 5 договору між Україною та Румунією про правову допомогу та правові відносини в цивільних справах 2002 року прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної

Сторони. Переклад засвідчується нотаріусом або посадовою особою запитуючої установи юстиції, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючої Договірної Сторони.

Переклад документів зайняв тривалий час, у звязку з цим строки передбачені Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Мінюсту України, ДСА України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 були пропущенні, а отже необхідно визначити строк постання перед судом особи, що викликається, а саме ОСОБА_1 Олександра-Аліна, не менший шести місяців, а саме визначити нові дати судового заасідання та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 травня 2017 року, а резервну дату судового засідання призначити на 10год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визначити новий строк постання перед судом ОСОБА_1 Олександра-Аліна.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 травня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24 ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6)

Резервна дата судового засідання на 10 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/41/17
Провадження № 2/327/27/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

"28" лютого 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради Запорізької області та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а:

10.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради Запорізької області та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Перевіривши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради Запорізької області та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 07 березня 2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідачам запропонувати протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали та доданих до неї документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі, вчинивши у тому числі дії, передбачені ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 219/854/17
Провадження № 2/219/1307/2017
УХВАЛА

28.02.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.03.2017р. о 08 год.15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/522/5775/17
Справа № 522/2193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.02.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 03.02.2017 року позов залишено без руху.

16.02.2017 року позивач усунув недоліки позову.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 20 хвилин, «13» березня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «13» 03. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

17.02.2017
Справа № 426/1322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року на 14.00 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.М.Скрипник
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2144/17
Провадження № 2/520/6755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про захист прав споживача та скасування арештів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про захист прав споживача та скасування арештів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.04.2017 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У х в а л а

15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», третя особа - відділ Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, за касаційною скаргою приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», подану представником - адвокатом Репело Олександром Вікторовичем, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», третя особа - відділ Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, за касаційною скаргою приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», подану представником - адвокатом РепелоОлександром Вікторовичем, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

В.І. Журавель
Справа № 487/6349/16-ц
Провадження № 2/487/540/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2017 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою 40 у будинку №3 по вулиці Бутоми (Курортній) у місті Миколаєві: виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 13,3 квадратних метри разом з балконом площею 0,9 квадратних метри; виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 13,8 квадратних метри; залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню площею 5,2 квадратних метри, вбиральню площею 1,0 квадратний метр, ванну кімнату площею 2,2 квадратних метри, коридор площею 8 квадратних метри.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Cправа № 127/673/17
Провадження № 2/127/1800/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Задерей І.Є.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/673/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) 311572,73 грн. (триста одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві грн. сімдесят три коп.), з яких 251472 грн. - заборгованість за договорами позики від 10 вересня 2015 року та від 20 лютого 2016 року, 7762,10 грн. - 3% річних, 52338,62 грн. - проценти за користування грошовими коштами, а також 3131,56 грн. (три тисячі сто тридцять одна грн. п'ятдесят шість коп.) судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: