overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/654/17
Провадження № 2/750/599/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 01.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208-210, 294 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період її навчання в Навчально-науковому інституті права і соціальних технологій Чернігівського національного технологічного університету до 30.06.2020 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 20.01.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 452/568/16 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/827/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретар: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року розгляд справи було призначено на 08 лютого 2017 року 12 год. 20 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, відсутність у матеріалах справи даних про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити, осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Окрім цього, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи слід витребувати в ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №Р24.978.74343 від 14 березня 2014 року станом на 30 жовтня 2015 року та 01.02.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року відкласти на 12 квітня 2017 року на 14 год 40 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Попередити осіб, що беруть участь у справі про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 305 ЦПК України.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №Р24.978.74343 від 14 березня 2014 року станом на 30 жовтня 2015 року та 01.02.2016 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
Справа № 191/4678/16-ц
Провадження № 2/191/475/17
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді Бондаренко Г.В.,

За участі секретаря- Яніної О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суді м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

На запит суду була тримана довідка від начальника ВКВСР СВК-94, згідно якої засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнився з СВК-94 17.11.2016 року та вибув за адресою: м. Дніпро вул. Совхозна,40/58.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 12.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим на території м. Синельникове та Синельниківського району, а останнім відомим місцем його проживання є м. Дніпро вул. Совхозна,40/58, суд вважає необхідним передати цивільну справу для розгляду за підсудністю Дніпропетровському райсуду Дніпропетровської області (смт.Слобожанське вул.Теплична,7).

Керуючись ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області (смт.Слобожанське вул.Теплична,7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 643/1482/17
Провадження № 2/643/2629/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 04 квітня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 10.03.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долученні до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/734/17
Провадження №2-о/460/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Карлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту усиновлення,-

встановила:

Заявник звернувся із заявою до суду про внесення змін до актових записів цивільного стану.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов'язковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Карлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 березня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити заявника, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Роз'яснити, що для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язаний надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються вимог заяви, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються даної вимоги до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
233 Справа № 233/785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-50 годину 02 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/2/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 52 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Баранівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року,

встановила:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3, 23.01.2013р.н. і ОСОБА_4, 17.07.2005р.н. і стягнення аліментів на їх утримання в розмірі по 100грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року позовну заяву повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції. Зазначає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів взаємопов'язані, проте суддею порушено вимоги ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів… можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами про позбавлення колишньої дружини батьківських прав і стягнення з неї аліментів на утримання їх спільних малолітніх дітей, які проживають разом із ним із вересня 2015р. у м.Баранівка Баранівського району.

На підставі наведеного є необгрунтованим висновок суду про те, що справа непідсудна Баранівському райсуду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 128/302/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 серпня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУТУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,-

установила:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУТУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017року на 09.30год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2017року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/548/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року по пошті до суду надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.02.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено місце проживання (перебування) позивача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено своє місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим, копія ухвали суду від 06.02.2017 року направлена судом позивачу за адресою вказаною нею у позовній заяві.

Як вбачається з довідки ДП «Укрпошта» поштове відправлення поверне до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява містить недоліки, які не усунуті позивачем, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа №295/6474/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

20.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями та Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової / шкоди із змінами і доповненнями, Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 16488 грн. 42 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 5411 грн, на відшкодування моральної шкоди 1000 грн, витрати повязані з евакуацією автомобіля в сумі 400 грн, витрати повязані зі сплатою експертизи в сумі 2750 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ф.Слюсарчук