overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3766/17
Провадження № 2/522/6135/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О.П.
Провадження № 2/234/1337/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої макіївської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої макіївської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року об 15 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
24.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/1087/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 23.02.2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позов ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, позивач керувався нормами ст.110 ЦПК України, визначивши підсудність за місцем проживання відповідача ОСОБА_3

Однак, в даному випадку необхідно керуватися правилами територіальної підсудності.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 визначено територіальну підсудність справ Ворошиловський районний суд міста Донецька - Селидівський міський суд Донецької області; Кіровський районний суд міста Донецька - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області; Київський районний суд міста Донецька - Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області; Калінінський районний суд міста Донецька - Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області; Куйбишевський районний суд міста Донецька- Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області; Ленінський районний суд міста Донецька - Дзержинський міський суд Донецької області; Петровський районний суд міста Донецька - Краснолиманський міський суд Донецької області; Пролетарський районний суд міста Донецька - Дзержинський міський суд Донецької області.

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
"01" березня 2017 р. Справа № 363/805/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою Науково-виробничого підприємства « Факел» до ОСОБА_1 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Науково-виробничого підприємства « Факел» до ОСОБА_1 про визнання права власності

/ справа № 363/ 805 /17 / .

Судове засідання призначити на 14 -00 год. 20 березня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 640/1980/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________201_ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/182/17
Провадження № 2/321/143/2017
У х в а л а

27 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 306/2108/16-ц
Провадження № 22-ц/777/956/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 27 лютого 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Провадження №2сз/235/17/17
Справа № 235/5271/16-ц
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про поверення судового збору

24 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1заявлено вимоги повернення судового збору у сумі 551,20 гривень, сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди одного з батьків.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, матеріалами цивільної справи № 235/5271/16-ц, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1про повернення судового збору, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 12 серпня 2016 року ОСОБА_1предявлено на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди одного з батьків. З квитанції № 0.0.597358470.1 від 10 серпня року вбачається, що при предявлені позовної заяви ОСОБА_1сплачено судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди одного з батьків.

06 вересня 2016 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди одного з батьків залишено без розгляду.

Відтак, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченого судового збору у випадку, якщо позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, тому відсутні підстави для повернення заявнику судового збору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Пр.№ 2/155/357/17
Справа № 155/290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №366/495/17 Провадження№2/366/124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 14 березня 2017 року 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про свої доходи.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 461/6797/12 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1697/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року подані з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 466/839/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 10.03.2017р. о 16.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/2444/17
Провадження № 2/263/984/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5780/16-ц
Провадження № 2/367/350/2017
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах державі в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Розпорядженням №32 від 20 лютого 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень судді Мікуліна А.В.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07 квітня 2017 року на 10-00 год.

3.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 642/8215/16-ц
Провадження № 2/642/79/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення (вступна та резолютивна частина), в якому у другому та третьому абзацах зазначено попереднє найменування вулиці, а саме: АДРЕСА_1, тоді як станом на день ухвалення рішення вірне найменування вулиці є «Велика Панасівська».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд вважає за неообхідне внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

В 2-гий та 3-тій абзаци резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова (вступна та резолютивна частини) від 21 лютого 2017 року внести виправлення та викласти у наступній редакції:

Встановити факт спільного проживання однією родиною ОСОБА_1 з рідним братом ОСОБА_2 з 2013 року по день його смерті, 11 вересня 2015 року, за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова)АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 14 по вул. Велика Панасівська (Котлова), буд. 6 у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 11 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3