overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/159/17
№ 2-др/479/3/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по рішенню Кривоозерського районного суду від 03 червня 1976 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по рішенню Кривоозерського районного суду від 03 червня 1976 року по цивільній справі № 2-170/1976 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Ознайомившись з заявою, вважаю за необхідне відмовити у відкритті на підставі ст. 122 ЦПК України, оскільки провадження у цивільній справі за рішенням суду від 03 червня 1976 року не перебуває, матеріали вказаної цивільної справи знищені за сплином строку зберігання та в архіві суду не збереглися.

Суд вважає необхідним розяснити заявнику, що згідно вимог ст. 402-408 ЦПК України може звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого провадження та згідно вимог ст. 409 ЦПК України без сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.122 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст.ст 122, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по рішенню Кривоозерського районного суду від 03 червня 1976 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 345/765/17
Провадження № 2/345/615/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 17.03.2017 р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.03.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/235/628/17
Справа № 235/812/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, призначити до розгляду на 08-30 годин на 09.03.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3227/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. вирішуючи питання про прийняття уточнень до апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» Школяра Андрія Вячеславовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «Безпека» ОСОБА_3, Співзасновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «Безпека» ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року задоволенні позову ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «Безпека» ОСОБА_3, Співзасновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «Безпека» ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивач подав апеляційну скаргу.

02.02.2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження, а 03.02.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва призначено справу до розгляду на 14.03.2017 року.

15 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли уточнення до апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження

З уточненнями до апеляційної скарги представник позивача звернувся до суду, після закінчення встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 300 ЦПК України, вважаю, що уточнення до апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Уточнення до апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» Школяра Андрія Вячеславовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року, повернути.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7330/16-ц
Номер провадження 2/404/906/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 31, 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном співвідповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 637/193/17 02.03.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 березня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2Призначити судове засідання на 9 березня 2017 року о 09-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 9 березня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 240/87/17
Провадження № 2/240/63/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

відповідача: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 28623,44 грн., за кредитним договором б/н від 29.08.2012 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 23584 (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 23 коп. за кредитним договором № б/н від 29.08.2012 року, яка складається з: 881,56 грн. заборгованості за кредитом; 21902,67 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 800,00 грн. - пені.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 165/1090/16-ц Провадження № 22-ц/773/341/17 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Суддя
Дата документу 16.02.2017 Справа № 554/9424/16-ц
Провадження 2/554/334/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

16 листопада 2016 року ухвалою суду предявлена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України із викладенням в ухвалі підстав до цього, а саме: при поданні вказаної позовної заяви до Октябрського районного суду м.Полтави не виявилось вказаних у переліку доданих до позовної заяви документів, а саме: додатків «копій документів на 52-х аркушах» з додатками для відповідача; квитанції про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду і розяснений порядок повернення позовної заяви.

02 лютого 2017 року на адресу суду від позивача повернулось поштове відправлення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить довідка відділення поштового звязку на вказаному поштовому віправленні, яке знаходиться у матеріалах справи.

В установлений судом строк позивачем на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.11.2016 року надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунуто.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 185/603/17
Провадження № 2/185/1470/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 06 лютого 2017 року о 08-10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/513/17
Провадження № 2/191/686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/513/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09-30 годину, 19 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
справа № 208/1020/17
№ провадження 6/208/89/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула матеріали подання Державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Заводського відділу ДВС м.Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Подання відповідає вимогам ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 08 годині 20хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 450/3342/16-ц Провадження № 2/450/665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділ реєстрації речових прав Львівського ГТУЮ про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділ реєстрації речових прав Львівського ГТУЮ про скасування арешту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділ реєстрації речових прав Львівського ГТУЮ про скасування арешту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24.03.2017 р. о 16:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1