АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4111/17 Справа № 204/1226/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 14 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

28.02.2017р. ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення 10000грн. на відшкодування майнової шкоди на підставі ст.1166 ЦК України. В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що ОСОБА_2 при укладенні 12.07.2006р. кредитного договору та отриманні кредитних коштів у розмірі 10000грн. використав підроблену довідку про доходи, чим спричинив банку шкоди у вказаному розмірі. За кримінальним провадженням ОСОБА_2 звільнено відповідальності за вчинення передбаченого ч.3 ст.358 КК України злочину у звязку із закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Ухвалою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровськ від 14.03.2017р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у звязку з існуванням такого, що набрало законної сили рішення суду, ухваленого у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Фамільний» просило скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 06.07.2015р. відмовлено у задоволенні позову, предявленого ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 на підставі ст.1166 ЦК України про відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином (а.с.24-27). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2016р. рішення суду залишено без змін (а.с. 28-31). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2016р. касаційну скаргу ПАТ «Банк Фамільний» відхилено, зазначені вище рішення залишені без змін (а.с.32-35).

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про існування рішення Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 06.07.2015р. у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддею суду першої інстанції обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження у справі за повторно поданою ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 позовною заявою.

Твердження ПАТ «Банк Фамільний» в апеляційній скарзі про неправильність ухвали суду безпідставні, суперечать вимогам закону та встановленим судом обставинам. Посилання ПАТ «Банк Фамільний» в апеляційній скарзі на те, що він звернувся із новим позовом не можуть бути прийняті до уваги. Як предявлений банком у 2014 році до ОСОБА_2 позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, так і предявлений банком у 2017 році до ОСОБА_2 позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, заявлено з тих же самих підстав і щодо того ж самого предмету відшкодування на підставі ст.1166 ЦК України шкоди у сумі наданих ОСОБА_2 кредитних коштів. Однак з приводу такого спору існує рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» відхилити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.