overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4с/522/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретарів Скибінської Є. С., Журавицького А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись 383-385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити .

Визнати неправомірними дії Начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 у порядку проведення виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови від 26.07.2016 року ВП № 51787834, а також порушення майнових прав та інтересів громадянина ОСОБА_1.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси (ОСОБА_3В.) про розшук майна боржника від 06.12.2016 року відносно оголошення розшуку автомобіля марки AUDI А8 2012 р.в., д/н НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4H1CN030971, який належить ОСОБА_1 у рамках виконавчого провадження ВП №51787834 про примусове виконання виконавчого листа №522/16485/14-ц виданого 21.07.2016 року Приморським районним судом м. Одеси.

Зобовязати Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси передати на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4H1CN030971, який належить ОСОБА_1, його власнику ОСОБА_1.

Припинити розшук арештованого і оголошеного в розшук автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1.

Зобовязати управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Одеської області (адрес: м. Одеса, вулиця Єврейська 12) внести зміні до інформаційно-пошукових баз даних інформацію про припинення розшуку стосовно автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, оголошеного на підставі Постанови Приморського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси від 06 грудня 2016 року по виконавчому провадженню ВП №51787834.

Допустити негайне виконання в частини передання на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами)WAUZZZ4H1CN030971, який належить ОСОБА_1, його власнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю . Бойчук
Справа № 185/819/17
Провадження № 2/185/1552/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/17/17
Провадження № 2/715/137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_2, син, та ОСОБА_4, батьком, який помер 24 листопада 2013 року в селі Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, та визнати за ними право власності на індивідуальний житловий фонд загальною вартістю 291510,00 грн., який розташований по вул. Центральній, буд. №64, в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 522/3659/17-ц
Номер провадження 2о/522/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 24.02.2017 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 травня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованої особі .

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

27.02.2017
Справа № 651/60/17
Провадження № 2/651/32/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.02.2017року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/60/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

Ухвалою судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г. від 13.02.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього судового засідання на 23.02.2017 року об 11.00 годині в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, за участю сторін по справі.

В попереднє судове засідання 23.02.2017 року представник позивача не з"явився, але в матеріалах справи мається його клопотання, яким він просить сраву розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з"явилася, на адресу суду повернувся лист з відміткою про її не проживання за вказаною адресою.

Тому суд проводить попереднє судове засідання згідно вимог ч.9 ст.130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні в порядку, визначеному ст.130 ч.6 ЦПК України суд зясував, що позивач повністю підтримує заявлені позовні вимоги, відповідач заперечень проти позову не надала, в справі будуть брати участь сторони, фактів, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню не встановлено, докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи до суду подавати немає необхідності, клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, а також про судові доручення щодо збирання доказів, проведення огляду на місці, огляду письмових та речових доказів, вирішення питань про вжиття заходів забезпечення позову сторони не заявляли.

Судом вчинені також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим цивільну справу № 651/60/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 16.03.2017 року до 11.00 години.

Керуючись ст.ст.130, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 651/60/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 16.03.2017 року до 11.00 години за адресою: вул.Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 348/450/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 березня 2017 року о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 390/219/17
Провадження №2/390/245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" лютого 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 20 лютого 2017 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/219/17 (провадження № 2/390/245/17) за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 55 хв. 03 березня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа№751/941/17
Провадження №2/751/528/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

Встановив:

14 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення йому додаткового строку терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.11.2015 року у м. Городня Чернігівської області.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Гордійко Ю.Г. від 15.02.2017 року провадження у даній справі відкрито і призначено до розгляду на 28 лютого 2017 року на 10 год 20 хв.

Відповідно розпорядження №23 від 24.02.2017 року автоматизованою системою документообігу цивільна справа №751/941/17 розподілена на суддю Маслюк Н.В.

На даний час рішення у справі не прийнято. Вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.18 ЦПК України, -

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1054/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, в поданих до суду матеріалах відсутні додатки, про які зазначено позивачем в позовній заяві.

Також згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

24.02.2017
Ухвала 17 лютого 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кам'янець-Подільської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Кам'янці-Подільському, треті особи: Приватне підприємство «Пріоритет», Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про визнання недійсним договору розподілу, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року. Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/8860/13-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 234/1395/17
Провадження № 2/234/1528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2017 р. на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-о/225/123/2017
Справа 225/822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 225/822/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя
Справа № 736/198/17
Номер провадження 2/736/118/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

При предявленні позову до суду порушено вимоги ч.5, ч.8 ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу достатнього строку для усунення визначених недоліків.

16 лютого 2017 року ухвалу доведено до відома позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк позивачем усунуті не були.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2