overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/190/17
Провадження № 2/362/917/17
У х в а л а

"20" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на "06" квітня 2017 року на "11" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 344/1390/17
Провадження № 2-о/344/67/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нижня Велесниця Коломийського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нижня Велесниця Коломийського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нижня Велесниця Коломийського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 01.02.2017 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 444/2799/16-ц
Провадження № 2/444/241/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

21 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст 526, 625, 629 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 696237, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 03.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) 23180 (двадцять три тисячі сто вісімдесять) грн. 22 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 696237, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 03.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) 1378,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 515/2/17
Провадження № 2/515/189/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перший Мали- новський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції,

про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила цивільний позов до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перший Малиновський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним.

Розгляд даної справи у судовому засіданні було призначено на 07 лютого 2017 року, але пози- вач у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідач також у судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій не визнала по- зовні вимоги та просила справу розглядати за її відсутності.

Повторно справу було призначено до розгляду на 21 лютого поточного року. Але позивач у су- дове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій повідомила, що 20.01.2017 р. вона по- ламала ногу, перебуває на лікарняному, у звязку з чим не може бути присутньою у судовому за- сіданні, просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій просила розгляд справи про- вести у її відсутність, позовні вимоги не визнала.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду сп- рави - поштою з повідомленням - у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не спо- вістив.

Суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності учасників судового про- вадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою сторони, що бере участь у справі, або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердже- ного медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Захворювання позивача, що підтверджується копією листка непрацездатності (а.с.85,86) діаг- ноз закритий перелом лівої стопи, та необхідність подальшого лікування виключає можливість її явки до суду для участі у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перший Малиновський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її постановлення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу суду - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тимошенко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про усунення перешкод,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про усунення перешкод задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні майном,шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 206/513/17
Провадження № 2-н/206/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

30 січня 2017 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2564/17
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60) копії договору про надання ОСОБА_2 споживчого кредиту № ОД12И4882Д від 13.11.2006 року, кредитного договору № ОД12И4882Д/2 від 13.11.2006 року, договору поруки №ОД12И4882-П від 13.11.2006 року на ім'я ОСОБА_4 та інформацію про погашення споживчого кредиту № ОД12И4882Д від 13.11.2006 року, кредитного договору № ОД12И4882Д/2 від 13.11.2006 року з значенням руху коштів в період погашення кредитів;

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (50063, м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 22/61), копії :

-Договору купівлі - продажу , ВЕІ № 132863, ВЕІ №132864, 13.11.2006, зареєстровано в реєстрі за № 6140 на квартиру за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Військове містечко -35АДРЕСА_1;

-Договору іпотеки № ОД12И4882-3 від 13.11.2006 року на квартиру за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Військове містечко - 35АДРЕСА_1.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 25) копію договору купівлі-продажу, р. 191, 04.02.2009 року на квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.
справа №431/858/17
провадження №2-о/431/234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 року на 08 годину 15 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2 /522/2415/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.12.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судове засідання 20.02.2017 року позивач та його представник не зявились, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_3, і просить суд:

- витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_4 (65011, АДРЕСА_1) спадкову справу № 50901505 від 22.03.2011 року, заведену після смерті ОСОБА_5.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_4 (65011, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2011 від 22.03.2011 року, заведену після смерті ОСОБА_5.

Зобовязати Приватного нотаріуса ОСОБА_4 (65011, АДРЕСА_1) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «13» квітня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

20.02.2017
Справа № 655/96/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 лютого 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 02 березня 2017 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Херсон вул.Перекопська,156-а.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 02 березня 2017 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 648/4480/16-ц
Провадження № 2/648/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету позову НАСК «Оранта».

З`явившись в судове засідання представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надала згоду на участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши сторони, суд дійшов висновку про те, що з метою якісного та всебічного розгляду справи до участі у справі моржливо залучити вказану третю особу, оскільки дані особи можуть надати суду роз`яснення щодо обставин справи, крім того рішення суду може зачепити їх інтереси.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік