Провадження № 2/645/109/17
УХ В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулися до суду із вищевказаним позовом, яким просять стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на їх користь суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 лютого 2008 року в розмірі 45198,37 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в розмірі 18936,71 грн.; стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_5 суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 лютого 2008 року в розмірі 45198,37 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в розмірі 18936,71 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 27 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого остання отримала кредит в іноземній валюті в розмірі 85 000 доларів США. ОСОБА_2 у свою чергу зобов'язалася щомісячно повертати кредит й сплачувати відсотки за його використання та здійснити остаточне повернення кредиту до 27.02.2029 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 між банком та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі зобов'язалися, кожен окремо, відповідати солідарно з ОСОБА_2 перед банком.

Представник позивача вказує, що відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим порушив взяті на себе зобов'язання, та у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 08.12.2015 року становить 45198,37 доларів США.

У зв'язку з викладеним, представник позивача був змушений звернутися до суду з даним позовом.

В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначала, що у позовній заяві позивач вказує тільки на існування підписаного кредитного договору між позивачем та відповідачем, та не надає докази саме надання грошових коштів у кредит. Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік і фінансову звітність в Україні», та п. 2.1.1 Положень про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затверджених Постановою Правління НБУ № 566 від 30 грудня 1998 року, встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо неможливо безпосередньо після її закінчення. Позивач не надав до суду первинні банківські документи, які підтверджували видачу ОСОБА_2 кредитних коштів по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.02.2008 року в сумі 85 000 доларів США, зокрема меморіального ордеру від 27.02.2008 року про зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника. Надана у судовому засіданні копія меморіального ордеру без підпису уповноважених на те осіб та зі штампом 2016 року не може бути належним та допустимим доказом по справі. Крім того позивачем не надано до суду банківські виписки із зазначенням загальної суми грошових коштів, що були зараховані на поточний рахунок відповідача. Таож представником позивача не надано належного розрахунку сум заборгованості за ануїтентними платежами по кредитному договору. З поданих до суду розрахунків не можливо встановити дійсну суму заборгованості за наявності останньої, зважаючи на відсутність відповідної деталізації та розрахунку заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом. Крім того, довідка-розрахунок заборгованості за кредитом, додана до позовної заяви, за своєю правовою природою не відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

На підставі викладеного просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, оскільки із розрахунку заборгованості, доданого банком до позовної заяви не можливо порахувати правильність суми заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, оскільки для вирішення даного позову необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документом первинної бухгалтерської документації перерахунок АКІБ «УкрСиббанк» кредиту в безготівковій формі у сумі 85 000,00 доларів США на поточний рахунок позичальника ОСОБА_2 № 6200 згідно умов п. 1.5 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.02.2008 року?

2) чи правильно ПАТ «УкрСиббанк» здійснено розрахунок суми, яку банк за заявленим позовом просить суд стягнути на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.02.2008 року з ОСОБА_2?

3) У випадку негативної відповіді на друге питання, провести розрахунок заборгованості та відобразити в формі таблиці порядок утворення заборгованості ОСОБА_2 з повернення кредиту щомісячно із зазначенням конкретних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявної заборгованості по тілу кредиту станом на 08.12.2015 року; провести розрахунок заборгованості та відобразити в формі таблиці суму нарахованих процентів за період дії кредитного договору щомісячно із зазначенням конкретних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявної заборгованості зі сплати процентів станом на 08.12.2015 року; провести розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом станом на 08.12.2015 року?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_6для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 645/10149/15-ц провадження № 2/645/109/17.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій покласти на ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не проведення оплати витрат на проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій цивільну справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів та справу буде знято з експертизи та повернуто до суду.

На час проведення судових експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -