Справа № 1711/712/12
Провадження № 4-с/565/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Левадної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду справу за скаргою позивача ОСОБА_1, поданою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 зі скаргою, зазначивши про подачу скарги у виконавчому провадженні в справі № 1711/712/12 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення. ОСОБА_1 просить суд, на підставі ст. 74 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження», визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відділу контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області із скаргою у виконавчому провадженні в справі № 1711/712/12 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення. Однак, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області контроль на сьогодні не виконало.

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав суду заяву в якій в доповнення до обґрунтування скарги зазначив, що 17.02.2017 року ОСОБА_1 ознайомився з автоматизованою системою виконавчих проваджень. У виконавчих провадженнях не має жодних відміток про отримання скарги від 10.01.2017 року, постанов про початок перевірки, саму перевірку скарги від 10.01.2017 року.

Субєктом оскарження Управлінням державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області 17.02.2017 року подано суду заперечення на скаргу ОСОБА_1 в справі № 1711/712/12 в якому зазначено, що 13.01.2017 року на адресу субєкта оскарження надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби про відмову у відкритті провадження на яку надано відповідь 13.02.2017 року за № С-42/0/4-17/02 та скеровано ОСОБА_1 за адресою вказаною у скарзі.

У судове засідання для розгляду скарги заявник ОСОБА_1 не зявився, однак в заяві від 17.02.2017 року просить провести судове засідання без його участі.

Представник субєкта оскарження управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про дачу, час та місце розгляду скарги належним чином.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 386 ЦПК України, яка передбачає розгляд скарги у десятиденний строк суд прийшов до висновку про розгляд скарги ОСОБА_1 у відсутності осіб, що не зявилися.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог скарги.

Відповідно до норми ст.383 ч.1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 січня 2017 року звернувся в порядку судового контролю за виконанням судового рішення до відділу контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області із скаргою про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби про відмову у відкритті провадження у виконавчому провадженні в справі № 1711/712/12.

З копії скарги ОСОБА_1 від 10.01.2017 року встановлено, що вимогами скарги було визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Новороздільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 15.12.2016р. (ВП №53109191 та №53109345) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчими листами Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.05.2015р. №1711/712/12 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики та судових витрат.

Судом встановлено, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.01.2017 року по справі № 1711/712/12 відмовлено повністю в задоволенні вимог скарги позивача ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Новороздільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 15.12.2016р. (ВП №53109191 та №53109345) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Вказана ухвала суду не набрала законної сили у звязку з оскарженням в апеляційному порядку.

З копії відповіді управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області від 13.02.2017 року за № С-42/0/4-17/02 встановлено, що відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 10.01.2017 року була надана заявнику субєктом оскарження.

Отже, виконання судового рішення в справі № 1711/712/12 здійснювалося Новороздільським міським відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області. Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_1, є вищим органом виконавчої служби щодо Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби.

Частина 3 статті 74 даного ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження»,на яку і посилається в своїй скарзі в порядку судового контролю ОСОБА_1, передбачає, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» в новій редакції не містять такої вимоги, яка б передбачала обовязкове винесення постанови про результат розгляду скарги при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень.

До суду не подано стягувачем доказів, що свідчили б про протиправну бездіяльність управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області при розгляді скарги ОСОБА_1.

Отже, із наведеного вище слідує, що управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області не допустило протиправної бездіяльності при розгляді скарги ОСОБА_1 від 10 січня 2017 року, оскільки, згідно ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» в новій редакції, тільки у разі виявлення порушень вимог закону керівник вищого органу державної виконавчої служби визначає їх своєю постановою, а в інших випадках винесення постанови не передбачено.

Згідно із нормою ст.387 ч.3 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Окрім того, стягувач у своїй скарзі зазначив субєктом оскарження управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, а враховуючи положення ст. 383 ЦПК України, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби.

Тому, скарга стягувача ОСОБА_1 є безпідставною і повинна бути відхилена судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 383, 385-387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити повністю в задоволенні вимог скарги позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :