overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 Справа №607/4399/16-ц

Тернопільський мІськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: В.М. Братасюка

за участю секретаря: О.І. Чичкевич

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання недійними договорів та поділ майна подружжя.

З метою встановлення фактичних обставин справи та підтвердження їх доказами, 30.01.2017 року на вимогу сторони позивача, судом скеровано запит до Приватного нотаріуса Тернопільського МНО ОСОБА_4, про направлення на адресу суду в строк до 27.02.2017 року 11 години 40 хвилин для огляду в судовому засіданні нотаріальних справ, щодо укладання договорів дарування №2465, 2470 від 23.06.2016 року гр.. ОСОБА_2 домоволодіння та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою вул. С.Крушельницької , 14 в с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, гр.. ОСОБА_3

Вимогу суду нотаріусом отримано 15.02.2017 року, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте в означену у вимозі дату та годину, матеріалів суду не надано.

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати від Приватного нотаріуса Тернопільського МНО ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні нотаріальні справи, щодо укладання договорів дарування, зареєстрованих в реєстрі під №2465, 2470 від 23.06.2016 року , гр.. ОСОБА_2 домоволодіння та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою вул. С.Крушельницької , 14 в с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, гр.. ОСОБА_3

Зобовязати Приватного нотаріуса Тернопільського МНО ОСОБА_4 означені матеріали представити суду на 14 годину 10 хвилин 28.03.2017 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/2980/16-ц 22-ц/774/904/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мазуренко В. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годин 04.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Бондар Я.М.

Судді: Барильська А.П.

Зубакова В.П.
Справа № 185/1617/17
Провадження № 2/185/1878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , треті особи - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання по справі на 06 березня 2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
28.02.2017 Єдиний унікальний № 371/178/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 219 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 199/1275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, заявником при поданні зави окремого провадження про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем сплачено судовий збір в розмірі 320,00 гривень, однак з прохальної частини заяви вбачається дві вимоги, а саме: про встановлення факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 та встановлення факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_3, а тому відповідно до ЗУ «Про судовий збір» заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмір 320,00 гривень на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без руху та надати позивачу строк до 21 березня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1763/16-ц
Провадження № 4-с/674/2/17
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконфереції

27 лютого 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М розглянувши матеріали по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби м. Кам"янець-Подільський та м. Хмельницький про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби м. Кам"янець-Подільський та м. Хмельницький про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 16:30 годину 02 березня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2), забезпечити проведення судового засідання 02 березня 2017 року о 16:30 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3137/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.03.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Директор Виноградівського дитячого будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Ухвалою Виноградівського районного суду від 06.12.2016 року провадження у цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за № 21.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 20.03.2017 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати народних засідателів та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/6042/16-ц
№ провадження 2/646/181/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

В с т а н о в и в:

Враховуючи об"єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено протягом 5 днів, тобто до 04 березня 2017 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - В.А.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/521/17 Головуючий 1 інстанції: Овсянніков В.С.
Справа №619/1528/16-ц Доповідач: Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2017 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Шаповал Н.М., Кружиліної О.А.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 117876 грн. 00 коп.(сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривен)

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді : Н.М. Шаповал

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2493/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й. Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4212/2017 Головуючий у 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року про повернення позовної заяви для звернення до суду на загальних підставах у справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного управління юстиції, Відділ земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року про повернення позовної заяви для звернення до суду на загальних підставах у справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного управління юстиції, Відділ земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 20 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби, Приватне акціонерне товариство «Надра Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів,

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2017 року у названій справі.

Вважаю, що є підстави для внесення заяви на розгляд в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2017 року внести на розгляд в судове засідання на 15:30 09 березня 2017 року, про що повідомити позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_6, відповідачку ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог: Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби, Приватне акціонерне товариство «Надра Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копію заяви надіслати позивачу ОСОБА_2, його представнику ОСОБА_6, третім особам без самостійних вимог: Чернівецькому міському відділу державної виконавчої служби, Приватному акціонерному товариству «Надра Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя: В. В. Яремко