Справа №580/1494/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/328/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року

у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

05 жовтня 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області (далі - ВД ФССНВ у м. Охтирка) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь 2676 грн. 07 коп. незаконно отриманих коштів.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 29 грудня 2016 р. справу за заявою ВД ФССНВ у м. Охтирка до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишено без розгляду. В частині вимоги про повернення суми сплаченого судового збору суд залишив дану вимогу без задоволення.

В апеляційній скарзі ВД ФССНВ у м. Охтирка просить змінити ухвалу суду, ухваливши рішення про залишення позовної заяви без розгляду та повернути їм суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_3 безпідставно отриманих коштів на суму 2676 грн. 07 коп.

14 грудня 2016 року від ВД ФССНВ у м. Охтирка надійшла заява про повернення позовної заяви, оскільки відповідачем у справі було добровільно сплачено суму коштів. Також позивачем заявлялася вимога про повернення їм суми сплаченого судового збору.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

ВД ФССНВ у м. Охтирка подано заяву про повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі. Проте і заява про залишення позовної заяви без розгляду позивачем не подавалась.

За таких обставин процесуальне рішення суду про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним. Суду першої інстанції необхідно було додатково роз'яснити позивачу його права, а саме: які процесуальні дії на даній стадії провадження у справі він може здійснити у випадку добровільного задоволення його вимог відповідачем.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, не з'ясував дійсні наміри позивача, зокрема, чи не мав він наміру взагалі відмовитися від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачкою суми коштів після пред'явлення позову до суду.

Від правильного розуміння позиції позивача щодо того, чи хотів він залишити позовну заяву без розгляду, чи взагалі відмовитися від позову, залежить і вирішення питання щодо повернення судового збору, оскільки відповідно до положень частини 1 статті 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до Лебединського районного суду Сумської області для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 2 п. 4; 311 ч. 1 п. 4; 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області задовольнити частково.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року року скасувати і направити справу до Лебединського районного суду Сумської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -