overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2017
Справа № 501/314/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 21.03.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача - Шустіної Л.О.,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Ніка Плюс» (ідентифікаційний код:35940070, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,46) заборгованість за кредитним договором №98Ф/13.10 від 25.09.2013 року в сумі 538,23 грн., з яких: 511,13 грн. - заборгованість по основній сумі; 27,10 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3602,10 грн. - пеня (за період з 10.10.2014 року по 10.10.2015 року).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Ніка Плюс» (ідентифікаційний код:35940070, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,46) заборгованість за кредитним договором №98Ф/13.10 від 25.09.2013 року в сумі 538,23 грн., з яких: 511,13 грн. - заборгованість по основній сумі; 27,10 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3602,10 грн. - пеня (за період з 10.10.2014 року по 10.10.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ніка Плюс» (ідентифікаційний код:35940070, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,46) заборгованість за кредитним договором №98Ф/13.10 від 25.09.2013 року в сумі 13432,95 грн., з яких:7675,55 грн. - заборгованість по основній сумі; 5757,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ніка Плюс» (ідентифікаційний код:35940070, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,46) судовий збір в сумі 698,68грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Ніка Плюс» (ідентифікаційний код:35940070, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,46) судовий збір в сумі 649,32грн. по 324,66грн. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №442/8149/16-ц
Провадження №2/442/614/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - Кучаковського Ю.С.

при секретарі - Харів І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 21, ідентифікаційний код 02144660) на користь ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) середній заробіток в розмірі 19 606 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шість) грн 71 коп.

Стягнути з Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради 1600 (одна тисяча шістсот) грн судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня його отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Суддя:

Справа № 758/16087/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3767/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження № 2/752/1370/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Прокуратури м.Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до держави в особі Прокуратури м.Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті позивачем був заявлений відвід головуючій судді Колдіній О.О., обґрунтовуючи тим, що суддя Колдіна О.О. 01.07.2015 р. ухвалила, на думку позивача, неправомірне рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, яке в подальшому було скасовано Апеляційним судом м.Києв, викликає сумнів в її неупередженості.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Обставини, на які посилається позивач, не є підставами для відводу судді, визначеними ст.20 ЦПК України і стосуються процесуальних дій судді в ході розгляду іншої справи.

Крім того, позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається не надано жодного доказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави, передбачені ст.20 ЦПК України для відводу судді, у даній справі відсутні, а тому заява, подана позивачем, не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 23 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про відвід судді Колдіної О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Прокуратури м.Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/877/17

провадження у справі № 2/0285/810/17

24 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 травня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 10 травня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Дата документу 21.02.2017
Справа № 320/1135/17-ц
Провадження № 2-о/320/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять оголосити їх усиновлювачами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Приморськ Запорізької області, змінити прізвище усиновленої ними дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а місце народження з «Приморськ» на «Запоріжжя», дату народження просять залишити без змін; в актовому записі про народження ОСОБА_3 № 169 від 21.11.2012 року, зробленому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області внести зміни: батьком усиновленої дитини записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Запоріжжя, матір'ю усиновленої дитини записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Губаха Пермської області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 90 в м. Мелітополі на 20 березня 2017 року на 11-00 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 322/873/16
Провадження № 22-ц/778/709/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння

призначити до розгляду на 30 березня 2017 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/187/17
У х в а л а

15 березня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі заяву Національної академії сухопутний військ імені гетьмана ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1звернулася до суду із заявою, боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

15 березня 2017 року стягувач через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду даної заяви, у звязку з відшкодуванням боржником витрат повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210, 376 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Національної академії сухопутний військ імені гетьмана ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Зимницькій М.Е., Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором оренди,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором оренди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за оренду транспортного засобу у розмірі 3500,00 грн. з та 551,20 грн. судового збору, а всього 4 051(чотири тисячі п»ятдесят одну) грн. 20 коп.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки і піклування в особі Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що остання хворіє на психічне захворювання - розумову відсталість, є інвалідом 2 групи з дитинства, перебуває на обліку в КМПНЛ № 2, за станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання, по справі необхідно провести судово - психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1 будь - яким психіатричним захворюванням ?

-Чи може ОСОБА_3 за станом здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_3 встановлення опіки над ним ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2 о - 58/2017 рік, медичну картку ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її постановлення апеляційної скарги.

В частині призначення по справі експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/360/17
Провадження № 2-о/526/54/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 березня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Викликати у якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 658/2922/16-ц
(провадження № 2/658/49/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 лютого 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час по справі строк наданий для примирення сплив.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 08.30 годині, у судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/1069/17
Провадження № 2/219/1392/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

27 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 11 524 грн. 77 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21.03.2017 року на 09.10 годин.

Позивачу надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко