overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2722/16-ц
Провадження № 2-о/526/27/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Рашівської територіальної громади про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Рашівська сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора,

Керуючись ст.ст. 346, 1277 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 223, 274, 277, 278 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- заяву заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Рашівської територіальної громади про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, яка складається із земельної ділянки (паю), яка розташована за межами населеного пункту на території Рашівської сільської ради площею 2,780 га, вартістю 45530,64 грн.

Земельну ділянку, площею 2,780 га, вартістю 45530,64 грн., що знаходиться за межами населеного пункту на території Рашівської сільської ради передати у власність Рашівській територіальной громаді Гадяцького району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 301/474/17
У х в а л а

23.02.17 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби про дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди батька ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не приєднано відмову відповідача про дачу дозволу на виїзд за кордон дитини .

Відповідно до ст.64 ЦПК Украни, приєднані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби про дозвіл на виїзд дитини за кордон без дозволу батька залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про ненеобхідність усунення вказаних недоліків до 01 березня 2017 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 640/6194/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Авдєєв Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсними додатків до договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засідання позивачем заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_5, відповідно до якого посилається на те, що ОСОБА_2 передав право вимоги за договором ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, слухання справи за його відсутності не надходило.

Треті особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, заяв про відкладення розгляду справи, слухання справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_5 до розгляду справи в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до розгляду справи співвідповідача задовольнити.

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсними додатків до договору позики в якості співвідповідача ОСОБА_5 (61058, м. Харків, вул. Данилевскього, б. 10, кв. 73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер 219/4624/16-ц Номер провадження 22-ц/775/440/2017
Єдиний унікальний номер 219/4624/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/440/2017
Головуючий в І інстанції - Полтавець Н.З.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

28 лютого 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Гапонова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2017 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: О.М. Біляєва

А.В. Гапонов
Справа № 573/380/17
Номер провадження 2/573/211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/123/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Добровольській І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 лютого 2011 року зареєстрували шлюб у Новокарбівській сільській раді Люьашівського району Одеської області, актовий запис № 01.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись, що шлюбні відносини припинені з 15 грудня 2016 року, через зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки.

Вказуючи, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач згоден на розірвання шлюбу, однак вважав, що сім'я може існувати, дітей він любить і вважає, що їх розлучення буде негативно впливати на малолітніх дітей, бажає, щоб діти проживали в повній сім'ї.

При таких обставинах, суд вважає, що наявні підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя з метою збереження сімї на підставі ст. 111 Сімейного кодексу України. Керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 РДА, як орган опіки і піклування про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення , тобто до 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/282/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1554/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного Запорізької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну витребування земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного Запорізької області від 10 лютого 2017 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного Запорізької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну витребування земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 17 квітня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Шаховніна М.О.
№22-ц/796/3539/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №758/6545/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року, призначити до розгляду на 21 березня 2017 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 597/230/17
Провадження № 2/597/124/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/230/17 і призначити справу до судового розгляду 09.03.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Номер провадження: 22-ц/785/3376/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Провадження № 22-ц/787/503/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік Катерини Василівни,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 29 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 369/8574/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1411/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 28.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз и К», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттар Кривий Ріг», третя особа - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттар Кривий Ріг», третя особа - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначену вище цивільну справу № 216/8191/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова