overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/233/17
Провадження №2/548/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 07 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 526/294/17
Провадження № 2/526/317/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год 03 березня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 592/1053/17
Провадження № 2/592/723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (рядок 26 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 березня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 161/2077/16-ц
Провадження № 2-с/161/16/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"24" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 лютого 2016 року, виданого за заявою Житлово-комунального підприємства №7, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 лютого 2016 року, виданого за заявою Житлово-комунального підприємства №7 до розгляду.

Судове засідання призначено на 03 березня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а стягувачу - копію заяви про скасування судового наказу.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-3206 Головуючий у1-й інстанції - Цокол Є.І.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, про захист права власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали позивач надав суду оригінал квитанції №1773 від 25 січня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 6308 грн. 50 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової СвітланиСергіївни, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, про захист права власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

15 березня 2017 року.

Суддя Пікуль А.А.
Номер провадження 2-н/754/96/17
Справа № 754/1682/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ЖБК «Октава-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖБК «Октава-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Пр.№ 2/155/314/17
Справа № 155/177/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 лютого 2017 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 24 лютого 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2017 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Балабан В.Г.

при секретарі Танасюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судові засідання, призначені на 22.02.2017, 13.03.2017, позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судові засідання не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не скерувала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. Г. Балабан
Справа № 737/105/17
Проваждення № 2/737/118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подала до суду позов до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 13 березня 2017 року на 08 год. 15 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи №110/2016, заведеної до майна померлої 17 квітня 2016 року ОСОБА_3.

8. Витребувати від Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області дані про те, хто згідно даних по господарського обліку був записаний головою домогосподарства №3 по вулиці Лісова Поляна в с.Орлівка Куликівського району Чернігівської області.

8. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 206/378/17
Провадження № 2/206/479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (у твердій грошовій сумі), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (у твердій грошовій сумі).

Призначити до судового розгляду на 03 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 лютого 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 755/4344/16-ц
УХВАЛА

про відновлдення провадження у справі

"24" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровськго районниого суду міста Києва СавлукТ. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходить цивільна справа №755/4344/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 версеня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза».

На даний час, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, повернуто до суду з ТОВ «Незалежна судова експертиза» з висновком експерта №СЕ-1207-2-769.16..

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 28 березня 2017 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа №: 343/202/17
Провадження №: 2/0343/221/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

27 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2017р. по справі №343/202/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задоволено.

Вирішено:

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча ) гривень 00коп., щомісячно, на час навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до закінчення ним навчання але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з дня предявлення позову 02.02.2017р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Судом встановлено, що при винесенні рішення у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення рішення - вказано 27 лютого 2016 року замість 27 лютого 2017 року. У звязку з чим, судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 343/202/17-ц вважає, що слід внести виправлення в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2017 р., виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що під час виготовлення тексту рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини , у вступній частині рішення було допущено описку та помилково зазначено дату винесення рішення - вказано 27 лютого 2016 року замість 27 лютого 2017 року, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219, 293, 294 ЦПК, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2017р. по справі №343/202/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, а саме: вірно вказати дату винесення рішення, замість « 27 лютого 2016 року» зазначити « 27 лютого 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду може бути подана протягом п»яти днів після отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 661/432/17
Провадження № 2-о/661/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому у суду є підстави для повернення заявнику його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику ОСОБА_1 його заяву, про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва