overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3370/16-ц
провадження № 2-во/285/15/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні № 285/3370/16-ц від 06.02.2017 р.,

встановив:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.01.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

21.02.2017 р. надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні, а саме у мотивувальній частині рішення та у резолютивній частині рішення помилково зазначено, що судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. При звернені до суду, судовий збір було сплачено позивачем. Отже, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Сторони у судове засідання не зявились, однак про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, розглянути питання про виправлення описки в рішенні у відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення рішення судом у частині розподілу судових витрат була допущена описка.

Відповідно до квитанції № 41 від 30.11.2016 р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, зазначена описка підлягають виправленню.

Керуючись 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у заочному рішенні № 285/3370/16-ц Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.02.2017 року, а саме виключити з мотивувальної частини 14 абзац: «Позивач інвалід другої групи відповідно до посвідчення серії № 118147 від 13.06.1995 р.».

Змінити текст 15 абзацу мотивувальної частини, а саме вказати: «Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до квитанції № 41 від 30.11.2016 р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача».

Змінити 4 абзац резолютивної частини рішення, виклавши наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Справа № 298/192/17
Номер провадження 2/298/129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.02.2017 року позивача за його клопотанням звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09.00 год. 10 березня 2017 року та запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 483/292/17
Провадження 2/483/273/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Кам'янської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 березня 2017 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 459/249/17
Провадження № 2/459/360/2017
У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися. Відповідач згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС, ГУДМС України в Львівській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слуханням відкласти на 02.03.2017 року на 09:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження №2-сз/748/7/17
Справа № 748/80/17
У х в а л а

іменем України

28 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майборода С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 25 січня 2017 року позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважається неподаною та разом з додатками повернута позивачу.

При зверненні до суду із позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 79799 від 08 червня 2016 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за

№ 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI,-

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн 00 коп., за платіжним дорученням № 79799 від 08 червня 2016 року на рахунок 0522.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 567/952/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Самолюк А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки від 09 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно якого він купив нежитлове приміщення № 150 Б, загальною площею 149,3 кв.м., розташоване за адресою: вул.Татарська, м.Острог, Рівненської області, яке перебувало на праві приватної власності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 2003 року (витяг про реєстрацію право власності на нерухоме майно серії ЯАА №880313 від 25 грудня 2003 року) та земельну ділянку, загальною площею 0,0516 га, кадастровий номер :03:003:0012, (цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг) за адресою: вул.Татарська, 150 Б, м.Острог, Рівненської області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі Державного акта серії РВ №040252 від 16 червня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/457/17
Провадження № 2/0158/224/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Звірівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Звірівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 03 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 03 березня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 715/380/17
Провадження № 2/715/291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 25 771,09 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 07.03.2017 року о 12:20 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 07.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2142/17
УХВАЛА

27.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що його місцезнаходженням є м. Київ, що значно ускладнює можливість з'явитись у судові засідання до м. Одеси, надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Києва.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, заперечень проти клопотання не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення у режимі відеоконференції розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 27 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. за участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Київа, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 307/3038/16-ц
Провадження № 2/307/226/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 399 від 14 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позов не визнає, оскільки відповідач не отримувала кредитні кошти, і на підтвердження цього надав суду копію обвинувального акту, з якого вбачається, що в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження (справу призначено до судового розгляду 26 січня 2016 року) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України (в частині кредитного договору № 399 від 14 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком).

Беручи до уваги вищенаведене та те, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України (в частині кредитного договору № 399 від 14 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком) може мати фактичне значення для розгляду даної цивільної справи, суд приходить до переконання, що провадження по даній цивільні справі слід зупинити.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення суду по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України (в частині кредитного договору № 399 від 14 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2017 року на 10.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 10 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року Справа № 608/355/17

Номер провадження2/608/273/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ромашівської сільської ради про тлумачення заповіту та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ромашівської сільської ради про тлумачення заповіту та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 07 березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська