overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2081/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 14583 грн. 75 коп., стягнути судовий збір 1600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/608/16-ц
УХВАЛА

21.02.17 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, з урахуванням індексації, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а також, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300,00 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до положень абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини провести при заочному розгляді справи.

Суддя О. С.Шабас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7711/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/264/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання ,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року .

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

21 лютого 2017 року від редставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Зокрема, представник апелянта зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не була надіслана йому чи його представнику на адреси, які зазначалися у позовній заяві. Вказує, що про дану ухвалу взнав від свого представника 26 січня 2017 року, який довідався про ухвалу в інформаційній службі суду. А тому, оскільки не мав можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою, просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи не містяться відомості, щодо отримання апелянтом чи його представником оскаржуваної ухвали, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року апелянтом пропущено з поважних причини, а тому вбачаються підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

Надати строк до 01 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 526/340/17
Провадження № 2/526/335/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бобрицької територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 березня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 452/95/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КЛ № 032772 виданий Самбірським МВ ГУДМСУ у Львівській області від 27.08.2014 року, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2017 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 за один місяць в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, кошти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КЛ № 032772 виданий Самбірським МВ ГУДМСУ у Львівській області від 27.08.2014 року, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 - в сумі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 16.01.2017 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, тобто до 08.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 357/1860/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Білоцерківський дитячий будинок інтернат, Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7, зал судових засідань № 4, каб.№ 15 на 14 березня 2017 року о 15:00 год.

Заінтересованим особам необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/50/17
Провадження № 2/524/863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В

05 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 06 січня 2017 року.

З повідомлень Автозаводської та Крюківської районних адміністрацій Кременчуцької міської Ради Полтавської області постає, що відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 у м. Кременчуці відсутні.

З позовної заяви та документів, доданих до неї постає, що відповідачу належить 1/4 частина житлового будинку за адресою: с. Кустолово-Суходілка, вул. Фрунзе, 44, що на території Машівського району Полтавської області.

У ч. 9 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведені обставини, правила підсудності згідно ст. 110 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачеві, оскільки справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна за правилами підсудності за ч. 9 ст. 110 ЦПК України за місцем знаходження нерухомого майна, а саме буд. № 44 по вул. Фрунзе, с. Кустолово-Суходілка Машівському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути заступнику керівника Кременчуцької місцевої прокуратури позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги, оскільки справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 755/2595/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 234, 235, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 21 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №638/1654/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год., 10.04.2017 року.

Запропонувати відповідачам у строк до 10 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/488/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 23.02.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області, відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку померлого в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області, відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку померлого в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року на 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-312/09
№ провадження 6/196/3/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., вивчивши пред`явлені матеріали за поданням старшого державного виконавця Царичанського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області надійшло подання від старшого державного виконавця Царичанського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-312/09 від 07.07.2009 року, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь КС "Добробут" заборгованості в сумі 29373,84 грн., у зв'язку із втратою виконавчого листа.

Суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця Макаренко А.С. та сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Провадження № 22-ц/780/1154/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: В.О. Фінагєєв

ОСОБА_3