overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2512/13-ц
Провадження №2/460/49/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2017 р. року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості перед ПАТ «Фольксбанк» за кредитним договором та виселити Відповідачів з квартири.

Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ПАТ «Фольксбанк») подав до суду заяву, якою просить даний позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 16 лютого 2017 року, до суду надійшла заява представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ПАТ «Фольксбанк») про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - без розгляду, оскільки станом на 15 лютого 2017 року заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 442/650/17
Провадження №2/442/785/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 березня 2017 року о 14.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/1327/16-ц
Провадження № 2/177/145/17
У Х В А Л А

21.02.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи:

Криворізький районний центр

соціальних служб для сімї, дітей

та молоді ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подала уточнену заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, в якій зазначила, що вона є бабусею малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Присутні в судовому засіданні учасники справи, кожен окремо, не заперечували проти задоволення заяви та залучення до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, ОСОБА_5

Представник третьої особи - служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, в судове засідання не зявилися надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа - ОСОБА_4, в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки бабусі малолітніх дітей ОСОБА_5, суд, в порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити її до участі по справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/247/17
Пров.№2-о/409/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 пр овизнання особи безвісно відсутньою, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 пр овизнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд справи на 01 березня 2017 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.

Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ Держземагентства у Борівському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцями за законом за правом представлення, визнання порушеного права, продовження строку на прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державних актів на земельні ділянки, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, а також із клопотанням про поновлення строку на подання заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції подано поза межами одного року з дня її постановлення.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення слід відмовити, оскільки пропущено річний строк, який поновленню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року відмовити, заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко
Справа № 349/270/17
Провадження № 2/349/244/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12 294,00 грн. заборгованості за кредитним договором від 22.05.2013 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 14.03.2017 року о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 635/6690/16-ц
Провадження № 2/635/427/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Грищука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рай-Оленівка, сан. «Рай-Оленівка»АДРЕСА_1, загальною площею 60,30 кв.м., оціночною вартістю 237000 грн., яка належить відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором позики від 19 березня 2013 року у розмірі 1115758,14 грн, шляхом продажу предмету іпотеки з укладанням від імені відповідачів, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, дублікатів правовстановлюючих документів та здійсненням інших, передбачених законом дій, необхідних для продажу іпотеки.

01 березня 2017 року позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 190/207/17-ц
Провадження 2/190/200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися досуду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з останнього 44803,24 грн. заборгованості за кредитним договором від 23.10.2014 року та сплачений судовий збір.

27 лютого 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сергійовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 127/3945/17
Провадження № 2-о/127/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 29.03.2017року на 11.30год.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2313/17 Справа № 202/77/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, центр надання послуг, повязаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування міст Нікополь, Орджонікідзе, Марганець, Нікопольського та Томаківського районів, УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/87/17
провадження по справі № 2-о/558/4/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"02" березня 2017 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

Заявник ОСОБА_1 місцем свого проживання вказав місто Луцьк Волинської області вулиця Я.Стецька,27.

Відповідно до ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, заява особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, необхідно предявляти за місцем проживання заявника, а саме до Луцького міського суду Волинської області.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.121, ст.115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121, 208-210, 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику ОСОБА_1 його заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, для подання її до належного суду у звязку з тим, що дана цивільна справа не підсудна Демидівському районному суду Рівненської області

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник
провадження 2/331/40/2017
справа 331/3482/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.11.2016 р. було призначено судову експертизу, у зв»язку з чим було зупинено провадження по справі.

18.01.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і уточнення питання, поставленого на вирішення експертизи.

У судовому засіданні на обговорення ставиться питання про відновлення провадження по справі.

Представники позивача і відповідача не заперечують.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі для розгляду клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 215/541/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 03.03.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: