Справа № 2-536/11
Провадження № 6/638/95/17
УХВАЛА

22.02.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Вільховик С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2011 р. було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №ML 704/129/2008 від 06.08.2008 р. в розмірі 778245,14 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. і суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2012 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.12.2011 р. по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 р. заяву боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду від 15.12.2011 р. по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 р. скаргу боржника ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Харківської області залишено без задоволення.

26.12.2016 р. представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою, в якiй просить видати дублiкати виконавчих листів по справі №2-536/11 на примусове виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 778245,14 грн.; а також судового збору в розмірі 1700,00 грн. і суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.; поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів по справі №2-536/11 на примусове виконання рішення в зазначених частинах.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на примусове виконання зазначеного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2011 р. були видані виконавчі листи. З метою початку примусового виконання рішення суду стягувач звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження до Краснокутського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області, після чого жодних відповідей і повідомлень від Краснокутського районного відділу ДВС ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не отримувало.

Представник заявника вказує, що як стало відомо ТОВ «ОТП Факторинг Україна», виконавче провадження за даними листами було завершено і Краснокутським районним ВДВС ще в 2014 р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Жодної інформації на запити про хід виконавчого провадження щодо виконання зазначених виконавчих листів ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від Краснокутського районного ВДВС отримано не було.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначає, що станом на сьогоднішній день вказане рішення суду від 15.12.2011 р. фактично не виконане, а у стягувача відсутня будь-яка офіційна інформація щодо нинішнього місцезнаходження оригіналів виконавчих листів.

Представник заявника вказує, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» фактично не отримувало постанови державного виконавця про повернення стягувану виконавчого документа та авансового внеску, як і оригіналів виконавчих документів. Представник заявника вважає, що зазначені обставини можуть свідчити про фактичну втрату органом ДВС вищезазначених виконавчих документів.

Відсутність у стягувача оригіналів виконавчих листів унеможливлює повторне звернення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, в звязку з чим виникла необхідність дублікати вказаних виконавчих листів.

Представник заявника зазначає, що на сьогодні вказане судове рішення не втратило законної сили, оскільки відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, немає жодної інформації стосовно будь-якої зміни, перегляду чи скасування вказаного рішення.

Крім того, вказує представник стягувача, станом на теперішній час строк предявлення виконавчих документів до виконання пропущений, оскільки за їх даними постанови про повернення зазначених виконавчих документів стягувачеві були винесені в 2014 р., а отже кінцевий строк на предявлення виконавчих документів до виконання закінчився.

Представник заявника вважає причину пропуску стягувачем строку предявлення виконавчих документів до виконання поважною, оскільки постанова про повернення виконавчих документів стягувану була винесена в 2014 р., однак в порушення вимог п. 4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не отримало в установлений строк постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а також оригінали виконавчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду на момент подачі до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення дублікату виконавчого листа до виконання, не виконано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк предявлення виконавчих документів до виконання до вiдповiдного вiддiлу ДВС було пропущено з поважних причин.

Оскільки станом на день розгляду заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання строк їх пред'явлення до виконання закінчився, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред'явлення є поважними, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Видати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублiкат виконавчого листа по справі №2-536/11 на примусове виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 778245,14 грн.

Видати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублiкат виконавчого листа по справі №2-536/11 на примусове виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 1700,00 грн. і суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів по справі №2-536/11 на примусове виконання рішення: в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 778245,14 грн.; в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 1700,00 грн. і суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Шестак О.І.