overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1994/17
У Х В А Л А

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з похованням та лікуванням сподкодавця, суд -

Встановив

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з похованням та лікуванням сподкодавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 19 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2941/17 Справа № 202/8659/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 09 лютого 2017 року про виправлення описки,-

в с т а н о в и л а:

29.12.2016р. Індустріальним райсудом м.Дніпропетровськ ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в його інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особами, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити дії. Проте журнал вказаного судового засідання містить дату «27.12.2016р.».

Ухвалою Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 09.02.2017р. виправлено описку у даті складання журналу судового засідання з 27.12.2016р. на правильну 29.12.2017р. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Виправляючи описку у даті журналу судового засідання на «29.12.2016р.», суд першої інстанції фактично привів останню у відповідність з дійсною датою проведення судового засідання, що сторонами не заперечується. Відсутність сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, під час вирішення вказаного питання, не призвело до неправильності його вирішення.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа № 382/261/17
Провадження 2/382/275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 06 березня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 06 березня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов"язати Яготинську районну державну нотаріальну контору надати до 6 березня 2017 року належним чином завірену копію спадкової спарви після смерті ОСОБА_3, померлого 6 листопада 2015 року в с. Сотниківка Яготинського району Київської області.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 462/373/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку із втратою годувальника,

встановив:

Складення повного рішення відкласти на строк до пяти днів, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Виноградівську районну державну адміністрацію Закарпатської області виплачувати ОСОБА_1 на р/р 04 , МФО 235796, ЗКПО 09325703 у філії №10013/0334 Львівського міського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» на особовий рахунок ОСОБА_1 №28555 на утримання ОСОБА_2,19.08.2003р.н., починаючи з 01 січня 2017р. по 1066 грн. відшкодування у зв'язку з втратою годувальника, і до досягнення ним повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 2/234/1135/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року об 09 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2606/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/354/17
Провадження № 2/553/481/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 20 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
гСправа № 358/305/17 Провадження № 2-о/358/17/17 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду з даною заявою, просить встановити факт родинних, а саме : встановити, що ОСОБА_2, який помер 16.04.2016 року, є її двоюрідним братом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Мукачівського мськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович Оксана Василівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович Оксана Василівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського мськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня

2017 року.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 303/4377/16-ц (провадження

№ 2/303/2126/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 402/166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Синьківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області,: про визнання права власності на 1/3 земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Синьківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання права власності на 1/3 земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.03.2017 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/4569/16-ц
Провадження № 2/487/222/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

за участю секретаря - Ткаченко І.В.,

прокурора Точонова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про витребування нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати запис №9624179 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Витребувати у ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської ради квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 0340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФУ 820172) сплачений судовий збір в розмірі 3 428,89 грн.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 750/2133/17
Провадження № 2/750/901/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лук»янець ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні ? частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом зобовязання відповідача демонтувати квартирні засоби обліку гарячої та холодної води.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2015 року позивач ОСОБА_1 зверталась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Лук»янець І. І. про усунення перешкод у користуванні квартирою і демонтування квартирних засобів обліку гарячої та холодної води в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2016 року, яке набрало законної сили, позов задоволено частково.

Згідно пункту 2 частини другої статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Лук»янець ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Саправа № 155/1955/16-ц Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

21.02.2017 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1, що діє через законного представника ОСОБА_2 до Мирківської сільської ради, ОСОБА_3 Івавновмча про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_4, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1, що діє через законного представника ОСОБА_2 до Мирківської сільської ради, ОСОБА_3 Івавновмча про визнання права власності на спадкове майно провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Київоблгаз» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Київобленерго» про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/381/269/16, оскільки невірно вказано прізвище боржника.

В судове засідання представник заявника не зявився.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 29 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду виніс ухвалу про відкриття наказового провадження та видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5574,34 грн. та 689 грн. судового збору. Проте, як вбачається з заяви та матеріалів справи у судовому наказі допущено описку, вказано прізвище боржника «Корчови». За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Київоблгаз Збут» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду та судовому наказі від 29 грудня 2016 року № 2-н/381/269/16, а саме, вказавши вірне прізвище, імя та по батькові боржника ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Провадження № 2/702/89/17
Справа № 702/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/141/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстраці.

Позов поданий з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20.03.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідач до 20.03.2017 року може подати письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №667/1920/16-ц
УХВАЛА

14.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області № 402/17 від 13.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №667/1920/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2017 року вказану справу розподілено судді Гаврилову Д.В.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2017 року об 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4