Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/260/15-ц
Провадження № 2/499/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній власності та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача у судове засідання надано клопотання про витребування доказів, а саме зобовязати Комунальне підприємство «Іванівське бюро технічної інвентаризації» провести інвентаризацію будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою смт.Петрівка, вул.. 50 років Радянської влади, № 25 Іванівського району Одеської області та результати проведення інвентаризації надати до суду. Витребувати у приватного нотаріуса договір купівлі-продажу № 1146 від 07.10.2015 року про купівлю продаж ОСОБА_1 житлового будинку, який розташований за адресою смт.Петрівка, вул.. 8-го Березня, 107 Іванівського району Одеської області та договір купівлі-продажу № 1149 від 07.10.2015 року про купівлю продаж ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою смт.Петрівка, вул.. 8-го Березня, 107 Іванівського району Одеської області та витребувати з Іванівського бюро технічної інвентаризації копію інвентаризаційної справи на будинок, який належить ОСОБА_1, а саме житловий будинок, який розташований за адресою смт.Петрівка, вул.. 8-го Березня,107 Іванівського району Одеської області.

Представник позивачки ОСОБА_1В заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на ту обставину, що факт належності будинку за адресою смт.Петрівка, вул.. 8-го Березня, 107 Іванівського району Одеської області позивачкою не заперечується, так крім цього не є предметом спору, щодо призначення інвентаризації пояснив, що не вбачає необхідності її проведення, так як доказів, про зміну чи знищення майна представником відповідача не надано.

Суд, розглянувши клопотання про витребування вищезазначених доказів вважає, що задоволенню воно не підлягає виходячи з такого.

Стосовно клопотання в частині витребування доказів, а саме зобовязання Комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації» провести інвентаризацію будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою смт.Петрівка, вул.. 50 років Радянської влади, № 25 Іванівського району Одеської області та результати проведення інвентаризації надати до суду, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводилося до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 не дотримано вимог, що передбачені ч.1 ст.137 ЦПК України.

Крім того в порушення ч.2 ст.137 ЦПК України ОСОБА_2В, не зазначено обставини, які може підтвердити доказ витребувати який просить заявник.

Також слід зазначити, що клопотання про зобовязання певної особи вчинити певні дії не підлягає розгляду в межах заяви про витребування доказів.

Стосовно клопотання про витребування у приватного нотаріуса договіру купівлі-продажу № 1146 від 07.10.2015 року про купівлю продаж ОСОБА_1 житлового будинку, який розташований за адресою смт.Петрівка, вул.. 8-го Березня, 107 Іванівського району Одеської області та договіру купівлі-продажу № 1149 від 07.10.2015 року про купівлю продаж ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою смт.Петрівка, вул.. 8-го Березня, 107 Іванівського району Одеської області та про витребування з Іванівського бюро технічної інвентаризації копію інвентаризаційної справи на будинок, який належить ОСОБА_1, а саме житловий будинок, який розташований за адресою смт.Петрівка, вул.. 8-го Березня,107 Іванівського району Одеської області, то суд вважає також, що воно задоволенню не підлягає, оскільки також в порушення ч.1 ст.137 ЦПК України не надано відомостей про неможливість отримання цих доказів.

ОСОБА_2 зазначає, що вказане може підтвердити ту обставину, що ОСОБА_1 має інше житло, що спростовує доводи ОСОБА_1 про відсутність іншого житла.

При цьому, суд до уваги таке обґрунтування взяти не може, оскільки це не є предметом спору та не впливає на предмет спору, оскільки предметом поділу майна подружжя є інше майно. При цьому наявність іншого особистого майна у власності позивачки, його кількість та якість не є предметом спору про поділ майна подружжя.

Тому суд приходить, до висновку, що ОСОБА_2 не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, а витребування даних доказів є недоцільним та необґрунтованим.

Керуючись ст..137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Слухання справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3