Справа № 450/1935/16-ц Провадження № 2/450/258/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Рибак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, позовні вимоги якого пізніше уточнив, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 в його користь 32850 грн. матеріальної шкоди та з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20 000,00 грн. завданої моральної (немайнової) шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та в їх обґрунтування покликається на те, що 1 жовтня 2014 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_6, з корисливиз мотивів проник у його будинок по вул. Довженка 10 в м. Пустомити, звідки таємно викрав належне йому майно, а саме електроциркулярку невідомої марки для влаштування паркету., ящик інструментами марки "Вілтон", вартістю 12000 грн., електричний перфоратор марки "Макіто". вартістю 6000 грн., електродриль марки "Віасксіесег", вартістю 2000 грн. шліфувальну кутову машинку марки "Vostok", вартістю 2000 грн., мікрохвильову піч марки "Sапуо", вартістю 5000 грн., чотири батареї системи опалення із регуляторними кранами вартістю 5850 грн., чим йому заподіяно збитки на загальну суму 32850 грн.

Крім того, на наступний день, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 таким самим способом викрали з його будинку паркет, який згодом працівниками міліції йому було повернуто.

Позивач вказує, що незважаючи на неодноразові його вимоги ОСОБА_6 викрадене майно не повернув та спричинені збитки не відшкодував.

Крім того, злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 йому спричинено і моральну шкоду, яка полягає в тому, що він зазнав душевних страждань, втратив спокій та сон. Через нервовий стан у нього загострилась хронічна хвороба. Також, через те, що відповідачі його обдурили та викрали необхідні інструменти та паркет він був змушений докладати додаткових зусиль для організації ремонтних робіт. Це призвело до затягування ремонту, що створювало додаткові незручності. Цілу зиму 2015 року вся сім'я змушена була проживати в одній кімнаті, так як йому не вдалось придбати нові батареї, взамін викрадених, а в будинку з вини відповідачів не було опалення.

Спричинену моральну шкоду позивач оцінює в 20 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану ним позовну заяву та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак в ході судового розгляду справи позовні вимоги позивача в частині завданої матеріальної шкоди визнав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд вислухавши позивача по справі, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведена, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Такі ж вимоги встановлюються ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.03.2016 року позивачу ОСОБА_3 злочинними діяннями ОСОБА_4 спричинено матеріальну, яка виразилась у викраденні належного ОСОБА_3 майна, а саме : ящик інструментами марки "Вілтон", електричний перфоратор марки "Макіто", електродриль марки "Віасксіесег", шліфувальну кутову машинку марки "Vostok", мікрохвильову піч марки "Sапуо", три батареї системи опалення із регуляторними кранами.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вирішуючи питання розміру спричиненої матеріальної шкоди, судом досліджено представлені суду докази, а саме товарні чеки від 12.02.2014 року, 12.05.2014 року та 26.05.2014 року (оригінали) копії яких знаходяться в матеріалах справи, вартості придбаного ОСОБА_3 майна, згідно яких : вартість ящика з інструментами марки "Вілтон" становить 12000 грн., варість електричного перфоратора марки "Макіто" становить 6000 грн., вартість електродрилі марки "Віасксіесег", 2000 грн. вартість шліфувальної кутової машинки марки "Vostok" 2000 грн., варість мікрохвильової печі марки "Sапуо" 5000 грн., варість чотирьох батарей системи опалення із регуляторними кранами 5850 грн. Всього на загальну суму 32850 грн. що позивачем ОСОБА_3, не заперечується.

Таким чином, враховуючи те, що окрім іншого викраденого майна, що встановлено вироком суду відповідачем викрадено три батареї системи опалення із регуляторними кранами, відповідно до проведеного судом розрахунку вартість однієї батареї становить 1462,5 грн. (5850/4), сума завданої матеріальної шкоди позивачу становить 31387,5 грн. (32850-1462,5), яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 в користь позивача.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.03.2016 року, 02.10.2014 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 викрали з будинку ОСОБА_3 майно, а саме 34 (тридцять чотири) упаковки паркету дубового довжиною 30 см. І сорту, 4 (чотири) упаковки паркету дубового довжиною 40 см. І сорту та 1 (одну) упаковку паркету дубового довжиною 190 см. І сорту площею 2,606 м.кв., яке згодом працівниками міліції було повернуто позивачу.

Таким чином, щодо моральної шкоди заявленої у цивільному позові потерпілого ОСОБА_3, то з врахуванням спричинення йому душевних страждань, втрати спокою і сну, створення додаткових незручностей внаслідок втрати інструменту, спричинення нервово-емоційного стану, завданого протиправними діями відповідачів, суд розцінює спричинену моральну шкоду в розмірі 12 000 грн. які слід стягнути з кожного в рівних частках.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 222 ЦПК України, та ст. ст. 23, 61, 1166, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 31387 (тридцять одну тисячу триста вісімдесят сім) грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 6000 (шість тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 6000 (шість тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 90 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 90 коп. судового збор

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса