Справа № 524/5895/16-ц
Провадження №2/524/209/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Денисенко Н.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 травня 2016 року відповідач отримав від нього грошові кошти у розмірі 40820 грн., про що власноручно написав розписку та поставив свій підпис. Цим самим він взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти позивачу не пізніше 06 червня 2016 року.

На сьогоднішній день свої зобов'язання відповідач не виконав, борг не повернув.

Просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 40820 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Зазначив, що частина боргу, а саме у сумі 3546 грн. повернута позивачу.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 травня 2016 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 40820 грн., про що власноручно написав розписку та поставив свій підпис. Цим самим він взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти позивачу не пізніше 06 червня 2016 року.

На момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань у повному обсязі.

Так, судом встановлено, що 15.06.2016 ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 2300 грн., 06.01.2017 відповідачем було перераховано позивачу 698 грн. та ще 548 грн. 17.02.2017, що підтверджено сторонами у судовому засіданні.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

На підставі встановлених обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Станом на день розгляду справи, заборгованість за договором позики, яку необхідно стягнути з відповідача становить - 37274 грн. (40820 грн. сума боргу за розпискою - 3546 грн. сплачених відповідачем на користь позивача в рахунок погашення заборгованості).

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст. 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 борг у сумі 37 274,00 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 503,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка