Справа № 199/323/17-ц
УХВАЛА

15.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2008 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на автомобілі Шкода Фабія, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1; Москвич 412, 1992 року випуску, державний номер А НОМЕР_2; Фольксваген Кадді, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3; гараж № 27 по вулиці Дарницькій № 2 у м. Дніпропетровську, які зареєстровані та належать на праві власності ОСОБА_3.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2010 року був частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у сумі 95257,17 грн..

У зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_2 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2012 року, ОСОБА_3 було замінено його процесуальним правонаступником - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року був змінений спосіб забезпечення позову та накладений арешт на нерухоме майно - квартиру №88, яка знаходиться у житловому будинку №9 по вулиці Дарницькій у м. Дніпропетровську, загальною площею 55,2 кв. м., житловою площею 30,9 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності від 25 березня 1998 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та вказувала на те, що постановою заступника начальника АНД відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.12.2016 року було закінчено виконавче провадження №45565501 у зв'язку зі сплатою боржником ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у повному обсязі 95257,17 грн. за виконавчим листом №2-2930/10 від 29.07.2014 року.

Посилаючись на те, що борг за рішенням суду від 01.11.2010 року нею сплачений ОСОБА_2 у повному обсязі, тому заявниця просила скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та зняти арешт з належної їй на праві власності квартири №88 у житловому будинку №9 по вулиці Дарницькій у м. Дніпропетровську.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2008 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на автомобілі Шкода Фабія, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1; Москвич 412, 1992 року випуску, державний номер А НОМЕР_2; Фольксваген Кадді, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3; гараж № 27 по вулиці Дарницькій № 2 у м. Дніпропетровську, які зареєстровані та належать на праві власності ОСОБА_3.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2010 року був частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у сумі 95257,17 грн..

У зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_2 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2012 року, ОСОБА_3 було замінено його процесуальним правонаступником - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року був змінений спосіб забезпечення позову та накладений арешт на нерухоме майно - квартиру №88, яка знаходиться у житловому будинку №9 по вулиці Дарницькій у м. Дніпропетровську, загальною площею 55,2 кв. м., житловою площею 30,9 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності від 25 березня 1998 року.

Постановою заступника начальника АНД відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.12.2016 року було закінчено виконавче провадження №45565501 у зв'язку зі сплатою боржником ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у повному обсязі 95257,17 грн. за виконавчим листом №2-2930/10 від 29.07.2014 року.

Оскільки рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2010 року виконано у повному обсязі, що знайшло своє підтвердження у суді, і відпала необхідність в забезпеченні позову, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 05.03.2012 року, та зняти арешт з квартири №88, яка знаходиться у житловому будинку №9 по вулиці Дарницькій у м. Дніпропетровську, загальною площею 55,2 кв. м., житловою площею 30,9 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності від 25 березня 1998 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, вжитті ухвалою судді від 05.03.2012 року, та зняти арешт з квартири №88, яка знаходиться у житловому будинку №9 по вулиці Дарницькій у м. Дніпропетровську, загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 30,9 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності від 25 березня 1998 року.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації майнових прав Управління Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: