overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9638/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно», Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, третя особа Хмельницька міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно» про визнання нечинним рішення сесії Хмельницької міської ради та визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно», Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, третя особа Хмельницька міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та з позовом до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно» про визнання нечинним рішення сесії Хмельницької міської ради та визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки.

Представник позивача заявив клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Експерт направив до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно», Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, третя особа Хмельницька міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно» про визнання нечинним рішення сесії Хмельницької міської ради та визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року на 10 годину 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 2034/7328/2012
Провадження № 6/635/56/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі № 2034/7328/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 2034/7328/2012, що виданий 16 травня 2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 1405795,86 гривень; сплачену суму судового збору в розмірі 3219,00 гривень та поновити пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 472/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02.02.2017 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Луб`янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Луб`янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області , про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та їх державної реєстрації.

2. Призначити справу до судового засідання на 14.02.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 14.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1190/16-ц
провадження № 2/588/19/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 лютого 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участі секретаря Ноздріної В.О., позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2834,28 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 234/5627/17
Провадження № 2/234/3187/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року, на 10:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 555/1331/15-ц
Номер провадження 2/555/11/17
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши в м.Березне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березнівського районного суду від 10 лютого 2016 року було зупинене провадження у справі в зв'язку, із залученням до участі у справі правноступника померлої ОСОБА_1.

Від Березнівської районної державної нотаріальної контори 24.02.2017р. №30/01-16р., на запит суду, надійшло повідомлення про те, що після смерті ОСОБА_1, яка померла 16 листопада 2015 року, Березнівською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №47/2016 року.

До даного повідомлення, були надані додатки, а саме: - інформаційна довідка зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові дог овори); - інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину); копія спадкової справи ОСОБА_1 №47/2016.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі змінилися, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Провадження №2/447/556/17
Справа №447/882/17
У Х В А Л А

07.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-,-

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що сторонами не подано клопотань про розгляд справи без їх участі, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду даної справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 11:00 год. 26.06.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: Бачун О. І.
Номер провадження 2-о/643/1100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної РАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 27.12.2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1. Встановлено, що місце народження ОСОБА_3, 10.01.1938 року є с. Ділок, Мукачівського району, Закарпатської області, України. Зобовязано компетентний орган державно реєстрації актів цивільного стану поновити актовий запис про народження ОСОБА_3, який народився 10.01.1938 року с. Ділок, Мукачівського району , Закарпатської області, України. Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією же особою та є рідною матірю ОСОБА_1. Встановлено, що місце народження ОСОБА_4 15.04.1938 року є м. Болград, Одеської області України. Зобовязано компетентний орган державної реєстрації актів цивільного стану поновити актовий запис про народження ОСОБА_4, яка народилась 10.01.1938 року в с. Ділок, Мукачівського району , Закарпатської області, України.

При винесенні рішення судом помилково вказано, що заявником у справі є «ОСОБА_2В.» замість «ОСОБА_1Ю.», що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» та місце її народження: « м. Болград, Одеської області Україна» замість «с. Ділок Мукачівського району Закарпатської області України».

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом по справі при винесенні ухвали суду було допущено описку.

Керуючись ст. ст. 36, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду від 27.12.2016 року та вважати правильним що заявник у справі є ОСОБА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце її народження: с. Ділок Мукачівського району Закарпатської області України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 20.02.2017
Справа № 320/8216/16-ц
У Х В А Л А

«20» лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Слухання справи призначене на 20.02.2017 року на 09.00 год.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3. заявою просить відкласти розгляд справи для надання необхідних документів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 16.03.2017 року на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2132/17 Головуючий 1 інстанції: Семіряд І.В.
Справа № 638/8902/16-ц Доповідач : Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

16 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані у клопотанні визнано поважними.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк».

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 522/1677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_20_»____02______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/1677/17 (н.п. 2/522/5633/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __10_ хвилин «_10_»___04____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_10_»___04___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

20.02.2017
Справа № 521/1459/17
Провадження № 2/521/2533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «04» квітня 2017 року о 14.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «03» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1314/17, справа № 361/1046/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«21» лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1046/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 15 хв.

06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 676/649/17
Номер провадження 2/676/860/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

22 лютого 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 14 березня 2017 року на 16-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В