Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/905/16-ц
Провадження № 2/674/56/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 березня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Справа перебувала у провадженні судді Маринчака О.М.

Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичногму режимі від 17.10.2016р. справу призначено судді Артемчук В.М., яка ухвалою від 20.10.2016р. прийняла дану справу до свого провадження і призначила до розгляду на 22 листопада 2016 р.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено по клопотанню відповідачки в звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок до вирішення останньої справи по суті.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Суд, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, не врахував дані обставини та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, тому вважає відповідно до ст.204 ЦПК України з ініціативи суду за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3