overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/116/17
Провадження номер: 2-о/223/47/2017
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ України у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ України у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України в частині форми та змісту.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 126, 130, 156, 235, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ України у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ України у Донецькій області про встановлення факту смерті на 28.02.2017 року о 15 год. 00 хв., в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін заінтересованій особі надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 316/279/17
Провадження № 2-о/316/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичного значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 27.02.2017 року з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на території Донецької області в місті Макіївка, яка на даний час є тимчасово окупованою територією.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 122, 235, 256, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичного значення.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2017 рік з 16 години 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони судовими викликами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 522/3425/17
Номер провадження 2/522/6070/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НПУ в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ГУ НПУ в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ НПУ в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин «10» квітня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «10» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 761/2407/17
Провадження № 2/761/3416/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/684/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про надання дозволу на виїзд з України дитини, яка не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу матері,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

15.02.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. було відкрито провадження у даній справі.

24.02.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено заяву про відвід судді Кошель Л.М., в звязку з чим справу 24.02.2017 року було передано в порядку ст. 11-1 ЦПК України до іншого складу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час розгляду справи справа розглядається з початку.

Керуючись ст. 11-1, 25 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про надання дозволу на виїзд з України дитини, яка не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу матері, призначити до судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква. вул. Першотравнева, 4-а в залі судового засідання № 4, на 17 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. за участю секретаря Огневюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, пр..Соборний, 182а, кВ.39, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає: м. Запоріжжя, пр..Соборний, 182а, кВ.35 41487,62 (сорок одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 62 коп. матеріальної шкоди та 551,21 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішння буде виготволено 03.03.2017.

Суддя Л.Ю. Кравченко
28.02.2017 Справа № 756/2920/17
унікальний № 756/2920/17
провадження № 2/756/2786/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно вирішити питання щодо залучення осіб у якості учасників даного спору, відносно яких до матеріалів позовної заяви додано докази та вбачається посилання в тексті позовної заяви.

Крім того, позивачем достеменно не обґрунтовано питання залиття квартири, що відбувалося, як вбачається із змісту позовної заяви, двічі. Тому, позивачу необхідно також роз'яснити суду, з приводу якого залиття квартири виник спір між учасниками можливого судового процесу.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 09.03.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

05 грудня 2016 року на рішення суду від 23 листопада 2016 року та на ухвалу того ж суду від 15 грудня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу на рішення суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.41).

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 15 грудня 2016 року отримана ОСОБА_1 12 січня 2017 року та повторно 17 січня 2017 року, проте до теперішнього часу не виконана (а.с.44-45).

У зв'язку з тим, що станом на 24 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, її слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 753/12717/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16165/2016; 22-ц/796/1881/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ЦимбалІ.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 155/394/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/399/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Холонівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 50 хвилин 03 квітня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа №585/4147/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/485/17 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» - Воронцової Марії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Роменського районного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

28 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» - Воронцової М.О. про проведення судового засідання 09 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та беручи до уваги клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» - Воронцової М.О. про її участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, факт віддаленості місця знаходження представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 305 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» - Воронцової Марії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції для Воронцової Марії Олександрівни як представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» за довіреністю від 25 липня 2016 року № 07-130/4-16 в приміщенні суду (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ)

09 березня 2017 року о «15» год. «00» хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Печерському районному суду м. Києва для виконання, Публічному акціонерному товариству «Банк Форвард» та його представнику Воронцовій Марії Олександрівні - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1505/16-ц Номер провадження 22-ц/786/773/17Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року

за заявою представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження

по справі за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відправивши засобами поштового зв'язку 14.02.2017 року апеляційну скаргу.

Згідно вимог ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України. Даний перелік є вичерпним.

Оскаржувана ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі в даний перелік не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитківнеобхідно повернути до місцевого суду для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитківповернути до Хорольського районного суду Полтавської області для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) О.Ю.Кузнєцова

З оригіналом згідно: О.Ю.Кузнєцова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/97/17 у справі № 751/2028/13-ц

28 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Медіасвіт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №751/2028/13-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 16 год 00 хв на 28 березня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ТОВ «Кредитні ініціативи», боржників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4