overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/176/17

Провадження №2/557/213/2017

16 лютого 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бугринської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину.

Попереднє судове засідання призначити на 22 березня 2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/617/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 квітня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження №2/523/272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, як наслідок підлягає передачі за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 689/2450/16-ц
У Х В А Л А

21.02.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді: Шевчик О.М.,

з участю секретаря - Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи селянського фермерського господарства «Олена» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області для огляду в судовому засіданні оригіналів матеріалів за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за межами населених пунктів Боднарівської сільської ради (кадастровий номер земельної ділянки :03:019:0003), а також про надання інформації, яка площа земельної ділянки за вказаним кадастровим номером.

Позивач та представник третьої особи клопотання підтримали, представник відповідача не заперечив проти його задоволення.

З метою забезпечення повноти зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінали вказаних документів та інформацію щодо площі спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за межами населених пунктів Боднарівської сільської ради (кадастровий номер земельної ділянки :03:019:0003), а також надати інформацію про те, яка площа земельної ділянки за вказаним кадастровим номером.

Ухвалу суду необхідно виконати до 01 березня 2017 року.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 286/493/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15 березня 2017 року о 14.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 534/164/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 22.02.2017 позивачі не з'явилися. Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду та SMS-повідомленням (а.с.15,16). В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу ОСОБА_2 повістки про виклик до суду, проте суд зазначає, що позивачі зареєстровані та проживають разом за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У контексті зазначеного, суд вказує про першу неявку позивачів без поважних причин у судове засідання.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивачів, повідомлених належним чином, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлені позивачі повторно не з'явились в судове засідання, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Проте враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.157, 169, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відкласти на 10 год. 30 хв. 03 березня 2017 року, судове засідання провести у залі Комсомольського міського суду Полтавської області (вул. Гірників, 17, м. Горішні Плавні, Полтавська область) із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 234/3637/17
Провадження № 2/234/2416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2416/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 23 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3025/16-ц
Номер провадження 2/404/284/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 лютого 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з березня 2015 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2014 року, про що свідчить актовий запис № 1094, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з березня 2015 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 грудня 2014 року, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1094.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 635/1321/16-ц
Провадження 6/635/67/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про зупинення виконавчих дій.

Дослідивши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти справу до розгляду

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій по справі № 53392932 від 13.02.2017р. до розгляду судової справи № 635/8709/16-ц прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 28 березня 2017 року о 09 год 00 хв.

Запропонувати Харківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції в Харківській області надати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Дата документу 30.01.2017 Справа № 554/325/17
Справа № 554/325/17
Провадження №4-с/554/24/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за скаргою Кредитної Спілки «Офіцерська кредитна спілка» на дії начальника ВДВС Карлівського району ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, розяснено, що згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді, як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується. До участі у справі, як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2, до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209- 210,293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за скаргою Кредитної Спілки «Офіцерська кредитна спілка» на дії начальника ВДВС Карлівського району ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (м.Карлівка, вул.В.Тирнівська,26) в якості заінтересованої особи.

Направити вказаній залученій особі копію даної ухвали та копію скарги з додатками, для відому.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 09.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Провадження № 2/127/906/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" лютого 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 23.11.2016 р. для надання подружжю строку для примирення до 23 лютого 2017 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2017 р. о 09 год. 30 хв. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/734/12/17 Справа № 734/19/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Вказану ухвалу суду заявником отримано 21 січня 2017 року (про що в справі мається відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення).

За станом на 23 лютого 2017 року недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 12 січня 2017 року, заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 307/618/17
Провадження № 2/307/670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1» до ОСОБА_1 про стягнення суми за лікування потерпілого від кримінального правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Тячівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1»" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми за лікування потерпілого від кримінального правопорушення .

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої Тячівською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1» до ОСОБА_1 про стягнення суми за лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 28 березня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони . Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмове заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.