Справа № 201/2465/17
Провадження № 2/201/1235/2017
У Х В А Л А

17 лютого 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Погребищенського районного відділу ДВС, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.02.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Погребищенського районного відділу ДВС, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подаючи позовну заяву до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивач посилається на визначення підсудності на підставі ч. 12 ст. 110 ЦПК України, а саме, позов ним подається за місцем виконання виконавчого напису.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено поняття місця виконання, а саме, виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з позовної заяви та постанови про відкриття виконавчого провадження, місцем проживання відповідача є м. Погребище Вінницької області.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що позивачем визначено підсудність на підставі ч. 12 ст. 110ЦПК України за місцем виконанням виконавчого напису, то підстав для розгляду справи Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська не має, оскільки позивач проживає на території, яка не відноситься до Соборного ( Жовтневого) району м. Дніпра.

Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Погребищенського районного відділу ДВС, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід повернути позивачу, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачу, що у разі визначення ним підсудності на підставі ч. 12 ст. 110 ЦПК України, він має право звернутися до відповідного суду за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Погребищенського районного відділу ДВС, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами, розяснивши, що з даною позовною заяву, в якій ним визначено підсудність на підставі ч. 12 ст. 110 ЦПК України, він має право звернутися до відповідного суду за місцем виконання виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко