overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1083/17
пр.№ 2/464/652/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідент. № НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 10.02.2017, до припинення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.03.2017.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа №463/664/17
Провадження №2/463/955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 755/323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 06 січня 2017 року позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копію ухвалу суду від 06 січня 2017 року позивачем, було отримано 25 січня 2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 лютого 2017 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 06 січня 2017 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №687/187/17
№2/687/367/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/8835/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4355/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс Банк» ,-

ВСТАНОВИЛА:

2 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, заінтересовані особи: ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, АТ «Дельта Банк», ПАТ КБ «Правекс Банк».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення скарги, вважаючи,що судом порушено норми процесуального права.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку, представник ОСОБА_3 зазначає, що у судовому засіданні 7 лютого 2017 року проголошувалась вступна та резолютивна частина ухвали суду.

Проте в матеріалах справи відсутній короткий текст оскаржуваної ухвали, технічний запис фіксації судового засідання від 7 лютого 2017 року на СD-диску відсутній.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і заходів для належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

За положенням ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс Банк» повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Недоліки необхідно усунути в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання справи.

Суддя:
Справа № 496/5792/14-ц
Провадження № 2/496/79/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. перебувала вказана цивільна справа.

24 лютого 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з закінченням повноважень судді, згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 24 лютого 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 242/150/17
Провадження № 2/242/345/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 лютого 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Від позивача 22 лютого 2017 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

спр. № 336/3876/16

пров. № 2/336/97/17

м. Запоріжжя 01 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2016 року звернулася до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторона позивача не явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі нижче наведеного.

Так, частиною 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Такі положення відповідають змісту п. 3 ч.1 статті 207 ЦПК України, яка передбачає підстави залишення заяви без розляду.

Так, 17 лютого 2017 року належним чином повідомлена сторона позивача не явилася в судове засідання, не повідомивши про причини такої неявки.

Через першу неявку сторони позивача розгляд справи було відкладено.

Натомість, і у призначене судом засідання 1 березня 2017 року належним чином повідомлена сторона позивача також не явилася, не повідомивши про причини такої неявки.

Частиною 3 ст.27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З вище викладеного суд вбачає, що повідомлена належним чином позивач повторно не явилася в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у звязку з чим є законні підстави для залишення її позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1598/15-ц
Провадження № 8/209/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"27" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди у звязку із нововиявленими обставинами.

Форма і зміст заяви про перегляд рішення відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. 363, 364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами щодо перегляду рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 09 годин 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Дніпровського районно суду м. Дніпродзержинська.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 466/1342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«27» лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

24 лютого 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на «17» березня 2017 року о 16.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 265/982/17
Провадження № 2/265/651/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 1990 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між ними припинені, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає сумісне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливим.

До судового засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач позовні вимоги не визнає, проти позову заперечує, просить надати трок для примирення протягом трьох місяців для збереження родини, про що надає письмове клопотання.

Згідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою збереження родини, вважає необхідним надати подружжю строк для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Надати подружжю ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

2. Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення до 09-00 години 24 квітня 2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/541/17
Провадження №2/149/421/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.03.2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 583/372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Охтирської районної державної адміністрації

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, в якому просить суд поновити строк звернення до суду; визнати за нею (ОСОБА_1М.) право власності на земельну ділянку площею 1,95 га відповідно до Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, що належала покійному ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, рядок статзвіту 38 .

Призначити судове засідання на 09.03.2017 року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 09.03.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова