overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7408/16-ц
Ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, -

У С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України та призначити судове засідання на «07» березня 2017 року на 11-30 год.

Зобов'язати ОСОБА_1 представити в судовому засіданні оригінали виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, довідки про смерть №1441 від 29 листопада 2016 року та оригінал свідоцтва про смерть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1249/17
Провадження № 2-н/520/103/17
УХВАЛА

08.02.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2382,38 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

01 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

В матеріалах справи мається клопотання позивача, в якому останній просить витребувати у відповідача розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у відповідача вказані ОСОБА_2 документи, оскільки у разі відсутності цих документів суд буде позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1064/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради, заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року до суду надійшла заява Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради, заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини у вигляді житлової квартири № 35 розташованої у будинку № 5 по вул. Білоусова у м. Костянтинівка Донецької області, загальною площею 29,6 кв.м, житловою площею 14,4 кв.м, яка складається з 1-єї жилої кімнати 35-5, коридору 35-1, шафи 35-2, санвузла 35-3, кухні 35-4, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши вказану квартиру у власність територіальної громади м. Костянтинівки.

01 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради, заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 13 березня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя
Справа № 500/3749/16-ц
Провадження № 2/500/199/17
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

У процесі розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майн подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/800/17
Провадження №6/460/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові подання державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на два дні.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 Конституції України, Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст.ст. 10, 14, 60, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

суддя І.М.Карпин
Справа № 199/1390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та стягнення штрафу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачами не зазначено ціну позову. Крім того, не сплачений судовий збір за одну вимогу не майнового в розмірі 640,00 грн., а також судовий збір за тири вимоги майнового характеру в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та стягнення штрафу - залишити без руху та надати позивачу строк до 24 березня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 761/6443/17
Провадження № 2/761/3956/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2017 року об 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 28.02.2017
Справа № 320/8512/16-ц
Провадження № 2-о/320/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту постійного проживання особи на території України, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

28 лютого 2017 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяву про встановлення факту постійного проживання особи на території України, без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачкою у добровільному порядку заявлено прохання про залишення її позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту постійного проживання особи на території України - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту постійного проживання особи на території України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 464/106/13 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/535/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 11 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2013 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» задовольнити частково.

Стягнути з спадкоємців ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, його неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені яких діє законний представник мама ОСОБА_3, в межах вартості майна, одержаного у спадщину на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KF 50902 від 17 липня 2008 року 58688,18 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 469094 (чотириста шістдесят дев»ять) грн. 62 коп., з яких 447763 грн. 70 коп. заборгованість по кредиту, 21011,20 грн. - заборгованість по відсотках.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

Т.І. Приколота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7235/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/224/К/17 Ткаченко С.В.
Категорія - 43 ( І ) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.,

за участю секретаря: Чубіної А.В.

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 3/4 частини квартири за набувальною давністю,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 302/1016/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" березня 2017 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року Міжгірським райсудом винесено ухвалу про зупинення розгляду справи на час надання сторонам строку для примирення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки строк примирення закінчився, то є підстави для відновлення справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 9 годину 09.03.2017 р. з викликом в судове засідання сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/3426/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/365/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Селидівської міської ради, третя особа: відділ Держкомзему у м. Селидове Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Селидівського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 рок позовні вимоги у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконкому Селидівської міської ради, третя особа: відділ Держкомзему у м. Селидове Донецької області про визнання права власності відмовлено.

З рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Селидівської міської ради, третя особа: відділ Держкомзему у м. Селидове Донецької області про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 16 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца