АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3615/17 Справа № 204/8970/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 14 лютого 2017 року про повернення заяви про розяснення ухвали суду,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 01.07.2016р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця та начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.74,75 т.2). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р. вказана ухвала залишена без змін (а.с.129,130).

13.02.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 01.07.2016р. (а.с.167 т.2). Ухвалою судді Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 14.02.2017р. заява ОСОБА_2 залишена без розгляду для усунення недоліків: оплати судового збору та надання копій для інших осіб, що беруть участь у справі (а.с.174 т.2). Ухвалою судді Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 02.03.2017р. заява ОСОБА_2 повернута як неподана (а.с.182 т.2). В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на її невідповідність вимогам закону (а.с.203 т.2).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Згідно ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, а у разі їх невиконання заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Зокрема, ч.1 ст.120 ЦПК України передбачено обовязок позивача додати до заяви її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Положеннями п.4 ч.2 ст.4 Закону безпосередньо передбачено сплату судового збору за подання заяви про розяснення рішення суду.

Враховуючи зазначені положення закону, суд першої інстанції обґрунтовано повернув заяву ОСОБА_2 як неподану внаслідок не виправлення її недоліків та несплати судового збору.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що її заява не підлягала оплаті судовим збором безпідставні та суперечать вимогам спеціального Закону України «Про судовий збір», яким передбачена оплата заяви про розяснення судового рішення судовим збором. Подану заяву про розяснення ухвали ОСОБА_2 просила розглянути у судовому засіданні у передбаченому законом процесуальному порядку. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про необхідність застосування Конституції України як акту прямої дії безпідставні, оскільки питання щодо форми та змісту заяви, оплати її судовим збором, а також питання розяснення судового рішення урегульовані відповідно діючим процесуальним законодавством та спеціальним законом.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали судді суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.