Справа № 755/2289/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Київського міського центру зайнятості, заінтересовані особи ОСОБА_1, Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1558/1-09 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 03.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості боргу у розмірі 2 395,74 грн.

Заяву мотивує тим, що виконавчий лист № 2-1558/1-09 перебував на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві з 17.02.2012 року по 09.12.2014 року.

09 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист направлено за місцем проживання боржника, а саме до Дніпровського районного ВДВС в м. Києві для організації подальшого виконання.

12 червня 2015 року державним виконавцем винесена постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а копію постанови разом з виконавчим документом направлено до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

В подальшому Київським міським центром зайнятості до ВДВС Голосіївського РУЮ в м Києві було направлено запит про хід виконавчого провадження та надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також Київським міським центром зайнятості до ВДВС Голосіївського РУЮ в м Києві було направлено скаргу на бездіяльність начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, на які відповіді отримано не було.

30 червня 2016 року Київський міський центр зайнятості звернувсь зі скаргою до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на бездіяльність начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

05 вересня 2016 року Київський міський центр зайнятості отримав відповідь з Управління юстиції у м. Києві де зазначено, що заступником начальника відділу Лисенко С.О. 30.06.2015 року отримано виконавчий документ № 2-1558/1-09 від 03.07.2009 про стягнення з ОСОБА_1 користь Київського міського центру зайнятості коштів в розмірі 2395 грн. 74 коп., однак виконавчий лист не був переданий державному виконавцю.

Заявник зазначає, що на сьогоднішній день рішення суду залишається невиконаним.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд повідомлено не було. Від представника заявника до суду надійшла заява у якій просить розглянути заяву в її відсутності та вказала, що вимоги заяви підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2009 року постановленим у цивільній справі № 2-1558/1-09 за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача на корить позивача кошти у сумі 2 395,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та державне мито у розмірі 51,00 грн. (а.с. 37-37 зв.).

На виконання рішення суду 17.07.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1558/1-09 про стягнення з ОСОБА_1 на корить Київського міського центру зайнятості коштів у сумі 2 395,74 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та державного мита у розмірі 51,00 грн.

Як вбачається із листа ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві адресованого Київському міському центру зайнятості, вищевказаний виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві та 12.12.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої разом із виконавчим документом було надіслано до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві по територіальності за місцем роботи боржника.

17 лютого 2012 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві Бубелою А.М. було винесено постанову про проведення утримання із заробітної плати ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 425,74 грн., виконавчого збору у розмірі 242,57 грн. та витрат за проведення виконавчих дій у розмірі 50,00 грн.

Як вбачається із листа Головного територіального управління юстиції в м. Києві Управління державної виконавчої служби від 05.08.2016 року № 17916 наданого на звернення Київського міського центру зайнятості, 09.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а копію постанови з оригіналом виконавчого листа було направлено до Дніпровського районного ВДВС в м. Києві для організації подальшого виконання.

12 червня 2016 року державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС в м. Києві було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якої разом із виконавчим листом було направлено до Голосіївського районного ВДВС в м. Києві.

30 червня 2015 року заступником начальника Голосіївського районного ВДВС в м. Києві Лисенком С.О. було отримано виконавчий лист, однак не передано державному виконавцю.

У листі ГТУЮ в м. Києві від 05.08.2016 року зазначається, що через втрату виконавчого листа 18.07.2016 року державним виконавцем Голосіївського РВДВС було направлено заяву до Дніпровського районного суду м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У метеріалах цивільної справи № 2-1558/1-09 відсутня заява державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з чим питання про видачу дубліката виконавчого документа у вказаній справі не вирішувалося.

За викладених обставин суд дійшов до висновку про задоволення заявлених вимог, оскільки виконавчий лист було втрачено в ході його виконання.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1558/1-09 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 17.07.2009 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2009 року по справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя