Справа № 138/44/17
Провадження №:2/138/223/17
22.02.2017 м. Могилів - Подільський
Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Жикевич Т.Б.,
за участю секретаря Цибульської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем,
Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, однак, припинили спільне проживання. Після припинення шлюбних відносин рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2016 за ОСОБА_1, зокрема, визнано ідеальну частку в розмірі 1/2 на автомобіль марки «KIA SEPHIA», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Дане рішення набрало законної сили 14.06.2016.
Разом з тим, після такого поділу майна подружжя відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні вказаним майном і добровільно про порядок користування автомобілем сторони домовитись не можуть.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому вона просить суд встановити порядок користування спільним автомобілем шляхом почергового користування, терміном на один календарний місяць для кожного із них, а саме: першого числа календарного місяця по останній календарний день місяця, і так почергово кожного наступного календарного місяця
В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує та те, що в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи зміст заяви позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, враховуючи таке.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя позов задоволено повністю. Визнано за кожним із сторін спору право на ідеальну частку в розмірі 1/2 на автомобіль марки «KIA SEPHIA», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Дане судове рішення набрало законної сили 14.06.2016.

В позові вказано, що з дня набрання вказаним рішенням суду законної сили відповідач створює позивачу перешкоди в користуванні спільним авто.

При вирішенні спору суд зважає на положення ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, згідно яких право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Частиною 1статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на положення зазначених вище норм та обставини про які вказує позивач та які встановлені в ході судового розгляду, зокрема те, що рішенням суду за позивачем визнано право власності на ідеальну частку в розмірі 1/2 вказаного автомобіля так, як і за відповідачем та те, що спільне майно на час вирішення спору перебуває у відповідача і він не надає його у користування позивачу, як вказано в позові, суд вважає, що позов слід задовольнити та встановити порядок користування таким майном у спосіб, який просить позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 16, 319, 321, 356, 391,ст. 10,11,88,197,209,212-218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування транспортним засобом марки «KIA SEPHIA», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, а саме почергове користування, терміном на один календарний місяць для кожного із них, а саме: першого числа календарного місяця по останній календарний день місяця, і так почергово кожного наступного календарного місяця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти дів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич