Провадження № 2-о/646/57/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту наявності стажу її роботи в період з 10.12.1996 року по 17.06.2005 року на посаді товарознавця в Науково-виробничому приватному підприємстві "Альфа "С.О.Н.".

Із доводів, викладених заявниками, вбачається спір про право щодо її роботи на відповідній посаді, оскільки заявник фактично оскаржує відмову УПФУ в Київському районі м.Харкова щодо зарахування вказаного періоду до стажу роботи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить, виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з наступними змінами зазначено, що в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В той же час, як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт з метою подальшого звернення до суду в порядку позовного провадження про визнання права на перерахунок пенсії.

При цьому, положеннями частини 4 статті 256 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

При цьому ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію №18 від 23.12.2016 року. Банк платника: ХО АТДОБУ; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; код класифікації доходів бюджету: 22030001, у сумі 330 (триста тридцять) грн.

Оригінал квитанції про сплату заявником ОСОБА_1 судового збору у сумі 330 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для предявлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - С.М.Салайчук