overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/128/17
провадження № 2-н/197/7/17
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинку і прибудинкової території), що надані за адресою: АДРЕСА_1, за період 01.01.2015 року по 01.01.2017 року у розмірі 5048,67 грн., інфляційні витрати у розмірі 432,15 грн. та три відсотки річних - 99,15 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 610, 625, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.ЛЕОНІДОВА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" _____________________ 20_______ року.
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________ _________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 200/13557/16-ц

Провадження № 2/200/68/17

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Про час та дату судових засідань 16 листопада 2016 року, 09 січня та 15 лютого 2017 року позивач повідомлена належним чином, однак в судові засідання не зявилась.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 325/1198/16-ц
Провадження № 2/325/14/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Розгляд даної справи призначено на 21 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

01.03.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 21 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, проводити відеоконференцію у Апеляційному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Заява подана з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 158-1 ЦПК України та оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_1

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 21 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області вулиця Пушкіна, буд. 5 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_1, призначеному на 21 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області вулиця Пушкіна, буд. 5, доручити Апеляційному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул. Соломянська, 2-А..

Копію ухвали негайно направити Апеляційному суду м. Києва, представнику заявника та особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа № 452/328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 13.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати суду дані про ідентифікаційний податковий номер.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/243/648/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 березня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №7887-К-О від 28.12.2016 року(а.с.43) не зявився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.46-48), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/3827/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2278/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді Шандра М.М., Левик Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП "Львівелектротранс", Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: М.М.Шандра

Я.А. Левик
Справа № 315/1341/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/7/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 1266, 1268-1272, 1296, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 19.07.1997 року, є бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Гуляйполе Запорізької області.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 28.02.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/1083/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку ст. 256 ЦПК України.

Предявлена заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За приписами ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Як вбачається із змісту заяви, заявником у заяві вказано в якості заінтересованих осіб виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, проте заявником не роз"яснено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси територіальних громад цих районів.

Окрім того, згідно вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України в заяві про встановлення факту повинно бути зазначено мету, з якою необхідно встановити такий факт. Однак заявник таку мету не зазначає.

Заявник просить встановити факт належності їй договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, буд. 22а, однак як вбачається з копії даного договору від 23 липня 2010 року, договір укладений на 3 роки. Жодних документів про поновлення строку даного договору суду не надано.

Також заявник не зазначає, на якій підставі вона змінила прізвище з "Масленникова" на "Масленнікова".

Відповідно до копії довідки про зареєстроване місце проживання, прізвище заявника зазначене як "Масленникова".

За таких обставин, предявлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради залишити без руху, надавши строк для подання до суду нової заяви із зазначенням у заяві заінтересованої особи,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №: 398/3818/16-ц
провадження №: 2/398/824/17
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.04.2017 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3031/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 15 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 182/5961/16-ц
Провадження № 2/0182/23/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 був допитаний Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та 27 січня 2017 року на адресою суду надійшли пояснення відповідача, з яких вбачається, що ОСОБА_2 заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти шлюб, оскільки вони з позивачем мають малолітню дитину ОСОБА_3.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_2 просив надати їм строк для примирення на 6 (шість) місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача зберегти сімю, а також те, що подружжя мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення на два місяці до 21 квітня 2017 року, задовольнивши тим самим клопотання відповідача.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 209-210,201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення на два місяці.

Справу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2017 року о 08:30 год.

На час строку для примирення зупинити провадження у справі № 182/5961/16-ц (провадження № 2/0182/23/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Категорія 21 Головуючий у 1 інстанції Вайновська О.Є.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

01 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Гаврилової Г.Л., Попової С.А,

з участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року та додаткове рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року та додаткове рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: Г.Л.Гаврилова

С.А.Попова