Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/55/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л.Ю.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

21.02.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді Єгорової С.М.,

суддів: Гайсюка О.В., Дьомич Л.М.,

із секретарем - Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року, у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору удаваним, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року призначено судову-економічну експертизу у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року, у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору удаваним.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено лист про неможливість проведення вказаної експертизи у передбачені п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки, повідомлено про можливість приступити до її виконання не раніше Ш кварталу 2017 року, та повернуто матеріали справи для направлення їх до експертної установи за зоною обслуговування з метою проведення первинної експертизи, а саме до Одеського НДІСЕ.

25 січня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від представника відповідачів ОСОБА_3, надійшло письмове клопотання в якому він зазначив про те, що вони наполягають на проведенні експертизи саме в Київському НДІСЕ та не заперечують щодо строку проведення експертизи не раніше III кварталу цього року.

20 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла заява від ПАТ «ВТБ Банк», в якій банк зазначив, що не заперечує щодо направлення матеріалів справи за зоною обслуговування до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Оскільки не встановлено суттєвих перешкод для проведення судово-економічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначена відповідно до ухвали апеляційного суду від 05 грудня 2016 року може бути проведена саме в цій експертній установі, що раніше була визначена за погодженням сторін у справі.

Враховуючи значну поточну завантаженість експертів-економістів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по виконанню експертиз, що убачається з листа директора цього інституту, колегія суддів вважає за необхідне погодити початок проведення зазначеної судово-економічної експертизи у III кварталі 2017 року та направити матеріали цивільної справи до КНДІСЕ для виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 304, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Направити матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору удаваним, за апеляційною скаргоюОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, для виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року та погодити строк проведення судово-економічної експертизи у справі - III квартал 2017 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: