Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/5302/16-ц
№ провадження 2/361/328/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Срібній Ю.О., Брейкіній Л.М., Шевчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, зазначив, що 26.04.2016 року ОСОБА_2 в м.Броварах по вул. Олімпійській, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відїжджаючи від будинку на дорогу та перетинаючи її до будинку №9, не дав дорогу автомобілю марки «FIAT Doblo», д.н.з.АІ2238СМ, під керуванням позивача ОСОБА_1, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого вони отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду від 11.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок ДТП від 26.04.206 року належний йому на праві власності автомобіль марки «FIAT Doblo», д.н.з.АІ2238СМ отримав механічні пошкодження, які згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №21015 від 10.06.2016 року, складеного ФОП «Івасенко Петро Петрович» на замовлення ПАТ « СК СКАЙД», вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу пошкодженням його автомобіля марки «FIAT Doblo», д.н.з.АІ2238СМ, внаслідок ДТП становить 74 080 грн. 28 коп.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «СКАЙД» на умовах обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №АЕ/7004811 від 23.12.2015 року, страхова сума за шкоду, заподіяну майну за яким становить 50 000 грн.00 коп., франшиза 0, 00 грн.

Як стверджує позивач в тексті позову, він належним чином повідомив ПАТ «СК «СКАЙД» про вищевказаний страховий випадок письмовою заявою 30.05.2016 року, а ФОП «Івасенко Петро Петрович» на замовлення ПАТ «СК «СКАЙД» від 27.04.2016 року здійснював 13.05.2016 року огляд автомобіля, належного позивачу, однак страхове відшкодування позивачу страховою компанією виплачене не було.

В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з ПАТ «СК «СКАЙД» матеріальний збиток в сумі 50 000 грн., а також з ОСОБА_2, як винуватої в ДТП особи, різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, в розмірі 24 080 грн.28 коп.

ОСОБА_2 того, позивач стверджує, що внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, ОСОБА_1 спричинена моральна шкода, яка полягає в сильних душевних стражданнях, які повязані з тим, що він протягом тривалого часу на має змоги відремонтувати транспортний засіб та з протиправною поведінкою відповідачів щодо відшкодування у добровільному порядку спричиненої позивачу шкоди. В звязку з цим ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з кожного із відповідачів по 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі за участю представника.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просили в їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача ПАТ «СК «СКАЙД» в судові засідання не зявлявся, про дати судових засідань повідомлявся належним чином, причини неявок невідомі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року, яка набрала законної сили 23.05.2016 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 26.04.2016 року близько 09 год. 10 хв. біля будинку №10 по вул.Олімпійській в м.Броварах Київської області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021», д.н.з.17011КМ,відїжджав від будинку на дорогу та, перетинаючи її до будинку №9, не дав дорогу автомобілю марки «FIAT Doblo», д.н.з.АІ2238СМ, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по вул. Олімпійській в напрямку вул. Красовського, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п.10.2 ПДР України. Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано його стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №548632 ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «FIAT Doblo», 2005 року випуску, д.н.з.АІ2238СМ.

Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно вимог ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Статтею 1188 визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно полісу АЕ №7004811 обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.12.2015року, з терміном дії до 23.12.2016 року, транспортний засіб «ГАЗ 33021», д.н.з.17011КМ, забезпечений ПАТ «СК «СКАЙД», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого заподіяна майну становить 50 000 грн. 00 коп.

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СК «СКАЙД» із заявою про страхове відшкодування за пошкоджений в результаті настання страхового випадку 26.04.2016 року транспортний засіб « FIAT Doblo», д.н.з.АІ2238СМ.

Згідно звіту №2101/15 про визначення вартості матеріального збитку від 10.06.2016 року проведеного ФОП «Івасенко Петро Петрович» за заявою від 27.04.2016 року ПАТ «СК «СКАЙД» про проведення авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, заподіяного власнику «FIAT Doblo», 2005 року випуску, д.н.з.АІ2238СМ станом на 10.06.2016 року складає 74 080 грн. 28 коп.

Відповідно п.22.1 ст. 22 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно п.9.2 ст.9 Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в ході розгляду справи страховик ПАТ «СК «СКАЙД» страхове відшкодування позивачу не виплатив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про те, що з відповідача ПАТ «СК «СКАЙД» на користь позивача підлягає стягненню сума, завданого йому матеріального збитку в розмірі 50 000 грн. 00 коп., з відповідача ОСОБА_2, як винуватої в ДТП особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, в розмірі 24 080 грн.28 коп.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як слідує із роз'яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)" від 31.03.1995 р. №4 (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У відповідності до вимог п.5 та п.9 цієї ж Постанови Пленуму Верховного суду України при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги негативні наслідки, які настали для позивача, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, ступінь вини відповідача ОСОБА_2 та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд приходить висновку про те, що розмір моральної шкоди в сумі 5 000 грн., яку ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 є надто завищеною та недоведеною в ході розгляду справи, а тому стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає моральна шкода в сумі 1 000 грн. 00 коп.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди з ПАТ «СК «СКАЙД» в сумі 5 000 грн. належить відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 792 грн. 01 коп. (240,81 +551,20), а з ПАТ «СК «СКАЙД» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 500 грн. 00 коп.

Керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61,79, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, майнову шкоду в сумі 24 080 (двадцять чотири тисячі вісімдесят) грн. 28 коп., моральну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 792 ( сімсот девяносто дві) грн. 01 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» ( ) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, майнову шкоду в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 500 ( пятсот) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 27 лютого 2017 року.

Суддя Г.О.Білик