overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року позовну заяву Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строком пять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вчасно усунено недоліки, зазначені у вказаній ухвалі суду.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-50 годину 06 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Справа № 608/235/17

Номер провадження2/608/219/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 -- ОСОБА_3 зверувся в суд з клопотанням про відстрочення терміну сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Судом встановлено, що позивачка при подачі позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 640 гривень 20 копійок, а тому з врахуванням вимог вищенаведеної правоовї норми суд визначає розмір судоовго збору в вищезазначеній сумі, оскільки на даний час встановити точну ціну оспорюваного майна неможливо

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ---

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Попередньо визначити розмір судового збору в справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в сумі, що фактично сплачено, а саме: 640 гривень 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 306/2659/16-ц
Провадження № 22-ц/777/953/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г.,Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Свалявського районного суду від 26 січня 2017 року у справі за цивільним позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» у особі Свалявського РЕМ про скасування акту порушення №116850 від 30.11.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Свалявського районного суду від 26 січня 2017 року у справі за цивільним позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» у особі Свалявського РЕМ про скасування акту порушення №116850 від 30.11.2016 року, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 16 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 584/1620/16-ц
Провадження 2-с/584/1/17
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2017 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у цивільній справі № 584/1620/16-ц за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з обслуговування житлового будинку і прибудинкової території, керуючись ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, ст.ст. 526, 527, 610-612, 625, 629 ЦК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові втрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 (зі змінами), ст. ст. 96, 103, 105-1 ЦПК України,
1. Змінити судовий наказ від 06.01.2017 у цивільній справі № 584/1620/16-ц за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з обслуговування житлового будинку і прибудинкової території.
3. Компенсувати Путивльській житлово-експлуатаційній конторі за рахунок держави 689 (шістьсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.
Судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його отримання апеляційної скарги.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду О.О.Толстой
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/311/451/2017

27.02.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, судовий збір має бути сплачено при подачі позову у порядку та в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» зі змінами, станом на день подачі позову, з врахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України» на поточний рік.

Разом з тим, до позову ОСОБА_1 не додала квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву: ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання права власності у порядку спадкування,- залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №638/1402/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг та зобовязання зробити перерахунок сум за спожиті комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення порушень прав споживача комунальних послуг та зобовязання зробити перерахунок сум за спожиті комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг та зобовязання зробити перерахунок сум за спожиті комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год., 11.04.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Є.У. № 321/1702/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1376/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

Бєлка В.Ю.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином призначити

на 05.04.2017 року на 11-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/491/17
Провадження № 2/545/576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-не зазначений номер засобів звязку позивача;

-не зазначені обставини, що свідчать про прийняття у встановленому законом порядку спадщини після померлого 17.11.2015 року ОСОБА_2 та докази,що їх підтверджують;

-не зазначено якими рішеннями, діями (чи бездіяльністю) відповідача порушені права чи законні інтереси позивача та якими доказами це підтверджується;

-не зазначена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки та відсутній документ (витяг) на її підтвердження.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/892/17
Провадження № 2/500/1686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 28.03.2017 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/1307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 16-30 годину 13 березня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.05 годину 28 лютого 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановила:

ЖЕК № 1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.

У звязку з тим, що в заяві вказано, що боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 64, та заявник просить стягнути заборгованість за спожиті послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4по даній адресі, а з відомостей отриманих із відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 07.04.1994 року зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Б, кв. 64, а місце реєстрації ОСОБА_1, не можливо встановити у звязку із відсутністю дати народження, тому ЖЕК № 1 слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті, оскільки отримана судом інформація вказує на спір про право. Боржники зареєстровані за іншою адресою, ніж та, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 97, 100 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити у прийнятті заяви Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Розяснити, що заявник має право звернення з таким самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/488/17
Номер провадження 2/725/100/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №911 розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський