У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської лікарні, третя особа - лікар Трускавецької міської лікарні ОСОБА_3, про визнання висновку недійсним,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував тим, що лікарем Трускавецької міської лікарні ОСОБА_3 30 вересня 2015 року складено висновок № 21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даним висновком встановлено, що заявник перебував у стані алкогольного сп'яніння. Вважає, що вищевказаний висновок є неправильним та необ'єктивним, оскільки в день вчинення ДТП не вживав алкогольних напоїв, про що повідомляв працівників ДАІ та лікаря, який проводив огляд, крім того зазначає, що не було проведено лабораторної діагностики або дослідження, яке б дозволяло стверджувати про наявність у нього стану алкогольного сп'яніння.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 19 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року скасовано рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 липня 2016 року та закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційного суду.

Судами встановлено, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 28 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що висновком, який оскаржує заявник, встановлено стан його алкогольного сп'яніння, що слугувало доказом при встановленні обставини, яка обтяжувала покарання при постановленні вищевказаного вироку, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що апеляційний суд порушив норми процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської лікарні, третя особа - лікар Трускавецької міської лікарні ОСОБА_3, про визнання висновку недійсним, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак