overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справахАпеляційного судум. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 березня 2017 року о 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Справа №753/22247/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3603/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Т.А.Семенюк
Справа № 496/603/17
Провадження № 2/496/859/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 11 квітня 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 462/4257/16-ц
УХВАЛА

03 березня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа№ 346/6666/16-ц
Провадження № 2/346/719/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міська рада про визнання недійсним рішення міської ради в частині оформлення права власності на нежитлове приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання.

Позивач заявив клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області належним чином завірену копію рішення ОСОБА_2 міської ради від 04.06.2004 року №875 оскільки відповідач на неодноразові письмові звернення-запити, з невідомих причин, не надав оскаржуване рішення.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130,133,137 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міська рада про визнання недійсним рішення міської ради в частині оформлення права власності на нежитлове приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 годину о 29.03.2017 року.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області належним чином завірену копію рішення ОСОБА_2 міської ради від 04.06.2004 року №875.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1416/17
Є.У. № 1-101/11
УХВАЛА

02 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Запорізькій області, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Запорізькій області, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 05 квітня 2017 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 486/114/17 Провадження № 2/486/223/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлово-експлуатаційне обєднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останньої і 28.02.2017 р. отримав відповідну відповідь.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто мінімальний розмір судового збору складає 1 600 гривень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 689 гривень, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Надані позивачем платіжні доручення: № 1908 від 30.06.2016 р. на суму 689 гривень судовий збір за позовом КП «ЖЕО» до ОСОБА_2, № 1374 від 21.05.2015 р. на суму 121,80 гривень - судовий збір за позовом КП «ЖЕО» до ОСОБА_3, № 1640 від 17.06.2015 р. на суму 121,80 гривень - судовий збір за позовом КП «ЖЕО» до ОСОБА_4, не можуть бути зараховані в якості судового збору за позовом КП «ЖЕО» до ОСОБА_1.

За таких обставин, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір з урахуванням сплаченої суми судового збору за даним позовом.

А тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 314/349/17
Провадження № 2/314/451/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомКононенко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 27.02.2017 р. на 13-00 год. з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

01.02.2017
Номер провадження 2/240/66/17
Справа № 240/93/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

позивача: - ОСОБА_2П

представника позивача: - ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Страхового агенства "Ілічевське" про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач та його представник з'явились, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються неналежного виконання стархового договору, що регулюються ЦК України, законами України "Про захист прав споживачів" та "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів";

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник позивача, позивач та представник відповідача;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- чи є СА "Ілічевське" належним відповідачем по справі;

- факт ДТП;

- обов'язок відповідача сплатити страхове відшкодування та дата настання такого обов'язку;

- розмір суми страхового відшкодування;

- факт невиконання відповідачем обов'язку сплатити страхове відшкодування;

- розмір інфляції та 3% річних;

- наявність моральної шкоди, її розмір та наявність підстав для відшкодування моральної шкоди;

Проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Страхового агенства "Ілічевське" про стягнення суми страхового відшкодування, - призначити на 8:30 годин 09 березня 2017 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянсько (фермерського) господарства "Дружба" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько (фермерського) господарства "Дружба" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 14 березня 2017 року на 09:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Справа № 459/470/17
Провадження № 2/459/415/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача: Червоноградського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання втрати права на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача: Червоноградського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання втрати права на житло.

Призначити судове засідання на 06.03.2017 року на 16.40 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 209/512/17
Провадження № 2/209/652/17
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

01 березня 2017 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24404,12 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2600,00 грн.; не зазначено докази, що підтверджують обставини повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
Справа №2-1851/11
Провадження №6/460/64/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

01.03.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, ОСОБА_2.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 442/7988/16-ц
Провадження № 2/442/585/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 100,7 кв.м., житловою площею 56,2 кв.м., який розташований на вул. Молодіжна, 15 в с. Волоща, Дрогобицького району, Львівської області, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 06.06.2016 року.

У судове засідання сторони не зявились, однак позивач подала суду із заявою в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 06.06.2016 року.

Відповідно до ст. 197 ЦУПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задоволити, оскільки подання вказаних доказів для останньої є утрудненим, а також зазначені докази можуть підтвердити певні обставини справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального Кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 06.06.2016 року.

Суддя : Л.І. Гарасимків

ССддя: ОСОБА_1