Справа № 573/225/17
Номер провадження 2/573/158/17
27 лютого 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16 листопада 2002 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однією сімєю проживали до січня 2015 року. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, направив заяву про проведення судового засідання без його участі, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, пичин свого неприбуття счуду не повідомила, хоча налженим чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у заочному провадженні за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 листопада 2002 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а. с. 6, 7).
Причинами розпаду сімї позивач зазначив те, що між ним та відповідачем було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та суперечки.
Відповідач ОСОБА_2 своєї думки про причини розпаду сім'ї суду не висловила.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.
Від стягнення судових витрат з відповідача позивач відмовився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, запис № 103, розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя