АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/2639/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва Н.П.
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ТаболінаО.С.

представника відповідача ТОВ «ОСОБА_4» ОСОБА_3

представника третьої особиФГВФО МузичукЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, у якому просять:

1) визнати недійсними:

- Кредитний договір №602-Ф від 31.05.2006 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_6 (правонаступником якого є ОСОБА_4), з усіма додатковими угодами;

- Кредитний договір №1054-Ф від 24.12.2007 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_4, з усіма додатковими угодами;

- Кредитний договір № 340-Ф від 08.06.2005 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_6 (правонаступником якої є ОСОБА_4) з усіма додатковими угодами;

- Кредитний договір №380 від 27.07.2005 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ТОВ «ОСОБА_4» (правонаступником якого є ОСОБА_4), з усіма додатковими угодами;

- Кредитний договір №379-Ф від 27.07.2005 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_7 (правонаступником якої є ОСОБА_5), з усіма додатковими угодами;

- Кредитний договір №377-Ф від 27.07.2005 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_8 (правонаступником якого є ОСОБА_5), з усіма додатковими угодами;

- Кредитний договір №378-Ф від 27.07.2005 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_9 (правонаступником якої є ОСОБА_5), з усіма додатковими угодами;

- Кредитний договір №601-Ф від 31.05.2006 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_10 (правонаступником якої є ОСОБА_5), з усіма додатковими угодами;

- Кредитний договір №599 від 30.11.2007 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ТОВ «ОСОБА_4», з усіма додатковими угодами.

- Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 543, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4», з усіма додатковими угодами;

- Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 545, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4», з усіма додатковими угодами;

- Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 547, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4», з усіма додатковими угодами;

- Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 550, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4», з усіма додатковими угодами;

- Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 552, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4», з усіма додатковими угодами;

- Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 554, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4», з усіма додатковими угодами;

- Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 540, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_5 (правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4»), з усіма додатковими угодами;

- Іпотечний договір від 16.08.2010 року за реєстровим номером 1641, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_4, з усіма додатковими угодами.

2) Скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про іпотеку та обтяження внесені на підставі вказаних вище іпотечних договорів.

В подальшому представник позивачів звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на всі належні ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за оспорюваними кредитними та іпотечними договорами; заборонити ПАТ «Дельта Банк», його керівнику, представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) за оспорюваними кредитними та іпотечними договорами, в тому числі, проте не виключно, заборонити вчиняти будь-які дії щодо підготовки, проведення чи встановлення результатів конкурсу (аукціону) з продажу вказаних прав вимоги (їх частини), укладати та виконувати будь-які договори щодо продажу таких прав вимоги чи відчуження їх в будь-який спосіб; заборонити ПАТ «Дельта Банк», його керівнику, представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення в будь-який спосіб на предмет іпотеки (або їх частини) за оспорюваними іпотечними договорами.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року забезпечено позов у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу. До апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» приєднався Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивачів подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Посилається на те, що у справі підлягають встановленню обставини, що пов»язані із кредитними договорами, які містять банківську таємницю та фінансово-економічний стан позивачів та ТОВ «ОСОБА_4».

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_4» клопотання підтримав та просив розглянути справу у закритому судовому засіданні.

Представники ПАТ «Дельта Банк» та ФГВФО заперечували проти розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що підстави для розгляду справи у закритому судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частин 1 та 3 ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито. Закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Межі розгляду справи, що перебуває в провадженні суду апеляційної інстанції, не є такими, які потребують встановлення конкретних умов, що відображають фінансово-економічний показники позивачів та ТОВ «ОСОБА_4» (номери рахунків, комерційну діяльність, суть та зміст банківських операцій, обставини ведення господарської діяльності).

Обставини справи, її предмет та докази, які підлягають дослідженню, не містять відомостей, які згідно із законом підлягають захисту від розголошення під час розгляду цієї справи у суді, а відтак відсутні підстави проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 218, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні - відмовити.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов