Справа №576/11/17-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/788/425/17 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2017 року позовна заява Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - Шосткинська ОДПІ) визнана неподаною та повернута заявнику.

Вказану ухвалу Шосткинська ОДПІ оскаржила в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатила.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2017 року апеляційна скарга Шосткинської ОДПІ залишена без руху й наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 1600 грн., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

27 лютого 2017 року Шосткинська ОДПІ звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що інспекція на перший квартал 2017 року не забезпечена фінансуванням для сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши зазначені в ньому підстави для звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, а апеляційну скаргу Шосткинської ОДПІ визнати неподаною та повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч.1 та ч.2 ст. 8.

Таким чином, підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника. Доведеність обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, тобто на Шосткинську ОДПІ.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на відсутність бюджетних коштів на оплату судового збору.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Питання відстрочення чи розстрочення сплати судового збору заявник не ставить.

Таким чином, підстави для звільнення Шосткинської ОДПІ від сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи те, що вимоги ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до ОСОБА_3 про стягнення коштів, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній