Справа № 477/1865/16-ц
Провадження № 2/477/74/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 березня 2017 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18820 грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

В позовній заяві зазначав, що 15 березня 2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору, та станом на 15 вересня 2016 року за нею рахується заборгованість, на загальну суму 18820 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7568 грн. 44 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3190 грн. 78 коп., заборгованість по пені за прострочене зобов'язання в сумі 5738 грн. 59 коп., заборгованості по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., в розмірі-950 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 872 грн. 39 коп., просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи.

Справа розглядається за поданими позивачем доказами, будь-яких заяв від відповідача не надходило, доказів, що спростовують позовні вимоги, не надано.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2012 року між банком та відповідачем був укладений в письмовій формі договір у вигляді заяви ОСОБА_4 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Договір), в якому вони узгодили всі умови цього Договору. Таким чином, складовою вказаного договору є заява ОСОБА_4 від 15 березня 2012 року, яка скріплена її особистим підписом, із змісту якої вбачається, що відповідач погодилася з тим, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.22).

Відповідно до копії актового запису про шлюб № 23 від 16 червня 2015 року та копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб 16 червня 2015 року з ОСОБА_5 та їй було присвоєне прізвище після державної реєстрації шлюбу-Мірча (а.с.80-82).

У відповідності до витягу з Тарифів, наданих позивачем, банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії базовою процентною ставкою 2,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, також передбачено сплату пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, наданих позивачем, клієнт дав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється рішенням Банку, та може бути змінений (зменшений, збільшений, анульований) в будь-який момент.

Відповідно до п. 2.1.1.12.7.2 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, у разі непогашення заборгованості минулого місяця до 25 числа поточного місяця ( у разі непогашення заборгованості в 30-денний термін з моменту її виникнення для Преміальних карт) клієнт сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період, рівну діючий Базовій місячній процентній ставці від боргових зобов'язань на момент списання. Пеня за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період утримується в момент переходу в звичайний період кредитування. З 26-го числа поточного місяця за Кредитним ліміту ( з 31-го дня виникнення заборгованості за Кредитним лімітом по Преміальних картах) нарахування відсотків за користування Кредитним лімітом проводиться, виходячи з базової процентної ставки. Договірне списання нарахованих відсотків за користуван6ня Кредитним лімітом проводиться Банком щомісяця в передостанній робочий день поточного місяця.

Згідно до п.2.1.1.12.6.1. Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Згідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, наданих позивачем, на підставі якого позивачем нараховано штраф, передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с.25-58). Однак, відповідно до витягів з тарифів, наданих позивачем в обґрунтування позову, сплата штрафів не передбачена (а.с.16-23-24).

Інших доказів позивачем не надано.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник, навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, пені, в зв'язку з чим станом на 15 вересня 2016 року за нею рахується заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7568 грн. 44 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3190 грн. 78 коп., заборгованість по пені за прострочене зобов'язання в сумі 5738 грн. 59 коп., заборгованості по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., в розмірі-950 грн. (а.с.19-20), яка нею в добровільному порядку не сплачена, в звязку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вимоги про стягнення штрафу в сумі 500 грн.(фіксована складова) та штрафу в сумі 872 грн. 39 коп. (процентна складова), нарахованих на підставі п.2.1.1.7.6 Умов, задоволенню не підлягають, в зв'язку з тим, що сплата вказаних штрафів, не передбачена тарифами договору, наданих позивачем в обґрунтування позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 березня 2012 року, що утворилася станом на 15 вересня 2016 року, в сумі 17447 (сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 81 коп. (в т.ч. заборгованість за кредитом в сумі 7568 грн. 44 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3190 грн. 78 коп., заборгованість по пені за прострочене зобов'язання в сумі 5738 грн. 59 коп., заборгованості по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., в розмірі-950 грн.та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.А. Саукова