Провадження № 22-ц/773/351/17 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - суддів Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.

секретар судового засідання Кирилюк О.О.

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року, в яке внесено виправлення ухвалою від 14 грудня 2015 року , позов в даній справі задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» суму в розмірі - 451170 (чотириста п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят) доларів США 20 центів та 9617640 (дев'ять мільйонів шістсот сімнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 27 копійок заборгованості за договором про надання кредиту № 86908К5 від 06.06.2008 року.

В апеляційній скарзі представник відповідач ОСОБА_4- ОСОБА_3 просить скасувати це рішення у зв'язку з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Під час апеляційного розгляду справи, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення в даній цивільній справі судової економічної експертизи для встановлення розміру заборгованості за кредитним договором від 06.06.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги заявлене представником відповідача клопотання та з врахуванням того, що представники позивача не змогли в повному обсязі обгрунтувати та пояснити нарахування, заявлених до стягнення з відповідача сум, колегія суддів приходить до висновку, що для перевірки обгрунтованості розрахунку заборгованості необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_3 слід задовольнити та призначити судову економічну експертизу в даній справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу в даній цивільній справі, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Волинь» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України" за кредитним договором №86908К5 від 06.06.2008 року (з врахуванням усіх додаткових угод до нього) за відсотками, комісією за управління кредитом та пенею за період з 29.08.2012 року по 28.08.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді