overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/812/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут -Енергія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію сумі 6 520 грн. 17 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут -Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 127/4516/17
Провадження 2/127/2534/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 Генрікі про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 Генрікі про стягнення заборгованості

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.03.2017р. на 10 год. 25. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
15.02.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 4-с/644/7/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Яковлевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області пов'язаної з невиконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.1997 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної ухвали по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 383, 387, ч. З ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області пов'язаної з невиконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.1997 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги через районний суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 337/494/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 року на 10-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
єдиний унікальний номер справи 423/1551/13
номер провадження 6/423/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №423/1551/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просила суд видати дублікат виконавчого листа №423/1551/13-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування заяви послалася на те, що оригінал виконавчого листа знаходиться у ВДВС м. Словяносербська Луганської області, який на цей час є тимчасово окупованою територією.

У судове засідання стягувачка та боржник не зявились. Стягувачка просила розглянути заяву за її відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розглядові заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, доходить висновку про обґрунтованість заяви.

Судом встановлено, що рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 22.10.2013 задоволено позов стягувачки та стягнуто з боржника ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2013 року і до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 12 вересня 2013 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 17 серпня 2015 року включно.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав лист має право видати його дублікат. Виконавчий лист втрачено, оскільки він перебував на виконанні у м.Словяносербську, який на цей час є тимчасово окупованою територією.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчих листів №423/1551/13-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 315/117/17 року
Номер провадження № 2/315/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Гуляйпільської районної державної адміністрації, як органа опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року до суду надійшла позовна заява Гуляйпільської районної державної адміністрації, як органа опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації, як органа опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 10.03.2017 року на 10.00 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Велика, 31 (каб. №17).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати осіб, які беруть участь у справі. Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/874/17
Провадження № 2-о/362/37/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.02.17 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

з участю прокурора І.О. Пастуха,

представника заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2,

представників хворого - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому поряду недієздатною,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому поряду недієздатною - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням суду визнаний недієздатним, до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 369/1620/17
Провадження № 2/369/1680/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Черемшина 2012" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Розгляд справи призначити на 09:15 год.31.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 127/3216/17
Провадження № 2/127/2272/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.03.2017 року на 12.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.03.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/51/17
Провадження № 2/272/183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /51/17, провадження № 2/272/183/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 28.03.2017 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 28.03.2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
№ провадження 2-во/646/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

за участю секретаря - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Червонозаводський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

02.02.2017 року судом було ухвалено заочне рішення по вказаній справі та позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

15.02.2017 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про виправлення технічних описок в описовій частині заочного рішення, а саме в 1 абзаці зазначено «ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2008 року», замість вірного «ОСОБА_4В…», в 11 абзаці вказано «… квартирі зареєстровані ОСОБА_5 власник…», замість вірного «ОСОБА_6М….», в 13 абзаці на початку речення вказано «Світки…», замість вірного «Свідки…».

У судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки або арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та виправити описки в заочному рішенні від 02.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в описовій частині заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року та вважати вірним в 1 абзаці «ОСОБА_7, яка померла 12 серпня 2008 року», в 11 абзаці «… в квартирі зареєстровані ОСОБА_2 власник…», в 13 абзаці на початку речення вказати «Свідки…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які приймали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Журавель
Cправа № 563/79/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

14.02.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Опришка П.З.

при секретарі судового засідання - Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом житловий будинок №18 з надвірними будівлями по вулиці Центральна в селі Сторожів Корецького району Рівненської області, житловою площею будинку 46,0 кв.м., загальною площею 80,4 кв.м., після смерті 14 грудня 2008 року спадкодавця ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Опришко П.З.