overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-3977/2009 Провадження № 22-ц/772/751/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Шемети Т. М.,

Суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 поданої його представником ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15.03.2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ Т. М. Шемета

Судді: /підпис/ О. С. Панасюк

/підпис/ А. Ю. Зайцев

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета
Справа №242/3715/16-ц
Провадження №2/242/90/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у звязку зі звільненням з посади судді Моцного О.С., Розпорядження №154/0/15-17від 31.01.2017 року) надійшла цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіприйняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17.02.2017 р. о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 544/909/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снігир Богдани-Марії Кадирівни про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини були залишені без розгляду, а рішенням Пирятинського районного суду від 07 лютого 2017 року позовні вимоги про розірвання шлюбу були задоволені.

21 лютого 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210, 220 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снігир Богдани-Марії Кадирівни про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 16:00 годині.

Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В подальшому представник позивача заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині вимог до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в цій частині позовних вимог підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №295/1427/17
У Х В А Л А

17.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16.05.2017 року о 12:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
Справа № 301/472/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.02.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 15.03. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 15.03. 2017 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №766/2650/17
УХВАЛА

21.02.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.02.2017 року позивачем надано до суду заяву про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 658/586/17
(провадження № 2-о/658/28/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Херсонській області про встановлення факту народ-ження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту народження дитини.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обста-вину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не надано доказів, які підтверджують народження ОСОБА_2 дитини хлопчика ОСОБА_3 (медичної довідки, виписки з медичної картки, тощо).

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що є підставою згідно ч. 1 ст. 121 названого Кодексу для залишення цивільного позову без руху із наданням строку для усунення недоліків, та приведення позову у відповідність із нормами цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський місь-кий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Херсонській області про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви про-тягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-п/522/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява разом зі справою надійшла судді 27.02.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 229, 230, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судовому засіданні на 09 годин 35 хвилин, «09» березнч 2017 року у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.02.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинська Оксана Миколаївна, ОСОБА_3, про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2016 по справі № 755/15835/15-ц у зв'язку з ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинська Оксана Миколаївна, ОСОБА_3, про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2016 по справі № 755/15835/15-ц у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинська Оксана Миколаївна, ОСОБА_3, про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2016 по справі № 755/15835/15-ц у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинська Оксана Миколаївна, ОСОБА_3, про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2016 по справі № 755/15835/15-ц у зв'язку з ново виявленими обставинами в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 28 лютого 2017 року на 16:00 год.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

24 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №759/2328/16-ц

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/4087/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 591/993/17 Провадження № 2/591/1211/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем не визначено розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, а також відсутні посилання на докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 749/11/17
Номер провадження 2-о/749/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" лютого 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

заявника ОСОБА_1

представникаУправління Державної

міграційної служби ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні з метою набуття громадянства,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення суду до 27.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,209,212-215,218,256,259,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 13.11.1991 року, набрання чинності Закону України "Про громадянство України" постійно проживала на території України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в разі якщо сторона по справі не була при оголошенні рішення, то 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя З.О.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5336/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/287/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Ігор Теодоровича про визнання договорів купівлв-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

3. Надати строк до 2 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3789/16-ц
Провадження № 2-во/553/13/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Козарян С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2016 року в справі № 553/3789/16-ц, провадження № 2/553/1341/2016 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущеної у резолютивній частині рішення суду при зазначенні дати квитанції.

Учасники процесу, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/3789/16-ц, провадження № 2/553/1341/2016 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, а також повернуто ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачену згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0.645904854.1 від 07.11.2016 року.

Відповідно до квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0.645904854.1 оплата судового збору здійснена ОСОБА_1 04.11.2016 року. Натомість у резолютивній частині ухвали суду від 08.11.2016 року допущено описку при зазначенні дати квитанції й помилково зазначено як "07.11.2016 року".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2016 року в справі № 553/3789/16-ц, провадження № 2/553/1341/2016 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині ухвали суду змінити дату квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0.645904854.1 з "07.11.2016 року" на "04.11.2016 року"

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3