overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.03.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила збільшити розмір алміентів , що стгуються з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до розміру 1500, 00 грн. щомісяця починаючи з дати звернення до суду і до досягнення ним повноліття, а також просила стягнути на свою користь витрати на правову допомогу.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 09 березня 2017 року о 10:10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити представнику ПАТ «Акцент Банк» - Сокуренко Н.В. строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.ст.82, 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2017 року.

Суддя:

Справа № 755/10267/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2199/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 519/519/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №333/683/17
Провадження №2-н/333/97/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 7 689 грн. 84 коп., -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 7 689 грн. 84 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлені запити до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 22 лютого 2017 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/683/17 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 7 689 грн. 84 коп.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 315/1148/16-ц
Номер провадження № 2/315/27/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Дорожнянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268-1272, 1296-1298 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Дорожнянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 02 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
ЄУН № 337/724/17
Провадження № 2-н/337/49/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтової апаратури Вакатов і компанія»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтової апаратури Вакатов і компанія» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа 519/36/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Южненського МУЮ Одеської області та про скасування постанови від 06.04.2016 р. щодо скасування постанови від 28.05.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 41156953 та відновлення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника ВДВС Южненського МУЮ Одеської області та про скасування постанови від 06.04.2016 р. щодо скасування постанови від 28.05.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 41156953 та відновлення виконавчого провадження.

01.02.2017 року та 01.03.2017 року до Южного міського суду Одеської області від представника скаржника надійшли заяви про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Южненського МУЮ Одеської області та про скасування постанови від 06.04.2016 р. щодо скасування постанови від 28.05.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 41156953 та відновлення виконавчого провадження, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Южненського МУЮ Одеської області та про скасування постанови від 06.04.2016 р. щодо скасування постанови від 28.05.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 41156953 та відновлення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
№ провадження 2/646/669/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

28.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ід.) на користь ОСОБА_2 343 972, 16 ( триста сорок три тисячі девятсот сімдесят дві гривні 16 копійок) гривень, в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (ід.) на користь ОСОБА_2 6 000, 00 ( шість тисяч гривень 00 копійок) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (ід.) на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 529, 72 ( три тисячі п'ятсот двадцять девять гривень 72 копійки) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.І.Чудновська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мацишин Л.С.,

при секретарі Верній М.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223, 234, 251-256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Некременне Олександрійського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Іловайськ міста Харцизька Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для державної реєстрації факту смерті особи.

Суддя Л.С. Мацишин

28.02.2017
Справа № 465/7391/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1760/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Еліт" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_7 про визнання договору №136 від 03 червня 2002 року недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 15 лютого 2017 року, однак до 28 лютого 2017 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано. Однак, 22 лютого 2017 року від ОСОБА_2 поступила заява про відвід головуючої судді Мельничук О.Я. оскільки вона 20.10.2016 року брала участь у розгляді цивільної справи №465/2662/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішенням та договору оренди в частині заміни сторони, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Львівсільмаш", треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання права майнового найму за договором, тобто між тими самими сторонами, а також щодо одного й того самого предмету та об"єкту спору, оскільки суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, проте згаданий відвід є передчасним, оскільки апеляційне провадження по даній справі не відкрито і розгляд справи не розпочався.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 234/1553/17
Провадження № 2-о/234/180/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2017 року на 13-30 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/3528/16
Провадження № 22-ц/778/1582/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року про відкриття провадження у справі, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІорше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відповідно до кредитного договору № 50005171 від 09.07.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року відкритто провадження у справі за позовом ТОВ «ГІорше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відповідно до кредитного договору № 50005171 від 09.07.2012 року.

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшли виділені матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 2, 7, 9, 18-30 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, зазначена у п. 4 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд першої інстанції передав для розгляду апеляційної скарги не цивільну справу зі всіма матеріалами, а виділені матеріали.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу, необхідно суду першої інстанції необхідно надіслати до апеляційного суду вказану цивільну справу зі всіма матеріалами, до якої долучити зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІорше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відповідно до кредитного договору № 50005171 від 09.07.2012 року,- з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року про відкриття провадження у справі - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 15.03.2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/227/17 Номер провадження 22-ц/786/823/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання угоди про надання особистого кредиту частково недійсною, стягнення платежів за супутні послуги банку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 березня 2017 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова