Справа № 489/241/17
Номер провадження 2/489/895/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Куцовій Д.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що між нею та відповідачами було укладено договір позики, згідно якого вона надала у позику ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 95 000,00 дол. США зі сплатою відсотків в розмірі 3 % щомісячно, строком до 01.07.2016 р., однак до теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена. Поручителем за договором позики виступила ОСОБА_3

Посилаючись на викладене, позивачка просить суд стягнути з відповідачів солідарно на її користь заборгованість за договором позики від 17.052014 р. в розмірі 159 220,00 дол. США, що еквівалентно 4 214 553 грн. 40 коп., з яких 64 220,00 долари США, що еквівалентно 1 699 903 грн. 40 коп. проценти за користування позикою; 95 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 514 650 грн. 00 коп. основна заборгованість за договором позики.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 від свого імені та від імені ОСОБА_4 позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

17.05.2014 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали Договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 95 000,00 доларів США, строком до 01.07.2016 р.

Згідно умов договору позики за користування грошовими коштами (позикою) ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_1 щомісячно відсотки в розмірі 3 % від суми договору.

Поручителем за вказаним договором виступила відповідачка ОСОБА_3, яка зобовязувалась нести відповідальність перед позивачкою за невиконання ОСОБА_4 своїх зобовязань за Договором позики.

Проте відповідачі суму отриману за договором позики та проценти за користування грошовими коштами позивачки, не повернули, в звязку з чим в них виникла заборгованість перед позивачкою.

Згідно наданого позивачкою розрахунку станом на 21.12.2016 р. заборгованість відповідачів за договором позики складає 159 220,00 дол. США, що еквівалентно 4 214 553 грн. 40 коп., а саме: сума позики 95 000,00 дол. США, що еквівалентно 2 514 650 грн. 00 коп., відсотки за користування коштами - 64 220,00 дол. США, що еквівалентно 1 699 903 грн. 40 коп.

Відповідно до статей 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики потребує простої письмової форми і є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Аналогічна правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-50цс16.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 525 ЦК України недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не передбачене договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність у відповідачки боргового зобовязання перед позивачем внаслідок укладення договору позики.

У встановлений в розписці строк та станом до теперішнього часу відповідачка позику не повернула.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Подібна правова позиція висловлена також Верховним Судом України при розгляді справи № 6-37цс15.

Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідачів суми позики та відсотків за користування позикою обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, заборгованість за договором позики від 17.05.2014 р. в розмірі 159 220,00 дол. США, що еквівалентно 4 214 553 грн. 40 коп., а саме: сума позики 95 000,00 дол. США, що еквівалентно 2 514 650 грн. 00 коп., відсотки за користування коштами - 64 220,00 дол. США, що еквівалентно 1 699 903 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 8 000 грн. 00 коп., по 4 000 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова