Справа № 401/178/17;
02 березня 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Баранець А.М.
при секретарі Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений 17 вересня 2000 року зареєстрований Захарівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, за актовим записом № 6.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди на життя, та несумісність характерів.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 17 вересня 2000 року зареєстрований Захарівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, за актовим записом № 6 (а.с.4).
Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини з травня 2015 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 212 - 215, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований, 17 вересня 2000 року Захарівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, за актовим записом №6.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

02.03.17