Справа № 369/5660/16-ц
Провадження № 2/369/311/17
24.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» про припинення дії, яка порушує, -
У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду до відповідача Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» про припинення дії, яка порушує , посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності та Витягом про державну реєстрацію прав.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2016 року, провадження по справі №369/2174/16-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій було закрито, у зв'язку зі сплатою всієї суми боргу (заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з 01.02.2014 року по01.03.2016 року в розмірі 1894,00 грн.
Відповідно до п. 1.1. Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець», ОСББ «Чабанець» створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2дповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно п. 2.1. Статуту, метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до пункту 11.1 цього Типового статуту, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до п. 2.2. Статуту, завданням та предметом діяльності об'єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території;забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання; забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання;здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.
Отже, Позивач не є власником житлового приміщення в будинку у якому створено ОСББ «Чабанець», який нараховує платежі за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та за які Позивач сплачує кошти.
Такі обставини стали відомі Позивачу у зв'язку з розглядом справи №369/2174/16-ц так, як саме там останній зміг ознайомитися з Статутом ОСББ «Чабанець». В звичайних умовах, такі обставини не були відомі власнику. ОСББ «Чабанець» ухилявся та продовжує ухилятися в наданні інформації за заявами Позивача року адвокатом Присяжним В.II. в інтересах Позивача було направлено адвокатський запит до ОСББ «Чабанець» з вимогою надати документи, пов'язані з його діяльністю, який також було залишено без відповіді (Копія адвокатського запиту з описом вкладеного - додаються).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - Закон №2866-111), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №2866-111 об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Частиною 1 ст. 1 Закону №2866-111 передбачено, що об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Згідно ч. 17 ст. 6 Закону №2866-111 у разі створення об'єднання власниками квартир та або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об'єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.
Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону №2866-111 державна реєстрація об'єднання асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Отже, в будинку по АДРЕСА_1 (в якому Позивач власник квартири) ОСББ «Чабанець» не створювалось та всупереч вищезазначеному, поширювати свою діяльність на будинок по АДРЕСА_1 не може. Що також додатково підтверджується Листом Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 18.03.2016 року №8/9-895-16 «Поширення діяльності об'єднання, створеного в будинку на інші будинку без проведення в кожному з них загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень (установчих зборів) та здійснення у подальшому перереєстрації ОСББ не допускається).
Виконавцем послуг в смт. Чабани є Комунальне підприємство «Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області», куди позивачем була відправлена пропозиція на укладення договору з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Отже, продовжуючи нараховувати без належних підстав платежі за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, ОСББ «Чабанець» порушує права Власника, в тому числі на отримання житлово-комунальних послуг від виконавця цих послуг.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити та провести заочний розгляд справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином наліслаи до суду сої письмові заперечення, згідно яких проти позову заперечували у повному обсязі, оскільки згідно Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу баланс, від 07.02. 2012 року, об'єднання взяло на баланс багатоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1, що жодним чиномном не суперечило приписами та вимогам діючого на той час законодавства, до того ж даний будинок входив в житловий комплекс, як і наш будинок, котрий будувався забудовником.
З моменту взяття на баланс багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1, об'єднання почало надавати мешканцям даного будинку послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в які входить прибирання, внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, гарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів.
Позивач ОСОБА_1 отримувала та отримує від їхньої сторони послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території , а тому повинна їх оплачувати у відповідності до вимог чинного Законодавства України. Окрім того мешканцями вказаного будинку проведені нові збори та створене нове ОСББ, тому позивачу вже не будуть нараховуватися платежі відповідачами, тому просили в позові відмовити.
За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 3 Цивільного кодексу Українипередбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановленихКонституцією Українита законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно зіст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності дост. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятоїстатті 13 цього Кодексу.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно дост. 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи враховується період з дня надходження до суду позовної заяви до завершення виконання рішення суду.
Право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (рішення ЄСПП у справі «ОСОБА_142 проти Італії»). Європейський суд дотримується думки, що неможливість особи домогтися виконання рішення протягом тривалого часу становить втручання у його право на мирне володіння своїм майном у сенсі пункту 1 статті 1 Протоколу №1 до Конвенції. (рішення ЄСПП у справі «Шмалько проти України»). Обов'язок забезпечувати ефективну реалізацію прав, захищених цим документом, має бути результатом позитивних обов'язків держави (зокрема, рішення ЄСПП у справі «X і Y проти Нідерландів»), ці позитивні зобов'язання повинні встановлювати певні засоби, потрібні для захисту права на власність (рішення ЄСПП у справі «Лопез Остра проти Іспанії»).
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються (для позивача це стаття 1 Першого Протоколу), має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі. На національному рівні має бути гарантований правовий захист задля реального забезпечення прав і свобод, передбачених цією Конвенцією, коли держава має певну свободу розсуду щодо форм засобів захисту, але, у всякому випадку забезпечує їх ефективність як на практиці, так і за законом: можливість розглянути вимогу за суттю і надати захист в сенсі запобігання чи припинення подальшого тривання стверджуваного порушення (зокрема, рішення ЄСПП у справі «Кудла проти Польщі»).
Відповідно дост. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод
Згідно зіст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст.57,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності та Витягом про державну реєстрацію прав.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2016 року, провадження по справі №369/2174/16-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» (надалі - Відповідач, ОСББ «Чабанець») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій було закрито, у зв'язку зі сплатою всієї суми боргу (заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з 01.02.2014 року по01.03.2016 року в розмірі 1894,00 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до п. 1.1. Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець», ОСББ «Чабанець» створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2дповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
25.07.2007 року було створено та зареєстровано Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець». Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 07.02.2012 року об»єднання взяло на баланс багатоповерховий житловий будинок будинок АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання. Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в -установах банку. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об'єднання не несе відповідальності за зобов'язаннями співвласників.
Статтею 14 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник має право: брати участь в правлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Згідно п. 2.1. Статуту, метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до пункту 11.1 цього Типового статуту, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до п. 2.2. Статуту, завданням та предметом діяльності об'єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території;забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання; забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання;здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.
Отже, Позивач не є власником житлового приміщення в будинку у якому створено ОСББ «Чабанець», який нараховує платежі за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та за які Позивач сплачує кошти.
Такі обставини стали відомі Позивачу у зв'язку з розглядом справи №369/2174/16-ц так, як саме там останній зміг ознайомитися з Статутом ОСББ «Чабанець». В звичайних умовах, такі обставини не були відомі власнику.
ОСББ «Чабанець» ухилявся та продовжує ухилятися в наданні інформації за заявами Позивача року адвокатом Присяжним В.II. в інтересах Позивача було направлено адвокатський запит до ОСББ «Чабанець» з вимогою надати документи, пов'язані з його діяльністю, який також було залишено без відповіді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - Закон №2866-111), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №2866-111 об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Частиною 1 ст. 1 Закону №2866-111 передбачено, що об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Згідно ч. 17 ст. 6 Закону №2866-111 у разі створення об'єднання власниками квартир та або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об'єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.
Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону №2866-111 державна реєстрація об'єднання асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Отже, в будинку по АДРЕСА_1 (в якому Позивач власник квартири) ОСББ «Чабанець» не створювалось та всупереч вищезазначеному, поширювати свою діяльність на будинок по АДРЕСА_1 не може.
Крім того слід наголосити на тому, що листом Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 18.03.2016 року №8/9-895-16 «Поширення діяльності об'єднання, створеного в будинку на інші будинку без проведення в кожному з них загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень (установчих зборів) та здійснення у подальшому перереєстрації ОСББ не допускається).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон №1875-1V) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону №1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону №1875-IV, передбачено, що споживач має право у тому числі одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №1875-IV виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Виконавцем послуг в смт. Чабани є Комунальне підприємство «Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області», куди позивачем була відправлена пропозиція на укладення договору з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.
Даний перелік щодо прав споживача на отримання інформації не є вичерпним та означає також і право споживача на отримання та доступ до будь-якої інформації що стосується оплати житлово-комунальних послуг, в тому числі і ціни на послуги для осіб, які мають пільги, при наданні такої послуги неповний місяць.
В рішенні «Корецький та інші проти України» Європейський суд зазначив, що закон має бути доступний для конкретної особи і сформульований з достатньою чіткістю для того, щоб вона могла, якщо це необхідно, за допомогою кваліфікованих радників передбачити в розумних межах, виходячи з обставин справи, ті наслідки, які може спричинити означена дія. Ступінь необхідної чіткості національного законодавства яке безумовно не може передбачити всі можливі випадки значною мірою залежить від того, яке саме питання розглядається, від сфери, яку це законодавство регулює, та від числа та статусу осіб, яких воно стосується.
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 09.01.2013 по справі "ОСОБА_7 проти України" визначено, що якість закону, означає, що він має бути доступний для зацікавленої особи, яка, окрім того, повинна мати можливість передбачити наслідки його дії щодо себе, та відповідав принципові верховенства права.
В справі «Сєрков проти України» Європейський суд дійшов висновку про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, по-перше, у зв'язку з тим, що відповідне національне законодавство не було чітким та узгодженим та, відповідно, не відповідало вимозі "якості" закону, що мало наслідком його суперечливе тлумачення Верховним
Судом, та, по-друге, у зв'язку з тим, що судами всупереч національного законодавства не було застосовано підхід, який був би сприятливішим для заявника, коли у його справі законодавство припускало неоднозначне тлумачення.
Поняття «закон» у практиці Європейського суду значно ширше від розуміння законодавчого акта. Так, виходячи з практики ЄСПЛ, закон може включати і підзаконні нормативні акти, і навіть за певних обставин сталу судову практику, якщо така практика за законом чи в силу традицій є обовязковою.
Таким чином, , продовжуючи нараховувати без належних підстав платежі за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, ОСББ «Чабанець» порушує права власника, в тому числі на отримання житлово-комунальних послуг від виконавця цих послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.
Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру з метою поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.Приблизний перелік способів захисту цивільних прав наведено в ст. 16 ЦК України.
Зміст зазначених і інших способів захисту та порядок їх застосування конкретизується в нормах діючого законодавства, а також у договірних угодах.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Пунктом З ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних нрав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до Листа Верховного суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України» «Покладення обов'язку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні суб'єктивного права.»
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень протиправних посягань.
У ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до вимог статті 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що суд задовольняє позов, то у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 551 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 7, 13, 20-21, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» про припинення дії, яка порушує - задовольнити.
Визнати дії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» по нарахуванню платежів за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій ОСОБА_1 - незаконними.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко