overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/359/17
№ 2/207/636/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 09 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 397/263/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання справа власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1, як помічник дієздатної фізичної особи, звернувся до суду з позовом про визнання власності в порядку спадкування.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що в матеріалах позовної заяви відсутні документи, які підтверджують, що позовну заяву подано особою яка має повноваження на ведення справи, оскільки, згідно ст. 42 ЦПК України та ч.2 п. 4 ст. 78 ЦК України, помічник дієздатної фізичної особи може представляти фізичну особу в суді лише на підставі окремої довіреності.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки, ОСОБА_2 довіреності на здійснення представництва в суді до позовних матеріалів додано не було, то дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 42, п.3 ч.3 ст. 121, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання справа власності в порядку спадкування.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 549/37/17
Провадження № 2/549/35/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавська області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гільцівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа - Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 1222, 1266 ЦК України,ст.ст.10, 11, 57, 60, 212-214, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до Гільцівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа - Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

2. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області.

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,52 гадля ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гільцівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації №63 від 21.03.2001 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №353, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 тітки ОСОБА_3.

Повне рішення буде виготовлене на протязі 5 днів, 27 лютого 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1983/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ТМ-ВІРА», ПАТ «СК КРАЇНА», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу суду 26.01.2017р. в строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року про забезпечення позову за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч. ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ТМ-ВІРА», ПАТ «СК КРАЇНА», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/243/17
Номер провадження 2/570/669/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13 лютого 2017 року о 14:40 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 13.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 643/9656/15-ц
Номер провадження 2-с/643/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

09.02.2017 року вищевказана заява надійшла до суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2017 року на 09-10 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.
Рядок №
Номер справи 623/356/17
Номер провадження 2/623/519/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
22.02.2017 643/6218/15-ц;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, оскільки у Червонозаводському районному суді в м. Харкові розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, її представник підтримали заявлене клопотання та наполягали на зупиненні провадження по справі.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не звився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

Вислухавши сторони, вивчивши доводи клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справу звязку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із наданої копії ухвали Червнозаводського районного суду м. Харкова, 29.06.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки від 19.06.2006 недійсним.

Судове рішення по вказаній справі не постановлено.

Отже, приймаючи до уваги, що інша справа розглядається на підставі вимог щодо визнання договору поруки недійсним, а вимоги цієї справи випливають із умов, зобовязань за договором поруки, укладеного з відповідачем ОСОБА_2, у суду є правові підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4, ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/1149/17
УХВАЛА

16.02.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви сплачується судовий збір. Одна позивачем ОСОБА_2 судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір»

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер провадження 2/643/2200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

15 лютого 2017 року позивач ОСОБА_3 подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач та відповідач просили відкласти судовий розгляд справи в звязку з поданням уточненої позовної заяви, про що виклали у письмових заявах.

Керуючись ст. ст. 31, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачу і третій особі.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 301/425/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.02.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліменті на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліменті на утримання дитини до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 07.03. 2017 року о 10.40 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 720/262/17
Провадження № 2/720/291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі о 11 годині 40 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа № 361/3952/17
провадження № 2/361/2396/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 417/3806/17
Провадження № 2-о/417/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері , на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в с.Розкішне Лутугінського району Луганської області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області на підставі ст.257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті .

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е.Дідоренко