Справа № 525/45/17
Провадження № 2/525/138/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Шлюб між сторонами зареєстрований 07.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №21. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду і просила шлюб розірвати, вказує, що на примирення не згодна. Зазначає у позові про те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння в сімї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Це призвело до неможливості подальшого спільного проживання. На сьогоднішній день між подружжям стосунки припинені і вони як подружжя проживають окремо. Позивачка стверджує, що збереження сімї не можливе та суперечить її інтересам. На примирення не згодна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.02.2017 року підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила шлюб розірвати; також зазначила, що сторони у справі спільно не проживаю близько трьох місяців.

З повідомлення Гоголівської селищної ради Великобагачанського району від 20.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

27.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 отримав засобами поштового звязку копію позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з додатками до позовної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

В судове засідання 09.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суд не повідомив, він рекомендованим листом сповіщений про день і час розгляду справи за адресою сел. Гоголеве, вулиця Баранівська, 17 Великобагачанського району Полтавської області (а.с.17); 22.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням за адресою сел. Гоголеве, вулиця Баранівська, 17 Великобагачанського району Полтавської області (а.с.21), про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Позивач ОСОБА_1 не заперечила проти заочного розгляду справи.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ухвали суду від 22.02.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної цивільної справи в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.02.2014 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №21 (а.с.5)

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка на даний момент проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_1 за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Соборна, 16 (а.с.4).

Позивач у справі ОСОБА_1 в обґрунтуванні позову посилається на те, що сторони у справі спільно не проживають і збереження шлюбу не є можливим. Також вказала, що строк на примирення їй не потрібен.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.а.с.17,21).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.

Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення не згодні.

Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сімї, різні погляди на сімю та сімейне життя зокрема, в звязку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові. В даний час шлюб існує лише формально. Сторони в даний час спільно не проживають та роздільно ведуть господарство.

При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просять суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,179,212-215,224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 07 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №21, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Білик) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Михасенко».

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя