Справа № 185/253/17
Провадження № 2/185/1302/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого- судді Палюх Т.Д., при секретарі Федосімовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро "України" (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
06 січня 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування позову зазначив, що 07 жовтня 2012 року об 11год.20 хв. на 108 км + 100м а/д ОСОБА_2 - Амвросіївка Старобешевського району Донецької області ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у встановлених межах не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті даної ДТП пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження і в результаті проходження лікування зазнала матеріальних збитків.
На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Положеннями п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Закону України "Про «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»( далі - ЗУ "Про ОСЦПВ") передбачено, що завданнім Моторного (транспортного) страхового бюро "України" є здійснення виплат з централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених цим законом.
Відповідно до пп.а)п.41.1ст.41 ЗУ "Про ОСЦПВ" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахуваав свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.
Розмір завданих збитків становить 23 759 грн. 44 коп. Зазначена шкода особисто відповідачем, як винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, тому 20.03.2013 року потерпіла подала позивачу ОСОБА_5 про ДТП та Заяву про відшкодування шкоди.
У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Судові повістки про виклик до суду відповідача не направлялись у зв'язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО.
ОСОБА_5 про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2012 року об 11год.20 хв. на 108 км + 100м а/д ОСОБА_2 - Амвросіївка Старобешевського району Донецької області ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у встановлених межах не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби тримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. Вказані обставини встановлені постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року (арк.с.7), тому у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи по факту ДТП 07.10.2012року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, у порушення п.12.1 ПДД України не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115 н/з АН 6592, в результаті пасажири транспортних засобів отримали - телесні ушкодження, зокрема ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на лікуванні( а.с.6).
Відповідно до довідки від 05.11.2012року № 542 ОСОБА_4 є потерпілою у вказаній ДТП( а.с.8).
За змістом ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено випадки, в яких МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи, що позивачем було відшкодовано матеріальну шкоду, яка заподіяна відповідачем, а цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Також відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 2000грн. на правову допомогу, які підтверджуються контрактом № 70 від 27.09.2012року і додатковою угодою до нього № 36 від 14.04.2016року( а.с.12-17) та в сумі 1378 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 3378 (три тисячі триста сімдесят вісім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т. Д. Палюх