overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7334/17-ц
Номер рядка статистичного звіту 53
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іноземного Підприємства «ОСОБА_3 Хем-Мукачево» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ директора Іноземного Підприємства «ОСОБА_3 Хем-Мукачево» № 165-ос від 21.11.2016 року «Про припинення трудового договору».

Поновити ОСОБА_1 на посаді менеджера з персоналу та адміністративної діяльності Іноземного Підприємства «ОСОБА_3 Хем-Мукачево».

Стягнути з Іноземного Підприємства «ОСОБА_3 Хем-Мукачево» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без відрахування податків та платежів за період з 22.11.2016 року по 02.03.2017 року в розмірі 18295,99 гривень

Стягнути з Іноземного Підприємства «ОСОБА_3 Хем-Мукачево» на користь держави 1102,40 гривень судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 236/536/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годин 30 хвилин 15 березня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 526/132/17
Провадження № 2-н/526/5/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2017 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Кременчукгаз-постачання» , юридична адреса м. Кременчук, провул. Героїв Бреста, 46, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 8770 грн. 79 коп.
в с т а н о в и л а :
ТОВ «Кременчукгаз-постачання» надає ОСОБА_1 послуги з газопостачання.
Боржник з липня 2016 року по грудень 2016 року не проводила розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 8770 грн. 79 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2017 року, дійсний для пред'явлення протягом трьох років.
Суддя Л. В. Максименко
Справа № 681/206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/206/17 та призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
справа № 415/823/17
провадження № 2/415/641/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки її подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.6 ЗУ «Про судовий збір»у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак, з доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір в розмірі 640 грн. сплачений лише одним з позивачів ОСОБА_1.

Квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в матеріалах, доданих до позову відсутні.

Таким чином, позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

Сплата судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу до Лисичанського міського суду Луганської області суду справляється за такими реквізитами: (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада - залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити недоліки позовної заяви, в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Дата документу 02.03.2017
Справа № 320/1238/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки надміру виплачені кошти у розмірі 1326 грн. 00 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 11 квітня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 454/29/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича фірма «Резонанс» до Сокальської міської ради Львівської області, ОСОБА_1, з участю третьої особи Відділу містобудування та архітектури Сокальської райдержадміністрації про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничою фірмою «Резонанс» право власності на вбудоване нежитлове приміщення №16 (магазин), загальною площею 219,9м.кв., що становить 28/100 частки від будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Т. В. Струс
Провадження № 2-о/712/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, для всебічного і повного зясування обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки для розгляду справи необхідні відповідні докази, а саме зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області надати відомості про доходи (персоніфікацію) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 20 листопада 2015 року по даний час; Державну податкову інспекцію у місті Черкасах Головного управління ДФС Черкаській області надати відомості про доходи (персоніфікацію) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 20 листопада 2015 року по даний час.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надати відомості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 20 листопада 2015 року по даний час.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у місті Черкасах Головного управління ДФС Черкаській області надати відомості про доходи (персоніфікацію) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 20 листопада 2015 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/269/17
Провадження 2/483/270/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачкою шлюб, що зареєстрований 24 жовтня 2015 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 22 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
28.02.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1024/17
Провадження № 2/644/1205/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районний відділ реєстрації громадян про усунення перешкод та втрату користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою 17 буд. 116 по пр. Олександрівському в м. Харкові, як власниці з боку відповідача, визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1 та зобов»язати районний відділ реєстрації громадян зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Зазначена позовна заява ухвалою від 20 лютого 2017 року була залишена без руху і позивачу було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Позивачка в зазначений термін ухвалу суду не виконала, недоліки , зазначені в ухвалі не усунула, про що також надала письмову заяву, а тому на підставі ст..121 ЦПК України позовну заяву треба визнати неподаною та повернути позивачки, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районний відділ реєстрації громадян про усунення перешкод та втрату користування жилим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1119/16-ц
Провадження № 2/674/68/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача Кисіль Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» м.Київ

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

( ціна позову 21242,40 швейцарських франків )

В С Т А Н О В ИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 530, 533, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 21242,40 швейцарських франків) задовольнити частково.

Стягнути заборгованість за кредитним договором № 074-2008-2837 від 30 вересня 2008 року та додаткової угоди від 14 вересня 2012 року на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Київ (, рах. №2428) в розмірі 21242,40 швейцарських франків (що еквівалентно курсу валюти НБУ станом на 02.08.2016 року - 543852,77 грн.), що складається із: простроченої заборгованості - 4725,58 швейцарських франків, суми дострокового стягнення кредиту - 16516,82 швейцарських франків солідарно з ОСОБА_3 (індент.номер НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (індент.номер НОМЕР_2) та солідарно з ОСОБА_3 (індент.номер НОМЕР_1) і ОСОБА_4 (індент.номер НОМЕР_3).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Київ (, рах. №2428) по 2719,30 грн. судового збору з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2414/16-ц
Провадження № 2/321/201/2017
У х в а л а

03 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання заповіту нікчемним передано до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Справу було розподілено судді Олійнику М.Ю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання заповіту нікчемним,

до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5