АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2015/17 Справа № 183/4397/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна») про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2016р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 9868грн.02коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 500грн. франшизи та 2000грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив залишивши в силі вказане рішення суду лише в частині стягнення з нього суми франшизи, а в іншій частині - скасувати як таке, що рішення суду не відповідає вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування у вказаній частині.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

03.02.2014р. о 15 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, №Ю 6834 ДП, у с.Губиниха по вул.Радянська, при здійсненні маневру ліворуч не переконався у його безпечності, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд Куга», №АЕ 1331НС, під керуванням ОСОБА_3 Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10).

Внаслідок зіткнення автомобіль «Форд Куга», №АЕ 1331 НС, отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4 № 6/14 від 28.02.2014 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд Куга», №АЕ 1331 НС, складає 12180грн.65коп.(а.с.11-31).

Згідно відомостей ПАТ «СК «Країна» (страховика ОСОБА_2А.) №23 від 13.02.2015р. ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування у сумі 11508грн.32коп.(а.с.77,99-102).

За рахунками-фактурами та відповідними квитанціями від 11 та 19.11.2014р. за проведення ремонтних робіт автомобіля «Форд Куга», №АЕ 1331 НС, ОСОБА_3 сплатив СТО «ФОРД» 21376грн.34коп. (а.с.140-143).

Згідно з ч.1 ст.1194 ЦК України особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини, суд першої інстанції ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9868грн.02коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 500грн. франшизи та 2000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зводяться до того, що відповідальність по оплаті вартості ремонту пошкодженого автомобіля має бути покладена не на нього, а на страхову компанію ПАТ «СК «Країна», оскільки розмір збитків не перевищує ліміту відповідальності останньої. Однак вказані доводи не відповідають чинному законодавству. За вимогами ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). Зокрема, питання щодо обовязкового страхування регулюється Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким передбачено укладення страхувальником та страховиком відповідного договору з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди. Потерпілий стороною вказаного договору не є, а тому відповідно до положень ст.511 ЦК України зобовязання за цим договором не створюють для нього обовязку. Тобто, Закон надає право потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобовязує одержувати його. Оскільки право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка її завдала не може бути припинено або обмежено договором, стороною якого потерпілий не був, то саме останньому належить право вибору заявити вимогу до страховика чи до винної за шкоду особи. У звязку з цим суд обґрунтовано задовольнив вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 як винної у спричиненні шкоди особи. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то за вимогами ст.ст.22,23,26-1 Закону, відповідальність страховика наступає лише у разі спричинення її потерпілому, який зазнав ушкодження каліцтва або іншого здоровя. А тому суд першої інстанції також обґрунтовано, на підставі ст.ст.23,1167 ЦК України, моральне відшкодування за вказаними ОСОБА_5 обставини присудив з ОСОБА_2 як винної особи.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду в оскарженій частині за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року в оскарженій частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.