Справа № 214/5064/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка також діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, яка також діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом 12.09.2016, в якому просили суд визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою №55 у будинку № 30 по вул. Покровська у м. Кривому Розі.

Позивачі неодноразово викликалися до судового засідання у встановленому законом порядку, проте не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

В порядку ст.169 ЦПК України суд визнавав обовязковою явку позивача в судове засідання, про що направляв на її адресу судові виклики у встановленому порядку, натомість позивачем залишено їх поза увагою.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачі живуть за одніє адресою: АДРЕСА_1, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не зявилися, судові виклики позивачі ігнорують.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, навмисно порушуючи розумні строки розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.