АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2297/17 Справа № 202/8659/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (треті особи: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлового експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпро, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м Дніпро ради) про вселення, усунення перешкод користування квартирою, визначення порядку користування приміщеннями квартири та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі (том 3, а. с. 26).

Однак, у вступній частині вказаної ухвали судді було допущено описку, а саме: замість вірного: «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (треті особи: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлового експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпро, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м Дніпро ради) про вселення, усунення перешкод користування квартирою, визначення порядку користування приміщеннями квартири та зобовязання вчинити певні дії», зазначено невірно: «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (треті особи: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлового експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпро, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м Дніпро ради) про вселення, усунення перешкод користування квартирою, визначення порядку користування приміщеннями квартири та зобовязання вчинити певні дії».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав допущена технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі зазначивши у вступній частині цієї ухвали «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (треті особи: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлового експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпро, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м Дніпро ради) про вселення, усунення перешкод користування квартирою, визначення порядку користування приміщеннями квартири та зобовязання вчинити певні дії», замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_5 (третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (треті особи: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлового експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпро, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м Дніпро ради) про вселення, усунення перешкод користування квартирою, визначення порядку користування приміщеннями квартири та зобовязання вчинити певні дії».

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Суддя З.М.Пономарь