У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, третя особа - начальник філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» Крючков Сергій Сергійович, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що з 1995 року він працює у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») та займає посаду керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк».

Наказом начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» від 13 липня 2016 року № 2387-к позивачу оголошено догану за систематичні грубі недоліки у роботі, слабкий контроль за діяльністю підлеглих та організацію введення керівництва в оману.

Вказаний наказ позивач вважав необґрунтованим, незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесений всупереч вимог статей 147 та 149 КЗпП України, оскільки жодних дисциплінарних проступків він не вчиняв, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному об'ємі виконував всі свої посадові обв'язки, визначені посадовою інструкцією.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» від 13 липня 2016 року № 2387-к про накладення дисциплінарного стягнення на керуючого територіального відокремленим безбалансовим відділенням № 100260187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» від 13 липня 2016 року № 2387-к про накладення дисциплінарного стягнення на керуючого територіального відокремленим безбалансовим відділенням № 100260187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Ощадбанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Аналізуючи висновок службового розслідування та відповідний наказ про накладення дисциплінарного стягнення на позивача, суди в силу вимог ст. ст. 147−149 КЗпП України зробили правильний висновок про необґрунтованість оспорюваного наказу, оскільки відповідачем не було встановлено конкретних фактів порушення трудової дисципліни саме з боку позивача, із визначенням відповідного пункту порушення посадової інструкції, тим самим не зазначено, у чому саме полягає відповідне порушення, що стало приводом для застосування до нього догани.

Суди обґрунтовано задовольнили позов. Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, третя особа - начальник філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» Крючков Сергій Сергійович, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік