overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2435/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення додаткової заробітної плати та середнього заробітку

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2016 року,

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») про стягнення додаткової заробітної плати та середнього заробітку, за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2016 року.

20.02.2017 від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За змістом ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ «ВіЕйБі Банк», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 07 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного господарського суду для забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №367/4216/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість за обслуговування та комунальні послуги за період з 01.02.2015 року по 31.01.2017 року в розмірі 8506,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» судові витрати в сумі 1378 грн.

В задовлені решти вимог відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 лютого 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/602/17
Провадження № 2/636/687/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника щодо недобудованого житлового будинку та права власності в порядку спадкування за законом,

встановила :

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання за нею права забудовника щодо недобудованого житлового будинку, розташованого за адресою: с. Зарожне, вул. Молодіжна, буд.23, Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 02.08.2009 року, та визнання за нею права власності на зазначений будинок.

22 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника щодо недобудованого житлового будинку та права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 369/1574/17
Провадження № 2/369/1677/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестиційно-будівельна корпорація "Місто", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "Інвестиційно-будівельна корпорація "Місто", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестиційно-будівельна корпорація "Місто", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.31.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 212/7189/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі;

Головуючого судді Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко

розглянувши у судовому засіданні за участі, позивача ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3 позовну заяву,

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення стягнення аліментів на дитину.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила суду клопотання про витребування доказів в справі в якому просила суд, витребувати з місця роботи позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 акціонерного товариства «Північного гірничо-збагачувального комбінату» 50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, довідку про доходи з зазначенням сум відрахованих аліментів за період з 01 травня 2016 року по 31 січня 2017 року, та витребувати з Криворізької північної об'єднаної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровської області 50031, місто Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, будинок № 42, довідку про доходи за 2016 рік позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, для з'ясування матеріального стану позивача та складання обґрунтованого заперечення на позовну заяву.

Суд заслухавши представника відповідачки, та вивчивши клопотання та матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідачки повинно бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити і зобовязати Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг в строк не пізніше пяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, належним чином завірену довідку про доходи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 з зазначенням сум відрахованих аліментів за період з 01 травня 2016 року по 31 січня 2017 року.

Зобовязати Криворізьку північну об'єднану податкову інспекцію головного управління ДФС у Дніпропетровської області 50031, місто Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, будинок № 42 в строк не пізніше пяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином завірену довідку про доходи за 2016 рік позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа №: 400/171/17
Провадження № 2/400/113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

400/171/17

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 14 березня 2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 639/9648/16
2/639/731/17
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Техносервіс» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Техносервіс» задовольнити.

Визнати дійсним договір оренди №906 легкового автомобіля, укладений 19 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Техносервіс», та ОСОБА_1, за яким ОСОБА_1 отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Техносервіс» в оренду на період з 19 вересня 2016 року по 31 жовтня 2016 року легковий автомобіль Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1, - з метою використання автомобіля орендарем виключно для перевезень до лікарні та закладів охорони здоровя , зі сплатою ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Техносервіс» орендної плати в розмірі 934 грн. за кожен день оренди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Техносервіс» судовий збір у розмірі 1378 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Провадження №2/523/275/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, як наслідок підлягає передачі за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5398/16-ц
Провадження № 2/210/678/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Севанян М.Б.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг про стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 8, ч.3 ст.22, 43, 46 Конституції України, ст..ст.13 Закону України "Про охорону праці», ст.153,173, 237-1 КЗпП України, ст.1167 ЦК України, ст.ст.3, 7, 10, 11, 60, 86,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 645/5769/16-ц
Провадження № 2/645/576/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, вселення, виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Харківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.12.2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, вселення, виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До теперішнього часу спір між сторонами не вирішений.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, третя особа Харківська міська рада.

Враховуючи, що вказані вище позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони випливають з одних правовідносин, суд вважає необхідним прийняти зустрічні позовні вимоги до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 124, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти зустрічні позовні вимоги до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, вселення, виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, вселення, виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Харківська міська рада, - до розгляду у відкрите судове засідання на 28.03.2017 р. на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/346/17
Провадження № 2/346/557/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання та запит про уточнення місця реєстрації відповідача .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 березня 2017 року 1о 4.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2/337/560/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 06 березня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна