overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/69/17
Провадження № 2/484/375/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Туркалова І.В., Бикова О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 06.11.2013року народження, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, починаючи з 12.01.2017 р. та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 640 (шістсот срок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 236/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:20 годин 06.03.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 27.02.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа №242/647/17
Провадження №2/242/521/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання 01.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/26/2017
27.02.2017 року 264/834/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.М. Мирошниченко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________201___ року
Судовий наказ видано „_____"________________201___ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/966/17
Провадження № 2/362/1248/17
У Х В А Л А

28.02.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 07 листопада 2014 року, актовий запис за № 477 розірвати.

Однак, 28 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 519/127/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о 10.30 годині.

Направити заінтересованої особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 158/1853/15-ц
Провадження № 2/0158/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Західєвробуд», ПП «Еталон-ГСГ», Державна архітектурно-будівельна інспекція України до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про зобовязання здійснити роботи по облаштуванню покрівлі будинку згідно проектної документації та вимогам ДБН,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Західєвробуд», ПП «Еталон-ГСГ», Державна архітектурно-будівельну інспекція України до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про зобовязання здійснити роботи по облаштуванню покрівлі будинку згідно проектної документації та вимогам ДБН задовольнити.

Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_5 провести ремонтні роботи по влаштуванню покрівлі будинку №5 по вулиці Київській в м. Ківерці, Волинської області, згідно проектної документації та вимог державних будівельних норм протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/243/1 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Є.У.№ 333/6502/13-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/733/16-ц Номер провадження 22-ц/786/844/17Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року

по справі за позовом Фермерського господарства «Відродження-2008» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Підкова+», третя особа - Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та застосування наслідків недійсності правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Відродження-2008», за участі третіх осіб: Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, Фермерського господарства «Підкова+», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн. за подання апеляційної скарги. Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 02.03.2017 року недоліки апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
Дата документу 27.02.2017
Справа № 320/6631/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати дії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» з відключення подачі води до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності неправомірними.

Зобовязати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» підключити до мережі водопостачання квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

В позові ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 6 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 302/172/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 13.03.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 328/1073/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява ухвалою судді від 13.02.2017 р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.370 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк пять днів з дня отримання заявником ухвали судді.

Ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 було направлено за адресою вказаною нею в заяві про видачу дубліката виконавчого листа: м.Токмак вул.Ковальська (Куйбишева), 42/35. До суду повернувся конверт з копією вказаної ухвали та довідкою поштового відділення від 21.02.2017 р. про повернення за незапитом.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява ввважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати не поданою та повернути заявниці ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 398/4330/16-ц
провадження №: 4-с/398/53/17
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ремезок А.Ю., з участю секретаря Василяки І.І., в присутності представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Зарудської Н.А., заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія, скаргу ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

У звязку з значним проміжком часу, необхідним для мотивування судового рішення, суд, на підставі ст. 218 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про внесення судом на адресу керівника Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області окремої ухвали про усунення порушень закону відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок

Повний текст судового рішення буде виготовлено 03.03.2017 року.