АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 17 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на її незаконність, оскільки суд першої інстанції отримав неповну інформацію від некомпетентного органу про місце проживання відповідача Зазначав, що з 2006 року зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутності згідно з вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Справа № 754/16048/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3367/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Звертаючись до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач ОСОБА_1 зазначив адресу місця її проживання: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

Повертаючи позовну заяву для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з довідки Адресного бюро м. Києва відповідачка була знята з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 за іншою адресою, а саме АДРЕСА_3.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом було направлено запит до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації з метоюперевірки реєстрації зазначеного в позовній заяві місця проживання відповідача.

Згідно з відповіддю відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1, 27.09.2005 року в АДРЕСА_3.

Відповідно до копії паспорту, що додана до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_2 07.09.2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Даних про реєстрацію місця проживання відповідачки по АДРЕСА_3 матеріали справи не містять.

За таких обставин, інформація отримана судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відтак, висновок суду першої інстанції про підсудність справи іншому суду є передчасним.

Таким чином, ухвала судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року постановлена з порушенням вимог процесуального закону, тому ухвалу необхідно скасувати, а питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 311, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 17 січня 2017 року - скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: