АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Крижанівська Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

за участю:

представника позивача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ майна подружжя, визнання недійсним договору дарування квартири та її витребування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 задоволено заяву представника ОСОБА_7 - забезпечено докази у справі шляхом витребування у Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві документів, що стали підставою для реєстрації ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів. Вважає, що постановляючи ухвалу про забезпечення доказів суд першої інстанції не звернув уваги на те, що зустрічний позов не містить вимог, що стосуються квартири АДРЕСА_1, а тому забезпечення доказів є необґрунтованим.

Представники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за відомими суду адресами, а тому колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 305 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення доказів суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 не має можливості самостійно отримати необхідну інформацію.

Висновок суду про задоволення заяви про забезпечення позову є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, в якому просив виселити ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Судом першої інстанції відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи, у березні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус КМНО Скрипник С.М., в якому просив:

- встановити факт проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по 05.09.2008 року;

- визнати квартиру АДРЕСА_2 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5;

- визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений 24.11.2015 приватним нотаріусом КМНО Скринник С.М., реєстровий номер 1593;

- скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2;

- витребувати у ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_2;

- визначити частки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у спільній сумісній власності подружжя - квартирі АДРЕСА_2, по Ѕ частці;

- визнати за ОСОБА_7 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів ОСОБА_7 вказував, що для з'ясування обставин, пов'язаних з реєстрацією його у квартирі АДРЕСА_1, а саме чи було вказано в заяві власника квартири про згоду на його реєстрацію як члена сім'ї.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу вийшов за межі заявлених зустрічних вимог, не відповідають матеріалам справи і заявленим сторонами вимогам.

При цьому, слід зазначити, що згідно із ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, суд першої інстанції зобов'язаний надати оцінку у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України.

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу діяв у відповідності з вимогами процесуального закону не порушуючи прав та законних інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції і залишення ухвали без змін є постановлення судом першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року про забезпечення доказів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

Г.В.Крижанівська