overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/621/17
Провадження № 2/727/596/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила розірвати шлюб між сторонами, при цьому заперечувала проти надання судом терміну на примирення. Зауважила, що не підтримують шлюбні стосунки з липня 2016 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд не надавати термін на примирення.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Так, згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України - у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Разом з тим, враховуючи викладені обставини, пояснення сторін, а також враховуючи нетривалий період, протягом якого сторони не проживають разом, наявність на утриманні сторін малолітньої дитини, суд вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення строком на один місяць.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 191, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 23.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7503/17 Справа № 199/9095/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Квартет» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Квартет», треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «СК «Країна» - стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Товариства подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Товариству з обемеженою відповідальністю "Квартет" строк на апеляційне оскаржння рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/300/16-ц Провадження № 2/450/158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Рибак Н. В.

за участю : представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог : Борщовицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 197, 209, 212-215, 218-222 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/3 частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будинку, господарських споруд : погріб, гараж, сарай, вбиральня, огорожа, ворота.

Визнати за ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку площею 0,1311 га, кадастровий номер НОМЕР_2

Визнати за ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку площею 0,1818 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку площею 0,1981 га, кадастровий номер НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Провадження №6/311/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому провадженні ВП № 49122203 щодо виконання виконавчого листа № 2-1115 від 05 жовтня 2010 pоку, виданого на виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі №2-1115/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 315 486,20 гривень, судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати на забезпечення ІТЗ розгляду справи 120 гривень, а всього 317 306, 20 грн.

Ознайомившись зі змістом подання та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити подання без руху, оскільки воно не відповідає вимогам ст.ст.119,375 ЦПК України.

У заяві зазначено, що на примусовому виконані Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №49122203 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості. Однак, не долучено жодного доказу на підтвердження даного факту.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, проте в порушення вимог ст.120 ЦПК України, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, - у колі осіб, які беруть участь у справі, взагалі не зазначений.

Крім того, документи, додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не завірені належним чином.

За наявністю даних обставин подана заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків поданої заяви встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа №477/1467/16-ц 01.03.2017
Провадження №22-ц/784/463/17
Справа 477/1467/16-ц
Провадження №22ц/784/463/17
У Х В А Л А

1 березня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 березня 2017 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/522/59/17
Справа № 522/8319/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 57, 60, 61, 169, 88 ч.1, ч.2, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.. 1, 3, 11, 16, 251, 257, 267, 509, 526, 530, 546, 553, 559, 1046-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поруку, встановлену договором №SR-500/098/2007 від 13.07.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (на теперішній час ТОВ «ОТП Банк»), припиненою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.02.2017
Справа № 344/587/17
Провадження № 2/344/1601/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітете Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітете Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Всупереч положенням даної статті Позивачем не вказано свою адресу проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, що унеможливлює вирішення питання дотримання правил територіальної підсудності, та повідомити належним чином Позивача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати Позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копій для вручення інших учасникам судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітете Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копій для вручення інших учасникам судового розгляду.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 761/1721/17
Провадження № 2/761/3317/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Привекс Банк" звернувся до Апеляційного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Привекс Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвалою суду від 19.01.2017 року вказану позовну заяву було задишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03 лютого 2017 року від позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2017 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №463/2402/17
Провадження №2-н/463/134/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 408/8140/16
Провадження № 2/408/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/561/17
Провадження № 2-н/487/126/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
місце знаходження - м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18
на стягнення заборгованості за теплову енергію
місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.
За даними заявника за період 01.10.2015р.-01.12.2016р.
у боржника, з урахуванням перерахунку 121,80грн., існує заборгованість за оплату послуг в сумі 3905,95грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції (437,12грн.) та трьох відсотків річних (105,61грн.), нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1,
на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна», третя особа заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна» Чжоу Хаодзе про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.03.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №760/7225/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4069/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.