overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1698/16-ц
Провадження № 2/177/205/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.02.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

24.02.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про витребування доказів, в якій зазначив, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно надати відомості про те за ким на даний час зареєстрована земельна ділянка 0,074 га призначена для ведення садівництва в межах згідно плану, що розташована по вул. Огородній у садовому товаристві «Союз» на території Вільнянської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області. Згідно державного акту на право приватизованої власності на землю зазначена земельна ділянка належить ОСОБА_3.

Оскільки, зазначена інформація може бути надана лише по запиту суду, тому просить суд витребувати її з Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області. Просив заву розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки, сторони по справі були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, необхідно витребувати з Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області зазначені відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області:

- відомості про те за ким на даний час зареєстрована земельна ділянка 0,074 га призначена для ведення садівництва в межах згідно плану, що розташована по вул. Огородній у садовому товаристві «Союз» на території Вільнянської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області. Згідно державного акту на право приватизованої власності на землю зазначена земельна ділянка належить ОСОБА_3.

Суддя:
Пр.№2/155/334/2017
Справа № 155/221/2017
Ухвала

іменем України

27 лютого 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Мирненської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 11 червня 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 266/706/17
Провадженя№ 2-о/266/83/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

02 березня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 22 лютого 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

02 березня 2017 представник заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій зазначено, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про його виконання в частині отримання документів представником заявника, дані представника не зазначено в тексті рішення, тому це унеможливлює виконання рішення суду

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, судом задоволено позовну вимогу про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, однак відсутність даних про представника заявника робить не можливим виконання рішення суду в частині отримання документів у органах ДРАЦС, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі задовольнити повністю

Вказати, що рішення по цивільній справі №266/706/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,, розглянуто за участю представника заявника, ОСОБА_3

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку з дня отримання копії рішення. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №478/1752/16-ц 02.03.2017
Провадження №22-ц/784/581/17
Справа № 478/1752/16-ц
Провадження №22-ц/784/581/17
У х в а л а

2 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області (далі - ПП «Агротех»), товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області (ТОВ «Ватутіна»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, про визнання договору оренди землі недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 березня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін, третю особу, представника позивача.

Головуючий: Судді:
№ 243/1609/17
Справа № 2/243/1278/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного сумісного майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного сумісного майна.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 17 березня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 588/263/17
№ провадження 2/588/232/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 01.03.2017 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебувала у колективній власності САПТ ЗТ ім. К.Маркса на території Буймерської сільської ради, яка належала ОСОБА_2, який помер 06.12.2000 року, на підставі сертифікату серії СМ № 0094617 виданого на підставі розпорядження Тростянецької РДА № 408 від 03.06.1996 року, що зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 417 від 03 жовтня 1996 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 08.12.2000 року.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 82,119,120,122,129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 09 год. 00 хв. 28.03.2017 року.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/5152/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Галась І.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/2079/2017
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва, третя особа - Директор комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва Лось Галина Миколаївна, при визнання незаконним, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди

за апеляційною скаргою СавченкоТетяни Анатоліївни в інтересах комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою СавченкоТетяни Анатоліївни в інтересах комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
У х в а л а

27 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2016 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення моральної шкоди та розподілу судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Технополіс-1» просить скасувати судові рішення у справі і направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

О.М.Ситнік
Справа № 308/7481/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1021/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ужгородської міської ради, ВК Ужгородської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення і свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім при оголошення оскаржуваного рішення, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 13.02.2017 року (згідно запису в довідковому листі до справи).

Оскільки для складання обґрунтованої апеляційної скарги потрібна повна копія рішення суду першої інстанції, то невчасна подача апеляційної скарги зумовлена поважною причиною, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 419/639/17
Провадження № 2-н/419/12/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4076,68 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилбудсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4076,68 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4076,68 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 598/263/17
провадження № 2/598/220/2017
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великовікненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великовікненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/263/17 і справі присвоєно провадження №2/598/220/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великовікненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 40 хвилин 06 березня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків