overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2261/13-ц
УХВАЛА

02 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови ВП №49670442 від 07.02.2017 року державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з названою скаргою, в якій просила поновити строк для подання до суду зазначеної скарги та скасувати постанову державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій № 49670442 від 07.02.2017 року відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ ОСОБА_2

Суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця була прийнята останнім 07.02.2017 року.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначила, що дізналася про існування постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій № 49670442 від 07.02.2017 року, 20.02.2017 року із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, але не надала суду на підтвердження цього твердження жодних доказів, а також не надала суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цією скаргою.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У суду відсутні законні підстави для поновлення або продовження ОСОБА_1 строку для подачі скарги.

У звязку із викладеним суд вважає скаргу ОСОБА_1 такою, що подана з порушенням процесуальних строків, а тому така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із скаргою про скасування постанови ВП №49670442 від 07.02.2017 року державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій - відмовити.

ОСОБА_3 Олександрівни про скасування постанови ВП №49670442 від 07.02.2017 року державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення..

Суддя Кочко В.К.
Справа №591/5118/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер В.В.
Номер провадження 22-ц/788/5/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Ткачук С.С. з посиланням на те, що в рамках розгляду вказаної справи за рекомендацією судді Ткачук С.С. Шайдевич Н.К. звернулася до суду із клопотанням про призначення судової експертизи, що свідчить про упередженість судді.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню із-за відсутності підстав передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в якій він просив поставити перед експертом ряд питань при проведенні експертизи.

Керуючись ст.ст. 18-21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відхилити заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ткачук Світлани Стефанівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ провадження 2-н/646/110/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"27" лютого 2017 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/35/17
провадження №2/624/146/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 01 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, повідомлень про причини неявки та заяв до суду не надала.

Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до якої, він не заперечує проти заочного розгляду справи, а також те, що відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомила, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9938/16-ц Номер провадження 22-ц/786/856/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 березня 2017 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа № 588/398/16-ц
провадження№ 6/588/9/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника 01.03.2017 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд змінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області у справі № 588/398/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500917314 від 17 жовтня 2013 року, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30).

Керуючись статтею 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 14 березня 2017 року об 11 год. 45 хв.

Надіслати стягувачу та боржнику копію заяви та запропонувати подати до початку розгляду письмову позицію з приводу даної заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 638/2002/17
Провадження № 2-н/638/341/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 р. по 31.12.2016 р. в розмірі 1452 грн. 30 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 р. по 31.12.2016 р. в розмірі 1052 грн. 12 коп.;
-інфляційні витрати 556 грн. 65 коп.;
-три відсотки річних 86 грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 236/438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/554/3891/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 28 грудня 2016 року та 25 січня 2017 року не з»явиася, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.76, 77, 169, 224, 225 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2/235/596/17
Справа 235/739/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову, тобто з 13 лютого 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 27 серпня 2025 року.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 748/1624/16-ц Провадження № 22-ц/795/558/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. У зв'язку з тим, що відсутня можливість призначити справу до судового розгляду в строки, передбачені приписами ст.302 ЦПК України, справа призначається до розгляду з їх порушенням

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 17 березня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 502/284/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

до

Старотроянівської сільської ради

про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановити факт належності та визнати право власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/284/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 24.03.2017 року о 10-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа №463/3164/14-ц
Провадження №6/463/34/17
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 06 квітня 2017 року о 12:00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 202/1346/16-ц
Провадження № 2-п/0202/56/2017
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

28 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.

при секретареві - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/1346/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/1346/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Однак ОСОБА_1 у судовому засіданні участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомленою не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про день слухання справи, що на думку суду, порушує його процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року скасувати та призначити цивільну справу № 202/1346/16-ц до розгляду в загальному порядку о 11-30 годині 16 березня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз