overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.02.2017 Справа № 756/1683/17
унікальний №756/1683/17
провадження № 2/756/2478/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування квартирою та усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено місцезнаходження позивача ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», зареєстроване місце проживання та поштовий індекс відповідачів (якщо відповідачі проживають не за місцем реєстрації слід також вказати адресу їх фактичного проживання).

Зміст позовних вимог у прохальній частині позову (визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою та «усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку») викладений не зрозуміло.

Тому позивачеві у позові необхідно чітко зазначити, чи він просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою (рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття відповідними органами її з реєстраційного обліку), чи позивачем також заявляються вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

До позову не додано документ про сплату позивачем судового збору.

Якщо позивачем в ході виконання ухвали про усунення недоліків позову буде залишено одну вимогу немайнового характеру (визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою) судовий збір необхідно сплатити у розмірі 1600 грн.; якщо позивачем буде заявлено дві вимоги немайнового характеру (також про зняття відповідачів з реєстраційного обліку) судовий збір необхідно сплатити у розмірі 3200 грн. (1600Х2).

Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за__________ (вид звернення: позов, скарга та ін).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву, оформлену з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі про усунення недоліків, копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 558/48/17
номер провадження 2/558/53/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

9 лютого 2017 року по даній справі судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказана ухвала була отримана позивачкою ОСОБА_1 15 лютого 2017 року. На даний момент недоліки, зазначені в ухвалі, позивачкою не усунені.

Згідно ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна в спільній сумісній власності, визнання частково протиправним та скасування рішення Чорногузівської сільської ради, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, визнання права власності на частку спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частки спадкового майна, визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на частки спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на частки спадкового майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 15:00 09 березня 2017 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_9(АДРЕСА_1), ОСОБА_10(АДРЕСА_2), ОСОБА_7(АДРЕСА_3), ОСОБА_11(АДРЕСА_3), Чорногузівській сільській раді(с. Чорногузи, вул. Українська, 44), ОСОБА_4(АДРЕСА_3), ОСОБА_18(АДРЕСА_4), ОСОБА_12(АДРЕСА_5), ОСОБА_13(АДРЕСА_6), ОСОБА_14(Вижницький р-н., с. Виженка), ОСОБА_15(АДРЕСА_7), ОСОБА_16(АДРЕСА_8), ОСОБА_17(АДРЕСА_9).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Дата документу 24.02.2017
Справа № 334/1203/17
Провадження № 2-о/334/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Запорізької області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2017 року ОСОБА_1. звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Запорізької області про встановлення факту смерті,

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 24 лютого 2017 року, з викликом осіб, які вказані в заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/199/17
Провадження №2-н/319/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся заявник, ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 167/970/16-ц Провадження № 22-ц/773/530/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення частини одноразової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2017 року.

Суддя
Справа № 628/95/17
Провадження № 2/628/315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник, ПАТ КБ «ПриватБанк» 13 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

18.01.2017 р. судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 06 березня 2017 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 288/206/17
Провадження № 2-о/288/22/17
27 лютого 2017 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поільнянського районного військового комісаріату, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про встановлення факту отримання травми в зв`язку з захистом Батьківщини,
До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Попільнянського районного військового комісаріату, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про встановлення факту отримання травми в зв`язку з захистом Батьківщини.
Подана заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, а саме заяву подано в порядку окремого провадження, однак в позовній заяві зазначено сторони, а саме позивача та відповідача, участь яких встановлена у цивільному процесі.
Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною четвертою статті 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Зазначені недоліки заяви можуть бути усунені заявником у визначений суддею строк.
Згідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянського районного військового комісаріату, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про встановлення факту отримання травми в зв`язку з захистом Батьківщини, залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.
Суддя Попільнянського
районного суду В. М. Сікан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8635/16-ц
Провадження № 2/520/4200/17
УХВАЛА

20.02.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна права.

До суду 5.01.2017р. від представника позивача за зустрічним позов ОСОБА_4 надійшла уточнена позовна заява у якій просить суд поділити квартиру АДРЕСА_1, визнавши право власності між сторонами по ? частину кожному та виділити у користування дві кімнати позивачу за зустрічним позовом, залишивши у користування позивачу за первісним позовом одну кімнату.

Оскільки в судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не підтримала уточнену позовну заяву свого представника ОСОБА_4, керуючись ст.31,209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 5.01.2017р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 133/2378/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» (, рахунок № 3111-для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) 12453 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят три ) гривні 16 копійок - заборгованість за кредитом , а також 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень за сплату судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

Суддя - підпис- В.Л.

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

23.02.17
Провадження № 2/641/848/2017 Справа № 641/887/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07.03.2017 року на 09-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/4341/16-ц
провадження №: 2/398/1069/17
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Олександрійський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Орловського В.В.

з участю секретаря Сніжко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олександріської міської ради до ОСОБА_2 про повернення технічних та інших засобів реабілітації,

встановив:

28 грудня 2017 року управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, про повернення технічних та інших засобів реабілітації.

21 лютого 2017 року представник позивача подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Зазначила, що положення статей 205, 206 ЦПК щодо наслідків закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову їй розяснені і зрозумілі.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила, що наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також перевіривши наявність у представника позивача повноважень на відмову від позову та встановивши відсутність підстав для неприйняття відмови від позову, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись статтями 174, 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олександріської міської ради від позову до ОСОБА_2 про повернення технічних та інших засобів реабілітації.

Провадження у справі закрити.

Розяснити, позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орловський В.В.