АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2351/17 Справа № 205/4205/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на житловий будинок та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_2, звернулася з апеляційною скаргою та з заявою про звільнення від сплати судового збору, або зменшення його розміру (а.с.219-220).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено та залишено без руху апеляційну скаргу, як таку що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 7 579 грн. (а.с.246)

20 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про відстрочення сплати судового збору, в якому фактично просить звільнити її від сплати судового збору, або зменшити розмір сплати судового збору посилаючись на те, що відповідно до довідки Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі від 17 лютого 2017 року № 279 є неплатеспроможною.

Вважаю, що заява не підлягає задоволенню, оскільки довідка Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі від 17 лютого 2017 року № 279 не свідчить про неплатоспроможність заявника, а лише підтверджує той факт, що ОСОБА_2 не отримувала грошові кошти на які нараховано і з яких сплачено страхові внески, які подаються роботодавцями (підприємствами, установами, роботодавцями), а тому не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 7 579 грн., який підлягає оплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку заявнику слід направити до суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату вище вказаної суми.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 05 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6