overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/3147/16-ц Провадження № 22-ц/795/621/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

14 березня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 06.03.2017 апеляційну скаргу залишено без руху.

13.03.2017 апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду та встановити строк до 24 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/6868/16-ц Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 22-ц/790/1830/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «АСК», Приватного підприємства «Т-Б» та ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «АСК», Приватного підприємства «Т-Б», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 22 грудня 2016 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 27 грудня 2016 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 26 грудня 2016 року(а.с. 74) та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 03 січня 2017 року(а.с. 67).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства «АСК», Приватного підприємства «Т-Б» та ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства «АСК», Приватного підприємства «Т-Б» та ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «АСК», Приватного підприємства «Т-Б», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/825/2017 Справа №641/781/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 31.01.2014 в сумі 30502,57 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.04.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 127/737/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.02.2017 року судом була постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачу, в якій не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

23.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду з заявою про повернення сплаченого судового збору відповідно до квитанції: № 0.0.685014709.1 від 13.01.2017 року на суму 640,00 грн.

Оскільки при винесенні судом ухвали від 06.02.2017 року про повернення позовної заяви в ухвалі не було вирішено питання про повернення судового збору, з огляду на норму ст. 7 Закону України Про судовий збір та наявність заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.685014709.1 від 13.01.2017 року на суму 640,00 грн., за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 208, 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.685014709.1 від 13.01.2017 року на суму 640,00 грн., виданої ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/252/17
Провадження № 2-о/386/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Розкішненська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особі, яка бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Пр. № 2-с/638/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Вороніні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року судом був виданий судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2010 року по 30.09.2016 року у розмірі 43020,60 грн.

18.01.2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що стягувач не надав доказів, що підтверджують її заборгованість, між сторонами існує спір про право, частина суми стягнута за межами строку позовної давності, необґрунтованою є вимога про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат, крім того послуги що надає стягувач неналежної якості.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, надали суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, адже на момент винесення наказу стягувачем не було враховано всіх обставин справи, не досліджено в повному обємі доказової бази, з урахуванням наявних заперечень боржника, крім того вбачається спір про право.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити:

Судовий наказ № 638/18970/16-ц (2-н-638/2511/16) від 28.12.2016 року виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 655/835/16-ц Головуючий в І інстанції Шумило О.М. Номер провадження 22ц 791/498/2016 Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1

секретаря Рябченко А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Червоноблагодатненської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись п. 6 ст. 3, ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року по даній справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визначити для ОСОБА_2 і ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви до нотаріуса за місцем відкриття спадщини про відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті брата ОСОБА_4, який помер 18 листопада 2015 року в селі Степне Нижньосірогозького району Херсонської області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/30/16 Головуючий 1 інст. - Федосенко В.В.
Справа № 2011/5469/12 Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В.,

Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2016 року - задоволено.

09 лютого 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд, який постановив ухвалу, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду на 12 год. 45 хв. 02 березня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.50 год. 02 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 592/2090/17
Провадження № 6/592/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Тому, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Узагальнення судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 439/141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Бродівського РУЮ.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 01 березня 2017 року на 14 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/401/16-ц
УХВАЛА

15.02.17 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом після померлої 26.01.2015 року в с. Івашки Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою Харківська область, Золочівський район с. Івашки, вул. Центральна,109.

13.02.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 щодо залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи, викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, адже предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Адже, ОСОБА_4 згідно інформації Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області від 07.09.2016 року № 1564/01-16 подано заяву про прийняття спадщини, зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за 2015 рік за № 61 та заведено спадкову справу № 29/2015.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 01.03.2017 року на 12:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О. С.Шабас