Справа №477/2403/16-ц 22.02.2017
Провадження №22-ц/784/533/17
Справа номер 477/2403/16
Провадження номер 22-ц/784/533/17 Головуючий суду першої інстанції - Семенова Л.М.
Категорія 49 Суддя-доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Довжук Т.С., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із вказаним позовом, який обґрунтував наступним.

26 серпня 1989 року він та відповідачка у Виконавчому комітеті Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області зареєстрували шлюб, про що було зроблено актовий запис №24.

Позивач вказував, що він та відповідачка тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Крім того, позивач зазначав, що на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах із другою жінкою, із якою має намір одружитись.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив розірвати укладений між сторонами шлюб.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Шлюб між позивачем та ОСОБА_5 розірвано.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій вказувала на порушення судом норм матеріального та процесуального права, в тому числі ненадання їм з позивачем строку для примирення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого.

З апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що вона висловила бажання про збереження сім'ї.

Відповідно до ст.111 СК України суд зобов'язаний вжити всі можливі заходи щодо збереження сім'ї та примирення подружжя.

Між тим, суд першої інстанції не застосував вказану норму закону та не вжив заходи для примирення подружжя.

Згідно із ч.5 ст.191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням викладеного, з метою збереження сім'ї та забезпечення інтересів обох сторін, колегія суддів вважає, що необхідно вжити заходи для примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення до 22 березня 2017 року.

У зв'язку з цим, в силу п.7 ч.1 ст.201 та п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строк для примирення до 22 березня 2017 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу зупинити до 29 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді Т.С. Довжук

О.О. Ямкова