Справа № 188/37/17
Провадження № 2/188/107/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що в жовтні 2016 року він звернувся з приводу прийняття спадщини до нотаріуса, яка повідомила позивачу, що він пропустив термін на подачу заяви про прийняття спадщини та порадила звернутись до суду для визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що він та ОСОБА_3, яка померла 20 вересня 2014 року, актовий запис № 18077 від 18.12.2014 року, є родичами. Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем першої черги є її батько ОСОБА_4, але він на отримання спадщини не претендує та до нотаріальної контори з питань набуття права на спадщину не звертався та не планує. Іншим спадкоємцем є позивач.

Позивач зазначає, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин тому, що є інвалідом другої групи, часто та значний час хворів. Строк подання заяви до нотаріуса сплив 20.03.2015 року, але позивач не мав можливості звернутися до нотаріальної контори, оскільки перебував з 01 лютого 2015 року по 12 лютого 2015 року на стаціонарному лікуванні в інституті загальної та невідкладної хірургії з діагнозом «Хронічна анемія та хронічний атрофічний гастрит», з 21 лютого по 29 березня 2015 року знаходився на лікуванні в урологічному відділені № 4. Лікарі рекомендували позивачу обмеження фізичних навантажень та домашній режим.

На підставі ст. 1272 ЦК України позивач просить суд визначити йому додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 вересня 2014 року.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити (а.с.25).

Відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував (а.с.28).

Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 вересня 2014 року, актовий запис № 18077 від 18.12.2014 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина.

Родинний зв'язок між позивачем та спадкодавцем підтверджується копіями свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_3 серії 1-ВЛ №338360 (а.с.7), свідоцтва про народження позивача серії ЯР №156550 (а.с.9), посвідки про народження батька позивача ОСОБА_5 за № 696517 (а.с.8) свідоцтва про народження двоюрідної сестри позивача і матері спадкодавця ОСОБА_6 серії ЯИ № 596890 (а.с.12) та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року у справі № 641/8803/16-ц, провадження № 2-о/641/355/2016 (а.с.26-27).

Позивач перебував з 01 вересня 2015 року по 12 вересня 2015 року на стаціонарному лікуванні в Державній установі «Інституті загальної та невідкладної хірургії» Академії медичних наук України з діагнозом «Хронічна анемія та хронічний атрофічний гастрит», з 21 лютого по 29 березня 2015 року знаходився на лікуванні в урологічному відділені № 4 Харківського обласного клінічного центру урології та нефрології. Лікарі рекомендували позивачу нагляд у терапевта за місцем проживання та продовження консервативної терапії, що підтверджується копіями виписок з історії хвороби № 3709 та №10625 (а.с. 16-18).

Позивач з 15.05.1997 року є інвалідом другої групи безстроково, що вбачається з копії пенсійного посвідчення серії АА № 458990, виданого 14.08.1997 року відділом соціального захисту населення виконавчого комітету Комінтернівської районної Ради народних депутатів міста Харкова (а.с.13).

24.10.2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку на звернення для отримання свідоцтва на прийняття спадщини, вказавши, що для одержання спадщини позивачу потрібно звернутися до суду для отримання рішення з визначенням додаткового строку для прийняття спадщини, про що зазначено в листі нотаріуса позивачеві від 24.10.2016 року за вихідним № 315/01-16, копія якого додана до позову (а.с. 10).

Стаття 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд встановив, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, повязаних зі станом його здоровя, отже може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись статтями 3,10,11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 вересня 2014 року, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_7