Справа № 441/1668/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1296/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні сторін, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.Зобовязано стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в м. Городок ТзОВ «Бадер Україна» на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи з 28.11.2016 р.Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в м. Городок ТзОВ «Бадер Україна» Львівської області в дохід держави УДКСУ у Городоцькому районі (поточний рахунок 0076, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) 551 грн. (пятсот пятдесят одна гривня) 20 коп. судового збору.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_4

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю ОСОБА_2 у стягненні щомісячно аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_5 Вважає, що суд ухвалив неправомірне рішення, оскільки відступив від норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що судом не враховано той факт, що діти тривалий час проживали з ним, старша донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 і надалі проживає з батьком та є на повному його утриманні. Крім цього, зазначає, що судом не враховано його важкий матеріальний стан, а також те, що він часто допомагав синові та надавав йому кошти та купував необхідні речі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача на підтримання апеляційної скарги, позивача та її представника, в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 180, 182, 184 СК України, виходив з того, що з позовної заяви, копії свідоцтва про шлюб серії І- СГ № 014478, копій свідоцтва про народження серії І-СГ № 027173 та І-СГ №035513, вбачається, що сторони 2.08.1997 р. уклали шлюб, від нього мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочку ОСОБА_7 10.08.1999р.н. Відповідач батьківства не оспорює. З пояснень в суді сторін, довідки, виданої виконавчим комітетом Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області № 4998 від 09.11.2016 р. вбачається, що ОСОБА_2 проживає в м. Городок на вул. Івасюка 23 Городоцького району Львівської області, з нею проживає син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходиться на її утриманні. Із пояснень відповідача та долученої до справи довідки про доходи ОСОБА_4 видно, що він офіційно працевлаштований, має постійний дохід. Враховуючи наведене, а саме те, що позивачці самій матеріально утримувати сина важко, відповідач батьківства не оспорює, вихованням дитини та доглядом за нею займається мати, суд задовольняє позов частково. Встановлюючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки, на утримання сина в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, суд виходить з того, що відповідач офіційно працевлаштований, має сталий дохід, а також ту обставину, що зараз така сума буде достатнім його вкладом у матеріальне забезпечення дитини, крім того, судом враховується те, що на утриманні відповідача є дочка, та те, що він не ухиляється від виховання та утримання сина, що визнано самою позивачкою. Як пояснила позивачка та вказав відповідач їх син та дочка довгий час проживали з відповідачем.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду частково відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, однак судом не в повній мірі враховано обставини, які ним частково встановлено вірно та не враховано в сукупності обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. У разі виїзду одного з батьків на постійне проживання в державу, з якою Україна не має договору про правову допомогу, аліменти стягуються відповідно до вимог частин 5 - 7 ст. 181 СК. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Порядок стягнення аліментів визначено у ст. 74 Закону "Про виконавче провадження", а також у статтях 194 - 197, 274 СК.

Як вірно встановлено судом, вбачається із матеріалів справи та сторонами не оспорювалось та не спростовано, за час перебування у шлюбі сторін, у якому вони перебувають і на даний час, у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 та син ОСОБА_8 (свідоцтво про одруження сторін та свідоцтва про народження їх двох дітей а.с. 3, 6, 14).

Подружжя протягом певного часу проживають окремо. На даний час діти сторін проживають теж окремо. Донька проживає з батьком (відповідачем по справі). Син проживає з матірю (позивачем по справі) (довідки з місця проживання кожної із сторін, акти про проживання уповноважених комісій а.с. 7, 8, 20, 21).

Зважаючи на те, що позивач має невеликі доходи, яких їй на своє утримання та утримання сина не вистачає, а відповідач хоча бере, але незначну участь в утриманні сина позивач звернулась у суд з даним позовом, у якому просила про стягнення з відповідача на її користь на утримання сина сторін ? частину із його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи позов та визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання сина, судом першої інстанції було вірно встановлено те, що відповідач працює офіційно та має постійний умовно рівномірний дохід; враховано доходи позивача які теж є постійними та умовно рівномірними та складають від 2847,24 грн. до 4924,86 грн. на місяць (довідки КЗ «Городоцька ЦРЛ» а.с. 9, 10), вірно враховано і те, що на постійному утриманні відповідача перебуває донька сторін та він бере частково участь в утриманні сина у добровільному порядку, а також певний період проживання у відповідача обох дітей, тощо

Однак судом в додаток до вказаних обставин не було в повній мірі оцінено реальних доходів відповідача на час розгляду справи; не враховано встановлені законом прожиткові мінімуми, зокрема, для дітей відповідного віку та не взято до уваги грошовий вираз визначеного розміру аліментів, що підлягатимуть до сплати відповідачем.

Так, як вбачається із довідки про доходи відповідача у ТзОВ «Бадер Україна» де він працює комплектувальником, його середньомісячні доходи з відрахуванням податку, що стягується складають від 6269,72 грн. до 8288,18 грн. (довідка ТзОВ «Бадер Україна» а.с. 50). Відповідно 1/5 частина від цих сум складатиме від 1253,94 грн. до 1621,93 грн.

Прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років на даний час складає 1689 грн. (Закон України «Про державний бюджет України на 2017 рік»).

Зважаючи на отримання таких сум, як аліментів, дохід позивача зросте та складатиме суми від якнайменше від 4101,18 грн. до 6546,79 грн. на місяць (зарплата позивача + грошові вирази стягнутої частки аліментів).

Дохід відповідача відповідно зменшиться та становитиме від якнайменше 4647,79 грн. до 7034,24 грн. на місяць.

Враховуючи наведене слід сказати, що стягненням аліментів у розмірі, визначеному судом першої інстанції доходи сторін практично вирівняються, при цьому на утриманні відповідача залишається старша донька сторін та він бере певну участь в утриманні сина в добровільному порядку. При цьому слід, також, врахувати, що визначений судом розмір аліментів складає практично прожитковий мінімум, для дитини такого віку.

Тобто вказаним рішенням на відповідача буде покладено практично повністю утримання обох дітей сторін, що суперечитиме вимогам Сімейного Кодексу України, зокрема, і нормам, що вказують на те, що обовязок утримання дітей покладено на обох батьків в рівних частках. Вказане призводитиме до фактичного збагачення позивача та вказане слід вважати несправедливим.

Зважаючи на вказане колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні та слід зменшити розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на утримання їх спільного сина з 1/5 частини його заробітку, доходу до 1/7 частини, що складатиме у грошовому виразі суму від 895,67 грн. до 1184,02 грн., що становитиме розмір більший за половину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при цьому колегія враховує і певну участь позивача в утриманні їх спільної доньки, що підтверджується доказами про понесені нею витрати, що були долучені до матеріалів справи у суді апеляційної інстанції (а.с. 54-59) та чого відповідач не заперечив.

Зважаючи на вказане доводи апеляційної скарги слід визнати частково обґрунтованими та таку задовольнити частково, рішення ж суду змінити у спосіб наведений вище.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, що підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 з 1/5 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/7 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи з 28.11.2016 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_9