Справа № 639/9652/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання з сестрою ОСОБА_4 з 2007 р. по день смерті 25.04.2016 р. та витребування у відповідача бібліотеки книг, що належать ОСОБА_4, а саме збірка творів ОСОБА_5, 1901 р. видання, ОСОБА_6, 1901 р. видання та ОСОБА_7, 1910 р. видання на загальну суму 5000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_8 є троюрідною сестрою, як і відповідач по справі ОСОБА_2 З 2007 р. позивач постійно проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_8, вони вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, робили сумісні покупки, оплачували комунальні послуги, мали взаємні права та обовязки. Свої грошові збереження в ПАТ «Platinum Bank» сестра заповідала ОСОБА_1 Позивач стверджує, що після смерті ОСОБА_4 всі обовязки по похованню вона взяла на себе, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але дотепер не збереглися деякі документи , що підтверджують факт родинних відносин батьків сторін та їх бабусь-рідних сестер ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Позивач ОСОБА_1 зазначила, що відповідач навіщала сестру, брала у неї у тимчасове користування рідкісні книги, про що мається відповідна розписка, але не повернула їх, мотивуючи свою відмову тим, що має також є спадкоємцем після смерті сестри.

ОСОБА_12 в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена завчасно, належним чином, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, проти позову не заперечувала та зобовязалася повернути бібліотеку сестри тільки після рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази , приходить до наступного.

ОСОБА_4 постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Як пояснила позивач, вона зареєстрована у гуртожитку по вул. Клочковській, 193 в м. Харкові, але з 1996 р. там не проживала, мешкала у чоловіка, з яким перебувала у фактичних шлюбних відносин до 2006 р., а після смерті тітки- матері ОСОБА_4-ОСОБА_13, сестра запропонувала жити разом в її квартирі, оскільки була самотньою, дітей не мала. З того часу ОСОБА_1 стала постійно проживати з ОСОБА_4 однією сімєю, вести спільне господарство, мали єдиний бюджет , взаємні права та обовязки. ОСОБА_1 опікувалася сестрою в силу наявних у неї захворювань, перенесених операцій , доглядала за нею.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14-сусід по квартирі, ОСОБА_15- чергова підїзду підтвердили, що ОСОБА_1 з 2006-2007 р.р. постійно проживала з сестрою в АДРЕСА_1 однією сімєю, води все робили разом, проводили покупки, ходили в магазини, на базар, утримували тварин. Коли ОСОБА_4 хворіла та знаходилася у лікарні, ОСОБА_1

опікувалися нею, доглядала, набувала ліки, у неї мешканці підїзду інтересувалися станом здоровя сестри.

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла 25.04.16 р, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 поховали сестру і звернулися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 із заявами про прийняття спадщини, але через відсутність всіх документів позбавлені можливості підтвердити факт того, що спадкодавець ОСОБА_4 є троюрідною сестрою ОСОБА_4, тому як документи про народження, реєстрацію шлюбу їх бабусь не збереглися.

На підтвердження факту родинних відносин та проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_4, позивачем надано договір розміщення спадкодавцем вкладу №00298172 від 17.11.14 р. в ПАТ «Platinum Bank», в якому ОСОБА_4 заповідала вклад, а також права і обовязки до цього договору ОСОБА_1П.( п. 5.1).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Установлення факту проживання однією сім`єю позивачу потрібно для оформлення спадкових прав, іншим шляхом одержати відповідні документи, що посвідчують цей факт неможливо. За таких обставин позов в частині встановлення факту проживання однією сім`єю є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була власницею бібліотеки книг 1901-1912 року видання: зібрання творів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і зазначені книги за відповідною розпискою у тимчасове користування взяла відповідач та зобовязалася повернути їх 01.05.2016 р., проте у звязку зі смертю власника, відмовилася їх передати позивачу. Із наданої суду заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона визнає в цієї частині позов і зобовязується виконати рішення суду про витребування майна.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 218, 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 16, 1264 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сімєю з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 2007 р. по день її смерті 25.04.2016 р. в квартирі АДРЕСА_2 .

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 бібліотеку книг, які належали ОСОБА_4, померлої 25.04.2016 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні- в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ -