Справа №464/6849/15-ц
пр.№ 2-п/464/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3-Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01.10.2015, ухваленому у справі за вищезгаданим позовом, позовні вимоги ОСОБА_5-Є.І. задоволено і стягуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 серпня 2015 року і до досягнення нею повноліття. Вирішено питання судових витрат, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_4 «14» лютого 2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не відомо про судовий розгляд, в судові засідання не викликався, про існування судового рішення довідався випадково, у звязку з чим не зміг надати докази, якими він заперечує позов.

Представник заявника ОСОБА_2, діючи згідно довіреності, в судовому засіданні заяву підтримала, просить скасувати заочне рішення, яке ухвалено в порушення вимог ст.169 ЦПК України. Вказала, що судове рішення прийнято на неповно зясованих обставинах справи, без повного дослідження всіх доказів по справі, а відповідач має нерегулярний мінливий дохід, може сплачувати аліменти в розмірі 550 грн.

Позивач в судовому засіданні заперечила підставність заяви про перегляд заочного рішення, просить залишити заяву без задоволення, врахувати, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги дитині.

Зясувавши думку представника заявника, позивача щодо обставин про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд неодноразово призначався на 27.08.2015, 01.10.2015. На переконання суду, сам по собі факт неприбуття відповідача в судове засідання не дає підстав для скасування заочного рішення.

Доводи представника відповідача на те, що відповідач не був обізнаний про судовий розгляд, що унеможливило реалізацію прав відповідача згідно ЦПК України,а при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення представником заявника також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі.

У відповідності до пунктів 3 і 4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд, а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити положення ст.192 СК України, згідно яких розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у 10-ти денний строк, починаючи з дня отримання цієї ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань