Справа № 185/8047/15-ц
Провадження № 2/185/36/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1624-Н від 21 листопада 2007 року.

19 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №185/8047/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1624-Н від 21 листопада 2007 року до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 200/18940/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів та про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним.

Клопотання мотивоване тим, що заявником подано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов до уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки № 11/2005/91060/840 від 21 листопада 2007 року та визнання недійсним кредитного договору № 8/2007/840-К/1624-Н від 21 листопада 2007 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Відповідач, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, клопотання про зупинення провадження у справі підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормами ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Тобто справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в цивільній справі.

При розгляді цивільної справи № 200/18940/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів та про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним, вирішуються питання про наявність певних фактів, від яких залежить вирішення даної цивільної справи.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1624-Н від 21 листопада 2007 року до вирішення справи № 200/18940/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1624-Н від 21 листопада 2007 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/18940/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5