overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/28/2017
Справа № 537/669/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.03.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 601/303/17
Провадження № 2/601/342/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/7667/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження суддею

27 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа без заявлення самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа без заявлення самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2017 дана справа передана на розгляд судді Ребриній К.Г., в звязку з відстороненням від посади судді Горячківської Л.В.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Уманському міськрайонному суду. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа без заявлення самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права до свого провадження та призначити попередній розгляд справи на 04 квітня 2017 року на 09.15 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 505/365/17
Провадження № 2-о/505/58/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Подільський міськрайвідділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234 ЦПК України ст.ст. 4,18,22,23 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
Справа № 539/3756/16-ц
РІШЕННЯ

/вступна та резолютивна частини/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5-12, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати удаваним договір дарування 3/5 частини житлового будинку № 24 по вул.Депутатській в м.Лубни Полтавської області від 04.09.2003 року, укладеного між дарувальником ОСОБА_6 та обдарованим ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за № 2784, з метою приховання договору купівлі-продажу 3/5 частини житлового будинку № 24 по вул.Депутатській в м.Лубни Полтавської області.

Визнати 3/5 частини житлового будинку № 24 по вул.Депутатській в м.Лубни Полтавської області від 04.09.2013 року спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини житлового будинку № 24 по вул.Депутатській в м.Лубни Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 677 грн. 29 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 677 грн. 29 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 В. М.
Ухвала

27 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» Криничанської Ніни Трохимівни про визнання недійсним договору позики, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» Криничанської Ніни Трохимівни про визнання недійсним договору позики, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Витребувати із Великобурлуцького районного суду Харківської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 квітня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 464/1061/17
пр № 2-н/464/132/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН відсутній), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 555/309/17
Номер провадження 2-о/555/24/17
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

народних засідателів - Хуторної С.Л., Шевчук І.О.,

при секретарі - Лисенко О.Л.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області про визнання громадянина недієздатним.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, вислухавши в судовому засідані думку заявника, дійшов до висновку, що слід витребувати в управлінні праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області (34600 Рівненська область, Березнівський район, м.Березне вул. Київська 11) висновок, щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, тому суд рахує, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в управлінні праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області (34600 Рівненська область, Березнівський район, м.Березне вул. Київська 11) висновок, щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати інформацію до 10.04.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі: С.Л. Хуторна

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/1113/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/657/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір'я» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір'я» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/657/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/846/2017 Справа № 504/2779/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Вказана цивільна справа розподілена судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити у судове засідання на 07 березня 2017 року, на 09-20 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 452/436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним питанням про спадкування майна за заповітом після смерті тітки ОСОБА_3 18.12.2013 року.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09.30год. 03.03.2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/109/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С. Єдиний унікальний номер 0538/8989/2012
Номер провадження 22-ц/775/133/2017(м)
Категорія 59 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

Лісового О.О.,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

О.О. Лісовий
Справа № 712/9735/16-ц
Провадження № 2/712/610/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, скерував заяву про залишення позову без розгляду.

У судові засідання відповідач не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи, були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11 ЦПК України).

За таких обставин, в силу вимог ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позовні вимоги за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 , 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 509/653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 09:45 годин 24.03.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №303/814/17 2/303/880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв., 16 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3