Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/95/17
провадження № 2-во/632/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., за участю секретаря Бойченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву АК «Харківобленерго» про виправлення описки у судовому наказі № 632/95/17, пров. 2н/632/12/17 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2017 року заявлені вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію були задоволені.

20.02.2017 року від представника Первомайського районного відділення «Харківенергозбут» надійшла заява з проханням виправити описку, яка була допущена у вищевказаному судовому наказі, а саме у другому абзаці резолютивної частини було неправильно вказано суму судового збору, яка була стягнута, а саме замість 800 грн. було вказано 689 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, зясував обставини справи, вважає, що описка суду підлягає виправленню, оскільки у судовому наказі № 632/95/17, пров. 2н/632/12/17 за вимогою АК «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію було допущено описку, у другому абзаці резолютивної частини замість правильної суми судового збору 800,00 грн., яку необхідно було стягнути, помилково була зазначена сума стягнутого судового збору 689,00 грн.

Таким чином заявлена вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а судовий наказ виправленню в частині, що стосується заявленої вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.208, ч.1 ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2017 року № 632/95/17, пров. 2н/632/12/17 за вимогою АК «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, вказавши у другому абзаці резолютивної частини судового наказу правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме замість неправильно вказаної суми 689, 00 грн. вказати правильну суму судового збору, що підлягає стягненню 800 грн.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2