overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/212/17
УХВАЛА

02.03.2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної нотаріальної контори, м. Яготин, вул. Незалежності, 116, третя особа: реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції, м. Яготин, вул. Незалежності, 148 про зняття обтяження з майна,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної нотаріальної контори, третя особа: реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції про зняття обтяження з майна.

В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив витребувати з Яготинського ХПП (ПАТ "Яготинське ХПП") інформацію щодо підстав накладення арешту та наявність підстав для його зняття та розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення, оскільки вважає, що відповідачем по справі повинен бути Яготинський хлібоприймальний пункт (ПАТ "Яготинське ХПП"), так як саме вказана організація надавала позичку та мала відомості про сплату боргу.

В силу ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 17 "Про питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу та установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови, суд вважає, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити сектор державної реєстрації Яготинської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи сектор державної реєстрації Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин, вул. Незалежності, 110 направивши їм копію позовної заяви.

Справа призначена до розгляду на 16 годин 23 березня 2017 року.

Суддя Л.І. Литвин
Справа №: 705/340/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на території Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 20.01.2017 позовна заява була залишення буз руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, оскільки відсутній документ про сплату судового збору за подання позову до суду; відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги до Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області; не вказані дата звернення до державного реєстратора і його найменування, яке право позивач просив зареєструвати і щодо якого майна, дата відмови в державній реєстрації; у позовній заяві не містяться посилання на конкретні докази, якими підтверджуються обставини, на які посилається позивач, а саме: щодо звернення до державного реєстратора і його відмови у державній реєстрації.

Станом на 02.03.2017 позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору.

За вказаних вище умов позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 296/487/17
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. номер: НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 20.01.2017 року та до досягнення повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. номер: НОМЕР_1) на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Однак, у резолютивній частині рішення суду ( 3 абзац) допущено описку та невірно зазначено стягувача, замість «Державна судова адміністрація України» вказано «держава».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. .

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки на 27.02.2017 року о 09 год. 05 хв.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 211/737/17-ц
Провадження № 2/211/995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований ) обєм природного газу,-

ВСТАНОВИЛА:

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 01.03.2017 року надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Судовий збір сплачено. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 27 березня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 березня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3888/16-ц
Провадження № 2/500/207/17
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

У процесі розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7735/16-ц
Провадження № 2/185/352/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП 'Павлоградтеплоенерго', про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП 'Павлоградтеплоенерго', про захист прав споживачів.

30 грудня 2016 року у звязку із звільненням з посади головуючого у справі судді Боженко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Шаповалову І.С.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до КП 'Павлоградтеплоенерго', про захист прав споживачів - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №209, на 25 січня 2017 року о 10:00 годин.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Запропонувати учасникам справи не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати докази та письмові пояснення по суті справи.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 березня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №216/726/17
провадження №2-о/216/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, у відношенні дитини - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

Зміст та форма заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2017 року на 09.30 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

На виконання вимог ч.4 ст. 234 ЦПК України, розгляд справи здійснювати за участю двох народних засідателів.

Заявнику в судовому засіданні необхідно мати при собі оригінали усіх доданих до заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Ухвала

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу № 490/8092/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 242/743/17
Провадження № 2н/242/36/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
02 березня 2017 р. м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 185/9795/16-ц

Провадження № 2-сз/185/9/17

17 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонной суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі - Красуцькому Б.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справаї дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про розірвання шлюбу було повернуто.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачений судовий збір підлягає поверненню у випадках повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення, звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати ГУДКСУ у м. Павлоград Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп. сплачений за квитанцією № 0.0.662837302.1 від 02 грудня 2016 року за реквізитами: отримувач коштів ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача - 805012, код отримувача 37936856, рахунок отримувача 0032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа №705/2550/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження суддею

02 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017 дана справа передана на розгляд судді Ребриній К.Г., в звязку з закінченням через два місяці терміну повноважень судді Кімстачова О.С.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Уманському міськрайонному суду. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити попередній розгляд справи на 11 квітня 2017 року на 09.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина