overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/957/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме транспортний засіб марки AUDI TT, 1999 року випуску, сірого кольору, № кузова TRUZZZ8NZX1019519, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2010 року у справі 2-7516/10.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1837/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.17 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії : Бровченка І.О., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни, на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» про визнання права власності, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни, - відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року про забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :
Справа № 684/845/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

народних засідателів Кузьмич О.С.,

ОСОБА_1,

з участю :

секретаря Гонти Н.І.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Старосинявська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 від 27 лютого 2010 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.

Народні засідателі Кузьмич О.С.,

ОСОБА_1
Справа №464/6454/16-ц
пр № 2-о/464/5/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

народних засідателів Фалюти Н.І.,Хомин Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львова цивільу справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявником по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В ході проведення попереднього судового засіданнія у справі було призначено судово психіатричну експертизу щодо зясування стану здоров»я заінтересованої особи ОСОБА_4, проведення якої було доручено експертові Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні . 27.12.2016 року на адресу суду надійшов Висновок судово психіатричної експертизи № 691 від 13.12.2016 року

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 02 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Головуючий РудаковІ.П.

Народні засідателі :

01.03.2017
Справа № 460/513/17
Провадження №2/460/984/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 213-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ними повноліття в розмірі 1/2 частини із всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для певного віку осіб на кожну дитину, починаючи з моменту предявлення позову 07.02.2017.

Згідно п.1 ст.367 ЦПК України стягнення аліментів в частині платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 201/2563/16-ц
Провадження № 2/201/160/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 201/2563/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення зупинити до набрання законної сили ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2017р. про поворот виконання заочного рішення по цивільній справі № 202/6787/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації та перебування фізичних осіб, Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Дата документу 27.02.2017
Справа № 334/1156/17
Провадження № 2-н/334/102/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року
Суддя Л.А.Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/2798/15 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/165/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Львівводбуд» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Львівводбуд», третя особа ОСОБА_3 про визнання права на проживання в квартирі та встановлення безкоштовного сервітуту на право користування квартирою, за зустрічним позовом ВАТ «Львівводбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Угерська сільська рада Стрийського району, Служба у справах дітей Стрийської районної держадміністрації про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення із незаконно займаного приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 28 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв., однак всі сторони в судове засідання не з'явилися. Окрім того представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 та представник ВАТ «Львівводбуд» - Столярчук А.Л. подали суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 та представника ВАТ «Львівводбуд» - Столярчук А.Л. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 185/583/17
Провадження № 2/185/1462/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 03 лютого 2017 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4256/2017 доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою її представником ОСОБА_5, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ШвецьЛюдмила Сергіївна, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою її представником ОСОБА_5, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ШвецьЛюдмила Сергіївна, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження квартири.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 337/631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.17

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 285 «Монтажник-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

ЖБК №285 «Монтажник-2» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Заявник в своїй заяві про видачу судового наказу також просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на правову допомогу, але документальних доказів, що підтверджують сплату витрат на правову допомогу не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з тим, що заявник не надав суду належного документу, що підтверджує сплату судових витрат на правову допомогу, вважаю необхідним відмовити заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині.

В іншій частині заяву подано з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу № 285 «Монтажник-2» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в розмірі 700,00 гривень.

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооператива № 285 «Монтажник-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

01 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року в цивільній справі за заявою

ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з попуском строку зазначеного в ст. 294 ЦПК України. Апелянт просить поновити строки для подання апеляційної скарги, вказуючи на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 23.01.2017. Причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 березня 2017 року.

Суддя:

Справа № 2-2655/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4140/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 202/6327/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 738 грн., а всього 50 738 (пятдесят тисяч сімсот тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко