overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/300/1/17
Справа № 300/816/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканича В.А.., розглянувши за участі секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абранської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Воловецька державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Воловецькому районі Закарпатської області про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування та реєстрації права власності на спадкове майно, встановив:

Рішенням Воловецького районного суду від 13.02.2017 р. зазначений цивільній справі у позові ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Після ухвалення рішення, було виявлено, що в мотивувальній частині рішення судом було допущено описку, зокрема: в останньому абзаці мотивувальної частини рішення пропущено слова: "ЦПК України".

Строни на розгляд питання про виправлення описки не з"явилися, хоч були належно повідомлені, а тому суд розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду без їхньої участі.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Встановлено, що в останньому абзаці мотивувальної частини рішення Воловецького районного суду від 13.02.2017 року, пропущено слова: "ЦПК України".

Вищезазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд ухвалив:

Описку, допущену в останньому абзаці мотивувальної частини рішення Воловецького районного суду від 13.02.2017 р. в справі №300/816/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Абранської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Воловецька державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Воловецькому районі Закарпатської області про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування та реєстрації права власності на спадкове майно, виправити, виклавши зазначений абзац наступним чином: "Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: В.А. Вотьканич
У Х В А Л А

(про скасування заочного рішення)

Справа №348/1790/16-ц

27 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

представників заінтересованих

осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, -

Встановив:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 28.11.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов»язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0188 га по вул. Береговій (урочище «Береги») в с. Верхній Майдан Надвірнянського району Івано-Франківської області. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1851,20 грн. судових витрат.

21.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задоволити та скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду від 28.11.2016 року, а справу призначити до судового розгляду.

Заінтересована особа по справі ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ОСОБА_4 заперечили проти задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та докази, надані заявником вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати дане рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник по справі ОСОБА_1 була відсутня на слуханні справи, оскільки вона несвоєчасно була повідомлена про розгляд даної справи, а тому не мала можливості надати суду свої пояснення та докази.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210,231,232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/2567/13
Провадження № 22-ц/778/1145/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року у справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 - особи яка має невиконані зобов'язання покладені на неї судовим рішенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року подання Заводського ВДВС Запорізького МУЮ задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року у справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 - особи яка має невиконані зобов'язання покладені на неї судовим рішенням

призначити до розгляду на 30 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/4052/16-ц
Провадження № 22-ц/787/505/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради, третя особа без самостійний вимог на предмет спору - Виробничий підрозділ "Клесівський кар'єр" філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Українська залізниця" про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду , -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради, третя особа без самостійний вимог на предмет спору - Виробничий підрозділ "Клесівський кар'єр" філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Українська залізниця"про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

_________________________________________________________________________

Справа № 572/4052/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Рижий О.А.

Провадження № 22-ц/787/505/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
набрала чинності "28" лютого 2017 р.
Справа № 665/256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв., «09» березня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа №766/3274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки у піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки у піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 251-253 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6,122,234,251-253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки у піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 15-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
провадження №2/279/58/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт проживання її однією сімєю з 25 січня 2010 року по 31 грудня 2014 року з ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію вартості частки з спільної сумісної власності набутої під час спільного проживання в розмірі 10445 гривень.

23 лютого 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.

У відповідності до вимог ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відтак, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2150/16-ц

2/330/46/2017

"22" лютого 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року до Якимівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину майна подружжя.

Ухвалою судді від 28.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Цивільна справа знаходилась у провадженні судді Куценко О.О., який заявив про самовідвід.

Відповідно до ст. 11-1 Цивільно-процесуального кодексуУкраїни справа, яка перебувала у провадженні судді Куценко О.О. і провадження у яких не закінчено, повторно перерозподілена.

Справу передано для розгляду по суті судді Федорець С.В.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду вже проведена, провадження у справі відкрито, відповідно до ст. 156 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину майна подружжя прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: С.В. Федорець
Справа № 438/456/16 Головуючий у 1 інстанції: Слмш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/1086/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу Світловодської міської ради Кіровоградської області, в інтересах якої діє Ткаченко Роман Вікторович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Світловодської міської ради № 99 від 16 лютого 2016 року «Про розгляд звернень громадських організацій», -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року касаційну скаргу Світловодської міської ради Кіровоградської області, в інтересах якої діє Ткаченко Р.В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від Світловодської міської ради Кіровоградської області, в інтересах якої діє Ткаченко Р.В., надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 661,44 грн.

Разом, із тим, станом на 21 лютого 2017 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто у повному обсязі, а саме: не надано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Світловодської міської ради Кіровоградської області, в інтересах якої діє Ткаченко Роман Вікторович, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення та ухвали апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на окреме домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на окреме домоволодіння,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення та ухвали апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на окреме домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на окреме домоволодіння.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 521/5318/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ