overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/128/17
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/128/17 від 14.02.2017 р. за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 09 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Козленко Г.О.
№22-ц/796/1050/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №760/737/16-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» - Іванюка Віталія Вікторовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 24.10.2016 року представник відповідача ПАТ НВП «Більшовик» - Іванюк В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.; протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Проте, станом на 27.02.2017 року ПАТ НВП «Більшовик» не усунуло недоліки зазначені в ухвалі, яку було отримано 16.01.2017 року (т. 2 а.с.89).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 27 лютого 2017 року, не усунуто недоліки скарги, зокрема: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» - Іванюка Віталія Вікторовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Кравець
Провадження № 2-п/522/84/17
УХВАЛА

07.02.2017 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 21.02.2017 року об 15.05 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ:

07.02.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/784/17
Провадження № 2/210/1048/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Обєднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обєднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 березня 2017 року о 11-15 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 136/282/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" лютого 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.03.2017 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3393/17
Справа № 754/2580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №: 398/3545/16-ц
провадження №: 2/398/685/17
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2..

На даний час позивач подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін, а відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 462/5639/16 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1886/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 576/243/17-ц
Провадження № 2-о/576/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівська міська рада, про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 04 листопада 2005 року її брата, ОСОБА_2, було оголошено померлим. Брата було оголошено померлим в звязку із тим, що в січні 2002 року він поїхав на заробітки в м.Київ і там зник. З 2002 року він перебував в розшуку в міліції як особа, що втратила звязок із родичами. Однак, в грудні 2016 року їй стало відомо, що брат знаходиться в лікарні м.Василькова Київської області. Вона разом із родичами забрала брата із лікарні і перевезла до м.Глухова. Оскільки її брат знаходиться у дуже важкому стані, бо переніс декілька операцій по ампутації пальців на кінцівках і не може через фізичний стан самостійно звернутись до суду, то заявниця просить суд скасувати вищевказане рішення Глухівського міськрайонного суду про оголошення ОСОБА_2 померлим.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, представивши заяву в якій просить розглядати справу без її участі та задовольнити її заяву.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представила заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, а справу просить розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від від 04 листопада 2005 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено померлим. Однак, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 повернувся на своє постійне місце проживання в м.Глухів.

Таким чином, судом отримані відомості про місце перебування громадянина ОСОБА_2, а тому відповідно до вимог ч.1ст.46 ЦК України рішення суду про оголошення вцього громадянина померлим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,250 ЦПК України, ст.46 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скасувати рішення Глухівського міськрайонного суду від від 04 листопада 2005 року про оголошення померлим громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 285/3483/16-ц
провадження № 2/0285/531/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі судового засідання Сарган О.А.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського округу ОСОБА_4, про визнання незаконної відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу №40/2015, яка заведена після смерті ОСОБА_5, який помер 13.04.2015 р., для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів засновано на законі та підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли складнощі в поданні потрібних їй доказів, що зберігаються у відповідача.

Керуючись ст.ст. 134, 135, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу №40/2015, яка заведена після смерті ОСОБА_5, який помер 13.04.2015 р., для огляду в судовому засіданні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 467/197/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

У звязку з наведеним заявник просить позов задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити відкрите судове засідання на 09:00 07.03.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-2079/04 Провадження № 22-ц/773/373/17 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія: 51 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 8 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 березня 2017 року.

Суддя
гСправа № 358/1384/16-ц Провадження № 2/358/21/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2016 року звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Цього ж дня вказана цивільна справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Якутюкуку В.С..

26.10.2016 року ухвалою судді Богуславського районного суду Якутюка В.С. по справі було відкрито провадження та призначеного попереднє судове засідання на 04.11.2016 року.

14.11.2016 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області дану справу було призначено до судового розгляду на 25.11.2016 року.

Вища рада правосуддя 23 лютого 2017 року розглянула матеріали щодо звільнення суддів з посад за загальними обставинами та ухвалила звільнити у звязку з поданням заяви про відставку з посади судді Богуславського районного суду Київської області Якутюка В.С..

В послідуючому 24 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 20 березня 2017 року з 10 год. 30 хв. в залі засідань №1 Богуславського районного суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 20 березня 2017 року з 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3