Номер справи 220/2381/16-ц
Номер провадження 2/220/88/17
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.

при секретарі Григораш В.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_2

відповідача №1 ОСОБА_3

третьої особи №1 ОСОБА_4

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

№1 Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,

№2 ОСОБА_5,

№3 ОСОБА_6,

За участю третіх осіб:

№1 ОСОБА_4,

№2 ОСОБА_7,

№3 Великоновосілківської Державної нотаріальної контори Донецької області,

№4 Відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області,

№5 Курахівської державної Нотаріальної контори Донецької області,

№6 Комунального підприємства «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації»

Про:

1. Встановлення факту перейменування вулиці Зеленої на вулицю Макарова, а потім на провулок Зелений, та у подальшому на вулицю Молодіжну у селі Шевченко Великоновосілківського району Донецької області.

2. Встановлення факту зміни поштової адреси земельної ділянки, наданої ОСОБА_8 під забудову житлового будинку згідно рішення виконкому Андріївської сільської ради від 08.07.1965 р., із адреси: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вулиця Зелена на адресу: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вулиця Молодіжна, 51.

3. Встановлення факту зміни поштової адреси домоволодіння, належного ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого Андріївською сільською радою 04.02.1988 р., з адреси: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 51 на адресу: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 9.

4. Встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року після смерті її матері - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 13.05.1995 року.

5. Встановлення факту постійного проживання позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі спадкодавцем ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шевченко, вул. Молодіжна, 9, на час відкриття спадщини 16.12.2015 року.

6. Визнання недійсними виданих 16.05.2016 р. державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 свідоцтва про право на спадщину за законом, отриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на право спадкування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шевченко, вулиця Молодіжна, 9 (зареєстровані у реєстрі № 504 і № 505).

7. Визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року на домоволодіння, що розташоване за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 9 і складається із житлового будинку А, коридору а, літньої кухні Б, гаражу Г, підвалу П, підвалу 1П, сараю 3, сараю Д, сараю Ж, сараю В, сараю Е, огорожі 14, воріт 1 14, колодязя К.

8. Визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Новосілка питання про виправлення описки в ухвалі про відмову в задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову від 26 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову у справі №220/2381/16-ц від 26 січня 2017 року, розяснено про можливість її оскарження до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в той же час, така ухвала не включена до переліку процесуальних документів, передбачених ч.1 ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від судового рішення.

Ухвалою від 08 лютого 2017 року питання про виправлення описки призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2017 року.

Представник позивача проти виправлення описки в ухвалі суду заперечив, посилаючись на рішення Конституційного Суду України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Так, у ч.1 ст. 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За частиною 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В постанові Пленуму № 12 від 24.10.2008 року, "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" Верховний Суд України розяснив, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПКвідповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо.

В подальшому, у рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_12 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) Конституційний суд України надав розяснення про те, що в аспекті конституційного звернення положення пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову.

Враховуючи, що при здійсненні правосуддя суд керується процесуальними нормами, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, а також неоднозначність позиції, висловленої вищими судовими органами з цього приводу, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу в частині порядку її оскарження.

Разом з тим, розяснити позивачу що у разі наявності для цього обґрунтованих підстав та подання належних та допустимих доказів, він не позбавлений права звернутись із заявою про застосування заходів забезпечення позову повторно.

При даних обставинах, керуючись ст.27,31,210,219,292,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали про відмову в забезпеченні позову у справі №220/2381/16-ц від 26 січня 2017 року, а саме замість:

«Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

Читати:

«Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

Суддя Г.М.Яненко