15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ЄвграфовоїЄ.П., Ізмайлової Т.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня
2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним.
У липні 2015 року не погоджуючись із ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року відмовлено.
У грудні 2015 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, повторно оскаржив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від
14 травня 2015 року в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від
14 травня 2015 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.
У січні 2016 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, повторно оскаржив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від
14 травня 2015 року в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від
14 травня 2015 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року залишено без змін.
У липні 2016 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, повторно оскаржив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від
14 травня 2015 року в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.
У серпні 2016 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, повторно оскаржив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від
14 травня 2015 року в апеляційному порядку.
У вересні 2016 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, повторно оскаржив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від
14 травня 2015 року в апеляційному порядку.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня
2016 року відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті зустрічного позову до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від
15 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк»в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 110 053 грн 41 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Оболонського районного суду
м. Києва від 14 травня 2015 року відмовлено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.
У вересні 2016 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, повторно оскаржив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від
14 травня 2015 року в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Оболонського районного суду
м. Києва від 14 травня 2015 року відмовлено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах
ОСОБА_4, просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від
28 вересня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи оскаржувану у касаційному порядку ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд керувався
п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України та виходив з того, що апеляційна скарга
ОСОБА_4, подана повторно його представником ОСОБА_5, однак ЦПК України не передбачено права апеляційного суду на відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.
Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від
20 жовтня 2015 року у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 14 травня 2015 року відмовлено.
Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року (а. с. 182) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року відмовлено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, оскільки у даній справі є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження по аналогічних апеляційних скаргах.
За правилами п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Матеріали справи містять ухвалу апеляційного суду якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_4 (а. с. 65), а тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4 (через представника) у відповідності до вимог п. 3 ч. 4
ст. 297 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, відхилити.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Т.Л. Ізмайлова