overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1062/17 2/335/824/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 05.04.2017 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 159/192/17
Провадження № 2/159/301/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

з участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 07.11.2014 року позивач зареєструвала юридичний шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 Від шлюбу мають малолітню дитину- сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем, ОСОБА_2 не склалось. Через несумісність характерів між позивачем та відповідачем, виникали сварки, а потім взагалі останні втратили повагу одне до одного.Сторони припинили шлюбні стосунки, а також припинили вести спільне господарство. Позивач ОСОБА_1 вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на три місяців, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення і на утриманні позивача та відповідача знаходиться малолітня дитина.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, 191, 201, 210, 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк на примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в частині зупинення провадження по справі, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
У Х В А Л А

24 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміної О.О., в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, визнання права спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміної О.О., в якій він посилається на її упередженість, необ'єктивність та порушенні права на судовий захист при розгляді касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року.

Статтями 20, 21 ЦПК України передбачені підстави відводу судді, однак доводи заяви є необґрунтованими, тому вона задоволенню не підлягає.

Куруючись ст. 24 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДьоміноїО.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 446/726/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/669/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Приколота Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника АТ «Дельта Банк»-Антонюк Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справіза апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта Банк» на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта-Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги неукладеним, недійсним та нікчемним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням суду у відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта-Банк».

Рішення суду оскаржили сторони.

На адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява представника АТ «Дельта Банк»-Антонюк І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони або іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, для забезпечення представництва всіх учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника АТ «Дельта Банк»-Антонюк І.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника АТ «Дельта Банк»-Антонюк І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справіза апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта-Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги неукладеним, недійсним та нікчемнимя- задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду за адресою: м. Хмельницький, Майдан Героїв Майдану, 54 забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 22 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з участю представника АТ «Дельта Банк»-Антонюк І.В.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду для організації виконання такої та сторонам для відома.

Головуючий

Судді
Спарва № 610/509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, в якому просить надати додатковий строк на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 березня 2017 року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 605/70/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"28" лютого 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Підгаєцька державна нотаріальна контора, Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 20 лютого 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 22 лютого 2017 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В зазначений в ухвалі строк позивачем недоліки усунуто частково.

Позивачем не подано до суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, у тому числі була б підписана нею.

Оскільки вчасно у встановлений строк позивачем не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1, неподаною та повернути її останній.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Підгаєцька державна нотаріальна контора, Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір згідно квитанції від 17 лютого 2017 року та від 27 лютого 2017 року відповідно в сумі 640 грн. та 86 грн. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/176/17
провадження № 2/361/968/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Київоблгаз, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №487/6052/16-ц 28.02.2017
Справа № 487/6052/16-ц
Провадження № 22-ц/784/612/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, участі в судовому засіданні 27 грудня 2016 року при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду відповідач та його представник участі не приймав та отримавши 18 січня 2017 року копію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року (а.с. 72), подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 30 січня 2017 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Крім того, суддя-доповідач, вважає за необхідне ОСОБА_3 надати оригінал розписки до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 548/2031/14-ц
Провадження №2/548/26/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове знесення самовільно збудованої споруди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про примусове знесення самовільно збудованої споруди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 205 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Коновода О.В. від 11.05.2016 року дану справу було прийнято до свого провадження.

В зв"язку з тим, що у судді Коновода О.В. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове знесення самовільно збудованої споруди прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 21 березня 2017 року о 13:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С у д д я:
Номер провадження: 22-ц/785/2871/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Ріал Сіті» про стягнення авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Ріал Сіті» про визнання дійсним попереднього договору та припиненням зобов'язання, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Ріал Сіті» про стягнення авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Ріал Сіті» про визнання дійсним попереднього договору та припиненням зобов'язання.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа №242/701/17
Провадження №2/242/541/17
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка, Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою до Територіальної громади в особі Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка, Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містить: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимоги ст. 119 ЦПК України, заявником до суду не надана письмова відмова нотаріальної контори у видачі свідоцтва на спадщину, в звязку з чим суд не має можливості відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка, Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка, Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
233 № 233/930/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/171/16ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 30.01.2017 р. в м. Горлівці Донецької області дитини чоловічої статті ОСОБА_2, батьком якого є ОСОБА_3,

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року.

Суддя