АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6318/17 Справа № 204/6307/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є. при секретареві Сахарові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 21.12.2016р. позов ОСОБА_3 задоволено частково та на його користь з ОСОБА_2 стягнуто відсотки за договором позики за період з 01.06.2014р. по 31.08.2016р. у розмірі 106826грн.31коп. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно особистої письмової розписки від 30.10.2013р. ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_3 у борг грошові кошти у розмірі 2500 доларів США та 15000 грн. строком на 60 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 5% щомісячно з 1 по 5 число (а.с.8).

Рішенням Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 26.09.2014р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та на його користь з ОСОБА_2 стягнуто за договором позики від 30.10.2013р. 3375 доларів США, еквівалентно 39590грн.30коп., у тому числі, суму боргу у розмірі 2500 доларів США еквівалентно 29326грн.15коп., відсотків у сумі 875 доларів США еквівалентно 10264грн.15коп., суму боргу за договором позики від 30.10.2013р. у розмірі 20250грн., у тому числі 15000грн. боргу та 5250грн. відсотків (а.с.6-7).

На підставі вказаного судового рішення 29.10.2014р. Красногвардійським райсудом м.Дніпропетровськ видано виконавчі листи. За відомостями Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області станом на 29.09.2016р. заборгованість за вказаними виконавчими документами не стягнута та складає 60438грн.70коп. (а.с. 9).

За положеннями ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до частини першої та третьої статті 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок. За змістом ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, передбачені ст.1048 ЦК України сплачуються до дня фактичного її повернення.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про невиконання ОСОБА_2 своїх грошових зобовязань щодо повернення боргу, суд першої інстанції ухвалив рішення про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 передбачених договором позики відсотків за період з 01.06.2014р. по 31.08.2016р. у розмірі 106826грн.31коп.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції суперечать вимогам закону та встановленим судом обставинам. Факт укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30.10.2013р. договору позики та невиконання останнім своїх зобовязань встановлено рішенням Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 26.09.2014р., яке набрало законної сили. Крім того, факт отримання 30.10.2013р. у борг 2500 доларів США та 1500грн. з написанням відповідної розписки ОСОБА_2 підтверджено і в апеляційній скарзі. Згідно вимог ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Враховуючи зазначені вимоги закону, надана 30.10.2013р. ОСОБА_2 письмова розписка є підтвердженням не лише факту укладення договору позики, а й умов цього договору, зокрема, щодо щомісячної сплати 5 відсотків за користування грошовими коштами (а.с.8). Оскільки письмова розписка підтверджує укладення договору позики у передбаченій ст.1047 ЦК України формі, посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на відсутність у нього обовязку сплачувати відсотки у звязку з існуванням у нього з ОСОБА_3 лише усної домовленості є безпідставними. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що ним фактично виконанні грошові зобовязання шляхом перерахування ОСОБА_3 06.04.2017р. 67482грн.56коп. не впливають на правильність ухваленого судового рішення, за яким відсотки стягнуті за період до вказаної дати - по 31.08.2016р.

Враховуючи наведене, підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.