Справа № 521/4622/16-ц
Провадження 521/851/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому вказувало, що до нього на підставі договору факторингу №30/09-1, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ним 30.09.2015р., перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №М56.935.70671, укладеним 16.11.2012р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 У зв»язку з тим, що відповідач не належним чином виконував свої зобов»язання перед ПАТ «Ідея Банк», утворилася заборгованість в сумі 62153,19грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами представник відповідача надав свої заперечення на позовну заяву та просив залишити її без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв»язку з тим, що у п. 6.5 кредитного договору №М56.935.70671, укладеного 16.11.2012р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, вказано, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору або у зв»язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду, який є невід»ємною частиною даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладенню договору. Позичальник підписанням цього договору засвідчує, що він ознайомлений з регламентом вищевказаного третейського суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення поданої заяви.

Судом встановлено, що 16.11.2012р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір М56.935.70671, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 21903грн. строком на 30 місяців під 26.0000% річних.

Пунктом 6.5 кредитного договору №М56.935.70671, укладеного 16.11.2012р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, передбачено, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору або у зв»язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду, який є невід»ємною частиною даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладенню договору. Позичальник підписанням цього договору засвідчує, що він ознайомлений з регламентом вищевказаного третейського суду.

Згідно п.п.1.1, 1.2 договору факторингу №30/09-1, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» 30.09.2015р., на умовах цього договору клієнт (первісний кредитор - ПАТ «Ідея Банк»)) відступає (передає у власність) фактору (новому кредитору - ТОВ «ФК Рантье») з 30.09.2015р. права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта з 30.09.2015р. права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату. Фактор (ТОВ «ФК Рантье») після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом (ПАТ «Ідея Банк») і боржниками, та одержує замість клієнта («ПАТ «Ідея Банк») вимагати від боржників належного виконання ними зобов»язань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. Права кредитора за кредитними договорами переходять до фактора за виключенням права на здійснення клієнтом договірного списання з рахунку/рахунків боржників, що надане клієнту згідно доручення боржників відповідно до умов кредитних договорів.

Станом на 30.09.2015р., тобто на дату відступлення права вимоги, сума боргу відповідача становила 62153,19грн., з яких: прострочений борг в сумі 21674,01грн., прострочені проценти 40479,18грн. Останній платіж відповідачем було здійснено 29.03.2013р. Станом на 11.02.2016р. заборгованість за кредитним договором становить 62153,19грн.

Таким чином до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором М56.935.70671, укладеним 16.11.2012р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, в якому є посилання на порядок вирішення спорів постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків

Згідно до ст.ст.6, 12 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов'язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Сторона відповідача не зверталася до суду з позовними вимогами до позивача щодо захисту його прав як споживача по вищевказаному кредитному договору, не оскаржувала його, а відтак спірні правовідносини не входять до винятку справ, які не входять до компетенції розгляду третейського суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу справи на вирішення до третейського суду і до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами надійшло заперечення проти вирішення спору у суді.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» договір сторін про передачу спору на розгляд третейському суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Таким чином, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун