overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/113/17
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

28.02.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.03.2017 року на 11-00 год.

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 07.03.2017 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.03.2017 року на 11-00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
Справа № 729/203/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно , яке перейшло їй в спадщину після померлої 23.08.2013 року матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суд відмовляє в відкритті провадження в разі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи , з"ясувала, що нотаріус в своїй постанові відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину після огляду правовстановлюючого документу , не в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу , а в зв"язку з розбіжностями в написанні імені спадкодавця в Державному акті на землю та в інших поданих документах.

Отже подане оголошення в газету можливо містить неправдиві відомості, щодо втрати документа. Виходячи з цього судом належним чином не можливо буде оцінити всі надані докази щодо їх допустимості.

Суду не надано до матеріалів позову Державного акту чи його копії , хоча як видно вони є в позивача.

Якщо видавався Державний акт , то копія обов"язково є і відділі Держземгеокадастру .

Суд не встановлює ідентичність осіб , а тому якщо наявні розбіжності дійсно є , то необхідно також обрунтувати факт належності Державного акту саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту .

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , так як є недостатньо необгрунтованою , без зазначення всіх належних доказів на підтвердження вимог , та не надано відповідних доказів, а тому заява не може бути прийнята до розгляду , а залишається без руху для виправлення недоліків .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майнозалишити без руху та надати час для виправлення недоліків позивачу протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк , визначений судом заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 585/4465/16-ц
Номер провадження 2/585/91/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.», про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовом

Ухвалою суду від 07.12.2016 року провадження у даній праві було зупинено в звязку з призначенням будівельно-оціночної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01 березня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судової оц3іночно-будівельної експертизи № 1543 від 17.02.2017 року.

Таким чином, відпали обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.», про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год.00 хв. 15 березня 2017 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна 12 Сумської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу (№ 359/9800/15-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
справа №732/209/17
провадження № 2/732/143/17
Ухвала

27.02.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., за участі секретаря Шевеленко К.В. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року представник позивача в інтересах ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.05.2007 року у розмірі 35795,97 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих причин, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином рекомендованими листами із зворотніми повідомленнями, дані про повідомлення сторін про час і місце судового розгляду справи на даний час до суду не надійшли.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із змісту ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів лише у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

За таких обставин судовий розгляд цивільної справи слід відкласти в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.169, ст. 191, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 23.03.2017 року на 11 год.30 хв.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ВСТУПНА ТЕ РЕЗОЛЮТИНА ЧАСТИНИ

"21" лютого 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» (р/р 2650533 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач філіал № 2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія», код ОКПО № 25773984) суму заборгованості за кредитним договором № 2361/14-Ф2 від 06 травня 2014 року у розмірі 1689,68 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., а всього - 3067,68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 234/907/17-ц
Провадження № 2/234/1462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 13 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/522/2900/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.11.2016 року зупинено провадження у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
27.02.2017 року суду повідомлення №533про неможливість надання експертного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.ст.. 11, 122, 204 ч.1, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин «27» березня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи Центральної поліклініки Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення та державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 28 березня 2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/522/5971/17
Справа № 522/3000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.02.2017 року позов залишено без руху.

22.02.2017 року позивачка усунула недоліки позову.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин, «20» березня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «20» 03. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

24.02.2017
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/344/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Овруцької міської ради про зобовязання включення до списку для позачергового одержання житла , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою і просять зобов»язати виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської області включити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як сім»ю евакуйовану із зони відчудження до окремого від інших категорій списку для позачергового одержання житла.

За результатами автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, заяву передано на розгляд судді Невмержицькому С.С.

23.02.2017 року позивачі надали до суду заяву про відвід судді, мотивуючи відвід тим, що у неї є сумніви у обєктивному розгляді справи суддею Невмержицьким С.С., оскільки суддя Невмержицький С.С. 01.11.2016 року ухвалив постанову суду, якою відмовив їм в задоволенні позову про зобов»язання виконкому Овруцької міської ради включити їх, як сім»ю евакуйовану із зони відчуження, до окремого від інших категорій списку для позачергового одержання житла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості. Згідно зі ст. 24 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Заява про відвід судді ґрунтується зокрема на тому, що у матеріалах справи міститься постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 01.11.2016 року у адміністративній справі № 286/2148/16-а про зобов»язання виконкому Овруцької міської ради включити їх до списку позачергового одержання житла, яку розглядав суддя Невмержицький С.С. У задоволенні позовних вимог у цій справі було відмовлено. Зазначена обставина дає підстави передбачити можливість формування у судді, яким раніше вирішувалась аналогічна справа, вже визначеної чіткої позиції щодо суті спору, що в свою чергу, може обумовити упереджене ставлення судді і вплинути на результат розгляду справи № 286/344/17.

Названа заявником обставина в повній мірі не є такою, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість судді при судовому розгляді даної справи. Проте, оскільки в разі задоволення позовних вимог у даній справі, зазначені обставини можуть викликати сумнів у відповідачів в об'єктивності та неупередженості судді, та з метою забезпечення права на безсторонній та справедливий судовий розгляд суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23, 24, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі №286/344/17 судді Невмержицького С.С. задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України, справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4