АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-675/2016, у зв'язку з його втратою відділом державної виконавчої служби.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2016 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Посилається на порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що заява розглядалася без участі позивача та відділу державної виконавчої служби. Зазначив, що на звернення позивача до ВДВС, останній стверджував про втрату поданого виконавчого листа від 28.06.2015.

Справа № 754/18725/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/108/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у видачі виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що жодних доказів на підтвердження того, що на даний час виконавчий лист про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 не перебуває на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби, позивачем не надано, а тому відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

З такими висновками суду не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2015 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (а. с. 42). Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2015 зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 234 900 грн., 3% річних 23 670 грн., судові витрати 2 586 грн., а всього 261 156 грн. (а. с. 82-84). На виконання судового рішення позивачу був виданий виконавчий лист, який отриманий ОСОБА_1 30.06.2015 (а. с. 87). У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-675/2016, зазначаючи, що останній було втрачено відділом державної виконавчої служби. Обставини втрати виконавчого листа державною виконавчою службою підтверджуються відповідним листом надісланим на адресу позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавчий збір» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що суд, який видав виконавчий лист, може видати його дублікат,замість втраченого оригіналу.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, ОСОБА_1 зазначив, що він був втрачений виконавчою службою.

Матеріали справи свідчать, що розгляд заяви відбувався без участі заявника та органу державної виконавчої служби.

Разом з тим факт втрати вищезгаданого виконавчого листа саме з вини державних виконавців підтверджується листом Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 17.02.2017 №13-Г.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не перевіривши доводи заявника, не з'ясувавши чи дійсно відділ державної виконавчої служби втратив виконавчий лист, дійшов передчасних висновків про відмову в задоволенні заяви, а тому ухвала суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,312,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк