Справа№751/1122/17
Провадження №2/751/575/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. Мотивуючи тим, що 17.08.2006 року хвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, для забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру. 13.11.2006 року заочним рішенням суду в задоволенні вказаного позову було відмовлено в повному обсязі. Судове рішення набрало законної сили.

Заявник та заінтересовані особи до суду не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Суд, у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без участі нез»явившихся осіб, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи № 2-2009/06, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного:

Ухвалою Новозаводського району суду міста Чернігова від 17.08.2006 року в забезпечення заявлених вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 (а.с. 57 цивільна справа № 2-2009/06), який в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна має реєстраційний номер : 3662002.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру - було відмовлено повністю. (а.с. 185-186 цивільна справа № 2-2009/06)

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.02.2007 року, заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2006 року залишено без змін. (а.с. 257-259 цивільна справа № 2-2009/06)

Ухвалою Верховного суду України від 05.11.2009 року залишено без змін заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02.02.2007 року. (а.с. 274 цивільна справа № 2-2009/06)

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги, що в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 було відмовлено та відповідне судове рішення набрало законної сили, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.08.2006 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2006 року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_3, з реєстраційним номером в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна - 3662002.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ГТУЮ в Чернігівській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач