АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4065/17 Справа № 204/7325/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос», про стягнення майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос», про стягнення майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири, - закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування зазначеної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею справи для продовження розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що місцевим судом належним чином не перевірено факт смерті відповідача та відсутність у нього спадкоємців, що є процесуальними правонаступниками.

Так, місцевий суд, посилаючись в оскаржуваній ухвалі на лист Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори №3492/01-16 від 09.12.2016 року (а.с. 61), не взяв до уваги, що зазначена у ньому дана смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року є помилковою, оскільки на час надання відповіді нотаріальною конторою дата «28 грудня 2016 року» не настала.

Більше того, вказаним листом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори №3492/01-16 від 09.12.2016 року повідомлено суд, що за більш детальною інформацією про наявність (відсутність) спадкоємців, які прийняли спадщину, тобто правонаступників відповідача, необхідно звернутися до спадкового реєстру.

Викладене свідчить, що місцевим судом належним чином не перевірено факт відсутності (наявності) спадкоємців відповідача та передчасність постановлення оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку, що місцевим судом необґрунтовано та передчасно застосовано п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді