overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/890/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Айрапетян Л.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про визнання майнових прав,
Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
На підстав викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.
Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, ідентифікаційний код 24308300) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), - сплачену суму судового збору в розмірі 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев'ять) грн. 04 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 02.03.2017 року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області С.М.Вознюк
справа № Справа № 323/476/17
провадження №2/323/285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, яку цього ж дня передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

23 лютого 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача, де зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою:Оріхівський район, с.Юрківка, вул. Будьонного, 45.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Підстав для обовязкового проведення попереднього засідання по справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.35, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена (ОСОБА_3), буд.27а, каб. №14 о 13 год. 30 хв. 21 березня 2017 року. Викликати у судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження №2-о/447/27/17
Справа №447/398/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви представника КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

16.02.2017 року представник КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" ОСОБА_1 подала заяву про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Дана заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою представника КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися судом у складі одного професійного судді.

Судове засідання призначити на 12:30 годину 21.02.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №576/322/17-ц
Провадження 2/576/233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та такою, що підлягає розгляду в суді, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 2 на 16 березня 2017 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Розяснити сторонам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/240/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 16 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про невиконання вимог законодавства щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визнання відсутності правовідносин, заборону вчинення дій щодо нарахування плати за житлово-комунальні послуги, визнання дій неправомірними та зобовязання анулювати нарахування за житлово-комунальні послуги залишено без руху.

ОСОБА_1 01 лютого 2017 року звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду від 16 січня 2017 року, яку просить скасувати.

Дана справа направлялася в суд апеляційної інстанції, проте ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року повернута до Залізничного районного суду м.Львова для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, і в такому переліку ухвали про залишення позовної заяви без руху не зазначено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху слід повернути заявнику.

Керуючись ст.293 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 16 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3711/16-ц
№ 2/207/159/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10,11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 292,294 ЦПК суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

Керуючись ст.209 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати недійсним Договір фінансового лізингу №004451 від 02.06.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ ЕТАЛОН» та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 36 800, 00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 545/2655/16-ц
Провадження №2/545/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: Цибізова С.А.,

з участю секретаря: Розсоха Я.С.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" заборгованість по нарахованими відсотками по кредитному договору №316 від 24.04.2007 та інфляційні втрати в розмірі 13 357,03 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" заборгованість по нарахованими відсотками по кредитному договору №316 від 24.04.2007 та інфляційні втрати в розмірі 13 357,03 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" заборгованість по нарахованими відсотками по кредитному договору №316 від 24.04.2007 та інфляційні втрати в розмірі 13 357,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІННОМЕР_4), ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" судовий збір в сумі 1738 грн по 434,50грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 317/4788/16-ц
№/п 2/317/203/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 01.02.2017 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 426/3791/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

24.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 09.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 500/5665/16-ц
Провадження № 2/500/531/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовомкомунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №588/1212/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/845/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тростянецього районного суду Сумської області від 27 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тростянецього районного суду Сумської області від 27 березня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/878/17
Провадження № 2/362/1200/17
У Х В А Л А

28.02.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Унікредітбанк», ПАТ «Промінвестбанк» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зняти заборону на нерухоме майно: арешт, накладений Державним банком СРСР від 14 травня 1965 року на житловий будинок за № 10 по вулиці Пушкіна в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, який належить йому на праві особистої приватної власності.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак, 28 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Унікредітбанк», ПАТ «Промінвестбанк» про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко