У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

Номер рядка звіту 4

Єдиний унікальний номер: 378/92/17

Провадження № 2/378/49/17

24.02.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_5: ОСОБА_6,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання права власності по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про визначення частки померлої у спільному майні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про визначення частки померлої у спільному майні та визнання права власності.

До суду відповідач ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_7, просить суд визнати за нею право власності в порядку визначення частки з майна з колгоспного двору на ? частину домоволодіння по вул. Хутірська, 24 в смт. Ставище Київської області, яке складається з: житлового будинку „А-1 загальною площею 78,5 м2, житловою площею 54,7 м2; літньої кухні „В-1; літньої кухні „Б; сарай-прибудови літер „б3;г1;г3; сараю літер „Г;З;е;К; погребу з шийкою літер „Е; убиральні літер „Ж; навісу літер „а3; огорожі № 1-3; воріт з хвірткою № 2; воріт № 3, вартістю 50301 гривень 75 копійок. Визначити, що частка померлої 2 січня 2016 року ОСОБА_8 в праві спільної сумісної власності на домоволодіння по вул. Хутірська, 24 в смт. Ставище Київської області, яке складається з: житлового будинку „А-1 загальною площею 78,5 м2, житловою площею 54,7 м2; літньої кухні „В-1; літньої кухні „Б; сарай-прибудови літер „б3;г1;г3; сараю літер „Г;З;е;К; погребу з шийкою літер „Е; убиральні літер „Ж; навісу літер „а3; огорожі № 1-3; воріт з хвірткою № 2; воріт № 3, як майно колгоспного двору, становила ? частину.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши в попередньому судовому засіданні думку учасників процесу, суд вважає, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Керуючись ст. ст. 122, 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання права власності.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про визначення частки померлої у спільному майні та визнання права власності.

Запропонувати відповідачам по зустрічному позову після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Т. Н. Скороход