Справа № 752/8853/16-ц
Провадження по справі № 2/752/4060/16
27.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання недійсними свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя, -
12.12.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі, яким позов задоволено.
06.02.2017 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького О.А. надійшла апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року та її направлено до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2017 року зазначену цивільну справу повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва для дооформлення, з тих підстав, що ні мотивувальна, ні резолютивна частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року не містять висновку щодо розподілу судових витрат.
Сторони в судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Водночас, як встановлено з рішення Голосіївського районного суду м. Києва 12.12.2016 року, при ухваленні рішення суду судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити мотивувальну частину рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання недійсними свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя абзацом наступного змісту: «Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.»
Доповнити резолютивну рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання недійсними свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя абзацом наступного змісту: «Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.».
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів здня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.