АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7102/17 Справа № 205/3155/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 07 серпня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 (заінтересована особа: Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 07.08.2017р. залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факт того, що її померлий 22.10.2008р. син ОСОБА_3, 06.08.1985р.н., був дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції посилався на існування спору про право, який має вирішуватись у позовному провадженні.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

У заяві про встановлення факту того, що її син ОСОБА_3, 06.08.1985р.н., був дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку, ОСОБА_2 зазначено, що встановлення вказаного факту необхідно їй для звернення до Пенсійного фонду України для призначення дострокової пенсії за віком як матері дитини інваліда. В обґрунтування вимоги посилалась на те, що її син ОСОБА_3 визнаний інвалідом І групи з дитинства у 2001 році, документи щодо його діагнозу збереглися лише з 1993 року, а 22.10.2008р. він помер, у звязку з чим вирішити вказане питання щодо наявності медичних показань для визнання його дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку іншої можливості немає.

Ні заява, ні інші матеріали справи не містять відомостей про те, що встановлення факту повязується з наступним вирішенням спору про право. Саме по собі зазначення ОСОБА_2 у заяві про те, що встановлення вказаного факту необхідно їй для звернення для призначення дострокової пенсії не свідчить про наявність спору про право. Зазначення мети, для якої встановлюється факт, що має юридичне значення, відповідно до вимог ст.258 ЦПК України є обовязковою умовою змісту заяви, а наслідками встановлення такого факту відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України є виникнення особистих чи майнових прав заявника. ОСОБА_2 у заяві зазначалось, що наслідком встановлення факту, що має юридичне значення, буде її звернення для призначення дострокової пенсії, а не для вирішення спору щодо її права на пенсію.

Судом першої інстанції зазначені вимоги закону та обставини справи не враховано, а тому його ухвала про залишення заяви без розгляду на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 07 серпня 2017 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.