overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5562/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року відкрито провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При винесені ухвали було допущено описку в частині зазначення дати розгляду справи: а саме замість правильного «20 березня 2017 року» зазначено «20 березня 2016 року».

За ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2017 р. по цивільній справі за № 233/5562/16-ц (2/233/2778/2016), зазначивши дату розгляду справи «20 березня 2017 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 487/4469/16-ц
Провадження № 2/487/213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про виділ у натурі частки із спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна, а саме стягнення з відповідача грошової компенсації вартості ? частки ринкової вартості неподільного майна квартири АДРЕСА_1.

Згідно висновку судової оціночно-технічної експертизи за № 125-091 вартість вказаної квартири АДРЕСА_1 складає 251251 грн., з якої 1/2 частка спірної квартири становить 125625,50 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про внесення грошових коштів вартості 1/2 частки спірної квартири на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, яка становить 125625,50 грн.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні з заявленим клопотанням погодились.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 365 ч.2 ЦК України, суд може постановити рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до висновку експертизи, вартість 1/2 частини спірної квартири складає 251251 грн. Вартість 1/2 частини спірної квартири складає 125625,50 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 365 ЦК України, ст.168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 в сумі 125625,50 грн. (сто двадцять пять тисяч шістсот двадцять пять гривень пятдесят копійок).

Зобов'язатиОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області різницю вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 в сумі 125625,50 грн. (сто двадцять пять тисяч шістсот двадцять пять гривень пятдесят копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 461/5940/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1357/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легал» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Провадження №2-с/760/24/17
У Х В А Л А

/про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду/

28 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 13 січня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Столичний комфорт', перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року на підставі заяви було видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить скасувати зазначений вище судовий наказ. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 січня 2017 року.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 27 березня 2017 року на 14:00.

Стягувачу в справі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 750/1794/17
Провадження № 2/750/829/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

16.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області 17.02.2017 року було зроблено запит про місце реєстрації відповідача.

Згідно наданої відповіді від 24.02.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально не відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подачі до належного суду.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові повернути ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: пр-т. МируАДРЕСА_1, м. Чернігів; ІПН: НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., згідно квитанції № 152 від 16.02.2017 року на р/р 0003, МФО 853592, УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101 сплаченого через філію Чернiгiвське обласне управлiння АТ "Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 236/3238/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.64-167, 180-183, 191 СК України, ст.ст.88, 209, 213 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 передати під опіку та піклування виконавчому комітету ( органу опіки та піклування ) Лиманської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої як мешкаючої в м.Лиман Донецької області по вул.Оборони-84, ІПН- , на особові рахунки її неповнолітніх дітей, на їх утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 26 грудня 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, а надалі стягнення аліментів здійснювати до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття за вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на ОСОБА_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

В іншій частині позову відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 551,00 ( п*ятьсот п*ятдесят одну) гривну.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 439/231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/231/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/231/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 березня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 14.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3254/17
провадження № 2-о/753/157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про встановлння факту, що має юридичне значення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Вивчивши заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступних підстав.

Зважаючи на предмет заяви остання подається за правилами підсудності ст. 257 ЦПК України - за місцем проживання заявника.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник зареєстрована в АДРЕСА_1.

З викладеного вбачається, що дана заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись статтею 257, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про встановлння факту, що має юридичне значення, про встановлння факту, що має юридичне значення, з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 згідно квитанції від 14 лютого 2017 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження № 2/235/667/17
Справа № 235/920/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.03.2017 року о 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 496/545/17
Провадження № 2/496/845/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10год.00 хв. 24 квітня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 525/1364/16-ц
Провадження №2-о/525/2/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23.02.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Лопатка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, територіальна громада с. Петрівці Миргородського району Полтавської області в особі Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в и р і ш и в:

Встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якої було с. Петрівці Миргородського району Полтавської області, була рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 577/364/17
Провадження № 2/577/289/17
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Кравченко В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.12), причини неявки суду не сповістила. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надходило.

Повторна неявка в судове засідання позивача, відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, тягне за собою наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
28.02.2017 227/452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

народних засідателів: Шавко Л.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

заявника-1 ОСОБА_2

заявника 2 ОСОБА_3

представника заявників ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля клопотання заявників про призначення судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143-145, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявників - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 227/452/17 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням? Якщо страждає, то чи здатен він розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Славянської СПЕК при КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Славянська».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 227/542/17 та медичні документи ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи й цивільну справу з медичними документами направити Добропільському міськрайонному суду Донецької області .

Провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 05.03.2017 року.

Суддя А.О. Кошля

Народні засідателі Л.В. Шавко

ОСОБА_1

28.02.2017