overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3765/16-ц
Провадження № 22-ц/777/764/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна про визнання недійсними договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчудження будинку та земельної ділянки, та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна про визнання недійсним договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчуження та земельної ділянки, та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору банківського рахунку, та за зустрічним позовом Публічного аакціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2017 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., розгляну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/15979/2016, визначено колегію суддів та зазначено єдиний унікальний номер справи: 755/4906/16-ц.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2014 залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.01.2017 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Дослідивши вищевказану заяву про виправлення описки, суддею встановлено, що в протоколі, на підставі якого справа передана судді до розгляду була допущена технічна помилка в кінцевій цифрі номеру справи, а саме замість «755/4906/13-ц» зазначено «755/4906/16-ц» (а. с. 167), у результаті чого, виникла описка у даних ухвалах.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в номері справи у зазначених ухвалах.

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року та від 04 січня 2017 року.

Справа № 755/4906/13-ц
№ апеляційного провадження:06.49/37/2017
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Вказати в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість «755/4906/16-ц» - «755/4906/13-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/86/17-ц
Провадження № 2/376/97/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.03.2017 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1082/17
Провадження № 2/552/647/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності, третя особи- Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Інспекція ДАБК у Полтавській області

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності, третя особи- Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Інспекція ДАБК у Полтавській області.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачами не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особи звільнені від сплати судового збору, а також не додані копії позовної заяви та додатки до неї по кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/524/17

Провадження № 2/210/963/17

"24" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 березня 2017 року о 13 годин 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 301/473/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.02.2017 року М. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 15.03. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 15.03. 2017 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 605/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, відділу Держгеокадастру у Підгаєькому районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/83/17 за позовом ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, відділу Держгеокадастру у Підгаєькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 березня 2017 року о 16 год. 15 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Представники відповідачів до 10 березня 2017 року можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/6068/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 3409-001/11Р від 03 серпня 2011 року у розмірі 112430,35 грн., а також судовий збір у розмірі 1686,46 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначеним судовим рішенням не вирішено питання про розподіл судових витрат повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем, під час розгляду даної справи, понесені витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн., що підтверджується рахунком № 824.

За таких обставин, суд вважає необхідним усунути неповноту судового рішення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення, абзацом 4 такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2) витрати повязані з оплатою публікації оголошення у пресі у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 159/424/17
Провадження № 2/159/352/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що, ОСОБА_2 отримала в позику від ОСОБА_1 45000 доларів США. Дані кошти ОСОБА_2 зобовязалась повернути до 25 червня 2016 року. 07 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_2 повернула позивачу частково суму позики в розмірі 10000 доларів США, решту суму позики не повернула. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме, просить накласти арешт на торгово-офісне приміщення, квартиру та житловий будинок.

Заяву слід задовольнити повністю.

Згідно ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відчуження відповідачкою торгово-офісного приміщення, квартири та житлового будинку призведе до утруднення виконати рішення суду про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Накласти арешт на 34/100 частки Торгово-офісного приміщення (літера А-3), загальною площею 587,4 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 4, що знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, будинок 28, м. Ковель Волинської області.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 46,4 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 24067722, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 309 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 7194956, що знаходиться за адресою: вулиця Січових Стрільців, будинок 36, м. Ковель Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 591/6930/16-ц Провадження № 2/591/776/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Однією з вимог ставиться питання про зобовязання зняти відповідача з реєстраційного обліку, вимога заявлена до Зарічного районного відділу у м.Суми Управління державної міграційної служби у Сумській області, який не є відповідачем у справі. Крім цього вказане управління є субєктом владних повноважень, а тому вимоги до нього розглядаються відповідно до вимог КАС України.

Разом з цим, кожна позовна вимога підлягає оплаті судовим збором окремо. Позивачем заявлено 6 вимог.

З 01 січня 2017 року розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 640 гривень 00 копійок. Отже, за подання до суду позовної заяви з урахуванням заявлених вимог необхідно сплатити 3840 грн. Оскільки позивачем сплачено 1536,00 грн, тому доплаті та перерахуванню підлягає сума в розмірі 2304 грн. 00 коп. на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грона-Партнер» до Сквирської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Грона» про визнання недійсним та скасування рішень Сквирської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

14 березня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1842/17 Головуючий у І інст. Ярошенко С. М.

Справа № 376/1971/16-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.