Справа № 752/4070/17
Провадження №: 2/752/3018/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», третьої особи Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗАТ«ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», третьої особи Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В позовній заяві позивач просит зобов'язати відповідача:

1.Повідомити чи передавались права кредитора по даному кредитному договору третім особам, якщо передавались то направте правові підстави такої передачі.

2.Надати таку інформацію:

-сума погашеного кредиту;

-сума нарахованих відсотків (комісії);

-сума сплачених відсотків (комісії);

-сума нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій.

-Сальдо розрахунків на дату надання інформації.

3.Надати Положення (інструкцію) про кредитування, що діяла на дату підписання спірного правочину ( 06 травня 2008 року)

4.Підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір № МL- 501/115/2008 06 травня 2008 року від імені Банку.

5.Повідомити чи направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній бірж доларів США в сумі 35 900,00 доларів США від Позичальника через ваш Банк на купівлю української гривні.

Якщо направлялась заявка, про продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США то прошу вказати по якому курсу була проведена продаж валюти на гривню, яка була знята комісії і скільки коштів зараховано в гривні після продажі вказаної суми валюти.

6.Повідомити номер валютного рахунку на який банк зарахував 35 900,00 доларів США кредитних коштів.

7.Надати копії меморіальних ордерів та/або платіжних доручень та/аб заяви на видачу готівки на оплату 35 900,00 доларів США від 06 травня 2008 року

Позивач просить а підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновими вимогами складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за позовними вимогами немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір позивачем не сплачений.

Посилання в позовній заяві на те, що позивач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору не заслуговує на увагу, адже відповідно до внесених змін до Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року № 484-У1 споживачів, які звернулися за захистом своїх прав, виключено з категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Разом з тим, дійсно, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. Оскільки спеціальним законом що визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є закон України «Про судовий збір», то саме цей закон підлягає застосуванню.

Крім того, з урахуванням темпоральних правил(принцип дії закону у часі) у разі колізії законів(суперечність один одному двох або більше чинних нормативних актів, прийнятих стосовно одного й того самого питання) застосовується акт, виданий пізніше, як у разі, коли про скасування старих норм прямо зазначено в новому законі, так і у випадку коли таких застережень у новому законі немає.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» прийнятий пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», то саме Закон України «Про судовий збір» підлягає застосуванню для вирішення питання оплати судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», третьої особи Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С.В. Ладиченко