overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2017
Справа № 334/8106/16-ц
Провадження № 2/334/1128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

05.12.2016 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

20.02.2017 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору за подачу цивільного позову до ОСОБА_2 про стягнення збитків, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

На підтвердження матеріального стану надає довідку, яка завірена печаткою ТОВ «Логістік Хім» і яка засвідчує невиплату заробітної плати позивачу за грудень 2016 року. Чи є заборгованість підприємства з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 і в якому розмірі на момент видачі довідки, матеріали довідки не містять.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, також враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обовязок щодо звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, категорію справи та розмір судового збору, який підлягає сплаті, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

На підставі ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу цивільного позову до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву позивача ОСОБА_2 про залишення частини позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.12.2012 року, видане державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №4-272, в частині спадкування 59/100 частин житлового будинку №4 по вулиці Миру у м. Житомирі; визнати за позивачем право власності на 67/100 частини вказаного житлового будинку та виділити в натурі у власність позивачу 67/100 частин вказаного будинку та господарських споруд.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позовних вимог про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання за нею права власності, без розгляду, яку підтримала її представник.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 в частині вимог про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.12.2012 року, виданого державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №4-272, в частині спадкування 59/100 частин житлового будинку №4 по вулиці Миру у м. Житомирі та визнання за ОСОБА_2 права власності на 67/100 частини вказаного житлового будинку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголоше ння.

Суддя:
Справа №464/6713/16-ц
пр № 2/464/6/17
У Х В А Л А

22.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсной С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йоганнеса про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 22.02.2017 року на 10 год. 05 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йоганнеса про розірвання шлюбу відкласти на 15 березня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий Лєсной С.Є.
Справа № 127/3302/17
Провадження № 2-н/127/209/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про стягнення коштів з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання в розмірі 8611,46 грн.

Відповідно до розділу II Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадженя», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Розяснити заявнику, що відмова в прийнятті унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/2346/17
Провадження № 2/263/973/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«20» лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 07 березня 2017 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
№263/1831/17
№2/263/902/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/1831/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 01 березня 2017 року о 08-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 348/337/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещук Р.П.

секретаря Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 09 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03 березня 2017 року о 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 128/279/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, якою просить витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори, інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 серпня 2001 року та витребувати від Державного нотаріального архіву у Вінницькій області копії матеріалів спадкової справи № 898/2000 до майна померлого 01 лютого 1995 року ОСОБА_4.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник в своїй заяві просить забезпечити докази, шляхом витребування від Вінницької районної державної нотаріальної контори, інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 серпня 2001 року та витребувати від Державного нотаріального архіву у Вінницькій області копії матеріалів спадкової справи № 898/2000 до майна померлого 01 лютого 1995 року ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченко 29):

-інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 серпня 2001 року.

Витребувати від Державного нотаріального архіву у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 7):

-копії матеріалів спадкової справи № 898/2000 до майна померлого 01 лютого 1995 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №: 671/256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Волочиської міської ОТГ в особі Волочиської міської ради, заінтересована особа Волочиська РДА про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст.275 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 235, 275 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30.03.2017 року о 08.20 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати представників заявника, заінтересованої особи, який може до 30.03.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Витребувати у старости с. Клинини дані про наявність спадкоємців по закону або заповіту після смерті 30.11.1998 року в с. Клинини Волочиського району ОСОБА_1, усунення їх від спадкування або неприйняття ними спадщини.

Витребувати у Волочиського відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть 30.11.1998 року в с. Клинини Волочиського району ОСОБА_1.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Хмельницької області витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 30.11.1998 року в с. Клинини Волочиського району ОСОБА_1.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2017 м. Київ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1870/17 Головуючий у І інст. Протасова О. М.

Справа № 357/16321/15-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 761/4768/17
Провадження № 2/761/3725/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Класикбанк» Северин Юрій Петрович про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Класикбанк» Северин Юрій Петрович про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання у справі на 10 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 квітня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 635/1045/17
Провадженення №2-о/635/90/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 лютого 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1" про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника,-
ВСТАНОВИВ:
КЗОЗ ОПЛ №1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 236-238 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1" про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника.
Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 149/300/17
Провадження №2/149/302/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23.02.2017р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку для примрення.

Позивач не заперечує щодо задоволення заявленого відповідачем клопотання, однак зазначила, що тривалий термін для примирення немає необхідності надавати.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 23.03.2017 року у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Робак М. В. ,
Справа № 310/7921/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………...ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.02.2017 року позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1