overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/1928/16-ц
провадження №2/165/62/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Харук Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 20 лютого 2017 року позов задоволено, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та присуджено до стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь особи або на рахунок закладу, де буде утримуватись дитина, аліменти в розмірі по 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2016 року до досягнення повноліття дитиною. Також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказаним рішенням судом не було вирішено питання про судові витрати щодо позовної вимоги стосовно стягнення аліментів.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. щодо вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. 88, п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України,суд,

вирішив :

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2/756/1739/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Кристал-4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його дядька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. на спадкове майно, а саме на кв. АДРЕСА_1, загальною площею - 36,8 кв.м., в тому числі жилою площею - 17, 9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 415/4758/16-ц
Провадження № 22ц/782/112/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Стахової Н.В., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 301 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 вересня 2016 року в справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановила

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтями 297, 298, 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись статтями 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Стахова Н.В.

Назарова М.В.
Справа № 265/1218/17
Провадження № 2/265/684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ТД "Акваторія ФОП ОСОБА_3 стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу внаслідок неотримання товару, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТД "Акваторія ФОП ОСОБА_3 стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу внаслідок неотримання товару.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 березня 2017 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Ворота» про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

14 березня 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1800/17 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/300/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 370/185/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/170/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.02.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_4, на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 липня 2016 рокускасувати.

Ухвалити по справінове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним у розмірі 68619,65 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 31641,51 грн, заборгованості по комісії за користуванням кредитом 12644,64 грн, пені за несвоєчасне виконання зобовязання у сумі 24 333, 5 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2206,35 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2
"23" лютого 2017 р. Справа № 363/460/17
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК України , статтями 160, 162 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ « Київобленерго »
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки.
4. Судовий наказ набрав законної сили _______________.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 393/4/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками площею 4,02 га кадастровий номер :02:001:0204 та площею 7,78 га кадастровий номер :02:001:0119, які розташовані на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області шляхом повернення їх власнику.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про витребування у відділі Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області витяг з державного земельного кадастру про наявність речового права у ТОВ "Кримський" права оренди земельної ділянки площею 7.7838 га, власник якої ОСОБА_1 та належно посвідченого договору оренди цієї земельної ділянки укладеного сторонами. Позивач та її представник не заперечують щодо поданого клопотання.

Як визначено в ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

З огляду на предмет позову, зміст правовідносин сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у відділі Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області витяг з державного земельного кадастру про наявність речового права у ТОВ "Кримський" права оренди земельної ділянки площею 7.7838 га розташованої на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району, власник ОСОБА_1 кадастровий номер :02:000:0119 та належно посвідчений договір оренди цієї земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 і ТОВ "Кримський".

Витребувані документи надати до Новгородківського районного суду в строк до 11 березня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання відділу Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 635/810/17
Провадження №2/635/1261/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинське КП «ВУЖКГ» про скасування нарахувань за послуги з обслуговування ліфтів ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила зобовязати Пісочинське КП «ВУЖКГ» списати з її особового рахунку №2373 заборгованість в розмірі 855 гривень 34 копійки за послуги користування ліфтом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 09 лютого 2017 року була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, оскільки не містила ім'я відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений судом строк в повному обсязі усунуто не було.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовні вимоги предявлені позивачем до Пісочинське КП «ВУЖКГ». Разом з тим, усуваючи недоліки позовної заяви ОСОБА_1 в своєму позові не зазначила місцезнаходження відповідача Пісочинського КП «ВУЖКХ», а зазначила місце проживання начальника Пісочинське КП «ВУЖКГ» ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинське КП «ВУЖКГ» про скасування нарахувань за послуги з обслуговування ліфтів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В.Березовська
Справа №340/13/17 Номер провадження № 2/340/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Верховина Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в:

рішенням Верховинського районного суду від 09 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнено із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову 12.01.2017 та до досягнення дитиною повноліття. В решті в задоволенні позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Після винесення рішення встановлено, що у різних частинах рішення, імя відповідача відрізняється.

Вирішивши на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України питання про можливість розгляду заяви у відсутності учасників судового розгляду, що не зявилися, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, в резолютивній частині рішення Верховинського районного суду від 09 лютого 2017 року імя відповідача зазначено "Серій", в той час як в інших частинах рішення імя вказаної особи зазначено "Сергій". Також, з долученої до матеріалів справи копії паспорта відповідача вбачається, що його імя "Сергій".

Враховуючи, що при написанні рішення допущено технічну описку, і допущена описка є очевидною, а тому суд приходить до висновку про необхідність її виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст.208, 219 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в рішенні Верховинського районного суду від 09 лютого 2017 року, замінивши в резолютивній частині рішення суду імя відповідача з «Серій» на «Сергій».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа№ 346/863/17
Провадження № 2/346/756/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівецька сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Іванівецька сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівецька сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 березня 2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 549/325/17 Провадження № 2-о/549/13/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 серпня 2017 р. смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вороньківська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Заява відповідає вимогам статей 120, 234, 235 ЦПК України.
Ця справа підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вороньківська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2