УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для більш повного та об'єктивного розгляду справи, яке представник просить розглянути за її відсутності.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що із заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06,09,2006 року у справі № 2- 539/06/03 2006 р, за яким виділено у користування ОСОБА_4 кімнату №3 площею 15,0 кв. у квартири № 14 будинку № 84 по вул., Чернишевського в м. Харкові вбачається, що відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 7058 від 09.12.2005 року визначення порядку користування приміщеннями у квартирі можливо з відступленням від ідеальних часток співвласників за яким позивачу виділяється в користування житлова кімната № 3 площею 15,0 кв.м., що на 2,45 кв. м. більше, ніж площа що припадає на ідеальну частку ОСОБА_4. Резолютивна частина вказаного заочного рішення не вказує на спосіб компенсації за зменшення ідеальної частки іншого співвласника.

Збереження запропонованого позивачем порядку користування квартирою значно обмежить право користування відповідачів як власників 2/4 часток квартири.

Оскільки, предметом договору дарування від 10 червня 2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №2318 є % частка (ідеальна) квартири АДРЕСА_1, а не виділена в натурі житлова кімната №3 площею 15,0 кв.м у вказаній квартирі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4 ст, 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і обєктивного розгляду цивільної справи.

У звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф. Бокаріуса, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, Поставити перед експертами наступні питання:

1.Які можливі варіанти (варіант) визначення порядку користування квартирою 14 по вул. Чернишевського, 84 в м. Харкові між усіма співвласниками із точним встановленням площі вказаної квартири, що припадає на 1/4 ідеальну частку цієї квартири і належить ОСОБА_1?

2.Яка ринкова вартість 2,45 кв.м. вказаної квартири?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати сторони надати експертам для проведення експертизи всю документацію та не перешкоджати огляду квартири.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -