ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6496/16-ц
Провадження № 2/362/795/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі - А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ПАТ «Київобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останнього на його користь 20 769,77 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Вказуючи на те, що 20 липня 2016 року представниками Васильківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами „Правил користування електричною енергією для населення" (далі - «Правила») за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення п. 48 «Правил», а саме: розкрадання електроенергії. По даному факту було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № 032490 від 20 липня 2016 року. На підставі даного акту, протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 0184 та у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року відповідачу було нараховано суму спричинених збитків у розмірі 20769 грн. 77 коп. Враховуючи те, що відповідач не визнає суму заборгованості, а також враховуючи наявність спору про право, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав (а.с. 24).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2000 року між сторонами укладено договір № 194700084 про користування електричною енергією (а.с. 6)

Актом ПАТ «Київобленерго» про порушення № К 032490 від 20 липня 2016 року встановлено, що відповідач при користуванні електричною енергією за адресою: с. Велика Вільшанка, вул. Колгоспна, 19, здійснив самовільне підключення житлового будинку до електричної мережі електропостачання з порушенням схеми обліку прихованим способом шляхом монтажу без облікового приєднання п. 3.1.5. «Правил» - енергія використовується, але не обліковується. Відповідач у вказаному акті вказав, що це залишилося з тих пір, коли був вимушений вихід з ладу лічильника (а.с. 7-8).

З огляду протоколу № 0184 засідання комісії по розгляду акту № К 032490 від 20 липня 2016 року про порушення Правил користування еклектичною енергією встановлено, що в зв'язку з тим, що порушення сталося з вини споживача, вчинене прихованим способом, акт підлягає розрахунку згідно ПКЕЕ, п.п. 53 (ПКЕЕн), 3.1.5. Методики. Величину розрахункового добового споживання визначено згідно Методики по перерізу провода, яким було здійснено самовільне підключення та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення (а.с. 9).

Позивачем 18.08.2016 року на підставі вказаного протоколу було направлено відповідачу повідомлення про оплату за серпень 2016 року по акту порушення ПКЕЕ № К032490 від 20.07.16 на суму 20769,77 грн. (а.с. 10).

Правильність нарахування суми матеріальних збитків та порядок її нарахування підтверджується розрахунком по акту порушення ПКЕЕ № К032490 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, а пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року № 1357/з наступними змінами, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження, а у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає акту складеному працівниками позивача.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕН; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕН, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.

Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення житлового будинку до електричної мережі електропостачання шляхом монтажу без облікового приєднання, енергія використовувалася, але не обліковуваласячим завдав ПАТ «Київобленерго» матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 6, 10, 11, 12, 15, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 20 769 грн. 77 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко