overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6196/16-ц
Провадження № 2/645/1076/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить усунути перешкоди у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, просив здійснити поділ сумісного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей та поділ майна подружжя .

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 03 березня 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в селі Заріччя по вулиці Героїв Майдану, 32 ОСОБА_6 - Волинського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері, ОСОБА_7, яка померла 29 грудня 2007 року в селі ОСОБА_6 - Волинського району Волинської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВЛ №014967, яка розташована на території Зарічанської сільської ради ОСОБА_6 - Волинського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері, ОСОБА_7, яка померла 29 грудня 2007 року в селі ОСОБА_6 - Волинського району Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Провадження №2/521/1798/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 19 850 000 (девятнадцять мільйонів вісімсот пятдесят тисяч) та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будинки спеціалізованої станції технічного обслуговування легкових автомобілів на чотири пости, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 120 а, загальною площею 1 167,5 кв.м., що складаються з літ. М нежитлова будівля, що належать відповідачу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

У встановлений законом строк недоліки не усунуті, у звязку із чим позовна заява підлягає поверненню позивачу та вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/412/17

02 березня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Деражненська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, що померла ОСОБА_2 постійно проживала на час відкриття спадщини за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с.Деражне, вул.І.Гребенюка, 16.

Справа підсудна Костопільському районному суду Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/412/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Деражненська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи №564/412/17 призначити на 15.03.2017 о 14:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб згідно заяви.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 (Рівненська область, Костопільський район, с.Деражне).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 444/237/17
Провадження № 2/444/352/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Реміцькій І. П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника( адвоката) відповідачів Дуліч-Рибій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих злочином

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Блищиводи, Жовківського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 1500, 00 гривень моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Жовкви, Львівської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 1500, 00 гривень моральної шкоди завданої злочином.

В решті позовних вимог, а саме про стягнення по 13500, 00 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 як відшкодування моральної шкоди завданої злочином відмовити.

Стягнти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Блищиводи, Жовківського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Жовкви, Львівської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в рівних частинах судовий збір в розмірі 640, 00 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
233 Справа № 233/6185/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, як зі спадкоємця померлого 05 лютого 2006 року боржника ОСОБА_3, у розмірі 50000 грн., провадження у якій відкрите ухвалою судді від 23 січня 2017 року.

У судове засідання, призначене на 03 березня 2017 року, позивач, її представник не з*явилися, при цьому представник звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі на строк до 02 квітня 2017 року у зв*язку з необхідністю від*їзду у цей період часу за межі населеного пункту на курортно-санаторне лікування, у підтвердження чого надав копію повідомлення про виділення путівки Управління медичного забезпечення та реабілітації МВС № 0667 від 17 лютого 2017 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно із п.п. 2, 3 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, перебування сторони у тривалому службовому відрядженні, - на час хвороби сторони, до припинення перебування сторони у службовому відрядженні.

Приймаючи до уваги, що з заяви представника позивача вбачається виключення можливості його присутності у судовому засіданні у строк до 02 квітня 2017 року, що обумовлене його станом здоров*я та необхідністю проходження на курортно-санаторне лікування, враховуючи відомості, надані позивачем про його перебування у зв*язку з цим у відрядженні за межами населеного пункту, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до 02 квітня 2017 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 202-203, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, на час перебування представника позивача за межами населеного пункту м. Костянтинівка Донецької області, що обумовлене його станом здоров*я та необхідністю проходження курортно-санаторного лікування до 02 квітня 2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/314/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Гладун Х.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4287/2017
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Національного Банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 лютого 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, на те, що через несвоєчасне виготовлення судом повного тексту оскаржуваного рішення позивач позбавлений можливості скласти апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи 26 вересня 2016 року Печерським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення по даній справі та представник позивача був присутніми при його проголошенні.

Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року представником отримала лише 10 лютого 2017 року.

Враховуючи те, що судом видано повний текст оскаржуваного рішення поза межами строку на його апеляційне оскарження вважаю, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Дата документу 01.03.2017
Справа № 501/2629/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання майна спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій мотивуючи тим, що позивач по справі ОСОБА_1 14.02.2017р. помер, просить суд, зупинити провадження по справі до спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини, тобто до 15.08.2017р.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 14.02.2017р. помер ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-ЖД №478654.

П.1 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачає, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що позивач по справі ОСОБА_1 помер а спірні правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання майна спільною власністю подружжя,- зупинити до 15.08.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 658/677/17
(провадження № 2-о/658/34/17)
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 березня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вірно вказане найменування заінтерисованої особи, а також не вказані її засоби зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за № 2-2325/11 (№ 8/761/67/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 199/1096/17
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун