overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1087/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Житомирського управління продаж Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" " Українська страхова група", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Житомирського управління продаж Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" " Українська страхова група",ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14:10 "29" березня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/7861/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.
Провадження № 22ц/778/388/17 Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 11-00год. 22 березня 2017р. Сторони викликані у засідання суду.

24 лютого 2017 року від представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Київської області. Заява мотивована відсутністю коштів для проїзду представника позивача з м.Кива до м.Запоріжжя.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ «РОДОВІД БАНК» потребує задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити участь представника позивача Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» Гречкосій Алли Володимирівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 22 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Київської області для забезпечення участі представника позивача Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» Гречкосій Алли Володимирівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/561/17
Провадження № 2-о/653/75/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

28 лютого 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року об 11:30 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Зацікавленій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1778/10 Провадження № 22-ц/773/332/17 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчука Олександра Петровича на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області пов'язані з визначенням вартості і оцінки арештованого майна,,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Зазначені в заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження, причини пропуску апеляційного оскарження ухвали є поважними. Тому вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: голова правління ПАТ КБ «ПриватБанк» Дубілет Олександр Валерійович про стягнення майнової шкоди, заподіяної наданням банківської послуги,про факт якої та умови її надання належно не було проінформовано користувача нею, припинення дії нав'язаних договірних зобов'язань, розірвання договору про надання банківської послуги та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1349/17 Головуючий у І інст. Ярошенко С. М.

Справа № 376/2092/16-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Справа № 285/1057/16-ц
провадження № 2/0285/292/17
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

28 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………….............ОСОБА_1

секретаря……………….……..........ОСОБА_2

з участю представника позивача....ОСОБА_3

розглянувши клопотання сторони про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4,

до ОСОБА_5

про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року від ОСОБА_5, відповідачки по справі, до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи те, що заява відповідача не суперечить закону, подана у відповідності до вимог ст. 1581 ЦПК України, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 158-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 285/1057/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідачки ОСОБА_5 та її представника адвоката адвокатського обєднання «Правовий стандарт» ОСОБА_6 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 16 березня 2017 року о 14 год. 00 год. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області засобами факсимільного звязку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Літвин
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_3

16.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2735/17 Головуючий 1 інстанції - Якуша Н.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

20 березня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Відділу примусово виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Відділу примусово виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусово виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 761/7764/14-ц
Провадження № 4-с/761/13/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Ю.В., товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись 01 лютого 2017 року в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11,12, 25, 28, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Ю.В., товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/471/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: апелянта ОСОБА_3, представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_8 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча І.В.Пєнта

Судді: А.П.Корніюк

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2122/17 Головуючий 1 інст. Бібік О.В.
Справа № 621/78/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Пономаренко Ю.А.
Справа №295/1326/17
У Х В А Л А

15.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити до судового розгляду на 16.05.2017 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1418/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року

призначити до розгляду на 27 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді