У Х В А Л А

22 лютого 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Сахновщинське мале госпрозрахункове підприємство технічної інвентаризації, Сахновщинська селищна рада, про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та магазину в натурі, а також земельної ділянки у визначених межах, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Сахновщинське мале госпрозрахункове підприємство технічної інвентаризації, Сахновщинська селищна рада, про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та магазину в натурі, а також земельної ділянки у визначених межах,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У січні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 26 січня 2017 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, доплати судового збору та підтвердження відповідності такої доплати належними доказами.

У лютому 2017 року від ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшли матеріали на усунення недоліків разом із уточненою редакцією касаційної скарги; при цьому щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 292 грн 32 коп. ОСОБА_2 зазначає про розрахунок такої сплати виходячи із 120 відсотків від сплаченої ОСОБА_3 суми судового збору при поданні позовної заяви (243 грн 60 коп.), у підтвердження чого надав копію позовної заяви (зі змісту якої не вбачається ціни позову) та ксерокопію квитанції № 6021/з43 від 19 грудня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 243 грн 60 коп.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 Закону, ставка судового збору за подачу касаційної скаргина рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача, про що заявнику касаційної скарги було вказано в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року.

Виходячи з того, що зі змісту поданої касаційної скарги та копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій, а також з надісланої заявником копії позовної заяви (без визначення ціни позову) не вбачається ціни позову щодо вимог майнового характеру, і на стадії вирішення питання про прийняття касаційної скарги неможливо встановити правильність сплати судового збору в розмірі 243 грн 60 коп., а тому ОСОБА_2 має надати належні докази, які підтверджують вартість спірного майна і складають ціну позову (чим може бути ринкова вартість житлового будинку, земельних ділянок та магазину промислових товарів, їх грошова оцінка, експертний висновок тощо), про що заявнику вже було зазначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 26 січня 2017 року, у зв'язку з чим ОСОБА_2 має доплатити відповідну суму судового збору, надавши оригінал квитанції про її оплату.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для підтвердження відповідності сплаченого судового збору належними доказами щодо ціни позову (вартість житлового будинку, земельних ділянок та магазину промислових товарів).

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліку до 10 березня 2017 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур