overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2826/16-ц
Номер провадження 2/559/364/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на домоволодіння №15 з прилеглими до нього по господарськими будівлями та спорудами по вулиці Залізнична в селі Птича Дубенського району Рівненської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 31.03.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 166/247/17
провадження № 2/166/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 13.03.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 13.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1596/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

25.05.2016 ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, при цьому 16.02.2017 на адресу суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду; вказану заяву позивач просить розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. О. Шаронова

27.02.2017
Справа № 611/149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 28 лютого 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа № 212/7773/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 заяву; ОСОБА_3 про скасування судового наказу, від 16 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В ;

Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 від 16 січня 2017 року була задоволена заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 6359 гривень 26 копійок, 3% річних в розмірі 204 гривні 64 копійки, інфляційних витрат в розмірі 1187 гривень 43 копійки, та судового збору в розмірі 689 гривень 00 копійок.

28 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 надійшла заява від ОСОБА_3 про скасування вище вказаного судового наказу суду.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначив що борг за житлово-комунальні послуги у нього відсутній, тому він просив суд скасувати вказаний вище судовий наказ.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, на підставі ст. 105-1 ЦПК України, так як у даному випадку, судом встановлено, що мають місце законні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Заяву ОСОБА_3 задовольнити та скасувати судовий наказ № 212/7773/16-ц, 2-Н/212/35/17 від 16 січня 2017 року який був виданий за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» і яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 6359 гривень 26 копійок, 3% річних в розмірі 204 гривні 64 копійки, інфляційних витрат в розмірі 1187 гривень 43 копійки, та судового збору в розмірі 689 гривень 00 копійок.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 1527/2-42/11
Провадження №2/523/811/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлені особи Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради, Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою та зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод в проведенні капітального ремонту житлового будинку, вивезення сміття та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 грудня 2013р. провадження суду було зупинено до вступу в справу процесуальних правонаступників померлої 10 червня 2013р. ОСОБА_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 103, кв. 1.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем померлої ОСОБА_3 була ОСОБА_5, яка померла 24 січня 2016р..

В звязку з необхідністю вирішення питання процесуального правонаступництва, необхідно отримати відомості щодо відкриття спадщини після померлої ОСОБА_5, 24.01.2016р..

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомості чи відкривалась спадкова справа після померлої 24 січня 2016р.. ОСОБА_5, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 103, кв. 1. Якщо так, то копію спадкової справи надіслати до суду.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/207/17
провадження № 2/598/196/2017
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/196/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 07 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1274/17
Є.У. № 332/1952/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,призначити до розгляду на 29 березня 2017 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/3351/17
Провадження № 2/161/1783/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 23 березня 2017 року о 11.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Номер провадження 2/243/1064/2017
Номер справи 243/1180/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«28» лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 158/374/17
Провадження № 2/0158/188/17
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

01 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в:

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

01.03.2017 року до початку судового розгляду позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про обєднання в одне провадження даного позову із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, які не заперечили щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про доцільність об'єднання зазначених справ в одне провадження з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею (справа № 158/374/17, провадження № 2/0158/188/17) та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (справа №158/402/17, провадження 2/0158/202/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Ухвала

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт КШ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт КШ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/19557/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/25/2017
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В.А.Журавель
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя В.А.Журавель
Справа № 484/765/17
Провадження № 2/484/671/17
Ухвала

Іменем України

16.03.2017 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко розглянула заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо, -

встановив :

13.03.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо.

До відкриття провадження у справі 16.03.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про повернення позову.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про повернення йому позову, поскільки це відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України .

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окрем повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :