Справа № 675/2657/16-ц
Провадження № 2/675/215/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Мордач К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник не з'явився, третя особа: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «РУСАЛ» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №08.03.02.01.3683 від 21.04.2008 року.

У судовому засіданні 23.02.2017 судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі, оскільки в даних правовідносинах вбачається господарський спір, який має розглядатись за правилами іншого судочинства.

Представники позивача щодо закриття провадження у справі не заперечували, просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідач і третя особа у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, слід виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Тим самим, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Вказана позиція також викладена у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»

Разом з тим, підвідомчість справ господарським судам встановлюється ст. 12 ГПК України, згідно вимог якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Як розяснено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

З тексту кредитного договору №08.03.02.01.3683 від 21.04.2008 року вбачається, що його сторонами є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та Приватне підприємство «Русал» в особі власника ОСОБА_3, діючого на підставі Статуту, зареєстрованого виконкомом Шепетівської міської ради 01.03.2002 року за р. №168.

Суд констатує, що стороною у справі є ОСОБА_3, як власник Приватного підприємства «Русал» - суб'єкта господарських правовідносин.

Відтак захист порушених прав позивача має відбуватися не в порядку цивільного судочинства, а господарського.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, провадження по справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції, а має розглядатись господарським судом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі №675/2657/16-ц.

Повторне звернення до суду з цивільним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу право звернутися з даними позовними вимогами у порядку господарського судочинства в господарський суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Король О.В.