overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту: №54
Справа 165/386/17
Провадження 2/165/261/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/386/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненніта призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 21 березня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської областічерез Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4009/16-ц Номер провадження 22-ц/786/793/17Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 березня 2017 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа № 155/393/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/398/17
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на на 28 березня 2017 року на 15 годину 45 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 170/92/17
Провадження № 2/170/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості. 27 лютого 2017 року на запит суду отримано повідомлення з АДП УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання у справі призначити на 09 березня 2017 року об 11:30 год. Відповідач має право подати у строк до 09 березня 2017 року письмове заперечення щодо позову з посиланнями на докази, якими воно обґрунтовано.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

13 лютого 2017 року від відповідачки надійшла заява про залучення у вказаній справі в якості третьої особи Управління земельних ресурсів у м.Маріуполі Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи із заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_2 та залучити Управління земельних ресурсів у м.Маріуполі Донецької області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління земельних ресурсів у м.Маріуполі Донецької області.

Призначити судове засідання о 15.30 годині 13 березня 2017 року.

Третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

27 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання неправомірним відключення електропостачання до будинку Золотоніським РЄМ ПАТ «Черкасиобленерго» та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання неправомірним відключення електропостачання до будинку Золотоніським РЄМ ПАТ «Черкасиобленерго» та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати дії ПАТ «Черкасиобленерго» по відключенню 22 лютого 2016 року будинку №40 по вул. Першотравневій в с. Бубнова Слобідка Золотоніського району Черкаської області незаконними.

Стягнути з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_2 1689 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 646 грн. 40 коп. судового збору, а всього 2335 грн. 65 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 766/2619/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2016 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 35 141,97 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

13.12.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2016 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення

13.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду від 06.02.2017 року та заочне рішення Херсонського міського суду від 05.08.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.02.2017 року апеляційна скарга повернута до Херсонського міського суду Херсонської області, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Херсонського міського суду від 06.02.2017 року повернути апелянту.

Ухвала не підлягає оскарженню на підставі п. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
У х в а л а

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

При поданні заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 був сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок № 0007, код банку отримувача 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, отримувач УДКСУ у Печерському районі, 22030102, призначення платежу - судовий збір (Верховний Суд України, 060), символ звітності 207, відповідно до квитанції від 17 листопада 2016 року № 0.0.653344257.1 на суму 3 тис. 491 грн 41 коп.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 грудня 2016 року у допуску до провадження Верховного Суду України вищезазначеної цивільної справи з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відмовлено.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що в допуску зазначеної справи до провадження Верховного Суду України їй було відмовлено та повернуто подану нею заяву про перегляд судових рішень.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та те, що заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень була предметом розгляду Верховного Суду України та ухвалою Верховного Суду України від 2 грудня 2016 року у допуску до провадження зазначеної цивільної справи відмовлено на підставі частини другої статті 360 ЦПК України, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
№ 207/219/17
№ 2/207/573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Номер провадження 2/754/2777/17
Справа №754/403/17
20 лютого 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Табачуку Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №00-036960-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa від 11.01.2013 року у розмірі 132987,39 грн.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1994,81 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1222/16-ц
Провадження № 22-ц/792/567/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Міністерство оборони України (Проспект Повітрофлотський,6, м.Київ, 03168);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32300);

-Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна,6, м.Київ, 01601).

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №672/244/17
Провадження №2-о/672/30/17
УХВАЛА

про повернення заяви

24.02.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Остапковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного його проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3, на час відкриття спадщини 04 серпня 2005 року, в с.Остапківці Городоцького району Хмельницької області.

Ознайомившись з даною заявою суд вважає, що її слід повернути ОСОБА_1, оскільки вона не підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області. Так відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, тому йому відповідно з даною заявою необхідно звернутись до Гусятинського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.115, 257, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 615/72/17
У Х В А Л А

06.02.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «23» березня 2017 року о 11 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «23» березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 713/350/17
Провадження №2/713/237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/350/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич