overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Центр надання адміністративних послуг Франківського району м. Львова, Франківська районна адміністрація ЛМР про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1398/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1398/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 31 березня 2017 р. на 10 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 31.03.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2/582/198/17
Справа № 582/264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 29 лютого 2004 року після смерті його батька ОСОБА_3 терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 23 березня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 272/131/17
Провадження № 2/272/221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_1»» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /131/17, провадження № 2/272/221/17 за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_1»» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу та призначити до попереднього розгляду на 30.03.2017 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 30.03.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова

від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Московського районного суду

м. Харкова від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/1178/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа № 159/458/17
Провадження № 2/159/359/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., ознайомившись із цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.02.17 р. справа надійшла до суду.

27.02.2017 року автоматичним розподілом між суддями Ковельського міжрайонного суду Волинської області справа № 159/458/17 передана на розгляд судді Логвинюк І.М.

На підставі ст. 11-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 159/458/17 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 592/2259/17
Провадження № 2-з/592/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування реєстрації права власності на квартиру.

24.02.2017 р. ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій він просив забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.02.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування реєстрації права власності на квартиру повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи Ковпаківському районному суду м.Суми.

Оскільки позовна заява повернута позивачеві, тому заяву про забезпечення позову по даній справі слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Вікторія Анатоліївна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.03.2017 року.

Суддя

Справа №755/1518/17
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/4020/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Н.Д. Ластовка
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 236/674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В.,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерціного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерціного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерціного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 24.03.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2/0417/7062/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в якій крім іншого ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 206/949/17
Провадження № 2/206/572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року заявник звернулась до суду із заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 23 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/46/17
Провадження №2/726/130/17
УХВАЛА

16.02.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на автомобіль марки «Мерседес», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, причім марки «Хофман», 2001 року випуску, д.н.з СЕ 5514 ХХ, автомобіль марки «Мерседес», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, причім марки «Бергер Кандл», 2000 року випуску, д.н.з СЕ 6442 ХХ, автомобіль марки «Мерседес», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, причім марки «Кроне», 2000 року випуску, д.н.з СЕ 5945 ХХ, автомобіль марки «Мерседес», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, причім марки «ван хул», 1998 року випуску, д.н.з СЕ 6671 ХХ, які належать відповідачу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/05/738 від 06.08.2008 по кредиту в сумі 148615,40 доларів США.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з судом м. Хмельницький, у звязку неможливістю прибуття до м. Чернівці для участі в судовому засіданні.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в клопотання представника позивача слід задовольнити, та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Наступне судове засідання, яке призначено на 22.02.2016 року о 12:45 год. провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/382/17
Провадження № 2/715/293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 37 523,48 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 07.03.2017 року о 12:30 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 07.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 14.07.2015 року дана позовна заява передана до розгляду судді Кривов'язу А.П.

20 жовтня 2016 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано для розгляду судді ОСОБА_5

Так, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5, згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6) на 17 травня 2017 року 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко