АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-2399 Головуючий у1-й інстанції - Голік Н.О.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД", треті особи: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Спільне українсько-хорватське підприємство "Гіпек", про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

16 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ фірма "Консоль ЛТД" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ фірма "Консоль ЛТД", треті особи: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Спільне українсько-хорватське підприємство "Гіпек", про визнання права власності.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху.

Суд роз'яснив представнику ТОВ фірма "Консоль ЛТД", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередив її, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2016 року направлена супровідним листом до відома та для виконання за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (а.с.132).

Копію зазначеної ухвали вручено уповноважені особі 3 лютого 2017 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.135).

8 лютого 2017 року представник відповідача Венська О.О. подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила дублікат квитанції №0.0.701478951.1 від 7 лютого 2017 року про сплату судового збору у розмірі 3 105 грн. (а.с.137).

Відповідно до змісту заяви про усунення недоліків судовий збір був сплачений за подання заяви про перегляд заочного рішення, в той час як оплата повинна бути проведена за подання апеляційної скарги.

При цьому, в графі "призначення платежу" вказано: "Судовий збір за позовом ТОВ "Консоль ЛТД" у той час, як у даній справі ТОВ "Консоль ЛТД" є відповідачем.

Крім того до суду поданий не оригінал, а дублікат квитанції №0.0.701478951.1 від 7 лютого 2017 року.

За змістом п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сторона, вдаючись до маніпуляцій, намагається створити видимість виконання вимог суду.

Ураховуючи положення ч.2 ст. 297 ЦПК України, наявні підстави повернути апеляційну скаргу ТОВ фірма "Консоль ЛТД" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2012 року як неподану.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД", треті особи: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Спільне українсько-хорватське підприємство "Гіпек", про визнання права власності повернути як неподану.

Роз'яснити стороні, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному звернення з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.