АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3698/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про залучення другого з подружжя до солідарної відповідальності за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про залучення другого з подружжя до солідарної відповідальності за договором позики відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції.

Перевіривши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги майнового характеру, з ціною позову 67 789,58 доларів США. За подання до суду позову позивачу слід було сплатити судовий збір за ставкою - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6 090, 00 грн.

При пред′явлені позову позивачем сплачено 3 047,20 грн., а інша частина - 3 042,80 грн. стягнута за рішенням суду першої інстанції.

У відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду повинен складати суму 6 699,00 грн.

При подачі апеляційної скарги позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, а заявлено клопотання про звільнення або зменшення розміру судового збору, посилаючись на те, що останній рік він дуже хворіє та знаходиться на лікуванні. До клопотання долучена довідка з пенсійного фонду про розмір пенсії позивача, яку отримує за вислугу років.

Відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина 1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити сторону від сплати судового збору або зменшити розмір.

У п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати" судам роз'яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Отже, вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд повинен врахувати особу заявника, характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору, та інтересами заявника на судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, за захистом своїх інтересів, а тому недостатній рівень доходу позивача для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення або зменшення від такої сплати.

Таким чином в частині звільнення від сплати судового збору та зменшення його розміру клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Разом з тим, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у пункті 32 суд вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати. Зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності або в сукупності.

Таким чином, за поданим клопотанням позивача наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі статті 82 ЦПК України суд відстрочує (переносить) строк виконання обов'язку сторони щодо сплати судового збору у розмірі 6 699,00 грн. згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» до 20 березня 2017 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК, ст. 8 Закону «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року до 20 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина