печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Демченко Марини Михайлівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Торгівельний центр «Берег» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання дій нотаріуса протиправними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправною дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо вчинення виконавчого напису № 2114 від 20.04.2015 р., та визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що під час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не перевірено повноту поданих для його вчинення документів, які б свідчили про безспірність вимоги банку.

В судовому засіданні представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвокат Демченко М.М. подала клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що правильність вчинення оспорюваного виконавчого напису була предметом судового розгляду у господарській справі № 910/11656/16. Додатково зазначив, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Представник Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі визначений ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Так, доводи представника відповідача про закриття провадження в зв'язку наявністю рішення у господарській справі № 910/11656/16 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 2114 від 20.04.2015 р., таким, що не підлягає виконанню, що набрало законної сили, суд не сприймає як беззаперечну підставу закриття провадження у даній справі, оскільки, як вбачається з тексту рішення у господарській справі № 910/11656/16 його прийнято за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Торгівельний центр «Берег» до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, тоді як даний цивільний позов Товариство з обмеженою відповідністю «Торгівельний центр «Берег» подало до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

При цьому, доводи клопотання, що даний спір подано до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Демченко Марини Михайлівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Торгівельний центр «Берег» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання дій нотаріуса протиправними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун