overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2017 року о 11-15 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №503).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 298/195/17
Номер провадження 2/298/132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.02.2017 року позивача за його клопотанням звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09.00 год. 16 березня 2017 року та запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/592/35/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Сумська міська рада, Управління держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року провадження по зазначеній справі було зупинено в звязку з призначенням судом почеркознавчої експертизи.

30 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів.

Таким чином провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Сумська міська рада, Управління держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку - відновити.

Призначити справу до розгляду на 10 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Ковпаківського районного суду м. Суми.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про відновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 219/134/17
Провадження №2/219/1062/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 лютого 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

сторони по справі не з?явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградський ВДВС ГТУЮ в Донецькій області, про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 надав через канцелярію суду заяву (вх. № 5038 від 27.02.2017 року) про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити на підставах, викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправленням за адресою її реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Представник третьої особи, Мирноградського ВДВСГТУЮ в Донецькій області, також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести 27.02.2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про зменшення розміру аліментів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
гСправа № 358/1418/16-ц Провадження № 2/358/23/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи: ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 60, 79, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_10, яка померла 14 листопада 2012 року відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись на протязі 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення, тобто 06 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_11
Справа № 676/941/17
Номер провадження 2/676/965/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 березня 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Є.У. № 311/308/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1472/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2015 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволена частково. Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року скасовано в частині стягнення понесених витрат на правову допомогу в сумі 487,20 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вимог про стягнення правової допомоги. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2017 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані апеляційним судом 12.10.2015 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 99, 100).

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право надати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.03.2017 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 446/408/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/2223/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С. М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 648/4347/16-ц
Провадження № 2/648/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю секретаря: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватно-орендного кооперативу «Зоря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за квартиру, -

Керуючись ст.218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватно-орендного кооперативу «Зоря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за квартиру задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватно-орендного кооперативу «Зоря» борг по оплаті за користування житлом 4296,20 грн., 3% річних 129,00 грн. та сплачений позивачем судовий збір 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/4159/2017
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

На зазначену ухвалу ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 8 липня 2015 року, 29 вересня 2015 року, 18 листопада 2015 року, 18 січня 2016 року, 17 березня 2016 року, 14 червня 2016 року, 6 вересня 2016 року. 16 листопада 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Оскільки апеляційним судом вже було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року, то правові підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ту ж саму ухвалу суду відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я.В. Головачов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7485/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 02 березня 2017 року о 13-45 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

з участю: секретаря - Овсяннікової Т.М.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ПАТ НАСК "Оранта" Херсонський ОЦКП, Філія Новотроїцького районного відділення ПАТ "Наск" Оранта" про відшкодування майнової та маральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться на розгляді означена цивільна справа.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» проживає в м. Херсон, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_4 доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 березня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4779/17 Справа № 199/317/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 01 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 01.02.2017р. відкрито провадження по зазначеній справі. На вказану ухвалу судді 18.05.2017р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту зазначити інші причини пропуску строку та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2017року апелянт отримав 12.06.2017р. (а.с.105), проте станом на 25.07.2017року вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 01 лютого 2017 року про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь