overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко ІнесаВолодимирівна, про визнання частково недійсними іпотечних договорів, зняття заборони відчуження та виключення з реєстру запису про обтяження, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, про визнання частково недійсними іпотечних договорів, зняття заборони відчуження та виключення з реєстру запису про обтяження призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик
Справа № 288/66/17
Провадження № 2-о/288/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

народних засідателів Пінцової Г.Л.,

ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

за участю:

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуна.

02 березня 2017 року в судовому засіданні Заявник надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, що відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду згідно до статті 207 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуна залишити без розгляду.

Розяснити Заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6

Народні засідателі Г.Л. Пінцова

ОСОБА_1
Справа № 708/149/17
Номер провадження № 2-о/708/9/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Крячка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

На підставі викладеного та, керуючись 10, 60, 212, 213, 215, п.6 ч.1 ст.256, ст., ст. 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка від 23.07.1974 року та вкладиш до неї серії НОМЕР_1 і атестат про освіту № НОМЕР_2 від 20.07.1974 року, видані на ім`я ОСОБА_3, належать ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 Справа №607/1493/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто, 320 грн.

Згідно із вимогами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви. Також, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено переліку документів, що подаються до заяви та не подано копії заяви та доданих до неї документів для заінтересованої особи.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/475/17
Номер провадження 2/213/611/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом Криворізького південного обєданого управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Криворізького південного обєданого управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 171/195/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договору оренди припиненим.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди припиненим.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 20.03.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 379/209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/209/17, 2/379/127/17.

Призначити судове засідання на 09.03.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/200/3669/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"31" січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

при секретарі: Санжаровській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Жовтневий ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Жовтневий ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії рішення, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Семенюк Т.А., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в інтересах Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_5, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання дій протиправними , визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в інтересах Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_5, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання дій протиправними , визнання незаконними та скасування наказів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Справа № 761/4913/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2864/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 349/377/17
Провадження № 2-о/349/8/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Могили Р.Г.,

народних засідателів Добровлянської Н.В., Драган З.Б.

секретаря судового засідання Матасової Н.М. ,

за участю прокурора Сидій Я.В.

представника психіатричного закладу Гах Н.І.

лікаря-психіатра ОСОБА_2

особи, щодо якої розглядається питання

з надання психіатричної допомоги ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 адвоката Гринчишина І.Я.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_3 до психіатричного закладу ,

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року представник психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 головний лікар Клочаний М.В. звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу , як недієздатної особи на її прохання.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Згідно ст. 286 ч.1 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

За таких обставин, врахувавши думку учасників судового засідання, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи .

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 209, 210, 279-281 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_3 до психіатричного закладу , розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Г. Могила

Народні засідателі: Н.В. Добровлянська

З.Б.Драган
Справа № 500/5063/16-ц
Провадження № 2/500/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи представника Ізмаїльської районної державної адміністрації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Муравлівської сільської ради, виконавчий комітет Саратської селищної ради, орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання зявилась позивач , відповідач не зявилися, викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Муравлівської сільської ради, виконавчий комітет Саратської селищної ради, орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 400/238/17
Провадження № 2/400/129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 17 березня 2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 439/266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/266/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/266/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 21 березня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 21.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_2