Провадження № 2/344/1187/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Поповича В.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі з підстав викладених в поданому суду письмовому клопотанні і, зокрема, мотивуючи тим, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору міни нерухомого майна, що у кримінальному провадженні № 0002975 внесеному до ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України його визнано потерпілим, триває досудове розслідування і, що факти встановлені у вказаних провадженнях матимуть преюдиціальне значення для даної справи і відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України дане провадження повинно бути зупинено.

Представник відповідача вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з підстав викладених у поданому письмовому запереченні, яке долучено до матеріалів справи і, зокрема, мотивуючи тим, що предметом та підставами позову у вказаній справі, яка перебуває на розгляді в Івано-Франківському міському суді, є визнання недійсним договору міни нерухомого майна, тобто преюдиційних обставин, що можуть бути встановлені для даної справи немає.

Вислухавши заяву, думку сторін, вивчивши матеріали справи з цього приводу, суд враховує наступне.

Дана справа на розгляд суду поступила 16 вересня 2016 р.

П. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, передбачає, що провадження у справі зупиняється в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в тому числі, в порядку цивільного чи кримінального судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тільки тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові «про застосування судами норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 р. в п. 33, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому суд враховує, що зупинення провадження з цих підстав допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Проте предмет даного спору та спору, що перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду в іншому складу, можуть бути вирішені окремо, не мають преюдиційного значення, від вказаного спору не залежать заявлені вимоги, чи умови по даній справі, що також підтверджує долучена копія позовної заяви, а кримінальне провадження перебуває тільки на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстав для зупинення провадження з вказаних мотивів немає, а тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 201 ЦПК України, вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович