Справа № 591/2072/16-ц
Провадження № 2/591/120/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування по закону -

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-х осіб: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про визнання права власності в порядку спадкування по закону

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 є її племінником та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№136. ОСОБА_4 був інвалідом 2-ї групи. 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1, 1/3 якої належить померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 11 березня 1999 року та рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2006 року про визначення часток в праві спільної сумісної власності; 1/9 частина на підставі рішення Зарічного районного сууду м. Суми від 08 листопада 2006 року про визнання права власності в порядку спадкування; 1/9 частина на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2009 року про примусовий обмін належної в порядку спадкування ОСОБА_4 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 на належну ОСОБА_5 1/9 частину квартири АДРЕСА_1; 1/9 частина та 1/3 частина на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2014 року. На день смерті ОСОБА_4 належала вся спірна квартира. Також у померлого було 2 депозитних рахунки у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та автомобіль НОМЕР_1. Спадкоємцями за законом на вказане спадкове майно після смерті є: позивачка ОСОБА_1 - тітка померлого, ОСОБА_6 Павлович- дядько померлого, ОСОБА_7 Павлівна- тітка померлого, ОСОБА_2 Василівна- тітка померлого. Інших спадкоємців у померлого не має. Спадщину в установленому законом порядку прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відмовилися в установленому законом порядку на користь ОСОБА_1, подавши заяви про відмову від спадщини. Таким чином частка ОСОБА_1 в спадковому майні становить 3/4, а частка ОСОБА_2 - 1/4. Після шести місяців з дня смерті спадкодавця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, якою було заведено спадкову справу №64/2015 на підставі заяв про прийняття спадшини та про відмову від спадщини з питання оформлення спадкових прав.

Ознайомившись з наданими документами, приватним нотаріусом ОСОБА_3 5 квітня 2016 року ОСОБА_1 було видано відмову у видачі свідоцтва про право на спадшину за законом. Як вбачається з постанови оформити спадщину в нотаріальному порядку я не можу, оскільки не має оригіналів правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності, виданого 11 березня 1999 року на ім»я ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 була первісно передана їм у приватну власність в порядку приватизаці, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на 3/4 частину квартири АДРЕСА_3 після ОСОБА_4, померлого 05 жовтня 2015 року та 3/4 частини депозитних рахунків та 3/4 частини автомобіля.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить суд його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2, її представник звернулися до суду з зустрічним позовом і просять суд визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 після ОСОБА_4, померлого 05 жовтня 2015 року та 1/4 частини депозитних рахунків, розміщенних в ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та 1/4 частину автомобіля НОМЕР_1.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню, і зустрічний позов ОСОБА_2 обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є племінником ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно: квартира за адресою: АДРЕСА_4, яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 березня 1999 року, рішення Зарічного районного суду м.Сум від 08 листопада 2006 року про визначення часток в праві спільної сумісної власності; 1/9 частина на підставі рішення Зарічного районного суду від 08 листопада 2006 року про визнання права власності в порядку спадкування, 1/9 частина на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 січня 2009 року про примусовий обмін належної в порядку спадкування ОСОБА_4 Е.В.1/3частини квартири АДРЕСА_5 на належну ОСОБА_5 1/9 частину квартири АДРЕСА_6 від 12 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2014 року; депозитні рахунки у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та автомобіль НОМЕР_1.

В звязку з тим, що спадкоємці першої та другої черги відсутні тому до спадкування у відповідності до закону закликаються спадкоємці наступних черг.

У порядку ст.1263 ЦК України заяви про прийняття спадщини упродовж 6 місяців після смерті спадкодавця до приватного нотаріуса Сумського ноторіального округа ОСОБА_3 подали: ОСОБА_2 - тітка спадкодавця, ОСОБА_1 (тітка спадкодавця). Інші спадкоємці: тітка спадкоємця ОСОБА_7 та дядько ОСОБА_6 у зазначений термін написали заяви про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1, що підтверджується копією спадкової справи.

Згідно ч.2 п.3.27 Наказу Мін»юсту України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5 - спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги, у тому числі внуків, правнуків, племінників та інших.

Після спливу шести місяців спадкоємець ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. У звязку з відсутністю правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності від 11березня 1999 року на ім»я ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які набули право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_7, в порядку приватизації, нотаріусом 06 квітня 2016року була складена постанова про відмову у вчиненні ноторіальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на ім»я ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ст.3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 3/4 частину квартири АДРЕСА_3 після ОСОБА_4, померлого 05 жовтня 2015 року та 3/4 частини депозитних рахунків та 3/4 частини автомобіля НОМЕР_1 підлягають задоволенню і зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання за нею 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 після ОСОБА_4, померлого 05 жовтня 2015 року та 1/4 частини депозитних рахунків та 1/4 частини автомобіля НОМЕР_1 підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1218, 1258, 1263, 1268-1270 ЦК України, Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на 3/4 частину квартири АДРЕСА_3, 3/4 частини депозитних рахунків, які знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та 3/4 частини автомобіля НОМЕР_1 після ОСОБА_4, померлого 05 жовтня 2015 року в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем 3-ї черги.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3, 1/4 частини депозитних рахунків, які знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та 1/4 частини автомобіля НОМЕР_1 після ОСОБА_4, померлого 05 жовтня 2015 року в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем 3-ї черги.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.