overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5240/14-ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, на неправомірні дії державного виконавця, скасування постанови та поновлення порушених прав, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, скасування постанови та поновлення порушених прав.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, на неправомірні дії державного виконавця, скасування постанови та поновлення порушених прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год., 06.03.2017 року.

Запропонувати зацікавленим особам у строк до 06 березня 2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Судове засідання призначити на 11-00 годин «30 березня» 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 199/880/17
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 26 квітня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження №2-с/523/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 вересня 2016 року по справі №52318436/16-ц від 12.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості в розмірі 19861,24 грн. та судових витрат в розмірі 689,00 грн., посилаючись на пропуск КП «Теплопостачання міста Одеси» строків позовної давності щодо вимог за період з 11.2006 по 08.2013 р., також заявник вказувала на сплату заборгованості за період з 2006 по 2009 роки..

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 вересня 2016 року по справі №52318436/16-ц від 12.01.2017 року прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 22 березня 2017 року на 12.30 годину за участю сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувачу направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/261/17

28.02.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/261/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22.03.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 28.02.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23 " лютого 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинський міський суд в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.

при секретарі Столярчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.01.2017 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 500985006 від 08.10.2015 року у розмірі 19164,02 грн.

В судове засідання представник відділення « Рівненське» ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 надав клопотання про залишення позову без розгляду у звязку зі сплатою боргу.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 526/2425/16-ц
Провадження № 2/526/56/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.11.2016 провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а саме до 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити, у зв`язку з закінченням терміну, наданого сторонам для примирення, відповідно до ст. 204 ЦПК України та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Тищенко
Справа № 279/2014/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 48 Суддя-доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

Худякова А.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 13 березня 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 519/114/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 583/414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Охтирського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1

про стягнення матеріальної допомоги

в с т а н о в и в:

24.02.2017 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача суму виплаченої йому допомоги по безробіттю за період з 25.03.2016 року по 31.08.2016 року у розмірі 5991,32 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Охтирського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги, рядок статзвіту 24 .

Призначити судове засідання на 06.03.2017 року о 13-30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2-п/202/45/2017
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були задоволені.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце слухання справи, не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

Вважаю за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 119, 132, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 16 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1711/17 Головуючий 1 інст. Скотар А.Ю.
Справа № 643/4146/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Малінської С.М.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року змінити, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» суми судового збору в розмірі 1378, 00 грн. і в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» в цій частині відмовити.

В іншій частині заочне рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/945/17
Провадження № 2/362/1231/17
У Х В А Л А

27.02.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.02.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований у виконкомі Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів 21 квітня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 3 розірвати.

Однак, 24 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 676/7625/15-ц
Номер провадження 2/676/25/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Маряни Адамівни, ОСОБА_3 Мадіни Адамівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину спільного майна , визнанні права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Маряни Адамівни, ОСОБА_3 Мадіни Адамівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 01 травня 1991 року по 19 листопада 2007 року , визнання права власності на 1/2 частину майна, нажитого за час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4, визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 02 квітня 2011 року , визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4.

До початку розгляду справи представник позивача подав суду заяву про витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. державної реєстрації на нерухоме майно Камянець-Подільської районної державної адміністрації завірені копії річної фінансової звітності про господарську діяльність у складі балансу і звіту про річні фінансові результати Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» (ідентифікаційний код юридичної особи 21332108) за 2011-2014 календарні роки

Зі змісту положень ст. 57 ЦПК України слідує, що відомості, на витребуванні яких наполягає представник позивача є доказами по справі.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. державної реєстрації на нерухоме майно Камянець-Подільської районної державної адміністрації (32300, м. Камянець - Подільський вул. Троїцька, 2) надати суду завірені копії річної фінансової звітності про господарську діяльність у складі балансу і звіту про річні фінансові результати Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» (ідентифікаційний код юридичної особи 21332108) за 2011-2014 календарні роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О