Провадження №2/523/1494/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"22" лютого 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, Управління деержавної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 26,4 кв.м., загальною площею 42,2 кв.м. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що являючись членом житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-15», постійно проживала у вказаній квартирі, виплатила за неї пай у повному обсязі, зареєструвала своє право в КП ОМБТІ та РОН на підставі довідки №16 від 15.10.1992 року про виплату паю, являється інвалідом першої групи через проблеми з зором та правовстановлюючі документи були втрачені за невідомих обставин, з приводу чого зверталась до органів внутрішніх справ, тому, посилаючись на вимоги ст.392 ЦК України, позивачка просить вимоги задовольнити, оскільки іншої можливості отримати правовстановлюючий документ на належне їй за законом нерухоме майно вона не має.

У судове засідання представник позивачки подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів, надавши додатково докази факту проживання у квартирі та належності квартири позивачці на праві власності.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися, заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі вони відповідачі не висловили.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.169 та ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, являючись членами житлово-будівельного кооперативу Іллічівський-15, постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 житловою площею 26,4 кв.м., загальною площею 42,2 кв.м., згідно ордеру №1414 серії ИР, виданого виконкомом Іллічівської ради народних депутатів міста Одеси 25.09.1972 року на три особи: на позивачку, її чоловіка та дочку.

Позивачка станом на жовтень місяць 1992 року виплатили пай за квартиру у повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою, виданою ЖБК Іллічівський-15 за №16 від 15.10.1992 року про виплату паєнакопичення, право власності було зареєстроване за нею в КП ОМБТІ та РОН 08.12.10992 року, кн.3к, стор.89, р.№245.

Зазначені обставини, що підтверджуються письмовими доказами, додатково підтвердили письмовими поясненнми сусіди ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно ст.15 Закону України Про власність, чинного на той час, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Отже, після виплати позивачкою паю, вона стала повноправними власниками зазначеної квартири.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача не суперечать чинному законодавству, правомірні і підлягають задоволенню, оскільки після сплати паю квартира на законних підставах належить їй на праві власності, втрата документа перешкоджає у можливості розпорядження квартирою.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-64, 158, 169, 197, 209, 212 - 215, 218, 222, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, Управління деержавної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 26,4 кв.м., загальною площею 42,2 кв.м.

Копію рішення направити учасникам по справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: