Справа № 460/2575/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/718/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 та Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про відшкодування відповідачем і стягнення в його користь 19000 гривень заподіяної моральної шкоди та 1000 гривень матеріальних витрат на лікування у період з 14 по 26 квітня 2014 року та з 01 по 11 липня 2014 року.

В уточнених позовних вимогах до суду позивач ОСОБА_2 просив визнати незаконними та скасувати наказ №10-06/1 в.о. директора Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства лісогосподарського підприємства «Галсільліс» від 10 червня 2014 року про внесення змін у штатному розписі про скорочення посади юрисконсульта та скасувати наказ №50 директора Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства лісогосподарського підприємства «Галсільліс» від 11 серпня 2014 року про звільнення юрисконсульта ОСОБА_2 із займаної посади, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, а також поновити його на роботі з виплатою втраченої зарплати за час вимушеного прогулу та визнати факт прийняття директором Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства лісогосподарського підприємства «Галсільліс» наказу №43 від 14 липня 2014 року про звільнення юрисконсульта ОСОБА_2 із займаної посади за ст.38 ч.3 КЗпП України за власним бажанням на підставі поданої заяви.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Вирішено:

- скасувати як незаконні наказ №10-06/1 в.о. директора Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства лісогосподарського підприємства «Галсільліс» від 10 червня 2014 року про внесення змін у штатному розписі про скорочення посади юрисконсульта та наказ №50 директора Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства лісогосподарського підприємства «Галсільліс» від 11 серпня 2014 року про звільнення юрисконсульта ОСОБА_2 із займаної посади, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

- зобов»язати директора Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства лісогосподарського підприємства «Галсільліс» змінити внесений ним запис до трудової книжки ОСОБА_2 про причини звільнення з роботи, а саме запис про звільнення з роботи за власним бажанням, внаслідок невиконання уповноваженим ним органу законодавства про працю, з підстав, передбачених ч.3 ст.38 КЗпП України з 14 липня 2014 року.

Стягнути з Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства лісогосподарського підприємства «Галсільліс» в користь ОСОБА_2 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року оскаржили позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс», подавши апеляційні скарги.

Позивач ОСОБА_4 просить рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог про поновлення на роботі, виплати заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В свою чергу, апелянт ОСОБА_3 дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» просить рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

13 лютого 2017 року від учасників судового процесу поступило клопотання про визнання мирової угоди, згідно якої останні домовились про таке:

1)сторони дійшли згоди та підтверджують, що ОСОБА_2 звільнений з посади юрисконсульта з Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» з 11 серпня 2014 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;

2)відповідач ОСОБА_3 дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» зобов»язується виплатити ОСОБА_2 20 000,00 гривень двома рівними платежами : 10 000, 00 гривень до 01 березня 2017 року та 10 000 , 00 гривень до 20 березня 2017 року;

3)відповідач ОСОБА_3 дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» зобов»язується протягом двадцяти днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди скасувати накази Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» № 50 від 11 серпня 2014 року та наказ № 10-06/1 від 10 червня 2014 року в частині щодо ОСОБА_2 ( скорочення посади юрисконсульта);

4)позивач ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог у справі № 460/2575/14-ц ; зобов»язується протягом п»яти календарних днів з дня затвердження судом даної мирової угоди повідомити ОСОБА_3 дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» повні реквізити рахунку для отримання коштів;

5)сторони не мають претензій одна до одної;

6)у зв»язку із укладенням мирової угоди, сторони повністю відмовляються від своїх апеляційних скарг та просять провадження по даній справі закрити на підставі ст.ст. 175, 205,206 ЦПК України.

Учасники судового процесу у судове засідання 21 лютого 2017 року не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів вважала за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання у даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разу укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Під мировою угодою слід розуміти досягнуту сторонами в ході судового розгляду засновану на взаємних поступках угоду, яка по новому визначає їх суб'єктивні права та обов'язки. Умови мирової угоди не повинні суперечити закону, не порушувати права та законні інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що умови мирової угоди відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та сторонам роз'яснено наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України щодо закриття провадження у справі.

А відтак, колегія суддів визнає мирову угоду, як таку, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для визнання мирової угоди, а тому рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року слід скасувати та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 306, п.4 ч.1 ст. 307, ст. ст. 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дочірнім лісогосподарським підприємством «Галсільліс», згідно з якою:

1)сторони дійшли згоди та підтверджують, що ОСОБА_2 звільнений з посади юрисконсульта з Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» з 11 серпня 2014 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;

2)відповідач ОСОБА_3 дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» зобов»язується виплатити ОСОБА_2 20 000,00 гривень двома рівними платежами : 10 000, 00 гривень до 01 березня 2017 року та 10 000 , 00 гривень до 20 березня 2017 року;

3)відповідач ОСОБА_3 дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» зобов»язується протягом двадцяти днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди скасувати накази Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» № 50 від 11 серпня 2014 року та наказ № 10-06/1 від 10 червня 2014 року в частині щодо ОСОБА_2 ( скорочення посади юрисконсульта);

4)позивач ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог у справі № 460/2575/14-ц ; зобов»язується протягом п»яти календарних днів з дня затвердження судом даної мирової угоди повідомити ОСОБА_3 дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» повні реквізити рахунку для отримання коштів;

5)сторони не мають претензій одна до одної;

6)у зв»язку із укладенням мирової угоди, сторони повністю відмовляються від своїх апеляційних скарг та просять провадження по даній справі закрити на підставі ст.ст. 175, 205,206 ЦПК України.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.