Справа № 199/7386/16-ц
УХВАЛА

31.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого Богун О.О.

при секретарі Гуменюк О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про скасування заочного рішення, в обґрунтування якої посилаючись на те, що 27.12.2016 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська по справі № 199/7386/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за відсутності відповідача ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Відповідач не приймав участь в судовому засіданні 27.12.2016 та просить скасувати заочне рішення суду, оскільки докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про слухання заяви були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім зазначеного, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення скасовується лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №199/7386/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вбачається, що про слухання справи сторони повідомлялися належним чином. Однак відповідачем надана довідка про розмір його заробітної плати, з якої вбачається, що останній отримує мінімальну заробітну плату та не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини, як зазначено в заочному рішення суду від 27.12.2016.

Суд вважає, що заявник подав заяву про перегляд заочного рішення своєчасно, не зявився у судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається, як на підстави для скасування судового рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній 199/7386/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: