УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2-1584/11

6/336/52/2017

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, стягувач ВАТ Банк «Біг енергія», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

За поданою до суду заявою ОСОБА_1 просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2012 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просила замінити боржника ОСОБА_4 її спадкоємцем ОСОБА_1 1/2 в частині залишку боргу.

В судовому засіданні представник заявника на заяві наполіг, а ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 - заперечень не мали.

При вирішенні поданої заяви суд виходить з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2011 року позов ВАТ Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, стягнуто на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 14309 гривень з кожної, а також судові вирати.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2012 року рішення суду першої інстанції змінено, позов ВАТ Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, стягнуто на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 32404,10 гривень з кожної, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою державного виконавця від 13.08.2012 року відкрите виконавче провадження відносно ОСОБА_4

Постановою державного виконавця від 22.04.2013 року виконавчий документ повернутий стягувачеві.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 04.10.2014 року, її спадкоємцями у рівних частках стали ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яким 06.09.2016 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Натомість, відповідно до відомостей з веб-сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб процедура ліквідації АТ Банк «БІГ Енергія» на цей час завершена.

При цьому після повернення виконавчого документу стягувачеві повторно виконавчий лист не подавався.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено судом на час звернення із заявою та розгляду цієї заяви судом стягувач ВАТ Банк «БІГ Енергія» ліквідовано, відомості про наявність правонаступників відсутні, як відсутні і відомості щодо відступлення права вимоги ВАТ Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Виконавчого провадження на час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не існує.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що на час звернення із заявою виконавчого провадження не існує та суду не надано будь-яких відомостей на підтвердження того, що таке виконавче провадження може бути в подальшому відкрите, враховуючи ліквідацію стягувача, тож суд не вбачає підстав для заміни сторони у неіснуючому виконавчому провадженні.

Крім того, статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Натомість суду не надано доказів того, що кредитор ОСОБА_4 - ВАТ Банк «БІГ Енергія» - самостійно або його правонаступник в установленому порядку в установлений строк звернулись до нотаріуса з відповідними вимогами до спадкоємців ОСОБА_4

Підсумовуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, стягувач ВАТ Банк «Біг енергія», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін