overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника ТузовуВладиславу Олександрівну, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Тузову Владиславу Олександрівну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», яке діє через представника Тузову Владиславу Олександрівну, строк на касаційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Тузову Владиславу Олександрівну.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/34628/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами.

Виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 567/71/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи служби у справах дітей Острозької міської ради ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання в м.Острозі Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позивач в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Також заявила клопотання про виклик свідків та в зв'язку з тим, що вона на даний час вона має інформацію про те, що її онука ОСОБА_4 знаходиться за межами України, просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 15.07.2016 року по теперішній час.

Представник третьої особи служби у справах дітей Острозької міської ради ОСОБА_2 не заперечила щодо позову, просила призначити справу до судового розгляду. Проти заявлених клопотань позивачкою не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилася.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Східна, 82) на 24 березня 2017 року о 12:00.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, 01601, м.Київ вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 15.07.2016 року по 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
28.02.2017 Провадження по справі № 2/380/70/17
Справа № 380/112/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.07.2010 року в розмірі 16211,61 грн. та понесені судові витрати.

В попереднє судове засідання представник позивача ПАТ КБ«ПриватБанк» ОСОБА_2 не прибув, надав до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/545/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «23» березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/111/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 07.03.2017 на 08:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Номер провадження: 22-ц/785/3368/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання заповіту нікчемним,

встановила:

27.02.2017 р. від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27.02.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання заповіту нікчемним, на 28 лютого 2017 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Справа № 591/4534/15-ц
Провадження № 2/591/63/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по справі № 591/4534/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення коштів у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищезазначена справа.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах документи :

1) оригінал договору комплексного страхування від 24.04.2015 року № SUBSNBR-153W4L4;

2) оригінал ліцензії державної комісії з урегулювання ринків фінансових послуг України серії АВ № 584786 від 02.08,2011 р.;

3) оригінал Страхового акту № Z154JPB700000R від 15.06.2015 р.

4) оригінал Договору про співробітництво № 15/06 від 15.06.2015 р. між ФОП ОСОБА_7 та ПрАТ «СК «Інгострах»;

5) Оригінал звіту ФОП ОСОБА_7 № 111-2-06/15у від 11.06.2015 р.;

6) Акт прийомки-сдачі робіт від 15.06.2015 р. між ФОП ОСОБА_7 та ПрАТ «СК «Інгострах». Клопотання просить розглянути у його відсутність .

Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Інші особи не зявились у судове засідання.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Приватне акціонерне товариствоСтрахова компанія Інгосстрахнадати до суду в строк до 20 квітня 2017 року наступні документи :

1) оригінал договору комплексного страхування від 24.04.2015 року № SUBSNBR-153W4L4;

2) оригінал ліцензії державної комісії з урегулювання ринків фінансових послуг України серії АВ № 584786 від 02.08.2011 р.;

3) оригінал Страхового акту № Z154JPB700000R від 15.06.2015 р.

4) оригінал Договору про співробітництво № 15/06 від 15.06.2015 р. між ФОП ОСОБА_7 та ПрАТ «СК «Інгострах»;

5) Оригінал звіту ФОП ОСОБА_7 № 111-2-06/15у від 11.06.2015 р.;

6) Акт прийомки-сдачі робіт від 15.06.2015 р. між ФОП ОСОБА_7 та ПрАТ «СК «Інгострах».

Суддя Н.Г. Прокудіна
Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/5050/16-ц
Провадження № 2/554/137/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі - Мороз Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Полтавського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди; третя особа: управління Державної казначейської служби України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.16,1174,1176 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Полтавського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди; третя особа: управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Чуванова
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про стягнення безпідставно перерахованих коштів, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 січня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 21 лютого 2017 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто, а саме: не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
27.02.2017 Справа № 497/289/17
Провадження № 2/497/356/17
УХВАЛА

27.02.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор ведення реєстру територіальної громади м.Болград секретаріату Виконавчого комітету Болградської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор ведення реєстру територіальної громади м.Болград секретаріату Виконавчого комітету Болградської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання по справі на 10.04.2017 року об 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 572/3561/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_3 Сарненського району Рівненської області про визнання права власності в порядку приватизації,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом в тому числі в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, в якому просять визнати за ними право спільної часткової власності (по 1/4 частині) на квартиру АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

Відповідачем у цій справі визначено Клесівську селищну раду Сарненського району Рівненської області.

Із позовної заяви встановлено, що будинок № 36 по вул.Заводській с.Пугач Сарненського району перебуває на балансі ПАТ «Укразалізниця» та не переданий на баланс Клесівської селищної ради.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки судом зясовано, що фактично права позивачів порушені ПАТ «Укрзалізниця» слід залучити до участі у справі ПАТ «Укрзалізниця» (так як в даному випадку немає можливості залучати як співвідповідача ВП «Клесівський карєр», який є відокремленим підрозділом ПАТ, а тому не може самостійно бути стороною у справі).

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_3 Сарненського району Рівненської області про визнання права власності в порядку приватизації як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 544/204/17
№ пров. 2/544/192/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/204/17,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год 50 хв 09.03.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 09.03.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3