overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/281/17
№2/687/168/2017
У Х В А Л А

02 березня 2017 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФГ НВО «Мрія» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ТОВ «ФГ НВО «Мрія» про розірвання договору оренди та просить:

- поновити строки на звернення до суду так як вони пропущені з поважних причин;

- визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 03.04.2014 року, площею 1,4638 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:004:0055, що належить їй на праві приватної власності, орендар ФГ « НВО «Мрія», зареєстрований реєстраційною службою Чемеровецького РУЮ від 03.04.2014 року, № запису про право 5223934.

Крім того, позивач просить відстрочити сплату судового збору до завершення розгляду справи по суті та стягнути його з відповідача.

Суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» вказує, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б підтверджували її неспроможність сплатити судовий збір на момент подання позову. До того ж, відстрочення оплати цих судових витрат не є звільненням від них і передбачає сплату цього обов'язкового платежу не пізніше постановлення судом судового рішення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

01 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай).

У судовому засіданні суд дійшов переконання про необхідність залучення правонаступника колгоспу «Україна», ПП «Україна Дивне» до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) - ПП «Україна Дивне» у якості третьої особи.

Направити ПП «Україна» копію цієї ухвали, копію матеріалів позову, додатки.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 190/199/17-ц
Провадження 2/190/195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключення з актового запису №19 від 11.12.2009 року про народження останньої в графі «батько» відомості про відповідача ОСОБА_2 як батька дитини, та внесення запису про нього до зазначеного актового запису як батька дитини ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/199/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 10год. 00хв. 24 березня 2017 року.

Направити відповідачу, та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/511/17
Номер провадження у суді 2-н/216/110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.02.2017 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 22.02.2017 року в залі № 7 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Сидорак В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1128/16-ц Номер провадження 22-ц/786/208/17Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виборчого підрозділу «Локомотивне депо Полтава», третя особа - Вільна профспілка машиністів Первинна Профспількова організація Локомотивного депо Полтава, про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 09.03.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

Т.О.Кривчун

О.В.Чумак
Справа №242/448/17
Провадження №2/242/457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа Національна академія Державної прикордонної служби України ім.. ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа Національна академія Державної прикордонної служби України ім.. ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі.

Призначити у справі судове засідання 10.02.2017 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

17 лютого 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 21 серпня 2010 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Однією родиною проживали до січня місяця 2017 року. Спір про розділ сумісно нажитого майна відсутній. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач до судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, з позовом згоден.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 21 серпня 2010 року. Однією родиною проживали до січня місяця 2017року. Спільних дітей не мають. Спір про розділ сумісно нажитого майна відсутній. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2010 року, відділом ї реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 347 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Антонова .

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 161/3433/17
Провадження № 2/161/1806/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а тому позивачу слід надати оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 645/621/17
Провадження № 2/645/1001/17
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 медичної академії післядипломної освіти звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено, що останнім відомим позивачу місцем реєстрації відповідача є: м. Харків, Салтівське шосе, 268.

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, для подання до належного суду - до Красноградського районного суду Харківської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 161/3375/17
Провадження № 4-с/161/75/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» звернулось в суд з скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв., 21 березня 2017 року.

Запропонувати субєкту оскарження подати у строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1810/16-ц
Провадження № 2/382/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання шлюбу недійсним.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти до 6.02. 2017 року, але вступну та резолютивну частини рішення необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 43 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання шлюбу недійсним, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д..
Справа № 673/18/17
Провадження № 2-о/673/19/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

заявника ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В ході судового розгляду виникла необхідність витребування із Хмельницького обласного нотаріального архіву спадкової справи № 300/2008 від 21.04.2008 року, що заведена після смерті 07 квітня 2002 року ОСОБА_4

Так, згідно з ч.2 ст.235 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевказане, зазначена спадкова справа підлягає витребуванню з Хмельницького обласного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів Головного управління юстиції у Хмельницькій області надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копію спадкової справи № 300/2008 року, яка заведена після смерті 07 квітня 2002 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 646/137/17
Провадження № 2/646/819/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01.03.17року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 гривень з квітня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, яка буде підлягати індексації у випадку змінення індексу інфляції більш ніж на 50 %, а також аліменти за минулий час в розмірі 48 000,00 гривень за період з 01.04.2014 року по 01.12.2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року, о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корекян Н.Р.