overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/239/17
Провадження № 2/601/308/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/503/17-ц

Провадження № 2/642/642/17

22 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з іноземного елементу заборгованості по несплачених аліментах на утримання неповнолітньої дитини та пені, а також стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з іноземного елементу заборгованості по несплачених аліментах на утримання неповнолітньої дитини та пені, а також стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Через канцелярію суду представником позивача було надано квитанцію про сплату судового збору та оригінал та копію довідки від 17.02.2017 року про те, що ОСОБА_3 є студентом КІУ денної форми навчання.

Разом з тим, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.02.2017 року, усунені частково, а саме: представником позивача не зазначено країни проживання відповідача. Також у прохальній частині позовної заяви не уточнено дату, з якої позивач просить стягувати аліменти на навчання ОСОБА_3

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Однак, у своїй позовній заяві позивач просить стягувати аліменти з настанням дати 06.12.2017 р.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 77, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з іноземного елементу заборгованості по несплачених аліментах на утримання неповнолітньої дитини та пені, а також стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/363/17
Провадження 2/408/438/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«21» лютого 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
ЄУН № 229/447/17 Номер провадження 2/229/449/2017 Категорія 38
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 березня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1930/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Котелевець А.В.,

Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на заочне Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 01 березня 2017 року о 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.В. Котелевець Р.М. Піддубний
Справа № 2-145/11
У х в а л а

про залишення без руху

"23" лютого 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. вивчивши матеріали справи за заявою ПАТ "Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії відділення ПАТ "Промінвестбанк" м.Кіровоград, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа; Ульяновський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", заінтересована особа: Ульяновський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі №2-145/11 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не доданий до заяви належним чином завірений печаткою та підписами договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року з усіма додатками, в якому містяться відомості про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ Кредитні ініціативи", не додано копії завірнених печаткою виконавчих листів, на які посилається заявник та не надано копії додатків до заяви для учасників процесу, які беруть участь у розгляді справи.

Зазначене робить неможливим подальший розгляд даної справи, в зв"язку з чим, позов слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладенних у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 120,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ульяновський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про заміну сторони у виконавчому провадженні та надати строк на усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали терміном п"ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 683/1550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2565/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду апеляційної скарги ТОВ «РЕНТЗЕМ»,

встановила:

Під час судового розгляду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся із заявою про залишення без розгляду апеляційної скарги ТОВ «РЕНТЗЕМ», оскільки судовий збір при подачі апеляційної скарги сплачено особою, яка не брала участь у справі.

Заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Наявна в матеріалах справи квитанція свідчить про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідачем ТОВ «РЕНТЗЕМ» відповідно до вимог ст.6 «Закону про судовий збір».

Підстави для залишення без розгляду апеляційної скарги передбачені ст.207 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 207,304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 у задоволенні заяви про залишення апеляційної скарги ТОВ «РЕНТЗЕМ» без розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3687/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наш Дім», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Радар», Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про захист права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наш Дім», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Радар», Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про захист права на житло - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 274/133/17 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити особу, що подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/2338/17
Провадження № 4-с/344/56/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними; зобовязати головного державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа №344/13497/2015 року від 19.10.2016 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №344/13497/2015 року виданого 19.10.2016 року Івано-Франківським міським судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Справу призначити до судового розгляду на 27.02.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №344/13497/2015 року виданого 19.10.2016 року Івано-Франківським міським судом.

Представнику Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження: 22-ц/785/2652/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

„23" лютого 2017 року м.Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" - Соколової Каріни Вікторівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про розірвання іпотечного договору, визнання припиненим права іпотеки, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ПАТ «Укрсоцбанк» подана в передбачений законом строк та після усунутих недоліків відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" - Соколової Каріни Вікторівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про розірвання іпотечного договору, визнання припиненим права іпотеки, зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

23.02.2017 року м. Одеса
Справа № 452/3275/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 01.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя