overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/826/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. Категорія 33 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2017 року о 10:40, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/2593/17
ун. № 759/2105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 505/4579/16-ц
Провадження № 2/505/569/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223ч.4 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2014 року по цивільній справі №505/1101/14-ц, з 1/3 частки від усіх видів його доходів щомісяця на ? частку усіх його доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, тобто до 17.08.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Справа № 151/175/17
Провадження № 2/151/96/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 17.03.2017 року на 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
У Х В А Л А

24.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі:головуючого судді: Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання: Дьоміновій О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію, що становить ? частину вартості автомобіля SHEVROLET AVEO 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої авто товарознавчою експертизою.

У судове засіданні від позивача надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи для встановлення вартості автомобіля.

Відповідач не заперечував проти проведення такої експертизи.

Суд, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення вказаної обставини потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 , 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість автомобіля марки SHEVROLET AVEO 2004 року випуску , державний номер НОМЕР_1 ?

Зобов»язати відповідача ОСОБА_3 представити на експертизу автомобіль SHEVROLET AVEO 2004 року випуску , державний номер НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Агенство «Дисконт» , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( м. Лисичанськ, вул Гетьманська, 46 кв. 51), роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 194/416/16-ц
Провадження № 6/194/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши подання начальника Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2017 року суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді за його заявою про відставку.

У зв'язку із тим, що суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді, дану справу протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.07.2017 року, розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С..

Керуючись ст.ст. 107, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року на 08-30 годину.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 509/91/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

18 травня 2016 року по справі провадження було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням за заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання садового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя.

09 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відновлення провадження, оскільки ухвала апеляційного суду Одеської області від 28.07.2016 року у справі за заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання садового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя набрала законної сили, доцільно відновити провадження по справі

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи заявою особи, яка приймає участь у справі, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

На підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 11.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/1999/16-ц
Номер провадження 2/559/144/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Федчук А.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, визнання прав власності на спільне майно, зняття арешту з майна та заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Із повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 28 лютого 2017 року о 16 год.45 хв.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, визнання прав власності на спільне майно, зняття арешту з майна та заборони відчуження, задоволити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з липня 2008 року і на даний час.

Визнати автомобіль Nissan Navara 2.5 TD, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля Nissan Navara 2.5 TD, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

Скасувати арешт та заборону на відчуження з автомобіля Nissan Navara 2.5 TD, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, накладений на підставі постанови державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 від 04 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/523/1609/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи -відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 229/518/17
Номер провадження 2/229/490/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 березня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 551/85/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2017 року на 15:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/97/17
Номер провадження 2/556/149/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

представника позивача ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець із заявою ОСОБА_2 про залучення заявника в якості третьої особи на стороні відповідачів по справі за позовом ОСОБА_3 до Сопачівської сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Сопачівської сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним.

До початку розгляду справи поступила письмова заява ОСОБА_2 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Присутній в залі судового засідання заявник ОСОБА_2 пояснив, що він проживає в будинку, котрий дістався в спадок його дружині після смерті батька. В разі визнання заповіту нікчемним будуть порушені його права і він бажає прийняти участь в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Представник позивача не заперечив проти залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, оскільки прийнятим рішенням по справі будуть порушені права заявника.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові і підлягають виконанню по всій території України. Тому суд зобовязаний залучити заявника до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до Сопачівської сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
УХВАЛА

про повернення заяви

20.02.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану.

20.02.2017 заявником подано до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про внесення змін до актового запису цивільного стану повернути заявнику разом з доданими до заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/520/5563/17
УХВАЛА

27.02.2017 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали справи 520/16188/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Встановив:

Ухвалою від 04.01.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити його клопотання про допит свідків та про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідачева сторона позовні вимоги не визнала, надала заперечення в яких в задоволенні позову просить відмовити. Представник відповідачів просить також задовольнити клопотання про допит свідків.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати з Третьої Державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_7, померлого 09 лютого 2016 року, який при житті мешкав у будинку 38 «А» по вул. Планетній в м. Одесі.

Представник позивача ОСОБА_8 проти витребування спадкової справи та допит свідків відповідачевої сторони не заперечував.

Представник відповідачів проти витребування спадкової справи та задоволення клопотання про допит свідків позивачевої сторони не заперечував, питання щодо долучення доказів до матеріалів справи вирішити під час розгляду справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати Третю Державну нотаріальну контору (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 «А») надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б» каб. 242) копію спадкової справи до майна ОСОБА_7, померлого 09 лютого 2016 року, який при житті мешкав у будинку 38 «А» по вул. Планетній в м. Одесі.

По справі продовжити попереднє судове засідання до 11 квітня 2017 року до 11 год. 00 хвл.

Суддя Калашнікова О. І.