overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/671/17
Провадження № 2-о/314/32/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, який народився 02 лютого 1942 року до національності «поляк».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Є.М. Капітонов

02.03.2017
Справа № 127/2557/17
Провадження № 2/127/2149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2017

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1667.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити на Рибочка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень) та 250 (двісті пятдесят) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 03.03.2017р.

Суддя:
Провадження 2-сз/235/19/17
Справа №235/186/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 січня 2017 року ухвалою суду позовну заяву з усіма додатками було повернуто позивачу для подання до належного суду.

28 лютого 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1 про повернення судового збору, відповідно до якої представник заявника просить повернути сплачений при подані позовної заяви судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4 (#) від 27 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищевказане, суддя вважає можливим задовольнити заяву щодо повернення сплачених сум судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» (, МФО 300001, рахунок 1026), з державного бюджету кошти у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору сплаченого на р/р 0060, МФО 834016, призначення платежу судовий збір (за позовом ПАТ «КБ «УФС» до ОСОБА_2Г.), згідно з платіжним дорученням №4 (#) від 27 грудня 2016 року.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС про надання роз'ясення, щодо виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Маньківського РВ ДВС звернувся в суд з поданням про надання роз'ясення, щодо виконання рішення суду.

На підставу своїх вимог спирається на те, що на виконанні в Маньківському районному відділі державної виконавчої служби з 04.05.2007 року перебуває виконавче провадження АСВП №3660361 відкрите з виконання виконавчого листа №2-279 від 03.05.2007 року виданого Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2, 12.08.1971 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, 21.10.1998 р. н., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 20.06.2001 року, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць на дитину і до 22.04.2007 року, а починаючи з 23.04.2007 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, не менше встановленого законодавством України мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно виконавчого листа №2-279 від 03.05.2007 року виданого Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, 21.10.1998 р. н, та сина ОСОБА_4, 28.10.2000 р. н., починаючи з 23.04.2007 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття аліменти стягуються в розмірі не менше встановленого законодавством України мінімуму для дитини відповідного віку, а саме старша дитина, дочка ОСОБА_3, 21.10.1998 р. н., досягла повноліття 21.10.2016 року, що і змусило державного виконавця звернутись з відповідним подання до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 221 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-279/2007 за поданням державного виконавця Маньківського РВ ДВС про надання роз'ясення, щодо виконання рішення суду і призначити її до судового розгляду на 09 березня 2017 року на 08 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 03 березня 2017 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 03.03.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 452/528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 22.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5199/15-ц
Провадження №: 2-п/332/7/17
УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УкрСиббанк», ТОВ «ВТФ РІЦ» про визнання договору поруки припиненим, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 11.03.2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Відповідач - ПАТ «УкрСиббанк» 20.02.2017 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував ні ухвали про відкриття провадження по справі , ні судової повістки про судовий розгляд

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без участі їх представника.

Позивач у судове засідання не зявився, але н його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та докази, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки відповідач не отримував .

У звязку з цим, відповідач не міг знати про дату та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення від 11.03.2016 року - задовольнити

Заочне рішення від 11.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9-30 годину 17.03. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Мєркулова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі Подільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві), ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить оголосити померлим свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з'явилась. При цьому 16.02.2017 р. через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить закрити провадження по справі.

Представник заінтересованої особи - органу ДРАЦС - в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подана заява про розгляду справи за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, подавши відповідну заяву.

На підставі ст.205 ч.1 п.5 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Підстав для неприйняття відмови заявника від заяви судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову заявника від заяви про оголошення фізичної особи померлою, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів і вважає за необхідне в зв'язку з цим закрити провадження по справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2017 року через канцелярію суду надійшов лист Подільського УП ГУ НП в м. Києві № 2358/125/53/02-17 від 28.02.2017 р., згідно якого розшукова справа щодо ОСОБА_4 закрита 17.02.2017 р. в зв'язку з опізненням трупу ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205 п.3, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про оголошення фізичної особи померлою.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 288/1627/16-ц
Провадження № 2/288/181/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Під час судового розгляду цивільної справи від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Попільнянській державній нотаріальній конторі Житомирської області спадкову справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24 липня 1997 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 18 лютого 2003 року.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідають вимогам статті 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати у Попільнянській державній нотаріальній конторі Житомирської області спадкову справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24 липня 1997 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 18 лютого 2003 року.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 04 квітня 2017 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Категорія: 43 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

02 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсною приватизації квартири, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 755/3936/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, заяву про залишення позову без розгляду підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 405/1019/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська державна лікарня ветеринарної медицини , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська державна лікарня ветеринарної медицини , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "14" березня 2017 р. о 09:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа №592/1151/17
Провадження №2-о/592/72/17
УХВАЛА

02.03.2017 року м.Суми

про попереднє слухання справи

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі: головуючої - судді Фоменко І.М., народних засідателів Колєснік О.Д., Шепілової Л.І., за участю секретаря Щербань Г.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заяви ОСОБА_1 просить визнати особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є його рідним братом, безвісно відсутнім.

На попереднє судове засідання зявився заявник, його представник, представник заінтересованої особи повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду надіслав письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому засіданні вимоги не змінилися про визнання особи безвістно відсутньою.

Склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи залишається незмінним заявник та заінтересована особа. Було визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Заявник надав суду докази, якими будуть обґрунтовуватися вимоги та заявив клопотання про витребування інших доказів, а саме звернення до органу поліції про надання розшукової справи, запитати довідку з місця реєстрації, коли видавався паспорт громадянина України, довідку з психоневрологічного диспансеру, чи перебуває на обліку та довідку з пенсійного фонду чи перебуває на обліку та де отримує пенсію?

Викликати свідків у судове засідння.

Заінтересованій особі надати письмовий відгук на заяву.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Судовий розгляд по справі призначити на 10 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

2.Витребувати докази.

Суддя І.М. Фоменко

Народні зассідателі ОСОБА_3

ОСОБА_4