overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/528/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ч.2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуючи наведене.

Позивачка просить збільшити розмір стягуваних із відповідача аліментів на утримання малолітнього сина до 1500 грн. щомісяця.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються тільки позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Позовна заява з вимогами про збільшення розміру аліментів на утримання дитини має майновий характер і у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за її подання сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Проте позивачкою не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що згідно рішення Іршавського районного суду від 16.03.2012 року з відповідача щомісяця стягуються аліменти на утримання сина в сумі по 800 грн. Проте до позовної заяви не додано доказів прийняття рішення про стягнення про стягнення із відповідача аліментів.

Не зазначено у позовній заяві і ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: б ОСОБА_3
Справа № 715/779/16-ц
Провадження № 2/715/18/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року призначено судову почеркознавчу експертизу. 21 лютого 2017 року надійшла відповідь від Чернівецького НДКЦ. Ухвалою від 22 лютого 2017 року провадження по справі відновлено.

02 березня 2017 року, в суд звернувся представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 з клопотанням про повторне направлення матеріалів справи експертній установі для проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити науково-дослідному експертно криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити зазначену справу до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року, оскільки Чернівецький НДКЦ не провів дану експертизу, у звязку з відсутністю оплати висновку експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 715/779/16-ц провадження №2/715/18/17 та додані до неї матеріали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/307/16
Провадження № 22-ц/778/1586/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталія Юріївна про встановлення факту родинних відносин, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року заяву ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталія Юріївна про встановлення факту родинних відносин, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 06 квітня 2017 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0417/2367/2012
Провадження № 2/202/1082/2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційній банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційній банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 23 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 проживає за адресою: (58000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 проживає за адресою: (58000, м. Чернівці, вул. Рокитянська, буд. № 14, моб. тел. ), тому буде доцільним проведення судового засідання 23 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Садгірському районному суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. № 3, тел. (0372) 54-99-40, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 23 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційній банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участю відповідачів: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (58000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 проживає за адресою: (58000, м. Чернівці, вул. Рокитянська, буд. № 14, моб. тел. ).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Садгірському районному суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. № 3, тел. (0372) 54-99-40, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
пр. № 2/759/2877/17
ун. № 759/3060/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2 про зобов'язання припинити порушення та вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Інтернет Інвест». (а.с.110)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 лютого 2017 року представник ТОВ «Рехау» - Черешнюк В.М. направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.118-122), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4292/2017

Унікальний номер 757/31806/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ПідпалийВ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
гСправа № 358/335/17 Провадження № 2/358/210/17 Категорія 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Богуславської районної державної адміністрації Київської області в якій просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в землях колективної власності в бувшому КСП «ім. Тельмана» с. Побережка Богуславського району Київської області в умовних кадастрових гектарах 3,3 га за рахунок вільних земель запасу на території Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
справа 278/184/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа за якою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 20.12.2011 року у сумі 28 137,31 гривень.

У ході розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 13 січня 2014 року помер.

У зв'язку з даною обставиною, судом було зроблено запит до Третьої Житомирської державної нотаріальної контори про надання інформації про наявність спадкоємців після смерті відповідача. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, що була надана у відповідь на вищевказаний запит, встановлено, що після смерті відповідача спадкова справа не заводилась.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На теперішній час, беручи до уваги, що правовідносини між сторонами у даній справі фактично допускають правонаступництво, однак за відсутності спадкоємців (правонаступників) померлого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наведених вище правових підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/127/17
провадження № 2/753/2542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 24.05.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 629/642/17
Номер провадження 2-о/629/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи першої категорії, інвалідом другої групи, оскільки з 03 липня 1987 року по 04 серпня 1987 року був відряджений до м. Чорнобиль, де працював водієм. В 2004 році його стан здоровя погіршав і він звернувся до лікарів, які встановили наявність в нього цілої низки захворювань, повязаних з виконанням роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Заявник неодноразово звертався до заінтересованої особи з проханням надати йому посвідчення ветерана війни та встановити йому право отримувати пільги та соціальні виплати з 2001 року, але йому в цьому відмовлялося. В звязку з чим просить встановити факт того, що він є інвалідом війни з моменту отримання довідки МСЕК в 2004 році та має право отримати всі відповідні пільги та компенсації встановлені для ветеранів війни з цього часу.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 14-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа №403/74/17 провадження № 2/403/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.11.2013 року у розмірі 13418 грн.02 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_1 взятих на себе договірних зобовязань. Також позивач прохав стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн.. Позовна заява є обґрунтованою, за формою і змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області. 3. Запропонувати відповідачу в строк до 11 год. 00 хв. 14 березня 2017 року подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №752/1800/16-ц Головуючий в І інстанції: Колдіна О.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/4163/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.