ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

Розглянувши вказаний позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На підставі ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач при подачі позову надав квитанцію про сплату судового збору на суму 1016,85 грн., тобто сплачений судовий збір у розмірі 1% від суми позову, яка визначена позивачем в розмірі 101683,82 грн.

При цьому, позивачем заявлені вимоги також про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні, тобто одночасно заявлені вимоги майнового та немайнового характеру.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного виходить, що позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі, тобто тільки за вимогу майнового характеру, тому на виконання наведених вище положень законодавства позивачу необхідно доплатити сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно до ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Виходячи зі змісту наведеної статті розгляду питання та прийняттю відповідного рішення щодо припинення права особи на частку у спільному майні передує вчинення особою, яка звертається до суду з такими вимогами, відповідних дій, а саме попереднього внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не подано доказів про внесення вартості частки відповідача на депозитний рахунок суду.

Дійсно, вимоги ст.119 ЦПК України не містять вимог щодо внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду одночасно із зверненням з позовом. Однак, при цьому, ч.4 ст.119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Таким чином, з метою унеможливлення затягування розгляду справи через надання часу позивачу здійснити дії, передбачені ч.2 ст. 365 ЦК України, на стадій судового розгляду, суд вважає необхідним розяснити позивачу про необхідність вчинити такі дії на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно абз.2 п.27 Постанови №10 Пленуму ВСС України від 17.10.2014 якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Ю.Чернишова