overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.05 год. 02 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 316/244/17
Провадження № 2-о/316/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, Енергодарський міський відділ Реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.

Підстави повернення заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, Енергодарський міський відділ Реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту батьківства.

Слухання справи призначити на 08-30 годину 01.03.2016 року у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі до відому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 441/133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні господарською будівлею та вбиральнею,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1-М.О. 31.01.2017р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні господарською будівлею та вбиральнею.

Позовна заява ОСОБА_1-М.О., після усунення недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні господарською будівлею та вбиральнею, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 09 год. 30 хв. 15.03.2017р.

Направити відповідачці копію позову та зобовязати її до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 203/2826/16-ц
Провадження № 2/0203/133/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі було зупинене 05 жовтня 2016 року на підставі ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

27 січня 2017 року рішення у справі № 203/3077/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним набрало законної сили.

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 було подано заяву про відновлення провадження у справі, що у відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування за законом відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 хвилин 21 березня 2017 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №: 705/882/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані додатки: копію посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 ОСОБА_2; копію паспорта відповідача; копію свідоцтва про народження; квитанція про сплату судового збору; копія позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи, що підтверджується Актом № 33 від 23.02.2017 за підписом працівників канцелярії суду. Крім того, у позовній заяві неправильно вказано найменування третьої особи.

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, тобто подання позовної заяви, яка відповідатиме кожній з вимог статі 119 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №751/9916/15-ц
Провадження №2-др/751/1/17
24 лютого 2017 року м. Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
при секретарі Гнатюк І. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 751/9916/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з питання розподілу судових витрат.
Заявниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно ст. 76 ЦПК України. Надійшла заява про розгляд заяви без її участі.
Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений згідно ст. 76 ЦПК України.
Суд згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 13 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2182, розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".
Під час ухвалення заочного рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України слід ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 487 грн. 20 коп. згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215, 220, 293 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривен 20 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя К. В. Мороз
Справа № 668/5825/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

16.02.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ус О.В.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №440/17 від 14.02.2017 року суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

16.02.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.07.2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва (майнових прав), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва (майнових прав).

Дана справа знаходилась у провадженні судді Сарай А.І.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2017 р. призначено автоматичний перерозподіл справи №308/665/16-ц, у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І. і передано її на розгляд судді Бенца К.К. 20.02.2017 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/665/16-ц до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 18.04.2017 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У х в а л а

15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І.,Закропивного О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В. Закропивний
Категорія 5Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Кучевського П. В., Панасюка О. С.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Мунтяна Євгена Володимировича про відвід суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Мунтяна Євгена Володимировича про відвід суддів Кучевського Петра Васильовича та Панасюка Олександра Сергійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ Т. М. Шемета

Судді: /підпис/ П. В. Кучевський

/підпис/ О. С. Панасюк

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета
Справа № 349/195/17
Провадження № 2/349/173/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення. Представник позивача подав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про витребування у відповідача копії трудової книжки, довідки про нараховану, але не виплачену індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року, яке обґрунтовує тим, що звертався до відповідача з заявою про отримання цих документів, однак останній їх не надав.

В матеріалах справи є копія заяви позивача до Рогатинської центральної районної лікарні з проханням надати, зокрема,копію трудової книжки, довідку про нараховану, але не виплачену індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року, яка була отримана Рогатинською центральною районною лікарнею 27 жовтня 2016 року.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. ст. 130,137, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні копію трудової книжки ОСОБА_1 та довідку про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати до судового розгляду на 15 березня 2017 року о 11 год. 20 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 03 березня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша