overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/48/17
У Х В А Л А

21.02.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 481,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 481,46 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 481,46 грн.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 10.20 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 344/1642/16-ц
Провадження № 2/344/294/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення виникла потреба в зясуванні обставин, які мають значення для вирішення справи, в звязку з чим судовий розгляд має бути поновлено.

Позивач у позовній заяві просить стягнути компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати у сумі 23 606,93 грн., проте відсутній розрахунок даної суми.

На підставі викладеного і керуючись статтею 195 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 185/9915/16-ц
Провадження № 2/185/856/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз про захист прав споживача.

В судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна 69", яке підтримано позивачем.

Обґрунтовуючи зазначені клопотання представник позивача пояснив, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даних клопотань.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про те, що зазначені клопотання підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Приймаючи до уваги той факт, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.35, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз про захист прав споживача залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна 69".

Ухвалу вручити сторонам по справі.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 2/2218/7875/11
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена справа.

26.01.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про витребування із Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження про стягнення боргу із ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» та із Віньковецького РВ ГТУЮ у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» на підставі заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати завірену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження про стягнення боргу із ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», відкритого на підставі виконавчого листа, виданого згідно заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2012 року.

Зобовязати Віньковецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати завірену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження про стягнення боргу із ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», відкритого на підставі виконавчого листа, виданого згідно заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2012 року.

Зазначену інформацію надати в строк до 14.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/215/17
Провадження № 2/674/322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради, третя особа: Дунаєвецька райдержадміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (ціна позову 15 928,92 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради, третя особа: Дунаєвецька райдержадміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (ціна позову 15 928,92 грн.).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 24 березня 2017 року о 11:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті ОСОБА_3, померлої 10 лютого 2003 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 682/2886/16-ц
Провадження № 2/682/95/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про витребування доказів по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зобовязання представника позивача приймати участь в судовому засіданні та витребування письмових доказів.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати представник відповідача місять інформацію щодо предмета доказування, перебувають у володінні позивача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Крім того, визнав необхідним викликати у судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 08:00 13.03.2017 року, представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» для надання особистих пояснень по справі.

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»:

Докази отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних коштів;

Завірені витяги з умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», актуальних станом на 06 січня 2012 року та 31 жовтня 2016 року;

Завірену копію наказу № СП-2010-256 від 06 січня 2010 року (на який посилається позивач);

Нормативний документ банку, яким затверджені тарифи по використанню кредитної картки «Універсальна», актуальні на 06 січня 2012 року;

Розрахунок нарахування заборгованості за відсотками, заявленими в позовній заяві.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Роз'яснити, що згідно ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 466/4498/12 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/520/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року, апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 2 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

В судове засідання сторони не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

У зв'язку з наведеним, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 305 ЦПК України колегія суддів-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/184/17
У Х В А Л А

24.02.2017 м. Гребінка

24 лютого 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачам разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20.02.2017 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.02.2017 була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 06 березня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 190/228/17-ц
Провадження №2/190/211/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до П»ятихатської районної державної адміністрації, третя особа Холодіївська сільська рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до П»ятихатської районної державної адміністрації, третя особа Холодіївська сільська рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), вказуючи, що згідно рішення зборів уповноважених членів КСП ім.Кірова П»ятихатського району Дніпропетровської області він був прийнятий в члени КСП. 17.02.1995 року КСП ім..Кірова отримало Державний акт на право колективної власності на землю. У списку осіб членів КСП, який додавався до акту він зазначений під номером 56. 11.06.1997 року йому було видано сертифікат згідно якого він отримав право на земельну частку (пай) розміром 8,34 га, яка розташована на території Холодіївської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області. Після смерті його батьків в яких на зберіганні знаходився сертифікат на вказану земельну частку (пай) на його ім»я, з»ясувалося що він втрачений місце його знаходження йому не відомо. Просить визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель, які розташовані на території Холодіївської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області відповідно до сертифікату на земельний (пай) членів КСП ім..Кірова П»ятихатського району виданого на його ім»я та визнати факт належності йому даного сертифікату серії ДП №0178892 від 11.06.1997 р..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/211/17 за позовом ОСОБА_2 до П»ятихатської районної державної адміністрації, третя особа Холодіївська сільська рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 01.03.2017 року на 15 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Сторони викликати в судове засідання 01 березня 2017 року на 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Провадження № 2-во/734/4/17 Справа № 734/3681/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., вирішуючи питання щодо необхідності виправлення описки, допущеної в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року ОСОБА_1 повернено його позовну заяву та судовий збір. Позивачем подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі, так як в ній невірно вказано суму судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року, на 28 лютого 2017 року на 14.15 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Ч ернігівської області.

Повідомити про судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бузунко