ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3320/17
провадження № 6/753/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1.) від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року у справі №2-5083/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства «ПУМБ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПУМБ».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 30 листопада 2016 року між ПАТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал») укладено договір відступлення права вимоги №2228/61, за яким ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» набув прав кредитора за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд» (далі по тексту - ТОВ «Інтелтрейд») по кредитному договору №7.5-33 від 07 березня 2008 року та за договором поруки № 7.5.33/П1 від 07 березня 2008 року укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1.

Крім того, 30 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман МК» (далі по тексту - ТОВ «Флагман МК») укладено договір відступлення права вимоги №30/11/16, за яким ТОВ «Флагман МК» набув прав кредитора за зобов'язаннями ТОВ «Інтелтрейд» по кредитному договору №7.5-33 від 07 березня 2008 року та за договором поруки № 7.5.33/П1 від 07 березня 2008 року укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1.

В подальшому, 26 січня 2017 року між ТОВ «Флагман МК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРА-ГОЗ» (далі по тексту - ТОВ «КАРА-ГОЗ») укладено договір про відступлення права вимоги №26/01/17, за яким ТОВ «Флагман МК» відступив ТОВ «КАРА-ГОЗ» свої права грошових вимог до ТОВ «Інтелтрейд» по кредитному договору №7.5-33 від 07 березня 2008 року та за договором поруки № 7.5.33/П1 від 07 березня 2008 року укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, у зв'язку з чим заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ «ПУМБ» його правонаступником у вказаному зобов'язанні, зокрема - ТОВ «КАРА-ГОЗ» під час виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, однак від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Крім того, у відповідності до вимог частини 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

27 жовтня 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами поруки, позовні вимоги за яким задоволено. Рішення суду у даній справі набрало законної сили. На виконання даного рішення суду було видано виконавчі листи.

30 листопада 2016 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №2228/61, за яким ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» набув прав кредитора за зобов'язаннями ТОВ «Інтелтрейд» по кредитному договору №7.5-33 від 07 березня 2008 року та за договором поруки № 7.5.33/П1 від 07 березня 2008 року укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, що підтверджується наявною у матеріалах його копією та актом приймання-передачі документації.

Крім того, 30 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» та ТОВ «Флагман МК» укладено договір відступлення права вимоги №30/11/16, за яким ТОВ «Флагман МК» набув прав кредитора за зобов'язаннями ТОВ «Інтелтрейд» по кредитному договору №7.5-33 від 07 березня 2008 року та за договором поруки № 7.5.33/П1 від 07 березня 2008 року укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, що підтверджується наявною у матеріалах його копією та актом приймання-передачі документації.

В подальшому, 26 січня 2017 року між ТОВ «Флагман МК» та ТОВ «КАРА-ГОЗ» укладено договір про відступлення права вимоги №26/01/17, за яким ТОВ «Флагман МК» відступив ТОВ «КАРА-ГОЗ» свої права грошових вимог до ТОВ «Інтелтрейд» по кредитному договору №7.5-33 від 07 березня 2008 року та за договором поруки № 7.5.33/П1 від 07 березня 2008 року укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, що підтверджується наявною у матеріалах його копією та актом приймання-передачі документації.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За підсумовуючим аналізом наведених правових норм, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За змістом ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення заявника із заявою про надання правонаступнику статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13), яка з огляду на положення ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, стст. 208-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРА-ГОЗ» () у виконавчому провадженні №20918851, за виконавчим листом №2-5083/09 від 21 червня 2010 року, під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.