overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2570/17
Провадження № 2/344/1939/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2017 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №: 398/156/17
провадження №: 2/398/1140/17
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ремезок А.Ю., при секретарі Василяці І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач просив надати строк для примирення з позивачем.

Позивач заперечувала, щодо надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, а саме що сторони являються батьками неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк на примирення один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області в частині зупинення провадження по справі через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 161/6158/16-ц
Провадження № 2/161/2593/16
У Х В А Л А

01 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання щодо виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у тексті рішення Луцького міськрайонного суду від 02 червня 2016 року та виданому на підставі нього виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1, а саме: «Вікторії» замість «Вікторівни».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Суд вирішив: стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 14 червня 2007року народження, в розмірі 700грн. (сімсот гривень), щомісячно, починаючи з 11 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що у даному рішенні та у виданому на підставі нього виконавчому листі судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1, а саме: вказано «Вікторії» замість «Вікторівни».

За таких обставин, суд вважає, що допущена описка у тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року та виконавчому листі, виданому 05.08.2016року, по справі № 161/6158/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши по батькові позивача ОСОБА_1 «Вікторівни» замість помилково вказаного «Вікторії».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 р. 145/239/17

2/145/331/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.03.2017 року на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 487/757/17
Провадження № 2/487/972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В лютому 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва позивачем подано цивільний позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі не відкрито.

23.02.2017р. позивач надала суду заяву про повернення їй позову. Відповідно до ст.121ч.3п.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.7ч.1п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені судові витрати: 640грн судового збору за квитанцією №29_12 від 09.02.2017року, сплачені через ПАТ "Мегабанк", м.Харків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
22-ц/775/151/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І. Єдиний унікальний номер 263/6800/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/151/2017(м)
Категорія 39 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Лопатіної М.Ю.,

Лісового О.О.,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід судді Баркова В.М. в справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід судді-доповідача Баркова В.М., оскільки на їх думку він безпідставно поновив Маріупольській міській раді строк на подачу апеляційної скарги, що на їх думку свідчить про наявність у нього заінтересованості у результаті розгляду справи на користь міської ради.

Заслухавши думку представника Маріупольської міської ради Світличної І.М., яка просила клопотання відхилити та дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, не встановлено і заявником не наведено.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді Баркова В.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

зСудді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2512/17

Провадження № 2/638/2558/17

22.02.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С,, перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства в Харківській області, Харківська державна нотаріальна контора №6 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства в Харківській області, Харківська державна нотаріальна контора №6 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства в Харківській області, Харківська державна нотаріальна контора №6 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 28.02.2017 р. 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.02.2017
Справа № 501/308/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 136/71/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

при секретарі судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини за рішенням суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини за рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Т. Кривенко
У Х В А Л А

22.02.2017 Справа №1915/14819/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду , заінтересована особа стягувач Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" , на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

Дана скарга передана судді Сливка Л.М. 22 лютого 2017 року .

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-386 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 383-386 Цивільного процесуального кодексу України України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, та призначити її до розгляду на 12 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати представника заявника , представника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, представника стягувача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк".

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 288/1344/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М. Категорія 23 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

28 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа Попільнянська районна державна адміністрація про визнанння укладеної додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановив:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року позов задоволено.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду, 10.01.2017р. апелянт направив до суду апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. Зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію повного рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області отримано 03.01.2017р..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до року для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.03.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області А. Худяков
пр. № 2/759/805/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке відбулося 28.02.2017 року позивач повторно не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 454/444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, третьої особи Відділу Держземкадастру у Сокальському районі про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача та третьої особи про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області третьої особи Відділу Держземкадастру у Сокальському районі про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 167/234/17
Провадження №2/167/120/17
УХВАЛА

28.02.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кременецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до Кременецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч