Справа № 527/427/15-ц
провадження № 2-п/527/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року по цивільній справі № 527/427/15-ц, провадження 2/527/183/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»» звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено.

16 січня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що заявнику не було відомо ні про наявність даного позову, ні про прийняте рішення у справі, оскільки він його не отримував, про винесення вищевказаного рішення суду заявнику стало відомо 28 грудня 2016 року після ознайомлення представника із даною цивільною справою, у тому числі із рішенням. Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. У заяві вказав, що між ним та КБ «ПриватБанк» не було укладено Кредитний Договір.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, свою заяву підтримує.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищеназвана заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 23202 (дванадцять три тисячі двісті дві ) гривні 77 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Відповідно до правил ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 зазначає, що заявнику не було відомо ні про наявність даного позову, ні про прийняте рішення у справі, оскільки він його не отримував.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідача ОСОБА_1 було викликано через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» № 35 від 16 березня 2015 року (а.с. 51).

Окрім того, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

Представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2В не зазначив в своїй заяві про перегляд заочного рішення посилання на докази, яким заявник обґрунтовує свої заперечення, та які могли би істотно вплинути на судове рішення по справі, відповідачем також не було надано підтвердження наявності таких доказів в судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження. Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2В, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.208-209,231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року по цивільній справі № 527/427/15-ц, провадження 2/527/183/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т. В. Левицька