overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.02.2017 Справа № 756/2671/17
Справа № 756/2671/17-ц
Провадження № 2-о/756/153/17
У х в а л а

22 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 235, 257-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м.Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, кабінет № 27.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами - заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 699/803/15-ц
Номер провадження 2/699/2/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

01.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючим у справі було визначено суддю Савранського О.А., який прийняв справу до свого провадження.

У звязку із поданням суддею Савранським О.А. заяви про відставку і звільненням судді було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддю Свитку С.Л.

Керуючись ст.11-1, ч.2 ст.208 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №766/3167/17
УХВАЛА

23.02.2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмір 552,00 грн., що є недостатнім для подачі вказаного позову до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачам строк для усунення недоліків пять дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1467/17
Є.У. № 314/4754/13-ц
УХВАЛА

03 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 04.08.2016 року по справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області, треті особи: відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», ОСОБА_3, ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання повернути земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1 до земель державної власності, з апеляційною скаргою Керівника Токмаціької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 04.08.2016 року задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Керівник Токмаціької місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 04.08.2016 року по справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області, треті особи: відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», ОСОБА_3, ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання повернути земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1 до земель державної власності, з апеляційною скаргою Керівника Токмаціької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 10 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року.

Витребувати із Попаснянського районного суду Луганської області справу № 423/468/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 203/671/17
Провадження № 2/0203/595/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 23 лютого 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про поновлення на роботі.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа №484/3973/16-ц 02.03.2017
Провадження №22-ц/784/675/17
Справа № 484/3973/16-ц
Провадження № 22-ц/784/675/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа № 178/273/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 березня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 16 березня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду

"02" березня 2017 р. Справа153/182/17

Категорія 1

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши клопотання про визнання та виконання рішення суду Бобруйського району та міста Бобруйська, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про визнання та виконання на території України рішення суду Бобруйського району та міста Бобруйська, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1, що набрало законної сили 27 грудня 2016 року надійшло до Ямпільського районного суду Вінницької області 15 лютого 2017 року вхід.№ 981..

На виконання вимог ч.1 ст.401 ЦПК України про надходження клопотання у пятиденний строк письмово повідомлено зацікавлених осіб, а саме 16 лютого 2017 року за вих..№1842/17, і запропоновано їм у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. ОСОБА_1 відмовився від одержання поштового відправлення, яке було направлено Ямпільським районним судом Вінницької області на його адресу.

Відповідно до ч.2 ст.401 ЦПК України маю підстави для призначення до судового розгляду клопотання про визнання та виконання рішення суду Бобруйського району та міста Бобруйська, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1.

Керуючись ст.401 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду клопотання про визнання та виконання рішення суду Бобруйського району та міста Бобруйська, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 20 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області Україна інд.24500).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали рекомендованим листом невідкладно надіслати ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із повідомленням про день та час судового розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 483/290/17
Провадження № 2-н/483/55/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання, а також із доданими до цієї заяви документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2017 року публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Суддя:
Справа № 201/2340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 345/784/17
Провадження № 2-н/345/42/2017
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2017 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800,00 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивні частини. Суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) накладений постановою про відкриття провадження по виконавчому провадженню № 25008703 від 15.03.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 237/682/17
Номер провадження 2/237/813/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

27.02.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову без відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Повернути позивачу матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 28.02.2017