overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/233/17
Провадження № 2/288/281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, однак сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 640,00 гривень.

Підлягає сплаті судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму 1600.00 гривень. Реквізити для сплати судового збору: Призначення платежу - судовий збір за позовом (П.І.Б.), Попільнянський районний суд; код ЄДРПОУ суду 02896199; код ЄДРПОУ отримувача 37720533; номер рахунку 0486; отримувач - УДКСУ у Попільнянському районі, 22030000; банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Крім того, із позовної заяви не вбачається взаємозвязок відповідача та установи, що продала відповідну лотерею.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/282/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1554/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

Кухаря С.В..

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного Запорізької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного Запорізької області від 10 лютого 2017 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного Запорізької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну витребування земельної ділянки, призначити до розгляду

19 квітня 2017 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/683/17
Провадження № 2/346/679/17
УХВАЛА

02 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляд у справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку відкласти на 10 год. 00 хв. 04.04.2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 342/211/17
Провадження №2-о/342/23/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 24.03.2017 року о 13:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Дата документу 09.02.2017 Справа № 165/1796/16-ц
Справа № 165/1796/16-ц
Провадження №2/554/1422/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобовязань у звязку з порушенням прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2017 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобовязань у звязку з порушенням прав споживача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу №№165/1796/16-ц, 2/554/1422/2017 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобовязань у звязку з порушенням прав споживача.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «17» лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 589/1059/17
Провадження № 2/589/649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

23 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ТОВ ШП ХАЕР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 04.05.2017 р. на 14-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
28.02.2017 Справа № 337/95/17
Пров. №2/337/373/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 лютого 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст.180-185,184,199 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /і.н. / на користь ОСОБА_1 /і.н. / аліменти на її утримання, в розмірі ? частини від його заробітку /доходу/ щомісячно до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 /і.н. / на користь держави судовий збір в сумі 640 грн..

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлене 01 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 709/269/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. при розгляді матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, про визнання договору купівлі-прогдажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_2, оскільки позивачка стверджує, що з нею домовлялась про купівлю-продаж належних ОСОБА_2 будинку та земельної ділянки по вул.Лесі Українки №20 в с.Мала Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області і на даний час просить визнати за нею право власності на цей будинок та земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, жительку с.Мала Бурімка Чорнобаївського району Чорнобай Черкаської області.

Роз"яснити третій особі ОСОБА_2 про її право заявити про свою участь у справі.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку відбуеться о 09 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити третій особі ОСОБА_2 для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
01.03.2017 Справа № 657/1686/16-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор» до ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення договірного зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства 81251,29 грн. та судовий збір.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Дніпрі.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати позивачу для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Бабушківському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21.03.2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити представнику ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор» ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Бабушківського районного суду м. Дніпропетровська, для виконання та ОСОБА_2, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 13.02.2017 Справа № 554/9612/16-ц
Справа №554/9612/16-ц
Провадження №4-с/554/98/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу Полтавської міської ради на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла скарга Полтавської міської ради на дії державного виконавця.

На виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2017 та керуючись ст.383 ЦПК України, ст.128 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/9612/16-ц; 4-с/554/33/2017 за скаргою Полтавської міської ради на дії державного виконавця.

Розгляд справи проводити з участю представника Полтавської міської ради, ОСОБА_1, заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області матеріали виконавчого провадження № ВП 32599438 від 16 травня 2012 року.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «22» лютого 2017 року на 13 год. 45 хв.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0603/2031/12 Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" відхилити. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 185/198/17
Провадження № 2/185/1258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'український фінансовий світ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дговором , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дговором .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'український фінансовий світ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дговором .

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2017 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 29.03.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Справа 237/529/17
Номер провадження 2-о/237/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський відділ державної реєстраціїактів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський відділ державної реєстраціїактів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""14" лютого 2017 р. о 13:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "14" лютого 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 13.02.2017
Номер провадження: 22-ц/785/3392/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товарна біржа «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «17» травня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.А.Калараш

А.П.Заїкін