ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3655/16-ц
Провадження № 2/362/259/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія Євроспецкомплект до начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ ОСОБА_1, третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора в якому просив зняти арешт з майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 164 який належить на праві власності ТОВ Холдінгова компанія Євроспецкомплект та який був зареєстрований Васильківською районною державною нотаріальною конторою за № 1896862 19.04.2005 року на підставі постанови відділу ДВС Васильківського МРУЮ № 43/4 від 04.04.2005. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Васильківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 1817504 від 24.10.2003 року було прийнято рішення про реєстрацію права власності на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 164 на підставі наказу ВАТ Київспецкомплектгаз № 20в від 24.09.2003 року власником комплексу стало ТОВ Холдінгова компанія Євроспецкомплект. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 19.04.2005 року за № 1896862 Васильківською районною державною нотаріальною конторою накладено арешт на майновий комплекс що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 164 на підставі постанови відділу ДВС Васильківського МРУЮ № 43/4 від 04.04.2005. До відділу ДВС Васильківського МРУЮ адвокатом в інтересах ТОВ Холдінгова компанія Євроспецкомплект було подано адвокатський запит від 02.06.2016 року з метою отримання документів на підставі яких було накладено арешт, проте згідно відповіді начальника ДВС виконавчі документи зберігаються на протязі трьох років, тому надати інформацію в рамкакх якого виконавчого провадження та на якій підставі накладено арешт на майно ТОВ Холдінгова компанія Євроспецкомплект є не можливим, так як виконавчі провадження знищені. Таким чином виконавче провадження, однією із сторін якого є ТОВ Холдінгова компанія Євроспецкомплект в рамках якого накладено арешт на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 164 є завершеним та знищено за строком зберігання. Тому підстав для тримання під арештом майна, яке належить ТОВ Холдінгова компанія Євроспецкомплект немає, а тому позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав наведених у ньому, згоди на ухвалення заочного рішення не давала, також на запитання суду повідомила що Апеляційним судом Київської області ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 року якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія Євроспецкомплект про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Київспецткомплектгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія Євроспецкомплект , Товариства з обмеженою відповідальністю РСТ, Спільного українсько-російського підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю Россталь, Васильківського бюро технічної інвентаризації Київської області про визнання незаконними рішення спосережної ради ВАТ Київспецкомплектгаз від 15.08.2003 року, рішення правління ВАТ Київспецкомплектгаз від 20.08.2003 року; рішення зборів учасників ТОВ Холдінгова компанія Євроспецкомплект від 25.08.2003 року; реєстрації Васильківським БТІ Київської області за ТОВ Холдінгова компанія Євроспецкомплект права власності на майновий комплекс скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи -Васильківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи за його відсутності на підставі наявних в справі документів

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч3,4 ст. 10 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 25.04.2016 року право власності на зазначений майновий комплекс зареєстровано за позивачем у встановленому законом порядку 24.10.2003 року за реєстраційним номером 3179629; на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2005 року заборонено відчуження майнового комплексу (повністю чи по частинах) за адресою: с. Калинівка, Васильківського району Київської області по вул. Залізничній, 164, власник ТОВ Холдінгова компанія Євроспецкомплект

Відповідно до постанови № 43/4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.04.2005 року при примусовому виконанні ухвали Васильківського міськрайонного суду від 04.04.2005 року згідно якої заборонено будь-яким особам особам вчиняти юудь-які дії повязані з відчуженням майнового комплексу (повністю або по частинах) , який знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 164 на виконання вищезазначеної ухвали накладено арешт на майно у вигляді майнового комплексу, розташованого за адресою : Київська область, Васильківський район смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 164.

Згідно листа Васильківського міськрайонного суду Київської області повідомлено, що матеріали справи № 2-1128/05 знищені за закінченням строку зберігання, в архіві суду міститься лише копія рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2005 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 05.12.2005 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2008 року як касаційна інстанція.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У ч. 5 ст. 153 ЦПК України визначено, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Позивач звернулась в суд з позовом з порядку позовного провадження та просить суд ухвалити рішення про зняття арешту з майнового комплексу

Суд вважає, що такі вимоги не ґрунтуються на законі.

Оскільки арешт на майновий комплекс накладався відділом ДВС Васильківського МРУЮ на виконання ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області про вжиття заходів забезпечення позову від 04.04.2005 року , тому саме суд і має вирішувати питання про необхідність скасування таких заходів у порядку, передбаченому ст. 154 ЦПК України.

Звернення до суду з такими вимогами в порядку позовного провадження не є належним способом захисту порушеного права.

З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 16, 317, 321, 391 статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 151-154, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд,

вирішив

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя