Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 2/1020/8/12
Провадження № 6/374/3/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 лютого 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1020/8/12 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, третя особа - ПП "Наталка", про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вказане вище подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області (далі-Червонозаводський ВДВС м. Харків) ОСОБА_1, у якому просив видати дублікат виконавчого листа № 2-8/12 від 23 квітня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" боргу у розмірі 336 876 грн 76 коп.

Перевіривши матеріали подання, приходжу до висновку, що воно підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що ПАТ АБ "Укргазбанк" звертався до Ржищівського міського ВДВС та до Червонозаводського ВДВС м. Харків з заявами про надання інформації про хід виконавчого провадження, однак до матеріалів подання не долучено копій заяв, а також копій відповідей на запити (якщо такі є);

2) у поданні не зазначено сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб, зокрема Ржищівський міський ВДВС ГТУЮ в Київській області не зазначено як заінтересовану особу, із зазначенням місця проживання та місцезнаходження вказаних осіб, що передбачено ч. 2 ст. 370 ЦПК України, хоча вирішення порушених питань стосується прав і обов'язків цих осіб та органів;

3) у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявником не додано до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, у відповідній кількості примірників для боржника, стягувача та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1020/8/12 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, третя особа ПП "Наталка", про стягнення кредитної заборгованості,- залишити без руху.

Повідомити старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків подання, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки подання усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: