overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 325/146/17
Провадження № 2/325/108/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд даної справи призначено на 27 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

21.02.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 27 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, проводити відеоконференцію у Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 29.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Заява подана з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 158-1 ЦПК України та оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_1

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 27 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області вулиця Пушкіна, буд. 5 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника Міністерства оборони України ОСОБА_1М, призначеного на 27 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області вулиця Пушкіна, буд. 5, доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 29.

Копію ухвали негайно направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, представнику заявника та особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа № 676/5325/16-ц
Номер провадження 2/676/269/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальінстю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення заподіяних збитків в результаті ДТП, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 38874,51 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 1000,00 грн. відшкодування проведення оцінки автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 1280,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 738/311/17
№ провадження 2-о/738/27/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Стольненська сільська рада Менського району Чернігівської області, Менська районна державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Стольненська сільська рада Менського району Чернігівської області, Менська районна державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 256 -258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Стольненська сільська рада Менського району Чернігівської області, Менська районна державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явку заявника в судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати заявника:

-забезпечити явку свідків в судове засідання, які зможуть підтвердити факт вказаний ним в заяві.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
справа №176/1323/16-ц
провадження №2/176/136/17
у х в а л а

16 лютого 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з третьою особою Жовтоводським міським сектором Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 12 будинку 12 по вул. Гагаріна в м. Жовті Води Дніпропетровської області шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року було зупинено провадження у справі за вищезазначеним позовом до вирішення цивільної справи №176/2360/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договору дарування частини квартири.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року ухвалу Жовтоводського міського суду від 05 грудня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Викладене свідчить про необхідність призначення справи до розгляду у відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з третьою особою Жовтоводським міським сектором Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - призначити до розгляду у відкрите судове засідання 18 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 676/428/17
Номер провадження 2/676/758/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання після досягнення повноліття, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача на період навчання ОСОБА_3 в Кам'янець-Подільському медичному коледжі починаючи з 27 червня 2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Дата документу 22.02.2017
Справа N 320/1253/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту недійсності права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту недійсності права власності на земельну ділянку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянки відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року апеляційну скаргу відхилено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року у цій справі залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 28 липня 2016 року.

Підставою для звернення до суду стала та обставина, що у відповідача ОСОБА_2 відсутні законні підстави для набуття права власності на земельну ділянку у звязку з переходом права власності на будинок на підставі договору купівлі-продажу будинку від 11 жовтня 2006 року, так само немає правових підстав для визнання з відповідачем права власності на земельну ділянку з 20 листопада 2012 року.

Однак, зазначені позивачем на обґрунтування позовних вимог обставини, вже були предметом судового розгляду, судом як першої так і апеляційної інстанції вже була надана оцінка даним обставинам, відповідні рішення набрали законної сили, а тому, з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України вказані позивачем обставини на обґрунтування позовних вимог не можуть бути предметом розгляду в суді.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу у відкритті провадження у справі, в звязку з тим, що є рішення, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту недійсності права власності на земельну ділянку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 746/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23.02.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 08 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/8306/16-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/458/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 06 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/8306/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Галінська В.В.

Провадження № 22-ц/787/458/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Номер провадження 22-ц/775/1161/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 296/64/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 181065,81 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2017 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно позивачу розяснено положення ч.1 ст.121 ЦПК України та надано пятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 04.02.2017 року позивач отримала копію ухвали суду від 24.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Таким чином, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків минув 10.02.2017 року, однак вимоги ухвали суду від 24.01.2017 року в строк, наданий для їх усунення лишились не виконані, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1071/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/298/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Збаразького районного суду від 04 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_4 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Збаразького районного суду від 04 липня 2013 року.

Із заяви про поновлення строку вбачається, що ОСОБА_2, не брала участі у справі, про дане рішення суду дізналася на початку лютого 2017 року.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Збаразького районного суду від 04 липня 2013 року ОСОБА_2 пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Збаразького районного суду від 04 липня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

3. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

4. Надати строк до 08 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 361/2760/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/4220/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, Броварської районної ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство «Броварська районна центральна лікарня», управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження 2/225/624/2017
Справа 225/407/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 225/407/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 23 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, а також, посилання на докази на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя