overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/988/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2017 р. на 10год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 05.04.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4871/16-ц
Провадження № 22-ц/792/499/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третьої особи: Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-ПАТ «КредоБанк» (вул.Сухарова,78, м.Львів, 79026).

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В.,Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська - 9» - Миронюк Дмитра Дмитровчиа на ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 13 січня 2017 року

у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська- 9» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 2 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 753/23648/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3640/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Камаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 337/579/17
Провадження № 2/337/554/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» ЗОР про стягнення компенсації втрати частини доходів, суми перерахунку відпускних, компенсації на суму відпускних, моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позову, позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України: до матеріалів справи не долучено квитанцію про сплату судового збору з заявлених позовних вимог про стягнення суми моральної шкоди ( 1,5% від ціни позову, але не менше 1600 грн.).

Підстав для розстрочення чи відстрочення сплати суми судового збору, суд не вбачає.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» ЗОР про стягнення компенсації втрати частини доходів, суми перерахунку відпускних, компенсації на суму відпускних, моральної шкоди, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №: 398/478/17
провадження №: 2/398/1298/17
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/478/17.

2. Призначити судове засідання на 11.00 годину 21 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-53-59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Коліуш
Справа № 496/597/16-ц
Провадження № 2/496/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М,

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До судових засідань призначених на 06.02.2017 року, 24.02.2017 року позивачка повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться довідки, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила

Згідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Згідно вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, у звязку з повторною неявкою позивачки у судове засідання без поважних причин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 77, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/177/17

Провадження № 2/378/69/17

27.02.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 годин 00 хвилин 7 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 2/582/144/17
Справа № 582/107/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" лютого 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1, мешканець смт. Недригайлів, звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк терміном у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 22 вересня 2010 року в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, але до початку судового засідання подав до суду письмову заяву, в якій просив попереднє судове засідання по справі провести без його участі, а справу призначити до судового розгляду.

Крім того, позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію (у формі витягу) щодо наявності заповіту чи заведеної спадкової справи після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 22 вересня 2010 року в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, та після смерті його баби по лінії батька ОСОБА_4, яка померла 01 лютого 2009 року в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув.

Попереднє судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію (у формі витягу) щодо наявності чи відсутності заповіту та заведеної спадкової справи після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 22 вересня 2010 року в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, та після смерті його баби по лінії батька ОСОБА_4, яка померла 01 лютого 2009 року в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, та за наявності надати копії спадкових справ.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року.

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/344/1109/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловичапро розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 року сторонам надано строк для примирення до 02.02.2017 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 222/159/17
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

28.02.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.03.2017 року на 11-15 год.

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 07.03.2017 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.03.2017 року на 11-15 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
Справа № 355/5/17
Провадження № 2/355/107/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії комунального підприємства «Київпастранс» Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої під час затримки руху трамваїв, -

в с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області звернувся позивач з вказаним позовом. В своїй позовній заяві він просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії комунального підприємства «Київпастранс» Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо збитки під час затримки руху трамваїв у розмірі 7959,63 грн.

27.02.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 та заява відповідача ОСОБА_1 про витребування з Шевченківського районного суду м. Києва копію постанови про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року справа № 761/10197/16п, № 3/761/2325/16 відносно ОСОБА_1 та копію рішення апеляційного суду по даній справі.

Суд вважає, що подане клопотання та заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Зобовязати Шевченківський районний суд м. Києва надати суду копію постанови про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року справа № 761/10197/16п, № 3/761/2325/16 відносно ОСОБА_1 та копію рішення апеляційного суду по даній справі.

Вказані документи надати суду до 24.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа №162/1222/16-ц
Номер провадження 2/162/26/2017
У Х В А Л А

(про відновлення провадження)

28.02.2017 смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 26 лютого 1993 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Залізницькою сільською радою Любешівського району Волинської області за актовим записом № 9. Від даного шлюбу в них 03.07.1993 року народився син ОСОБА_3 та 16.10.2000 року - син ОСОБА_4. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя і виховання дітей. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Згідно ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 27 січня 2017 року провадження в справі зупинено у звязку з наданням подружжю термін для примирення строком на 1 місяць.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10 березня 2017 року. У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 744/186/17
Провадження 2-н/744/10/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 28 лютого 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на її на користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 23 лютого 2017 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип