overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №401/2233/16-ц
Провадження №2/401/43/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ № 10010/0114 філія- Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ № 10010/0114 філія- Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування оригіналу додаткового договору.

Враховуючи, що зазначені документальні докази мають значення для всебічного розгляду справи та з'ясування всіх суттєвих обставин, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, шо підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів -задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ № 10010/0114 філія- Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадний Банк» надати суду оригінал додаткового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 740/1054/17
Провадження № 2/740/731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування і призначити відкрите судове засідання по справі на 14-15 год. 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення ротии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 450/2836/16-ц Провадження № 2/450/454/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бізнес Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бізнес Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 11.01.2017 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бізнес Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відкласти на 16 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чевельчанська сільська рада Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Оржицькому районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чевельчанська сільська рада Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання по справі призначити на 9 годин 00 хвилин 30 березня 2017 року.

3. Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб Сазонівську сільську раду Оржицького району Полтавської області та Воронинцівську сільську раду Оржицького району Полтавської області.

4. Направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

5. Направити заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 березня 2017 року.

6. Зробити запит приватному нотаріусу Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлої 09.04.2007 року ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якої було с. Сазонівка Оржицького району Полтавської області та щодо направлення до суду належним чином завірених фотокопій заяв про прийняття спадщини, заяв про відмову від спадщини, свідоцтв про право на спадщину та заповітів (при їх наявності) та витягу з реєстру заповітів щодо померлої ОСОБА_3.

7. Зобовязати Оржицький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_3 (дівоче Рудь) ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/122/17
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, _

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 04.07.2017 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/1301/17
Провадження № 2-о/265/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1301/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 лютого 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 459/1840/16-ц
Провадження № 2/459/57/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 26649 (двадять шість тисяч шістсот сорок девять ) грн. 81 копійку матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн..

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 309/415/17
Провадження № 2/309/665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви КС «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. к.ч. 29 березня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2017 м. Київ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2017 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1798/17 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/3338/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа №2/489/22/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. стосовно справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла з експертним висновком, тому провадження в ній підлягає поновлення у відповідності до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі, призначити на 30 березня 2017 р. о 13 30 год.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 523/2586/17
Провадження №2-сз/523/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Четвертої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме на 1/2 частину садового будинку, душа-вбиральні і колодязя за адресою: земельна ділянка №295А, СК «Суперфосфатчик», смт.Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область..

Ухвалою судді від 01.12. 2016 року вказаний позов на підставі ст.114 ЦПК України було повернуто ОСОБА_1В у звязку з непідсудністю позову Суворовському районному суду м. Одеси та розяснено право на звернення для вирішення даного спору до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст..4,7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , яке розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Черняховського, буд.6, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.), отримувач платежу: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101, призначення платежу:*;101;; Судовий збір (за позовом ОСОБА_1, Суворовський райсуд, ОСОБА_1; з рах.№ 0009, МФО 828011, відкритому в ГУ ДКСУ в Одеській області м. Одеси, код отримувача: 38016923, який було сплачено по квитанції №56 від 20.10.2016 р. через касу ТВБВ №10015/0596 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/824/17
Провадження № 2/331/516/2017
УХВАЛА

24 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 01.04.2011 року в сумі 14 984,72 гривень, судові витрати .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 березня 2017 року на 14-05 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.02.2017
20.02.2017 Справа № 469/1346/16-ц 2/469/163/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Тавлуя В.В.

при секретарі Рогозевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

Позивач 04.11.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході судового розгляду встановлена причетність до даного спору Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області.

У звязку з цим представником позивача подано до суду письмове клопотання від 20.02.2017 року про залучення до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог Березанську районну державну адміністрацію, оскільки її участь в справі має суттєве значення для встановлення всіх обставин спору.

В судове засідання сторони та представник позивача не зявилися, представник позивача у своєму клопотанні від 20.02.2017 року просила провести судове засідання без її участі та участі позивача.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.35, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Березанську районну державну адміністрацію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: