Справа № 536/35/17
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Степаненка Ю.І.,
з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 10 січня 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2016 року, спільного господарства не ведуть. На момент укладення шлюбу відповідач відбував покарання в ВК №69 міста Кременчука. Одруження з ОСОБА_2 виявилося невдалим, так як їх думки не співпадають, мають різні погляди на життя та сімейні цінності,їх спільне життя не склалося.
З червня 2016 року, останній раз їх спілкування, в їх сім'ї почалися непорозуміння, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Кожен з них має свої цінності та мету в житті, які між ними не співпадають, тому вони втратили почуття поваги один до одного і відповідно сім'я втратила свій сенс.
3 липня 2016 року відповідач був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
За період проживання окремо один від одного, кожен з них влаштував своє особисте життя на власний розсуд. За її неперевіреними даними у відповідача є інша жінка.
Вважає, що збереження шлюбу та подальше їх життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідач у добровільному порядку до відділу РАЦС з заявою про розірвання шлюбу звертатися відмовився. Тому просила розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, наполягала на позовних вимогах, просила не надавати час для примирення, так як шлюбні відносини між ними припинені більше семи місяців тому назад. За період проживання окремо один від одного кожен з них влаштував своє особисте життя на власний розсуд, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотна поштова розписка на а.с.17, своїх пояснень чи заперечень проти позову не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до висновку, що позов є законний, обґрунтований доказами, а тому підлягає задоволенню.
Установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки і вже сім місяців разом не проживають, подружнього життя не підтримують, спільного господарства не ведуть, так як не знаходять взаєморозуміння між собою, мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивач просила суд не призначати їм строку для примирення, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, бажання відновити сімейні стосунки у сторін відсутні. Шлюб розпався з вини обох сторін. В органах ДРАЦС розірвати шлюб відповідач не побажав.
Згідно статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Цих вимог сторони не дотрималися, що призвело до руйнування сім'ї.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
За таких обставин суд з підстав статей 110-112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 гривень (а.с.1), ці витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 110-113 Сімейного кодексу України, статтями 10,11,209, 212, 214, 215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище Бісик, зареєстрований 23 вересня 2015 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №493.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (п'ятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю. І. Степаненко