overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/614/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" березня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши цивільну справу в об»єднаному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 29.06.2016 р. до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору №131-2008-2311 від 09.07.2008 р.

28.02.2017 року представник ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду з заявою про відновлення провадження в справі, в звязку з тим, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.01.2017 року було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишено в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, яким було відмовлено ОСОБА_1 у позові до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі в об»єднаному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 05.04.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єлісєєва Ольга Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, Приватне підприємство Адвокатська компанія «Гарант Права» про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В подальшому у зв'язку зі смертю Позивача він був замінений його правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

У судові засідання 15.11.2016 та 17.02.2017 Позивач ОСОБА_2 та її представник не з'явився.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2.

Беручи до уваги викладене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи повторну неявку Позивача ОСОБА_2 в судове засідання, яка про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за наявною у справі адресою, а розгляд заявлених ним вимог у його відсутність є неможливим, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 444/371/17
Провадження № 2/444/397/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок разом із господарськими будівлями та спорудами по вулиці Є. Коновальця, 54-А у с. Зашкові Жовківського району Львівської області в порядку спадкування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа №766/4879/16-ц
УХВАЛА

14.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області № 403/17 від 13.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 766/4879/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2017 року вказану справу розподілено судді Гаврилову Д.В.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2017 року об 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 178/285/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 201/2238/17
Провадження № 2/201/1193/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мрія» про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.02.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мрія» про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.02.2017р. позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків, які позивачкою було усунуто 27.02.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., які передбачають що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Спір між сторонами виник з приводу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2238/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мрія» про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 30хв. 06 квітня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №339/347/16-ц
У Х В А Л А

02.03.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в рішенні Болехівського міського суду від 26 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Болехівським міським судом 26 січня 2017року постановлено рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 01 березня 1977року народження, зареєстрований 16 листопада 1996року виконкомом Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, актовий запис № 17 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Макара.

При написанні зазначеного рішення допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення від 26 січня 2017року неправильно зазначено дату народження ОСОБА_2, 01 березня 1977року народження, замість вірної «03 січня 1977року народження».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку. Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Болехівського міського суду від 26 січня 2017року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбі.

В резолютивній частині рішення від 26 січня 2017року виправити описку у зазначенні дати народження ОСОБА_2, 01 березня 1977року народження, на вірну «03 січня 1977року народження».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 185/896/17
Провадження № 2/185/1581/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

21 лютого 2017 року від ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/261/17
Провадження №2/319/209/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

02 березня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №319/261/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4246/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Луценко О.М.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ГордонаОлексія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17.02.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Гордон Олексій Вікторович подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ГордонаОлексія Вікторовича - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Гордону Олексію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Жук М.В.
№22-ц/796/3654/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/5160/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24 січня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24 січня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 11 год 40 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 685/359/17
Провадження № 2/685/150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.11.2009 року Теофіпольським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ Хмельницької області, актовий запис №81.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового засідання. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120,122, ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/150/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 20 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 476/96/17
Провадження № 2-о/476/4/2017
У Х В А Л А

03.03.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючої - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю заявниці ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Возсіятську сільську раду Єланецького району Миколаївської області.

Вислухавши думку сторін, вважаю за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Возсіятську сільську раду Єланецького району Миколаївської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи Возсіятську сільську раду Єланецького району Миколаївської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 години 14 березня 2017 року, про що повідомити заінтересовану особу та направити їй копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова