Справа № 438/975/13-ц
Провадження № 6/442/46/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання головного державного виконавця погоджене з в.о. начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника через органи внутрішніх справ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про привід боржника, ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ.

В обґрунтування подання покликається на те, що у Дрогобицькому міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 438/975/13-ц, виданий 02.03.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2013 року і до досягнення сином повноліття. 10.11.2016 р. виконавцем, після розгляду клопотання стягувача - ОСОБА_4 скеровано виклик боржнику ОСОБА_3 за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 з вимогою зявитися о 10.00 год. 15.11.2016 р до Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області. Вищевказаний виклик було надіслано поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Проте, поштовий конверт із вкладенням повернувся до відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Станом на 30.01.2017 р. боржник до Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не зявився та не надав пояснень щодо питань, поставлених у виклику та клопотанні стягувача.

Стягувач та боржник в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Дрогобицькому міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 438/975/13, виданого 02.03.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів.

10.11.2016 р. виконавцем скеровано виклик боржнику ОСОБА_3 за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 з вимогою зявитися о 10.00 год. 15.11.2016 р до Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області. Вищевказаний виклик було надіслано поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Проте, поштовий конверт із вкладенням повернувся до відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.Нагірна