overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Шевченківська селищна рада Харківської області, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2017 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Шевченківська селищна рада Харківської області.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 06 березня 2017 року о 10.30 годині.

3.Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 562/600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

01.03.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 20 березня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 17.03.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/141/17
Провадження № 2/483/206/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільної справи за позовом комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач одержував послуги з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, буд. 18/2, але через несплату цих послуг, в останньої виникла заборгованість за період з 01 листопада 2011 року по червень 2015 року у розмірі 402 грн. 14 коп.

27 лютого 2017 року від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за надані послуги з вивезення побутових відходів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Провадження №2-н/428/103/2017
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 10049,90грн., інфляційних втрат в розмірі 3169,23грн., трьох відсотків річних в розмірі 382грн. та судового збору,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 10049,90грн., інфляційних втрат в розмірі 3169,23грн., трьох відсотків річних в розмірі 382грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 10049,90грн., інфляційних втрат в розмірі 3169,23грн., трьох відсотків річних в розмірі 382грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8147/16-ц
Провадження № 2/592/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді: Зорік М.В.,

за участю секретаря: Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, на час відкриття спадщини 14 квітня 2015 року, за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд. 31 та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 14 квітня 2015 року у м. Суми, на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд.31.

В судове засідання сторони не зявились. Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 14 квітня 2015 року у м. Суми, на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд.31.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 14 квітня 2015 року у м. Суми, на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд.31.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 326/274/17
Провадження № 2-н/326/12/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи № 326/274/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись: ст.ст. 95, 96, 97, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 326/274/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чапланова О.М.

28.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5977/16-ц Номер провадження 22-ц/786/729/17Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області, про стягнення пені від суми несплачених аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 березня 2017 року

Суддя: С.М.Бондаревська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/826/17

Провадження № 2/643/2423/17

13.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.12.2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 936 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне «Буцкая».

Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Т.М.Довготько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«27» лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника служби у справах дітей- Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Володимир-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Володимир-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин « 09» березня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 22 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1391/17 Головуючий у І інст. Дутчак І. М.

Справа № 361/5990/16-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Справа № 357/969/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини пп НОМЕР_1 / НОМЕР_2 / міста Біла Церква Київської області, 3-я особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку,-

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення житлової комісії військової частини пп НОМЕР_1 /А 1232/ міста Біла Церква Київської області про зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку, яке оформлено протоколом № 1 від 11.01.2017 року.

Зобов`язати військову частину пп НОМЕР_1 /А 1232/ міста Біла Церква Київської області поновити ОСОБА_1 разом з членами сім`ї, а саме: дружину ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 1992 року народження, сина ОСОБА_4 1998 року народження, дочку ОСОБА_5 2008 року народження та дочку ОСОБА_6 2010 року народження, на квартирному обліку у військовій частині пп НОМЕР_1 /А 1232/ міста Біла Церква Київської області.

Стягнути з військової частини пп НОМЕР_1 /А 1232/ міста Біла Церква Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 2-7624/07
Провадження № 8/522/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 10 травня 2016 року недоліки заявником не були усунені.

Тому на підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 01.03.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановила:

ЖЕК № 1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

У звязку з тим, що в заяві вказано, що боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій областіборжник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована з 13.08.1997 року за адресою: Хмельницька область, Теофіпольський р-н, с. Святець, вул. Сороки, 39, тому суд приходить до висновку, що з матеріалів справи вбачається спір про право.

В зв'язку із вищевказаними обставинами, Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі № 1, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 97, 100 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити у прийнятті заяви Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 28 лютого 2017 року на 10-00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова