overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2106/16-ц
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

12.08.2016 ОСОБА_1звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Каріковій Л.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.08.2016 у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.10.2016 задоволено вимоги позивача ОСОБА_1, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання їхніх малолітніх дітей дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині позовних вимог про розірвання шлюбу, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.10.2016 у вказаній справі зупинено провадження строком на чотири місяці, до 03 лютого 2017 року та цей строк надано сторонам для примирення.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв'язку із звільненням судді Карікової Л.В. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/2106/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

03 лютого 2017 року сплив строк наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі слід відновити.Крім цього, справу належить прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 480/2106/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження.

Провадження у цивільній справі № 480/2106/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити на 02 березня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

06.02.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/492/17 у справі № 751/863/17

27 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шевченківський районний відділ у м.Львові головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.16,316, 317,321,405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №808/17 від 23.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 766/11295/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 19.12.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:40 годину 06.04.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/456/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, після смерті 24.04.2016 ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку, площею 0,2499 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована в с.Гречаники Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №102450 від 21.07.2004.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 29 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Позивачу надати суду до 29.03.2017р.:

1) оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 29.03.2017р.:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копію супутних документів;

4) належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 191/232/17
Провадження № 2/191/609/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/232/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 10 годин 00 хвилин 13 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 592/747/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/788/496/17 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову, поданого ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3, до Приватного підприємства «Туристична агенція «Тур Світ», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії та її слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «14» березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 (а. с. 81);

відповідача ПП «Туристична агенція «Тур Світ» (а. с. 81);

третю особу - Головне управління держпродспоживслужби в м. Києві (а. с. 81).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/64/17
Провадження № 22-ц/792/584/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області О.І.Талалай, розглянувши доповнення до апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення поштових витрат,

у с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області 23 лютого 2017 року подало до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки копію оскаржуваної ухвали Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області отримало 13 лютого 2017 року, що підтверджується супровідним листом із вхідним №435/07-18 (а.с.16), то останнім днем строку апеляційного оскарження було 20 лютого 2017 року з урахуванням вихідних днів.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги подані поза межами строку апеляційного оскарження, а тому підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Доповнення до апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 161/939/17
Провадження № 2/161/1304/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Авдійчук О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

.........................................................................................

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 216, 218 ЦПК України ст. ст. 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1250 (одній тисячі двісті п'ятдесят) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23 січня 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі судового рішення, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/3506/16-ц (№ 2/359/1522/2016).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/9057/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Савлук Т.В.
Провадження № 22-ц/796/4026/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 січня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суд була отримана представником банку лише 18 січня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було проголошено в судовому засіданні 22 вересня 2016 року за відсутності сторін (а. с. 53). Копія заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року була отримана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 18 січня 2017 року (а. с. 61).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ПАТ КБ «ПриватБанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву СокуренкоНаталії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Сокуренко НаталіїВікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 216/243/15-ц
Провадження № 2-п/216/22/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

14.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду по справі № 216/243/15-ц від 07.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 469 від 14.06.2017 року, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду від 07.03.2017 року по цивільній справі № 216/243/15-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду від 07.03.2017 року по цивільній справі № 216/243/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання по справі на 13-00 год. 28.09.2017 р., в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ю.В. Онопченко