Справа № 158/183/17
Провадження № 2/0158/136/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

27 лютого 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 11.10.2016 року в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 було складено акт про порушення № 029462 у зв'язку із самовільним підключенням електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлено накид на ПЛ 0,22 кВ. На другому кінці накиду напруга наявна, включенні струмоприймачі.

Накид було здійснено ОСОБА_1 в порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення. З вказаним актом відповідач погодився та підписав.

На засіданні комісії з розгляду даного акту 03.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився. Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1, але електропостачання до будинку припинене довгий час за несплату.

У зв'язку із самовільним підключенням та користуванням електроенергією відповідачем, комісією, відповідно до норм чинного законодавства було проведено розрахунок завданих діями відповідач збитків позивачу, про що було повідомлено відповідача та запропоновано протягом 10 днів добровільно здійснити оплату завданих збитків, однак ОСОБА_1 добровільно заборгованість не погасив.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії завдані збитки в сумі 20533 грн. 28 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача від ПАТ «Волиньобленерго» - Стемпневська М.І. в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Також просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.10.2016 року працівниками ПАТ «Волиньобленерго» було виявлено самовільне підключення до мережі електропостачання житлового будинку АДРЕСА_1, про що було складено відповідний акт № 029462 /а.с.6/.

Як було встановлено самовільне підключення здійснив ОСОБА_1 Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1, але електропостачання до будинку припинене довгий час за несплату.

На комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Ківерцівської філії ПАТ «Волиньобленерго» 03.11.2016 року було розглянуто вказаний вище акт, проведено розрахунок завданих збитків, як вбачається із протоколу /а.с. 8/.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був відсутній на засіданні комісії, тому його додатково було письмово повідомлено про необхідність сплатити борг за послуги електропостачання /а.с.9-10/.

Згідно зі ст. ст. 526, 611, 614 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 42 Правил користування електроенергією для населення, споживач електроенергії зобов'язаний, зокрема оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Правил користування електроенергією, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в примусовому порядку завдані збитки в сумі 20533 грн. 28 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення в повному об'ємі, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 1168 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії 20533 (двадцять тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 28 коп. на р/р 55 в філії Волинського облуправління УПР АТ «Ощадбанку» м. Луцьк МФО 303398, та 1600 (одна тисяча шістсот) гри. судового збору на р/р 55 в філії Волинського облуправління УПР АТ «Ощадбанку» м. Луцьк МФО 303398, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька