overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/3660/2017 Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.
Справа №756/9063/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки‚

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10.02.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 15 лютого 2017 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Згідно з розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва 15 лютого 2017 року ОСОБА_3 отримав 16.02.2017 року.

20.02.2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла квитанція про сплату судового збору, однак, у меншому розмірі, ніж було визначено ухвалою Апеляційного суду м. Києва 15 лютого 2017 року.

Оскільки протягом встановленого строку апелянт не виконав вимог ухвали суду в повному обсязі, враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Справа № 646/650/17
Провадження № 2/646/868/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.02.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на проживання та користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на проживання та користування квартирою.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на проживання та користування квартирою.

Призначити справу до розгляду на 11-25 год. 28 лютого 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 28 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/3938/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Белоконна І.В.
справа №756/9701/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

встановила:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подає, у зв»язку з наступним.

За змістом ст.ст. 228 та 232 ЦПК України заочне рішення, якщо воно не є повторним, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ураховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу слід повернути, роз»яснивши право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст.229 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228, 297, 231 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2016 року повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 591/906/17 Провадження № 2/591/1183/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 лютого 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В своєму позові вона зазначає, що після смерті сина ОСОБА_3 залишилося майно, що знаходиться у м. Суми.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен зясувати чи відповідає дана позовна заява вимогам ст. 119 ЦПК України, чи підсудна вона Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 вересня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи вказану вимогу Постанови Пленуму ВСУ, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, суддя розяснює, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен зясувати чи підсудна вказана позовна заява даному суду. Так, за правилами ст. 109 ЦПК позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позову, надати суду приведену у відповідність позовну заяву з копіями для відповідача(відповідачів) та третьої особи.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, запропонувавши в пятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити її і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова ь
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/35/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бакарі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 21 березня 2017 року о10 год.00 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/92/2017 Справа № 641/1112/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) , (ІПН НОМЕР_1); ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), (ІПН НОМЕР_2); ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), (ІПН невідомий); ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4), (ІПН невідомий), що мешкають: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання період з 01 серпня 2014 р. по З1 грудня 2016 р. у розмірі 5686грн, 31коп.;
-^ за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2014 р. по З1 грудня 2016 р. у розмірі 4255грн. 37 коп.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 2511 грн. 27 коп.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в 347 грн. 54 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2420/17 Справа № 203/993/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 04 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 426/3082/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 лютого 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, в які просить суд встановити факт народження 17.03.2016 року дитини хлопчика в м. Луганськ Луганської області, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,оскільки згідно ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, але до матеріалів справи надані лише копії документів, не завірені належним чином.

Згідно ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За даних обставин подану заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення - слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 64, 119 ЦПК України, а заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 119, 121, 210, 294 ЦПК України,- ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 465/4706/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/215/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивача ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4;

ОСОБА_5 представника ПАТ «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г.Шевченка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г.Шевченка» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.п. 1-4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г.Шевченка» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року змінити, ухваливши, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення не повністю, а частково.

Зменшити розмір недоотриманої заробітної плати за період з 10.04.2008 року по 25.03.2015 року, яка підлягає до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г.Шевченка» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на користь ОСОБА_3, з 19 297 грн. 74 коп. до 12 542 (дванадцяти тисяч пятсот сорока двух) грн. 21 коп.

Зменшити розмір середнього заробітку, який підлягає до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г.Шевченка» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на користь ОСОБА_3 за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.03.2015 року до 29.02.2016 року, з 25 115 грн. 07 коп. до 16 324 (шістнадцяти тисяч триста двадцяти чотирьох) грн. 80 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/7370/16-ц
Провадження № 2-о/638/11/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвіри Д.М.

при секретарі - Тарасовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Закутнівська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Закутнівська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дітьми ОСОБА_4, яка померла 14 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк від дня його проголошення, особами, які брали участь у справі та були присутні в судовому засіданні під час його проголошення та протягом десять днів з дня отримання копії рішення, особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 483/251/17
Провадження 2/483/262/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

У С Т А Н О В И В :

15 лютого 2076 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 14 березня 2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя