Провадження № 2/522/3628/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК», - про визнання частково недійсними патенту і свідоцтв на товарні знаки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК», - про визнання частково недійсними патенту і свідоцтв на товарні знаки.

Ухвалою від 24.11.2016 року провадження по вказаній справі було відкрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.02.2017 року скасовану ухвалу від 24.11.2016 року з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП Український інститут інтелектуальної власності» (ДП «Укрпатент»), ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ТОВ «Айсблік» про визнання частково недійсним агенту і свідоцтв на право інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд і зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим встановленому порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Аналогічні висновки містяться в п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст. 93 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що вони заявлені лише до відповідача - юридичної особи - ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (ДП «Укрпатент») з приводу скасування актів індивідуальної дії, які відносяться до виключної компетенції ДП «Укрпатент». А саме - в частині визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг, які були видані ДП «Укрпатент» та зобовязанні ДП «Укрпатент» видати нові свідоцтва замість анульованих, в яких зазначити позивача ОСОБА_1 співвласником зазначених знаків для товарів та послуг.

До фізичної особи ОСОБА_2 жодних позовних вимог не заявлено.

Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що місцезнаходження ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (ДП «Укрпатент») є м. Київ, вул. Глазунова, 1, що віднесено до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 115, 116 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу для подання до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, ч.7 ст. 110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК», - про визнання частково недійсними патенту і свідоцтв на товарні знаки,- повернути заявнику для подання до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук