overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1861/17 Справа № 175/4162/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Пономарь З.М.

Суддів Баранніка О.П., Красвітної Т.П.

заслухавши суддю - доповідача Пономарь З.М. про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання правочину недійсним, нікчемним та його скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2017 року колегією суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області вказану справу призначено до апеляційного розгляду на 11:30 годин 31.08.2017 року.

Відповідно до ч.1. ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні зазначеної ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду допущено описку у вступній та резолютвній частинах, а саме замість судді Красвітної Т.П.., яку визначено до складу колегії суддів відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, помилково зазначено суддю Посунся Н.Є.

Враховуючи зазначене, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання правочину недійсним, нікчемним та його скасування, зазначивши у складі суду суддю Красвітну Т.П. замість судді Посунся Н.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Красвітна Т.П.
Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі у складі:

головуючого - Биліни Т.І.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Зал Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 січня 2016 року скасувати, та постановити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» пеню в розмірі 3563(три тисячі пятсот шістдесят три) гривні 66 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» у відшкодування понесених судових витрат по 17(сімнадцять) гривень 92 копійки з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Т.І. Биліна

Судді : М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_3
Справа № 369/1986/17
Провадження № 2/369/1826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 40 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/54/17 Справа № 202/8659/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

02 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, який діяв в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особами, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 29.12.2016р.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 29.12.2016р. залишено без змін.

17.05.2017р. до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті вказаної ухвали апеляційного суду, допущену у зазначенні дати рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ. Цивільна справа для вирішення питання про виправлення описки надійшла з місцевого суду 30.05.2017р.

З тексту рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2017р. вбачається, що дата рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ, яке переглядалось в апеляційному порядку, вказана як «09 лютого 2017року», тоді як правильною датою рішення місцевого суду є «29 грудня 2016 року». Вказана описка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити допущену у тексті ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2017р. описку у даті залишеного без змін рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ та замість неправильної «09 лютого 2017 року» вказати правильну - «29 грудня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.35 год. 02 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1699/17
Провадження № 2/520/6614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 29.03.2017 року на 12.30.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа№ 346/1178/17
Провадження № 2/346/883/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що мав юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту, що мав юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що мав юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.03.2017 року о 11:45год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/210/17
Провадження № 2/475/147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09:00год. 13 березня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Позивачці надати в судове засідання оригінали всіх документів, ксерокопії яких долучені до позовної заяви.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з ксерокопіями додатку.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду, яких викликати у судове засідання та яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Ухвала 23 лютого 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи - Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи - Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року. Витребувати зазначену справу (127/20176/16-ц) з Вінницького міського суду Вінницької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/264/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2017 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

23.02.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
233 Справа № 233/6223/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача -,

відповідачів -,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання послуг повязаних з використанням АТЗ з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про вилучення майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання послуг повязаних з використанням АТЗ з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про вилучення майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 264/603/17 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 14 березня 2017 року в залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 231.

Запропонувати відповідачу до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Мушкет
Справа 392/280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 17 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 17 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко