overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1025/17
Провадження № 2-о/552/76/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залучення та безпосередньої участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції перебуваючи безпосередньо в районах АТО у період її проведення, заінтересована особа- Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту залучення та безпосередньої участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції перебуваючи безпосередньо в районах АТО у період її проведення, заінтересована особа- Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також не додані копії заяви з додатками до неї по кількості заінтересованих осіб

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 345/669/17
Провадження № 2/345/583/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 03.04.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.04.2017року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 442/8050/16-ц
Провадження №2/442/503/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Раневицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раневицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 березня 2017 року о 09.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3107/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року позов ТОВ «Дата Майнінг Груп» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 03.02.2017 року представник ТОВ «Дата Майнінг Груп» подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він не отримував.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» строк апеляційного оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

14.02.2017 Справа №607/305/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Субчак Г.Я.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_3про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив суд надати йому строк на примирення з дружиною, оскільки він має почуття до неї та має намір зберегти сім'ю, хоче щоб їх спільна дитина зростала в повноцінній сімї.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти надання строку для примирення, оскільки вважає, що між ними втрачені подружні відносини.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, відповідач ОСОБА_3 бажає зберегти сімю, а позивач не навела обґрунтованих доводів про те, що їх сімя дійсно розпалася і примирення неможливе, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, надавши сторонам термін для примирення строком до 14 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Вжити заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, надавши їм термін для примирення строком до 14 квітня 2017 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузупинити до 14 квітня 2017 року.

Повідомити позивача та відповідача про те, що наступне судове засідання по справі відбудеться 14 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/9266/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/2138/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 рокуза формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 197/47/17
провадження № 2/197/243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 14.04.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 14.04.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 09:30 год. 24.04.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 727/1279/17
Провадження № 2/727/722/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: згідно з отриманої довідкою адресно-довідкового бюро відповідач не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 і відсутні відомості про його реєстрацію раніше в м. Чернівці. Позивачем не зазначені і не надані суду докази з приводу того, що останнім відомим їй місцем проживання відповідача є адреса, зазначена в позовній заяві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 345/2165/16-ц
Провадження № 22-ц/779/220/2017
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.175, 218, 307, 311-315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/550/16-ц
провадження: 2/614/62/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22.02.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010136 від 13.10.2014 р. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів сплачених на виконання договору фінвнсового лізингу, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010136 від 13.10.2014 р. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів сплачених на виконання договору фінвнсового лізингу, стягнення моральної шкоди надійшла до Борівського районного суду Харківської області 20.02.2017 р.від апеляційного суду Харквської області для продовження розгляду у звязку зі скасуванням ухвали Борівського районного суду Харківської області від 16.12.2016 р. та передана до мого провадження для розгляду по суті у звязку з самовідводим судді, відповідно ст.ст 23-25 ЦПК України .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Борівського районного суду Харківської області.

Керуючись ч.3 ст. 11-1, ст 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010136 від 13.10.2014 р. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів сплачених на виконання договору фінвнсового лізингу, стягнення моральної шкоди до провадження.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 03.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Цивільна справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 06.03.2017 р. о 13-00 год. у приміщені Борівського районного суду за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань №1 .

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 175/5013/16-ц
Провадження № 2/175/2070/16
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Підгородненська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок,

встановив:

В грудні 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява. Ухвалою суду від 30 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач усунув недоліки.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 28 березня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5771/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представника відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311,313-315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/280/17

Рядок статзвіту № 48

23 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/280/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 22 березня 2017 року о 09-10 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3