Справа № 495/3701/16-ц
№ провадження 6/495/5/2017
Ухвала

про відмову в задоволенні заяви

про встановлення способу і порядку виконання рішення суду

15 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 08.06.2015 року по справі №495/9708/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 08.06.2015 року по справі №495/9708/14-ц, в якій просить суд: змінити спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на частку ОСОБА_2 в статутному капіталі ПП "Салганський паливний склад" у розмірі 25% статутного фонду, що відповідає 425000,00 грн. шляхом переведення з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 майнових прав на частку в статутному капіталі ПП "Салганський паливний склад" у розмірі 25% статутного фонду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Адвокат ОСОБА_2- ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просить розгляд заяви здійснити у його відсутності, в задоволенні вимог заяви просить відмовити.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2015 року по справі №495/9708/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 622696,40 грн. ; судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - відмовлено в повному обсязі.

З наданих до суду документів вбачається, що на підставі вищевказаного рішення суду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 06.07.2015 року був виданий виконавчий лист №495/9707/14-ц та відкрито виконавче провадження (постанова ВП №48225928).

Відповідно до наданих заявником матеріалів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація стосовно реєстрації нерухомого майна за ОСОБА_2 відсутня. Крім того інформація стосовно реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2 також відсутня.

Однак, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ОСОБА_2 має частку у статутному капіталі ПП "Салганський паливний склад" у розмірі 25% статутного фонду.

В наданий державним виконавцем строк боржник зобов'язання не виконав, будь-якого рухомого та нерухомого майна, за рахунок якого в майбутньому можливо було б виконати судове рішення в боржника немає. Таким чином, на думку заявника, внаслідок відсутності грошових коштів, рухомого та нерухомого майна у боржника єдиним можливим способом захисту порушеного права ОСОБА_1 та виконання рішення Б-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2015 року є заміна способу виконання рішення суду шляхом звернення на частку (внеску) ОСОБА_2 в статутному фонді ПП "Салганський паливний склад" у розмірі 425000,00 грн. шляхом переведення з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 майнових прав на частку в статутному капіталі ПП "Салганський паливний склад" у розмірі 25% статутного фонду.

Вищевикладені обставини і стали підставою звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що на момент розгляду судом дійсної заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Б-Дністровського міськрайонного суду від 08.06.2015 року по справі №495/9708/14-ц, вказане рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів, скасоване апеляційним судом Одеської області рішенням від 13.12.2016 року та ухвалено нове, яким: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 287385 грн., судові витрати в розмірі 664,17 грн., в решті позову про стягнення коштів відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із змісту процитованої норми закону вбачається, що обовязковою умовою зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення судом є винятковість та особливий характер обставин, що ускладнюють його виконання.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Отже, зміни чи встановлення способу та порядку виконання доводиться застосовувати за рішеннями, що зобовязують відповідача вчиняти певні дії, не повязані з переданням майна або стягненням грошових коштів, оскільки в іншому випадку такі зміни потягнуть за собою зміну, власне, предмета позову.

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Таким чином, оскільки предметом позовних вимог по справі №495/9708/14-ц було стягнення коштів (заборгованість за договором позики), питання стосовно звернення стягнення на частку ОСОБА_2 в статутному капіталі ПП "Салганський паливний склад" у розмірі 25% статутного фонду шляхом переведення з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 майнових прав на частку в статутному капіталі ПП "Салганський паливний склад" у розмірі 25% статутного фонду на розгляд суду не ставилося, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки така зміна способу виконання рішення суду про стягнення боргу фактично призведе до зміни судом рішення по суті та способу захисту, передбаченого ст. 16 ЦК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 14, 60, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 08.06.2015 року по справі №495/9708/14-ц відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: