Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2348/16-ц
провадження № 2/632/97/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участю секретаря Бойченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
- 4774,16 грн. - заборгованість за кредитним договором 1679/3224CLАPS від 23.09.2013 року, яка складається з: 2525,46 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 570,18 грн. заборгованості за процентами та комісією та 1678,52 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
- 3441,44 грн. - заборгованість за кредитним договором 1715/1803CLSPS2 від 07.12.2011 року, яка складається з: 423,97 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1170,00 грн. заборгованості за процентами та комісією та 1847,47 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.88), надав окремо у позовній заяві (а.с.3-5) та окремо засобами поштового звязку 14.02.2017 року заяву від 03.02.2017 року разом зі своєю довіреністю, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.90-92).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання двічі повідомлялася належним чином (а.с.87 отримана повістка про виклик у судове засідання на 01.02.2017 року разом із позовною заявою з додатками та ухвалою суду про відкриття провадження по справі та а.с.93 повернута до суду з відміткою органу поштового звязку про закінчення терміну зберігання повістка про виклик у судове засідання на 22.02.2017 року), причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача до суду відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідачка по справі з умовами договорів була ознайомлена в повному обсязі, що підтверджує її підпис у заявах-анкетах позичальника від 07.12.2011 року, 15.03.2013 року, 04.07.2013 року та 23.09.2013 року (а.с.6, 18, 31, 44), Кошти відповідач отримала відповідно до меморіальних ордерів №188238193 від 04.07.2013 року (а.с.14), №163534133 від 15.03.2013 року (а.с.27), №207919799 від 23.09.2013 року (а.с.4о) та №82627067 від 07.12.2011 року (а.с.57).
Свої зобовязання виконувала неналежним чином, у звязку з чим виникла по кожному з договорів заборгованість, що підтверджується виписками по особовим рахункам (а.с. 10-13, 22-26, 36-39, 48-56).
28.10.2014 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу №20141028-Г, відповідно до якого первинний кредитор передав ТОВ «ФК Бізнесфінанс» право вимоги за кредитним договором №1715/1803CLPS2 від 07.12.2001 року на суму 2336,82 грн. з можливістю нового кредитора нараховувати штрафні санкції, зокрема пеню, за подальшу несплату обовязкових платежів відповідачем, що підтверджується повідомленням про відступлення права вимоги ПАТ «Платинум банк» на ім`я відповідача (а.с.58).
30.07.2014 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу №20140730-Г, відповідно до якого первинний кредитор передав ТОВ «ФК Бізнесфінанс» право вимоги за кредитним договором №1297/3224CLАPS від 15.03.2013 року на суму 8959,93 грн. з можливістю нового кредитора нараховувати штрафні санкції, зокрема пеню, за подальшу несплату обовязкових платежів відповідачем, що підтверджується повідомленням про відступлення права вимоги ПАТ «Платинум банк» на ім`я відповідача (а.с.28).
30.07.2014 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу №20140730-Г, відповідно до якого первинний кредитор передав ТОВ «ФК Бізнесфінанс» право вимоги за кредитним договором №1679/3224CLАPS від 23.09.2013 року на суму 3271,86 грн. з можливістю нового кредитора нараховувати штрафні санкції, зокрема пеню, за подальшу несплату обовязкових платежів відповідачем, що підтверджується повідомленням про відступлення права вимоги ПАТ «Платинум банк» на ім`я відповідача (а.с.41).
17.06.2015 року між другим кредитором ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір про відступлення права вимоги №1706/01, за яким другий кредитор передав право вимоги за чотирма вищевказаними кредитними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується копією вказаного договору (а.с.62-64), договором про заміну сторони у зобовязанні від 17.06.2015 року (а.с.65) та повідомленням про зміну умов усіх чотирьох вищевказаних кредитних договорів та включення даних про боржника у реєстр нового кредитора (а.с.16-17, 29-30, 42-43, 59-60).
Таким чином, судом встановлений порядок переходу права вимоги до позивача, розмір заборгованості відповідача за кожним з кредитних договорів, обґрунтованість заявлених вимог, а тому позовні вимоги ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1 ст. 88, ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити в повному обсязі.
- 3441,44 грн. - заборгованість за кредитним договором 1715/1803CLSPS2 від 07.12.2011 року, яка складається з: 423,97 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1170,00 грн. заборгованості за процентами та комісією та 1847,47 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
- 4774,16 грн. - заборгованість за кредитним договором 1679/3224CLАPS від 23.09.2013 року, яка складається з: 2525,46 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 570,18 грн. заборгованості за процентами та комісією та 1678,52 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_3