overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3522/16-ц
Провадження № 2/459/256/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ВАТ «Приватбанк», Відділення «Головне», ОСОБА_4 про зміну правовідношення в договорі поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ВАТ «Приватбанк», Відділення «Головне», ОСОБА_4 про зміну правовідношення в договорі поруки.

Призначити судове засідання на 07.02.2017 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 681/208/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,1390 га, що розташована в АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1

При цьому, позивачкою не зазначено ціну позову, яка відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Тому, до позовної заяви слід надати докази про вартість вказаної вище земельної ділянки (нормативна грошова оцінка земельних ділянок) станом на день звернення до суду, що необхідно для визначення дійсної ціни позову та відповідно сплати судового збору, розмір якого має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру (640 грн.) та не більше 5 розмірів (8000 грн.) прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Оскільки названий недолік унеможливлює відкриття провадження по справі та її розгляд, тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись наведеним, ст.121 ЦПК України суддя, -

постановив:

Залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачці строк усунути вказаний недолік протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання доказу про дійсну вартість земельної ділянки.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №718/207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.03.2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 592/1095/17
Провадження № 2/592/735/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради про визнання права користування житловою площею,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування житловою площею.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 42, справу призначити до розгляду на 29.03.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 29.03.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2-сз/359/7/2017
Справа № 359/8767/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

17.02.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про повернення судового збору в розмірі 551.20 гривень та оригіналу квитанції.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/8767/16-ц провадження № 2/359/596/2017, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 року позовну заяву за клопотанням ОСОБА_1 було залишено без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище викладене, слід повернути судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, РНОКППФО - НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок (пятсот пятдесят одну гривень двадцять копійок) та оригінал квитанції № 69 від 08 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 разом з оригіналом квитанції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №2-5732/09
Провадження №6/522/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2009 року по цивільній справі №2-5732/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про розірвання договорів, стягнення внесених коштів та нарахованих відсотків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2009 року по цивільній справі №2-5732/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про розірвання договорів, стягнення внесених коштів та нарахованих відсотків.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого документу було втрачено.

Відповідно до ст.14 ЦПК України рішення суду є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 14, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2009 року по цивільній справі №2-5732/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про розірвання договорів, стягнення внесених коштів та нарахованих відсотків задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2009 року по цивільній справі №2-5732/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про розірвання договорів, стягнення внесених коштів та нарахованих відсотків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя 23.02.2017
Справа № 158/459/17
Провадження № 2-о/0158/18/17 Рядок статзвіту № 9

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 лютого 2017 року місто Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, -
в с т а н о в и в :
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин.
Провести судове засідання 01 березня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа 688/3442/16-ц
№ 2/688/50/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НА №929038 ід.н.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»17049 (сімнадцять тисяч сорок девять) грн. 77 коп. заборгованості за кредитним договором від 10.12.2015 року, яка виникла станом на 06.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 715/28/17
Провадження № 2/715/145/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в залі суду заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання договору припиненим.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати від Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, який є правонаступником відділу у Чернівецькій області:

- виконавче провадження № 23023889 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-67 виданого 11 листопада 2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» боргу в сумі 351387,31 грн. Постанова про проведення цього виконавчого документа стягувачеві видана 27.04.2012 року.

- а також виконавче провадження за зазначеним вище виконавчим листом відкритого щодо стягнення зазначеного боргу в солідарному порядку з ОСОБА_2 Лучікі Василівни, якщо щодо неї було відкрито виконавче провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.133, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Витребувати від Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, який є правонаступником відділу у Чернівецькій області:

- виконавче провадження № 23023889 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-67 виданого 11 листопада 2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» боргу в сумі 351387,31 грн. Постанова про проведення цього виконавчого документа стягувачеві видана 27.04.2012 року.

- виконавче провадження за зазначеним вище виконавчим листом відкритого щодо стягнення зазначеного боргу в солідарному порядку з ОСОБА_2 Лучікі Василівни, якщо щодо неї було відкрито виконавче провадження.

Строк виконання до 10 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 584/207/17
Провадження № 2/584/133/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2017 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.02.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 06.03.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 468/238/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.02.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.04.2017 року о 15.45 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 10.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 530/1717/16-ц
Номер провадження 2/530/103/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" січня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Зіньківської районної державної адмістрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року по цивільній справі 530/1717/16-цбуло задоволено позов Зіньківської районної державної адмістрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

В матеріалах справи знаходиться повний текст рішення Зіньківського районного суду Полтавської області у цій же справі, який датований 20 січня 2017 року (а.с. 38 - 40).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджується, що справа була розглянута по суті 18 січня 2017 року, однак в наслідок описки у повному тексті рішення помилково було зазначено «20 січня».

Таким чином у повному тексті рішення було допущено описку, так-як помилково у даті розгляду справи невірно було зазначено дату, а саме «20» замість правильного «18».

Як передбачено частиною 3, 4 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

На основі викладеного та керуючись ст. 208 210, 212, 213, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року по цивільній справі 530/1717/17-ц за позовом Зіньківської районної державної адмістрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, виправивши у повному тексті рішення у даті розгляду справи цифри «20» на цифру «18».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 754/3577/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва, вже є справа за вищевказаною скаргою, яка надійшла до суду 06.02.2017 року і по якій суддею Деснянського районного суду м. Києва Лісовською О.В. 07.02.2017 року призначено судовий розгляд скарги на 28.02.2017 на 14:00 год..

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, правові підстави для відкриття провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявниці. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: