Справа № 495/782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_2про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

16.02.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2, в якій він просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на 3/100 часток домоволодіння № 82 по вул.. Першотравнева, м. Білгород-Дністровський Одеської області, у складі з: промтоварний магазин з торговельною площею 24,6 кв.м., загальною площею 33,7 кв.м. та 3/100 часток домоволодіння № 82 по вул. Першотравнева м. Білгород-Дністровський, Одеської області, у складі: з житлового будинку літ. «Г»: 2-1 торгівельний зал, 2-2 вбиральня, загальною площею 33,9 кв.м., яке на праві власності належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, адреса: 67700, АДРЕСА_1), до вирішення справи по суті, оскільки відповідачка може на власний розсуд розпорядитися вищевказаним майном, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи той факт, що відповідачем по справі не вжито заходів щодо добровільного поділу спільного майна сторін, суд вважає, що відповідачем можуть бути вчинені дії, які в подальшому можуть утруднити чи унеможливлювати виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, арешт може бути накладеним лише на майно та кошти, що належать відповідачеві.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову позивача ОСОБА_2задовольнити та накласти арешт на 3/100 часток домоволодіння № 82 по вул.. Першотравнева, м. Білгород-Дністровський Одеської області, у складі з: промтоварний магазин з торговельною площею 24,6 кв.м., загальною площею 33,7 кв.м. та 3/100 часток домоволодіння № 82 по вул. Першотравнева м. Білгород-Дністровський, Одеської області, у складі: з житлового будинку літ. «Г»: 2-1 торгівельний зал, 2-2 вбиральня, загальною площею 33,9 кв.м., які на праві власності належать ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, адреса: 67700, АДРЕСА_1), до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Накласти арешт на 3/100 часток домоволодіння № 82 по вул.. Першотравнева, м. Білгород-Дністровський Одеської області, у складі з: промтоварний магазин з торговельною площею 24,6 кв.м., загальною площею 33,7 кв.м. та 3/100 часток домоволодіння № 82 по вул. Першотравнева м. Білгород-Дністровський, Одеської області, у складі: з житлового будинку літ. «Г»: 2-1 торгівельний зал, 2-2 вбиральня, загальною площею 33,9 кв.м., які на праві власності належать ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, адреса: 67700, АДРЕСА_1), до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: