overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1041/17
Провадження № 2/415/700/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивачОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
У Х В А Л А

Справа №377/83/17

Провадження №2/377/82/17

23 лютого 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До суду позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 21709,81 грн. за кредитним договором б/н від 21.12.2012 р., яка складається з наступного: 7279,11 грн. заборгованість за кредитом; 4823,54 грн. заборгованість за відсотками; 7570,16 грн. заборгованість по пені та комісії; 2036,94 грн. штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом отримано в порядку ст. 122 ЦПК України інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 7 березня 2017 року об 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1547/17. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - про вселення,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/1217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 червня 2017 року о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

17 березня 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________

Справа №761/38922/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/3820/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 2-1551/1998
Провадження № 6/635/55/2017
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми боргу за договором позики в сумі 2511 грн., процентів за користування боргом 6029 грн., а всього 8538 грн., на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 1998 року.

Зазначена скарга не відповідає вимогам ЦПК України з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

В ч. 2 ст. 370 ЦПК України зазначено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо імя боржника, його місця проживання, поштового індексу та засобів звязку останнього, якщо такі відомі, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягаю залишенню без руху відповідно до положень ст.ст. 8, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали та розяснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/1499/16-ц

провадження у справі 2/0285/313/17

21 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………….Савицької Л.Й.

секретар…………………….…………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, та просив стягнути з останньої на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 424,49 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

01.12.2016 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про залишення його позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час і місце судового розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, в письмовій заяві до суду позивач просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву. Враховуючи те, що заява не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л.Й.Савицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1844/17
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 січня 2017 року за виділеним матеріалом по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про поновлення газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 січня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 січня 2017 року за виділеним матеріалом по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про поновлення газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1463/17

Провадження № 2/243/1233/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідуванняпризначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачам подати до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4969/16-ц
Провадження № 2/159/229/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та про залучення третіх осіб

23 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та про визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та про визнання за нею права власності на майно набуте за час спільного проживання, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, та на 1/2 частину машини "Ford Connect", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, судові виклики за адресою, вказаною у позовній заяві, не отримує.

Представник позивача, зазначений у позовній заяві, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином оповіщений про час і місце проведення судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, виклик за місцем проживання не отримав.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з відсутністю учасників судового розгляду.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та неотримання нею судових викликів за адресою, вказаною у позовній заяві, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах строків, визначених ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України.

Одночасно, суд, керуючись положенням ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби та Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області.

Таке рішення суду мотивовано виконанням вироку Ковельського міськрайонного суду від 11.08.2015 року щодо ОСОБА_2 в частині конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 35, 169, 191, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та про визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Гловного територіального управління юстиції у Волинській області та Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області.

Направити третім особам копію даної ухвали, копію позовної заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
справа № 361/1203/16-ц
провадження № 2/361/85/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана справа ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкаря А.О. від 04 березня 2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року провадження у справі зупинено, у звязку із призначенням судово-економічної експертизи. Матеріали справи та ухвалу направлено на виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У звязку із припиненням повноважень судді Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкаря А.О. системою автоматизованого розподілу справа надійшла до судді Петришин Н.М.

05 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

13 лютого 2017 року матеріали цивільної справи повернулися до суду.

З огляду на викладені обставини, та у звязку із надходженням клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 10 березня 2017 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 703/435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 13 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Провадження № 2/582/158/17
Справа № 582/142/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.

за участю секретаря Гриценко К.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошові сумі 550 (п'ятсот пятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 10 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Я. Л. Петен