Справа № 459/3875/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1814/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 з участю третьої особиКП «Червонограддитлокомунсервіс», про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апеллянту, виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Подавши 30.01.2017 року апеляційну скаргу (а.с. 97) апелянт ОСОБА_2 в порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначила в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення та не сплатила судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року залишено без руху, апелянту запропоновано подати належно оформлену апеляційну скаргу та оплатити судовий збір відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», роз'яснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 року надсилалась апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією та як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останньою 14.02.2017 року.

Згідно із ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 01.03.2017 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року апелянт не виконала, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич