overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/158/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

прокурора Страшненко О.В.

представника заявника ОСОБА_1

лікаря-психіатра ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська заяву КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 16 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька обл., Лиманський район, с. Торське, вул. Шкільна, 1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мірошниченко Л.Є.
Ухвала

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу №404/10365/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/647/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. С.
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

09.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Мурашка С.І.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 05 квітня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., з участю секретаря судового засідання Галіцької А.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

17.07.2017 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №295/6991/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними, яка розглядається Богунським районним судом м.Житомира.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, що задоволення позову ОСОБА_1 може бути підставою для відмови у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк», суд дійшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справ №295/6991/17-ц.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Провадження по справі №296/11739/14-ц зупинити до вирішення справи №295/6991/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/480/16-ц
Номер провадження 2/292/68/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 05 жовтня 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Соколівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №11.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, 14.02.1998 року та неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з нею.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Через деякий час після одруження, з вини ОСОБА_3 у сім"ї почали відбуватися конфлікти на грунті зловживання ним спиртними напоями. Відповідач систематично вчиняє сварки, порушує спокій у сім"ї, проявляє до неї неповагу та застосовує фізичну силу. Усе це негативно впливає на виховання та психіку дітей.

ОСОБА_3 вихованням дочки не займається, матеріально сім"ю не забезпечує, а зароблені кошти витрачає на власні потреби.

Вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів із заявами щодо вчинення відповідачем актів насильства у сім"ї, зокрема завдання фізичного болю та спричинення моральних страждань. За насильство у сім"ї ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином фактичні шлюбні відносини між ними припинилися. Відповідач не вживає жодних заходів для виправлення своєї поведінки. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у неї, на грунті негативної поведінки відповідача, розвинулась неприязнь до нього, втрачено почуття любові та поваги. За таких обставин просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, визначити місце проживання дочки ОСОБА_5 разом з нею та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані з оплатою судового збору.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Відповідно до п.5 .ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки строк для примирення, визначений судом закінчився, тому провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203,204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.03.17 року на 09:00 год..

Викликати в судове засідання сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 739/346/17
Провадження № 2/739/182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 березня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 20 березня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 190/1711/16-ц
Провадження №2/190/23/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Пятихатська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Пятихатська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання 28.02.2017 року сторони не зявились, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви по справі.

Керуючись ч.2 ст.191, ст.197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі № 190/1711/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Пятихатська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву до 06 березня 2017 року до 13 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2017р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 720/266/17
Провадження № 2/720/295/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та видачу сертифікату, що посвідчує право на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представники Тарасовецької сільської ради Новоселицького району та Новоселицької районної державної адміністрації позов не визнали.

Представник СТОВ «Тарасівці», будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Під час попереднього розгляду суд відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України вирішив заявлені сторонами клопотання та інші питання, повязані із можливістю призначення розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, Новоселицької районної державної адміністрації та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та видачу сертифікату, що посвідчує право на земельну частку (пай), призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького райсуду о 13 годині 30 хвилин 09 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2017 року Справа 642/3138/16 Провадження №2/642/237/17

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.;

Секретар: Пшеничнка Т.М.;

За участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки в особі ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Холодногірський», третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 нотаріальна контора, про визнання право власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням вимог ст..209 ч.3 ЦПК України, у звязку складністю справи, складання повного тексту рішення може бути відстрочено не більш пяті днів з дня закінчення розгляду справи, але судом оголошується вступна та резолютивну частина рішення.

Керуючись ст.ст. 4,10,15,60,88,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Холодногірський», третя особа ОСОБА_7, ОСОБА_6 нотаріальна контора, про визнання право власності у порядку спадкування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 303/484/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Єдиний унікальний номер 219/6537/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/502/2017
Єдиний унікальний номер 219/6537/16-ц Головуючий у 1 інстанції Полтавець Н.З.
Номер провадження 22-ц/775/502/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області, Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення моральної шкоди, завданої каліцтвом при виконанні трудових обов'язків ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої каліцтвом при виконанні трудових обов'язків відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої каліцтвом при виконанні трудових обов'язків.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар