overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/552/17
Провадження № 2-н/216/112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

23.02.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року ТОВ "Сітісервіс-КР" звернулось до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

09 лютого 2017 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

22 лютого 2017 року надійшла довідка з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме необхідно уточнити склад учасників, оскільки ОСОБА_3 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 27.03.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений суддею строк, позовна заява буде їй повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 426/1324/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі судового засідання Тиріній В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 р. о 09-20 год., в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі- Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ТзОВ»Ресторан Беркут»,3 осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,ТзОВ»Біля Універмагу» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,об»єднаним позовом 3 особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ТзОВ»Ресторан Беркут»,3 особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

В с т а н о в и в

у зв"язку із складністю справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України,суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ТзОВ»Ресторан Беркут»,3 осіб ОСОБА_4,ОСОБА_5,ТЗОВ»Біля універмагу» та позов 3 особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ТзОВ»Ресторан Беркут»,3 осіб ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу площадки(споруди),нежитловою площею 1379,3 кв.м по вул.В.Великого,59б у м.Львові задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу площадки(споруди),нежитловою площею 1379,3 кв.м по вул.В.Великого,59б у м.Львові від 26.02.2003р.,укладений між ТзОВ»Ресторан Беркут» та ОСОБА_3,посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6та зареєстрований в реєстрі за №1020.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 577/553/17
Провадження № 2/577/367/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Кравченка В.О.
при секретарі Мирошниченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. у судове засідання не з»явився, у резолютивній частині позову вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності сторін та винесенню заочного рішення суду (а.с.4 оборот).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася повторно, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і завчасно (а.с.39,41,43), причини неявки не сповістила, заяви про відкладення справи від неї не надходило. За таких обставин не явка відповідача до суду не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути у відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, що складаються з 1600 грн. судового збору.
Керуючись: ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60, 88, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення чи в той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.
Суддя Кравченко В. О.
Справа №295/647/17
У х в а л а

01 березня 2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 18.06.2009 року в сумі 42703,25 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- всупереч п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, які обгрунтовують нарахування комісії та пені за порушення умов договору, а також їх розмір.

Зі змісту позовної заяви та наданого розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача 2850,00 грн. пені та комісії за користування кредитом, при цьому не розмежовує із загальної суми окремі складові заборгованості. Пеня та комісія є різними видами боргу, їх одночасне нарахування є неможливим.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/682/16-ц Номер провадження 22-ц/786/841/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про усунення перешкод укористуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.03.2017 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа №266/846/17
Провадження№ 2/266/506/17
УХВАЛА

03.03.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/846/17 .

Призначити слухання справи на 06 березня 2017 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

02 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником банку та зобов'язання виплатити кошти,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 350/1137/16-ц
Провадження № 22-ц/779/461/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 30 січня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівнянської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 30 січня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя:Максюта І.О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/361/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 291/361/16-ц (2/291/303/16) за позовом ОСОБА_2 до Ягнятинської сільської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей Ружинської РДА про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Грека М.М.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийнятті справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 291/361/16-ц (2/291/303/16) за позовом ОСОБА_2 до Ягнятинської сільської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей Ружинської РДА про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 27 лютого 2017 року на 15 год.00 хв.. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_6
Справа № 276/138/17
Провадження по справі 2/276/148/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд стягувати з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 08.05. ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, а також на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином ОСОБА_6 3-х річного віку.

До початку розгляду справи позивач надіслала до суду заяву про відмову від заявленого позову, вказавши, що вона помирилася з відповідачем та просить справу розглянути без її участі.

Оскільки відмова позивача від заявленого нею позову не суперечить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п. 3 , 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/407/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 16 березня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Провадження №2/219/253/2017
УХВАЛА

судового засідання

1 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представники сторін не зявились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції. Представник відповідача подала заяву про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання та, зважаючи на те, що представник позивача подав відповідне клопотання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 00 хв. 22 березня 2017 року. У судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11 год. 00 хв. 22 березня 2017 року провести в режимі відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку».

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно за допомогою електронної пошти Київському апеляційному господарському суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик