overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/2566/17
Провадження № 2-о/263/201/2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 24.02.2017 року о 11 год.00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1655/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам призначити

на 10.04.2017 року на 12-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

28.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати їх немає можливості, про що надано заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивач задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 у Херсонській області належним чином завірені копії документів стосовно всіх реєстраційних дій (зняття з обліку, купівлі - продажу) з транспортними засобами:

-спеціалізованим вантажним сідловин тягачем марки MAN, модель 18.463, 2001 року випуску, номер державної реєстрації ВТ5004АК, шасі № WMAH05ZZZ2M333950, синього кольору;

-загальним бортовим напівпричепом марки SCHWARZMULLER, модель SPA-3E, 1998 року випуску, номер державної реєстрації ВТ5077ХТ, шасі № TRGSAP335WD122952, синього кольору.

Вказані докази надати суду до 13.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з заявою про про встановлення факту.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення досудового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту.

Призначити у справі попереднє судове засідання, в ході якого направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, зацікавленій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Попереднє судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду 07.04.2017 року о 14год. 00 хв.

Суддя Масендич В.В.
Провадження № 2/537/420/2017
Справа № 537/591/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.03.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Присвоїти справі № 537/591/2017 та призначити справу в судове засідання о 08 год. 30 хв. 07 березня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 502/143/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 17.01.2017 р. дійсним та визнання права власності на придбане за вказаним договором майно: житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Свободи, 2.

Після відкриття провадження у справі в судове засідання, призначене на 15-ту годину 21.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або заяви проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

В судове засідання, призначене на 09-ту годину 30 хвилин 27.02.2017 року відповідач повторно на розгляд справи не зявилась про причини неявки не повідомила, заяви про проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій він зазначи, що підтримує позовні вимоги та в разі неявки відповідача просить розглянути справу заочно, суд згідно ст. 225 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/143/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/638/2541/17
У Х В А Л А

27.02.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 саді огли про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» копію кредитної справи до кредитного договору №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007 р., укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 і залучити її до матеріалів справи.

Витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» оригінал кредитної справи до кредитного договору №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007 р., укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 і дослідити його в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №489/2595/16-ц 28.02.2017
Провадження №22-ц/784/752/17
Справа №489/2595/16-ц
Провадження № 22ц/784/752/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є безробітною та має на утриманні малолітню доньку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату або звільнити від сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, доказів того, що апелянт не може сплатити судовий збір суду надано не достатньо.

Отже, заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року).

Виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 1787 грн. 50 коп.

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 82, 297,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 1787 грн. 50 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1» Апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
Справа № 472/921/16-ц
Провадження №2/472/15/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, 169, ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця м. Березівка Березівського району Одеської області, який зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № NKXRRX10130215 від 09.06.2007 року станом на 21.09.2016 року на загальну суму 34 477 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, яка складається з: кредитної заборгованості в розмірі 32359 грн. 62 коп., штрафу (фіксована сума) - 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) - 1617 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця м. Березівка Березівського району Одеської області, який зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4522/14-ц
номер провадження 2-во/695/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради

про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішення суду по справі № 695/4522/14-ц за його позовом до Гельмязівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом. Заява м мотивована тим, що в рішення невірно вказаний номер будинку «вул. Пролетарська, 29», а правильним є «вул. Пролетарська, 39».

03.02.2017 р. від представника відповідача надійшов лист в якому зазначено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 19.01.2017 р. та додано копія свідоцтва про смерть.

В судове засідання ніхто з учасників не зявився, хоча про розгляд повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження уданій справі підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 663/343/17
Провадження № 2/663/327/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 16 березня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/176/17
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Бучацьке КП РБТІ про про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацький районний суд Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 13.02.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/2580/17
в справі №760/453/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співласників,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співласників.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 07 червня 2017 року на 10:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа №642/791/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в Луганській області ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ Державної Реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 275 ЦПК України.

Пунктом 8 частини 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно п.6 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в Луганській області ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ Державної Реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС Харківського міського управління юстиції .

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2017 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя