overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/337/6/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь 19» в особі голови правління ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 заборгованості з оплати витрат на експлуатацію, ремонт (утримання) будинку, а також зі сплати комунальних послуг у розмірі 2 660,08 грн.

06 січня 2017 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій відмовився від будь-яких позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, та просив стягнути вказану суму заборгованості лише з відповідача ОСОБА_3.

Заочним рішенням від 17 січня 2017 року позов задоволено в повному обсязі: з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСББ «Запоріжсталь 19» стягнуто 2 660,08 грн. заборгованості з оплати комунальних послуг та послуг з утримання будинку, витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 227 ЦПК України вказане рішення було направлено відповідачці ОСОБА_3 за вказаною в позовній заяві адресою, та, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано нею особисто.

06 лютого 2017 року з заявою про перегляд заочного рішення до суду звернувся ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення подано ОСОБА_1, який після 06 січня 2017 року втратив процесуальний статус відповідача, і є особою, яка не є стороною по справі, і до якої не заявлено жодних позовних вимог, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду по суті та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 228-229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Чернігівобленерго" ВП Борзнянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за елкетроенергію в сумі 22462.20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Чернігівобленерго" ВП Борзнянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за елкетроенергію в сумі 22462.20 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2836/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

24 лютого 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа: Тимчасово виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Чепіженко Валерій Іванович, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа: Тимчасово виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Чепіженко Валерій Іванович, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

27 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 136/285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 16.03.2017 року о 12:40 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, а також згідно статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

- згідно частини другої статті 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

- згідно частини першої статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/819/17
Провадження № 2/487/993/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 07.03.2017 о 08:40 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 441/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2017р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 42 682 грн. 46 коп. заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені).

Позовна заява ОСОБА_1, після усунення недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені), прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 09 год. 30 хв. 07.03.2017р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 127/1601/16-ц
Провадження 4-с/127/49/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Макушинського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду вимог ОСОБА_2 в частині вимог про зобов`язання державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 52541824 з підстав фактичного виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

За таких обставин скаргу ОСОБА_2 слід залишити в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 в частині вимог про зобов`язання державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 52541824 з підстав фактичного виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа №557/240/17
Провадження №2/557/252/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гощанської районної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району про визнання права власності на земельну частку (пай) .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2017 року 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/496/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 00 хвилин, 09 березня 2017 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1674/16-ц
Провадження №2/319/94/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі Шипко А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

без участі представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі ПАТ «Донецькоблгаз», Товариство) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку нарахованої та несплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку нарахованої та несплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (, адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, б. 1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Суріква, б. 44, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) - 1306 грн. 84 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, 13 грн. 07 коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Ю.Валігурський
Провадження № 2/127/1250/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.02.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 28.04.1996 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №688.

Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Марченко» на прізвище чоловіка «Казмірук».

Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння та взаємодопомоги.

Збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача та дітей.

В звязку з цим позивач дійшла до переконання розірвати шлюб, що стало підставою звернення до суду з позовом.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Марченко) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.1996 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради, актовий запис №688.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 522/3231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 20.03.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 20.03.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"23" лютого 2017 р.