Справа № 277/781/16-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення президії Ємільчинської РО УМТР № 5 від 25.10.2016 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку попереднього судового засідання головуюча суддя Прищепа Т.П. заявила самовідвід, оскільки перебуває в родинних відносинах з відповідачем по справі, що може викликати сумнів у інших учасників цивільного процесу в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач в судовому засіданні не заперечив задоволенню самовідводу головуючою суддею.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив обставину, що головуюча суддя дійсно є його родичкою, не заперечив задоволенню самовідводу.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи приходить наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Отже, враховуючи вищенаведене в головуючої судді виникає сумнів в неупередженості для продовження розгляду справи, а також може виникнути сумнів інших учасників судового розгляду в неупередженості судді під час судового розгляду справи та постановлення рішення по справі, оскільки головуюча суддя перебуває в родинних відносинах з відповідачем по справі, тому самовідвід головуючої судді підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Встановлено, що ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.01.2017 року задоволено відвід судді Греську В.А. та цивільну справу передано до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі іншому судді (а.с. 136). Ухвалою Ємільчинського районного суду від 25.01.2017 року задоволено самовідвід судді Дармограю І.І., цивільну справу передано до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі іншому судді (а.с. 152). Згідно Наказу № 69-К від 08.12.2015 року у судді Заполовського В.В. закінчилися повноваження.

Отже, враховуючи вищенаведене цивільну справу № 277/871/16-ц, № пр. 2/277/42/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення президії Ємільчинської РО УМТР № 5 від 25.10.2016 року потрібно передати згідно вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід головуючій - судді Прищепі Тетяні Петрівні задовольнити.

Цивільну справу № 277/871/16-ц, № пр. 2/277/42/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення президії Ємільчинської РО УМТР № 5 від 25.10.2016 року передати на розгляд до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4