overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/1386/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1386/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 55 хвилин 10 березня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 344/5618/16-ц
Провадження № 2/344/395/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Факторингова компанія ,,Рантье до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Факторингова компанія ,,Рантье звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.05.2016 року було відкрито провадження у вказаній справі (суддя Бородовський С.О).

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 від 26.01.2017 року, у звязку із закінченням повноважень у судді Бородовського С.О. було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Системою автоматичного розподілу, дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Факторингова компанія ,,Рантье до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11.05.2017 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Справа № 618/683/16-ц
Провадження № 2/618/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про подовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Тавільжанське", товариства з обмеженою відповідальністю "Куп"янськ-Агроінвест" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, 3-я особа відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Тавільжанське", товариства з обмеженою відповідальністю "Куп"янськ-Агроінвест" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, 3-я особа відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду заяву про подовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Суд, згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та в звязку з особливостями розгляду справи подовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 157, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Тавільжанське", товариства з обмеженою відповідальністю "Куп"янськ-Агроінвест" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, 3-я особа відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області на пятнадцять днів.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа 431/524/17
Провадження 2/431/359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Провадження № 22-ц/783/154/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Центральне», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про приведення квартири до попереднього стану,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_4
Справа № 527/319/17
провадження № 2/527/279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 64164 грн. 75 коп. та понесені судові витрати - 1600 грн.

10 лютого 2017 року було відкрито провадження по справі та направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

Згідно поштового повідомлення адресат ОСОБА_1, жителька м. Глобине, вул. Польова, 11, померла.

Згідно наданого на запит суду актового запису про смерть № 133 від 09 липня 2014 року, складеного Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 09 липня 2014 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п. 5 ст. 1219 Цивільного кодексу України, не входять до складу спадщини права та обов'язки особи, як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу, відповідно до якої зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.25, 1219 Цивільного кодексу України, ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 527/319/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. О. Олефір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3029/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

1 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення режиму спілкування з дитиною та участі у її вихованні,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 21 березня 2017 року на «12» год. «30» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 618/64/17
Провадження № 8/618/2/17
УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна клопотання про витребування доказів по справі за заявою Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про перегляд рішення Дворічанського районного суду від 10 лютого 2017 року у зв»язку нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Колодязненська сільська рада Дворічанського району Харківської області звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року по цивільній справі № 618/64/17, провадження № 2-о/618/9/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Колодязненська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області Колодязненський сільський голова ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів з Дворічанської державної нотаріальної контори, а саме: відомостей про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 грудня 2004 року, актовий запис № 31 від 17 грудня 2004 року, та копію спадкової справи.

Заявник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно з ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Таким чином, клопотання заявника про витребування доказів з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Дворічанської державної нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 грудня 2004 року, актовий запис № 31 від 17 грудня 2004 року, та копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Рябоконь
Справа № 310/8886/16-ц
2/310/914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступники військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна держадміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу,

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Криворізького гарнізону Андреєв А. у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача просить розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 244-225 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Справу за позовом заступники військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна держадміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Ширяївський районний суд Одеської області
06.03.2017 Справа №: 518/379/13-ц Провадження № 2/518/24/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Ольга», про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Ольга», про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Ольга», про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
№ 317/332/17
№/2/317/422/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/332/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/332/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання об 11 годині 30 хвилин «28» березня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2317/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/8746/16-ц Пілюгіна О.М.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганни Анатоліївни про визнання договору недійсним, про визнання незаконним державного акту на землю, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганни Анатоліївни про визнання договору недійсним, про визнання незаконним державного акту на землю, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 55 хв. 06 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді: