overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/606/17
Провадження № 2/185/1472/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 08:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/119/17
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2017> о 10:00> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 20.02.2017
Справа № 501/2844/16-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Смирнова В.В., при секретарі - Лазаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

06 лютого 2017 року позивач надав клопотання про витребування доказів, в якій просить з метою забезпечення доказів витребувати від Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 30) завірені належним чином відомості про те, чи перетинав державний кордон України в період з 2014 року по 2017 рік громадянин України,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, який зареєстрований за адресою: 68000. АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 137ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 30) завірені належним чином відомості про те, чи перетинав державний кордон України в період з 2014 року по 2017 рік громадянин України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, який зареєстрований за адресою: 68000. АДРЕСА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Смирнов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №623/2789/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бєссонова Т. Д.
Провадження № 22-ц/790/1855/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Карімової Л.В.,

Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 01 березня 2017 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: Л.В. Карімова Р.М. Піддубний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1997/17 Справа № 178/1785/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО» Криничанського району, про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/2411/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Провадження № 2-во/521/43/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описки в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1007,19 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

20 липня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено судовий наказ, згідно якого заявлені вимоги задоволено.

До суду звернувся представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з заявою про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу від 20 липня 2015 р., оскільки в резолютивній частині допущена помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню, а саме не зазначено адресу проживання боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 липня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено судовий наказ, згідно якого заявлені вимоги задоволено.

До суду звернувся представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з заявою про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу від 20.07.2015 р., оскільки в резолютивній частині допущена помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню, а саме не зазначено місце проживання боржника, тому просить вказати місце проживання ОСОБА_1 «АДРЕСА_1»

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описки в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описки в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року у справі за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1007,19 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., ., вказавши адресу проживання боржника, а саме: «АДРЕСА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 627/1126/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне сільськогосподарське підприємство «Фацелія»

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 13 лютого 2017 року (включно).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 217, 629 ЦК України, ст. 15 Закону України „Про оренду землі, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Зустрічний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

Визнати договір оренди землі, укладений 10.11.2014 року між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством " Фацелія", обєктом якого є земельна ділянка площею 6,81 га, що розташована на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер: НОМЕР_1 на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А.Каліберда
Єдиний унікальний номер 341/1783/16-ц
Номер провадження 2/341/188/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

секретаря с/з: ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 16, 20, 526, 527 ч. 1, 530, 548 ч. 1, 549, 551 ч.3, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 06.06.1981р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.01.2008 у розмірі 28 981 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 27 коп. яка складається із

кредитної заборгованості 3 979,82 грн.,

заборгованості по процентам 17 232,40 грн.,

пеня за прострочення сплати кредиту 1 588,39 грн.

пеня за прострочення сплати процентів 6 180,66 грн.

які перерахувати на рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ Банку 09807750.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 1378,00 грн., які перерахувати на рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ Банку 09807750.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 628/2639/16-ц
Провадження №2-во/628/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2016 р. позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі.

У вказаному рішенні суду допущені описки, а саме, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказано імя відповідача, замість «Викторія» вказано «Вікторія».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою позивача виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах описка підлягає виправленню, а саме, вописовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення імя відповідача замість «Вікторія» необхідно вказати «Викторія»,

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року, вказавши імя відповідача замість «Вікторія» - «Викторія».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 346/2382/15-ц
Провадження № 2/346/29/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про витребування у позивача документів, оскільки 06 жовтня 2016 року директором Львівського НДІСЕ було направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення призначеної 02 вересня 2016 року судової економічної експертизи. Документи, перелік яких зазначений у клопотанні експерта зберігається виключно у позивача, а тому просить дане клопотання задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зобовязаний витребувати докази, якщо є складнощі у сторін щодо їх отримання, а тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати дані документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» наступні документи:

- письмову заяву позичальника ОСОБА_2 на видачу кредитних ресурсів у рамках відновлювальної кредитної лінії;

- первинні розрахункові документи (оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із видачі банком (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитних коштів позичальнику (ОСОБА_2В.) та погашення позичальником зобов»язань (повернення кредиту, сплата відсотків, пені тощо) перед банком, згідно Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2025pv3-07 від 13.12.2007р.;

- розрахункові документи щодо усіх витрат, понесених ОСОБА_2 при виконанні умов Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2025pv3-07 від 13.12.2007р., укладеного із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- кредитну справу по укладеному між ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» та позичальником ОСОБА_2 Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2025pv3-07 від 13.12.2007р.;

- виписку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на якій здійснюється облік операцій з видачі кредитних коштів по Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2025pv3-07 від 13.12.2007р.;

- виписку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на якій здійснюється облік операцій з нарахування та сплати відсотків за користування кредитом по Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2025pv3-07 від 13.12.2007р.;

- виписку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на якій здійснюється облік операцій з нарахування та сплати прострочених відсотків за користування кредитом по Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2025pv3-07 від 13.12.2007р..

Зобовязати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надати дані документи до 13 березня 2017 року.

Суддя Хільчук І. І.