overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/1/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

22 лютого 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Святогірської міської Ради про виділення частки з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи Святогірської міської Ради про виділення частки з майна.

22.10.2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з проживанням та фактичним перебуванням сторін по справі в зоні проведення антитерористичної операції, а саме в м. Донецьку.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час перестали існувати непереборні, гострі обставини внаслідок яких провадження по справі було зупинене, у звязку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Святогірської міської Ради про виділення частки з майна.

Призначити справу до слухання на 14 годину 30 хвилин, 03.03.2017 року.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2658/17 Справа № 201/1018/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр.№2/155/128/2017
Справа № 155/1652/2016-ц
Ухвала

іменем України

23 лютого 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бранівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцем, крім позивача також є ОСОБА_2.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/548/17
Провадження № 2/723/862/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме.

В позові не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо незалучення до участі у справі члена колгоспного двору ОСОБА_5, яка згідно представленої довідки виконкому Красноїльської селищної ради була зареєстрована в дворі за станом на 15.04.1991 року.

Вказане вище є підставою, у відповідності до п.6 ч.2 ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу, термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Притула Н.Г.
№22-ц/796/3569/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

01 березня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 04.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойко Марія Дмитрівна, боржник - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 04.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойко Марія Дмитрівна, боржник - ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 428/1800/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 452/1107/16-?
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Під час судового розгляду представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду справи №452/32/17 за позовом житлово-будівельного кооперативу «Верховина» в особі голови кооперативу ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування рішень Самбірської міської ради Львівської області та про визнання недійсним свідоцтва про право власності, оскільки розгляд справи може привести до передчасного та незаконного рішення, а відтак до порушення прав інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, так як предметом спору в тій чи іншій мірі є наявність, або відсутність права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що розвязання даного спору залежить від наслідків розгляду цивільної справи за позовом житлово-будівельного кооперативу «Верховина» в особі голови кооперативу ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування рішень Самбірської міської ради Львівської області та про визнання недійсним свідоцтва про право власності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до розгляду справи №452/32/17 за позовом житлово-будівельного кооперативу «Верховина» в особі голови кооперативу ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування рішень Самбірської міської ради Львівської області та про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим основного зобов'язання за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим основного зобов'язання за кредитним договором.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за № 712/1603/16-ц (№ 2/712/856/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 459/1452/17
Провадження № 2/459/682/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 28.07.2017 р. о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 569/2455/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя матеріальної та моряльної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя матеріальної та моряльної шкоди.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 22 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.03.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Питель О.В., за участі секретаря Гоменюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 26.01.2017 у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26.01.2017 задоволено позов Органу опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що у рішенні помилково вказано дату його постановлення 26.01.2016, замість 26.01.2017.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, оскільки цивільна справа надійшла до суду 11.11.2016, ухвалою від 14.12.2016 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.01.2017. 06.01.2016 судове засідання у звязку з неявкою відповідача було відкладено на 26.01.2017, та саме 26.01.2017 було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи та заочне рішення, тому суд вважає необхідним виправити описку, допущену у даті постановлення рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 26.01.2017 у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, вказавши дату постановлення рішення: «26.01.2017», замість 26.01.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/181/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Делівері» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_3 5224,24 грн. вартості поверненого товару.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров