overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2287/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Палій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.Києва" про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.Києва" про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту.

У судове засідання позивач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі також до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зважаючи не те, що позивач повторно не з"явився в судове засідання (на 11-30 год. 30.01.2017р. та на 12-00 год. 15.02.2017 р.) про час і місце судового розгляду судом повідомлявся належним чином за зазначеною в позовній заяві адресою, судові повістки повернуто до суду за закінченням встановленого терміну зберігання, тому, з урахуванням положень ст.77 ЦПК України та з огляду на те, що заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила, то за таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 169 п.4 ч.1, ст.207 п.3 ч.1, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.Києва" про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: Н.О. Кириченко
Провадження № 2/235/563/17
Справа № 235/667/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

призначити до розгляду на 10-40 годин на 28.02.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 237/3545/16-ц Номер провадження 22-ц/775/435/2017
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Осипчук О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.

суддів Гапонова А.В., Груіцької Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

заслухавши доповідь судді Осипчук О.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року подання відділу Державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон задоволено - встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом ухвалою судді-доповідача від 21 лютого 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Осипчук

Судді: А.В. Гапонов

Л.О. Груіцька
Провадження № 2/359/96/2017
Справа № 359/893/16-ц
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору позики, -

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду у даній справі від 26.12.2016 було призначено судову почеркознавчу експертизу, в звязку з чим з метою проведення експертизи судом відібрані експериментальні та витребувані вільні зразки почерку та підпису відповідача ОСОБА_2.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки судом були заслухані пояснення осіб, які беруть участь у справі, досліджені докази, і обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, та проти яких заперечує відповідач, можуть бути підтверджені або спростовані висновком призначеної судом почеркознавчої експертизи, до отримання якого, провадження у справі доцільно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні при її оголошенні, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 157/1326/16-ц
Провадження №2/157/42/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, Інспекції сільського господарства у Волинській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1175, 1176 ЦК України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, Інспекції сільського господарства у Волинській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати Державну казначейську службу України відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальні збитки та кошти за надання правової допомоги в розмірі 4542 (чотири тисячі пятсот сорок дві) гривні, а також на відшкодування моральної шкоди в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, а всього 10542 (десять тисяч пятсот сорок дві) гривні.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
справа № 202/1240/17
провадження № 4-с/202/17/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», субєкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», субєкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 06.03.2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 49933467 з виконання виконавчого листа № 202/5187/15-ц, виданого 13.01.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/500/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, територіальної громади міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній № 473/500/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, територіальної громади міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20.03.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 408/995/17
Провадження № 2/408/610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» лютого 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 14 годин 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Київської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Київської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/3023/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Київської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 226/221/17
Провадження № 2/226/164/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.02.2017р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 03 березня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 03 березня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/2470/17
Номер провадження 2-о/643/298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017

22 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить примусово госпіталізувати ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар.

Призначити судове засідання на 23.02.2017 року о 11-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 758/2246/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Бабенко Ольги Олександрівни

при виконанні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 03 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптек»

про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року, в суд надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Бабенко О.О. (далі - Державний виконавець), при виконанні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 03.10.2016 року, яким передбачено стягнути з ТОВ»Оптек» на її користь заборгованості по заробітній платі.(а.с.1-3)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду. (а.с.20)

Державний виконавець, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.169 ЦПК України ухвалив, заяву розглянути без участі сторін та вважає та необхідне їх задовольнити на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,213,214,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман