overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1626/17
Провадження № 2-н/750/184/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/795/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк" - Славкіної Марини Анатоліївни на Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк" - Славкіної Марини Анатоліївни на Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 323/666/17
провадження №2-о/323/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.02.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву , -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

Призначити судове засідання на 28.02.2017 року об 11:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_1
Справа № 404/5287/16-ц
Номер провадження 2/404/505/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року, актовий запис № 528, Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2010 року, Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 528.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження: 22-ц/785/3357/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/140/17 Номер провадження 22-ц/786/752/17Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року

по справі за позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:45 год. 06 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна
Справа № 758/1318/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва 11.02.2016 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме адресу проживання боржника вказати «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_1».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із зазначеним вище, приходжу до висновку, що адреса проживання боржника зазначена вірно, а саме так, як вказав заявник в заяві, а тому описки в судовому наказі від 11.02.2016 відсутні.

Враховуючи зазначене, вважаю, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Київгаз» в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 132/593/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 06.10.2013 року, в с. Сальник, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 13 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 417/3706/17
Провадження № 2/417/109/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 02.02.2017 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які ним було усунено завчасно.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маківська сільська ради Дунаєвецького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 296/9691/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9178,25 грн., з яких:

- 7924 (сім тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 64 коп. тіло кредиту;

- 753 (сімсот п'ятдесят три) грн. 61 коп.. відсотки за користування кредитом;

- 400 (чотириста) грн. 00 коп. заборгованість за пенею;

- 100 (сто) грн. 00 коп. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6389/16-ц
Провадження № 2-п/552/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого: судді - Миронець О.К.

за участю секретаря Ваніної Ю.А.

відповідача-Дуденко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 01.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 01.02.2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб, зареєстрований 29.10.2010 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 220, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбне прізвище - Шило) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвано.Відповідач ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення посилаючись те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення від 01.02.2017 року.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 01.02.2017 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, не отримав судової повістки, тому не зявився в судове, а отже причина його неявки до суду є поважною.

Керуючись ст.231 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по справі на 03 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 570/564/17
Номер провадження 2/570/760/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 03.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 628/471/17
Провадження № 2-о/628/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання осіб безвісно відсутніми, -

В С Т А Н О В И В :

До Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання осіб безвісно відсутніми.

Дослідивши зміст заяви, суд встановив невідповідність змісту заяви вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено заінтересовану особу, яка повинна підтвердити або спростувати факти зазначені у заяві ОСОБА_1, а також у прохальній частині заяви відсутні будь які відомості на осіб, яких заявник хоче визнати безвісно відсутніми, а саме: число, місяць, рік та місце народження. Також заявнику потрібно додати до матеріалів своєї заяви ксерокопію самої заяви та доданих документів у відповідній кількості для надіслання даних копій заінтересованій особі.

При таких обставинах відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Ємельянової про визнання осіб безвісно відсутніми - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені вище недоліки заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області