Справа № 194/5/17
Провадження № 2/194/264/17
У Х В А Л А

про винесення заочного рішення

23 лютого 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики у розмірі 33440,50 грн., з яких 14500,00 грн. сума основного боргу, 18940,50 грн. заборгованість за відсотками.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно умов якого, позивач (Позикодавець) позичила відповідачу (Позичальник) гроші у сумі 14500,00 грн. з умовою повернення їх частками до 10 березня 2020 року, що підтверджується розпискою відповідача. З першого місяця після укладення договору відповідач суму позики не повертає, тому просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики в сумі 33440,50 грн., з яких 14500,00 грн. заборгованість по позиці, 18940,50 грн. заборгованість за відсотками, а також судові витрати по справі.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, конверти з судовою кореспонденцією направлялися на належну адресу відповідача, проте були повернуті на адресу суду з поштової установи з позначкою: «по закінченню терміну зберігання».

Тому згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова