Справа № 640/672/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без розгляду

"15" лютого 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кононенко О.М. звернувся до суду з поданням, у якому просить встановити порядок виконання виконавчого листа №640/672/16-ц виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики у розмірі 367 668,37 грн., а саме звернути стягнення на частину майна ТОВ «АРТА-ТОРГ» пропорційно частці учасника товариства ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «АРТА-ТОРГ».

У судове засідання державний виконавець та представник ОСОБА_1 не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив залишити подання державного виконавця без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

07.12.2016 року та 15.02.2017 року державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був сповіщений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду врегульовані статтею 373 ЦПК України.

Заяви сторін про вчинення судом таких дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК України, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

Процесуальною особливістю вирішення питання в порядку ст. 373 ЦПК України є виклик сторін в судове засідання, і не вказано, що неявка осіб не перешкоджає вирішенню цього питання, що дає підстави вважати можливим застосування ст. 169 ЦПК України у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, а саме, залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою заявника в судове засідання, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, якщо від нього не надійшла відповідна заява.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, подання державного виконавця Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про встановлення порядку виконання рішення підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

Керуючись ст.ст 3, 8, 27, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Головуючий