overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1668/17
Провадження № 2/369/1700/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10:15 год.29.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 344/7009/16-ц
Провадження № 2/344/453/17
У Х В А Л А

30 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Універсал-Авто про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Універсал-Авто про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 6 від 26.01.2017 справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Універсал-Авто про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 10 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
20.02.2017 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/9305/16-ц
Провадження № 2/644/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу за заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації 11.12.2013 року у звязку зі смертю.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року провадження по справі зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до відповіді Четвертої Харківської державної нотаріальної контори № 954/01-16 від 07.02.2017 року, після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 433/2014. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_3. Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не видавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що відносини, у звязку з якими розглядається цивільна справа допускають правонаступництво, суд вважає необхідним провадження по справі відновити та залучити до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 37, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: В.Г. Черняк
Справа № 189/219/17
УХВАЛА

22.02.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права на спадкове майно, стягнення не виплаченої заробітної плати, грошового заохочення та допомоги на поховання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права на спадкове майно, стягнення не виплаченої заробітної плати, грошового заохочення та допомоги на поховання.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права на спадкове майно, стягнення не виплаченої заробітної плати, грошового заохочення та допомоги на поховання.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 16.03.2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 28
Строк розгляду ______________
Справа № 697/483/17
№ пров. 2/697/296/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради до ОСОБА_1 про Стягнення коштів,надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про Стягнення коштів,надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради до ОСОБА_1 про Стягнення коштів,надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 07.03.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.03.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 273/174/17
Провадження № 2/273/229/17
У х в а л а

20 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В с т а н о в и л а :

17.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила змінити розмір аліментів визначених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 08.10.2013 року шляхом їх стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 100,00 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( станом на 01.01.2017 року - 640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2017 року - 8000,00 грн.).

Від сплати судового збору за п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються позивачі за подання позову про стягнення аліментів, отже закон не передбачає звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про зміну розміру аліментів.

Тому, поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

При подачі позову про зміну розміру аліментів до Баранівського районного суду Житомирської області судовий збір в сумі 640,00 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бєлкіна
Справа № 522/2846/17
Провадження № 2/522/5954/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу у розмірі 17 021,06 грн..

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 22.02.2017 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності.

Згідно п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

23.02.2017
Справа № 183/789/17
№ 2/183/1347/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст заяви про видачу судового наказу, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 14 березня 2017 року о 09-25 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/509/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 16 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
справа № 732/89/17
провадження № 2/732/91/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить стягнути з відповідача завдану йому шкоду в сумі 45841, 87 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судовий збір в сумі 640 грн..

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у повному обсязі підтримав заявлені ним позовні вимоги в частині стягнення з відповідача завданої йому матеріальної шкоди в сумі 45841,87 грн., а також уточнив та збільшив розмір заявлених ним до відповідача позовних вимог та окрім вказаної суми матеріальної шкоди також просив стягнути з Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на його користь додатково заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 417040 грн., а також моральну шкоду в сумі 106000 грн.. Підтримав заявлені та збільшені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву від 06.02.2017 року за вих. № 02-16/118 з проханням провести попереднє судове засідання без участі представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, заперечують проти вимог ОСОБА_1, надані до суду письмові заперечення підтримують у повному обсязі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та повернуто йому його письмові доповнення позовних вимог до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в яких він ставив вимогу поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки позивач заявив, що з даними вимогами до суду він буде звертатись в окремому порядку.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду.

2. Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №563/162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2017 року 11:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/188/17
Провадження №2/503/276/17
У Х В А Л А

22.02.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися та не повідомили причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 01.03.2017 року на 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3.І.Гура