overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду 20 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/586/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 березня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
У х в а л а

15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., ЗакропивногоО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни, про визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни, про визнання договору недійснимза касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В. Закропивний
Справа №266/651/17
Провадження№ 2-о/266/71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року на 11 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 525/1242/16-ц
Номер провадження 2-о/525/1/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника державної міграційної служби ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні, -

встановив:

Представник заінтересованої особи - Управління державної міграційної служби в Полтавській області, в поясненнях зазначав, що на сьогодні відсутні будь-які відомості про підтвердження чи спростування вимоги заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України, суд з метою з'ясування обставин справи окремого провадження, може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 137, ч. 2 ст. 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: вулиця Паркова, 10, місто Краматорськ Донецької області, поштовий індекс 84300) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, зареєстрований в Мануйлівській сільській Раді народних депутатів Шахтарського району Донецької області, актовий запис №2 від 03 березня 1997 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Кравченко (прізвище після реєстрації ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: вулиця Паркова, 10, місто Краматорськ Донецької області, поштовий індекс 84300) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 23 серпня 2012 року, актовий запис про смерть №16, орган, що видав свідоцтво про смерть Мануйлівська сільська рада Шахтарського району Донецької області.

Інформацію подати в строк до 15 березня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1507/17 Головуючий 1-ї інстанції Матвієвська Г.В.
Справа №644/4842/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визнання права власності на частину квартири у порядку розподілу спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визнання права власності на частину квартири у порядку розподілу спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір з кожного по 1 575,00грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4470/16-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/252/К/17 суддя Багрова А.Г.
Категорія № 24 (1) Доповідач Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.

суддів: Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.,

секретар: Гладиш К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

Л.В. Митрофанова
Справа№720/2218/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним та визнання права власності, представник ОСОБА_1 подав суду зустрічний позов.

Враховуючи, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, то по ній слід відкрити провадження та на підставі ст.123 ЦПК України прийняти до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки його задоволення може виключити задоволення первісного позову.

На підставі ст.119, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та прийняти її до спільного розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним та визнання права власності.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
Справа № 466/1128/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, -

установила:

ОСОБА_1 предявила в суд позовну заяву до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору (рахунок отримувача - місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007662), що повинен додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 366/471/17 провадження №2/366/116/17

13 лютого 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/471/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 23 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 23.02.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
дата документу 22.02.2017 Справа № 469/242/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Позивач - перший заступник прокурора Миколаївської області 21.02.2017р. звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому також просив відстрочити сплату судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.

На підставі ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.82 ЦПК України з врахуванням майнового стану сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки законом передбачена відстрочка сплати судового збору тільки з врахуванням майнового стану сторони, але позивачем не надано доказів його неспроможності сплатити судовий збір, то суд не бачить підстав для відстрочки сплати судового збору.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху, у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання хвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
< Справа № 375/1444/16-ц Провадження № 2/375/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 03.11.2016 року під час 12 сесії Рокитнянської селищної ради, де він приймав участь як депутат вказаної ради, відповідач, який також приймав участь, почав ображати позивача при всіх присутніх нецензурними словами та висловлював грубі слова на його адресу. Просить визнати, що поширені відповідачем образливі слова принижують його честь, гідність та ділову репутацію, просить зобов»язати відповідача припинити неправомірні дії щодо образ позивача та публічно вибачитися за образливі слова. Також просить стягнути судові витрати.

Перед початком слухання справи по суті відповідач в судовому засіданні вибачився перед позивачем за образливі слова, в зв»язку з чим позивач оголосив усну заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони не заперечують проти задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 381/2635/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1294/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 23.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересоваі особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факта, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 405/861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Гідросила АПМ" , про стягнення середнього заробітку , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Гідросила АПМ", про стягнення середнього заробітку .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "21" березня 2017 р. о 09:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 314/120/17-ц
Провадження № 2/314/355/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 лютого 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Матвіївської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Матвіївської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 13 лютого 2017 року на 08 годин 50 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

08.02.2017 року

08.02.2017