overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/923/17

провадження у справі № 2/0285/836/17

01 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 березня 2017 року о 11 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

« З оригіналом згідно »

Суддя Т.Б. Сташків

Вик. ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 264/3927/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/211/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Категорія 39 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 27 лютого 2017 року.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що повний текст рішення він отримав 22 лютого 2016 року, а подача апеляційної скарги без ознайомлення з повним текстом рішення неможлива. Тому просив поновити пропущений строк.

Зважаючи на те, що без своєчасного отримання повного тексту судового рішення неможливо подання апеляційної скарги, строк апеляційного оскарження пропущений заявником з поважних причин і підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Суддя В.М.Барков
Справа № 450/621/17 Провадження № 2-о/450/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. . розглянувши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземгенства у Пустомитівському районі Львівської області, про встановлення факту постійного проживання в Україні, -

встановив:

02.03. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземгенства у Пустомитівському районі Львівської області, про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Заява подана з додержанням вимог статей 256 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалити:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземгенства у Пустомитівському районі Львівської області, про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю ,,Буковина - експерт" в особі Джуманчука Василя Миколайовича, треті особи: ОСОБА_6, Державна податкова інспекція у м. Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_4, ТОВ ,,Буковина - експерт" в особі Джуманчука Василя Миколайовича, треті особи: ОСОБА_6, Державна податкова інспекція у м. Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, відділу ДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_4, ТОВ ,,Буковина - експерт" в особі Джуманчука Василя Миколайовича, Державній податковій інспекції у м. Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області та встановити строк до 13 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 461/211/17
Провадження № 2/461/510/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

10.02.2017 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловська-Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до 10 год. 30 хв. 28.02.2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/878/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 лютого 2017 року представник ПАТ «ВіЕйБіБанк» за довіреністю ОСОБА_2 надав клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі призначене на 28 березня 2017 року об 15 год. 20 хв.

У зв'язку з клопотанням представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 28 березня 2017 року об 15 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києвазабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ «ВіЕйБіБанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києвата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1893/17 Головуючий 1 інст. - Уханьова І.С.
Справа № 617/1370/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Кротова Ірина Кирилівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини будинку частково недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Кротова Ірина Кирилівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини будинку частково недійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 березня 2017 року о 16-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

01.03.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна

Позивач звернулася до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 15:00 год. 03.04.2017, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 6/235/44/17
Справа №235/1027/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС Кіровського МУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС Кіровського МУЮ. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Філь О.Є.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року заявлені вимоги ПАТ «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа було розєднано в самостійні провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017 року визначена суддя Хмельова С.М.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сума судового збору складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 48,00 грн. та долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС Кіровського МУЮ, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року.

Суддя:

Справа № 761/6406/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4137/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ВолошинВ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 159/345/17
Провадження № 2/159/340/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (на р/р АБ «Укргазбанк», р/р 10, МФО 320478, код 23253399) заборгованість з погашення кредиту у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. з розстрочкою виконання на 10 (десять) місяців, починаючи з березня 2017 року і закінчуючи груднем 2017 року, зі сплатою щомісяця 2000 (двох тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені прокурором судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на користь прокуратури Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, р/р 4945 в Держказначейській службі України, МФО 820172, ).

Оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатив Волинському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в погашення заборгованості 12950 грн. 13 коп., провадження в частині вимоги стягнення цієї суми закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.