overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 27.03.2017 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

1 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про зняття арешту,

Унікальний №761/30478/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4116/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про зняття арешту.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/510/17
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/243/1385/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1385/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 17 хвилин 09 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3026/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/624/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Бугрик В.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1., ОСОБА_2. до ПАТ "Українська пожежна страхова компанія", третя особа: ПАТ"Дельта Банк" про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", на рішення від 01 лютого 2017 року, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 29 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді :Л.В. Базіль, Г.В. Семиженко
Справа № 182/476/17
Провадження № 2/0182/1662/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрової А.Г. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходиться цивільна справа № 182/476/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.02.2017 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Однак при винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме: дату призначення справи до судового розгляду помилково було зазначено як «26.02.2017 року о 12.30 год.», замість правильної «26.04.2017 року о 12.30 год.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду № 182/476/17 від 24.02.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвали зазначити дату призначення справи до судового розгляду «26.04.2017 року о 12.30 год.», замість помилково вказаної «26.02.2017 року о 12.30 год.».

Ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 24.02.2017 року по справі № 182/476/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/905/17
Провадження № 6/0182/22/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про розшук боржника, -

встановив:

Державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2

Суддя, розглянувши подання, дійшов висновку про те, що воно подано без додержання вимог чинного законодавства України, а саме:

- не вірно зазначено прізвище боржника, оскільки з матеріалів подання вбачається, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 10 листопада 2016 року, ОСОБА_2 змінила прізвище «Перекрест».

В той же час, державний виконавець просить оголосити у розшук ОСОБА_2.

Враховуючи наведені обставини, подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 подано без додержання вимог чинного законодавства України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.. 377-1, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про розшук боржника, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/349/17
провадження №2/619/488/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Бурлакової А.О.

розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом- Похвалій ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дергачівська міська рада Харківської області про визначення конкретного порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою, про перерахунок часток співвласників, про припинення спільної часткової власності, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області від відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Дергачівська міська рада Харківської області про визначення конкретного порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою, про перерахунок часток співвласників, про припинення спільної часткової власності, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності.

Розглянувши та обговоривши клопотання, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, оскільки за позовами сторони одні і ті ж, позовні вимоги однорідні.

Керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Дергачівська міська рада Харківської області про визначення конкретного порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою, про перерахунок частко співвласників, про припинення спільної часткової ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Дергачівська міська рада Харківської області про визначення конкретного порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою, про перерахунок часток співвласників, про припинення спільної часткової власності, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності.

Обєднати позовну заяву ОСОБА_4 з позовом ОСОБА_2 в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/676/948/17
Справа № 676/890/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 465/4868/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2260/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. «15» травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 496/3540/16-ц
Провадження № 2/496/243/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, факту добровільного розподілу майна, про визнання спільної сумісної власності на майно, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В

Вказану справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з закінченням повноважень судді Галич О.П. згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» №29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 28 лютого 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Дранікову С.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, факту добровільного розподілу майна, про визнання спільної сумісної власності на майно, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2017 року о 14-00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 8).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/188/17
Справа № 292/214/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 березня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко", в якому просить постановити рішення, яким стягнути з Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2098 грн.; витребувати у відповідача довідку про заборговану суму заробітної плати .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09.03.2017 року об 11:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 07.03.2017 року пропонується подати до суду довідку про заборговану суму заробітної плати ОСОБА_1 та свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 404/7330/16-ц
Номер провадження 2/404/906/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторона позивача після думки відповідача, зокрема її представника щодо призначення судової експертизи, клопоче про залучення до участі в справі співвідповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співвласниками домоволодіння №27 по вул.Будівельників в м. Кіровограді.

Відповідач в суді щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Згідно ст. 33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним , якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 31, 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном співвідповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 467/1848/16-ц
УХВАЛА

02.03.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Арбузинська державна нотаріальна контора та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Арбузинському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області витяг з актового запису про розірвання шлюбу за 24 травня 1983 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Представник відповідача та відповідачі не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки документи, які прохає витребувати представник позивача, мають важливе значення по справі та є необхідними для призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність їх витребовування.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Арбузинському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області копію витягу з актового запису про розірвання шлюбу за 24 травня 1983 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Витребувані документи слід надати суду до 14 березня 2017 року.

Суддя Т.М.Кологрива