Ухвала

іменем україни

20 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня

2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобов'язання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом допублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобов'язання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року, в задоволенні наведеної вище заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У січні 2017 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про відмову ОСОБА_2 у роз'ясненні ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року, суд апеляційної інстанції вірно застосовував положення ст. 221 ЦПК України та прийшов до правильного висновку, що ухвала апеляційного суду про роз'яснення якої заявлено не може бути предметом роз'яснення, оскільки не вирішує спір по суті і не підлягає примусовому виконанню.

З матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобов'язання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька