overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/144/17
№ пров. 2/544/177/2017
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Автомобіль» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Автомобіль» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв 28.02.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 182/5938/16-ц
Провадження № 2/0182/333/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/5938/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

26.01.2017 року по даній справі було ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» було задоволено (а.с. 31-32).

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в усьому тесті рішення, помилково було зазначено позивача як «Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк»», замість правильного «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/5938/16-ц від 26.01.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В усьому тексті рішення зазначити позивача як «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»», замість «Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк»».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 26.01.2017 року по справі № 182/5938/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/9160/16
Провадження № 2/191/718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Амур-Ниджньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Ухвалою судді Амур-Ниджньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. від 02 лютого 2017 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту передано на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 року, суддя Черкова Н.Т. визначена головуючим суддею.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту призначити до судового розгляду на 11-00 годин 19 квітня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 151/161/17
Провадження № 2-о/151/21/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., одержавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Стратіївська сільська рада Чечельницького району про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 256, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Стратіївська сільська рада Чечельницького району про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду

на 09 годину 30 хвилин 15.03.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та доданих документів направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі пропонується до початку судового розгляду подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа №639/8252/16-ц
Провадження №2/639/450/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс», 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс», 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 362/620/17
Провадження № 2/362/1111/17
У х в а л а

"24" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 486/635/16-ц Провадження № 2/486/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Суддя Южноукраїнськиого міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.07.2016 р. сторонам був наданий строк для примирення і ухвалою суду від 07.07.2016 р. провадження у справі зупинено до закінчення цього строку для примирення.

07 січня 2017 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявоюВольської ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/9759/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В.
Провадження № 22-ц/796/3682/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ»: про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ»: про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 690/5/17-ц
Провадження № 2/690/40/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року сторонам призначено строк для примирення 1 (один) місяць, а провадження у справі зупинено до 23.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали наданий сторонам строк для примирення сплинув 23.02.2017 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03.03.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відновлення провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Єдиний унікальний номер №440/1163/17
Провадження № 2/440/1009/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 288/959/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В.М.
Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагентства у Попільнянському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана»

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року призначити до розгляду на 01 березня 2017 року о 12:00 год., про що повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/60/17
Провадження № 2/520/34/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.03.2017 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 562/2119/15-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/478/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 05 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа №2-5166/10
Пров. №2-в/409/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали за ініцюванням Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №2/5166/10 Лутугинського районного суду за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали за ініцюванням Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №2/5166/10 Лутугинського районного суду за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 404, 405 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за за ініцюванням Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №2/5166/10 Лутугинського районного суду за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 22.02.2017 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 629/300/17
Номер провадження 2/629/535/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 21.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що остання, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко