№ пров. 6/646/5/2017
Справа № 646/7776/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Чудновської І.І., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну у виконавчому проваджені по примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2035/6961/2012 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору №49.29/02701/066-ТК від 31.08.2016 року в розмірі 33 401, 79 гривень - з ПАТ «Кредитпромбанк», як вибулої сторони, на правонаступника АТ «Дельта Банк», , рахунок 1026 в НБУ, МФО 300001.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, представник ПАТ ОСОБА_3» ОСОБА_4 в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що просить розглядати справу без участі представника ПАТ «Дельта Банк», заяву підтримав в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в Червонозаводського ВДВС ХСУЮ знаходиться виконавче провадження №36351079 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2035/6961/2012, виданого 18.01.2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у сумі 33 401, 79 гривень.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобовязаннями, які виникли на підставі договору про надання ОСОБА_2 кредиту №49.29/02701/066-ТК 190200103 від 31.08.2006 року відбулася заміна кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України №6-122 цс 13 від 20 листопада 2013 року.

Таким чином, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 378 ЦПК України,суд,-

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому з примусового виконання виконавчого листа №2035/6961/2012, виданого 18.01.2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у сумі 33 401, 79 гривень, з ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк», , рахунок 1026 в НБУ, МФО 30000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5