Справа № 310/370/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до кредитного договору від 18.04.2013 року № 3393 відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 38 000.00 грн. зі сплатою 18 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 17 квітня 2018 р. Позивач всі зобовязання за Договором виконав належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 38000.00 грн.

Як майновий поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступила ОСОБА_2 згідно Договору поруки № 3393/1 від 18.04.2013 року.

Відповідно до п.1.5. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами у сумі 633.33 грн. та сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.05.2013 року.

Позивачем всі зобовязання за кредитним договором були виконанні належним чином, але відповідачем здійсненні численні порушення умов кредитного договору.

Відповідач перестав виконувати зобовязання за договором.

Позивач зазначив, що станом на 16.12.2016 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 25768.76 грн., яка складається з основного боргу 19283.94 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту 3210.42 грн., інфляційне збільшення заборгованості 2940.59 грн., 3% річних від суми заборгованості 333.81 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору від 18.04.2013 року № 3393 відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 38 000.00 грн. зі сплатою 18 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 17 квітня 2018 р. Встанволено, що позивач всі зобовязання за Договором виконав належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 38000.00 грн.

Відповідно до п.1.5. вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами у сумі 633.33 грн. та сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.05.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання перед позивачем належним чином не виконує у звязку з чим загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 16.12.2016 року складає 25768,76 грн., яка складається з основного боргу 19283.94 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту 3210.42 грн., інфляційне збільшення заборгованості 2940.59 грн., 3% річних від суми заборгованості 333.81 грн.

Згідно договору поруки № 3393/1 від 18.04.2013 року за виконання ОСОБА_1 договірних зобов"язань перед позивачем майновим поручителем виступила ОСОБА_2

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та у відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість у розмірі 25768.76 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1600 грн.

На підставі ст.ст.. 553, 544, 610, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитним договором № 3393 від 18.04.2013 року у розмірі 25768 (двадцять пять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень), 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: