overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6434/13 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/110/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді - Мікуш Ю.Р.

суддів - Левика Я.А.,Приколоти Т.І.

секретар - Іванова О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачка ОСОБА_5 подала через канцелярію суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет того чи виконаний підпис на заяві №3898 від 18.03.2008 року про отримання 10 тисяч доларів ОСОБА_6 чи іншою особою?

Заслухавши думку представника позивача на заперечення заявленого клопотання, думку представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підтримання заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як встановлено із матеріалів справи, ні в суді першої інстанції при подачі заяви про перегляд заочного рішення, ні в апеляційній скарзі відповідачка не заявляла такого клопотання та доводів з приводу неотримання таких коштів апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Керуючись ст.303,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Я.А. Левик

Т.І.Приколота
Провадження №2/760/1233/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 04 квітня 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
справа № 361/813/17
провадження № 2-н/361/53/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2/470/35/17
Справа № 470/264/16-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

23 лютого 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю) до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої доручити Заводському районному суду м. Миколаєва, у звязку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Згідно з ч. 1,3,10 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

З метою реалізації представником відповідача наданих йому цивільних процесуальних прав, суд доходить висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Заводському районному суду міста Миколаєва, який знаходиться за адресою: вул.Радісна,3 м. Миколаїв, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 13 березня 2017 року на 13.00 годину.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити Заводському районному суду міста Миколаєва та особам які братимуть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 326/255/17 р
Провадження № 2-н/326/11/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2017 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ДП «Приморське лісове господарство» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 33 669,69 грн.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що заяву подано з порушенням вимог діючого законодавства.

Так, заявником в обґрунтування своїх вимогпро стягнення заборгованості по заробітній платі надані докази, які не є безспірними, оскільки ним не надано їх оригіналів, у тому числі: розрахункового листка за лютий 2017 року (а.с.6), довідки про розмір заборгованості по заробітній платі (а.с.7), які б підтвердили його право вимоги стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Приморське лісове господарство». Тому суд не може по наданим ксерокопіям, належно не завіреним, та за відсутністю оригіналів перевірити правильність і безспірність розрахунків заборгованості по заробітній платі, яку просить стягнути заявник.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тому ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення ДП «Приморське лісове господарство» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 33 669,69 грн.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розяснити ОСОБА_1 його право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

22.02.2017
Ухвала

27 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 453/154/17
№ провадження 2/453/281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 06.08.1988 року Завадківською сільською радою народних депутатів Сколівського району Львівської області, актовий запис №12.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Завадківської сільської ради Сколівського району Львівської області від 23.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25 квітня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 25 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 296/4492/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 5 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

27 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції України, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг, доданих до них документів.

Встановити строк до 13 березня 2017 року для подачі заперечень на вказану заяву.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, до позовної заяви позивачем додано копію квитанції про сплату судового збору, про що працівниками суду складено відповідний акт від 24 лютого 2017 року.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання оригіналу документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 746/29/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.02.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Нещерету І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судове засідання 27 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_3 не з»явився, проте надіслав клопотання про зупинення провадження в справі в зв»язку з розглядом справи за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_3, приходить до висновку про зупинення провадження у справі в зв»язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства- справи за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 203 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 194/670/16-ц
Провадження № 2/194/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. від 07 липня 2016 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2017 року суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді за його заявою про відставку.

У зв'язку із тим, що суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді, дану справу протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.07.2017 року, розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С..

Керуючись ст.ст. 107, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2017 року на 10-00 годину.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
233 Справа № 233/1210/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1215/17,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 . у поданій ним до суду позовній заяві до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 149000,00 грн., та моральної шкоди 10000,00 грн., спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я та майна.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «00» хвилин 23 березня 2017 року.
Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,
Сторони зобов`язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/1730/17-ц

провадження № 2/521/2586/17

28 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 00 хвилин на 23 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Провадження №2/592/511/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2007 року відділом РАЦС Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області України, за актовим записом № 71, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров