справа № 633/354/16-ц
провадження № 2/633/30/2017
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.11.2016 року позивачем подана заява про розгляд справи за відсутністю його представника.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року, за клопотанням відповідача, визнано явку представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в наступні судові засідання обовязковою з метою надання особистих пояснень по справі.

19.01.2017року позивач подав через канцелярію суду клопотання про участь його представника у судовому засіданні по даній справі у режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду Самарський районний суду м. Дніпро.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Печенізький районний суд Харківської області, у звязку з тим, що суд розташований на великій відстані від місця знаходження позивача, а також відсутністю за адресою суду вільних представників банку, ухвалою суду від 19.01.2017 року клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро задоволено. Розгляд справи призначений на 10-30 годин 07.02.2017 року.

07.02.2017 року сторони в судове засідання не зявилися, по час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач через канцелярію суду надала заяву про відкладення судового засідання у звязку з знаходженням на лікуванні. Причини неявки представника позивача до зали судового засідання Самарського районного суд м. Дніпро не відомі.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.12.2016 року явка представника позивача в судові засідання по даній справі визнана обовязковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, провести повторно наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро з обовязковою участю представника позивача.

Керуючись ст.ст. 158-1, 2010 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10-30 годину 02.03.2017 року.

Судове засідання призначене на 10-30 годину 02.03.2017 року провести за участю представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м. Дніпро.

Копію ухвали негайно надіслати Самарському районному суду м. Дніпро та сторонам по справі.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко