Справа № 144/1507/16-ц Провадження № 22-ц/772/800/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною (а.с.2).

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі (а.с.22).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Теплик-Агро» подав апеляційну скаргу (а.с. 39).

Як вбачається з матеріалів справи, директор ТОВ «Теплик-Агро» раніше вже звертався із апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року (а.с. 28).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року попередню апеляційну скаргу ТОВ «Теплик-Агро» залишено без руху в зв'язку із пропуском заявником строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору та невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків (а.с. 31).

Копія ухвали апеляційного суду від 05 грудня 2016 року отримана заявником 13 грудня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Однак, у визначений строк зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, не подано до суду ні доказів сплати судового збору, ні заяви про поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено (а.с. 34).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року, повторно поданою 16 лютого 2017 року, слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: