Справа № 570/4820/15-ц
Номер провадження 2/570/77/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання сторін про залишення позовних заяв без розгляду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійснимта зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що він також є спадкоємцем по закону померлого 19 липня 2010 року батька ОСОБА_3, позивач у поданій до суду 16 грудня 2015 року позовній заяві визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 липня 2012 року № 2-923, видане відповідачу - його матері та дружині померлого на житловий будинок з надвірними будівлями № 1 по вул.Вишневій в с.Олишва Рівненського району Рівненської області.

Покликаючись на непроживання відповідача у спірному житлі на час смерті батька його мати у поданій до суду 22 березня 2016 року зустрічній позовній заяві просить встановити вказаний факт та визнати його таким, що втратив з 2006 року право користування вказаним житлом.

У судовому засіданні позивач відповідач та його представник просили позов задоволити, у зустрічному відмовити.

Відповідач-позивач та її представник первісний позов не визнають, зустрічний підтримують.

По судового розгляду 27 лютого 2017 року сторонами подані заяви про залишення позовної та зустрічної позовної заяв без розгляду, які вони просять розглянути у їх відсутність.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, те, що заява, яка подана та підписана позивачем, якому відомі передбачені ст.207 ЦПК України наслідки залишення позовної заяи без розгляду, із врахуванням вимог ст.ст.27, 31, 207 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України), клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір не повертається.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання сторін.

Залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.