Ухвала

іменем україни

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, зазначаючи, що з 31 серпня 2002 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 07 грудня 2007 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_3 Встановлення юридичного факту проживання заявнику потрібно для підтвердження його юридичного відношення до квартири АДРЕСА_1, оскільки без його відома вказану вище квартиру 21 листопада 2012 року продано з прилюдних торгів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт спільного сумісного права ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 за законом з часу її придбання за договором купівлі-продажу від 07 грудня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року скасовано, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Роз'яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, апеляційний суд, керуючись положеннями ст. ст. 234, 235, 256 ЦПК України, правильно виходив із того, що має місце спір про право, оскільки заявник шляхом встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження має на меті підтвердити своє право власності на спірну квартиру. Виходячи з положень ст. 256 ЦПК України такий факт не підлягає встановленню у судовому порядку.

Апеляційним судом зазначено, що із доданої до апеляційної скарги інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що на даний час власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова