overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/4393/16- ц
Провадження № 2/628/245/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2017 року м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дар?ї Віталіївни, третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнергоКуп?янськ», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Дар?ї Віталіївни, третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнергоКуп?янськ», в якому прохає усунути перешкоди у користуванні квартирою за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, вул. Краснолиманська, будинок 4 «а» квартира №18 шляхом визнання ОСОБА_2, такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зняттям її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні дії:

- надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі;

- проведено попереднє судове засідання.

З урахуванням того, що позивач є глухонімим є потреба в залученні до участі у справі перекладача.

В попередньому судовому засіданні перекладачем, надано заяву в яких прохає змінити первісну третю особу - належною третьою особою. Дану заяву прохає розглянути за відсутності позивача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає за необхідне змінити первісну третю особу належною третьою особою - Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, оскільки на даний орган покладені повноваження щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання та допустити до участі у справі перекладача.

Керуючись ст.ст. 55, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Змінити первісну третю особу ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнергоКуп?янськ», у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дар?ї Віталіївни, третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнергоКуп?янськ», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на належну третю особу Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області.

Допустити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дар?ї Віталіївни, третя особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської областіпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням перекладача - Астаф?єву ОСОБА_3.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дар?ї Віталіївни, третя особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, перекладач - Астаф?єва ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 02 березня 2017 року об 14:15 годині.

У судове засідання викликати сторони, та копію ухвали направити третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1777/16-ц
Провадження № 2/280/230/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 23.03.2017 в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 23.03.2017 пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №278/3041/16-ц
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Дубовік О.М.

за участю секретаря: Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМОЖНЕ-АГРО" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання зявилися: позивач та представник відповідача.

Спір між сторонами у даній справі в порядку досудового розгляду, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

2) в попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які слід встановити для вирішення справи;

3) під час попереднього розгляду зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною позовною заявою закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМОЖНЕ-АГРО" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 10 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 357/1414/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 16 березня 2017 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 16 березня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/7459/16-ц
Провадження № 2/521/923/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Позивач надала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" лютого 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просили стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду у розмірі 62 230,00 гривень, моральну шкоду 30 000,00 гривень.

Вказана справа знаходилась у провадження судді Печерського районного суду міста Києва Фаркош Ю. А. Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2017 року справу передано для розгляду судді Васильєвій Н.П.

Вказана справа має бути прийнята до провадження судді Васильєвої Н.П. та призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання на 18 квітня 2017 року на 16-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ провулок Хрестовий, 4.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/508/17
провадження №2/619/584/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді -Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Бурлакової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Дергачівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 31.12.2015 року. Чи було спадкодавцем складено на чи є б то не було імя заповіт? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину?

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 31.12.2015 року. Чи було спадкодавцем складено на чи є б то не було імя заповіт? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину?

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 10 березня 2017 року.

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 482/266/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Сербулова ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Сербулова ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки .

Судове засідання у справі призначити на 14.03.2017 р. на 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 14.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа №263/3249/17
Провадження 2-о/263/257/2017
У Х В А Л А

13 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 13 березня 2017 року о 16:50 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика
Справа № 755/2023/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 19 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір № про відкриття споживчого кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі загальною сумою 29 960,00 грн., на 24 місяці під 17 % річних. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 18 січня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 23 252 грн. 90 коп., яка складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі - 17 465,80 грн. та нарахованих відсотків у сумі 5 787,10 грн. Просить стягнути з відповідача загальну заборгованість станом на 18 січня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 23 252 грн. 90 коп. та сплачений судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 17 квітня 2014 року знятий з реєстрації в Київську область м. Бровари, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає для подання належному суду.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа№ 524/8242/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, оскільки відповідач проживає на території Автозаводського району м. Кременчука за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати від служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області висновок щодо визначення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 35, 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2).

Витребувати від служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 275) висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти до 04.04.2017 о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Єдиний унікальний номер 221/5411/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/158/2017(м)
Категорія 5 Головуючий у 1-й інстанції Ковей Л.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

22 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бахчовик» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області, Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Бахчовик» про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області, Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа ПрАТ «Бахчовик» про визнання права власності на спадщину за законом за апеляційною скаргою ПрАТ «Бахчовик» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області, Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Бахчовик» про визнання права власності на спадщину за законом за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Бахчовик» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко