Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3550/16-ц

номер провадження 2/695/281/17

21 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення сином 23 річного віку.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що їхній з відповідачем син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на денній формі в Національному університеті біоресурсів і природокористування України, в звязку з чим працювати та самостійно забезпечувати себе він не може, а тому потребує матеріальної допомоги. Обовязок утримання сина та надання йому матеріальної допомоги лежить в рівних частках на батьках. Відповідач не бажає приймати участь в забезпеченні сина освітою та в підготовці до життя в суспільстві. Враховуючи постійний стабільний, достойний заробіток відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позивач на підставі ст. 199 СК України звернулася до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав суду клопотання про зменшення позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/12 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно.

Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 037551 від 18 грудня 1998 року, ОСОБА_3 народився 25.11.1998 року, його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-СР №093560 від 15.07.2003 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Як вбачається з довідки № 333 від 18.10.2016 року, ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми, за державним замовленням в Національному університеті біоресурсів і природокористування України. Дата вступу 01.09.2016 р. ОСОБА_4 закінчення навчання 30.06.2020 р.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 являється сином позивача та відповідача, є повнолітнім та навчається в Національному університеті біоресурсів і природокористування України, позивач утримує дитину самостійно, а відповідач належної допомоги не надає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір 551,20 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 199 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з урахуванням зменшених позовних вимог задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дати подачі позову 28.11.2016р. до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку 25.11.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлено 24.02.2017 року