Справа №185/905/16-ц
Провадження №2/242/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній справі задоволено, зупинено виконавче провадження ВП №33843256, відкрите головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за виконавчим написом нотаріуса від 21.06.2012 р. за реєстровим № 3185, та накладено заборону з проведення будь-яких дій та прилюдних торгів за цим виконавчим написом, до вирішення по суті даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» за довіреністю ОСОБА_2 просила до набрання судовим рішенням законної сили скасувати ухвалу суду від 05.02.2016 року, якою вжито заходи забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти заяви представника відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, та враховуючи, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21.02.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, до ПАТ КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмед-трейд», ТОВ «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, відмовлено, суд вважає, що заява представника відповідачів підлягає задоволенню та заходи забезпечення позову вжиті судом підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» задовольнити.

Скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року, якою вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова