overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,-

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 05 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

27.02.2017
Дата документу 26.01.2017 Справа № 554/9582/16-ц
Справа № 554/9582/16-ц
Провадження №2/554/3691/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві та надавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 22 грудня 2016 року та 26 січня 2017 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.76, 77, 169, 224, 225 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-98/10
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали скарги АТ ОСОБА_1 Аваль на дії державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року АТ ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 із зазначеною скаргою, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 по проведенню оцінки майна, а саме: пятикімнатної квартири, загальною площею 157,3 кв. м, яка розташована на першому поверсі житлового будинку та знаходиться за адресою: м.Кролевець, пров. площі ОСОБА_3АДРЕСА_1;

- визнати протиправною оцінку майна згідно Звіту від 10.01.2017 року про оцінку майна, а саме: пятикімнатної квартири, загальною площею 157,3 кв. м, яка розташована на першому поверсі житлового будинку та знаходиться за адресою: м.Кролевець, пров. площі ОСОБА_3АДРЕСА_1.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 383 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою АТ ОСОБА_1 Аваль на дії державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2.

Скаргу АТ ОСОБА_1 Аваль на дії державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

Направити державному виконавцю Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 копію скарги, зобовязати в строк до 9 березня 2017 року надати суду матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №2-98/10, і запропонувати в строк до 9 березня 2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання скарги.

Копію даної ухвали направити заявнику і державному виконавцю Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №464/6454/16-ц
пр.№ 2-о/464/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.

народних засідателів Фалюта Н.І.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівська районна адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним її матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном ОСОБА_4

У судовому засіданні заявник подав заяву про залишення вимоги заяви про встановлення опіки і призначення опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_2 без розгляду, оскільки така заявлена передчасно та просить таку заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечив проти заяви про залишення однієї із вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що оскільки заява про залишення вимоги заяви про встановлення опіки і призначення опікуном без розгляду не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а відтак, суд приходить до висновку, що таку необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Вимогу у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівська районна адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня з дня проголошення ухвали, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Головуючий

Народні засідателі:

ОСОБА_5
Справа № 712/2195/17
Провадження № 2/712/1039/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 08-45 год. 04 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 237/385/17
Номер провадження № 2/237/729/17
У Х В А Л А

01.03.17 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М. Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №3 ім. А.С. Макаренка Донецької областної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністарції Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Мар'їнська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №3 ім. А.С. Макаренка Донецької областної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністарції Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомленийй належним чином.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар'їнська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №3 ім. А.С. Макаренка Донецької областної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністарції Донецької обласної ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.17 року о 13:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: М. Д. Медведський

Дата документу 01.03.2017
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/214/17
Провадження № 2/674/321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 29 березня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1537/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 43 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити його дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/31/2017
13 лютого 2017 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняи, відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
cудовий збір в розмірі 689 (шістьсот вісімідесят дев"ять) грн. 00 коп., тобто по 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н. В. Лопатко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 _____ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20 ______ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до " _____"_______________20_____ року
Суддя _______________ Н. В. Лопатко
Справа № 562/556/17 доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/550/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення: факту належності до німецької національності та зобов'язання внесення змін до актових записів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:30 год. 15 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
01.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/6639/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

01 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ухвалено рішення.

Судом встановлено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року помилково було вказано в резолютивній частині рішення ІПН ОСОБА_2 зазначено «НОМЕР_1», а вірно буде «НОМЕР_2»

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши в резолютивній частині рішення вірно ІПН ОСОБА_2 ««НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
"02" березня 2017 р. Справа №517/114/17 н/п2/517/77/2017
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду 02 березня 2017 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд - В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 14. 00 годину 09 березня 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 09 березня 2017 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Справа № 522/3877/17
Номер провадження 2/522/6173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 55 хвилин «12» квітня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «12» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.