Справа № 364/91/17
Провадження № 2/364/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі ТУ ДСА України в Київській області) до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України (далі ДСА України) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із згаданою позовною заявою до Ставищенського районного суду Київської області, ухвалою якого 05.01.2017 р. цей позов було направлено до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності в порядку частини першої статті 108 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.01.2017 р. підсудність для цивільної справи за цією позовною заявою визначено Володарському районному суду Київської області.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви Володарським районним судом Київської області було встановлено, що її подано без додержання усіх вимог статей 119, 120 ЦПК України, а саме: на порушення пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимоги майнового характеру (стягнення коштів); на порушення частини першої статті 120 ЦПК України Позивачем до позовної заяви не додано копій усіх приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Судом також взято до уваги положення частини третьої статті 36 ЦПК України, згідно з якими суд повинен повідомити третю особу про справу та направити їй копію заяви про залучення третьої особи. Проте на порушення наведених вимог до позовної заяви ТУ ДСА України в Київській області не було додано копій усіх приєднаних до неї документів, а саме: не додано копій довіреності на представника Позивача, клопотання про залучення третьої особи та клопотання про виклик свідків, які зазначені в переліку документів, що додаються до заяви (пункт 7 частини другої статті 119 ЦПК України).

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 23.01.2017 р. позовну заяву ТУ ДСА України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху, надано Позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснено, що в разі їх неусунення в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Усуваючи недоліки, Позивачеві необхідно було взяти до уваги наведене в ухвалі суду, зазначити ціну позову та надати Володарському районному суду Київської області відсутні копії документів, перелічені вище, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з поштовим повідомленням Позивач отримав ухвалу Володарського районного суду Київської області від 23.01.2017 р. про залишення позовної заяви без руху 27.01.2017 р., але за станом на 22.02.2017 р. не усунув зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 208-210, 291, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів вважати неподаною і повернути Позивачеві.

Розяснити Заявникові, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина пята статті 121 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко