Справа № 454/2965/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Сілецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.1996 року ОСОБА_2 (його мама) успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 (його батька) житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 69,6 кв.м.,

На основі вказаного свідоцтва, 10.04.2012 року КП «Червоноградським МБТІ» видано витяг про державну реєстрацію прав.

Крім, цього згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,6869 га на території Сілецької сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть.

За життя ОСОБА_2 21.05.2001 року був складений заповіт, що посвідчений секретарем виконкому Сілецької сільської ради, згідно якого, все своє майно,а також земельний пай, що знаходиться в селі Сілець вона заповіла позивачу ОСОБА_1.

Проте, як вбачається із вказаного вище заповіту, в прізвищі та по батькові було допущено помилку, зокрема замість ОСОБА_2 в заповіті зазначено ОСОБА_2

За життя мати позивача ОСОБА_2 дану помилку виявила, тому секретарем Селецької сільської ради було виправлено в заповіті прізвище із ОСОБА_2 на ОСОБА_2, проте по-батькові виправлення здійснено не було.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що заповідачем є ОСОБА_2

Проте, у зв'язку із такими розбіжностями в ініціалах ОСОБА_2, позивач не має змоги зареєструвати на себе право власності на земельну ділянку та державний акт.

В судове засідання заявник не прибув, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та у відсутності заінтересованої особи Сілецької сільської ради, заяву підтримує та просить задовольнити.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом спадкоємцем майна гр.ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є: його дружина ОСОБА_2.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав власником житлового будинку в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Згідно із заповітом ОСОБА_4 після смерті все її майно, що знаходиться в с. Сілець, передати у право власності її сину ОСОБА_1.

З оглянутих копій державних актів на право власності на земельну ділянку відомо, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,6869 га що розташовані на території Сілецької сільської ради з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки існує розбіжність в документах покійної матері заявника, що унеможливлює оформлення спадщини, то суд вважає за необхідне встановити заявнику факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212,256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Червоноград Львівська область правовстановлюючого документу заповіту від 21.05.2001 року, посвідченого секретарем виконкому Сілецької сільської ради народних депутатів, зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 79.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук