overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/7310/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/3027/16-ц

Провадження № 2/126/1051/2016

"23" лютого 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської державної адміністрації Вінницької області з участю заінтересованої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20.12.2016 року позов ОСОБА_1 до Бершадської державної адміністрації Вінницької області з участю заінтересованої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення задоволено повністю. Визнано незаконним розпорядження Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області № 128 від 21.03.2008 року про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0316 за ОСОБА_2 та скасувано його.

Особи, котрі беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ч.4 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні суду допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду після слова "визнати" необхідно зазначити "частково" та даний абзац доповнити словами слідуючого змісту "в частині державної реєстрації речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0316 за ОСОБА_2".

Тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року у справі № 126/3027/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бершадської державної адміністрації Вінницької області з участю заінтересованої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та його скасування.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду після слова "визнати" вказати слово "частково" та даний абзац доповнити словами слідуючого змісту "в частині державної реєстрації речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0316 за ОСОБА_2".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2204/17
Провадження № 2/520/6767/17
УХВАЛА

23.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

23 лютого 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 433/133/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, дружина виїхала з країни і декілька місяців проживає на території Російської Федерації з іншим чоловіком.

Згідно ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 27 січня 2017 року провадження у вищевказаній справі було відкрите. Судом направлене доручення компетентному суду Російської Федерації з метою проведення допиту відповідача, вручення їй копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, а також витребування оригінала свідоцтва про укладення шлюбу між нею та відповідачем. У звязку з цим провадження у справі було зупинене до надходження відповіді компетентного суду Російської Федерації.

21.02.2017 року на адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява від відповідача, згідно якої вона просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Крім того відповідач направила на адресу суду оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між нею та позивачем.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що були усунені обставини у справі, які викликали зупинення провадження, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Троїцьке по вул.1 Травня, 5-а на 01.03.2017 року о 10-00 год про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна
Справа № 466/5457/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/306/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, що також представляє інтереси відповідача ОСОБА_3, представника позивача ЛКП «Тополя 406» ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника третьої особи Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 липня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобовязання до вчинення дій відмовити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Тополя-406» на користь ОСОБА_2 267,96 грн. сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: М.М. Шандра

ОСОБА_12
Справа № 348/1242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 червня 2017 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 404/1068/17
Номер провадження 2/404/1570/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області та Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2 про зняття арешту зі спадкового майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір як за вимогу немайнового характеру .

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви надаються докази про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір як за вимогу немайнового характеру в сумі 640 грн. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області та Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2 про зняття арешту зі спадкового майна, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області та Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2 про зняття арешту зі спадкового майна, залишити без руху до 15.03.2017 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір як за вимогу немайнового характеру на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплаті судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
пр. № 2/759/1935/17
ун. № 759/5702/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2016 р. суддею ОСОБА_4 скасовано заочне рішення від 24.12.2015 р. по вищезазначеній справі.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/1935/17 ун. № 759/5702/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 26 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
233 Справа № 233/252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою квартирою №1 у будинку № 3-а по вул. Калмикова м. Костянтинівки Донецької.

23 січня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 23 лютого 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/890/16-ц
Провадження № 2/670/64/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області, Віньковецька районна державна адміністрація (відділ з питань реєстрації Віньковецької РДА) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт серії ЯГ № 969737 від 02.04.2009 року на право власності на земельну ділянку № 66, площею 1,1944 га, кадастровий номер :05:007:0083, виданий на ім`я ОСОБА_2, що розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.04.2011 року, зареєстроване в реєстрі за № 520, видане приватним нотаріусом ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,1944 га, що знаходиться на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцеві ОСОБА_2, який помер 07.09.2010 року, на підставі Державного акта серії ЯГ № 969737 від 02.04.2009 року, кадастровий номер :05:007:0083.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 07.09.2010 року, право власності на земельну ділянку № 66, площею 1,1944 га, що розташована за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 215/515/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ 23 лютого 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа №: 653/197/17
Провадження № 2/653/425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.02.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2017 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2