Справа № 627/1537/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий - суддя Остапов М.О.

з участю секретаря В'юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка за життя працювала в КСП «Маяк» Краснокутської селищної ради Харківської області.

За життя матір'ю позивача було складено заповіт, яким все своє майно вона заповіла позивачці.

05.09.195 рок позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Крім того, позивачці стало відомо, що її мати, як колишній лен КСП «Маяк» набула право на земельну частку (пай), однак сертифікат на право на земельну частку (пай) мати позивачки за життя не отримала, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області.

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців не має.

В зв'язку з цим, позивач ОСОБА_1 просить поновити строк для звернення до суду за захистом права та визнати за ним право власності на земельну частку (пай), розташованої на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

В відкрите судове засідання представник позивача не прибув, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Краснокутської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Просить рішення прийняти на розсуд суду з наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Указу Президента України №720 від 08.08.1995 року " Про порядок розпаювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам" право на земельну частку /пай/ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, колишні члени підприємства, а також пенсіонери з їх числа.

Із матеріалів справи вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) гр. ОСОБА_2, серія НОМЕР_1 по КСП «Маяк» на території Краснокутської селищної ради, знаходиться у відділі Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області, як не витребуваний.

Як передбачено Указом Президента України „ Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям " №720 від 08.08.1995 року, право на отримання земельної частки (паю) мають члени КСП, кооперативів, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що померла ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай), але сертифікат про право на земельну частку (пай) вона не отримувала.

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців ні за законом,ні за заповітом не має. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 05 вересня 1995 року Краснокутською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, ОСОБА_1 пропустила строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.73 ЦПК України пропущений строк необхідно поновити.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 1- 15, 208 - 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1216, 1217, 1261 ЦК України, Указом Президента України №720 від 08. 08.1995 року "Про порядок розпаювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам", суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позов ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 5,06 умовних кадастрових гектар розташованої на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Остапов