overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1352/17
Провадження №2/219/1482/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відстрочення сплати судового збору по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

20.02.2017 р. позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Родовід Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Д017/АА-009.07.2 від 19.03.2007 р. у розмірі 1 068 353,31 грн., а також просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору посилається на те, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 16025,30 грн. На момент подачі до суду позову АТ «Родовід Банк» має важке фінансове становище та велику кількість проблемних кредитів, однак коштів, які передбачені внутрішнім бюджетом банку, не вистачає на покриття всіх судових витрат в повному обсязі. При подачі позову позивачу необхідно сплатити надзвичайно велику суму судового збору для банку, що знаходиться на тимчасовій адміністрації, і оплата судового збору в повному обсязі унеможливить подання позовів про стягнення заборгованості в майбутньому, а також виплату заробітної плати робітникам банку.

Суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Основна умова, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак із матеріалів справи неможливо встановити майновий стан позивача.

З огляду на викладене, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 1 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта
Справа № 658/883/17
Провадження № 6/658/27/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із поданням відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук ОСОБА_1,

встановив:

Подання підсудне Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами заяви.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена,

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук ОСОБА_1 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду, за участю сторін у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 29 березня 2017 року.

Ухвалу направити стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/60/2017 Справа № 641/3133/13-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування з КП «ХМ БТІ» з матеріалів інвентаризаційної справи документів по квартирі №28 по пр.-ту Г. Сталінграду 165-В в м. Харкові.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року задоволено клопотання та витребувано інформацію з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

22.02.2017 року до суду надійшов лист Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, в якому зазначено, що розпорядником матеріалів інвентаризаційних справ, з 07.07.2016 року є КП «ХМ БТІ».

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Комунального підприємства «ХМ БТІ» належним чином завірені копії наступних документів з інвентаризаційної справи №75159/19369 на квартиру №28 по пр.-ту Г. Сталінграду, 165-В в м. Харкові:

1.Копії всіх технічних паспортів на квартиру;

2.Технічну характеристику житлових та підсобних приміщень квартири (кімнати 10.6, 15.9, 8,80 кв.м);

3.По поверховий план будівлі А9, пр.-т Г. Сталінграду, 165-В, погашений 26.04.2004 року;

4.Експлікацію внутрішніх приміщень до плану житлового будинку літ. А по пр.-ту АДРЕСА_1, погашену 16.04.2004 року.

Суддя -ОСОБА_4
ЄУН № 229/652/17
Номер провадження 2/229/554/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 20 березня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 729/194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 459/394/17
Провадження № 2/459/394/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 року о 11.30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/4557/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/422/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державного казначейства України

про захист цивільних прав та інтересів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної органом державної влади,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі, окрім іншого, представник ОСОБА_5, ОСОБА_5- ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2017 року з причин, які суддя визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст.73 ЦПК України.

Заяву представника ОСОБА_5, ОСОБА_5- ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Крім того, в апеляційній скарзі представником ОСОБА_5, ОСОБА_5- ОСОБА_5 заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" заявник звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2017 року в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Шосткинської місцевої прокуратури (а.с.99), відповідачам: Шосткинському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головному управлінню Державної казначейської служби України в Сумській області, Державному казначейству України (всі на а.с.160).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «01» березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 661/2734/16-ц
Провадження № 2/661/180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою суду від 22.12.2016 року відкрито провадження по вказаній справі. На адресу суду від представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк" надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого участника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також з огляду на віддаленість місця знаходження представника відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити організацію проведення відео - конференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 (м. Херсон, прт. Ушакова, 30/1) у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 16 лютого 2017 року об 13.30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління ДМС України в Донецькій області, Кальміуський районний відділ в м.Маріуполі про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління ДМС України в Донецькій області, Кальміуський районний відділ в м.Маріуполі про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 01 березня 2017 року о 08-30 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2703/17>
Провадження № 2-о/638/112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 246, 247 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 22 лютого 2017 о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.02.2017 року подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.03.2017
Справа № 334/1488/17
Провадження № 2-н/334/125/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

13 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації у розмірі 13258 грн. 16 коп.,

в с т а н о в и в :

КП "Водоканал" звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації у розмірі 13258 грн. 16 коп.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені вимоги станом на 01.02.2017 року в загальній сумі 13258 грн. 16 коп., тоді як розрахунок заборгованості надано лише за період з 01.10.2014р. по 31.01.2017р. в сумі 6236 грн. 81 коп.

Крім того, в розрахунку заборгованості є посилання на рішення суду від 01.04.20008 року про стягнення заборгованості за період з 01.02.2006 року по 30.06.2007 року в сумі 492 грн. 32 коп.

В заяві не зазначено за який період утворилась заборгованість в сумі 7852 грн. 65 коп., що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, заявником пред`явлено вимоги, які вказують на наявність спору про право.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації у розмірі 13258 грн. 16 коп. у зв`язку з наявністю спору про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя Д.О.Ісаков