overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/308/17
Провадження № 2/306/257/17
У Х В А Л А

21.02.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 50303/35/к від 28.01.2013 року та № 50303/47/к від 04.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.118 ЦПК України позивач має право обєднати у одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

За правовим змістом згаданої норми закону вимоги вважаються такими, що повязані між собою, якщо вони випливають із одних правовідносин та мають спільні підстави. У разі обєднання у одній позовній заяві кількох вимог судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Як убачається з позовної заяви підставами для стягнення з відповідача коштів слугують різні кредитні договори, внаслідок чого заявлені позовні вимоги не є взаємоповязаними, а тому у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Згідно Закону України Про судовий збір, за подачу позовної заяви щодо вимог майнового характеру, судовий збір станом на 01 січня 2017 року сплачується юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 600, 00 грн.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район 22030101, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233.

Позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 50303/35/к від 28.01.2013 року та № 50303/47/к від 04.02.2014 року - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №621/367/17
Пр. №2/621/497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

20.02 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявоюРовінського ОСОБА_3 до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21.03.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

7. Витребувати від Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області інформацію про те, за якою адресою був зареєстрований померлий 02 квітня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказати осіб, зареєстрованих за місцем реєстрації ОСОБА_5 на день його смерті 02.04.2016 року.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 303/4706/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1004/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1. ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Горондівська сільська рада, орган опіки та піклування Мукачівської РДА, про виселення,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 606,32 грн. (551,20 * 110%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 740/796/17
Провадження № 4-с/740/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 383-385 ЦПК України при подачі скарги дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 383-384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Субєкту оскарження та заінтересованим особам направити копію скарги з доданими до неї документами.

Субєкт оскарження та заінтересовані особи після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та скарги мають право подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/6575/16-ц
Провадження № 2/359/802/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

секретаря Айрапетян Л.А.,

за участю ОСОБА_1 та її представника - адвоката Шатурської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підстав викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 3 вересня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №442.

При реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище позивача «ОСОБА_1» на «ОСОБА_3».

Судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., віднести на рахунок ОСОБА_1, що сплачений при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 28.02.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк
Справа № 296/5192/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зобов'язання вчиняти дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №642/2858/16
Провадження № 2-п/642/1158/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Житлового кооперативу «Холодногірський-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 за позовом Житлового кооперативу «Холодногірський-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з чим просить суд зупинити виконавче провадження до розгляду питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження», оскільки позивач звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути заочне рішення, на підставі якого відкрито виконавче провадження, проведення виконавчих дій може вплинути на права боржника ОСОБА_1, тому суд вважає, що до розгляду питання даним складом суду наявні обставини для зупинення виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 208-210 ЦПК України, ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 642/2858/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Харкова на примусове виконання рішення від 31.08.2016 по цивільній справі за позовом Житлового кооперативу «Холодногірський-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 642/2858/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Харкова на примусове виконання рішення від 31.08.2016 по цивільній справі за позовом Житлового кооперативу «Холодногірський-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до винесення судового рішення по заяві ОСОБА_1 від 15.02.2017 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Скляренко
Справа № 441/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.02.2017р. судом отримано довідку з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_2, що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 29.03.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3091/16-ц
Провадження № 2-во/552/13/17
У Х В А Л А

22.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Полтавське об»єднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавська обласна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева, яким вимоги заявника було задоволено.

21.02.2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2016 року, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено прізвище заявника «Білецьцька», замість вірного «Білецька».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвище заявника, а саме «Білецьцька» замість «Білецька».

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2016 року необхідно виправити описку та вірно зазначити прізвище заявника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Полтавське об»єднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавська обласна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева та замінити прізвище заявника з Білецьцька на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Провадження № 2/537/423/2017
Справа № 537/605/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти справі № 537/605/2017 та призначити справу в судове засідання о 08 год. 30 хв. 02 березня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/561/16-ц
Провадження № 22-ц/792/516/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2017 року вказаний позов задоволено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Дата документу Справа №
Є. у.№ 314/3435/16
№ провадження
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 27 квітня 2017 року 10-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді