overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/370/17

23 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справу призначити до розгляду на 16 березня 2017 року о 09-40 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 161/2854/17
Провадження № 2/161/1673/17
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального заклад "Луцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання недійсними протоколу зборів трудового колективу, наказу про скорочення чисельності та штату працівників, поновлення працівника на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсними протоколу зборів трудового колективу, наказу про скорочення чисельності та штату працівників, поновлення працівника на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального заклад "Луцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання недійсними протоколу зборів трудового колективу, наказу про скорочення чисельності та штату працівників, поновлення працівника на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провести судове засідання 23 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 344/9687/16-ц
Провадження № 2/344/608/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Станіславська» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором № 95 від 24.04.2014 року в сумі 19726,42 грн., стягнення судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

10.03.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди землі

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Шаргород» «02» квітня 2009 року, зареєстрований у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК «01» червня 2010 року за № 12.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Шаргород» «02» квітня 2009 року, зареєстрований у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК «01» червня 2010 року за № 63.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» на користь ОСОБА_2 551,20 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» на користь ОСОБА_1 551,20 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 697/156/17
№ пров. 2/697/195/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Русакова Г. С.,

при секретарі Береговій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Попівка в особі Попівської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що провадження в справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст..119, 120 ЦПК України, а саме: відсутня інформація, яка б підтверджувала родинні звязки позивача ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2, а тому суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху і надати термін позивачу в строк до 06.03.2017 року виправити зазначені недоліки.

Відповідно до положень 207 ЦПК України у разі встановлення, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, суд вправі надати позивачу строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків та попередити, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 1, 119, 121, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Попівка в особі Попівської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 06.03.2017 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 716/843/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарях Задорожняк О.М., Кульки О.М., Климус Г.В.,

з участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представників відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Заставнівської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, третя особа на стороні відповідача: державний кадастровий реєстратор відділу Держземагенства у Заставнівському районі Чернівецької області про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть апеляційну скаргу на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Пухарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1507/17 Головуючий 1-ї інстанції - Матвієвська Г.В.
Справа №644/4842/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Овсяннікової А.І.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визнання права власності на частину квартири у порядку розподілу спільного майна подружжя, - В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року - скасовано і ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визнання права власності на частину квартири у порядку розподілу спільного майна подружжя - задоволено.

При постановлені рішення від 14.02.2017року апеляційним судом було допущено описку.

Для вирішення цього питання, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу слуханням на 09 год. 10 хв. на 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 761/4024/17
Провадження № 2/761/3632/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити судове засідання у справі на 12 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 квітня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 150/378/16-ц
Провадження № 2-во/150/4/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Гендзьорі О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Мазурівка заяву про виправлення описки в ухвалі Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Чернівчанка Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області була прийнята ухвала про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у справі №150/378/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Чернівчанка Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Однак, при виготовленні ували, а саме, зазначення дати прийняття рішення було допущено описку, зокрема, «14 лютого 2016 року», замість правильного - «14 лютого 2017 року».

Сторони в судове засідання 23.02.2017 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, дана описка не міняє суті прийнятої ухвали, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в зазначенні дати винесення ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України від 14.02.2017 року, замість слів: «14 лютого 2016 року» вважати вірним: «14 лютого 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Ухвала

14 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення меж земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення меж земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу №308/9954/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2017 року Справа № 357/1005/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 6923 грн. 93 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 456/314/17
Провадження № 2-н/456/25/2017
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. , при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

судовим наказом Стрийського міськрайонного суду від 17.02.2017р. в справі № 456/314/17 провадження № 2-н/456/25/2017 задоволено заяву КП «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу. Однак, при винесенні такого допущено описку в зазначенні прізвища боржника Савич замість правильного ОСОБА_1.

Розгляд справи проводився за відсутністю сторін, оскільки їх явка згідно ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зокрема довідку ЖЕК №4 від 01.11.2016р. №3130 та відповідь на запит суду з ВАДР ГУ ДМС №2170 від 15.02.2017р., де зазначено прізвище боржника «Сович», суд вважає необхідним виправити описку допущену у тексті судового наказу в написанні прізвища боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену у судовому наказі, виданому Стрийським міськрайонним судом Львівської області 17.02.2017р. у справі № 456/314/17 провадження № 2-н/456/25/2017 за заявою КП «Стрийтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 4845,53 грн. та 800 грн. судового збору, зазначивши вірне прізвище боржника «Сович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/382/166/17
Справа №382/20/17
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"23" лютого 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Сторони на попереднє судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 16 годину 00 хв. 04 квітня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4