overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-4241/07
Провадження № 22-ц/778/1076/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2007 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 30 листопада 2007 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_4 відмовляється від усіх позовних вимог до ОСОБА_2, а ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 підвалу (літера А-6) загальною площею за внутрішніми замірами 47,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору №83 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності від 27.04.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Андрєєвою В.М. 03.05.2006р. №1433, зареєстрованого Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради за №1322 на підставі наказу від 15.05.2006р N286 та передано на підставі акту прийому-передачі об'єкта приватизації від 11.05.2006р. №93.

Сторони не мають жодних взаємних претензій та зобов'язань, крім тих, які визначені мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми закрито.

Не погоджуючись із зазначеною судовою ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 23 березня 2017 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 275/52/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.218 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини рішення суду.

керуючись ст. 10, 215-218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1500 (тисяча п'ятсот) гривень на місяць, починаючи стягувати від 20 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Руденко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/93/2017 Справа № 641/1113/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 22 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 683/3593/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпро звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій просив залишити свій позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналіз змісту вказаних норм права вказує на те, що суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач (його представник) звернувся з таким клопотанням за умови, що особа (позивач) вільно розпоряджається своїм процесуальним правом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача і провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 635/8221/16-ц
Провадження № 2/635/55/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Щербак Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в стм. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

14 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2016 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чечельницької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2, який помер 23 липня 1989 року, ОСОБА_3 (Ярина) Ананіївни, яка померла 10 листопада 2008 року та ОСОБА_4, яка померла 06 травня 2009 року.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначає, що в тексті рішення невірно вказано дати смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Замість вірного «22 жовтня 1989 року» та «03 травня 2009 року», зазначено «23 липня 1989 року» та «06 травня 2009 року», що підтверджується копіями їх свідоцтв про смерть серії 1-БВ № 285980 та серії 1-БВ № 285979.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2016 року по цивільній справі була допущена описка в написанні дат смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а тому остання підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 Цивільного Процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чечельницької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, а саме: вказати ОСОБА_2 помер 22 жовтня 1989 року та ОСОБА_4 померла 03 травня 2009 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Логінова С.М.
Справа № 212/970/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. .

Надати відповідачу термін до 3 березня 2017 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Дата судового засідання призначається на «3 » березня 2017 року на 10 30 години в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 712/2077/17
Провадження № 2/712/1014/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 114 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
23.02.2017 Провадження по справі № 2/380/89/17
Справа № 380/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач не виконує договірні зобовязання по укладеному договору № CS10RX100340003 від 26.08.2011 року, внаслідок чого заборгованість відповідача перед банком становить 24 487 грн. 17 коп. , яку просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути судові витрати в сумі 1 600 грн .

Із підтвердження відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану та на паперовому носії актового запису про смерть встановлено, що ОСОБА_1 (відповідач по справі) помер 21 грудня 2015 року, а/з про смерть № 48 від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. Свої вимоги мотивував тим, що 26 березня 2016 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №160326, за яким позивач зобов'язався передати у власність відповідачу комплект меблів. 23 травня 2016 року позивачем були виконані умови договору, а саме доставлено товар та організовано його монтаж. Проте відповідач не відшкодувала у повному обсязі виконані роботи у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 9 920,00 грн. Просить стягнути заборгованість у розмірі 9 920,00 грн. та судові витрати.

В судове засідання, призначене на 16 січня 2017 року позивач та його представник в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання, призначене на 22 лютого 2017 року повторно позивач та його представник в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 589/311/17
Провадження № 2/589/456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гамаліївської сільської ради Шосткинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гамаліївської сільської ради Шосткинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06.02.2017 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2