overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/218/17
Провадження № 2/226/161/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

14.02.2017 року Димитровським міським судом був направлений запит до Мирноградського міського сектору головного управління державної міграційної служби про надання даних про реєстрацію ОСОБА_2. 27.02.2017 року надійшла відповідь з Мирноградського міського сектору головного управління державної міграційної служби.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити слухання справи для розгляду її у судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 09.00 годині 13 березня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Провадження №2-н/428/223/2017
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8290,03грн., інфляційних втрат в розмірі 2754,60грн., трьох відсотків річних в розмірі 338,90грн. та судового збору,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8290,03грн., інфляційних втрат в розмірі 2754,60грн., трьох відсотків річних в розмірі 338,90грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8290,03грн., інфляційних втрат в розмірі 2754,60грн., трьох відсотків річних в розмірі 338,90грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/235/17
Провадження № 2/650/122/17
У х в а л а

24.02.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана вимога закону позивачем не додержана, до позову додано лише по одній копії всіх документів, що додаються до неї.

Крім того, згідно ч.5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який позивачем сплачено частково, в сумі 640 грн.

З 01.01.2017 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 640 та не більше 8000 грн. За подання даного позову Вам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка від 88 637,12 грн., тобто доплатити судовий збір до вказаної законом суми.

Поскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, вона залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 140/2833/16-ц
№ 2/140/171/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін дітей немає.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина в сім`ї немає взаєморозуміння, взаємоповаги, вони мають різні погляди на сімейне життя.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні, позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Шлюб зареєстрований 26 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/2833/16-ц.

Рішення набирає законної сили 28 лютого 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 507/235/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"24" лютого 2017 р. суддя Любашівського районного суду Гнатюк В. О., розглянувши заяву начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

22.02.2017 року начальник Любашівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1600 грн.

В матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору, а також відомості про можливість звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 48 грн, виходячи з розрахунку 1600 х 0,03 = 48.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 758/2128/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 24 травня 2017 року о 09:05 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 15 травня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
УХВАЛА

22.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування, адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради - служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області № 682/17 від 21.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 668/13600/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.02.2017 року вказану справу розподілено судді Гаврилову Д.В.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування, адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради - служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2017 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 433/702/16-ц
Провадження № 22ц/782/147/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив :

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 13.06.2016 року вищевказаний позов було задоволено.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 05.01.2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без розгляду у зв`язку з пропуском строку, наданим законом для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі він одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 05.01.2017 року, посилаючись на те, що отримав її копію 27.01.2017 року.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Крім того, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, зважаючи на те, що порушене право ОСОБА_1 на можливість оскарження заочного рішення, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 05 січня 2017 року поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу- до дня розгляду справи.

Суддя І.В.Орлов
233 Справа № 233/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/421/17,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2866/16-ц
Номер провадження: 2/511/211/17
28 лютого 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.,
при секретарі Півоварові В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст.ст.164,166 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд -

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від заробітної плати та інших доходів відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду - з 23.12.2016р., і до повноліття дитини, тобто до 05.03.2031 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. В. Бобровська
Справа № 548/5/17
Провадження №2/548/148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного затримання, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою та підписці про невиїзд,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного затримання, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою та підписці про невиїзд.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа №667/1809/16-ц
УХВАЛА

20.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області № 585/17 від 16.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №667/1809/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.02.2017 року вказану справу розподілено судді Гаврилову Д.В.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2017 року об 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3