overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2691/16-ц
Провадження № 2/552/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

01.02.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі в спільному майні, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 26.05.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі в спільному майні, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

З 05.09.2016 року провадження по вищевказаній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової-технічної експертизи.

16.12.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі в спільному майні, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, повернулася з експертної установи.Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Крім того, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_4, а також відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо відновлення провадження по справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі в спільному майні, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 367/704/16-ц
Провадження по справі № 2/367/378/2017
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство КОР «Північне БТІ» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та законом, -

встановив:

Розпорядженням №64 від 20 лютого 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень судді Мікуліна А.В.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.

3.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 309/4037/16-ц
Провадження № 2-во/309/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду від 22 грудня 2017 року по справі № 309/4037/16-ц; провадження № 2/309/1989/16,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 22 грудня 2016 року по справі № 309/4037/16-ц; провадження № 2/309/1989/16 позов ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено.

При цьому у рішенні неправильно зазначено по батькові позивачку, а саме: «Василівна» замість «Андріївна» як вбачається з паспорту громадянина України серії ВО № 888746, виданому 13 квітня 2002 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області.

Розглянувши заяву та вивчивши рішення суду від 22 грудня 2016 року по справі № 309/4037/16-ц; провадження № 2/309/1989/16, суд вважає, що у рішенні допущено описку, оскільки неправильно надруковано позивачку по батькові «Василівна», а тому дану описку слід виправити та вважати вірним її по батькові «Андріївна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Хустського районного суду від 22 грудня 2016 року по справі № 309/4037/16-ц; провадження № 2/309/1989/16 за позовом ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вказавши правильно по батькові позивачку «Андріївна».

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Забрідь, вул. Логойди, 28 Хустського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку розміром 0,2500 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: с. Забрідь, вул. Логойди, 28 Хустського району Закарпатської області та земельну ділянку розміром 0,35 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в с. Забрідь по вул. Логойди, 28 Хустського району Закарпатської області, що належали померлому 04 травня 2016 року ОСОБА_2.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 408/271/17
Провадження № 2/408/433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«24» лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження уцивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годин 10 хвилин 03 березня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 357/9883/13-ц
У Х В А Л А

26 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії виконуючого обовязки начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою в м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6, на 02 лютого 2017 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 лютого 2017 року Справа № 608/324/17

Номер провадження2/608/257/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Попереднє судове засідання призначити на 6 березня 2017 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 6 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1059/17

336/1053/17

м. Запоріжжя 27 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСББ «Машинобудівник-16», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

20 березня 2017 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання усунути перешкоди щодо користування та розпорядження грошовими коштами, шляхом розблокування рахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/808/16-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання усунути перешкоди щодо користування та розпорядження грошовими коштами, шляхом розблокування рахунку.

Зупинити виконання заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и л а :

31 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документу на підтвердження повноважень представника, відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Провадження №2-о/193/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 лютого 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Софіївському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 березня 2017 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 489/949/17
Номер провадження 2/489/1151/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, розподіл майна.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачкою визначено наступне місце її та відповідача проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Поздовжня, 1-А, кв. 35.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є наступна адреса: Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Ониськове, пров. Шкільний, 32.

Вказана адреса розташована на території Кривоозерського району Миколаївської області та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Разом з тим відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак з матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивачки є наступна адреса: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Красіна, 13.

Проте вказана адреса розташована на території Первомайського району Миколаївської області та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, оскільки жодна зі сторін не зареєстрована на території Інгульського району м. Миколаєва, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, розподіл майна - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 455/145/17
Провадження № 2/455/308/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.09.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2013 року між ними припинені шлюбні відносини і з того часу проживають окремо. Втратила до нього почуття поваги і любові та прийшла до висновку, що шлюб зберегти неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.09.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №41.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання призначити на 22 травня 2017 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/158/2017 і надати справі № 225/1207/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 16 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., розяснивши заінтересованим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: