overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7024/16-ц
провадження № 2/361/692/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС, третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з нерухомого майно та заборони на його відчуження,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС, третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з нерухомого майно та заборони на його відчуження.

22 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС на належного Київську регіональну митницю.

В судове засідання сторони не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС належним відповідачем - Київська регіональна митниця.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС належним відповідачем - Київська регіональна митниця (03164, місто Київ, вулиця Малинська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 263/1517/17
Провадження № 2/263/855/2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.20 годину 28 лютого 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 282/22/16
Провадження № 2-во/282/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року Любарським районним судом постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і на своє утримання.

Рішенням позов задоволено частково.

ОСОБА_2 в заяві вказує, що при винесені рішення судом в його резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків (ІПН) ОСОБА_3

Сторони на розгляд заяви не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні №282/22/16 Любарського районного суду від 19 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і на своє утримання та правильним вважати реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків (ІПН) ОСОБА_3 №.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 755/2479/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа №583/3235/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О.В.
Номер провадження 22-ц/788/366/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостянова Надія Петрівна, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостянова Надія Петрівна, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з Комунального підприємства Охтирської міської ради «БТІ та АПР» матеріалів інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати Комунальне підприємство Охтирської міської ради «БТІ та АПР» (вул. Чкалова 27 а, м. Охтирка, Сумська область, 42700) надати до Апеляційного суду Сумської області в строк до 17 березня 2017 року інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству Охтирської міської ради «БТІ та АПР», для виконання.

Головуючий -

Судді -
28.02.2017 Справа № 380/384/17
Провадження по справі № 2/380/129/17
Ухвала

про відкриття провадження

28.02.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 9 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 2/234/4286/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 серпня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління Пенсійного фонду у м. Краматорську про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2017 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 692/1121/16-ц
Провадження № 2/692/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районний суду Черкаської області Задорожній В.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПриватБанк » про визнання зобов»язання виконаним та зобов»язання вчинити певні дії , -

встановив:

24 січня 2017 року Драбівським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу про розгляд даної справи в режимі відеоконференції яку провести з Соснівським районним судом Черкаської області і розгляд справи було призначено на 23 лютого 2017 року . 23 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи , оскільки він не може бути присутній в судовому засіданні у зв»язку з необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні в Господарському суді Черкаської області . Тому розгляд справи було відкладено на 10 год 00 хв 12 квітня 2017 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 158-1 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ « ПриватБанк » 12 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі та суду, якому надане доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/7811/13-ц
Провадження № 2-с/161/17/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 травня 2013 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,

встановив:

Заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, належно оформлена.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 травня 2013 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви на 11 год. 30 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
справа № 361/229/17
провадження № 2-н/361/41/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за спожиту електроенергію,-

встановив:

ПАТ «Київобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по платі за спожиту електроенергію.

Згідно даних відповіді ВАДР від 23.02.2017 р., особа, зазначена як боржник, за вказаною у заяві адресою не зареєстрована, відомостей про реєстрацію місця проживання вказаної особи боржника не має.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Заявникові слід, роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження з дотриманням загальних правил підсудності справ.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ПАТ «Київобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за спожиту електроенергію.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/509/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І.М.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

21.02.2017 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Кіселика С.А.

суддів - Суровицької Л.В., Чельник О.І.

при секретарі - Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія судців, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року скасувати і передати справу для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : С.А. Кіселик

Судді : Л.В. Суровицька

О.І. Чельник
Провадження 2/127/99/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали вищевказаної цивільної справи в порядку повторного автоматичного розподілу справ розподілені судді Сичуку М.М. у зв'язку з закінченням терміну повноважень щодо здійснення судочинства суддею Іщук Т.П.

Керуючись ч. 1 ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02.03.2017 року в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1096/16-ц
Провадження № 2-п/496/4/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого -судді Дранікова С.М.,

При секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 кошти в сумі 13129,10 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якої просить скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що в договорі не вказано суму; немає підстав для стягнення грошей.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву, наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного:

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, для скасування заочного рішення повинні одночасно мати місце обидві підстави.

Відповідачка була двічі сповіщена про час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с.75,79), жодного разу до суду не зявлявся.

Таким чином, суд не бачить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/742/467/17
Єдиний унікальний № 742/594/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-м особам направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 148/2823/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2017 року . м. Тульчин

Тульчинський районного суду Вінницької області в складі :

головуючого судді Карнауха А.П.;

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши цивільну справу № 148/3823/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тульчинського районного суду від 10 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4ВА. про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.07.2015 року.

15.02.2017 року на вказану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді Тульчинського районного суду від 10.12.2017 року скасувати.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2017 року цивільна справа повернута до Тульчинського районного суду для виконання вимог ст.293 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України ухвала суду про відмову в перегляді заочного рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику. Про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Тульчинського районного суду від 10.02.2017 року про про відмову в перегляді заочного рішення повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: