Справа № 640/7695/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі - Вітковської О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» , звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20.09.2016р. позовні вимоги були задоволені.

19.10.2016р. відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що прийнятим рішенням було порушені його права оскільки він не був присутній у судовому засіданні та не зміг скористатись правовою допомогою.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені заявником обставини, приходить до наступного.

Заочним рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 825-1-27/45/1/8-70 від 16.04.2008 року в сумі 27 555,99 грн.. 99 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі були повідомлені про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з»явились, доказів поважності причин неявки суду не надали, у звязку з чим 20.09.2016року було винесено заочне рішення.

Виходячи з вимоги ч.1 ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність неявки (та неповідомлення про причини неявки) відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, так і щоб аргументи заявника щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Між тим, у заяві ОСОБА_1 не наведено ґрунтовних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, підстав для скасування заочного рішення суду від 20.09.2016 р. суд не вбачає.

Оскільки при зверненні до суду із заявою про скасування заочного рішення заявником ОСОБА_1 судовий збір сплачено не було, суд вважає за необхідне стягнути його з заявника ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Залишити заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.М. Бородіна