overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6661/16-ц
Провадження № 2/442/303/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"01" березня 2017 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.11.2016 р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області сторонам по справі було надано три місяці для примирення, і провадження у цивільній справі було зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 01.03.2017р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 березня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/2320/17
Провадження №6/523/208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1,

Встановив:

Суворовське об,єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 378 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, призначити 24 лютого 2017 року, на 12:10 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя
Справа № 466/464/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотанням відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва у судді Притула Н.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді від 07.11.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Оскільки, справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не можливо розглядати до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійсним кредитного договору, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4, 203 п. 3, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

24.02.2017 Справа №607/2035/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права на проживання в кімнаті №403 гуртожитку за адресою вул. С.Бандери, 74 в м. Тернополі.

17 лютого 2016 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву було залишено без руху і надано позивачам строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів.

23 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права на проживанняне відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права на проживанняповернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 149/261/17
Провадження №2/149/293/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківська сільська рада про встановлення факту перебування на утриманні, визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківська сільська рада про встановлення факту перебування на утриманні, визнання права власності на спадкове майно .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13.02.2017 року о 09.30год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 13 березня 2017 року на 09:40 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Геря О.Г., за участю секретаря Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання був належно повідомлений.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/164/17
Справа № 754/2812/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6536/17
Провадження № 2-о/761/133/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із заяв у справах окремого провадження, що подаються до суду фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030101, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Крім того, встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено усіх можливих заінтересованих осіб та не зазначено з якою метою необхідно встановити факт прийняття спадщини.

У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч. 1 та ч. 2 ст. 258 ЦПК України).

Тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а також необхідно викласти заяву у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України, а саме: зазначити усіх можливих заінтересованих осіб, зазначити мету встановлення факту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

02 березня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Анкор» про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків; представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Анкор» про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 21.04.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали, а третій особі крім цього й копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 140/460/17
№ 2/140/406/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/460/17 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 10.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 159/3825/16-ц Провадження № 22-ц/773/437/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 30 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року в справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної Державному підприємству шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 березня 2017 року.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4474/13-ц
Провадження №: 2-с/332/2/17
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу виданого 30.08.2013 року у цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання горячої води,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/4474/13-ц від 30.08.2013 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання горячої води на користь Концерну «МТМ» в сумі 9080 грн. 37 коп. та 57 грн. 35 коп. судового збору

Ухвалою суду від 26.01.2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 30.08.2013 року.

13.02.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2017 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2017 року повернуто до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.293 ЦПК України.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі оскаржує ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу виданого 30.08.2013 року, яка відповідно до положень ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає, у звязку із чим суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу виданого 30.08.2013 року у цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання горячої води - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 2/243/1408/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1408/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 25 хвилин 09 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2