overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4639/17
Провадження № 2-н//711/319/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник - КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси, із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилася станом на 01.06.2017 в розмірі 5396 грн. 31 коп., інфляційних збитків в розмірі 134 грн. 23 коп. та 3% річних в розмірі 620 грн. 20 коп.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 576/345/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1,

- про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 41951 грн. 20 коп. та судовий збір по справі в розмірі 1600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 13 березня 2017 року на 08 год. 20 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1460/15-ц
Провадження № 6/626/14/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання рішення Красноградського районного суду від 19.10.2015 року № 626/1460/15-ц,-

В с т а н о в и в:

Красноградська районна державна адміністрація звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Красноградського районного суду від 19.10.2015 року № 626/1460/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області з третьою особою Головним Управлінням Дерземагенства у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання рішення Красноградського районного суду від 19.10.2015 року № 626/1460/15-ц на 06 березня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 595/342/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"27" лютого 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справим за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацького РБТІ, Бучацької ДНК про визнання права влачності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2017 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/57/17
Провадження № 2/362/878/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просили визнати за ними в порядку спадкування право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,2000 га, кадастровий номер: :03:010:0019, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Червоне, вулиця Горького, 102, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Від сільського голови ОСОБА_3 сільської ради Васильківського району Київської області надійшла заява про неналежного відповідача, в якій він просив замінити у справі про визнання права власності в порядку спадкування неналежного відповідача. Свою заяву обґрунтував тим, що, вивчаючи матеріали по справі, було встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер :03:010:0019, яка є предметом спору, знаходиться за межами ОСОБА_3 сільської ради, за таких підстав дана сільська рада не є належним відповідачем, керуючись статтею 33 ЦПК України.

Позивачі проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Червоне, вулиця Горького, 102. ОСОБА_4 відноситься до Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем Шевченківською сільською радою Васильківського району Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Васильківського району Київської області належним відповідачем Шевченківською сільською радою Васильківського району Київської області.

Викликати Шевченківську сільську раду Васильківського району Київської області в якості відповідача в судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2017 року Справа № 608/231/17

Номер провадження2/608/216/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 3 березня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
УХВАЛА

24.02.2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
провадження №2/279/881/17
Справа № 279/545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 березня 2017 року року о 14:30 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 505/446/17
Провадження № 2/505/777/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.02.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє засідання на "17" березня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в попереднє засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 219/1466/17
Провадження №2/219/1505/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 10-20 годину 15.03.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 686/1109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановила:

МКП «Хмельницькводоканал»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.

У звязку з тим, що в заяві вказано, що боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по даній адресі, а з відомостей отриманих із відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.09.2007 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована з 20.09.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 А, тому МКП «Хмельницькводоканал»слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, оскільки отримана судом інформація вказує на спір про право. Боржники зареєстровані за іншою адресою, ніж та, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 97, 100 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Розяснити, що заявник має право звернення з таким самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 275/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

27 лютого 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання незаконим та скасування розпорядження голови Брусилівської районної державної адмінстрації від 19.07.2017 року №18,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання незаконим та скасування розпорядження голови Брусилівської районної державної адмінстрації від 19.07.2017 року №18.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання незаконим та скасування розпорядження голови Брусилівської районної державної адмінстрації від 19.07.2017 року №18, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 14-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 163/515/17
Провадження № 2-р/163/1/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року в Любомльський районний суд звернулась ОСОБА_1, яка в позовній заяві просила розірвати зареєстрований 27.09.2002 року шлюб із ОСОБА_2

06.02.2017 року в канцелярію суду позивач подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвалою Любомльського районного суду від 06.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу з поверненням сплаченого судового збору в сумі 640 гривень.

23.02.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання ухвали Любомльського районного суду від 06.02.2017 року в частині повернення судового збору.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі, тому згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.210, 221 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 06.02.2017 року про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині повернення судового збору слід розуміти і виконувати таким чином, що сплачений при подачі позовної заяви судовий збір згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.694089394.1 від 24.01.2017 року в сумі 640(шістсот сорок) гривень підлягає поверненню ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С.Чишій