Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/17549/2013-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва по справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивує тим, що 09.09.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 755/17549/2013-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 238 780,68 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 2 787,81 грн. та 229,40 грн. судового збору, а всього 241 797,89 грн.

09 грудня 2013 року виконавчий документ було направлено на примусове виконання до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

18 грудня 2013 року старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Слесарчуком Р.С. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/17549/2013-ц.

24 червня 2014 року старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Слесарчуком Р.С. при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 755/17549/2013-ц винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ для подальшого виконання було направлено до ВДВС Червоноградського МУЮ за місцем проживання (реєстрації) боржника та за місцем знаходження нерухомого майна.

Листом від 21.09.2015 року відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції повідомив, що згідно журналів обліку виконавчих проваджень та журналів реєстрації вхідної кореспонденції, виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у відділ не надходили.

29 жовтня 2015 року за вих. № 08.206-297/87-1727 від 25.03.2016 року, за вих. № 08.206-297/87-552 від 01.06.2016 року, за вих. № 08.206-297/87-970 ПАТ «Укрсоцбанк» направлено на адресу Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції запити про надання інформації про місце знаходження виконавчого листа виданого 09.09.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/17549/2013-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 238 780,68 грн., суми витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 2 787,81 грн. та 229,40 грн. судового збору, а всього 241 797,89 грн.

Відповіді на жоден із запитів на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» від виконавчої служби не надходили.

Крім того, стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року постановленою у цивільній справі № 755/17549/13-ц задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.10.2012 року (а.с. 31-32).

На виконання ухвали суду 09.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/17549/2013-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 238 780,68 грн., суми витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 2 787,81 грн. та 229,40 грн. судового збору, а всього 241 797,89 грн.

З метою примусового виконання виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2013 року було направлено на примусове виконання до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (а.с. 40).

18 грудня 2013 року старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Слесарчуком Р.С. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/17549/2013-ц (а.с. 41, 42).

24 червня 2014 року старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Слесарчуком Р.С. при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 755/17549/2013-ц винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з направленням виконавчого документа для подальшого виконання за належністю до ВДВС Червоноградського МУЮ за місцем проживання (реєстрації) боржника та за місцем знаходження нерухомого майна (а.с. 43, 44).

На запит ПАТ «Укрсоцбанк» листом від 21.09.2015 року відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції повідомив, що згідно журналів обліку виконавчих проваджень та журналів реєстрації вхідної кореспонденції, виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у відділ не надходили (а.с. 45).

В подальшому ПАТ «Укрсоцбанк» були направлені на адресу Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції запити від 29.10.2015 року, від 25.03.2016 року та від 02.06.2016 року про надання інформації про місце знаходження виконавчого листа виданого 09.09.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/17549/2013-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 238 780,68 грн., суми витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 2 787,81 грн. та 229,40 грн. судового збору, а всього 241 797,89 грн. (а.с. 46-48).

За повідомленням ПАТ «Укрсоцбанк» відповідей на дані запини не надходило.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що зазначений виконавчий лист було втрачено, у зв'язку з чим вимоги в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Стягувач також просить поновити строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За викладених обставин суд вважає, що строк пред'явлення на виконання вищевказаних виконавчих листів стягувачем було пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року у справі № 755/17549/13-ц про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 755/17549/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 09 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя