ЄУН № 337/3379/16-ц
Провадження № 2/337/60/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, судових витрат,
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернувся до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» постачає електричну енергію на обєкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі відкритого рахунку № 84502917 на імя ОСОБА_5 Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 12.12.2016 року № 8350-04-09/3 за даною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Згідно п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого обєкту повинен звернутися до енергопосточальника для укладення договору про користування електричною енергією, але після набуття права власності та/або користування даним приміщенням, відповідачі, в порушення зазначеного пункту ПКЕЕН, до ВАТ «Запоріжобленерго» не звернулися, договір на користування електричною енергією не уклали. Відповідачі споживали електричну енергію та здійснювали часткову оплату виставлених ВАТ «Запоріжобленерго» рахунків.
Однак, відповідачі в порушення норм ПКЕЕН не виконують своїх обовязків належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 2569 грн. 27 коп., що виникла з причини несплати рахунків починаючі з 01.10.2015 року по рахунок від 01.10.2006 року, зазначені рахунки були виставлені на оплату за спожиту електричну енергію у період між 29.07.2015 року по 01.10.2016 року. Просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму боргу, а також судові витрати.
У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не зявилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є доказишляхом надсилання рекомендованих листів на їх адресу реєстрації судових повісток, копії позову та додатків до нього, за отриманням поштових відправлень на пошту не з'явилися, тому вони повернуті суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 57, 66, 67). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачами поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки вони не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає причину їх неявки неповажною.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 12.12.2016 року № 8350-04-09/3, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 39). За адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялися про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «Запоріжжяобленерго» постачає електричну енергію на обєкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі відкритого особового рахунку № 84502917 на імя ОСОБА_5 (а.с. 5).
Відповідно до довідки обласного адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 14.09.2016 року ОСОБА_5М з 2005 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/Мічуріна, 133/49 (а.с. 16), тому, ухвалою Хортицького районного суду м.запоріжжя від 23.12.2016 року, за заявою позивача, позовні вимоги до ОСОБА_5 залишено без розгляду (а.с. 48).
Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 12.12.2016 року № 8350-04-09/3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39).
Відповідачі обовязків по оплаті за використану електроенергію у повному обсязі не виконували, в звязку з чим мають заборгованість, на суму 2569 грн. 27 коп., що виникла з причини несплати у повному обсязі рахунків починаючи з 01.10.2015 року по 01.10.2016 року (електрична енергія спожита у період з 29.07.2015 року по 01.10.2016 року), що підтверджується витягом з особового рахунку (а.с. 44-46).
Правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюється Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.
Відповідно п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого обєкту повинен звернутися до енергопосточальника для укладення договору про користування електричною енергією.
Виходячи з положень ст.218 ч.1 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з положень ПКЕЕН розрахунок населення за спожиту електроенергії є календарний місяць.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.64 ЖК України члени сімї наймача /або власника/житлового приміщення, які проживають в ньому нарівні з власником жилого приміщення, користуються рівними з ним правами та обовязками.
Відповідачі заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надали, у судові засідання неодноразово не зявлялися, тому, відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги позивача у частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2569 грн. 27 коп. підлягаючими повному задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими і доведеними.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у сумі 1378 грн.
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик