overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/646/742/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.17 року м. Харків

Червонозаводськийрайонний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді- Чудновська І.І.

за участю секретаря Жура О.В.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Андрійоича до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н.) на користь ОСОБА_4 (ід.н.) моральну шкоду у розмірі 3000, 00 гривень

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 170/659/16-ц
Провадження № 6/170/4/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заява першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 селищна рада Шацького району Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав, за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу за заявою першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 селищна рада Шацького району Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 12 годину за участю сторін, заявника, відповідача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/341/17
Провадження № 2/382/291/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або судовий збір сплачено не в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 500/6151/16-ц
Провадження № 2/500/733/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до Івановича Міодрага, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом Івановича Міодрага, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 4335,68 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення 443,08 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо того, чи значиться померлою ОСОБА_1 з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати інформацію про те, чи значиться померлою ОСОБА_1, надати копію актового запису про смерть.

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Суворова, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/163/17
Провадження № 2/147/309/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

28.02.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04.04.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/256/17
Провадження № 2/306/227/17
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 03 березня 2017 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Тибава, 98 Свалявського району Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. с.Павлово, буд. 73 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/646/17
Провадження № 2/309/772/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «11» год. «00» хв. «21» березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «21» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2016 року позов банку задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 113727,41 грн. та судовий збір.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був сповіщений про розгляд справи у суді, а також те, що позов предявлений після спливу строку позовної давності і він був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про проведення судового засідання без його участі. На задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягає.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Проти задоволення заяви про перегляд рішення заперечує.

На підставі ч.1 ст.231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву без участі належно повідомлених не з`явившихся осіб .

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що судом не враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що відповідач не отримував судові повістки, то суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення від 22 листопада 2016 року про задоволення позову Публічного акціонерного товариства „Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 10.00 годині 17 березня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 654/197/17-ц
Провадження № 2/654/370/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсогнської області в інтересах Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолозно-рятувальна станція - Залізний Порт", третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсогнської області в інтересах Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолозно-рятувальна станція - Залізний Порт", третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.03.2017 року о 09 год.00хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 307/549/17
Провадження № 2/307/640/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 6 березня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.02.2017 Справа №607/2356/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження №2/523/393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" лютого 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер 741/1484/16
Провадження № 2-п/741/3/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

м. Носівка 22 лютого 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві ОСОБА_1 не зазначено докази, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

До заяви ОСОБА_1 не додано документів, які б підтверджували сплату ним судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», чи наявність у нього пільг по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника.

Зобовязати заявника протягом пятиденного строку з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, на які вказав суддя.

Розяснити заявникові, що якщо до зазначеного строку не буде виконано вказівок судді, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Суддя О.В. Киреєв