overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/94/17
Номер провадження 2/699/188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 лютого 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 13 лютого 2017 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 27 лютого 2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 27.02.2017 року, тому 28.02.2017 року вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12 травня 2017 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження № 4-с/645/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

27 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

У повному обсязі ухвала суду буде складена через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209, 210, 386, 388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовільнити.

Визнати неправомірними дії та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання виконавчого листа № 645/11237/14-ц, виданого 10.03.2016 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_5, визначивши час спілкування : кожна субота місяця з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддя
Справа № 705/7253/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Старобабанівської сільської ради Уманського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Старобабанівської сільської ради Уманського району про визнання права власності та призначити до судового розгляду на 06 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачу пропонується подати до 06 квітня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/119/17 Справа № 198/165/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Посунся Н. Є., Баранніка О. П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», фермерського господарства «Зоря», ОСОБА_4, третя особа - Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсною угоди про розірвання кредитного договору, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок грошових коштів, сплачених замість боржника за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», фермерського господарства «Зоря», ОСОБА_4, третя особа - Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсною угоди про розірвання кредитного договору, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок грошових коштів, сплачених замість боржника за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №198/652/15-ц за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Зоря», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

28 лютого 2017 року апеляційним судом Дніпропетровської області по вказаній справі ухвалено рішення.

Враховуючи закінчення дії обставини, у зв'язку з якою провадження зупинялось, його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в апеляційному суді о 12:20 год. 23 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Провадження №: 2/752/1730/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 лютого 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, ( проживає за адресою АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 1992 р.н.,( проживає за адресою АДРЕСА_2) аліменти на її утримання починаючи з 10.11.2016 року та по 07.02.2020 року в розмірі по 1500 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, ( проживає за адресою АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/516/17
Провадження №: 2/332/361/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.02.2017 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

01.03.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

01.03.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2017 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 212/7410/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини задоволено частково.

В ступній та резолютивній частині рішення суду та в повному тексту рішення суду судом було допущена описка в даті винесення рішення суду замість вірного 2017 рік, зазначено 2016 рік.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки . Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступної та резолютивної частини рішення суду від 23 лютого 2017 року та в повному тексту рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі № 212/7710/16-ц, 2/212/806/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини,та вірним вважати дату винесення рішення 2017 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 460/82/17
Провадження №2/460/886/17
УХВАЛА

судового засідання

28.02.2017

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним до 10:30 год. 24.03.2017 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування повернуто позивачу.

Разом з цим, при винесенні вказаної ухвали суд було допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення ухвали «19 січня 2016 року», замість вірної «19 січня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя вважає, що технічна описка, допущена при друкуванні ухвали суду підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухваді Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, а саме: у вступній частині ухвали суду, вказати та вважати вірною дату винесення рішення суду «19 січня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Войтенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2768/17

Провадження № 2-о/643/317/17

01.03.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.;

за участю прокурора Буча Р.В.;

представника ХОКПЛ № 3 лікаря психіатра ОСОБА_1;

розглянувши заяву комісії лікарів-психіатрів Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комісія лікарів-психіатрів Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (далі ХОКПЛ № 3) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусової госпіталізації у психіатричному закладі в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2

В суді представник ХОКПЛ № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1 підтримав продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2 з підстав, викладених в заяві з урахуванням висновків медичного психіатричного огляду хворого комісією лікарів-психіатрів.

Прокурор підтримав продовження примусової госпіталізації.

ОСОБА_2 до суду не доставлений через погіршення соматичного стану, неможливість самостійно пересуватись.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: згідно акту психіатричного огляду особи, яка проходить примусове лікування в ХОКПЛ № 3 від 27.02.2017 ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання шизофренія з 1980 року, є інвалідом 2-ї групи за психзахворюванням, неодноразово проходив лікування в ХОКПЛ № 3, де також знаходився на примусовому лікуванні. З 1981 року є недієздатним. На теперішній час контакт малодоступний, проте активних маячних ідей, суїцидальних думок не висловлює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень потерпілим. Потребує постійного нагляду, є небезпечним для себе та оточуючих, отже вимагає продовження примусової госпіталізації.

За вказаних обставин суд вважає необхідним заяву про продовження примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, ст. 14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

ВИРІШИВ:

Продовжити примусову госпіталізацію у психіатричному закладі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах психіатричного стаціонару ХОКПЛ №3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 676/873/17
Номер провадження 2/676/934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

01 березня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 20 березня 2017 року на 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 309/610/17
Провадження № 2/309/760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Хустського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Хустського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 05 хв. 10 березня 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 березня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3