Справа № 500/2001/16-ц
Провадження № 2/500/699/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року цивільну справу №500/3871/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості з заробітної плати, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації за кожен місяць, відпускних та моральної шкоди обєднано в одне провадження з цивільною справою №500/2001/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати та моральної шкоди, присвоївши №500/2001/16-ц.

02.02.2017 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що під час судового засідання позивач заявив усне клопотання про оголошення перерви судового засідання у звязку необхідністю догляду за малолітніми дітьми. Враховуючи, що на утриманні позивача малолітніх дітей немає, відповідач вважає, що поважних причин покидати залу судових засідань у позивача не було, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло, у звязку з чим просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи (журналу судового засідання від 31.01.2017 року), при розгляді вказаної справи позивач був присутній в залі судового розгляду, заявив клопотання про оголошення перерви, судом з урахуванням думки представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що передбачених п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати та моральної шкоди без розгляду відмовити.

Суддя: ОСОБА_2