overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/2914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сму 2000,06 гривень та судовий збір у розмірі 800 гривень.

Дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 98 ЦПК України, а саме: у заяві відсутнє повне прізвище ім'я по-батькові боржника, зазначено тільки ініціали.

Згідно з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, в ході якої заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 98, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Одночасно роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків в наданий термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 242/5770/16-ц
Провадження 2/242/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

1 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яка складається з частки квартири, розташованої в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 січня 2015 року.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України,

ухвалив :

Витребувати у державного нотаріусу Першої селидівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно наявності(відсутності) спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 471/1288/16-ц
Провадження №2/471/71/17
Номер рядка звіту 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" березня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/1686/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

25 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_4, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

27 лютого 2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» копії страхової справи щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 відповідно до полісу № АЕ/6870916 ОСЦПВВНТЗ, а також про витребування із Камянець-Подільського територіального сервісного центру № 6843 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області копій документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу № 6843/2016/055492 від 07.09.2016 року транспортного засобу «Skoda Octavia» між ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» надати завірену у встановленому законом порядку копію страхової справи щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 відповідно до полісу № АЕ/6870916 ОСЦПВВНТЗ.

Зобовязати Камянець-Подільський територіальний сервісний центр № 6843 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області надати завірені у встановленому законом порядку копії документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу № 6843/2016/055492 від 07.09.2016 року транспортного засобу «Skoda Octavia» між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Зазначену інформацію надати в строк до 21.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 541/2956/16-ц
Провадження № 2-о/541/21/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря -Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Дібрівська сільська рада Миргородського району Полтавської області та Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стовбине, Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 28 лютого 2017 року

Суддя О.А.Городівський
Справа № 211/685/17-ц
Провадження № 2/211/976/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 01.03.2017 року надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Судовий збір сплачено. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 28 березня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 28 березня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7360/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення допомоги до державного бюджету, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив витребувати з ПАТ «Промінвестбанк» інформацію про наявність та розмір депозитного рахунку у ОСОБА_2 за період з 01.11.2015 р. по 30.062016 р.

Відповідач не заперечувала проти цього.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з урахуванням матеріалів цивільної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Промінвестбанк» інформацію про наявність та розмір депозитного рахунку у ОСОБА_2 за період з 01.11.2015 року по 30.06.2016 року.

Копію ухвали направити на виконання ПАТ «Промінвестбанк».

Встановити термін виконання даної ухвали до 30 березня 2017 року, оголосити в судовому засіданні перерву до 11-00 години, 30.03.2017 року.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №220/290/17
Провадження № 2-о/220/68/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 02 березня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 346/965/17
Провадження № 2/346/803/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року позивач звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна також містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем всупереч вищевказаним вимогам не викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме не вказано на якій підставі позивач претендує на визнання за нею права власності на спірне майно; хто був забудівником, і на якій основі здійснювалось вказане будівництво; не вказано чи були відповідні проект та дозвіл, а також який правовий режим земельної ділянки, на якій здійснене будівництво; не вказано причини відсутності правовстановлюючого документу на спірний будинок.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

Тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків.

Вказаний строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2303/17 Головуючий 1 інст. Руднєва О.О.
УХВАЛА

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, Десята Харківська державна нотаріальна контора, Міністерство закордонних справ України про оголошення фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Однак це питання буде вирішено при розгляді справи у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, Десята Харківська державна нотаріальна контора, Міністерство закордонних справ України про оголошення фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 лютого 2017 року о 16-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л ,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити до 05 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-218 ЦПК України, ст. ст. 1188, 1191 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» (код за ), юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, розрахунковий рахунок № 4100 в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005, 9611 (девять тисяч шістсот одинадцять) гривень 78 коп. на відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» (код за ), юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, розрахунковий рахунок № 4100 в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шаренко С.Л.