РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11340/16-ц

пр. № 2/759/852/17

28 лютого 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.05.2016 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 247 600 гривень 00 копійок та зобов'язалась повернути отримані кошти до 03 червня 2016 року. Позивач зазначає, що даний факт підтверджується власноруч написаною Відповідачем розпискою. Крім того позивач зазначив, що письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Строк повернення грошових коштів Відповідачем Позивачу за розпискою закінчився 03 червня 2016 року, станом на 12 серпня 2016 року Відповідач грошові кошти Позивачу не повернув.

Позивач зазначив, що розмір трьох процентів річних складає 1404,20 грн., розмір процентів від суми основного боргу у розмірі облікової ставки НБУ за весь період становить 7831,61 грн., загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 12.08.2016 року складає - 256 835,81 грн. Крім того позивач зазначив, що не є фахівцем в області права, а отже був вимушений звернутися за захистом своїх прав до адвоката Бардадима Руслана Володимировича, що підтверджується укладеним Договором про надання правової допомоги №01-07/16 від 01.07.2016 року. На виконання умов Договору адвокатом було надано Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 12 серпня 2016 року та квитанцію на 12 180 гривень. Відповідно до даного Акту, підписаними сторонами Договору, Адвокат при наданні правової допомоги затратив 21 годину роботи, що з урахуванням п.5.3. Договору складає 12 180 гривень, у зв'язку з чим Позивач був вимушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав посилаючись при цьому на докази зазначені в заяві та просив суд задовольнити вимоги.

В судове засідання представник Відповідача з'явився, проти позову заперечував, та просив відмовити у задоволенні позову, вказував, що дійсно відповідачем була написана вказана розписка про ( а.с.9) про отримання від позивача гршової суми у розмірі 247 600,00 грн, але насправді грошові кошти за вказаною розпискою вона не отримувала, а така розписка булда написана на виконання господарської угоди між двома юридичними особами та особистої домовленості між ними.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 30.05.2016 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 247 600 гривень 00 копійок та зобов'язалась повернути отримані кошти до 03 червня 2016 року.

Судом встановлено, що даний факт підтверджується власноруч написаною розпискою Відповідачем - ОСОБА_2.

Судом встановлено, що строк повернення грошових коштів Відповідачем Позивачу за розпискою закінчився 03 червня 2016 року, станом на 12 серпня 2016 року Відповідач грошові кошти Позивачу не повернув.

Судом встановлено, що розмір трьох процентів річних складає 1404,20 грн., розмір процентів від суми основного боргу у розмірі облікової ставки НБУ за весь період становить 7831,61 грн., загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 12.08.2016 року складає - 256 835,81 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, адвокатом було надано Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 12 серпня 2016 року та квитанцію на 12 180 гривень, відповідно до даного Акту, підписаними сторонами Договору, Адвокат при наданні правової допомоги затратив 21 годину роботи, що з урахуванням п.5.3. Договору складає 12 180 гривень.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовим ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Відповідно до ст. 1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Судові витрати підлягають відшкодуванню у порядку ст. 88 ЦПК України, що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 625,1046,1047,1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11,57- 60, 88, 212-218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, заборгованість за договором позики від 30.05.2016 року у розмірі 247 600 ( двісті сорок сім тисяч шістсот) грн.00 коп, основного боргу; 1404 ( одна тисяча чотириста чотири) грн.20 коп. три відсотки річних; 7831 (сім тисяч вісімсот тридцять одна)61 коп. проценти від суми основного боргу у розмірі облікової ставки НБУ за весь період, всього на загальну суму 256 835 ( двісті п»ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять п»ять ) грн.. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, витрати на правову допомогу у розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят)грн.00 коп. та судовий збір у розмірі 2568 (дві тисячі п»ятсот шістдесят вісім),37 грн., всього на суму 14 748 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок вісім)37 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Величко