Провадження № 2/537/18/2017
Справа № 537/4905/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення законних прав та інтересів споживача банківських послуг, визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення законних прав та інтересів споживача банківських послуг, визнання Кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

21.10.2016 року представником Відповідача за первісним позовом за довіреністю - ОСОБА_2 подано до суду Заперечення проти Висновку №414/415 судово-економічної експертизи від 29.07.2016 року та Клопотання про проведення повторної судово-економічної експертизи. Відповідач не погоджується з висновками експерта з міркувань, викладених у Запереченні проти Висновку №414/415 судово-економічної експертизи від 29.07.2016 року і прохав призначити повторну судово-економічну експертизу по справі №537/4905/15-ц на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується факт видачі Позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 29702,00 доларів США згідно Кредитного договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок загальної суми заборгованості по Кредитному договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року умовам укладеного Кредитного договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року з наступними змінами та доповненнями?

- У разі, якщо наданий Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» Розрахунок загальної суми заборгованості не відповідає умовам Кредитного договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року з наступними змінами та доповненнями визначити, яка загальна сума заборгованості ОСОБА_1 в іноземній валюті та в гривневому еквіваленті, перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по Кредитному договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року з наступними змінами та доповненнями станом на 09.12.2015 року з зазначеннями окремих складових цієї заборгованості:

- сума поточної заборгованості по кредиту;

- сума простроченої заборгованості по кредиту;

- сума поточної заборгованості по відсотках;

- сума простроченої заборгованості по відсотках;

- сума пені за прострочення погашення сплати по тілу кредиту та відсоткам.

Представником позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 було 01.11. 2016 року подано Заперечення на Клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи та 11.11.2016 року, відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про судову експертизу», ст.147 ЦПК України , ч.3 ст. 53 ЦПК України, заявлено Клопотання про виклик судового експерта для надання експертом додаткових розяснень стосовно того, яким чином судовий експерт дійшов відповідних висновків, а також його пояснення, уточнення і можливі доповнення.

21 лютого 2017 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції було допитано судового експерта ОСОБА_4 який дав вичерпні відповіді на питання які задавалися сторонами процесу.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням того, що представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що експерт на частину питань поставлених на вирішення судової економічної експертизи не дав повних та вичерпних відповідей та деякі відповіді нечітко викладені та неясні, суд вважає за доцільне з урахуванням вимог ч.1 ст. 150 ЦПК України з метою усунення можливих протиріч та заперечень сторін судового процесу щодо неповноти Висновку №414/415 судової економічної експертизи по цивільній справі від 29 липня 2016 року призначити додаткову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується факт видачі Позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 29702,00 доларів США згідно Кредитного договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок загальної суми заборгованості по Кредитному договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року умовам укладеного Кредитного договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року з наступними змінами та доповненнями?

- У разі, якщо наданий Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» Розрахунок загальної суми заборгованості не відповідає умовам Кредитного договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року з наступними змінами та доповненнями визначити, яка загальна сума заборгованості ОСОБА_1 в іноземній валюті та в гривневому еквіваленті, перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по Кредитному договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року з наступними змінами та доповненнями станом на 09.12.2015 року з зазначеннями окремих складових цієї заборгованості:

- сума поточної заборгованості по кредиту;

- сума простроченої заборгованості по кредиту;

- сума поточної заборгованості по відсотках;

- сума простроченої заборгованості по відсотках;

- сума пені за прострочення погашення сплати по тілу кредиту та відсоткам.

Крім цього, доцільно доповнити Висновок №414/415 судово-економічної експертизи від 29.07.2016 року математичними розрахунками сум щомісячного ануїтетного платежу, обрахованого експертом та даного у відповіді на питання №12.

Проведення додаткової експертизи, з метою оперативності, слід доручити судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_5 Полтавського відділення ОСОБА_4 (вул. Чураївни, буд. 1/1, м. Полтава, 36000).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення дослідження до експертної установи направити матеріали даної цивільної справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення додаткової експертизи у відповідності до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення законних прав та інтересів споживача банківських послуг, визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, додаткову судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується факт видачі Позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 29702,00 доларів США згідно Кредитного договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок загальної суми заборгованості по Кредитному договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року умовам укладеного Кредитного договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року з наступними змінами та доповненнями?

- У разі, якщо наданий Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» Розрахунок загальної суми заборгованості не відповідає умовам Кредитного договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року з наступними змінами та доповненнями визначити, яка загальна сума заборгованості ОСОБА_1 в іноземній валюті та в гривневому еквіваленті, перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по Кредитному договору №14/AV18-07-08 від 14.07.2008 року з наступними змінами та доповненнями станом на 09.12.2015 року з зазначеннями окремих складових цієї заборгованості:

- сума поточної заборгованості по кредиту;

- сума простроченої заборгованості по кредиту;

- сума поточної заборгованості по відсотках;

- сума простроченої заборгованості по відсотках;

- сума пені за прострочення погашення сплати по тілу кредиту та відсоткам.

Крім цього, доцільно доповнити Висновок №414/415 судово-економічної експертизи від 29.07.2016 року математичними розрахунками сум щомісячного ануїтетного платежу, обрахованого експертом та даного у відповіді на питання №12.

Проведення додаткової експертизи, з метою оперативності, слід доручити судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_5 Полтавського відділення ОСОБА_4 (вул. Чураївни, буд. 1/1, м. Полтава, 36000).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич