overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2827/16-ц
Номер провадження 2/676/74/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обласної ради Кам'янець-Подільського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 обласний навчально-курсовий комбінат про захист трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 обласної ради про захист трудових прав.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.12.2016 року ОСОБА_5 обласний навчально-курсовий комбінат було залучено до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

19.01.2017 року представником позивача подано заяву про збільшенння позовних вимог, в якій просить зобов'язати ОСОБА_5 обласний навчально-курсовий комбінат надати невикористанні відпустки та солідарно з ОСОБА_5 обласною радою стягнути заборговану заробітну плату та середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням, просить залучити до участі у справі ОСОБА_5 обласний навчально-курсовий комбінат в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, у відповідності до ст. 33 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 обласний навчально-курсовий комбінат.

Керуючись ст. 33 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обласної ради про захист трудових прав в якості співвідповідача ОСОБА_5 обласний навчально-курсовий комбінат.

Особам, залученим до участі у справі надіслати копію позовної заяви, та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/3573/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Голос», про визнання договору дарування гаражного боксу недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2

на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 23 березня 2017 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 458/120/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів родинних відносин, оскільки у по даній копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 в графі мати зазначено "Хабаль Фея Матвіївна", а в позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що його померлою матір"ю являється ОСОБА_2 та просить визнати за ним її спадкове майно;

- копія свідоцтва про народження позивача частково нечитабельна, що позбавляє суд вважати це належним документом ;

- у позовних вимогах не зазначено вимог відносно наявності господарських будівель і споруд та доказів;

- не зазначено доказів відносно всієї дозвільної документації на господарські будівлі та споруди та документи про виділення земельної ділянки для будівництва цих господарських споруд;

Виходячи із вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені законом.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі,

позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/281/17
Провадження № 2-о/577/34/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 лютого 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Дубов"язівської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Конотопського району реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Справа № 542/249/17

Провадження № 2/542/347/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Богданівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-не сплачений судовий збір;

-не додано технічного паспорта на будинок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Богданівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 530/235/17
Номер провадження 2/530/279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Зіньківська" про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску (вкладу) члена кредитної спілки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Кредитної спілки " Зіньківська " про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки " Зіньківська " про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

2.Судове засідання по справі призначити о 14 год. 00хв. 30 березня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 березня 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 лютого 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.09.1977 року, який було зареєстровано Володимир-Волинським міським відділом ЗАГС у Волинській області, актовий запис № 217. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. З вини відповідача між ними часто виникають сварки, свідком яких є її старенька матір, принижує її перед дітьми.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 30.01.2017 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, призначено подружжю строк для примирення один місяць.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріли справи, суд приходить до висновку, що в звязку з тим, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, то слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 березня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 534/960/16-ц
№ 2/534/12/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути на його користь з ФОП ОСОБА_4 борг за договором позики в розмірі 25000 доларів США, за курсом на час ухвалення рішення, та пять відсотків від простроченої суми за кожен місяць прострочення, а також відсотки за користування позикою в розмірі облікової ставки Національного банку України.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 15.07.2016 року.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились.

Після відкриття провадження, за ухвалою суду від 20.02.2017 року предявлена позовна заява в порядку ст.207 ЦПК України була залишена без руху у звязку із недотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України в частині сплати судового збору, з наданням ОСОБА_3 пятиденного строку для усунення недоліків.

Отримавши ухвалу суду 20.02.2017 року, позивач ОСОБА_3 до цього часу вимоги суду не виконав, із заявою про продовження встановленого законом строку на усунення недоліків не звертався, з огляду на що предявлена ним позовна заява про стягнення боргу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 583/272/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування з ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» для огляду в судовому засіданні оригіналу повідомлення про необхідність отримання трудової книжки № 16/7397 від 10.06.2015 та оригінал поштового чека про відправлення зазначеного повідомлення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та витребування зазначених документів, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача, що він має труднощі в отриманні зазначених доказів, в звязку з чим, відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» для огляду в судовому засіданні оригінал повідомлення № 16/7397 від 10 червня 2015 року на імя ОСОБА_3 про необхідність отримання трудової книжки та оригінал фіскального чека від 10 червня 2015 року про відправлення зазначеного повідомлення.

Вимоги ухвали виконати до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/106/17
Провадження № 2/391/105/17
У Х В А Л А

28.02.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ними повноліття.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 16 березня 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 466/554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 09.03.2017р. о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/175/17
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.17 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської районної станції юних натуралістів, Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Міжгірської районної ради, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю, що в справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127 , 129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної станції юних натуралістів, Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Міжгірської районної ради, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00год., 09.03.17 р.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №474/1232/14-ц 01.03.2017
Провадження №22-ц/784/635/17
Справа 474/1232/14-ц
Провадження № 22 -ц /784/635/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії та рішення державного виконавця та бездіяльність начальника Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, зобов'язання усунути порушення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Державний ощадний банк України», Врадіївський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський