Справа № 754/5337/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду із завою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій просять: визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №754/5337/15-ц, виданого Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Уніка» в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 60 567,21 грн. та судового збору в розмірі 605,67 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 23 червня 2015 року Деснянського районного суду м. Києва за позов ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задоволено (а.с.70-72). Відповідне рішення суду вступило в силу 06 липня 2015 року.

Крім того, 25.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва направив копію заочного рішення від 23.06.2015 року на адресу ПрАТ «СК «Уніка» - для відома (а.с.73).

05 серпня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Уніка» в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 60 567, 21 грн. та судового збору в розмірі 605,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону «Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

За змістом вищезазначених норм, суд при вирішенні, відповідно до ст. 371 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку, залежно від характеру цих причин, робить висновок про їх поважність.

29.07.2016 року представник ПрАТ «СК «Уніка» надіслав на адресу суду заяву про видачу виконавчого листа без застереження про направлення даних документів на адресу Страхової компанії. Відповідна заява в канцелярії суду була зареєстрована 03.08.2016 року (а.с.74). Представником Страхової компанії виконавчий лист так і не був отриманий.

13.01.2017 року представник ПрАТ «СК «Уніка» повторно надіслав на адресу суду заяву про видачу виконавчого листа, а також просив про направлення даних документів на адресу Страхової компанії. Хоча представник заявника зазначає, що 12.09.2016 року направляв ще одну заяву про видачу виконавчого листа, але ніяких підтверджень цього факту не надав, крім того, в матеріалах справи та бази даних документообігу Деснянського районного суду м. Києва не містяться доказів, які б підтверджували позицію заявника. Відповідна заява (від 13.01.2017 року) в канцелярії суду була зареєстрована 19.01.2017 року (а.с.79). 23.01.2017 року на адресу позивача було направлено оригінал виконавчого листа (а.с.82).

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція від 21.09.1999 р.), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача отримав виконавчий лист, після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та раніше ніж 29.07.2016 року до суду з подібною вимогою не звертався, хоча строк пред'явлення виконавчого листа був до 07.07.2016 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особам, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки будь-яких письмових доказів на підтвердження поважності пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання представником позивача надано не було.

За таких обставин, суд, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не встановив підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: