overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/88/17
Провадження № 2/135/94/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

06.03.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ладижинського міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При подачі позовної заяви до суду публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» було сплачено судовий збір в розмірі 3200 грн., згідно платіжних доручень: №258634 від 20.01.2017 року на суму 2511 грн., №230098 від 08.12.2016 року на суму 689 грн..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подається юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з січня 2017 року становить 1600 грн..

06.03.2017 року представник позивача публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн., так як було внесено суму судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про повернення судового збору слід задовольнити та повернути судовий збір, який було внесено в більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме в сумі 1600 грн..

Керуючись ст. 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» сплачений ними судовий збір за платіжним дорученням №258634 від 20.01.2017 року в АТ КБ «Ощад Банк» в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/401/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою і просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-820 за 2010 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно у розмірі 1 820,00 грн. та 1 000 751,66 грн.

Визнати поважною причину пропуску предявлення до виконання виконавчих листів по даній справі та поновити строк для предявлення їх до виконання виконавчих листів.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 березня 2017 року.

Суддя Рева О.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/338/17
У Х В А Л А

23.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дата призначення до судового розгляду 13.03.2017 о 08:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 419/3330/16-ц
Провадження № 2-о/419/15/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 16 січня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 450/268/17 Провадження № 2/450/769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області відповідно до вимог п. 14 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п. 14 ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 21 березня 2017 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 21.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/471/17
Провадження № 2/456/861/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"23" лютого 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 53 948, 49 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.03.2017 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах, ОСОБА_2, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чорногузівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішенням органу місцевого самоврядування, -

встановив:

По апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах, ОСОБА_2, не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору, або підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене апелянт має зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (з розрахунку: 110% від 551,20), за наступними реквізитами.

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: "Судовий збір", код 02894728".

____________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/362/17 р. Головуючий у 1-й інстанції Кириляк А.Ю.

Доповідач Литвинюк І.М.

За наведених обставин, апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду оригінал платіжного документа, або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах, ОСОБА_2, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2017 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору для розгляду справи або заяву з вмотивованими підставами про звільнення від сплати судового збору надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/301/15-ц
УХВАЛА

22.02.17 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., за участю секретаря Бойко І.О., розглянувши питання щодо усунення описки в рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 02.02.2017 року у цивільній справі за позовною заявою Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Золочівський районний центр зайнятості, про стягнення збитків, заподіяних неправомірними діями, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року Прокуратура Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просила стягнути зі ОСОБА_1 збитки завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 12010 гривень 97 копійок на користь держави в особі управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області (одержувач УДКСУ у Золочівському районі, код 37315881, рахунок 0244, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код надходження 24060300).

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 02.02.2017 року зазначену заяву задоволено.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні судді Золочівського районного суду Харківської області від 02.02.2017 року допущено описку та помилково зазначено у абзаці 4 резолютивної частини «В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити».

У судове засідання сторони не з`явилися, проте, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 02.02.2017 року, виключивши абзац 4 резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 761/1676/17
Провадження № 2/761/3300/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного страхового товариства «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, відшкодування інфляційних збитків та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного страхового товариства «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, відшкодування інфляційних збитків та трьох відсотків річних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2017 року о 08.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/732/17
Номер провадження 2-н/404/1/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є.В.Завгородній підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя _______________ Є.В.Завгородній підпис
Станом на 14.12.2016 року судовий наказ не набрав законної сили
Секретар: Л.О.Ткачук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, від
рахована за судовим наказом Дата поверн.суд наказу до відділ
стягувач Підстава повернення
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 656/86/17
Номер провадження 6/656/2/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Відкритого акціонерного товариства «Іванівське АТП-16548», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до відкритого акціонерного товариства «Іванівське АТП-16548», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Відкритого акціонерного товариства «Іванівське АТП-16548», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 24 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржника.

Роз'яснити боржнику та стягувачу, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувачу роз'яснити право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог боржника, їх необґрунтованість, відсутність у боржника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити боржнику та стягувачу, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_5