Справа № 754/9109/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Табачук Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути за розписками на свою користь з ОСОБА_2 основний борг - 25000,00 доларів США, проценти за користування грошовими коштами у розмірі 25000,00 доларів США у сумі 18853,94 доларів США, 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 25000,00 доларів США у сумі 2252,05 доларів США; основний борг - 130000,00 грн., проценти за користування грошовими коштами у розмірі 130000,00 грн. у сумі 98040,48 грн., 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 130000,00 грн. у сумі 11710,68 грн., інфляційні витрати за користування грошовими коштами у розмірі 130000,00 грн. в розмірі 97258,53 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта просить поставити питання чи були виконані підписи у розписці від 19 грудня 2006 року особисто ОСОБА_2, чи ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 стверджує, що в цій розписці другий підпис від його імені, який виконаний ручкою чорного кольору, виконаний іншою особою, а не ним особисто, додатково зазначивши, що підпис, який виконаний в цій розписці ручкою синього кольору виконаний ним особисто.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1. ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно ч. 4. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Перевірка достовірності підпису ОСОБА_2 у розписці від 19 грудня 2006 року (а.с. 34) у даному конкретному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, тому суд з урахуванням обставин даної справи, думок осіб, які беруть участь у справі, розбіжностей пояснень сторін, вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний тривалий час, що експертиза буде проводитись поза судом, оскільки це потрібно у зв'язку з характером дослідження, матеріали справи мають бути надані у розпорядження експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку експертизи, оскільки подальший розгляд справи не є можливим.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 134, 135, 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судово-почеркознавчу експертизу строком проведення у межах понад 2 місяців, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи був виконаний підпис у розписці від 19 грудня 2006 року від імені ОСОБА_2, який виконаний ручкою чорного кольору, особисто ОСОБА_2 чи ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 754/9109/15ц з оригіналом розписки (а.с. 34);

2) експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані у судовому засіданні, паспорти громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, довіреності та правочини з підписами відповідно переліку.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши наслідки положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Петріщева І.В.