Справа № 477/238/16-ц
Провадження № 2/477/6/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Хижняк К.А.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від11.04.2007 року в загальній сумі 26824,26 доларів США, що еквівалентно 630 887, 17 грн. та судові витрати по справі.

Провадження у справі відкрито 09.03.2016 року.

01 червня 2016 року до спільного провадження прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

У звязку з неявкою представника первісного позивача в судовому засіданні оголошувались перерви 14 липня, 5 серпня та 19 вересня 2016 року.

19 вересня 2016 року, у звязку з необхідністю надання представником позивача пояснень по справі, його яка визнана судом обовязковою.

19 жовтня 2016 року за клопотання представника ОСОБА_1 у звязку з наявністю розбіжностей щодо сум здійснених платежів та дійсного розміру боргу, у справі призначена судова економічна експертиза.

07.11.2016 року до суду надійшло клопотання експерта щодо витребування додаткових матеріалів та здійснення оплати судового дослідження.

У звязку з вказаним з 08.11.2016 року суд двічі направив сторонам повідомлення про необхідність прибуття до суду для вирішення поставленим експертом питань.

В той же час на виклик суду сторони не прибули, про причину неявки не повідомили.

16 січня 2017 року справа повернута експертом без проведення експертного дослідження та 18.01.2017 року провадження у справі відновлено, призначено судовий розгляд на 03.02.2017 року, про що сторони повідомлені згідно даних поштових зворотніх повідомлень, в тому числі первісний позивач отримав вказану ухвалу суду 26.01.2017 року.

Однак сторони до суду не прибули, про причину неявки не повідомили.

03.02.2017 року сторонам направлено повідомлення про призначення справи до судового розгляду на 01 березня 2017 року та попереджено про наслідки неявки представника позивача, однак представник первісного позивача до суду не прибув, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, не зважаючи на те, що його явка судом визнана обовязковою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив залишити первісний позов без розгляду через неявку представника позивача, та залишити без розгляду зустрічний позов, поданий ним в інтересах ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що ухвалою суду від 19 вересня 2016 року явка представника позивача визнана обовязковою, та суду не надано доказів поважності причин неявки представника позивача в судове засідання, суд вважає необхідним заяву представника ОСОБА_1 щодо залишення первісного позову без розгляду задовольнити.

Окрім того, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити і заяву представника позивача про залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись п. 3 та п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, явка якого була визнана обовязковою.

Залишити зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про визнання договору поруки припиненим без розгляду за клопотанням представника позивача.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення, а учасниками справи, що не були присутні при її проголошенні у той самий строк з дня отримання її копії, може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М. Семенова