overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/373/17
Провадження № 2/720/342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою, про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 755/3157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізин Україна" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (реституції), -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізин Україна" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (реституції).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 26 квітня 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 464/8229/16-ц
пр.№ 2-во/464/11/17
УХВАЛА

02.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року Сихівським районним судом м.Львова було винесено судовий наказ №464/8229/16-ц, яким задоволено заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2016 р. по 30.09.2016 р. в розмірі 8 050, 23 грн. та 609,00 грн. судового збору.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовому наказі.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із судового наказу, судом було допущено арифметичну помилку, зокрема в частині суми стягнення заборгованості 8050, 23 грн. замість 6027,94 грн. та суми стягнення судового збору 609, 00 грн. замість 689, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та виправити арифметичні помилки, допущені в судовому наказі, зокрема в частині суми стягнення заборгованості та суми судового збору, вважати вірно зазначеною сумою стягнення заборгованості 6027, 94 грн. та суму стягнення судового збору 689, 00 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити арифметичні помилки в судовому наказі №464/8229/15-ц від 17 листопада 2016 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2016 р. по 30.09.2016 р. в розмірі 8 050, 23 грн. та 609,00 грн. судового збору.

В частині суми стягнення заборгованості вважати вірно зазначену суму «6027, 94 грн» та суми стягнення судового збору вважати вірно зазначену суму «689, 00 грн» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя Лєсной С.Є.

ОСОБА_5
Провадження 2/225/703/2017
Справа 225/635/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 225/635/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 квітня 2017 року о 10 годині 15 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 185/1530/17
Провадження № 2/185/1835/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/140/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ЛПК «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з позовною заявою до відповідачів, яким просить стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість в розмірі 1660,20 грн. за теплоенергію.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 25 квітня 2017 року о 14 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 587/505/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 березня 2017 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 опікуна ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кекинської сільської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Однак форма і зміст поданої ним заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, прохальна частина його заяви не відповідає вимогам відповідної заяви згідно з ч. 3 ст. 241 ЦПК України, зокрема немає вимоги про скасування рішення про визнання особи недієздатною. Крім того, в доданих до заяви ОСОБА_1 матеріалах відсутні документи, що підтверджують його повноваження, як опікуна.

За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 опікуна ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кекинської сільської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишити без руху, запропонувавши заявнику в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 161/3529/17
Провадження № 2/161/1827/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 04.04.2017 року о 09:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 471/108/17-ц
Провадження №2/471/125/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"01" березня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений строк позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 21 березня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 185/7766/16-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'Приватбанк' , ОСОБА_2 про визнання валютного кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'Приватбанк' , ОСОБА_2 про визнання валютного кредитного договору недійсним .

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року провадження у справі було зупинено.

Враховуючи наявність заяви відповідача , вважаю за необхіне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'Приватбанк' , ОСОБА_2 про визнання валютного кредитного договору недійсним та призначити справу до розгляду на

02 березня 2017 року о 09:30 годині

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі: Мацинській О.Є., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Токмак в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокардастру у Токмацькому районі Запорізької області Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокардастру у Токмацькому районі Запорізької області Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку.

01 березня 2017 року в судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у звязку з заявою, поданою позивачем.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокардастру у Токмацькому районі Запорізької області Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2288/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 617/793/16-ц Нестайко Ю.В.
Категорія: спадкові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, зобов'язання Вовчанської державної нотаріальної контори та Вовчанського міського бюро технічної інвентаризації вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, зобов'язання Вовчанської державної нотаріальної контори та Вовчанського міського бюро технічної інвентаризації вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/235/17
№2-о/687/24/2017
У х в а л а

(про витребування доказів)

01 березня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фату родинних відносин та просить встановити факт, що померла 14.07.1988 року ОСОБА_2 дійсно доводилась їй прабабкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та копію актового запису про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати архівний відділ Чемеровецької районної державної адміністрації надати суду копію актового запису про народження ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобовязати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати копію актового запису про одруження ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 190/1414/16-ц
Провадження №2/190/15/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Черьомушки», П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа управління Держгеокадастру у П`ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Черьомушки», П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа управління Держгеокадастру у П`ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди недійсним.

В судове засідання 03.03.2017 року сторони не зявились, представник відповідача ОСОБА_2 в телефоному режимі просив відкласти розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути до суду у зв`язку з відстуністю транспорту.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1414/16-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Черьомушки», П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа управління Держгеокадастру у П`ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди недійсним на 15 березня 2017 року до 10 год. 15 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст