overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/125/17
Провадження № 2/546/179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро» та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро» та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам ТОВ «Бурат-Агро» та Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.02.2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 22 лютого 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що з відповідачем вона проживала однією сім»єю з 2007 року до 2009 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання суду. Однак відповідач жодного разу аліменти не сплатив і ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. А тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 39637, 60 грн., а також позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не зазначено точне місце проживання відповідача ОСОБА_2 Так, згідно повідомлення Дергачівської міської ради Дергачівського району, Харківської області, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, відсутня.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивачку, що в разі невиконання нею вимог ст. 119 ЦПК України в пяти денний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 383/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/27/17 № 2/383/97/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/27/17 № 2/383/97/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 06 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 06 березня 2016 року.

Відповідачі мають право до 06 березня 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.02.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

в с т а н о в и л а :

20.02.2017 року позивачка звернулася в Городоцький районний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Так, згідно ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, приходжу до переконання про призначення судового засідання 29.03.2017 р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 1, 158-1, ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (адреса: 30000, Хмельницька область м. Славута, вул. Ярослава Мудрого 48А)

Повідомити Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, що:

судове засідання має відбутися 29.03.2017 р. о 10 год. 00 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 30000 м. Славута вул. Сокола 10/14, Хмельницької області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
справа № 638/7446/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Чаленко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
09.02.2017 Справа № 756/1835/17
унікальний №756/1835/17-ц
унікальний №2-о/756/132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя А.В. Шевчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

17 лютого 2017 року справа № 542/1662/16-ц

2/542/118/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 27 березня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 17, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне Гречкосій) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін ОСОБА_1.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: с. Клюсівка, пров. Садовий, 3, Новосанжарського району, Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22.02.2017 року.
Справа №522/2687/17 Провадження№2/522/5892/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 20 березня 2017 року на 10 год. 35 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

22.02.2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/310/15-ц

24 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк " звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 07.09.2015 року під головуванням судді Безбородько В.А. по даній справі призначено судову економічну експертизу, провадження по справі зупинено до надходження висновку експертизи в суд.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ між суддями матеріали даної цивільної справи 23.02.2017 року поступили на розгляд судді Вінтоняк М.Б.

В даний час із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від експерта надійшло клопотання про уточнення питань та представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Справу призначити до слухання на 14.03.2017 року на 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/3076/16-ц Провадження № 22-ц/778/1223/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про визнання права власності, призначити до розгляду

на 05 квітня 2017 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/369/1091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення земельного сервітуту.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення земельного сервітуту.

Розгляд справи призначити на 10:30 год.14.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
17.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/8257/16-ц
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

17 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач 02 листопада 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2померла 22.01.2016 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 159 (а.с.65).

Згідно відповіді Другої дніпровської державної нотаріальної контори на запит суду вбачається, що з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначене, з огляду на положення ст.ст.1281 - 1282 ЦК України, оскільки під час розгляду справи не встановлено спадкоємців померлої ОСОБА_2, що прийняли спадщину після останньої, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О.Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Микулинецька сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 р. до Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 119,120,122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Микулинецька сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 год. 24.03.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Одночасно зобов'язати заявника в судове засідання надати для огляду оригінали всіх документів, копії яких доданні до заяви при поданні в суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №705/741/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оксанівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оксанівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попередній розгляд справи на 28 березня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина