№ пров. 2/646/534/2017
У Х В А Л А

Іменем України

"30" червня 2017 р.

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шелест І. М. за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радипро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду, який в подальшому уточнила, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції, актовий запис № 18 від 24.04.2004 року, а також після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2. Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_1.В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Під час спільного проживання, в останні роки між ними постійно виникали сварки. Відповідач більше трьох років фактично не працює, сімя утримувалась за рахунок заробітків позивача та допомоги батьків. Порозумітися з цього приводу неможливо. Чоловік ставиться зневажливо, висловлює грубощі у присутності сина, що негативно позначається на вихованні дитини. Чоловік вигнав позивача з будинку його матері, де вони мешкали разом після одруження, повикидав речі на подвіря, і вона була змушена повернутися до батьків. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року. Вважає, що збереження сімї неможливо. До теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо місця проживання сина. Позивач не згодна із тим, щоб їх син проживав із відповідачем, наполягає на визначенні місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із нею.

Ухвалою від 14 березня 2017 за клопотанням позивача було надано сторонам строк на примирення 3 місяці.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просила надати строк для примирення, дане питання просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив надати строк на примирення та розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не зявилася, надав заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, ухвалити рішення з урахуванням прав малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, правильним клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, що позивач та відповідач бажають примиритися, суд вважає за можливе вжити заходів до збереження шлюбу, шляхом надання строку для примирення на три місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення 3 (три) місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радипро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест