Провадження № 2/645/18/17
Справа № 645/9874/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача, перерахунок заборгованості по кредиту і платежів за відсотками, визнання недійним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

17.11.2014 року до суду звернулося ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № ML702/469/2007 від 04.12.2007 року у розмірі 1 489 478,09 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором складає 24 734,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року складає 320 317,88 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 1 169 160,21 грн., а також судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

14.01.2015 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4, в якому вона просить визнати недійсним кредитний договір № ML702/469/2007 і додаткову угоду № ML702/469/2007 від 04.09.2009 року до кредитного договору, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4; визнати недійсним договір поруки № SR 702/469/2007, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3; визнати недійним договір іпотеки № PML702/469/2007 від 04.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 4113, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4; застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбаченого ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м . Харкова від 16.07.2015 року вказані позовні вимоги обєднані в одне провадження.

28.02.2017 року в судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 06.02.2017 року, звернувся до суду з заявою про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься його заява про слухання справи без його участі.

ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача, перерахунок заборгованості по кредиту і платежів за відсотками, визнання недійним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, третя особа: ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -