печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Медведєва М. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Організації орендарів орендної фірми "Екста" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014р. по справі за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста", ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Організації орендарів орендної фірми "Екста", ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю та визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Організація орендарів орендної фірми "Екста" звернулась до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014р. по справі за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста", ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Організації орендарів орендної фірми "Екста", ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю та визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження в справі ,яка обгрунтована тим, що станом на момент подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 діяльність суб'єкта господарювання - Організації орендарів орендної фірми «Екста» (заявника) припинено.

Суд, заслухавши пояснення представника - Організації орендарів орендної фірми «Екста» ОСОБА_4 , який заперечував проти клопотання, Київської міської ради ОСОБА_5, яка покладалась на розсуд суду , дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014р. по справі за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста", ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Організації орендарів орендної фірми "Екста", ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю та визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку , зустрічний позов задоволено , ухвалами апеляційної та касаційної інстанції рішення залишено без змін.

Організація орендарів орендної фірми "Екста" подала заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 1.02.2016р. відкрито провадження по заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Пунктом 15 вищевказаної Постанови передбачено, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви. Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Згідно статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (частина 1 статті 104 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами подана Організацією орендарів орендної фірми «Екста» (позивачем у справі) (01010, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11; ) та підписана її президентом (керівником) - ОСОБА_6

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що 28.12.2012 Господарським судом міста Києва у справі №5011-46/18261-2012 прийнято постанову, згідно якої визнано банкрутом Організацію орендарів орендної фірми «Екста» (01010, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11; ).

Згідно ухвали Господарського суду міста Києва у справі №5011-46/18261-2012 від 07.04.2014 (пункт 2) ліквідовано банкрута - Організацію орендарів орендної фірми «Екста» (01010, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, ідентифікаційний код 36149152) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

Зазначені судові рішення є чинними, у судовому порядку не скасовані.

Відповідно до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Так, із відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що 07.11.2016 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Організації орендарів орендної фірми «Екста». Підстава внесення запису про припинення: судове рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 07.04.2014 у справі №5011-46/18261-2012.

Відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.02.2017 долучено заявником до заяви про закриття провадження в справі.

Відтак, діяльність суб'єкта господарювання - Організації орендарів орендної фірми «Екста» (заявника) припинено, остання не має статусу юридичної особи.

Відповідно до п.7 ст..205 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та провадження за заявою Організації орендарів орендної фірми "Екста" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014р. по справі за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста", ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Організації орендарів орендної фірми "Екста", ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю та визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 205, 361-366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по заяві Організації орендарів орендної фірми "Екста" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014р. по справі за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста", ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Організації орендарів орендної фірми "Екста", ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю та визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.