Справа № 369/2692/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1585/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Київської областіна рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ТОВ «БД КАПІТАЛ», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Управління реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсним рішень, визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок на користь держави,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Заступник прокурора Київської областіподав апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваного рішення надійшов до прокуратури області лише 16 січня 2017 року.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задоволити клопотання Заступника прокурора Київської областіпро поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року.

Поновити Заступнику прокурора Київської областіпроцесуальні строки апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської областіна рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко