overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року в справі за позовом заступника прокурора Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції, треті особи: державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, Зеленицька сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, про визнання недійсними наказів Головного управління Державного земельного агентства у Житомирській області та договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України, що не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Заявник обґрунтовуючи підставу перегляду судового рішення, визначену пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, послався на постанову Верховного Суду України від 7 грудня 2016 року (№6-2237цс16), яку до заяви не додано.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати заступнику Генерального прокурора України строк до 13 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/345/17
Провадження № 2/306/266/17
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.02.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 07 березня 2017 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. смт. Поляна, вул. Духновича, 79 Свалявського району Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, смт. Поляна, вул. Духновича, 79 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2334/15-ц
Провадження № 22-ц/792/519/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Пастощука М.М.,

Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості ? частки вартості автомобіля, індексації за прострочення виконання грошового зобов'язання та проценти від простроченої суми і зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Колективне підприємство «Цивільжитлобуд», про визнання стороною договору відступлення частки учасника простого товариства та права власності на майнові права за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 13 березня 2017 року о 15 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (29002, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (31253, АДРЕСА_2);

- КП «Цивільжитлобуд» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 47).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/О.І. Ярмолюк

/підпис/М.М. Пастощук

/підпис/Т.В. Спірідонова

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

23 лютого2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог, що не підлягають негайному виконанню до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва справу № 758/15415/15-ц.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_2, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 452/443/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 13 березня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 13.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 655/117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28 лютого 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 16 березня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 484/552/17
Провадження № 2/484/567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 02.03.2017 року на 08.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
28.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/88/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/79/17

28 лютого 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 господарства «Громада», відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі № 35 від 04.04.2009 року, про зобовязати відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 35 від 04.04.2009 року, -

в с т а н о в и в :

31.01.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Козельщинського районного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 господарства «Громада», відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі № 35 від 04.04.2009 року, про зобовязати відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 35 від 04.04.2009 року.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року позовну вимогу позивача ОСОБА_3 до відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про зобовязати відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 35 від 04.04.2009 року - залишено без розгляду.

В судове засідання позивач не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи до суду не направив.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав та прохав призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ФГ «Громада» в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Отже, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 господарства «Громада» про визнання недійсним договору оренди землі № 35 від 04.04.2009 року - призначити до розгляду на 27.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/274/17
Провадження № 2/584/158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.02.2017 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 07.03.2017 подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.03.2017 о 08 год. 40 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
пр. № 2-з/759/5/17
ун. № 759/1739/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Качельнікова Сергія Володимировича (адреса: АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію Договору дарування квартири №30 від 17.02.2017 року укладеного між ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3 яка знаходиться в будинку №17, розташованому по бульвару Кольцова у м. Києві, зареєстровано в реєстрі за №1090.

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 15.03.2017 року.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "03 " квітня 2017 року о "10 - 30 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №755/4033/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4023/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4869/16 Провадження № 22-ц/778/1298/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

Суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 за довіренністю на рішення судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На вказане рішення судді Клименко Івана Вікторовича в особі ОСОБА_3 за довіренністю подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 за довіренністю на рішення судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 06 квітня 2016 року на 11 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/5719/16-ц
Номер провадження 2/676/366/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно - житловий будинок ( літ. А-1) загальною площею 71,4 кв. м. житловою 45,6 кв. м. з верандою та надвірними будівлями біля нього літня-кухня ( літ. Б), сарай (літ. В), сарай (літ. Г), огорожа ( літ. N) по вул. Шевченка 64 в с. Острівчани, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, після смерті ОСОБА_4, який помер 03 травня 2016 року в с. Острівчани Камянець-Подільського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д