Справа № 148/52/17
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014, ПАТ "ОТП Банк" відступило, а позивач прийняв, право вимоги за кредитним договором № від 27.08.2013, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № від 27.08.2013. Згідно даного кредитного договору ТОВ "ОТП Банк" надав відповідачу кредит в розмірі 20000,00 грн. зі строком погашення до 27.08.2016. Зобов"язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушуються строки виплат відсотків. Вимога про дострокове виконання зобов"язань надіслана відповідачу, але на момент подачі позову до суду, не виконана.

Станом на 24.11.2016 заборгованість відповідача по кредитному договору № від 27.08.2013 перед позивачем становить 20597,65 грн., з яких 16318,35 грн. - заборгованість за кредитом, 0,92 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 4278,38 грн. - комісія.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.08.2013 в розмірі 20597,65 грн., з яких 16318,35 грн. - заборгованість за кредитом, 0,92 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 4278,38 грн. - комісія. А також, стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім при зверненні до суду судові витрати судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд вважає за правильне розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 27.08.2013 між ТОВ "ОТП Банк" на відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № (а.с. 4-6). Згідно даного кредитного договору ТОВ "ОТП Банк" надав відповідачу кредит в розмірі 20000,00 грн. зі строком погашення до 27.08.2016.

Згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 (а.с. 14-20) ПАТ "ОТП Банк" відступило, а позивач прийняв, право вимоги за кредитним договором № від 27.08.2013, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1.

Проте, відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору - невчасно та неналежним чином сплачувала кредит, в результаті чого, станом на 24.11.2016, у неї утворилась заборгованість в розмірі 20597,65 грн., з яких: 16318,35 грн. - заборгованість за кредитом; 0,92 грн. - сума відсотків за користування кредитом; 4278,38 грн. - комісія.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є цілком обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом та документально підтверджений (а.с. 22) судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 526, 629, 1054, 1050 ЦК України, ст..ст. 88, 209, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № від 27.08.2013 в розмірі 20597 (двадцять тисяч п"ятсот дев"яносто сім) гривень 65 копійок, до якої входить: 16318,35 грн. - заборгованість за кредитом, 0,92 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 4278,38 грн. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2