Справа № 2-9/11
Провадження № 2-зз/444/6/2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву про визнання відмови від примусового виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання відмови від примусового виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення майна, яку обґрунтувала наступним.

Вказує, що 03 грудня 2013 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 875.00 грн. витрат на поліпшення будинку, а також 3457,20 грн. судових витрат, пов'язаних із проведенням будівельно-технічної експертизи. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.09.2013 року вищевказане рішення залишене без змін. 22.10.2013 року Жовківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-9/11 ВП 43122709 з примусового виконання вищезазначеного рішення.

Зазначає, що вона як правонаступник ОСОБА_1 заключила 30 січня 2017 року "Мирову угоду" з боржником.

Тому просила визнати судом відмову ОСОБА_3 від примусового виконання рішення суду від 03.12.2013р. по справі 2-9/11 в зв'язку заключенням 30.01.2017 року Мирової угоди. А також скасування ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 23 серпня 2006 року в забезпеченні арешту на будинковолодіння № 7 по вул. Б. Хмельницького м. Дубляни Жовківського районну Львівської області.

Особи, які беруть участь у справі, були повідомлені належним чином про розгляд справи, в судове засідання не зявились, заяв чи клопотань від них судом не отримано.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 03 грудня 2013 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 875.00 грн. витрат на поліпшення будинку, а також 3457,20 грн. судових витрат, пов'язаних із проведенням будівельно-технічної експертизи. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.09.2013 року вищевказане рішення залишене без змін.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

ОСОБА_3 у заяві посилається на те, що вона як правонаступник ОСОБА_1 заключила 30 січня 2017 року "Мирову угоду" з боржником, однак до заяви додала «угоду про примирення», складену у письмовій формі.

Доказів того, що судом постановлено ухвалу про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами, а також достатніх належних та допустимих доказів того, що «угода про примирення», яка додана до заяви, підписана вказаними у ній особами, суду не надано.

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання відмови від примусового виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.12.2013 року по справі № 2-9/11 потрібно відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання відмови від примусового виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.12.2013 року по справі № 2-9/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.