У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Мікропровід» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченомуЦивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Кей-Колект» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Крім того, зазначена вище касаційна скарга була здана до поштового відділення 07 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і хоча особа, яка її подала, порушувала питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що представник позивача не був присутній під час проголошення рішення судом апеляційної інстанції та повний текст рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року отримано представником лише 25 листопада 2016 року, проте, заявник не надано будь-яких належних доказів на підтвердження зазначених ним поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій заявник просить поновити строк на подачу касаційної скарги, оскільки пропущений з поважної причини, так як представник ТОВ «Кей-Колект» під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції участі не приймав, копія рішення апеляційного суду йому не направлялась, а фактично копію рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року позивачем було отримано 25 листопада 2016 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені заявником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску зазначеного строку.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Мікропровід» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова