Справа № 2034/2-4499/11
Провадження по справі №2-во/635/90/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

30 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2012 року розірвано шлюб, зареєстрований 04 серпня 2007 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом №34 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу залишено позивачу прізвище ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просила виправити описку допущену у вищевказаному рішенні, замінивши в ньому по батькові відповідача «Володимирович» на вірне «Михайлович».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд її заяви про виправлення описки в рішенні суду за її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описок такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії МА №363236, виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 24 жовтня 1997 року на ім? я відповідача ОСОБА_4, по-батькові останнього в паспорті вказано «Михайлович», а не як помилково зазначено у вступній частині рішення суду «Володимирович».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2012 року була допущена вищевказана описка.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2012 року зазначити вірне по-батькові відповідача - «Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: