overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2428/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Зваді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить дозволити примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 40 кв. 146, за якою знаходиться належне боржнику майно для проведення його опису й арешту, та подальшої його реалізації.

Зазначене подання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не додано жодних доказів на підтвердження факту вчинення будь-яких виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, в тому числі, доказів, що б підтверджували факт отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2016 року, попереджень про проведення виконавчих дій, повязаних з описом та арештом майна боржника від 13.12.2016 року, яким ОСОБА_2 зобовязано бути присутньою за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 40 кв. 146.

Крім цього, згідно договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.12.2007 року ОСОБА_2 належить на підставі договору довічного утримання, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 09.02.2000 року за №, 20764, однокімнатна квартира загальною площею 39,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 40 кв. 146, але відповідних даних на підтвердження факту проживання чи перебування зазначеної особи у цій будівлі до подання додано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Й. Ігнатенко
Справа №672/35/17
Провадження №2/672/152/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2009 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з доглядом за чоловіком ОСОБА_3, що хворів на психічне захворювання епілептична хвороба з корчовими нападами, не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2009 року помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є ОСОБА_1, яка в звязку з доглядом за чоловіком ОСОБА_3, що хворів на психічне захворювання епілептична хвороба з корчовими нападами, про що свідчить довідка Ярмолинецької ЦРЛ від 03.01.2017 року за №3222, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася 05.04.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 654/329/17-ц
Провадження №2/654/408/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 31.03.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 360/2100/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 27 липня 1985 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.27).

Як вбачається з позовної заяви і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1985 року виконавчим комітетом Заліської сільської ради Чорнобильського району Київської області (актовий запис № 20), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ПАТ "КБ"ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "КБ"ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2017 року о 10 год. 10 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження майна, -

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Накласти заборону на відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3, до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1378 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/966/16-ц
Номер провадження 2/213/75/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазуренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу матеріали цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , третя особа - ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , третя особа - ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаного рішення суду, помилково зазначено дату ухвалення рішення - 14 лютого 2017 року, замість правильної - 09 лютого 2017 року.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , третя особа - ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та вважати правильною дату ухвалення рішення - "09 лютого 2017 року".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Мазуренко
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

при секретарі Корнійчук В.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, яка померла 26 листопада 1985 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку заявниці та її представника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи що заявниця просить встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_3, для подальшого переоформлення договору найму квартири, де основним наймачем була ОСОБА_4, а спадкова справа щодо майна померлої, згідно листа ОСОБА_5 Рівненської державної нотаріальної контори №180/01-09 від 20 лютого 2017 року, міститься в Рівненському обласному державному нотаріальному архіві, тому слід витребувати з вказаної установи спадкову справу померлої для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 26 листопада 1985 року - для огляду в судовому засіданні.

Вказану справу надати Рівненському міському суду в судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 348/383/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02 березня 2017 року о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 585/772/17
Номер провадження 2-о/585/209/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в.о. завідуючого сьомим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява в.о. завідуючого сьомим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі передбаченому п.2,3 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ«Про безоплатну правову допомогу» , -

У Х В А Л И Л А:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду справи за заявою в.о. завідуючого сьомим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Рубанка Недригайлівського району, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 03 березня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4791/17-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О. розглянула заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 02 березня 2017 року о 12:40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,42-а, каб. 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони, копію даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа № 677/176/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р .В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09. год. 15 хв. 21.04.2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.