overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2953/17
Провадження № 2/344/1998/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа№ 328/4250/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

03.03.2017 року від позивача надійшло клопотання, згідно якого просить суд провести судове засідання 06.03.2017 року о 14-00 годині у режимі відеоконференції між Токмацьким районним судом Запорізької області та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, оскільки його представник за договором №443 від 06.12.2016 року адвокат ОСОБА_2, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 159, оф. 80, може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться в м. Запоріжжя, а найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 11, 158-1, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди призначену до розгляду на 06 березня 2017 року о 14 год. 00 хв., провести в залі судового засідання Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська, 28, участь у якому представника позивача ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити відеоконференцзвязок з представником позивача ОСОБА_2 06 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Представнику позивача ОСОБА_2 з'явитись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Токмацьким районним судом Запорізької області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Токмацький районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Орджонікідзевському районноу суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/2075/15- Провадження № 22-ц/778/1540/17-ц
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької обласної ради на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради, третя особа: голова Запорізької обласної ради ОСОБА_3, про скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Запорізька обласна рада подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Запорізької обласної ради на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради, третя особа: голова Запорізької обласної ради ОСОБА_3, про скасування дисциплінарного стягнення, призначити до розгляду

05 квітня 2017 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/1705/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення викупної суми за договором добровільного страхування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення викупної суми за договором добровільного страхування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Українська страхова група «Життя» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 20580,74 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Українська страхова група «Життя» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
№ провадження 2/646/606/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Першої Харківської державної нотаріальної контори, Харківського обласного державного нотаріального архіву про зняття арешту з майна

В с т а н о в и в :

Враховуючи об"єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 04 березня 2017 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти арешти на квартиру АДРЕСА_1, які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 5514022 та № 6729114 та були накладені на підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова б/н від 06.04.1989 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 20.08.2007 року № 5514022 про арешт квартири АДРЕСА_1.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 05.03.2008 року № 6729114 про арешт квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Журавель
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1167/17
Провадження № 2/552/675/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування грошовими коштами, застосування відповідальності за порушення грошового зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування грошовими коштами, застосування відповідальності за порушення грошового зобовязання.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування грошовими коштами, застосування відповідальності за порушення грошового зобовязання.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 27 березня 2017 року на 08 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

20.02.2017
Справа № 465/5116/16 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1010/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15798/16-ц

пр. № 2/759/1552/17

01 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., старший державний виконавець Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Чижик А.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис за реєстраційним № 6346 від 27.07.2016р., вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною таким, що не підлягає виконанню.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07.03.2017р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 185/240/17
Провадження № 2/185/1289/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі судового засідання Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 17 лютого 2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 53.

Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину - сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 лютого 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 53 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 360/274/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 березня 2017 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 09 березня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/3429/17
Провадження № 2/161/1804/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 03.04.2017 року о 10:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 691/1365/16-ц
Провадження № 2/691/124/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку, площею 1,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану у адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:001:1522, в порядку спадкування після батька ОСОБА_2, який помер 27.11.2015 року та фактично успадкував вказану земельну ділянку після своєї матері ОСОБА_3, яка померла 16.12.2013 року та була власником зазначеної земельної ділянки на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР №020488.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 28.02.2017 року після 10.00 години.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 565/1738/16-ц
Провадження № 2/565/110/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з простроченням сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року провадження у даній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами та які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з простроченням сплати аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 10 березня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий: