overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/309/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації в Україні,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року позивач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації в Україні.

Позивачем обрано спосіб захисту своїх прав, як зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Так, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, всупереч яким в позовній заяві не зазначені обставини у обґрунтування позову щодо вимоги про зняття відповідача з реєстрації. А саме не конкретизований зміст позовних вимог, зокрема, не зазначені підстави зняття з реєстраційного обліку відповідача, коли зняття з реєстраційного обліку відбувається за наслідком визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, або виселення такої особи. Обраний позивачем за даною вимогою спосіб захисту не відповідає захисту прав, передбачених ЦПК України, оскільки до компетенції суду не входить зняття з реєстраційного обліку громадян. Суд не має права знімати з реєстрації, так як ці функції покладені на Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,- зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки, визначитися з позовними вимогами та правовими підставами.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенова Н. М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, попередження та наказу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 761/7096/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/2448/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, попередження та наказу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 09 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи

Головуючий :

Судді:
Справа № 477/43/17
Провадження № 2/477/353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2013 року на загальну суму 30399.90 грн.

Після надходження відомостей про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, ухвалою суду від 08 лютого 2017 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Недоліки усунені позивачем у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 10 березня 2017 року на 13-10 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А. Саукова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8157/15-ц 2/335/28/2017
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Барсукової В.В., сторін у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, надати ключі від квартири, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, виключення відомостей про власника, -
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування, вселення, - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 50 у будинку № 145 по бульвару Гвардійському у м.Запоріжжя та надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 іванівни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (дівсті сорок три) грн.60 коп.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, виключення відомостей про власника, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/333/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

21.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, служба у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації, Світловодське відділення Знам'янської прокуратури Кіровоградської області, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 січня 2017 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху дляусунення недоліків.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 06 січня 2017 року виконані.

Причини пропуску строку вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, служба у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації, Світловодське відділення Знам'янської прокуратури Кіровоградської області.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/119/17
№ провадження 2/624/185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 23 лютого 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 30 березня 2017 року, о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 344/2599/17
Провадження № 2-о/344/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В.,ознайомившись з матеріалами заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, 16.07.1962р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Обласна психоневрологічна лікарня № 1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, 16.07.1962р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад,- Івано-Франківську обласну психоневрологічну клінічну лікарню № 1 для проведення необхідного для його стану лікування.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, 16.07.1962р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань №12 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду в складі головуючого судді та двох народних засідателів.

Про час та місце судового розгляду повідомити особу, щодо якої вирішуватиметься питання про надання їй психіатричної допомоги в примусовому порядку заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя: Г.В. Домбровська
Справа №173/179/17
Провадження №2/173/310/2017
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Верхньодніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Третьою особою зазначена Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 288/204/17
Провадження № 2/288/267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Попільняньської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Попільняньської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Попільняньської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12 годину 30 хвилин, 02.03.2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 02.03.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 266/1124/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/166/2017(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу № 111 від 23 березня 2016 року за апеляційними скаргами Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 березня 2017 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

23.02.2017
Справа № 456/194/16 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/2206/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 16 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі ТОВ «Порше Мобіліті») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.12.2016 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.11.2012 р. у розмірі 1 008 545,55 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.01.2017 р. заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача поштою до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.01.2017 р., якою недоліки заяви усунуто.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 14 березня 2017 р. о 09:30 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення із зазначенням доказів.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова