г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/432/17
Номер провадження 2/213/600/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 217 рокусуддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на свою користь на утримання спільної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі за минулий період у розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, починаючи з 06.02.2014 до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем не зазначено повнолітню доньку, на утримання якої вона просить стягнути з відповідача аліменти, як третю особу на стороні позивача, та не надано для неї копії позовного матеріалу.

Крім того, не зазначено дата та місце народження відповідача, що не надає можливості суду перевірити його зареєстроване місце проживання, а отже визначитися з підсудністю справи. До того ж, анкетні дані відповідача в наступному мають обовязково зазначатися у виконавчому документі.

Крім того, позивачем не зазначено, чи працює вона, яку заробітну плату отримує, які є докази на підтвердження цього.

Також не зазначено період навчання дочки у навчальному закладі, не вказано чи отримує вона стипендію, її розмір, не зазначено та не надано відповідних доказів.

Не зазначено доказів щодо витрат позивача на утримання повнолітньої доньки.

Крім того, позовна заява не містить обгрунтування можливості відповідачем сплачувати аліменти, відсутня інформації про те, чи він працює, чи має інші доходи, так як згідно чинного законодавства (ст. 199 СК України) аліменти на утримання повнолітніх дочки (сина), які продовжують навчання, стягуються у разі можливості надання батьками матеріальної допомоги.

Крім того, відсутнє обгрунтування стягнення аліментів за минулий період, не зазначено чому позивач не зверталася до суду з відповідним позовом одразу після досягнення донькою повноліття, тобто після 06.02.2014 року, адже з заяви вбачається, що на цей час ОСОБА_4 вже навчалася у КНУ. До того ж, з долучених до позову матеріалів вбачається, що претензія від 29.11.2016, яка була направлена позивачем відповідачу, ним не була отримана, а отже відповідач не ознайомлений з вимогою позивача.

Крім того, позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позову, та крім дати, місця народження відповідача, зазначити прізвище, імя, по батькові, дату народження доньки, на утримання якої вона просить стягнути аліменти.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко