overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/710/17
провадження № 2-н/208/73/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2017 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі, у розмірі 895 грн. 52 коп., що утворилась за період з 01.02.2017 р. по 03.02.2017 р. відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 97 КЗпПУ, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
- 895 (вісімсот девяносто п'ять ) грн. 52 коп. - заборгованість по нарахованій за період з 01.02.2017 р. по 03.02.2017 р. заробітної плати;
2. Стягнути з боржника на користь держави:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №303/981/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 березня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/1158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2014 року по 01.11.2016 року у розмірі 4043 грн. 53 коп., інфляційних збитків у розмірі 570 грн. 09 коп., 3% річних у розмірі 109 грн. 76 коп., а також судового збору в розмірі 689 грн.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, у якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 02.03.2017 року о 09 годині 20 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, другий поверх, зал №6, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа № 761/5666/17
Провадження № 6/761/205/2017
УХВАЛА

про залишення подання без руху

20 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві О.О. Полісмак про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві О.О.Полісмак звернувся 16 лютого 2017 р. до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов'язань ТОВ «Горизонт Україна Центр».

Враховуючи те, що розділом VІ ЦПК України не передбачено залишення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З матеріалів подання вбачається, що до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший державний виконавець Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Полісмак О.О. та ним підписане.

Проте, в супереч ст. 377-1 ЦПК України, відсутні відомості щодо погодження подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з начальником відділу державної виконавчої служби.

У зв'язку з чим, державному виконавцю необхідно надати суду докази погодження подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов'язань ТОВ «Горизонт Україна Центр» з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначений недолік є підставою для залишення подання без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві О.О. Полісмак про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, Ічнянського відділення № 3260 відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» та відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, Ічнянського відділення № 3260 відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» та відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року.

Витребувати із Ічнянського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 2-47/2008.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 237/462/17
Номер провадження № 2/237/744/17
У Х В А Л А

21.02.17 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М. Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиціїпро виключення автомобільного засобу з актового запису та арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про виключення автомобільного засобу з актового запису та арешту майна.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, рішення.просив прийняти на розсуд суду.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиціїпро виключення автомобільного засобу з актового запису та арешту майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.17 року о 10:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: М. Д. Медведський

Дата документу 21.02.2017
Справа №701/1317/16-ц
Провадження №2/701/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГВА» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

13.02.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачкою заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачкою заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГВА» про розірвання договору оренди землі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа №2-н-1077/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Богунського ВДВС м. Житомир ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі №2-н-1077/12 за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно судового наказу виданого Богунським районним судом м. Житомира від 23.06.2012 року стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6576,17 грн., та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 35,76 гривень.

01.02.2016 року заступник начальника Богунського ВДВС м. Житомир ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про видачу дубліката судового наказу у звязку з тим, що 25.03.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлена на адресу стягувача м. Житомир, вул. Київська, 48 разом з оригіналом виконавчого документа. Крім того, зазначено, що виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого документа стягувачем Комунальним підприємством Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради не були отриманні, тому вважає, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

В судове засідання 09.02.2017 року сторони не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а також враховуючи обставини, відповідно до яких заявник просить видати дублікат судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6576,17 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2017 року Справа № 357/1000/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 3210 грн. 66 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 676/4299/16-ц
Номер провадження 2/676/147/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Подліьські товтри» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Національного природного парку «Подільські товтри», директора Національного природного парку «Подліьські товтри» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Скасувати наказ № 76-к від 02 серпня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного юрисконсульта установи з 02 серпня 2016 року та поновити ОСОБА_1 на роботі в НПП «Подільські товтри на посаді провідного юрисконсульта з 03 серпня 2016 року.

Стягнути з Національного природного парку «Подільські товтри» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6 502,95 грн з урахуванням податків, обов»язкових зборів та платежів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного юрисконсульта Національного природного парку «Подільські товтри» та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць у розмірі 1 011,57 грн допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з з Національного природного парку «Подільські товтри» на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 579/252/17-ц
Рядок № 20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить визнати договір дарування ним ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку №4 по вул.Петрушенка в м.Кролевець Сумської області, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької ДНК 19 квітня 2008 року реєстр №824 недійсним.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 13-й годині 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.02.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 20.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2017 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак