overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2650/17
Провадження № 2/161/1622/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви, що додатки, додані до позовної заяви для відповідача, викладені дрібним шрифтом, який неможливо прочитати, що в свою чергу знижує ефективність його сприйняття, не дозволяє його правильно усвідомити та зрозуміти. Найбільш зручним із позицій вивчення та обсягу документа є шрифти розміром від 12 до 14, якщо документ виготовляється компютерним способом. А тому позивачу необхідно подати до суду примірники копій позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб шрифтом розміром від 12 до 14, якщо документ виготовляється компютерним способом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду, додатки до позовної заяви для відповідача викладені дрібним шрифтом, який неможливо прочитати. А тому за таких обставин, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для подання до суду позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб шрифтом розміром від 12 до 14, якщо документ виготовляється компютерним способом, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/412/17
Номер провадження 2-о/213/23/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участі заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кивому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що Акт про нещасний випадок форми Н-1 за №22 від 27 грудня 1996 року належить йому - ОСОБА_1

В підготовчій частині судового засідання до початку розгляду справи представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» заявив клопотання та просить суд направити справу для розгляду за підсудністю, а саме до Довгинцівского районного суду м. Кривого Рогу, оскільки заявник зареєстрований та проживає на території Довгинцівского району м. Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник та його представник при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.4/.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно приписів ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.116 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу для розгляду Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 рокуСправа №451/169/17
Провадження № 2/451/174/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яструбичівської сільської рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яструбичівської сільської рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 45 хвилин 3 березня 2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 3.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №293/194/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 15 хв. 09.03.2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2017 р. Номер справи № 279/562/17
Провадження № 2-н/279/15/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України, ст.67, 68, 102 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Шульга О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________ 20 ____ року
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Шульга О.М.
Справа № 461/4039/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/285/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід колегії суддів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справаза апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід колегії суддів мотивуючи порушенням норм процесуального закону при розгляді його клопотання про закриття апеляційного провадження у зазначеній цивільній справі.

З»ясувавши підстави відводу викладені в заяві та заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити, оскільки такий не ґрунтується на положеннях ст.20 ЦПК України і не містить обставин, що свідчать про необ'єктивність або упередженість колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.cт.19,20,24 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6370/17 Справа № 173/535/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Верхньодніпровського райсуду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року вказаний позов задоволено. На зазначене рішення суду 01.08.2017 року повторно від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року було відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України (а.с.145). Вказана ухвала набрала законної сили й сторонами не оскаржувалась.

01.08.2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на те ж саме рішення Верхньодніпровського райсуду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року (а.с.148-151).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського райсуду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року.

Керуючись ст. ст.292,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Пономарь З.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року відмовлено у задоволенні первісного позову та частково задоволено зустрічний позов. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні первісного позову та в частині задоволення зустрічного позову, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаноного рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було пропущено у зв'язку із тим, що його повний текст було отримано лише 26.01.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року.

Суддя

Справа №758/10772/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/3529/2017
Головуючий у суді першої інстанції: М.О. Шаховніна
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8937/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 24 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Шевчук А.М., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за надані послуги за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/228/17
Провадження № 2-о/674/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 27 березня 2017 року о 16:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті: ОСОБА_4, померлої 18 січня 2017 року.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 03 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5