overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.03.2017 Справа № 469/277/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 05 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернуто для подання заяви до належного суду.

28 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги у справі.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., сплачений 05 січня 2017 року квитанцією №0.0.681582539.1 у сумі 320,00 грн. на розрахунковий рахунок 0047, МФО 826013, через відділення «Березанське-центральне» Миколаївського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк".

Суддя :
Справа № 577/486/17
Провадження № 2/577/334/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_4
Справа №718/242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.03.2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 2-50/11
Провадження № 4-с/346/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді Пятковського В.І.

секретаря Максим»юк М.А.,

представника Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за скаргоюПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1Г, третя особа: ОСОБА_2 Моріс,

На підставі ст. 11, 47, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 212-215, 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1, задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1, неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21 березня 2016 року № 44176379 та зобов»язати головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1, винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-550/2011 про стягнення з ОСОБА_2 Моріса на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості в розмірі 1074512, 57 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання сторонами повного тексту ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 484/541/17
Провадження № 2/484/559/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.03.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
справа № 361/7465/16-ц
провадження № 2-н/361/18/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття заяви КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Зокрема суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо є спір про право.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відповіді відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку за зазначеною у заяві адресою з 09.08.2011 р., як померла.

Враховуючи вказані обставини, суд не вбачає підстав для прийняття заяви про видачу судового наказу, і вбачає підстави для відмови заявникові у прийнятті вказаної заяви за вимогою до померлої особи.

Керуючись п. 3 ч. 3, ч.6 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 527/439/17
провадження № 2/527/332/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Глобинська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру в Глобинському районі Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Глобинська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру в Глобинському районі Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Ухвала

23 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року,

та за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня

2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 56 175 грн, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн, та судовий збір в розмірі

935 грн 18 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить змінити рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року та залишити в силі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Т.Л. Ізмайлова
Справа № 489/965/17
Номер провадження 2/489/1152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4850/17-Вх

за позовом про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа: Житлово - комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Південь"

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1152/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 13:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
№ 336/4722/16-ц
пр. № 4-с /336/4/2017
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, про визнання бездіяльності посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2016 року провадження у вказаній справі було відкрито.

23.02.2017 року скаржником ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення скарги без розгляду у звязку виконанням субєктом оскарження вимог скарги та самостійним закінченням виконавчого провадження № 16712322 з підстав скасування заочного рішення та добровільним поверненням виконавчого збору.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено в ст. 11 ЦПК Украіни, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами, щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, про визнання бездіяльності посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.
1Справа № 335/2073/17 2/335/932/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 09 березня 2017 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянув заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У цілях забезпечення позову представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 просить накласти арешт квартиру загальною площею 46,9 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка на праві власності на підставі свідоцтва про спадщину належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрації, здійснювати його відчуження, посилаючись на те, що захист інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 щодо накладення арешту задовольнити, але частково в межах суми позовних вимог, а саме 105160,56 грн.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ,293 ЦПК Україні, суд

у х в а л и л а :

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Накласти арешт квартиру загальною площею 46,9 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка на праві власності на підставі свідоцтва про спадщину належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрації, здійснювати його відчуження, в межах суми позовних вимог, а саме 105160,56 грн.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

Боржник: ОСОБА_2, ПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 11-54).

В іншій частині вимог відмовити.

Копії ухвали направити на виконання до ВДСВ Хортицького району м. Запоріжжя; для відома сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: О.М. Курбатова