overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/301/17
Пр. №2/621/476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 годину 16.03.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8886/16-ц

Провадження № 2-во/638/41/17

25 січня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто судовий збір.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у ухвалі суду, вказуючи на те, що в ухвалі суду була допущена помилка, щодо ІПН позивача та назви фінансового органу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

В звязку з тим, що судом була допущена описка, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку у ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року про повернення судового збору, а саме вказати:

ІПН позивача НОМЕР_1, назва фінансового органу фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 577/495/17
Провадження № 2/577/337/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, товариства з обмеженою відповідальністю Земля-Консалтінг, третя особа: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про визнання недійсною технічної документації, скасування рішення сільської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу та третій особі для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) копія зустрічної позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачам та третій особі для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

3) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, товариства з обмеженою відповідальністю Земля-Консалтінг, третя особа: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про визнання недійсною технічної документації, скасування рішення сільської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 28 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

15 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 10.30 год. 15 червня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 144/1426/16-ц
Провадження № 22-ц/772/783/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ренет" на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ренет" про повернення земельної ділянки, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ренет" на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа №476/6/17 24.02.2017
Провадження №22-ц/784/713/17
У Х В А Л А

2017 року, лютого місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилова О.О., Лівінського І.В..

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку набувальної власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 березня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

І.В. Лівінський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2519/15-ц

Номер провадження: 2/511/21/17

23.02.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13405,56 доларів США та 29622,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк "УкргазБанк" звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 січня 2017 року про призначення судово-бухгалтерської експертизи. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2017 року цивільну справу за апеляційною скаргою позивача повернуто Роздільнянському районному суду Одеської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, оскільки ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вказану апеляційну скаргу на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 січня 2017 року про призначення судово-бухгалтерської експертизи слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13405,56 доларів США та 29622,88 грн., повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/39/17

24 лютого 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

представника позивача - не з'явився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/39/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/39/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. У своїй позовній заяві вказує, що у разі неявки представника в судове засідання, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Окрім того, представником банку подано суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/39/17 на 03 березня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1767/16
Провадження № 22-ц/778/1735/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 26 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/438/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ СК "Україна" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ СК "Україна" на користь позивача 66649,41 грн., відшкодування матеріальної шкоди на лікування, 49608 грн., шкоди завданої ушкодженням здоров'я, та 100000 грн., відшкодування моральної шкоди у рівних частках по 50000 грн. з кожного.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ СК "Україна" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої в результаті ДТП.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017 рік о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 04.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/188/17

13 березня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Жванської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Жванської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 20 березня 2017 року о 15-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище померлої 11 травня 2016 року в с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_3.

За наявності спадкової справи прошу направити її до суду для огляду.

Суддя : ___________
пр. № 2/759/2481/17
ун. № 759/8042/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк",

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. від 10.06.2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.11.2016 року було скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року та справу повернуто на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк".

Призначити судове засідання по справі на 27 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Суддя М.Ф.Сенько
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/365/17
провадження №2/165/254/17
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 березня 2017 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна.

Запропонувати відповідачу до 15 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 372/479/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий 06 січня 2013 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко