overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3320/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченко М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договору та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року об'єднати в одне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року

призначити до розгляду на 13 березня 2017 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий Судді:
Справа № 542/253/17
Провадження № 2/542/350/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі неповнолітнього ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в особі неповнолітнього ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- не сплачено судовий збір, який відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2017 року становить 640,00 грн.;

- не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі неповнолітнього ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без руху та встановити строк на усунення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3136/17
Справа № 754/1697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. 10.04.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 415/6209/16-ц
Провадження № 2/415/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Бадаєвій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області про визнання незаконними дії та скасування постанови про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області про визнання незаконними дії та скасування постанови про арешт майна.

28 лютого 2017 року до Лисичанського міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області про визнання незаконними дії та скасування постанови про арешт майна без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області про визнання незаконними дії та скасування постанови про арешт майна залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,ст.ст. 208-210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області про визнання незаконними дії та скасування постанови про арешт майна - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області про визнання незаконними дії та скасування постанови про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 522/3649/17
Провадження № 2/522/6107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСББ «Каскад» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ «Каскад» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Цивільну справу за позовною заявою ОСББ «Каскад» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 березня 2017 року, о 10 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.02.2017
Справа № 128/257/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року, за клопотанням представника третьої особи без самостійних вимог ПАТ «СК «Країна» - ОСОБА_3, судове засідання по зазначеній справі, яке призначено на 24.02.2017 року на 14 год. 30 хв. проводилося в режимі відеоконференції, забезпечення якої покладено на Подільський районний суд м. Києва.

Однак, під час проведення судового засідання 24.02.2017 року в режимі відеоконференції, по технічним причинам, суд змушений був відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Подільський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 22.03.2017 року на 11 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва /вул. Хорива, 21, м. Київ/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2013 року

по справі за поданням державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Гордієнко Ю.Ю. про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,- в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 березня 2017 року.

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 333/7493/16-ц
Провадження № 2/333/737/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді: Круглікової А.В.,
при секретарі: Тарасенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом: концерну «Міські теплові мережі» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.169, ст.ст. 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова
УХВАЛА

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна подружжя, за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Кар» про визнання удаваним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, визнання майна особистою приватною власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2017 року о 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року о 08 год 15 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позовів та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа №575/473/16-ц Номер провадження 22-ц/788/508/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - В'юник Н. Г.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кириківське», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кириківське», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 148), представника позивача - ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» (а.с. 148), ТОВ «Кириківське» (а.с. 148), Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області (а.с. 148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/250/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
У Х В А Л А

01.02.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

суддів Черненко В.В., Франко В.А.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської у місті Кіровограді ради, ОСОБА_3 про бездіяльність органу опіки та піклування щодо захисту порушених прав підопічного, позбавлення повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 листопада 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської у місті Кіровограді ради, ОСОБА_3 про бездіяльність органу опіки та піклування щодо захисту порушених прав підопічного, позбавлення повноважень опікуна.

У апеляційній скарзі позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання новозбудованої садиби по вулиці Ручайна, 10а спільною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 1/8 частку садиби в порядку спадкування за законом.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів дійшла висновку, що відсутні передбачені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі, що переглядається так, як у іншій справі, на яку посилається позивач, вирішується питання права власності на спірне спадкове майно, а отже розгляд даної справи не є неможливим.

Керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 201, 209, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 476/113/17
Провадження № 2/476/67/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївської обласної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) єдиним масивом

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/113/17 за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївської обласної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) єдиним масивом.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 11:30 годині 10.03.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачам - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_2