Справа № 212/2585/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, що відповідає вимогам ст. ст. 370, 371 ЦПК України.

Судом встановлено, що 13 червня 2013 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення (заочне). Позовні вимоги задоволені. Рішення суду набрало законної сили.

22 липня 2013 року представник позивача ОСОБА_4 С отримала виконавчий лист.

Згідно відповіді Жовтневого ВДВС КМУЮ 15.08.2013 року було відкрито виконавче провадження яке 30.12.2013 року було закрито та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Однак вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на зазначене, перевіривши матеріали цивільної справи, надані докази до заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд визнає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про задоволення зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, та поновити строк предявлення до виконання по цивільній справі № 212/2585/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак