Справа № 367/7861/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник в жовтні 2016 року звернулася до суду з заявою про призначення опікуна ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області (справа № 2-418/2004) від 09.08.2004 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною. Однак, судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки. 20.09.2001 року ОСОБА_2 встановлено довічно другу групу інвалідності. Згідно медичного заключення №1 від 25.03.2009 р. у ОСОБА_2 встановлено хронічне психічне захворювання. Відповідно до висновку лікарської комісії № 3644/34 від 09.08.2016 р. ОСОБА_2 хвора та потребує постійного стороннього догляду.Заявник зазначає, що 06.10.2016 року опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області зверталася до Ірпінського міського суду Київської області із поданням № 01-20/2906 про визнання доцільним призначити опікуном над повнолітньою особою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та рекомендувала призначити опікуном над ОСОБА_2 її дочку ОСОБА_1

В звязку з вище викладеним, просила встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном.

Заявник в судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Заяву підтримує, просить її задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надіслала клопотання з проханням слухати справу у відсутність її представника. Не заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження серія VIІ-БК № 459126 (а.с. 9). Рішенням Ірпінського міського суду Київської області (справа № 2-418/2004) від 09.08.2004 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною (а.с. 16-17). Судом встановлено, що 20.09.2001 року ОСОБА_2 встановлено довічно другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії КИО-I № 133463 (а.с. 10). Також встановлено, що у ОСОБА_2 встановлено хронічне психічне захворювання, що підтверджується медичним заключенням №1 від 25.03.2009 р. (а.с. 11). Встановлено, що хвора ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності має: обмежена у здатності до орієнтації; обмежена у здатності до спілкування; обмежена у здатності контролювати свою поведінку, в результаті чого потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком лікарської комісії № 3644/34 від 09.08.2016 р. (а.с. 15). Також судом встановлено, що опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області зверталася до Ірпінського міського суду Київської області із поданням № 01-20/2906 про визнання доцільним призначити опікуном над повнолітньою особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та рекомендувала призначити опікуном над ОСОБА_2 її дочку ОСОБА_1, що підтверджується відповідним поданням від 06.10.2016 року (а.с. 13).

Згідно ст. 55 ЦК України, завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки.

Крім, того, згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, не може бути опікуном.

Поведінка ОСОБА_1не суперечить інтересам ОСОБА_2, відповідно вона може бути призначена опікуном своєї недієздатної матері ОСОБА_2.

На підставі ст. ст. 55, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3