Справа № 630/66/17
Провадження № 2/630/121/17
09 березня 2017 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Харківгаз», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
На обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що відповідно до правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246 послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку, тому між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_2 було укладено даний договір.
Проте при обстеженні працівниками ПАТ «Харківгаз» 06 лютого 2014 року та 31 березня 2015 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 були встановлені факти самовільного підключення до системи газопостачання. З метою відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного підключення, позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача, ОСОБА_1 не з'явилася, але подала до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності. Справу просила розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідача.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи ОСОБА_2 до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
Дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 02 квітня 2013 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_2 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 400598.
06 лютого 2014 року робітниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2. Під час обстеження робітниками ПАТ «Харківгаз» виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, про що був складений відповідний акт про зрив пломби або самовільне газопостачання.
ОСОБА_2 підписав акт претензії від 06 лютого 2014 року та жодних пояснень чи зауважень в ньому не зазначив.
Сума нарахованих збитків складає 2893,18 грн., нарахування проводилося відповідно до розділу 2 п. 2.1. «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою НКРЕ №475 від 29 травня 2003 року, розрахунок на оплату збитків складено 07 лютого 2014 року.
Також 31 березня 2015 року робітниками ПАТ «Харківгаз» було проведено повторне обстеження в зазначеному домоволодінні, яке належить ОСОБА_2 та знову зафіксовано факт самовільного підключення шляхом прихованого газопроводу та складено акт про зрив пломби або самовільне відновлення газопостачання.
ОСОБА_2 відмовився підписувати акт претензію та відмовився забезпечити доступ працівників ПАТ «Харківгаз» до газоспоживаючих приладів, про що також були складені відповідні акти.
Суд виходить із вимог ст. 627 ЦК України, про свободу договору з урахуванням вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.п. 3 п. 33 договору про надання послуг з газопостачання споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до п. 34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачами природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання затвердженого Постановою НКРЕП від 28 жовтня 2014 року № 184, самовільне підключення виявлений факт підключення споживачем об'єкта споживач або окремих газових приладів і пристроїв до системи газопостачання з порушенням встановленої законодавством процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути, сплачений ним при предявленні позову, судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 627, 714 ЦК України, Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачами споживачем природного газу правил надання послуг з газопостачання, ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Харківгаз» задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін