overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 263/5718/16-ц
Провадження №2/263/56/2017
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду в порядку ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України було визначено участь представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в судових засіданнях за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав, в режимі відеоконференції з приміщенням Апеляційного суду Київської області, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника відповідача до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне наступне судове засідання також проводити в режимі відеоконференції з приміщенням Апеляційного суду Київської області за участю представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Керуючись ст. ст. 122, 126, 156, 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав, призначеного на 03 березня 2017 року на 10:30 год. в режимі відеоконференції з приміщенням цього суду за участю представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Копію ухвали направити до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 440/1317/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 лютого 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Буської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про визнання права спадкування на обовязкову частку, про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому,

в с т а н о в и в:

В ході розгляду даної справи відповідач ОСОБА_3 представив суду клопотання, із змісту якого вбачається, що з метою справедливого розгляду справи слід витребувати пенсійну справу ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав і пояснив, що справа необхідна для того, аби встановити, коли видано пенсійне посвідчення ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та її представник заперечили щодо клопотання відповідача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши представлені суду докази, суд вважає за необхідне клопотання задоволити частково, виходячи із вимог ст. 137 ЦПК України, якою визначено, що у випадках, коли щодо отримання документів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі документи.

Однак, на думку суду, для встановлення дати видачі пенсійного посвідчення ОСОБА_1 немає необхідності витребовувати пенсійну справу, а слід зобовязати управління пенсійного фонду України у Буському районі надати саме таку інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області надати інформацію про те, коли отримала пенсійне посвідчення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/235/283/17
Справа № 235/7859/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про вселення до житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про вселення до житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки предметом даного спору є вселення до житлового приміщення - квартирою, що розташована за адресою: м. Покровськ, мкр. Южний, 15/7, визначення порядку користуванням житловим приміщенням, суд, враховуючи думку учасників судового процесу, вважає за необхідним залучити до участі у справі Покровський КП КЦЕЗ .

Керуючись ст. 52 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Покровський КП КЗЕС по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про вселення до житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Оголосити перерву судового засідання до 03.03.2017 року до 15-00 годин.

Суддя:
Справа № 303/4705/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року задоволено частоково позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Однак у рішенні допущена описка, невірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2, замість «№» зазначено «№», що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою Державної податкової служби.

За таких обставин вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року, вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 №.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2-о/389/11/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Знамянська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Зміст заяви відповідає вимогам ст.247 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.
Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.
Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235,250 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Знамянська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 761/6524/17
Провадження № 2/761/3961/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховного Суду України, третя особа : суддя Верховного Суду України Самсін Ігор Леонович про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Пилипа Орлика, тобто, за межами територіальності Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83, 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду України, третя особа : суддя Верховного Суду України Самсін Ігор Леонович про відшкодування моральної шкоди - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Крихівецька міська рада, про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та відновлення межі між земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/11313/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Крихівецька міська рада, про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та відновлення межі між земельними ділянками.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У Х В А Л А

02.03.2017 Справа №607/9444/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, припинення права власності, визнання права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі.

Представник позивачів в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів реального поділу будинковолодіння та виділу в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщень будинковолодіння по вул. Козацька, 17 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області відповідно до належних їм часток в зазначеному майні згідно договорів купівлі-продажу та з врахуванням фактично використовуваних приміщень.

Беручи до уваги те, що для проведення реального поділу спірного житлового будинку потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 607/9444/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, припинення права власності, визнання права спільної часткової власності судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січ. Стрільців, 4 м. Тернопіль).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Які можливі варіанти реального виділу в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщень будинковолодіння по вул. Козацька, 17 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області відповідно до належних їм часток в зазначеному майні на підставі договорів купівлі-продажу від 16.10.2007 року та з врахуванням фактично використовуваних приміщень.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №607/9444/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 199/667/17
УХВАЛА

27.01.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/667/17 (2/199/1032/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 21.03.2017 року на 14-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 21.03.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 640/3559/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 09 березня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Суддя
Справа № 345/775/17
Провадження № 2-н/345/33/2017
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2017 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані у період з 01.06.2011 по 31.01.2017 послуги в сумі 25 148,07 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Б. Юрчак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/138/17
№ провадження 2/624/197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 02 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинич про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки усіх видів доходу.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 27 березня 2017 року, об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 638/3039/17
Номер провадження 2/638/2658/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг та зобовязання зробити перерахунок сум за спожиті комунальні послуги,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати комунальне підприємство «Харківаводоканал» (код ЕДРПОУ 03361715) порушником прав споживача комунальних послуг її, ОСОБА_2 та зобовязати відповідача зробити перерахунок суми заборгованості за спожиті комунальні послуги станом на 01.01.2017 року.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позовна якщо позовна заява подається представником позивача, до поданої заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження; до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг та зобовязання зробити перерахунок сум за спожиті комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: