overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 733/613/16-ц
№ 2/733/4/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" лютого 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1, та ОСОБА_2, третя особа Ічнянське районне управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1, та ОСОБА_2, третя особа Ічнянське районне управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, було зупинено в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення питання в іншій справі, що знаходилась в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду і рішення по якій має суттєве значення для обєктивного вирішення даної справи.

Частина 1 ст. 204 ЦПК України вказує, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з тим, що відсутні відомості про розгляд касаційної скарги, поданої на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації, треті особи Приватне підприємство «Агро-Трейдер», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання протиправними дій, скасування рішень, набрала законної сили, рішення по якій не має значення для обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1, та ОСОБА_2, третя особа Ічнянське районне управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1, та ОСОБА_2, третя особа Ічнянське районне управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Карапиш Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 Справа №607/13492/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Бойко І.І.

оглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі за ініціативою суду рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.02.2017 року у справі №607/13492/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017р. Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просила стягнути із ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20.02.2017року позов задоволено частково, однак в рішенні допущено описку щодо стягнення частки заробітку, яка буде стягуватись на утримання дитини, а саме зазначено 1/3, а повинно бути ?, оскільки позов задоволено частково.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку, що у вказаному рішенні слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року зазначивши наступне: стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму доходу громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 29.11.2016 року і до повноліття дитини. У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 465/7897/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/469/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 3» про стягнення пені -,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 3» (79007, м.Львів, вул.Наливайка,3, кімната 9, ) на користь ОСОБА_2 93 789,47 грн. (дев'яносто три тисячі сімсот вісімдесят дев'ять грн. 47 коп.) пені за порушення виконання зобов'язання, а саме: організацію будівництва будинку та здачу його в експлуатацію в строк до 18 листопада 2014 року згідно договору № 10 про сплату пайових внесків від 26 червня 2014 року.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 3» (79007, м.Львів, вул.Наливайка,3, кімната 9, ) на користь ОСОБА_2 1 031,71 грн. (одну тисячу тридцять одну грн. 71 коп.) судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/536/17
Номер провадження 2/229/503/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13.03.17 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 204/8367/16
Провадження № 2/204/503/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Книш А.В.

при секретарі: Подвижній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, яка є донькою відповідача та зареєстрована разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти залучення до участі у справі у якості третьої особи доньки, оскільки вона є студенткою, самостійного доходу не має, і саме вона як мати несе за неї всю відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_2, суд залучає її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_2 до розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 185/901/17
Провадження № 2-о/185/94/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та особа, помилково записана в моєму свідоцтві як ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж особа, і є моєю рідною мамою .

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 лютого 2017 року о 11:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
22.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/986/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. Одночасно в позові, просила звільнити від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, оскільки на даний час перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За даних обставин, враховуючи, що позивач обєктивно позбавлений можливості сплатити судовий збір на стадії подання до суду позовної заяви, що не може бути перешкодою у праві звернення до суду, в силу чого суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 196/118/17
№ провадження 2/196/141/2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред'явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати позивача до 13 березня 2017 року надати до суду оригінали документів, на які посилається у позовній заяві як на докази.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 березня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 591/6788/16-ц
Провадження № 2-з/591/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1про забезпечення позову-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки, а саме: житловий будинок за адресою Київська область, Макарівський район, с. Яблунівка, вул. Поліська, 28, квартиру за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Переяславська, буд.№22 кв№ 1, 1/3 частину житлового будинку за адресою Херсонська область, м. Херсон, вул. Спортивна, 3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок за адресою Київська область, Макарівський район, с. Яблунівка, вул. Поліська, 28, квартиру за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, АДРЕСА_1, 1/3 частину житлового будинку за адресою Херсонська область, м. Херсон, вул. Спортивна, 3, які належать на прав приватної власності ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою Київська область, Макарівський район, с. Яблунівка, вул. Поліська, 28, квартиру за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, АДРЕСА_1, 1/3 частину житлового будинку за адресою Херсонська область, м. Херсон, вул. Спортивна, 3, які належать на прав приватної власності ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1).

Копію ухвали для відому та виконання направити учасникам процесу.

Розяснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвалу суду, в частині накладення арешту на майно відповідача, може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 738/1637/16-ц
№ провадження 2/738/8/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 57, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове нерухоме майно, після померлої 19 лютого 2009 року ОСОБА_6, на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Шевченка (Радянська), 2 в с. Семенівка, Менського району Чернігівської області, загальною вартістю 13 800 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «03» березня 2017 року.

Суддя Т.Г. Сова