Справа № 2-670/11
Провадження № 6/417/12/17
УХВАЛА

про ініціювання питання за ініціативою суду

щодо відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі

"23" лютого 2017 р. с. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М. ознайомившись із заявою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

22.02.2017 представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-670/11 на підставі рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 27.04.2012 по цивільній справі №2-670/11 за позовом АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист №2-670/11 від 27.04.11 виданий Кам'янобрідським районним судом м. Луганськ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі6685,15 грн. та судових витрат: судового збору 66,85 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи120 грн. був пред'явлений до Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ для виконання. Виконавче провадження №32915967 разом з оригіналом виконавчого листа №2-670/11 від 27.04.11р. втрачено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганськ.

При цьому заявником до заяви долучено копію рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська в якому не чітко видно дату та відсутній номер справи, яке також не завірене належним чином.

Вважаю, що розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об'єктивний розгляд заяви, оскільки матеріали справи не містять належно оформленої копії судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованості за кредитним договором № KRС/0400/79306 від 27.04.2011 в сумі 6685,15 грн. та судових витрат: судового збору 66,85 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України щодо надання розяснень з окремих питань застосування норм цивільного процесуального законодавства в умовах проведення антитерористичної операції, здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватись в порядку, передбаченому ЦПК України.

Виконання рішення, ухвали суду є невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою не відкривається, тобто заяви повязані з виконанням судового рішення розглядаються в рамках цивільної справи по якій ухвалено судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014, у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Камянобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Абзацом 1 ч.3 ст.1 Закону №1632-IV передбачено, що справи розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів розташованих у районі проведення АТО в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли на адресу суду, судове провадженя № 2-670/11 закінчено Камянобрідським районним судом міста Луганська ухваленням рішення по суті. Таким чином дана справа і не передавалася за підсудністю Марківському районному суду Луганської області, оскільки це не відповідає приписам абз.1 ч.3 ст.1 Закону №1632-IV, про це свідчить і довідка за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 22.02.2017.

Наразі є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності.

Також вважаю, що зазначене питання може бути вирішено лише шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК України виходячи з наступного.

Загальновідомим є той факт, що наразі будівля Камянобрідського районного суду м. Луганська, яка знаходилась в м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2-670/11 за позовом АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так за приписами ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, вважаю за доцільне ініціювати питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-670/11 за позовом АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки особи, що брали участь у справі з такою заявою не зверталися, а суду необхідно вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 402-404 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

ухвалив :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-670/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Марківського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-670/11 за позовом АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Камянобрідським районним судом Луганської області 27.04.2011р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря