Справа № 159/5922/15-ц
Провадження № 2-р/159/2/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про роз'яснення рішення суду

03 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки до попереднього стану та відшкодування спричиненої моральної та матеріальної шкоди задоволено частково. Зокрема, зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою по вул. Дружби, 33 в м. Ковелі Волинської області та привести цю земельну ділянку в попередній стан шляхом відновлення ґрунтового покриву, а саме - засипати ґрунтом водойму на цій земельній ділянці. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2078,36 грн. заподіяної майнової шкоди, 500 грн. у відшкодування немайнової (моральної) шкоди та судові витрати по справі в сумі 1461,60 грн. В решті позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_2, діючи через свого представника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення.

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається із заяви про роз'яснення рішення, виконавче провадження по примусовому виконанню цього рішення на даний час закінчено, однак заявник оскаржує відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження. Як вказує заявник, на час звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення її скарга на цю постанову не розглянута.

Таким чином на час звернення до суду з даною заявою постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню цього рішення є чинною, а відтак судове рішення вважається виконаним.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги ч. 2 ст. 221 ЦПК України, слід прийти до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення подана до суду після виконання цього рішення, що є недопустимим, а зважаючи, що скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження на даний час не розглянута подання такої заяви є передчасним.

Таким чином подана заява про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає останньому звернутись повторно з такою заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 221, 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 її заяву про роз'яснення судового рішення з доданими до заяви документами.

Роз'яснити заявнику її право на звернення до суду з такою заявою після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4