Справа № 191/5911/13-ц
Провадження № 2-во/191/4/17
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву СМКП «Водоканал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

СМКП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи заяву тим, що у провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебувала справа за заявою про видачу судового наказу Синельниківського міськрайонного підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 р. по 01.12.2013 р. в сумі 3 657 грн. 31 коп., 3% річних 69 грн. 68 коп., судового збору 114 грн. 70 коп.

14.03.2014 р. Синельниківським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення вищезазначеного боргу, строк його пред'явлення до виконання до 13.03.2015 р.

СМКП «Водоканал» 09.04.2014 р. звернулось до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання судового наказу по справі № 191/5911/13-ц., але Постановою державного виконавця Борсук Б.О. від 15.04.2014р., було встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані боржника. При зверненні СМКП «Водоканал» до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, даних паспорту та ідентифікаційного коду боржника на підприємстві не було.

13.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся на СМКП «Водоканал» з заявою укласти договір реструктуризації заборгованості на суму 6 932 грн. 64 коп. строком на 3 роки. Таким чином з боржником був укладений договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 18 від 13.01.2015р. При укладенні договору, ОСОБА_1 були надані його копія паспорту та копія ідентифікаційного коду.

Умови договору ОСОБА_1 не виконує, щомісячну оплату по договору не вносить, в зв'язку з чим заборгованість збільшується.

В зв'язку з укладенням договору реструктуризації між СМКП «Водоканал» та ОСОБА_1, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, підприємством був пропущений.

Просить поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу по справі № 191/5911/13-ц до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але до його початку надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Таким чином суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

Згідно судового наказу Синельниківського міськрайонного суду від 14.01.2014 року з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал, р/р 6902 в СФ АКБ „Новий м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 3657 (три тисячі шістсот пятдесят сім) грн. 31 коп., 3% річних в розмірі 69 (шістдесят девять) грн. 68 коп. Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року, тобто до 13 березня 2015 року. 14.03.2014 року виконавчий лист отримано стягувачем.

15.04.2014 року Відділом державної виконавчої служби Синельниківського МРУЮ в Дніпропетровській області відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 191/5911/13-ц, виданого 14.03.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі того, що у виконавчому листі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані боржника.

13.01.2015 року між ОСОБА_1 та СМКП «Водоканал» укладено договір реструктуризації боргу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки для предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а згідно п. 2 ч. 1 цієї статті - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, викладені вище обставини підтверджують наявність поважної причини пропуску заявником строку предявлення виконавчого листа №191/5911/13-ц, виданого 14.03.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до виконання.

Відповідно до ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву СМКП «Водоканал» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити СМКП «Водоканал» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (судового наказу) № 191/5911/13-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14.03.2014 року про стягання з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал, р/р 6902 в СФ АКБ „Новий м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 3657 (три тисячі шістсот пятдесят сім) грн. 31 коп., 3% річних в розмірі 69 (шістдесят девять) грн. 68 коп.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко