Справа № 308/1172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей (спільна),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в порядку ч.3 ст.234 ЦПК України з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей (спільна).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2017 року така позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 234 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: подана ОСОБА_3 позовна заява не відповідає формі заяви, визначеній ст.234 ЦПК України. ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що заява про розірвання шлюбу є спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу. Разом з тим, така заява підписана ОСОБА_3 одноособово, і відповідно не є спільною заявою подружжя. ОСОБА_3 сторонами у справі визначає позивача та відповідача, однак згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Окрім того, до участі в справі не залучено орган опіки і піклування та відповідно до ст.120 ЦПК України не надано копії заяви та копії приєднаних до неї документів, для всіх учасників.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 17.02.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав ухвалу без руху 23.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 березня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 07.02.2017 року не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей (спільна) повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4