overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2017 року в справі за позовом Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2017 року.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 264/4691/16-ц за позовом Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2980/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради в особі голови Запорізького обласної ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання недійсними умов контракту,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради в особі голови Запорізького обласної ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання недійсними умов контракту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради в особі голови Запорізького обласної ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання недійсними умов контракту.

Розгляд позовної заяви призначити на 15.00 год. 13.03.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/818/17 Головуючий у 1 інстанції: Плечищева О.В.
Є.У.№ 323/2910/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання непрацездатного батька,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
06.03.2017 Справа №: 518/1079/14-ц Провадження № 2/518/157/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації, Червонокутської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації, Червонокутської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації, Червонокутської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 562/396/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І. М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої пошкодженням майна суд -,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 шкоду завдану пошкодженням майна.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Вищевикладенні обставини дають підставу для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої пошкодженням майна - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 405/1044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача КП "Теплоенергетик" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за використану теплову енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом КП "Теплоенергетик" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за використану теплову енергію .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "10" квітня 2017 р. о 14:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 286/2661/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2017 було залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. В зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 03.03.2017.

28.02.2017 представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ОСОБА_5 надавала клопотання та просила забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

03.03.2017 в звязку з надходженням від позивачів клопотання про залучення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в якості співвідповідача та уточнюючої позовної заяви розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 11.04.2017.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 11.04.2017, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 11.04.2017 о 10 год. 30 хв. господарському суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир).

Викликати в судове засідання: сторони, представника третьої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/2163/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

до

ОСОБА_2

про стягнення надміру виплачених коштів

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в ПАТ «Дельта банк» інформації стосовно наявності депозитного вкладу на імя ОСОБА_2 у період з 01.10.2014 року по 01.04.2016 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у ПАТ КБ «Дельта банк» інформацію стосовно наявності депозитного вкладу на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у період з 01.10.2014 року по 01.04.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Дельта банк» інформацію стосовно наявності депозитного вкладу на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у період з 01.10.2014 року по 01.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 153/241/17
Номер рядка звіту 47
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особиПілецький ОСОБА_3, Про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 17 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/999/17
Номер провадження 2/676/989/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«01» березня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.02.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, так як заявник ОСОБА_2 не додав жодного письмового документу на підтвердження викладеного у позові.

ОСОБА_2 просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3, а саме з 400грн. до 2000грн., при цьому не зрозуміло, що мав заявник на увазі, вказуючи «до 2000грн.»

Із змісту позовної заяви не зрозуміло, що перешкоджає ОСОБА_3 звернутися до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів, адже фактично неповнолітні діти перебувають на її утриманні, а заявник у даній справі ОСОБА_2 обґрунтовує позов чомусь в її інтересах, вказуючи сторонами у справі себе як заявника, а ОСОБА_3 позивачем, в той час як сторонами у справах позовного провадження є позивач та відповідач.

У разі, якщо ОСОБА_2 має таку фінансову можливість сплачувати аліменти до 2000грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей, то він може це робити в добровільному порядку, якщо такої можливості немає, то ОСОБА_3 має право звернутися до соціальних служб за тимчасовою державною допомогою, розмір якої не має бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, така допомога здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Крім того, дана позовна заява є аналогічною заявою, поданою ОСОБА_2 27.02.2017 р. справа №676/1002/17, яка також залишена ухвалою судді без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом поданням до суду уточнення до позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в позовній заяві та документів не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків позовної заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 555/370/17
Номер провадження 2-о/555/28/17
УХВАЛА

02.03.2017 м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

народних засідателів - Хуторної С.Л., Шевчук І.О.,

при секретарі - Кухарчук Л.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вітковицька сільська рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вітковицька сільська рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення у справі судово психіатричну експертизу, посилаючись на те, що вирішення справи неможливе без висновків судово психіатричної експертизи, проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради.

Суд розглядаючи матеріали справи, дійшов до висновку, що слід призначити у справі судово психіатричну експертизу, посилаючись на те, що вирішення справи неможливе без висновків судово психіатричної експертизи.

За таких обставин суд, вважає за необхідне призначити експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 239,240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вітковицька сільська рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна:

1)Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - на психічний розлад?

2)Чи здатна ОСОБА_2, 11 серпня 1976, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 03.04.2017 р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до рівненського апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю.Собчук

Народні засідателі: С.Л.Хуторна

ОСОБА_3
Справа №718/275/17
Провадження №2/718/90/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.03.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним позовом і ухвалою від 20.02.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09.03.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» - Мокрієнка Тараса Вікторовича - на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за електроенергію,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Київобленерго» - Мокрієнка Т.В. - на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за електроенергію.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/7149/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова