overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/918/17
№ 2/183/1388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанням житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнанням житловим приміщенням.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанням житловим приміщенням, і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 березня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/593/17
Провадження № 2/552/523/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 02 лютого 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності.

24 лютого 2017 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 щодо прийняття зустрічного позову не заперечував.

Статтею123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний і зустрічний позов виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_2, приходить до висновку, про необхідність обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 123 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 592/2352/17
Провадження № 2/592/955/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) розірвати шлюб з відповідачем; 2) визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх матірю та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Однак, позивачем сплачено тільки 640,00 грн. судового збору за одну вимогу.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору скадає

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що заявлена вимога, а саме: визначення місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх матірю та відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір", позивачем підлягає сплаті судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу між подружжям залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 219/282/17
Провадження №2/219/1105/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02 березня 2017 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа №295/1426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Закрите акціонерне товариство «Житомирській ласощі», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Житомирській ласощі».

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вившивши заяву та долучені до неї документи, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Заява від імені заявника підписана та подана представником ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, то у ній зазначаються ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Всупереч вказаним нормам в заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До участі в розгляді справи не залучено всіх зацікавлених осіб, а саме ТДВ «ЖЛ», Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, ПрАТ «Національний депозитарій України».

З огляду на викладене вище, заявнику необхідно надати уточнену заяву, в якій слід зазначити вказаних вище представника позивача, зацікавлених осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також її копії та копії всіх долучених до неї документів, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ст. ст.121, 235 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Закрите акціонерне товариство «Житомирській ласощі», про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 601/235/17
Провадження № 2/601/304/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її в попереднє судове засідання на 13 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року Справа № 608/379/17

Номер провадження2/608/288/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження № 2/311/387/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Гончаровій К.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-07034-130413, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-07034-130413, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10-00 год.» 27.03.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 214/799/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення дії, яка порушує цивільне право,

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення дії, яка порушує цивільне право. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2017 року дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає продовженню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу 20 лютого 2017 року.

22 лютого 2017 року позивач надав суду заяву та копію заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2014 року, однак не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.02.17 року, а саме - позивачем не зазначено докази порушення, оспорення або невизнання прав позивача відповідачем ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", а також не зазначено, які саме права позивача були порушені, оскільки як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів позивач не є стороною кредитного договору № 1/266-МК/1 від 23.12.2008 року або договору іпотеки № 1/266-МК/1 від 23.12.2008 року, а надіслане позивачу повідомлення не тягне за собою внесення змін до цих договорів.

Враховуючи викладене, заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки вказані в ухвалі від 20 лютого 2017 року недоліки позивачем не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення дії, яка порушує цивільне право - визнати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 413/4037/12
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.03.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідачів надав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 21 березня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 680/108/17
№ 2/680/94/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" лютого 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/108/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 03 березня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 03 березня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/5535/16-ц
Номер провадження 2/676/316/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ваш достаток" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Ваш достаток» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 7 085,61 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся із клопотанням про залишення позову без розгляду у звязку із повним погашенням заборгованості відповідачами.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 дане клопотання підтримали, просили задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач/представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Кредитної спілки "Ваш достаток" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 637/230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Восход А» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2017 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,4130 га кадастровий № :01:000:0254, розташованої на території Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району Харківської області, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Восход А» 23 травня 2014 року, а також стягнути з відповідача по справі судові витрати та витрати на оплату послуг адвоката.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Восход А» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 09 березня 2017 року о 09.00 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Справа № 214/585/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.