Дата документу 22.02.2017
Справа № 2-2585/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, призначити справу до нового розгляду та ухвалили нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 600 кв.м. з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку від 10.11.2006 року.

Заява обґрунтована тим, що за запитом ОСОБА_1 отримано відповідь від нотаріальної контори м. Мелітополя про те, що постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 не видавалась. Вказана обставина стала їй відома 16.02.2017 року.

Суд, дослідивши заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, вважає необхідним відмовити у її відкритті.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно вимог ст. 362 ЦПК України, якою встановлено строк подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами, рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Порядок набрання рішення законної сили регулюється ст.223 ЦПК України, згідно приписами якої рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 20 листопада 2012 року, з урахуванням ухвали винесеної апеляційним судом Запорізької області, набуло чинності 28 березня 2013 року, проте заява про його перегляд у звязку з нововиявленими обставинами подана 20 лютого 2017 року, тобто після спливу трирічного строку, визначеного ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 223, 361, 362 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна