overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/1849/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 14 лютого 2017 року позивач, через свого представника за довіреністю ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

28.02.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2017 року на 08-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 136/477/16-ц Провадження № 22-ц/772/650/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадник І.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 28 лютого 2017 р. о 15.30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року до Петриківського районного суду надійшов позов від ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

27.02.2017 року судом отримано відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року на 11:30 годину, у яке викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/5873/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/157/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Управління міського господарства» про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію майна та свідоцтва про право власності на житло, третя особа: Орган опіки та піклування - виконком Покровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 позовні вимоги ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Управління міського господарства» про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію майна та свідоцтва про право власності на житло, третя особа: Орган опіки та піклування - виконком Покровської міської ради - задоволені.

З рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідач звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Управління міського господарства» про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію майна та свідоцтва про право власності на житло, третя особа: Орган опіки та піклування - виконком Покровської міської ради.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 16 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1918/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/336/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

01 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордеєва Л.І. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду від 17 січня 2017 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин. Вказав, що не був залучений до участі справи судом першої інстанції, тому розгляд справи відбувся у його відсутнолсті. Вказує на те, що вказаним рішенням порушені його права. Про оскаржуване рішення йому стало відомо 17 лютого 2017 року під час розгляду цивільної справи №606/1839/16-ц.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи в суд першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду від 17січня 2017 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 17 січня 2017 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 13 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 219/305/17
Провадження №2/219/1120/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02 березня 2017 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
"02" березня 2017 р. Справа № 372/115/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю,, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним передано на розгляд Вишгородському районному суду Київської області.

01 березня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та на підставі ст.11-1 ЦПК України було здійснено її автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, згідно якого головуючим суддею у справі визначено суддю Котлярову І.Ю.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним до свого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 460/5032/16-ц
Провадження №2/460/681/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

02.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді -Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,74,169,208,209ч.3,212-215,218,224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у загальному порядку встановленому процесуальним законодавством.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 303/480/17
№ 2/303/747/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 211/209/17-ц
Провадження № 2/211/823/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, у родині часто виникають конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання 03.03.2017 року сторони не зявилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду ( а.с. 14 заява).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1670/17 Провадження № 2/367/1751/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського МУЮ Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського МУЮ Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.05.2017 року на 11:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.05.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
233 № 233/6289/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи правонаступника Правдівської сільської ради Іллінівську сільську раду.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, які він замінив.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 11 січня 2017 року здійснено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Правдівської сільської ради.

Відповідно до рішення Іллінівської сільської ради від 06 січня 2017 року № 1/1-15 «Про припинення діяльності Правдівської сільської ради» припинено юридичну особу Правдівську сільську раду шляхом приєднання до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області. Іллінівську сільську раду вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обовязків Правдівської сільської ради.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, залучивши до участі у справі правонаступника Правдівської сільської ради Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини правонаступника Правдівської сільської ради Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя