Справа № 727/9073/14-ц
Провадження № 6/727/29/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів для виконання,-

В с т а н о в и в:

14 лютого 2016 року заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 10 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 24914,80 грн.

Після ухвалення зазначеного рішення були виписані виконавчі листи та пред'явлені до виконання в Державну виконавчу службу м.Чернівці. Проте, згідно з повідомленням Чернівецького міського відділу ДВС від 06.10.2016 р., виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконанні не перебуває.

Однак, жодних доказів повернення виконавчих листів стягувачу та, відповідно, їх отримання стягувачем виконавча служба не надала.

14.11.2016 р. на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці направлено заяву про видачу дублікатів виконавчих листів по даній справі, однак без поновлення строку на їх пред'явлення.

На підставі викладеного просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікати виконавчих листів від 10.12.2014р. по справі №727/9073/14-ц про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 з поновленням строку на їх пред'явлення до виконання.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву підтримав, та просив заяву задовольнити.

Представник ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області та боржник в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконанняз причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення строку на предявлення виконавчих листів, суд виходить з того, що у законодавстві не міститься перелік поважних причин пропуску такого строку, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Суд вважає, що причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, на які посилається заявник, є поважними, в звязку з чим його вимога про поновлення строку на предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Щодо заявленої вимоги ПАТ КБ «ПриватБнак» про видачу дублікатів виконавчих листів, суд вважає необхідним відмовити, скільки дана вимога судом вже була розглянута та винесено ухвалу від 19 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,210,293,371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів для виконання задовольнити частково.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для предявлення до виконання виконавчих листів у справі №727/9073/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Семенко О.В.