Справа № 401/479/17
провадження №2/401/587/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.02.2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фортечний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення пені, нарахованої на заборгованість по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 пені, нарахованої на заборгованість по аліментах, в розмірі одного відсотка від суми несплачуваних аліментів за кожен день простроченняі, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2004 року із ОСОБА_2 ухвалено стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до позовної заяви адресою проживання відповідача ОСОБА_2 вказано Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Глібка 35/37 як останню відому адресу проживання.

За ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Щодо положення ч.1 ст.110 ЦПК України, що передбачає вибірну підсудність спорів про стягнення аліментів, суд зазначає, що вказана правова норма не може застосовуватися до поданого заявниками позову про стягнення пені по сплаті аліментів.

Законопроект ВРУ «Проект Закону про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" (щодо вдосконалення розгляду справ, які стосуються стягнення неустойки по несплачених аліментах)» за №2197 від 23.02.2015 року, який передбачає як можливість вибірної підсудності даної категорії справ, так і звільнення від сплати судового збору про подачі позову, наразі не прийнято, відповідні зміни до чинного цивільного процесуального кодексу не внесені.

З урахуванням викладеного, для вирішення питання про визначення підсудності розгляду даної справи необхідно застосовувати вищевказані положення ч.1 ст.109 ЦПК України, які передбачають предявлення позову за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Відтак, дана позовна заява не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фортечний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення пені, нарахованої на заборгованість по аліментах повернути позивачу в звязку з непідсудністю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд області.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_4

15.02.2017