overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/319/17
Номер провадження 2/676/699/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участі

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 600,00 грн. щомісячно починаючи з 18.01.2017 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2017 року Провадження № 2-н/200/44/17
Справа № 200/1389/17-ц
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20…. р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий "______"_______________ 20____ року
Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 345/1943/14-ц
Провадження № 6/345/6/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

представника заявника-стягувача (позивача) ОСОБА_1

представника божника (відповідача) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 року по справі №345/1943/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного та мотивованого тексту ухвали необхідний додатковий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 року, якою визнано мирову угоду і закрито провадженні в справі № 345/1943/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 715/141/17
Провадження № 2/715/195/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, термін на примирення не надавати, а справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву згідно якої заперечує проти задоволення позову та просить надати максимальний термін на примирення, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на вищенаведену норму закону, враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає за можливим задовольнити його клопотання частково та надати сторонам термін на примирення строком на 3 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 02 червня 2017 року.

Справу призначити до судового розгляду о 10:00 годині на 02.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 685/347/17
Провадження № 2/685/142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №HMTWGA від 30.04.2008 року у розмірі 106000.00 гривень.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового засідання. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 119-120,122, ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/142/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 466/2062/14-ц
УХВАЛА

іменем України

«03» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог відділу Держгеокадастру в м. Львові про визнання незаконним і скасування рішення Брюховицької селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третіх осіб без самостійних вимог - Брюховицької селищної ради, відділу Держгеокадастру в м. Львові про визнання недійсним «План смуги відведення лінії Рудно Підбірці Львівської залізниці від км 4+850м до км 11 +106м»,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_6, третьої особи без самостій них вимог відділу Держгеокадастру в м. Львові про визнання незаконним і скасування рішення Брюховицької селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третіх осіб без самостійних вимог - Брюховицької селищної ради, відділу Держгеокадастру в м. Львові про визнання недійсним «План смуги відведення лінії Рудно Підбірці Львівської залізниці від км 4+850м до км 11 +106м.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просять зустрічний позов залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, які проти задоволення заяви не заперечили, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третіх осіб без самостійних вимог - Брюховицької селищної ради, відділу Держгеокадастру в м. Львові про визнання недійсним «План смуги відведення лінії Рудно Підбірці Львівської залізниці від км 4+850м до км 11 +106м» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/1747/16
Провадження № 22-ц/778/1561/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення богру,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення богру.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/285/17
Номер провадження 2/229/380/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" березня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Мельніченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ,

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 19,150,161,СК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дружківка Донецької області з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 190/203/17-ц
Провадження №2/190/197/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 01.03.2017 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/203/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 березня 2017 року до 13 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 Справа №607/1493/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

На адресу суду 15.02.2017 року надійшло клопотання заявника (передане головуючому 24.02.2017 року) про повернення заяви .

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

CуддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2/235/283/17
Справа № 235/7859/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про вселення до житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про вселення до житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням

Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з»ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з»ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи запозовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про вселення до житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

керуючись статтями 10, 11, 60, 88,114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартир від 10.11.2016 року в розмірі 140 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті 24 лютого 2017 року. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 669/42/17
Провадження № 2/669/168/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Дем»янюк Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього розгляду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір"я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
У х в а л а

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 1423/6906/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун