АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

21 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення способу та порядку участі батька у вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки та просив встановити наступний спосіб та порядок його спілкування з малолітньою ОСОБА_3: 1) на першому етапі - з часу ухвалення судового рішення до початку навчання дитини у середньо освітньому закладі: 1.1. зазначений у п.п.1.1.1 - 1.1.2 обсяг просив встановити на період 6 місяців з дати постановлення рішення по справі у зв'язку з необхідністю перехідного періоду адаптації дитини до спілкування з обома батьками одночасно, а також можливе примирення батьків у цей час: 1.1.1. кожного першого та третього тижня у суботу з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. з перервою на обідній сон, без присутності матері; 1.1.2. кожного другого та четвертого тижня у неділю з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. з перервою на обідній сон, без присутності матері. У разі, якщо відвідування батьком дитини в години, зазначені в пп. 1.1.1. - 1.1.2. першого етапу збігатиметься з годинами відвідування дитиною гуртків, секцій, шкіл розвитку, занять на курсах підготовки до школи тощо, батько зобов'язаний дотримуватись графіку відвідування дитиною вказаних заходів та занять. 1.2. зазначений нижче в п.п. 1.2.1. -1.2.2. п. 1.2. першого етапу обсяг спілкування просив встановити за спливом 6-ти місячного терміну з дати постановлення рішення по справі: 1.2.1. щомісячно з 11 год. 00 хв. першої суботи місяця до 18 год. 00 хв. наступної за нею неділі; 1.2.2. щомісячно з 11 год. 00 хв. третьої суботи місяця до 18 год. 00 хв. наступної за нею неділі. 2) на другому етапу (шкільний період до досягнення 14-річного віку дитиною): 2.1. кожного першого та третього тижня у вихідні дні з 11 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі. В разі, якщо відвідування батьком дитини в години, зазначені в п.п. 2.1.-2.3. другого етапу збігатимуться з годинами відвідування дитиною гуртків, секцій, шкіл розвитку, занять на курсах підготовки до школи тощо, батько зобов'язаний дотримуватись графіка відвідування дитиною вказаних заходів та занять. 2.2 щорічно під час літніх канікул кожний перший тиждень місяця; 2.3. щорічно під час осінніх, зимових, весняних канікул - кожна друга половина канікул.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року позов задоволено частково. Встановлено наступний порядок побачень ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: з 11-00 години по 15-00 год. кожної першої та третьої неділі місяця; з 15-00 год. по 20-00 год. кожної другої та четвертої суботи місяця; до 31 грудня 2017 року у присутності третьої особи (матері, бабусі), з 01 січня 2018 року за відсутності третіх осіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції допустив порушення рівності прав та обов'язків батьків по відношенню до дітей та переважне право батьків перед іншими особами на особисте виховання дитини, визначивши у рішенні, що до 31.12.2017 р. ОСОБА_1 зможе бачитися з малолітньою донькою ОСОБА_3 виключно у присутності третьої особи (мами, бабусі). Суд першої інстанції також не звернув увагу на те, що запропонований ним спосіб та порядок спілкування з донькою відповідає її інтересам та порушив вимоги ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства».

В суді апеляційної ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав,наведених в ній.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 просили апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та установлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2010 року. Мають двох дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року шлюб між сторонами розірвано.

На даний час сторони проживають окремо.

Позивач проживає разом із сином, відповідач - з малолітньою донькою.

При цьому сторони не можуть дійти згоди щодо участі батька у вихованні доньки та визначити час їх зустрічей та спілкування. Між ними існують конфліктні відносини.

Визначаючи спосіб участі позивача у вихованні та спілкування з донькою, суд першої інстанції взяв до уваги малолітній вік дитини, особисті відносини дитини з обома батьками, її стан здоров'я, її розпорядок дня і в цій частині позивач рішення суду не оскаржує.

Разом із цим позивач не погоджується з тим ,що протягом року ці зустрічі повинні відбуватися у присутності осіб з якими склалися конфлікті стосунки і які не дають йому можливості бачитися з дитиною.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

У силу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними права батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 р. року по справі «Хант проти України»).

Відповідно до частин 1, 2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст.141 СК України мати,батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Колегія суддів, виходячи з встановлених обставин справи, рівності прав та обов'язків батьків, враховуючи, що зустрічі дитини з батьком не повинні носити формальний характер, бути достатніми за часом для спілкування батька з донькою, з урахуванням наявності конфліктних стосунків між позивачем,відповідачкою та її матір'ю,що може провокувати сварки на очах дитини та привести до негативних наслідків, вважає за доцільне рішення суду змінити в частині дати до якої зустрічі позивача з малолітньою дочкою будуть відбуватися у присутності третьої особи (матері, бабусі) та зазначити такою датою -08 квітня 2017 року,що буде достатнім для нагладжування відносин між батьком та дитиною за сприянням матері. ( бабусі).

За викладених обставин апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року змінити в частині дати до якої зустрічі ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будуть відбуватися у присутності третьої особи (матері, бабусі) та зазначити такою датою -08 квітня 2017 року .

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 755/21954/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 1532 /2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.