У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2017 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 979 Цивільного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Обґрунтовуючи підстави подання заяви про перегляд судових рішень, передбачені пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року, в якій, на його думку, по-іншому застосовано вказані норми матеріального і процесуального права.

Водночас, заявник порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, вказуючи на те, що про наявність ухвали суду касаційної інстанції, на яку він посилається як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, він дізнався лише 11 січня 2017 року.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно із положенням частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, постановлена 23 березня 2016 року.

Судове рішення, на яке заявник посилається на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалено 16 листопада 2016 року.

Отже, строк подання заяви про перегляд судових рішень (з урахуванням судового рішення, наданого як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права) закінчився 16 лютого 2017 року.

Заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 до Верховного Суду України 20 лютого 2017 року, тобто з пропуском передбаченого процесуальним законодавством строку.

Доводи заявника щодо поважності причини пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованими, оскільки заявник вже звертався до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеного судового рішення і ухвалою судді Верховного Суду України від 1 липня 2016 року цю заяву було йому повернуто з підстав, передбачених статтею 353, пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України; посилання заявника на обізнаність його з ухвалою суду касаційної інстанції (наданої ним на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права) лише 11 січня 2017 року не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення відповідного судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України; наведені доводи заявника про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко