Справа 237/274/17
Номер провадження 2/237/700/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.А.

при секретарі судового засідання: Баглер О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1, позивач просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на виплати що здійснюються ТОВ «Агропрод Донбас» ОСОБА_2 за користування належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, згідно договору № 32 від 06 квітня 2010 року, та нерухоме майно що належить ОСОБА_2 згідно рішення Марїнського районного суду Донецької області від 29 березня 2010 року у справі № 2-5/10.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №237/274/17, суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Частиною третьою ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову не перешкоджає суду розглянути цей позов по суті, а також не перешкоджає у подальшому виконати рішення суду, якщо таке буде винесено судом.

Відсутність обґрунтувань та будь-яких доказів позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №237/274/17 не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу заявника на те, що, відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до вимогст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову або доказів судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати дорівнює 320 гривень.

Керуючись статтями 151, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 08.02.2017