№ 336/ 6038/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Д О Д А Т К О В Е)

м. Запоріжжя 23 лютого 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_1.

Натомість, позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення, а саме, стягнути з відповідачів судові витрати.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

В судове засідання сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи з наявними в ній доказами, суд знаходить заяву обґрунтованою, оскільки відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, а як вбачається 8 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, вирішуючи позов ОСОБА_1, не вирішив питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказаний позов рішенням суду було задоволено частково,а саме суд вирішив:

«Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 29.07.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2,зареєстроване в реєстрі за № № 556, частково недійсним в частині визначення ОСОБА_4 єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_5, померлого 10 грудня 2013 року, та в частині видачі свідоцтва про право ОСОБА_4 на спадщину за законом, яка складається з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, скасувавши рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 6494284 від 29.07.2014 року».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого 10 грудня 2013 року ОСОБА_5.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

Позивач за поданим позовом просив: визнати свідоцтво про право на спадщину за законом № 556 від 29.07.2014 року, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 14768399 від 29.07.2014 року, визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов`язати Державного реєстратора внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

За подання свого позову, що підтверджено документально, позивач сплатив: 551,20 гривень за заявлені вимоги немайнового характеру, які були задоволені судом частково, та 827,19 гривень за заявлені вимоги майнового характеру, які були задоволені повністю.

За положеннями ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача та співвідповідача у рівних частках підлягають стягненню частково понесені позивачем судові витрати у розмірі 1102,79 гривень, із розрахунку: 551,20 / 2 + 827,19.

Керуючись ст. ст. 88, 220, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити в справі за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,додаткове рішення, за яким:

- стягнути з приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,39 гривень.

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,39 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін

23.02.17