overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1611/16-ц
Провадження № 2-о/288/5/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

27 лютого 2017 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сокільчанська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"; статтями 15, 16 ЦК України; статтями 10, 60, 212- 215, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 23 січня 1983 року доводиться, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/506/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

02.03.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Біліцької Н.М. та Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький при здійсненні виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 51738994 та по виконавчому провадженню про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Біліцької Н.М. та Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький при здійсненні виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 51738994 та по виконавчому провадженню про стягнення аліментів.

Вимоги ухвали від 20 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст ухвали суду вона отримала 31 січня 2017 року, у зв'язку з чим пропустила встановлений законом строк на подання апеляційної скарги.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних у апеляційній скарзі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 215/523/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві невірно зазначено адресу місця проживання боржника: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 20/109, тоді як за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 20.02.2017 р. місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано з 11.02.2005 р. за адресою м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 20/110-113.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, шляхом складання нового тексту заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником або його представником копії ухвали.При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 433/116/17
УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2017 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року позивач звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року позовна заява була залишена без руху у звязку із невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме у звязку з тим, що до неї не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору. На підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору, як просив позивач у позовній заяві, ним не було надано доказів.

Позивачу був наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків після отримання ухвали суду про залишення позову без руху та розяснено, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1, 49017.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 28.01.2017 року.

Станом на 01.03.2017 року недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права власності, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8317/17-ц
р.ст. 26/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, кабінет 404 на 30 березня 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Бортницька
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/9679/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа №705/290/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.03.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 20.01.2017 року позовна заява була залишення буз руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Станом на 01.03.2017 року позивач у встановлений йому судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору.

За вказаних вище умов позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/804/17
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору кредиту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору кредиту недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 405/989/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "10" квітня 2017 р. о 09:20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 676/736/17
Номер провадження 2-з/676/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

27 лютого 2017 року .

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що його довірителькою ОСОБА_2 поданий до Кам»янець- Подільського міськрайонного суду позов про встановлення і припинення правовідносин до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Територіального сервісного центру № 6843, тому просить вжити заходів щодо забезпечення позивачкою позову , у звязку з тим , щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення суду, а саме : накласти арешт на автомобіль марки «Фіат Побло», державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі ЗФА 9633, який може належати ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа , в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у заяві про забезпечення позову слід відмовити, оскільки відсутні докази належності і реєстрації транспортного засобу марки «Фіат Побло», державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі ЗФА 9633, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В заяві представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Фіат Побло», державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі ЗФА 9633 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_7В
Єдиний унікальний номер 225/3379/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/482/2017
Єдиний унікальний номер 225/3379/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/482/2017
Головуючий у 1 інстанції - Пискунов В.І.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано припиненим договір поруки від 08.05.2014 р. У задоволенні позовних ПАТ «КБ «Південкомбанк» відмовлено та стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК, та оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, тому підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/11/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради, Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року, Керуючись ст.ст.1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 410 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради, Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) площею 2,775 га, що включає рілля з кадастровим номером :08:001:0303 на 2,14 га., хміль з кадастровим номером :08:003:0303 на 0,26 га., сад з кадастровим номером :08:004:0303 на 0,015 га., кормові угіддя з кадастровим номером :08:002:0303 на 0,36 га. на території Борзнянської міської ради Чернігівської області, яке підтверджується втраченим державним актом серії ЯА № 303142, виданим на ім`я ОСОБА_2, яка померла 27.08.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 06.03.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/447/17
Номер провадження 2/623/549/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк