Справа №664/1718/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі заявника ОСОБА_1 та представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах недієздатної дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи опікунська рада при виконавчому комітеті Раденської сільської ради Олешківського району, Управління соціального захисту населення Олешківської РДА, про поновлення цивільної дієздатності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про скасування рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2013 року, яким її дочку ОСОБА_4 визнано недієздатною з підстав покращання її психічного стану здоров*я, скасування встановленої над дочкою опіки та поновлення цивільної дієздатності її дочки ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану нею заяву підтримала і суду пояснила, що її дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється інвалідом дитинства, у 2015 року їй встановлено другу групу інвалідності безстроково. У 2013 році за її заявою рішенням Цюрупинського районного суду дочку визнано недієздатною із встановленням опіки , а її призначено опікуном. Ці функції вона виконує до цього часу. На даний час після тривалого лікування психічний стан здоровя дочки значно покращився, остання може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під її керівництвом готує їжу, самостійно їздила громадським транспортом до іншого населеного пункту, робить дрібні побутові покупки. Багато самостійно читала, тому добре читає, вміє рахувати. У 2016 році її дочка народила дівчинку, яка на даний час перебуває у дитячому будинку, вона хоче щоб її дочка самостійно виховувала свою дитину. Вона звичайно допомагатиме у цьому. Тому саме з метою зайнятися вихованням дитини вона просить суд скасування рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2013 року про визнання її дочки ОСОБА_4 недієздатною з підстав покращання її психічного стану здоров*я, скасування встановленої над дочкою опіки та поновлення цивільної дієздатності її дочки ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи - опікунської ради виконавчого комітету Раденської сільської ради Олешківського району ОСОБА_6 вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у поведінці ОСОБА_4 немає ніяких змін, остання являється інвалідом другої групи безстроково, яка їй встановлена саме через психічний стан її здоров*я, яке не покращилося. І ОСОБА_4 за своїм станом здоров*я не в змозі здійснювати догляд за дитиною самостійно.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 з висновком представника опікунської ради погодилася і у задоволенні заяви просить відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2013 року рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 В.І. визнано недієздатною з підстав наявності у неї хронічного психічного захворювання у вигляді розумової відсталості із встановленням над недієздатною опіки , а ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатної ї призначено опікуном(а.с.8). Відповідно до довідки лікаря психіатра КП « Цюрупинська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з 2003 року з приводу хронічного психічного захворювання(а.с.9). 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 Психіатричною МСЕК(акт №1559) встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково без рекомендацій щодо відновлення працездатності та висновку про можливі умови праці (а.с.11). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 450 від 20.09.2016 року, призначеної судом в межах розгляду вказаної справи встановлено, що ОСОБА_4 страждає уродженою розумовою відсталістю у ступені вираженої імбецильності, торпедний варіант і за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.24-27).

Крім того, вказаним висновком спростовано пояснення заявника стосовно того, що психічний стан здоров*я дочки покращився, оскільки під час проведення дослідження експертами зазначено, що ОСОБА_4 читає повільно і примітивно передає смисл прочитаного, логічним мисленням не володіє,інтелектуальні функції розвинуті слабо, загальмована поведінка,уповільнене мислення, критика відносно своєї неспроможності відсутня, конкретних планів на майбутнє не має (а.с.26).

Відповідно до положень ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.3. та ч.4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім'ї або органу опіки та піклування. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Вказаними положеннями передбачено виключний перелік підстав, за яких особа може бути поновлена у дієздатності в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану. Обставин, які б свідчили, що психічний стан ОСОБА_4 значно поліпшився, у ході розгляду справи не встановлено, оскільки експертним висновком підтверджено, що ОСОБА_7 значення своїх дій не розуміє та не може ними керувати. Тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 234, 235, 236-241 ЦПК України, ст. 42 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2013 року про визнання її дочки ОСОБА_4 недієздатною та скасування встановленої над нею опіки та поновлення цивільної дієздатності її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити за необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.