У х в а л а

15 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа - Комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

8 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Так, в порушення пункту 2 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві не зазначено повного імені особи, що подає заяву, імен (найменувань) осіб, які беруть участь у справі, їхні поштові адреси та інші засоби зв'язку.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Однак, в порушення зазначеної норми заява про перегляд не підписана власноручно ОСОБА_1 або його представником. ОСОБА_2, а містить ксерокопію підпису представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, а також до заяви не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника заявника, додано лише ксерокопію довіреності від 6 квітня 2016 року.

Крім того, підставою перегляду судового рішення суду касаційної інстанції заявник зазначає пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України, однак в порушення пункту 3 частини першої статті 357 ЦПК України не зазначає, які норми матеріального права неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції, та в чому саме полягає таке їх неоднакове застосування.

Разом з тим, за змістом пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Проте ОСОБА_1 не додав до заяви належно завірених копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 6 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко