overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3592/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна внатурі та припинення спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що по вул. Яворницького, 34 в м. Хмельницькому та припинення права спільної часткової власності.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, тобто 640 грн.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем перед судом ставиться одна вимога майнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн. та одна вимога немайнового характеру за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

При подачі позовної заяви позивач сплатила судовий збір в сумі 640 грн., проте не на рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1280 грн. на рахунок: (одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535р/р 0490банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій областіМФО 815013,?КЕКД 22030101 Ідентифікаційний код суду 26515061.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна внатурі та припинення спільної часткової власності залишити без руху і надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2045/16-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22-ц/774/668/К/17 суддя Чумак Т.А.
Категорія № 27 (1) Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

секретар: Гладиш К.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,відхилити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

Л.В. Митрофанова
Справа №639/750/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В. Іванова.
Судовий наказ набув чинності"________"________2017 року.
Дата видачі наказу "________"________2017 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 рік.
Справа № 766/1860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні, стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття та судові витрати в розмірі 640 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України). У звязку із цим, підсудність як умова реалізації права на предявлення позову тісно повязана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідача. Але, в даному випадку, згідно з довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 13.02.2017 року, яка надійшла на адресу суду 21.02.2017 року, адреса ОСОБА_2, яка вказана позивачкою у позові як його місце проживання не підтверджена.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 204/7710/16-ц
Провадження № 2/204/363/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Лисенко Д.К.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2), аліменти на її утримання як дружини у розмірі 1/10 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 29 листопада 2016 року до досягнення їх дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, тобто до 21 травня 2019 року, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня, 20 копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 635/989/17
Провадження № 2/635/1358/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати за нею право власності на ? частини земельної ділянки площею 4,4805 га, рілля в КСП «Липці», кадастровий номер: :02:005:0039, призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3, померлого 25 липня 2005 року, якому земельна ділянка належала на підставі державного акту серії ІІІ-ХР № 109180, виданого у 2003 році, реєстр №182.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1901/16-ц

24 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача- Типусяк М.В.,

її представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради, третя особа- Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи була залучена -УДАБІ в Івано-Франківській області.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, 01.07.1960р.н., ід.номер:НОМЕР_1 право власності на майно житловий будинок, який зазначений під літерою «А», загальною площею- 85,80 кв.м.,житловою площею -61,50 кв.м. та господарські споруди- сарай, зазначений літерою «Б», площею 59,70 кв.м., літню кухню, зазначену під літерою «В», площею-27,00 кв.м.,вбиральню, зазначену літерою «Г», колодязь під №1, які знаходяться в с. Пасічна, вул. В.Стуса,61 Б, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
№ 207/123/17
№ 2/207/519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом ЖЕМІРЯ ОСОБА_1 до ЖЕМІРЯ ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради, ЖЕМІРЯ ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року ЖЕМІРЯ Г.Б. звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ЖЕМІРЯ Є.О. про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю. Проведення судового засідання було призначено 22 лютого 2017 року о 10.00 годині. До судового засідання 20 лютого 2017 року позивачка ЖЕМІРЯ Г.Б. до суду подала заяву з клопотанням цю справу залишити без розгляду.

Тому по цій справі позовну заяву ЖЕМІРЯ Г.Б. до ЖЕМІРЯ Є.О. про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЖЕМІРЯ ОСОБА_1 до ЖЕМІРЯ ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради, ЖЕМІРЯ ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :
Справа № 201/1574/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 170/113/17
Провадження № 2/170/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до громадської організації "Шацьке районне товариство мисливців і рибалок", про визнання недійсними рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 27 лютого 2017 року о 15 год. Відповідачі мають право подати у строк до 27 лютого 2017 року письмове заперечення щодо позову з посиланнями на докази, якими воно обґрунтовується.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Провадження №2/712/620/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від позивача надійшла заява про відкладення слухання справи в зв»язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» заявив клопотання про проведення засідання у режимі відео конференції оскільки у зв»язку з процесом ліквідації банку відбулось скорочення штату та на даний час в Черкаському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк» та кошторис на оплату відряджень працівників відсутні, яке раніше судом було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в зв»язку з тим, що позивач заявила клопотання про відкладення слухання справи, а ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» розташоване за адресою : м. Київ, вул.. Дегтярівська, 27 Т для участі представника необхідно провести слухання справи в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні це Деснянський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою : м. Київ, пр.. Маяковського, 5-в.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 17.03.2017 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представника позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», що знаходиться за адресою : м. Київ, вул.. Дегтярівська, 27 Т та Доручити забезпечення проведення відео конференції Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.ПИРОЖЕНКО
Справа № 152/1527/13-ц Провадження № 22-ц/772/760/2017Головуючий в суді першої інстанції Гаврищук А. В.
Категорія 55Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської професійної спілки «Співдружність» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року Всеукраїнський професійній спілці «Співдружність» було відмовлено у прийнятті вказаної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 січня 2017 року зазначену ухвалу скасовано, а справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не виконано вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, зокрема, останнім було надано суду копії самої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь усправі, але не надано копій додатків до неї.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків (шляхом надання суду копій додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки «Співдружність» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року у вказаній справі - залишити без руху, про що повідомити дану юридичну особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук