overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7207/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 20 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а відтак заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 відомі наслідки відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.300,313,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа №489/5290/16-ц
Провадження №2/489/354/17
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

01 березня 2017 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2341/16-ц 4-с/335/16/2017
(вступна та резолютивна частини)
1 березня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника заявника ОСОБА_1,
субєкта оскарження ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 березня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 5 березня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 727/375/17
Провадження № 2/727/541/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зважаючи на положення ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на дату реєстрації позовної заяви з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 гривні, натомість мінімальна сума має бути не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки позов зареєстровано у 2017 році, тобто 1600,00 гривень. Судовий збір не сплачено в повній мірі, необхідно доплатити 222,00 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 524/777/17
Провадження №2/524/1058/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:30 31.03.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 263/3404/17
Провадження № 2-н/263/73/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» заборгованості по заробітній платі на підставі ст. 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату працю», керуючись ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя О.А.Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ____________________
Справа № 345/783/17
Провадження № 2-н/345/41/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Представник КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 02.03.2017 о 08.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 584/274/17
Провадження № 2/584/158/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2017 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Козаче Путивльського району Сумської області, - тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
№ 556/103/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В. А.

при секретарі- Подерня О.В.

позивача ОСОБА_1Ф,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 із залученням заінтересованої особи Служби у справах дітей Володимирецької РДА про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

В суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3. про визнання його батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позову наводиться, що позивач та відповідачка на час народження дитини не перебували в шлюбі, тому імя та по батькові дитини записали зі слів матері. В травні 2009 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою і хоче щоб запис про батька дитини відповідав дійсності.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав.

Представник позивача пояснив суду, що матір дитини, відповідачка по справі ОСОБА_3, позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_5 і вона та її чоловік не можуть звернутись до відділу ЗАГС із заявою як передбачено ст. 126 СК України. Тому позивач вимушений був звернутись до суду про визнання батьківства в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 заявлений позов визнала і суду пояснила, що після народження дитини їй не було де жити і вона вимушена була жити на приватних квартирах, тому її було позбавлено судом батьківських прав. Заявлений позов визнала і проти задоволення позову не заперечує.

Представник заінтересованої особи пояснив суду, що дитина ОСОБА_5 перебуває на обліку як дитина сирота. Тому визнання позивача її батьком піде лише на користь дитині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 213 ЦПК України, ст.ст. 118-120 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати відділ ДРАЦС Володимирецького РУЮ внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 26.11.1999р. за №4 від 11 лютого 2003 року, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії через Володимирецький районний суд.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Дата документу 02.03.2017
Справа № 320/866/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2011 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №19.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 05 квітня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2682/17 Справа № 206/4685/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 16.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 426/1593/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов дійсний позов.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя на 06 березня 2017 року о 17-00 год. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Cправа № 127/1227/17
Провадження № 2/127/1896/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє як законний представник дитини-інваліда ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про передачу даної справи до суду за місцем проживання відповідача.

Своє клопотання мотивує тим, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 подана з вимогою про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, а не про стягнення аліментів. Така позовна заява не може бути подана за вибором позивача, а лише за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 15.02.2017 року № 366, місцем реєстрації та проживання відповідача по справі ОСОБА_5 є вул. Шевченка, 100, с. Переорки, Вінницького району, Вінницької області. Тому просить дану цивільну справу передати для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Суд, вислухавши думку учасників по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідно до довідки від 26.01.2017 року № 31 (а.с. 67) та відповідно до довідки від 15.02.2017 року № 366 виконавчого комітету Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, місцем реєстрації та проживання відповідача по справі ОСОБА_5 є вул. Шевченка, 100, с. Переорки, Вінницького району, Вінницької області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину до Вінницького районного суду Вінницької області, тобто за місцем проживання та реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 яка діє як законний представник дитини-інваліда ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Віннницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 367/895/17
Провадження по справі № 2/367/1542/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Бучанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 13.03.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 13.03.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3