Справа № 522/1684/16-ц
Провадження 4-с/522/82/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.08.2016 року звернулась заявник із зазначеною скаргою та просить суд визнати незаконною, необґрунтованою та необєктивною постанову державного виконавця від 23.08.2016 року щодо звернення стягнення з пенсії ОСОБА_2 в розмірі 1150 грн., постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору; визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2 та бездіяльність щодо неповідомлення ОСОБА_4 факту прийняття постанов про стягнення виконавчого збору, звернення стягнення на пенсію, відновлення виконавчого провадження та ненаправлення їх боржнику.

Заявлені вимоги обґрунтовані такими обставинами: 02.07.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №51550831 за виконавчим листом №1522/822057/12-ц, виданим Приморським районним судом м. Одеси від 22.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління юстиції в Одеській області грошових коштів в розмірі 1000,00 грн. Оскільки зазначену постанову було оскаржено боржником до Приморського районного суду м. Одеси, постановою 27.07.2016 року державного виконавця виконавче провадження було зупинено, однак постановою від 23.08.2016 року звернено стягнення на пенсію боржника в розмірі 20%, а всього 1150 грн. Зазначену постанову, а також постанову про стягнення виконавчого збору не було направлено боржнику, чим порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». До того ж, державним виконавцем невірно визначену суму виконавчого збору, яка не має перевищувати 10% від суми стягнення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в частині вимог заявника щодо визнання незаконною постанови та дій державного виконавця стосовно прийняття постанови про стягнення виконавчого збору.

Так, згідно п. 7 Постанови ПВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі стосовно вимог заявника щодо визнання незаконною постанови та дій державного виконавця стосовно прийняття постанови про стягнення виконавчого збору та зазначає, що заявник має право звернутись з відповідною скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання незаконною постанови та дій державного виконавця стосовно прийняття постанови про стягнення виконавчого збору закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

25.01.2017