overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1302/17
Номер провадження 2/464/700/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 11 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 567/1255/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_3, Острозької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним в частині рішення виконавчого комітету Острозької міської ради, рішення сесії Острозької міської ради, визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Острозької міської ради, ОСОБА_3, Острозької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним в частині рішення виконавчого комітету Острозької міської ради, рішення сесії Острозької міської ради, визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину.

В порядку встановленому ст. 137 ЦПК України, представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 069078, площею 0,0611 га та просить витребувати від Острозької державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При таких обставинах суд рахує за необхідне, в порядку забезпечення доказів, витребувати у управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області та Острозької державної нотаріальної контори необхідні відомості для прийняття правильного та обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 135 , 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати від управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 069078 на земельну ділянку площею 0,0611 га по вул. Дулебів, 11 в м. Острог Рівненської області виданий на ім'я ОСОБА_4

Витребувати від Острозької державної нотаріальної контори Рівненської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 квітня 2014 року.

Дані документи надати на адресу Острозького районного суду Рівненської області за адресою: м.Острог вул.Східна 82 Рівненської області в термін до 24 березня 2017 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Справа № 645/563/17
Провадження № 2/645/976/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява подана до суду 10.02.2017 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 02.03.2017 року.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Провадження №2/263/3485/2016
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

02.03.2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2016 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 27.12.2016 року в резолютивній частині помилково вказано, що державна реєстрація шлюбу проведена у «Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області» замість «Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області».

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя №263/15747/16-ц від 27.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя №263/15747/16-ц від 27.12.2016 року в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 квітня 2015 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №201 - розірвати».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів від дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 349/378/17
Провадження № 2-о/349/9/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Могили Р.Г.,

народних засідателів Даниляк С.В., Димкара Р.В.

секретаря судового засідання Матасової Н.М. ,

за участю прокурора Сидій Я.В.

представника психіатричного закладу Гах Н.І.

лікаря-психіатра ОСОБА_2

особи, щодо якої розглядається питання

з надання психіатричної допомоги ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 адвоката Гринчишина І.Я.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_3 до психіатричного закладу ,

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року представник психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 головний лікар Клочаний М.В. звернувся до суду з заявою про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_3 до психіатричного закладу .

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Згідно ст. 286 ч.1 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

За таких обставин, врахувавши думку учасників судового засідання, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи .

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 209, 210, 279-281 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_3 до психіатричного закладу, розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Г. Могила

Народні засідателі: С.В. Даниляк

Р.В. Димкар
Справа № 523/2942/17
Провадження №2-н/523/160/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 435/6728/12
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної часткової власності, визнання договору купівлі-продажу гаражу недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ спільно нажитого майна, третя особа - ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної часткової власності, визнання договору купівлі-продажу гаражу недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ спільно нажитого майна, третя особа - ОСОБА_6.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1634/16Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/146/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

02 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про зміну ставки комісії по кредитним договорам, повернення та зарахування суми кредиту в погашення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 09 березня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/2993/16-ц
Провадження № 2/307/216/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про його участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства ««Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-ШЕК, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ІНДУСТРІЯ-УК (МГОЛД), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства ««Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-ШЕК, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ІНДУСТРІЯ-УК (МГОЛД), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 11.30 год. 22 березня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 317/604/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області про визнання права власності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 110, 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 березня 2017 р. о 10 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 09 березня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 303/543/17
№ 2/303/779/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 09 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Провадження № 2/537/83/2017
Справа № 537/2411/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47107,25 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання шляхом застосування відеоконференцзвязку з судом в м. Києві, оскільки позивач ПАТ КБ «Надра» знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Артема, 15, також відповідач ОСОБА_2 та її представник фактично мешкають в м. Києві, що перешкоджає їх явці в судові засідання в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука з окружним адміністративним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 27.03.2017 року о 10.00 годині, проводити в режимі відео конференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції з участю представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Викликати в судове засідання 27.03.2017 року на 10.00 год. представника позивача, відповідачів з їх представниками в приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука та Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3