печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково - дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи тим, що позивач видав відповідачу ОСОБА_1, який на той час згідно строкового договору займав посаду заступника начальника планово-економічного відділу, ордер на житлову площу розміром 29,8 кв.м. загальною площею 35,0 кв.м. в гуртожитку АДРЕСА_1. На даний час відповідача відповідно до наказу т.в.о. директора ПАТ «КиївЗНДІЕП» Сиромятнікова Р.М. №67к, звільнено з займаної посади за власним бажанням, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив виселити відповідача ОСОБА_1 із займаної житлової площі, без надання іншого житла.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження та у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що гуртожиток АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача ПАТ «КИЇВЗНДІЕП».

Відповідачу ОСОБА_1 на підставі ордеру від 02.08.2013 року було надано жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).

Статтею 128 ЖК Української РСР передбачено, що порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Відповідно до ст. 127 ЖК Української РСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Згідно з ст.129 ЖК Української РСР, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент видачі ордеру працював заступником начальника планово-економічного відділу, відповідно до наказу Генерального директора ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» Гордієнка Є.І. № 68К від 03.07.2013 року (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЖК Української РСР сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в частині другій цієї статті, а також осіб, перелічених у статті 125 цього Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення.

Як вбачається з наказу т.в.о. директора ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» Сиромятнікова Р.М. №67к від 30.09.2015 року, ОСОБА_1 звільнено з посади за власним бажанням.

Згідно з ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Разом з цим, не зважаючи на звернення позивача до ОСОБА_1 з вимогою звільнити приміщення, відповідач відмовляється його звільнити в добровільному порядку.

Згодом представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь борг за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 309 грн. 73 коп., інфляційні витрати в розмірі 100 грн. 07 коп., 3 % річних в розмірі 33 грн. та 504 грн. 42 коп. пені, мотивуючи тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та споживає послуги, що надаються ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», проте не здійснює їх оплату.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК Української РСР та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 на підставі ордеру займає житлову площу розміром 29,8 кв.м. загальною площею 35,0 кв.м. в гуртожитку АДРЕСА_1, що знаходиться в оперативному управлінні позивача ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» (а.с. 24).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує свої обов'язки щодо оплати житлово-комунальних послуг, то станом на 14.12.2016 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 309 грн. 73 коп., інфляційні витрати в розмірі 100 грн. 07 коп., 3 % річних в розмірі 33 грн. та 504 грн. 42 коп. пені, що разом складає суму коштів в розмірі 3 947 грн. 85 коп.(а.с. 24-26), яка підлягає стягненню з відповідача.

Разом з цим, оскільки відповідач добровільно не звільняє блок АДРЕСА_1, суд також дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 67, 68, 125, 127, 128, 129, 132 ЖК Української РСР, 386, 387, 390, 400, 625 ЦК України, ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 із житлової площі розміром 29,8 кв.м. загальною площею 35,0 кв.м. в гуртожитку АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 947 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» 1 378 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Батрин