Справа № 161/4883/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/14/17 Категорія: 47 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

за участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - управління Держземагенства у Луцькому районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 17.03.2004 року, земельною ділянкою 0,1400 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, надвірних будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1, шляхом знесення встановленого ОСОБА_3 фундаменту для огорожі довжиною 50 м та перенесення в натуру меж, що розділяє належні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельні ділянки, на межу визначену генеральним планом забудови АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказане рішення скасувати та постановити нове рішення.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, покликаючись, що висновок експертизи від 26.08.2015 року є неповним та неясним, а згідно повідомлення експерта № 7727 від 27 січня 2017 року додаткова земельно-технічна експертиза згідно ухвали суду від 12 липня 2016 року не проведена у зв'язку з тим, що документи необхідні для проведення експертизи не надані. Просив доручити проведення експертизи експертам Волинської торгово-промислової палати.

Заслухавши думку інших осіб, які беруть участь у справі і підтримали заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту(експертам).

У зв'язку з тим, що у висновку судової земельно-технічної експертизи від 26.08.2015 року, виконаної експертом Волинського відділення Львівського НДІСЕ Венським О.В., зазначено, що у зв'язку з тим, що на дослідження експерту надані матеріали, які при співставленні між собою дають неоднозначні висновки, тому експерту не надається можливість встановити, чи має місце накладення земельної ділянки, належної ОСОБА_3 на земельну ділянку ОСОБА_1, а також що експертом Венським О.В. додаткова судова земельно-технічна експертиза згідно ухвали суду від 12 липня 2016 року не проведена, тому у справі слід призначити додаткову експертизу проведення якої доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

Сторони погодились про проведення нової топографо-геодезичної зйомки земельних ділянок за участі експерта та здійснення оплати експертизи порівну.

Керуючись ст.ст. 143-145, 150, 202-203, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1).Якими є фактичні розміри і площа земельної ділянки, що знаходиться на АДРЕСА_1 і відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 та належить ОСОБА_3?;

2).Якими є фактичні розміри і площа земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних будівель і споруд, що знаходиться на АДРЕСА_1 і відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 17.03.2004 року належить ОСОБА_1?;

3).Чи відповідають фактичні розміри і площа вказаних земельних ділянок державним актам на право власності на земельні ділянки виданих ОСОБА_1 та ОСОБА_3?;

4).Чи має місце накладення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних будівель і споруд, що знаходиться на АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_3, на земельну ділянку ОСОБА_1 з урахуванням оновленої топографо-геодезичної зйомки земельних ділянок?;

5).Якщо таке накладання існує, то яка внаслідок цього частина земельної ділянки ОСОБА_1 зайнята ОСОБА_3?.

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №161/4883/14-ц.

Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 надати експерту оновлену топографо-геодезичну зйомку земельних ділянок.

Витрати за проведення експертизи покласти на обох сторін порівну.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді