УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Стрілецької О. В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість по кредитному договору від 26.11.2011 року в сумі 53941, 92 грн.

В судове засідання 07.12.2016 року представник позивача не з'явився, одразу під час подачі позову подав клопотання про розгляд справи без його участі відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.51).

Ухвалою суду від 07.12.2016 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, визнано обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" на 16 год. 00 хв. 19 січня 2017 року для дачі особистих пояснень, оскільки сума, боргу, вказана в позовній заяві, яку просить стягнути позивач, не відповідає долученому до матеріалів справи розрахунку заборгованості (а.с.6-7). В частині 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судові засідання 19.01.2017 року та 01.03.2017 р. представник позивача не зявлявся, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи ПАТ КБ "ПриватБанк" в повідомленні про вручення судової повістки (а.с. 62, 67).

Крім того, копія ухвали суду від 07.12.2016 року про визнання явки представника позивача обовязковою була направлена судом на електронну адресу ПАТ КБ "ПриватБанк", яку позивач вказав в заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, та отримана уповноваженою особою (а.с. 63).

Частиною 3 статті169, пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки.

Суд не бере до уваги заяву позивача про розгляд справи без його участі, оскільки судом визнано обовязкову явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень, незважаючи на яку представник позивача в судове засідання так і не з'явився, жодних клопотань та заяв на адресу суду не направляв.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, явка якого була визнана обовязковою, двічі поспіль не зявився в судове засідання, причини своєї неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст.169, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В Стрілецька