overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2239/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кулініч Наталя Юріївна, приватний нотаріус Київського міського натурального округу Криворучко Віктор Петрович, про визнання договору купіль-продажу недійсним та скасування права власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній справі відмовлено.

19 грудня 2016 року представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року апеляційна скарга представника позивача залишена без руху для зверненням до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

17 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання від представника позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року.

Розглянувши клопотання, є підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопад 2016 року, у зв'язку з чим строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кулініч Наталя Юріївна, приватний нотаріус Київського міського натурального округу Криворучко Віктор Петрович, про визнання договору купіль-продажу недійсним та скасування права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 березня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/446/17

2/330/202/2017

"10" березня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/202/2017 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017 року на 11-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 199/1064/17
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 26 квітня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 2/229/336/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06 березня 2017 рокуо 10:30 год. В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 458/146/17 2/458/138/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

15.02.2017 року до суду із даною позовною заявою звернулося ТзОВ "ОТП Факторинг Україна".

Просять суд стягнути із відповідачки на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 11542,31 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 05 квітня 2017 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Номер провадження: 22-ц/785/3327/17
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області Ядвіга Г.Р. на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Білгород - Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту ,-

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки у зв'язку з відсутністю коштів на судові видатки згідно кошторису на 2016 рік, управління вже зверталось до апеляційного суду Одеської області, але їм було повернуто їх апеляційну скаргу у зв'язку з несплатою судового збору.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву начальника Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області Ядвіга Г.Р. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити начальнику Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області Ядвіга Г.Р. строк на апеляційне оскарження рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області Ядвіга Г.Р. на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2017 року Провадження №2/425/37/17

Справа №425/3548/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Гайворонській І.В., Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання 1/2 частки нерухомого майна об,єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/4 частку нерухомого майна, визнання частково недійсним договору дарування,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання 1/2 частки нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/4 частку нерухомого майна, визнання частково недійсним договору дарування відмовити.

З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 755/2387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

за участю секретаря Панасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 28.02.2017 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1, відповідно до якої останній просить суд залишити свою позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про день, місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні обставини для залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду при визначених обставинах не суперечить закону, не порушує будь-кого прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №460/725/17
Провадження №2-н/460/22/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

27.02.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96,98 ЦПК України, є підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
провадження №2/279/66/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВУДКОММЕРЦ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодуванння моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 28 лютого 2017 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 38,40 ,237-1 Кодексу законів про працю України , - суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудкоммерц» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодуванння моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зх дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 310/7923/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 лютого 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/156/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вікнинська сільська рада Катеринопільського району, Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Звенигородського районного суду від 17.02.2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення заяви про встановлення факту проживання однією сімєю до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява представника заявника підлягає до задоволення, так як воно відповідає інтересам сторін і не суперечить законодавству.

Керуючись ст.121 ч.3п.1 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вікнинська сільська рада Катеринопільського району, Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 2/734/571/17 Справа № 734/512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 17 год. 00 хв., 20 березня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2