АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2261/17 Головуючий 1 інст. - Майстренко О.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про відновлення огорожі між земельними ділянками,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року в позові ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 30 січня 2017 року.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні, давав пояснення та з журналу судового засідання від 30 січня 2017 року не вбачається, що його представник був відсутній при проголошенні рішення, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_3 закінчився 09 лютого 2017 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 16 лютого 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Причини поважності пропуску строку з 09 лютого 2017 року по 16 лютого 2017 року апелянтом не надано.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 09 лютого 2017 року по 16 лютого 2017 року з наданням відповідних доказів.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про відновлення огорожі між земельними ділянками - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 09 лютого 2017 року по 16 лютого 2017 року з наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя