overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1606/17
Є.У. № 335/8507/16
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вони не були присутні при ухваленні рішення по справі, про існування рішення дізналися лише з реєстру судових рішень, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року задовольнити та поновити їм строк.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25. 04 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 681/1849/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги на дитину одинокому батькові, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати відповідача нарахувати та стягнути на його користь соціальну допомогу на дитину як одинокому батькові за період з 01 січня 2016 року 01 червня 2016 року згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення його позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги на дитину одинокому батькові залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 712/1431/17-ц
Провадження № 2/712/907/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11-15 год. 31 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 234/828/17-ц
Провадження № 2-о/234/122/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

27 лютого 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі :

Судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Для вирішення питання про можливість ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, поставив перед експертами наступні питання :

1.Якими психічними хворобами страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає за адресою: вул.Вацетіса, 138 у м.Краматорську Донецької області?

2.Чи має можливість ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу своєї хвороби, розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_3 встановленню над нею опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

До виконання даної ухвали провадження по справі зупинити, експертизу провести у місячний строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано у нарядчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
У Х В А Л А

17 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року в частині стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 1515 грн 80 коп. до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року в частині стягнення судового збору зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці зазначену цивільну справу за № 727/7193/16-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року в частині стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 1515 грн 80 коп. зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 419/250/17
Провадження № 2/419/212/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-120, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «01» березня 2017 р. о 12-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 199/9029/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні місяці 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 09 серпня 1997 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них 25 січня 2009 року народився син, ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 1997 року.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з жовтня 2016 року та з цього часу шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 60, 88, 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис № 535.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 452/520/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання право на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_2 знаходиться заява ОСОБА_3 про надання права на шлюб з

ОСОБА_4 Одночасно у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. знаходиться заява ОСОБА_4 про надання права на шлюб з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є взаємоповязані і окремий їх розгляд є неможливий.

Оскільки обидві заяви взаємоповязані, то їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання право на шлюб передати Самбірському міськрайонному суду Львівської області для вирішення питання обєднання в одне провадження з заявою ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Ухвала в апеляційному поряду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017р. до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2012р. у сумі 14813,96 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

31.01.2017р. по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 23.02.2017р.

23.02.2017р. слухання не відбулося, у звязку з неявкою сторін, відкладено до 03.03.2017р.

01.02.2017р. до Словянського міськрайонного суду надійшла довідка від Копичинської ВК №112 УДПСУ в Тернопільській області про те, що засуджений вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 з 05.09.2015р. відбуває покарання у Копичинській ВК №112 УДПСУ в Тернопільській області, початок строку: 22.10.2014р., кінець строку: 24.08.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене. суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає направленню до Гусятинського районного суду Тернопільської області для розгляду за підсудністю згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 208, 210 ЦПК України, суд,, -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали цивільної справи № 243/667/17 (номер провадження 2/243/839/2017) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Гусятинському районного суду Тернопільської області (48200, Тернопільська область, Гусятинський р-н, смт Гусятин, провулок Героїв Майдану, буд. 7).

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Дата документу 28.02.2017
Справа № 320/1397/17-ц
УХВАЛА

28 лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» та Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» та Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» та Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/1417/10 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1630/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, з врахуванням відсутності доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, слід вважати такою, що подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
пр. № 2/759/2942/17
ун. № 759/3382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 04 травня 2017 року на 10-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: