АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/1458/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 червня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що діти зареєстровані у квартирі, яка належить йому на праві власності, він добровільно надає кошти на утримання дітей, оплачує навчання старшої дочки в школі, а молодшої - в дитячому садочку. Також він купує всі необхідні речей для дітей. Посилається на те, що не має постійного доходу, на даний час проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, яка також має неповнолітню дитину.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а. с. 4).

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5, 6).

10 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 10 червня 2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 червня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 ст. 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до змісту вказаної норми визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі можливе за заявою платника або одержувача лише у тому випадку, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження того, що він не має можливості сплачувати щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі по 1500 грн. на кожну дитину. Як встановлено судом, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності. Інформації щодо розміру доходів від здійснення підприємницької діяльності відповідач не надав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 184 СК України, ст. 367 ЦПК України помилково визначив загальну суму, яка підлягає стягненню на утримання обох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - 3000 грн., а не по 1500 грн. на кожну дитину. Суд неправильно застосував положення ч. 2 ст. 182 СК України, оскільки обмеження щодо мінімального розміру аліментів 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не стосується випадків стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Також не зазначив про допущення до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Допущені судом першої інстанції помилки у визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1, слід усунути шляхом зміни заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року. З відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, починаючи з 10 червня 2016 року і до досягнення кожною із них повноліття. В межах суми платежу за один місяць рішення суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, починаючи з 10 червня 2016 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн., починаючи з 10 червня 2016 року і до досягнення дочкою повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми платежу за один місяць.

В частині вирішення судом питання про розподіл судових витрат заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді