overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2902/16-ц
Провадження № 2/500/1121/17
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

Встановив

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод стосовно гаражу № 16 в автомобільному товаристві «Респект» (колишній автокооператив № 15), розташованому в місті Ізмаїл по 3-му пров.Шевченка.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради.

Відповідачка та її представник заявили клопотання про витребування інвентарної справи автомобільного товариства «Респект».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають зокрема право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання свідкам, заявляти клопотання, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Зважаючи на те, що зазначені письмові документи щодо автомобільного товариства «Респект» (колишній автокооператив № 15), розташованому в місті Ізмаїл по 3-му пров.Шевченка, потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити.

Керуючись ст.ст.133,134,137,209,210 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської Ради надати в судове засідання, яке відбудеться 7 квітня 2017 року о 09.00год. належним чином завірені копії рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради № 447 від 29 вересня 1987 року та № 70 від 23 лютого 1999 року.

Зобовязати комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати в судове засідання, яке відбудеться 7 квітня 2017 року о 09.00год інвентаризаційну справу на все автомобільне товариство «Респект» (колишній автокооператив № 15), розташоване в місті Ізмаїл по 3-му пров.Шевченка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 144/696/16-ц
Провадження № 2/144/446/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» - Федоркіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннафтогаз», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Євстратова Олена Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автозаправочної станції(літ. А), загальною площею 8,7 кв.м та блоків пультів(літ. Б, В, Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Євстратовою Оленою Олексіївною, зареєстрований в реєстрі за № 1286, укладений 28.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віннафтогаз» та ОСОБА_2 - недійсним.

Застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, а саме скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24820772 від 28.09.2015, на підставі якого було внесено 28.09.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № НОМЕР_1 та повернути автозаправочну станцію(літ. А), загальною площею 8,7 кв.м та блоків пультів(літ. Б, В, Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ «Віннафтогаз» на користь ПАТ «Альфа-Банк» понесені ним судові витрати в сумі 9506(дев'ять тисяч п'ятсот шість)грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 лютого 2017 року.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/52/17
Провадження № 2-о/327/3/2017
УХВАЛА

про відкриття провадженя у цивільній справі

17.02.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Розівського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 6 вересня 2015 року в м. Запоріжжі, правовстановлюючого документа державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 012994, виданого на підставі розпорядження Розівської районної державної адміністрації Запорізької області від 19 березня 2002 року № 93 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 227 від 25 березня 2002 року.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 24 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт. Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу: представника Розівської державної нотаріальної контори.

4. Третій особі: Розівській районній державній нотаріальній конторі Запорізької області в особі державного нотаріуса ОСОБА_4 у строк до 24 лютого 2017 року подати до суду копію матеріалів спадкової справи, відкритої після померлого ОСОБА_3.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Антіпова
Справа №194/64/17
Номер провадження 2/194/293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, а також звільнити позивача від сплати аліментів на утримання зазначених дітей, які стягнуто за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року, крім того відкликати з виконання виконавчий лист від 28 липня 2011 року по справі № 2-584/11 про стягнення з позивача, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 27 січня 2017 року була залишена без руху, на підставі сплати позивачем судового збору не в повному обсязі за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер.

На виконання ухвали суду від 27 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 20 лютого 2017 року було надано до суду платіжне доручення № 17234603 від 20 лютого 2017 року про доплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 132/502/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ніколоза про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 220.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ніколоза про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 16 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/229/245/2017
У х в а л а

13 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т. Л.

з участю секретаря Костіної І.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 13 березня 2017 року.

У звязку зі спливом строку для примирення, наданого сторонам, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_3
№ 243/1377/17
Справа № 2/243/1185/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16-40 год. 02 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1405/17 Головуючий 1-ї інстанції - Библів С.В.
Справа № 632/1887/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Овсяннікова А.І.

- Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. на 23 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 185/3856/16-ц
Провадження 2/185/329/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 вересня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, проте у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відкрито із порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області зареєстроване місце проживання відповідача є: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ гурт №3, к. 902 (3).

Таким чином, після відкриття провадження було встановлено, що зазначена цивільна справа відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України територіально не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудна Харківському районному суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18)

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 185/3856/16-ц (провадження №2/185/329/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18)

Направити копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Бабій
Справа 487/792/17
Номер провадження 2/487/985/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 07.03.2017 на 08 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 274/6079/16-ц Провадження № 2/0274/488/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.02.17р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АВС ПРІНТ"
прозвільнення, стягнення заробітної плати та середнього заробітку під час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Відомості про вручення судової повістки Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС ПРІНТ" відсутні.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 23.02.2017 р. про проведення розгляду справи 23.02.2017 р. без його участі., а також заява про збільшення позовних вимог від 23.02.2017 р.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 31, 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог від 23.02.2017 р. підлягає прийняттю до розгляду.

У зв'язку з необхідністю надіслати на адресу відповідача копію заяви про збільшення позовних вимог від 23.02.2017 р. та повідомити його про час і місце судового розгляду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 31, 119, 120, 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення позовних вимог від 23.02.2017 р. представника ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС ПРІНТ" копію заяви про збільшення позовних вимог від 23.02.2017 р.

Розгляд справи відкласти та призначити на 22.03.2017 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/167/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017> о 10:00> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3