overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/720/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08 лютого 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, який уточнив в поданій до суду 24 лютого 2017 року заяві.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 12 квітня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі .

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6477/17 Справа № 191/4733/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/5032/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, за участю прокурора Краматорської місцевої прокуратури про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, за участю прокурора Краматорської місцевої прокуратури про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними позов задоволено.

Судом було встановлено, що в рішенні суду допущена помилка а саме, у вступній та резолютивній частині рішення у написанні по-батькові позивача: замість «Володимировича», вказано «Вікторовича».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2016 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, за участю прокурора Краматорської місцевої прокуратури про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Викласти шостий абзац резолютивної частини рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року у справі № 234/11996/16-ц в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 21 коп. (пятсот пятдесят грн. 21 коп.).».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 362/5655/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/1896/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Народний кредит», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2подала апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просила поновити як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 20 лютого 2017 року.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задоволити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2667 Головуючий у1-й інстанції - Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 22 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/641/851/2017 Справа № 641/894/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2017 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 07 березня 2017 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 368/249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, представник скаржника ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Харитонової Н.О. відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, боржник ТОВ «Комплекс Агромарс» на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду звернулась ОСОБА_1, представник скаржника ОСОБА_2 зі скаргою до старшого державного виконавця Харитонової Н.О. відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, боржник ТОВ «Комплекс Агромарс» на дії державного виконавця.

Скаржник звернувся до суду в межах строків передбачених ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 383 - 385 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, представник скаржника ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Харитонової Н.О. відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, боржник ТОВ «Комплекс Агромарс» на дії державного виконавця та призначити до судового розгляду на 07 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/436/16-ц
Провадження № 2/475/5/17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про

зупинення провадження у справі

28.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, в якому просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_5 та визнати право власності на земельні ділянки площею 7,75 га та 0,611 га в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5

До участі у справі в якості третьої особи залучений ОСОБА_4

У судовому засіданні 28.02.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду у касаційному порядку скарги на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання через його необґрунтованість.

Заслухавши представника третьої особи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Статтею 201 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, а ст.202 цього ж Кодексу визначені підстави, за яких суд має право зупинити провадження.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження, представник не надав жодного доказу на підтвердження оскарження судових рішень, а тому суд приходить до висновку, що ним не надані докази на підтвердження існування підстав для зупинення провадження у справі, визначених у ст.201 чи ст.202 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, клопотання представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст.168, 201, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону повторного його заявлення після усунення умов, що стали підставою для відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 446/263/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.02.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3»яна Степановича, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та частки колгоспного двору,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3»яна Степановича, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та частки колгоспного двору.

Судове засідання призначити на 09.45 год. 09.03.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/534/17
Провадження № 2-о/723/848/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 20 березня 2017 року.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/4572/15-ц
Провадження № 2/500/676/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

21.02.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст.204 ЦПК України є всі підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва.

Судове засідання по справі призначити на 10 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_4
233 Справа № 233/98/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 14 березня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 161/3370/17
Провадження № 2/161/1796/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на проживання.

Провести судове засідання 07 квітня 2017 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.