Справа № 699/890/16-ц
Номер провадження 2/699/112/17
24.02.2017 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
В грудні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просила стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 9310 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої отруєнням належних їй собак та птиці, 1078,84 грн у відшкодування оплати послу лікарні ветеринарної медицини та 551,20 грн у відшкодування судових витрат у справі.
Свої вимоги позивачка обгрунтувала тим, що відповідач у справі є її сусідом, з яким у неї тривалий час існують неприязні відносини. 15.11.2016 року сусід попередив її про необхідність прив*язати належну їй собаку та курей, погрожуючи, що складе їх на купу, а в період з 18 по 20 листопада в її господарстві загинули три собаки, семеро курей та дві качки. Розтин трупів тварин та птиці показав, що всі вони були отруєні невідомою речовиною, у зв*язку з чим позивачка вважала, що відповідач дотримався своєї обіцянки, чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.
У суді позивачка та її представник позов підтримали на надали пояснення, які є аналогічними змісту позовної заяви, пояснивши при цьому, що вина відповідача не була підтверджена висновками правоохоронних органів та лікарями ветеринарної медицини.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд розглянув справу в порядку заочного розгляду.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Її сусідом є відповідач у справі ОСОБА_3 Між сторонами у справі тривалий час існують неприязні стосунки.
В період з 18 по 20 листопада в господарстві позивачки загинули три собаки, семеро курей та дві качки (а.с.10).
Розтин трупів тварин та птиці показав, що всі вони були отруєні невідомою речовиною( а.с.а.с.5-7).
Згідно висновку Корсунь-Шевченківського відділення поліції за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 вини ОСОБА_3 в отруєнні тварин і птиці позивачки не встановлено.
Відповідно до приписів ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Верховним Судом України в п. 2 постанови №6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" роз*яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Тобто для задоволення позову щодо відшкодування заподіяної шкоди в даному випадку потрібна обов*язкова сукупність таких ознак:
- дії останньої були неправомірними,
- між вказаними діями і шкодою є безпосередній причинний зв'язок
- є вина зазначеної особи.
У справі, що розглядається судом, вказана сукупність стороною позивача не доведена, а твердження останньої про заподіяння їй шкоди саме відповідачем в даному випадку грунтується на припущеннях, оскільки строною позивача не доведено які саме неправомірні дії вчинив відповідач, який причинний зв*язок існує між вказаними діями і шкодою та чим доведена вина останнього.
Відповідно до приписів ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем у суді не доведені обставини, на які він посилається, вказані обставини не підтверджені доказами, а обгрунтовані лише припущеннями, у зв*язку з чим у задоволенні вказаного позову слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 212 215, 224-226 ЦПК України,
суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.