Справа №712/2189/17
Провадження №2/712/1035/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії ПрАТ «СК Провідна» в місті Черкаси про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії ПрАТ «СК Провідна» в місті Черкаси про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чигиринського районного суду м. Черкаси від 22.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки завдані ДТП в сумі 15 357,23 грн. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

05.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до «ПрАТ СТ «Провідна» про відшкодування матеріальних збитків в сумі 15 357,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2015 року ( справа № 712/5117/15-ц) в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ СТ «Провідна» про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди відмовлено з тих підстав, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу за наслідком ДТП, що відбулась 26.09.2013 року було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4С на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в сумі 15 307,23 грн., позивач же повторно просив стягнути матеріальні збитки з відповідача в сумі 15 357,23 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що в провадженні суду вже був аналогічний позов ОСОБА_1, в задоволенні якого було відмовлено рішенням суду від 01 жовтня 2015 року (справа № 127/15171/13-ц), підстави, предмет та сторони якого є однаковими з позовом, з яким звернувся позивач до суду вдруге, у відкритті провадження в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 15 357,23 грн. необхідно відмовити на підставі пункту 2 частини другої статті 122 ЦПК України. Надані позивачем докази не є новими підставами для звернення до суду, а мали бути надані суду та оцінені в ході розгляду цивільної справи № 127/15171/15-ц.

Ознайомившись із вимогою позивача про стягнення інфляційних втрат, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не зазначено підстави нарахування інфляційних втрат на суму, в задоволенні якої було відмовлено рішенням суду від 01.10.2015 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та надання суду вищезазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, п.3. ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії ПрАТ «СК Провідна» в місті Черкаси в частині стягнення страхового відшкодування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії ПрАТ «СК Провідна» в місті Черкаси в частині стягнення інфляційних втрат - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян