overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4540/17 Справа № 188/405/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар України» на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар України» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Петропавлівського райсуду Дніпропетровської області від 29.03.2017р. відкрито провадження по вказаній справі. На зазначену ухвалу суду 20.04.2017р. ТОВ «Лізингова компанія «Єврокар України»подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з пропозицією зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали судді апелянтом подано клопотання про поновлення строку в якому посилається, що 04.04.2017р. на адресу товариства поштою надійшла оскаржувана ухвала суду та представнику ОСОБА_3 було надано завдання підготувати та надати на відправку апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Однак, апеляційну скаргу представником відправлено лише 20.04.2017р., тобто з пропуском строків на апеляційне оскарження, у звязку з чим даного представника звільнено.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскільки, 04.04.2017р. ТОВ «Лізингова компанія «Єврокар України» отримало копію оскаржуваної ухвали суду (а.с.41), тому апелянт мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги, чим вчасно не скористався. Посилання апелянта, що строк пропущено через невиконання його представником своїх обовязків є внутрішніми питаннями самої установи і не можуть бути підставою для поновлення строку.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар України» на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь
Справа № 265/7873/16-ц
Провадження № 2/265/437/17
УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати, індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати, індексації та компенсації по заробітній платі для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи виникла необхідність витребування з ПАТ "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" розрахунку про суму компенсації за порушення строків виплати заробітної плати ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за втрату частини доходів ОСОБА_1 у зв»язку з порушенням строків її виплати за період з вересня 2015 року по 26 грудня 2016 року.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд":

-розрахунок про суму компенсації за порушення строків виплати заробітної плати ОСОБА_1;

-розрахунок заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за втрату частини доходів ОСОБА_1 у зв»язку з порушенням строків її виплати за період з вересня 2015 року по 26 грудня 2016 року.

Докази надати суду в строк до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Зварювальна лабораторія», треті особи: управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, управління Держпраці у Вінницькій області, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

КП «Зварювальна лабораторія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 5 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Зварювальна лабораторія», треті особи: управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, управління Держпраці у Вінницькій області, про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/19268/15-ц (провадження № 2/127/1244/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 161/2913/17
Провадження № 2-о/161/82/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей.

Згідно вимог ст. 109 ч. 1, 2 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Однак, заявниками не виконано вимоги ст. 109 ч.ч. 1,2 СК України, письмовий договір до матеріалів справи суду не надано.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 296/193/12-ц
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., з участю секретаря судового засідання Галіцької А.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Малинської районної спілки споживчих товариств, за участю третіх осіб: Малинського споживчого товариства. Споживчого товариства "Кооператор", Споживчого товариства "Поліське", Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство", Житомирської обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_8 про визнання недійсними конференцій та прийнятих на них рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися в суд з позовом до Малинської районної спілки споживчих товариств, в якому просили визнати недійсними всі рішення прийняті на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 27.04.2009 року, 29.04.2009 року, 19.05.2009 року, 15.07.2009 року, 18.08.2009 року, 09.09.2011 року.

В судовому засіданні представник третьої особи Житомирської обласної спілки споживчих товариств заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині визнання недійсними рішень, прийнятих на конференціях 18.08.2009 року та 09.09.2011 року, посилаючись на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2015 року, яким визнано недісними рішення прийняті на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18.08.2009 року та 09.09.2011 року.

Інші учасники процесу покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Малинської районної спілки споживчих товариств, за участю третіх осіб: Малинського споживчого товариства. Споживчого товариства "Кооператор", Споживчого товариства "Поліське", Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство", Житомирської обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_8 про визнання недійсними всіх рішеннь прийнятих на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18.08.2009 року, 09.09.2011 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 265/1381/17
Провадження № 2/265/706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15.03.2017р. о 09.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/436/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її рідною тіткою ОСОБА_7, померлою 04 квітня 2005 в с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 березня 2017 р.

Суддя : ОСОБА_8
Провадження 2/127/53/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 1-й міський відділ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області про визнання таким, що втратив право користування житлом,
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом будинком № 12 по вул. О.Грабця (ОСОБА_3) в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Справа № 459/2779/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/1823/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 288/218/17
Провадження № 2/288/270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 10 хвилин, 06.03.2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 06.03.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/176/17

Провадження № 2/378/68/17

27.02.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 годин 00 хвилин 7 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 263/2613/17
Провадження № 2-о/263/203/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про призначення ОСОБА_3 опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про призначення ОСОБА_3 опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-241 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11, 236-241 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про призначення ОСОБА_3 опікуна, призначити справу для слухання в судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 10-00 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (місто Маріуполь, проспект Металургів, 31).

Рекомендувати органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради надати висновок щодо встановлення опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Справа № 450/337/17 Провадження № 2/450/790/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"07" лютого 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Сонях про визнання недійсним договір.

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Сонях про визнання недійсним договір купівлі продажу обєкту незавершеного будівництва від 04.11.2011 року укладеного між ПП „Західсоцбуд та ТзОВ „Сонях.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено доказів сплати судового збору чи підстав звільнення від сплати, а також, не зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Сонях про визнання недійсним договір - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 ( п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2