Дата документу 24.02.2017
Справа №320/6668/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання позивача власником спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання позивача власником спадкового майна.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять визнати ОСОБА_2 власником спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 померлого 29.03.2010 року та зобовязати Мелітопольську міську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_2 свідоцтво на право на спадщину, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 померлого 29.03.2010 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею встановлено, що ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Є. від 20.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після спадкодавця, визнано неподаною та повернуто позивачам через не усунення недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року у цій справі призначено до розгляду на 01 березня 2017 року на 15 годин 10 хвилин.

Відповідно до п.3 ч.2. ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, судом встановлено, що на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду перебувала справа із спору між тими самими сторонами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори), про той самий предмет (визнання права власності на спадкове майно) і з тих самих підстав (визнання спадкоємцем майна, що залишилося після смерті спадкодавця), на сьогодні апеляційним судом Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Пономаренко Л.Є. від 20.12.2016 року у цій справі призначено до розгляду.

Таким чином, вказане апеляційне провадження відкрито у справі із спору між тими самими сторонами (ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори), про той самий предмет (визнання права власності на спадкове майно), і з тих самих підстав (визнання спадкоємцем майна, що залишилося після смерті спадкодавця) та знаходиться на розгляді в апеляційному суді Запорізької області, а тому суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження по вказаній цивільній справі на підставі п.3 ч.2. ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження у цивільній справі за їх позовом до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання позивача власником спадкового майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна