overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.02.2017 ЄУН № 337/616/17
Провадження № 2/337/569/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду на 09-30 годин 10.03.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 204/1050/17
Провадження № 4-с/204/11/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

22 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2017 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Скарга передана судді Самсоновій В.В. 22 лютого 2017 року цивільною канцелярією суду.

Дана скарга не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, скаржником ненадані копії скарги та додатків до неї у кількості учасників справи для направлення їм.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 452/2883/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"20" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на землю та усунення перешкод у користуванні проїздом,

встановив:

ОСОБА_6 11 листопада 2016 року предявила позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2 20 липня 1995 року Монастирецькою сільською радою про передачу земельної ділянки загальною площею 0,21 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку у с. Лукавиця Самбірського району Львівської області, та усунення перешкод у користуванні проїздом шляхом зобовязання відповідача розгородити проїзд, демонтувати металеві ворота, огорожу і стовпці.

На підставі ухвали судді від 20.01.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Так як проїзди відносяться до земель загального користування і перебувають у комунальній власності Вільшаницької сільської ради, а також Державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2 органом місцевого самоврядування, то до участі у справі необхідно залучити Вільшаницьку сільську раду Самбірського району Львівської області як співвідповідача.

Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Вільшаницьку сільську раду Самбірського району.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 березня 2017 року на 14 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та Вільшаницької сілської ради Самбірськог орайону Львівської області про визнання недійсним державного акта на землю та усунення перешкод у користуванні проїздом.

Витребувати документи, які зазначені у клопотанні представника позивача.

У судове засідання викликати сторони, їх представників та спеціаліста ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1427/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/2/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Ходоровського М.В.

Суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової бухгалтерсько-фінансової експертизи.

12 січня 2017 року до суду надійшов висновок судової бухгалтерсько-фінансової експертизи за № 419/16-22 від 04 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі - усунуті, провадження слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 травня 2015 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 26.01.2017 о 10:15год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - Ходоровський М.В.

Судді - Фащевська Н.Є.

Щавурська Н.Б.
Справа № 617/228/17
Провадження № 2/617/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпорядження голови райдержадміністрації та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року заступник прокурора Харківської області звернувся у суд з позовом в інтересах держави в особі: Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, про визнання незаконними розпорядження голови райдержадміністрації та витребування земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, про визнання незаконними розпорядження голови райдержадміністрації та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/130/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

І.П. Сидоренко
Справа № 646/1024/17
Провадження № 2/646/952/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09-30 год. 27 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 27 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9133/16-ц

пр. № 2/759/627/17

14 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 99 560,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 995,60 грн., а всього підлягає стягненню 100 555,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 17.02.2017р.

Суддя
Номер провадження 2/754/3315/17
Справа № 754/2350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року.

Відповідачу у строк до 16 березня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

15 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Демяносова М.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища яке існувало до порушення у зв'язку з нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявоюОСОБА_4 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища яке існувало до порушення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном та виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

М.В.Демяносов

О.М. Ситнік
Ухвала

24 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінінта» про відшкодування шкоди,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінінта» про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа 2-1553/11
Номер провадження 6/237/13/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

23.02.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року до Мар"їнського районного суду Донецької області в провадження судді Медведського М.Д. надійшла цивльна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

23.02.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 23.02.2017