overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/201/17
Номер провадження 2/580/182/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" лютого 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2017 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2 приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/4201/16-ц
провадження №2/504/415/17
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2017 р. мт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2016 року позовну заяву Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області було залишено без руху, та позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалу від 19.12.2016 року позивачем було отримано 31.12.2016 року, про що свідчить підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу ухвала не виконана, документів на усунення вказаних в ухвалі недоліків не надано.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
Справа № 317/528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою від 13 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням часу для усунення її недоліків.

21 лютого 2017 року позовну заяву позивачем приведено у відповідність вимогам діючого законодавства України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 березня 2017 р. о 09 годині 50 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 06 березня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист авторського права та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 року, в суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій він просить:

-«Стягнути із Відповідача - ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення ту справі, що станом на дату звернення до суду становить 29 000,00 грн.»

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, яку просить розглянути без її та позивача участі.

Відповідач причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.169 ЦПК України ухвалив, розглянути заяву без участі сторін та задовольнити на підставі ст.ст.174 ч.3 ,205 ч.1 п.3 ЦПК України, які передбачають, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,174,205,208,209,210,212,213,214,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову від позову ПРИЙНЯТИ, а провадження у справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агро-Альянс-2007» про визнання правочину недійсним з застосуванням наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Агро-Альянс-2007», в якому просить визнати договір оренди землі від 20.06.2015 укладений між ним та ПП «Агро-Альянс-2007» недійсним із застосуванням наслідків його недійсності та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його представник просили провести заочний розгляд справи, наслідки заочного розгляду справи їм відомі.

Відповідач та його представник про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог абзаців 3,5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, заяв чи заперечень на позов не надали.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агро-Альянс-2007» про визнання правочину недійсним з застосуванням наслідків недійсності, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 667/1276/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

23.02.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ус О.В.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №722/17 від 22.02.2017 року суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

22.02.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 року о 11 годині 55 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №672/164/17
Провадження №2/672/194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

23 лютого 2017року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 03 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 372/2439/16-ц
Провадження 2-556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року скасовано ухвалою колегією судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2017 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 13 березня 2017 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.02.2017
Справа № 334/902/17
Провадження № 2/334/1640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

в с т а н о в и л а:

14 лютого 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 14 лютого 2017 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 24 квітня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 24.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №672/1515/16-ц
Провадження №2/672/122/17
УХВАЛА

про витребування доказів

20.02.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП «Аграрна компанія 2004», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Городоцької районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації договору оренди землі №105 від 25.02.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Аграрна компанія 2004», та акту приймання-передачі землі від 18.08.2016 року, укладеного між сторонами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить позивач, необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області договір оренди землі №105 від 25.02.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ПП «Аграрна компанія 2004», та акт приймання-передачі землі від 18.08.2016 року, укладений між сторонами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.К.Сакенов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 141/1281/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, за участю сторін, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі 500 грн. 00 коп. (п'ятсот гривень 00 копійок), починаючи з 05.12.2016 року і до припинення навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині позовних відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ О.М. Слісарчук

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02.2017 року
справа № 2-537/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірським міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участі секретаря - Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області заяву начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1Ю звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

До початку судового засідання, заявник через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заяву начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1- задовольнити.

Заяву начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/1233/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції м. Києва про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції м. Києва про визнання батьківства.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року по справі було призначено судово-медичну генетичну експертизу.

У лютому 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта на виконання ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі у зв'язку із виконанням ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року.

З огляду на викладене, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції м. Києва про визнання батьківства відновити і призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: