overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/64/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківводоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.11.2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

28.12.2016 року заявником надано заяву про повернення заяви КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення позивачеві до відкриття провадження по справі.

До відкриття провадження у справі 28.12.2016 року надійшла заява уповноваженого представника заявника ОСОБА_3, в якій вона просить повернути матеріали заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, вбачаю підстави для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа 688/47/17
№ 2/688/197/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" () 330 гривень 48 копійок заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3850 гривень 58 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 177 гривень 12 копійок заборгованості за пенею, а всього 4358 (чотири тисячі триста п'ятдесят вісім) гривень 18 копійок заборгованості за кредитним договором №СК-44/0035/16/55/99 від 27 лютого 2016 року, яка виникла станом на 27 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "СуперКредит"по 344 (триста сорок чотири) гривні 50 копійок судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1193/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бровченко І.О., Малінської С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креата», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укра 2000», Приватного підприємства «Раіком», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2016р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф. від 23.12.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2016р.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 24.01.2017р. вищезазначену справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017р..

У звязку зі звільненням з посади судді Шевченко Н.Ф. відповідно до ч.1 ст.123 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу перерозподілено 13 лютого 2017 року судді Карімовій Л.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 958 від 13 лютого 2017 року.

Враховуючи, що вимоги ст. ст. 301,302 ЦПК України виконано, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати у цивільних справах в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на

23 березня 2017 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №718/363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 01.03.2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа №613/152/17 Провадження № 2/613/214/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 лютого 2017 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О.,розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 16 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 08 г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/943/17 Головуючий 1 інст. Попов О.Г.
Справа № 629/5359/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2016р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

14.12.2016р. ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області вищевказану цивільну справу повернуто до районного суду для вирішення питання про ухвалення у справі додаткового рішення в порядку, передбаченому п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України.

Додатковим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2016р. звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до районного суду його позову.

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 13.01.2017р.

На вищезазначене рішенняОСОБА_1 23.11.2016р. з пропуском строку на апеляційне оскарження, подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2016р. та залишено без руху його апеляційну скаргу. Встановлено ОСОБА_1 строк для надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вищевказаного рішення з зазначенням поважності причин його пропуску та сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп..

В установлений судом строк ОСОБА_1 недоліки усунуто, надана належно оформлена апеляційна скарга з її копіями для учасників процесу та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/333/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника, до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1, в особі представника, звернувся в суд з позовною заявою до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника, до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 24 березня 2017 року (до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа № 589/631/17
Провадження № 2/589/554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

24 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання часток померлих у праві спільної власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 31.03.2017 р. на 14-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 569/1746/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2017 року до Рівненського міського суду звернула ОСОБА_1 із позовною заявою до Рівненської міської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 03 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 03 лютого 2017 року була отримана 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 лютого 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про продовження строку прийняття спадщини- визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко
Справа № 369/1816/17
Провадження № 2/369/1759/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначити на 12:15 год.12.04.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/64/17
Провадження № 22-ц/792/584/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення поштових витрат,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/31/17 23 лютого 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О..

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 275/31/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 04 квітня 2017 року на 11:40 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.