overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2517/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Києву не значиться.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 однак позивачем не було надано доказів, які підтверджують даний факт.

Статтею 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено,що реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. При цьому у ст.3 зазначеного закону визначені терміни місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

З урахуванням зазначених вимог діючого законодавства необхідно підтвердити місце проживання чи перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1, для визначення підсудності цивільної справи.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа №: 398/3782/16-ц
провадження №: 2/398/809/17
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки , третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15.05.2017 р. на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, свідків.

Про дату та час розгляду справи повідомити Олександрійську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС про надання роз'ясення, щодо виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Маньківського РВ ДВС звернувся в суд з поданням про надання роз'ясення, щодо виконання рішення суду.

На підставу своїх вимог спирається на те, що на виконанні в Маньківському районному відділі державної виконавчої служби з 01.03.2010 року перебуває виконавче провадження АСВП №177263111 відкрите з виконання виконавчого листа №2-24/2007 від 01.02.2007 року виданого Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2, 26.12.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, 28.04.2000 р. н., на користь ОСОБА_5, у розмірі 100,00 грн., щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 21.01.2004 року і до 04.12.2006 року, а починаючи з 05.12.2006 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття у розмірі 1/3 частини всіх видів прибутку, але не менше встановленого законодавством України мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно виконавчого листа №2-24/2007 від 01.02.2007 року виданого Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, 23.09.1998 р. н., та дочки ОСОБА_4, 28.04.2000 р. н., починаючи з 05.12.2006 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття аліменти стягуються у розмірі 1/3 частини всіх видів прибутку, але не менше встановленого законодавством України мінімуму для дитини відповідного віку, а саме старша дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, досягла повноліття 23.09.2016 року, що і змусило державного виконавця звернутись з відповідним подання до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 221 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду немає, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-24/2007 за поданням державного виконавця Маньківського РВ ДВС про надання роз'ясення, щодо виконання рішення суду і призначити її до судового розгляду на 09 березня 2017 року на 09 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/288/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 06 квітня 2017 року на 08 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обґрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

27.02.2017
Справа № 401/758/17,2/401/729/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 червня 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/582/172/17
Справа № 582/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

01 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 13 січня 2005 року після смерті ОСОБА_4 в с. Таратутино, Краснопільського району Сумської області.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 19 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 інформацію про наявність заповіту та про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 13 січня 2005 року в с. Таратутино, Краснопільського району Сумської області ОСОБА_4, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від його спадщини.

- витребувати з КУ СОР Краснопільський психоневрологічний інтернат (с. Таратутино, Краснопільського району Сумської області) інформацію про те чи перебував в даному закладі станом на 13.01.2005 року (на день смерті) гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи було проведено реєстрацію його місця проживання за адресою закладу.

Закінчити підготовчі дії по справі 19 березня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 21 березня 2017 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити головному лікарю КУ СОР Краснопільський психоневрологічний інтернат та приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Джадан І.В.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вищевказаної справи було встановлено, що у спадкодавця ОСОБА_3, факт проживання з яким однією сімєю прохає встановити заявниця ОСОБА_2, мається рідна сестра ОСОБА_4, і в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5, який прохає перенести розгляд справи, залучивши в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи це учасники процесу, які заінтересовані у правильному вирішенні справи, оскільки набрання рішенням суду законної сили може безпосередньо вплинути на їх суб`єктивні цивільні права та обов`язки.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення, тому ОСОБА_4 слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки судове рішення може вплинути на її суб`єктивні цивільні права та обов`язки.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Заінтересованій особі ОСОБА_4 направити судову повістку про виклик у судове засідання, копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 471/1295/16-ц
Провадження №2/471/75/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

В судові засідання позивач неодноразово не з'являвся.

В призначене на 02.03.2017 року судове засідання представник позивача не з'явилася, до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/878/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-35 год. 07.03.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4029/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

27 лютого 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року про відмову в прийнятті частини позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року про відмову в прийнятті частини позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 439/1700/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 лютого 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, представникам позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Топольній, 4 в с. Королівка Бродівського району Львівської області.

В судовому засіданні поставлено на вирішення питання про залучення до участі у справі ОСОБА_4, яка є матір»ю позивача. На думку суду, рішення у даній справі може вплинути на її права чи інтереси.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/1387/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаолбенерго» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року апеляційне провадження у справі було відкрито (суддя Бабій А.П.) (т.2 а.с. 127).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Сегеді С.М.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаолбенерго» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда