overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2270/17 2-о/335/31/2017
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 236-238 ЦПК України.
З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя о 16-00 годині 20 березня 2017 року.
Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.В.Воробйов
Ширяївський районний суд Одеської області
10.03.2017 Справа №: 518/12/17 Провадження № 2-о/518/29/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 11 годину 30 хвилин 01.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа №340/73/17 Номер провадження № 2/340/95/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ПАТ "Альфа-Банк", Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Верховинський районний суд із позовною заявою про визнання виконавчого напису, зареєстрованого 08.10.2016 року в реєстрі за № 18338 таким, що не підлягає виконанню до ПАТ "Альфа-Банк", Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.10.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 18338, в тому числі заяву ПАТ "Альфа Банк" та документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_2

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не звилися.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст.137,209,210 ЦПК України, суд, -

УВ АЛ ИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Передова,15-Б, 03131) копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.10.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 18338, в тому числі заяву ПАТ "Альфа Банк" та документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І. Атаманюк
1Справа № 335/7004/16-ц 2/335/485/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., за участю секретаря Огневюк Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 Установа банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ : № 11030127 ІПН : 49) заборгованість за період з 01.03.2012 по 31.07.2015 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 3797,52 (три тисячі сімсот девяносто сім) грн..52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 1951 Установа банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ : № 11030127 ІПН: 49) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1256,20 грн.

В решті задоволення позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.03.2017.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 481/238/17
Провадж.№ 2/481/184/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

02.03.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Миколаївський обласний будинок дитини, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2017 року орган опіки та піклування Новобузької РДА звернувся до Новобузького районного суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до відповідача ОСОБА_1, з гідно з яким просив позбавити батьківських прав відповідача стосовно вищевказаного неповнолітнього сина та стягнути з відповідача аліменти на утримання цієї дитини на користь того закладу, де в подальшому буде перебувати дитина, або особи, яка буде нею опікуватися.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Миколаївський обласний будинок дитини, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 2 (ІІ поверх) Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 13 березня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобовязавши відповідача надати довідку про його стан здоровя, довідку про місце роботи, матеріальне становище, докази про наявність інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків та ідентифікаційний код.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/240/89/17
Справа № 240/137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, до Очеретинської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Очеретинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання за ним право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок, що розташований по вул. Молодіжна, 15, в с. Громова Балка, Олександрівського району Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 , 131 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, до Очеретинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 березня 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Дата документу 26.01.2017 Справа № 554/9833/16-ц
Справа № 554/9833/16-ц
Провадження №2/554/3790/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві та надавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 22 грудня 2016 року та 26 січня 2017 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судові повістки вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.76, 77, 169, 224, 225 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2/761/2280/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 05.12.2016 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 22.02.2017
Справа № 334/359/17
Провадження № 2-с/334/27/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

22 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія" про скасування судового наказу № 2-н/334/23/17 від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2017 року до суду надійшла заява Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія" про скасування судового наказу № 2-н/334/23/17 від 24 січня 2017 року про стягнення з них на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 16747 грн. 58 коп.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія" про скасування судового наказу № 2-н/334/23/17 від 24 січня 2017 року до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року о 08:30 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

ОСОБА_1 пропонується у строк до 27 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Д.О. Ісаков
Єдиний унікальний номер 236/895/16-ц Номер провадження 22-ц/775/399/2017
Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О.В. Єдиний унікальний номер 236/895/16-ц Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/399/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Мальованого Ю.М., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 307, 312 ч.1 п.2, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 січня 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: Ю.М. Мальований

Г.Г. Новосьолова
Справа № 610/560/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого: судді Тімонової В.М.

за участю: секретаря - Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України в місті Горлівка, Донецької області 16.12.2016 року та зареєструвати його.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3313/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» копію зазначеного рішення суду першої інстанції отримало лише 25 січня 2017 року.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич