Справа № 214/4692/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

20 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу.

20 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме - накладення арешту на трикімнатну квартиру № 33, розташовану на дев"ятому поверсі дев"ятиповерхового будинку № 37 по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) м. Кривого Рогу, загальна площа 69,47 кв.м., житлова площа 48,00 кв.м. в обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що відповідач категорично не визнає права спільної сумісної власності позивача на вказане нерухоме майно, безпідставно та незаконно ухиляється від його добровільного та справедливого поділу між ними, утримуюючи оригінали правовстановлюючих документів, має реальну можливість у будь-який час розпорядитися цим нерухомим майном, внаслідок чого може ускладнитися виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання щодо необхідності задоволення поданої заяви.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 151 ЦПК України, суд може вжити заходи щодо забезпечення позову у тому випадку, коли в заяві осіб які беруть участь у справі належним чином викладені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити такий позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, а саме - наявне у відповідача майно може бути перереєстровано або відчужено до винесення рішення у справі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову

Накласти арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру № 33, розташовану на дев"ятому поверсі дев"ятиповерхового будинку № 37 по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) м. Кривого Рогу, загальна площа 69,47 кв.м., житлова площа 48,00 кв.м.; власник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Саксаганському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста ОСОБА_1

Суддя Ковтун Н.Г.