АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3392/13-ц Номер провадження 22-ц/786/177/17Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Одринської Т.В.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " МарфінБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " МарфінБанк" - задоволено.

З метою погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 00002-СР6, посвідченого 06.08.2008 року Москівцем В.А.-приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ( в реєстрі за № 766 ), укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого за всіма правами та зобов'язаннями є Публічне Акціонерне Товариство «Марфін Банк» та ОСОБА_2, а саме на :

а) житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 297,6 кв.м.. житловою площею - 105,7 кв.м. в АДРЕСА_1

б) земельну ділянку, загальною площею 0,17 га. для обслуговування жилого будинку ( кадастровий номер НОМЕР_1 ) та ведення особистого підсобного господарства ( кадастровий номер НОМЕР_2 ) в с. Горбанівка Полтавського району та області на території Щербанівської сільської ради, за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором № 00004/FР від 06.08.2008 року, укладеним між ВАТ «Морський Транспортний Банк», правонаступником якого за всіма правами та зобов'язаннями є ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_7, що складається з : заборгованості за кредитом у сумі - 167 389,05 дол. США, що за офіційним НБУ складає 1 337 940,68 грн.; заборгованості за відсотками - 36 983,58 дол. СІІІА, що за офіційним курс складає 295 609,75 грн.; заборгованості за пенею - 332 641,91 грн., витрати пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з прилюдних торгів, у межах процедури встановленої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу.

Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які зареєстровані і проживають АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» понесені судові витрати у розмірі 3 441 грн.

З вказаним заочним рішенням не погодився ОСОБА_2та оскаржив його в апеляційному порядку. В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що не було проведено об'єктивної оцінки іпотеки. Також, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що судом не досліджено загальний розмір заборгованості, та вказав, що суд не мав права виселяти відповідачів без надання іншого житла, оскільки спірне іпотечне майно не придбавалось за кредитні кошти.

В ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції, від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи за № 552/5241/13-ц, яка перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції, де вирішується питання наявності заборгованості ОСОБА_7 перед ПАТ « МарфінБанк» за кредитним договором № 00004/FR від 06.08.2006 року, в забезпечення якого передано спірний будинок, щодо якого вирішується питання у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2. ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Абзацами 4 та 7 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Фактичні обставини у справі № 552/5241/13-ц та у справі, що розглядається, виникають з одних і тих же правовідносин, та є істотними для правильного вирішення даної справи.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення апеляційного провадження у цивільній справі № 552/5241/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « МарфінБанк» до ОСОБА_7,ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Керуючись ст.ст. 201, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " МарфінБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - до розгляду апеляційним судом цивільної справи 552/5241/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « МарфінБанк» до ОСОБА_7,ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : / підпис/ Т.В. Одринська

Судді: / підпис/ А.І.Дорош / підпис/ В.М. Триголов

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя : Т.В. Одринська