Дата документу 24.02.2017 Справа № 554/9465/16-ц
Справа №2-4124/08
554/9465/16-ц Провадження №4-с/554/97/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Козаченко Ю.В.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла скарга голови правління КС «Офіцерська кредитна спілка» на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2008 у справі №2-4124/08 за позовом КС «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитній угоди. В якій прохали: скасувати постанови ВП №46682063 та ВП №46682006 від 04.10.2016 про повернення виконавчих документів №2-4124/08 від 30.03.2009; повторно предявити виконавчі листи №2-4124/08 від 30.03.2009 без авансового внеску коштів; зобовязати ВДВС Полтавського району прийняти повторно виконавчий лист №2-4124/08 від 30.03.2009 в чинній редакції без авансового внеску коштів, що діяла до нової редакції від 05.10.2016 ЗУ «Про виконавче провадження» для продовження виконання рішення суду до настання підстав для завершення виконавчого провадження; визнати бездіяльність ВДВС Полтавського району незаконними за невиконання рішення по справі №2-4124/08 по виконавчому провадженню №46682063, ВП №46682006. В обґрунтування скарги зазначили, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2008 у справі №2-4124/08 набрало законної сили та предявлені виконавчі листи №2-4124/08 від 30.03.2009 на суму 79 163,09 грн. та 821,63 грн. до ВДВС Полтавського району для стягнення коштів з боржника. За період з 2009 року по поточний рік ВДВС Полтавського району багаторазово відкривала виконавче провадження. ВДВС вчиняла виконавчі дії та повертала виконавчі листи № 2-4124/08 без остаточного виконання (тобто не було виконано рішення суду) з правом повторного їх предявлення до виконавчої служби для продовження виконання рішення суду. Постанови про повернення були винесені незаконно тому, що держвиконавець не вчинив дії передбачені обовязками виконавця та ЗУ Про виконавче провадження , а саме : не зверталися з запитом до органів про розшук боржника; не накладались штрафи на боржника за невиконання рішення суду; не зверталися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; не складались акти на боржника за умисне перешкоджання виконанню рішення суду; не звертались з запитом до органів про фактичне місце проживання боржника; тому звертаються до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник стягувача КС «Офіцерська кредитна спілка» за довіреністю ОСОБА_1 скаргу підтримав та прохав її задовольнити у повному обсязі.

Представник Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений (а.с.86)..

Боржник ОСОБА_4 до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений (а.с.85).

Суд, заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 01.08.2008 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-4124/08 позовну заяву КС «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитній угоді задоволено повністю. Достроково розірвано кредитну угоду №070514-01К від 14.05.2007, укладену між КС «Офіцерська кредитна спілка» та ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» заборгованість у розмірі 79 163 грн. 09 коп. по кредитні угоді №070514-01К від 14.05.2007. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» судові витрати в сумі 791 грн. 63 коп. державного мита та 30 грн. за ІТЗ, загальна сума 821 грн. 63 коп. (а.с.78).

04 жовтня 2016 року постановою ВП №46682063 старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу, встановлено : транспортний засіб належний боржнику, який постановою держвиконавця від 06.07.2015 оголошений у розшук не виявлений протягом року з дня оголошення у розшук. Іншого майна належного боржнику на праві власності на яке можна звернути стягнення на території Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області не виявлено, постановлено : виконавчий лист №2-4124/08, виданий 30.03.2009 Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» заборгованість у розмірі 79 163 грн. 09 коп. повернути стягувачеві (а.с.5).

04 жовтня 2016 року постановою ВП №46682006 старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу, встановлено : транспортний засіб належний боржнику, який постановою держвиконавця від 06.07.2015 оголошений у розшук не виявлений протягом року з дня оголошення у розшук. Іншого майна належного боржнику на праві власності на яке можна звернути стягнення на території Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області не виявлено, постановлено : виконавчий лист №2-4124/08, виданий 30.03.2009 Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» судові витрати в розмірі 821 грн. 63 коп. повернути стягувачеві (а.с.5).

У відповідності до ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права і свободи.

На підставі викладеного, суд проходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, за безпідставністю, оскільки державний виконавець діяв відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.383, 293 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги голови правління КС «Офіцерська кредитна спілка» на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2008 року у справі №2-4124/08 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Блажко