Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Савчук Наталія Іванівна, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А.М. від 29.11.2016 р.

27 січня 2017 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Дмитренко А.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017 р. головуючим по справі визначено суддю Кошель Л.М.

Ухвалою від 30.01.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Кошель Л.М.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі судді Кошель Л.М., мотивуючи наявністю обставин, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді, а саме, що суддя Кошель Л.М. є колишньою дружиною адвоката Адвокатського об»єднання « Білоцерківська адвокатська контора» ОСОБА_6, їх пов»язує спільна власність, відповідачка ОСОБА_2 користується правовою допомогою адвоката цього ж адвокатського об»єднання ОСОБА_7, а тому з метою недопущення виникнення реального та/або потенційного конфлікту інтересів справа має бути розглянута іншим складом суду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 проти заяви заперечували.

Приватний нотаріус Савчук Н.І. при вирішенні питання про відвід судді поклалася на розсуд суду.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо:

1/ під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2/ він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3/ він є членом сім»ї або близьким родичем/ чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син , дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб/ сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4/ якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді;

5/ було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім»ї або близькими родичами між собою.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід, вказуючи при цьому на те, що та обставина, що представник відповідачки адвокат ОСОБА_7 та колишній чоловік судді адвокат ОСОБА_6 є працівниками одного адвокатського об»єднання жодним чином не свідчить про наявну упередженість судді щодо однієї із сторін. Задоволення заяви про відвід судді є превентивним заходом щодо недопущення можливого виникнення конфлікту інтересів за вказаних обставин, який допускає сторона позивача ОСОБА_1

Суд при цьому приймає до уваги рекомендації щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності суддів , ухвалені рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20 ,23, 24, 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Кошель Л.М.

Відвести суддю Кошель Л.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Савчук Наталія Іванівна, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання договору недійсним, передавши справу на розгляд іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід / самовідвід/ окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Кошель