Є.У.№ 366/3594/16-ц;
Пр. №2/366/16/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представник позивачки - ОСОБА_1,

представник третьої особи - Сингаєвська О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,третя особа Орган опіки та піклування Кам»янець-Подільської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 ,через представника ОСОБА_1,згідно Довіреності від 20.10. 2016 року,посвідченої приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Мартинюк С.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав у відношенні їх спільної дочки,ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач мотивує свої вимоги тим,що відповідач є батьком ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3.однак, не виконує своїх батьківських обов»язків щодо дочки.

З 2007 року місце знаходження ОСОБА_4 було невідомее. З 23 березня 2009 року ОСОБА_4 знаходився у розшуку,а 17 червня 2009 року рішенням Кам»янець-Подіського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 було визнано безвісно відсутнім.

Згідно індивідуальних відомостей Управління Пенсійного фонду України в м.Кам»янець-Подільському та Кам»янець -Подіському районі Хмельницької області про застраховану особу,було встановлено,що ОСОБА_4 в 2013 році працював офіційно на різних підприємствах.

20 серпня 2015 року рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області було скасовано рішення Кам»янець-Подіського міськкрайонного суду від 17.06.2009 року про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Згідно рішення Іванківського районного суду від 21.04. 2016 року ОСОБА_4 зобов»язаний сплачувати на користь ОСОБА_3,на утримання дочки ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в сумі 1500грн.щомісяця,починаючи з 17.03. 2016 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_4,будучи здоровим,працездатним чоловіком, проживає та працює у м.Києві,однак аліменти на утримання дочки не сплачує,не спілкується з нею,з 2006 року взагалі її не бачив. Батько не цікавиться здоров»ям, розвитком, вихованням дитини,не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання, будь-якої участі у її вихованні не приймає.

В судовому засіданні 12.01. 2017 року представник позивача підтримав позов. Позивач пояснила,що неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір»ю ОСОБА_3 проживає в Іспанії,відвідує там приватну шкоду,де здобуває хорошу освіту. Дитина майже не знає свого батька,оскільки з 2006 року взагалі його не бачила. ОСОБА_7 неповнолітня і проживає з матір»ю за кордоном,то для виїзду за кордон дитині потрібна згода обох батьків,а постійна відсутність,переховування ОСОБА_4 перешкоджає дитині отримувати належну освіту,спілкуватися з родичами,так якщо вона приїде до родичів в Україну,то назад до Іспанії,де вона навчається, вона вже не зможе виїхати. По тій же причині,що дитина проживає за межами України, вона не може надати у суді свої пояснення щодо її відношення до заявленого позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4,а він як представник забезпечить нотаріально посвідчені її пояснення,отримані в Іспанії.

Після перерви,22.02. 2017 р. представник позивача до суду не з»явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився. Судом повідомлений відповідно до абз.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України,з якої слідує,що судові повістки разом із розпискою…фізичним особам,які не мають статусу підприємців,направляються за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі,за такою адресою,вважається,що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З довідки Іванківської селищної ради №02-48-212 від 15.12. 2016 р. слідує,що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2.

З довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС у Київській області від 19.12. 2016 р.слідує,що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. з 25.12. 2010 року зареєстрований в АДРЕСА_2.

З довідки Укрпошти від 30.12. 2016 слідує,що лист ОСОБА_4 не вручено,оскільки останній за вказаною адресою не проживає.

Даючи оцінку інформації наданої селищною радою, та адресно-довідковим підрозділом про місце проживання відповідача, довідці Укрпошти про відсутність відповідача на час вручення кореспонденції, суд вважає,що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.

Відповідно до вимог ст..ст. 224-226 ЦПК України,суд ухвали про розгляд справи у заочному провадженні.

Представник третьої особи- Кам»янець-Подільська міська рада до суду не з»явилися. Надіслали лист,в якому просили залучити до участі у справі орган опіки та піклування Іванківської РДА Київської області.

Представник Служби у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА позов підтримала.

Вислухавши представника позивача, третю особу, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України,батьки зобов»язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей,любові до своєї сім»ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини,її фізичний,духовний та моральний розвиток.Батьки зобов»язані забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти,готувати її до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину.

Забороняється будь-які види експлуатації батькам своєї дитини.

Забороняється фізичне покарання дитини батьками,а також застосування інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Права дитини захищаються також Конвенцією ООН про права дитини. Дирекція прав дитини,прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено,що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна коли це можливо,рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості,малолітня дитина не повинна,крім тих випадків,коли є виняткові випадки,бути розлучена з батьками.

Позиція щодо розлучення дитини з батьками викладено у рішенні Європейського Суду з прав людини від 08 грудня 2008 року №39948/06 у справі «Савіни проти України».

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 51 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до їх повнолітня. Повнолітні діти зобов»язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Сім»я,дитинство,материнство і батьківство охороняється державою.

Відповідно до ст.114 ЗУ»Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі,за винятком випадків,коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду,що набрало законної сили».

Отже, сім»я, яка є первинним осередком суспільства,як вказано в ст. 3 СК України,охороняється законом.

І все ж,держава може втручатися в сімейне життя, як це також підтверджено ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,коли це втручання здійснюється для захисту порав та свобод інших людей.

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати,батько можуть бути позбавлені батьківських прав,якщо вони:

1)не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування;

2)ухилення від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини;

3)жорстокого поводження з дитиною;

4)є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5)вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини,примушують її до жебракування та бродяжництва;

6)засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1(а.с.3) слідує,що ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1,народилася у м.Кам»янець-Подільський Хмельницької області. Її батьком є- ОСОБА_10; мати - ОСОБА_3.

Отже,дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітня.

З довідки КП»Добробут»Кам»янець-Подіської міської ради слідує,що склад сім»ї ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_9 є: син ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та дочка,ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3

З рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від17.06. 2009 року слідує,що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець смт. Іванків Київської області,останнє місце проживання м.Кам»янець-Подільський АДРЕСА_1 визнаний безвісно відсутнім.

З рішення Кам»янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08. 2015 року слідує,що рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2009 року про визнання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім,- скасувати.

Рішення набрало законної сили 15.10.2015 р.

З заочного рішення Іванківського районного суду від 21 квітня 2016 року слідує,що з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. присуджено стягнення аліментів на користь ОСОБА_3,на утримання дочки,ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500гривень щомісяця,до повноліття дитини.

Рішення набрало законної сили 11.05. 2016 року.

З довідки Іванківського районного відділу державної виконавчої служби №817 від 17.10.2016 року слідує,що ОСОБА_3,яка мешкає в м.Кам»янець-Подільський не отримувала аліментів від ОСОБА_4. Загальна заборгованість по аліментах становить - 10 500гривень.

В частині 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі СК України) дано вичерпний перелік підстав для позбавлення матері, батька батьківських прав та вказує,що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав,тобто, можуть бути і не позбавлені . Крім того, обов»язковою умовою позбавлення батьківських прав має бути умисна поведінка батьків щодо дитини.

В судовому засіданні встановлено,що батько дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 з дитиною не проживає значний час, розшукувався позивачкою через правоохоронні органи, але і після розшуку участі у вихованні та утриманні дочки не приймає; життям, навчанням, розвитком, здоров»ям дитини не інтересується,аліменти не сплачує, тобто,самоусунувся від своїх батьківських обов»язків.

Про те,що батько,ОСОБА_4 уникає любим способом спілкування з дочкою,ігнорує інтереси дитини,свідчить той факт,що відповідач ОСОБА_4,отримавши виклики до суду по справі у стягненні з нього аліментів, не лише не з»явився,а навіть письмово не виказував свого ставлення до заявлених претензій.

Позивач стверджує,що відповідач працездатний,здоровий чоловік,і оскільки відповідач в судове засідання неодноразово не з»явився, суд не має можливості перевірити вказаний факт,а має погодитися з доводами позивача.

Відповідно до ст. 151 СК України право на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю,що встановлюється законом.

Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов»язків щодо неї.

З довідки про освіту,виданої Департаментом освіти,мовної політики і культури,Уряд Країни Басків, слідує,що ОСОБА_7,номер ідентифікаційного документу НОМЕР_2 на 2016-2017 роки зарахована до цього навчального закладу.Вид навчання:обов»язкова середня освіта.Курс:4,обов»язкова середня освіта.(Переклад з іспанської мови на українську виконав перекладач ОСОБА_12). Довідка посвідчена 10.11. 2016 року приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. Зареєстровано в реєстрі №6308.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те,щоб була вислухана батьками,іншими членами сім»ї,посадовими особами з питань,що стосуються її особисто ,а також питань сім»ї.(ч.1 ст.171 СК)

Відповідно до ч.2 ст.171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку,має бути вислухана при вирішенні між батьками,іншими особами спору щодо її виховання,місця проживання,у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав,поновлення батьківських прав,а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч.3 ст.171 СК України,суд має право постановити рішення всупереч думки дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Іванківський районний суд не мав можливості безпосередньо вислухати неповнолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,оскільки остання знаходиться за межами України.

Однак,з копії заяви ОСОБА_7 до Служби у справах дітей Кам»янець-Пордільського міськвиконкому, слідує,що ОСОБА_7 особисто звернулася до органу опіки та піклування із заявою, у якій вона просить позбавити її батька ОСОБА_4 батьківських прав. В заяві вказує,що з 2006 року проживає з матір»ю, ОСОБА_3. На протязі всіх 10 років вона не бачила свого тата,не спілкувалася з ним ні по телефону,ні у скайпі. Її батько не надає їй матеріальну допомогу,не цікавиться її життям,здоров»ям. Вона його взагалі не знає. Зараз вона проживає в Іспанії у місті Герніка-Лумо разом з матір»ю, братом і вітчимом. Навчається у 10 класі в приватній школі Себер Алтубе в 10 класі. На час її від»їзду за кордон її батько вважався безвісно зниклим,тому вона змогла без перешкод перетнути кордон України. Зараз,коли він офіційно знайшовся, вона не може повернутися в Україну,щоб провідати свою бабусю і дідуся,дядька з тіткою,тому що без дозволу батька не зможе повернутися до Іспанії і закінчити навчання в школі.

Крім того, позивач надав суду письмові пояснення ОСОБА_7.надані нею та посвідчені нотаріусом Ігорем Іспісуа Омар нотаріальна контора в Генріка-Лумо(Біскайя) від 24 січня 2017 року,з якого слідує,що ОСОБА_7 особисто дала пояснення,виступила від свого імені та пояснила,що їй відомо,що в Україні вирішується питання щодо призупинення прав, які виплаивають з батьківських прав її батька ОСОБА_4 З 2006 року батько не цікавиться її життям,не спілкується ні по телефону,ні з допомогою інших засобів зв»язку,не надавав матеріальної допомоги. Можна сказати. Вона його не знає. Зараз вона проживає в Генріка-Лумо, Іспанія,навчається на 4-му курсі ЕЗО в Ікастула Себер Алтубе. Не приїжджає в Україну вже чотири роки,оскільки боїться,що не отримавши від батька дозволу покинути країну і продовжити навчання в Іспанії.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України,орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей,одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини,батьків,інших осіб, які бажають проживати разом з дитиною,брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З Висновку Кам»янець-Подільської міської ради слідує,що неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з матір»ю. Батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків,не утримує дитину,має заборгованість по аліментах у розмірі 105000грн. з 2009 по 2015 роки вважався безвісно відсутнім. Неповнолітня ОСОБА_7 проживає з матрі»ю в Іспанії,де навчається. З батьком не спілкується,його не знає. Через скасування рішення про визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім, ОСОБА_7 не має змоги приїжджати в Україну до родичів та повертатися в Іспанію без згоди батька. Усе це унеможливлює повноцінне життя дитини.

З метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_7.

Слід зауважити,що відповідно до ст. 5 СК України, держава охороняє сім»ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім»ї.

Відповідно до ст. 51 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до їх повнолітня. Повнолітні діти зобов»язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Сім»я,дитинство,материнство і батьківство охороняється державою.

І як слідує із ст. 19 Сімейного кодексу України, обов»язок по охороні дитинства покладено на органи опіки та піклування.

Відповідно до ч.6 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтований, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,її навчання,підготовку до сімейного життя,зокрема,не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду,лікування дитини,що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання;не спілкуються з дитиною в обсязі,необхідному для її нормального самоусвідомлення;не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти. Зазначені фактори,як кожен окремо,так і в сукупності, можна розцінити як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків,свідомого нехтування ними своїх обов»язками.

Отже, судом встановлено,що батько- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалий час не піклується про свою неповнолітню дочку, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,- не цікавиться її життям, здоров»ям, матеріально не утримує дитину, добровільно,умисно усунувшись від батьківських обов»язків, не бажає здійснювати свої батьківські права, а тому позов слід задовольнити, як обґрунтований.

Крім того, стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного ст.ст. 16,164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.3, 10,60,88, 208-215,224-226 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав у відношенні його дочки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідач може подати до Іванківського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які були відсутні у судовому засіданні-в цей же строк, з часу отримання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя: