Ухвала

20 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МаляренкаА.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання запису в трудовій книжці незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року позов задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження голови Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року № 15 про звільнення ОСОБА_4 з посади бухгалтера за контрактом Новомиколаївської сільської ради з 31 грудня 2015 року. Поновлено ОСОБА_4 на посаді бухгалтера (економіста) виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Ухвалено, виплатити ОСОБА_4 17 562 грн 84 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині виплати ОСОБА_4 17 562 грн 84 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнуто з Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 3 197 грн 44 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу з відрахуванням обов'язкових платежів і зборів. Абзац 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року змінено, виключено слово «економіста». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання запису в трудовій книжці незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів: