overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/1332/16
Провадження № 22-ц/778/1136/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення орендної плати за договорами оренди земельних ділянок, пені за прострочення виконання зобов'язання, суми індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

06.02.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 22.02.2017 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України та те, що з 02.02.2017 року по 21.02.2017 року включно суддя-доповідач Маловічко С.В. перебувала у відпустці, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/204/17

23 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Верхньомайданської сільської ради, третя особа- Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Вехньомайданської с/ ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи була залучена -ІДАБК в Івано-Франківській області.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, 11.08.1989р.н., ід.номер:НОМЕР_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок,зазначений літерою «А», який знаходиться в с. Верхній Майдан, вул.Берегова,19-Б, Надвірнянського району Івано-Франківської області, загальною площею 30,0м.кв., житловою площею 20,9 м.кв., загальною інвентаризаційною вартістю -39920 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/582/91/17
Справа № 582/1488/16-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Кулішівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Кулішівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

27 січня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій вона просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду представнику позивача зрозумілі (а.с. 20).

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Кулішівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

23 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря - Климченко А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

23.02.2017 року в судовому засіданні від сторін надійшли клопотання про залучення до участі в справі як третіх осіб співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться по вул. Молодіжна,6 в с. Марківка, Кобеляцького району Полтавської області та Марківську сільську раду Кобеляцького району, на території якої знаходиться вищевказаний будинок.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи, слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Марківську сільську раду Кобеляцького району, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 209 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Марківську сільську раду Кобеляцького району ( с. Марківка Кобеляцького району), ОСОБА_5 ( с. Марківка,

АДРЕСА_1), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3).

Справу розглядом відкласти до 10год. 00хв. 27.03.2017 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а третім особам й копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5623/15-ц Провадження № 2/0274/58/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2
доІванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) Бердичівська державна нотаріальна контора, 2) Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради,
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Відомості про вручення судових повісток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 22.03.2017 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №718/175/17
Провадження №2/718/57/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.02.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з даним позовом і ухвалою від 13.02.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 01 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до ПАТ «Креді ОСОБА_1» про визнання недійсним договору та захист прав споживача кредитних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судово-економічної експертизи, виконання якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до супровідного листа Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 15.02.2017 року № 691/16-25/174-17, на запит суду вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира разом з матеріалами, представленими для дослідження, без виконання ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/14864/15-ц за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до ПАТ «Креді ОСОБА_1» про визнання недійсним договору та захист прав споживача кредитних послуг.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 28 лютого 2017 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Дата документу 22.02.2017
Справа № 334/1063/17
Провадження № 2/334/1672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

20 лютого 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі судове засідання на 12.30 год., 24 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 24.03.2017року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 296/1139/17
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Тетірське про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Тетірське, в якому просить визнати за позивачем право власності на цілісний майновий комплекс будівель, що знаходяться по вул. Миру, 37 у с.Тетірка Пулинського району Житомирської області, загальною площею 24059,1 кв.м..

Вказана позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що спір пов'язаний з нерухомим майном, а саме з майновим комплексом будівель, що знаходиться по вул. Миру в с. Тетірка Пулинського району Житомирської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Тетірське про визнання права власності, підлягає поверненню позивачу для подачі до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.114, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Тетірське про визнання права власності для подачі до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа№ 751/622/17
Провадження №2-н/751/176/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" лютого 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/1229/16-ц
провадження № 2/598/418/2016
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі питання про виправлення допущеної описки в рішенні Збаразького районного суду від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

11 жовтня 2016 року Збаразьким районним судом Тернопільської області постановлено рішення по справі №598/1229/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно даного рішення Збаразького районного суду з шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 серпня 1982 року Максимівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області України, актовий запис №5, розірвано.

Учасники судового розгляду в судове засіданні не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що рішення Збаразького районного суду від 11 жовтня 2016 року містять описки, а саме в його вступній та резолютивній частині неправильно вказано прізвище відповідача, а саме: замість правильного «Процишин» вказано «Прицишин».

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне визнати описку та внести виправлення у рішення Збаразького районного суду від 11 жовтня 2016 року, а саме в його вступну та резолютивну частини, зазначивши, що прізвище відповідача ОСОБА_3 правильно «Процишин».

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Визнати описку в рішенні Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що прізвище відповідача ОСОБА_3 правильно «Процишин».

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 1982 року Максимівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області України, актовий запис №5, розірвати.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка брала участь у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа №522/2828/17 Провадження№2/522/5940/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Призначити по даній справі судове засідання на 20 березня 2017 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

23.02.2017