overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/142/17
Провадження № 2/581/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

значення до судового розгляду

01 березня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 березня 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Калінінську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Зобов`язати Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області, до 07 березня 2017 року, надати суду відомості про те, чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_2, яка померла 31 січня 2015 року у с.Шафранне Сімферопольського району, Республіки Крим, Російської Федерації, якщо так - надати належним чином завірену її копію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження №2/760/2281/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна про визнання права власності на частку у спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна про визнання права власності на частку у спадковому майні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 25 травня 2017 року на 11:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 240/84/17
Провадження № 2/240/60/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання та

призначення справи до розгляду

27 лютого 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю:

позивачки- Мартиненко М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Іверської сільської ради - ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє її представник ОСОБА_1, до Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3, від імені якої діє її представник ОСОБА_1, звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на жилий будинок, що розташований за адресою: вул. Космонавтів, 82, с.Шостаківка Олексанрдрівського району Донецької області, з господарськими будівлями та спорудами, після смерті ОСОБА_4 Стефанівни.26.08.2003 року

У попередньому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області в попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги та проти позову не заперечував.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються спадщини та регулюються нормами ЦК України.

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач, представник позивача та представник відповідача.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт відкриття спадщини;

- належності майна спадкодавцю;

- чи відноситься позивач, що претендує на отримання спадщини, до спадкоємців;

- факт фактичного вступу до володіння.

Проведені інші підготовчі дії.

Інших заяв, клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, 158 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою.

Справу за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє її представник ОСОБА_1 до Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, призначити на 10 год. 00 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа 678/162/17 Провадження 2-678-148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

23 лютого 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 8 год.00 хв. 31 березня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 343/1898/16-ц
Провадження № 22-ц/779/481/2017
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 09 березня 2017 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Васильковський

П.І. Проскурніцький
Справа № 584/266/17
Провадження № 2/584/151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.03.2017 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 13.03.2017 подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.03.2017 о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/520/1704/17
УХВАЛА

24.02.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.16 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про встановлення факту проживання однією сімю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить встановити факт того, що вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, починаючи з 2008 року до 21.04.16 року; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом спадкоємця четвертої черги після ОСОБА_2, померлого 21.04.2016 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова у м.Одесі загальною площею 47,87 кв.м на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив №30, ділянка №25, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2364, загальною площею 0,12 га, на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, суло ОСОБА_3, вулиця Чорноморців, 68.

До попереднього судового засідання представником позивача ОСОБА_1 надано клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме остання просить витребувати у приватного нотаріуса Овідопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, належним чином завірену копію спадкової справи №1/2016 після смерті ОСОБА_2, померлого 21.04.2016 року.

Заперечень щодо зазначено клопотання не надходило.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені матеріали, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, надати суду, у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи №1/2016, щодо майна померлого 21.04.2016 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/659/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області, третя особа - Залізничний відділ поліції ГУ ГП МВС України у Львівській області, про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Регіональний сервісний центр МВС у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, особою, яка подала апеляційну скаргу при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка подала апеляційну скаргу строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для оплати судового збору у розмірі 606,32 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Справа № 404/960/17
Номер провадження 2/404/1537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/960/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 21 квітня 2017 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 461/867/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/867/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1668/16-ц
Провадження № 22-ц/792/466/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області А.П. Корніюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та фермерського господарства «СЛОЛАН» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, фермерського господарства "СЛОЛАН" про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів суборенди землі, третя особа - управління надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та фермерського господарства «СЛОЛАН» залишено без руху та надано 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 320 грн. та 1600 грн. відповідно.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали ОСОБА_1 та ФГ «СЛОЛАН» отримало 07.02.2017 року, однак недоліки скарги усунуто не було, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та фермерського господарства «СЛОЛАН» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк