У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 січня 2017 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ПАТ «Полтава-банк» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року в справі за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за заявою ПАТ «Полтава-банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року, ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2016 року. В частині перегляду рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року заяву повернуто заявнику.

ПАТ «Полтава-банк» звернулося із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд зазначеної заяви, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Заява ПАТ «Полтава-банк» про повернення судового збору за подання та розгляд Верховним Судом України заяви про перегляд судових рішень задоволенню не підлягає з таких підстав.

ПАТ «Полтава-банк» сплачено судовий збір за подання та розгляд Верховним Судом України заяви про перегляд судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 січня 2017 року заяву ПАТ «Полтава-банк» в частині перегляду рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року повернуто, оскільки вказане судове рішення в касаційному порядку не переглядалось.

Заява ПАТ «Полтава-банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року, ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2016 року розглянута Верховним Судом України, й за результатами її розгляду винесено ухвалу про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України на підставі ст. 360 ЦПК України, у зв'язку з тим, що подана заява була необґрунтованою, а наведені в заяві доводи не вказували на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Оскільки заява про перегляд судових рішень в частині перегляду рішення суду першої інстанції, що не переглядалось судом касаційної інстанції, повернута заявнику, а в іншій частині - заяву розглянуто й відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України, то ухвала Верховного Суду України від 30 січня 2017 року не відноситься до переліку судових рішень, визначених у ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як підстава для повернення сплаченого судового збору.

Ураховуючи викладене, сплачена заявником сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк