overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судоми норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського національного університету імені І.І.Мечникова, третя особа - Приморський районний відділ в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про вселення, визнання розпорядження протиправним, зобов'язання включити до квартирного обліку, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області зазначену вище цивільну справу № 640/21269/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 квітня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 212/284/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.02.2017 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:00 годину 27.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 450/2836/16-ц Провадження № 2/450/454/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бізнес Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бізнес Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання, призначене на 16 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. сторони по справі не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бізнес Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відкласти на 22 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/2359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позивачці слід повернути позовні матеріали та розяснити про можливість її звернення до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуз додатком до неї вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

24.02.2017
Справа № 761/6183/17
Провадження № 2/761/3922/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгродньої І.М., суддів Апеляційного суду Вінницької області Зайцева А.Ю., Панасюк О.С., Шеремета Т.М. про стягнення суми судового збору,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов до Шевченківського районного суду м. Києва, але відповідачі не перебувають на території Шевченківського району м. Києва (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-А та м. Вінниця, вул. Соборна, буд.6), а тому немає законом передбачених підстав для слухання справи Шевченківським районним судом м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися з позовною заявою до компетентного суду за місцем знаходження відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.109,115,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгродньої І.М., суддів Апеляційного суду Вінницької області Зайцева А.Ю., Панасюк О.С., Шеремета Т.М. про стягнення суми судового збору - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Роз'яснити право позивача звернутися із заявленими вимогами до суду за місцем знаходження відповідачів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 738/285/17
№ провадження 2/738/243/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: сільській голова с. Куковичі Куковицької сільської ради ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: сільській голова с. Куковичі Куковицької сільської ради ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків, а саме для надання копії позовної заяви та копіїї всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

27.02.2017 року позивачем було подано до суду копії позовної заяви із додатками для відповідача та третьої особи, проте при надходженні даних копій не додані угода доручення та ордер про надання адвокатом правової допомоги у справі, яка вказана в додатку до позовної заяви.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що зазначені в ухвалі судді від 21.02.2017 року недоліки не виправлені.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), в разі не виправлення вказаних в ухвалі судді недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті. Позовна заява з доданими до неї доказами має бути повернута позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: сільській голова с. Куковичі Куковицької сільської ради ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №484/576/17
Провадження № 2-н/484/125/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28.02.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич Оксана Богданівна, вивчивши матеріали заяви ПАТ ""Миколаївобленерго" в інтересах філії ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

ПАТ ""Миколаївобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у сумі 2 517, 22 (дві тисячі п"ятсот сімнадцять грн. 22 коп.) грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ ""Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у сумі 2 517, 22 (дві тисячі п"ятсот сімнадцять грн. 22 коп.) грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у сумі 2 517, 22 (дві тисячі п"ятсот сімнадцять грн. 22 коп.) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б.ХЕМИЧ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3832/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року в справі за заявою Шевченківської районної в м. Києві адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Святошинський психоневрологічний інтернат про звільнення від обов'язків опікуна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року заява задоволена.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Частинам 2,5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог вказаної норми закону, в поданій апеляційній скарзі не зазначені ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та не додано копій скарги та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 203/404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень, Державного казначейства про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень, Державного казначейства про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2017 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачу було надано пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивач відповідно до ухвали суду в зазначений судом строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України

22 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява на виконання ухвали без руху від 03 лютого 2017 року. Досліджуючи вказану заяву, вбачається, що позивачем вказані в ухвалі суду від 03 лютого 2017 року недоліки не усунуті, необхідні документи не долучені та належні співпозивачі не зазначені.

Враховуючи, що позивачем вказані в ухвалі суду від 03 лютого 2017 року недоліки не усунуті, приходжу до висновку, вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень, Державного казначейства про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень, Державного казначейства про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Козленко Г.О.
№22-ц/796/3757/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року разом із запереченнями на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року разом із запереченнями на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.201724 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відповідності до ст. 95 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Мороз В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви
Справа № 761/6194/17
Провадження № 2/761/3924/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява в якій об'єднані вимоги про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Статтею 126 ч.2 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи, суд має право постановити ухвалу про роз'єднання позовів у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем об'єднано декілька позовних вимог, а саме: про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, суд вважає за необхідне вказані вимоги роз'єднати в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Номер провадження: 22-ц/785/777/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій та постанови неправомірними та зняття арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

М.М. Драгомерецький