Справа № 495/5115/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

28.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Салганський паливний склад" про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та поділ боргового зобовязання подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.08.2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області постановив ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та поділ боргового зобовязання подружжя та обєднання її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Салганський паливний склад" про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства.

Однак, в ухвалі про прийняття зустрічної позовної заяви від 02.08.2016 року судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали невірно було зазначено: "Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ "ДельтаБанк" про визнання поруки припиненою, прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими.", замість вірного "Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та поділ боргового зобовязання подружжя, прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Салганський паливний склад" про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства."

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про прийняття зустрічної позовної заяви від 02.08.2016 року по справі № 495/5115/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Салганський паливний склад" про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства.

Резолютивну частину ухвали від 02.08.2016 року про прийняття зустрічної позовної заяви, викласти в наступній редакції:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та поділ боргового зобовязання подружжя, прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Салганський паливний склад" про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: