overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9360/16-ц
Провадження № 2/712/2200/16
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд витребувати з ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Імексбанк», ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» документальні дані з приводу банківських рахунків (депозитні вклади), що відкривалися на імя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), стану цих рахунків, а також копії відповідних договорів.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Метою вжиття заходів забезпечення доказів є сприяння судом особам, які беруть участь у справі, в подачі до суду доказів тільки у тих випадках, коли подання цими особами доказів є неможливим чи у них є складнощі в подачі потрібних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність даних відомостей унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1), ПАТ «Імексбанк» ( 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12а), ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» (03150, м. Київ, вул. Щорса (ОСОБА_5), 7/9) документальні дані з приводу банківських рахунків (депозитні вклади), що відкривалися на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), стану цих рахунків, а також копії відповідних договорів.

Копію ухвали направити до ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1), ПАТ «Імексбанк» ( 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12а), ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» (03150, м. Київ, вул. Щорса (ОСОБА_5), 7/9) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 143/282/17
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа, Морозівська сьльська рада про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась з до Погребищенського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначеного порушеного права, не обґрунтовані заявлені вимоги, на які посилається позивач, а саме:

1.Не повністю сплачений судовий збір.

2.В частині описаних осіб, а саме; (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Т.) для встановлення факту родинних відносин, потрібно звернутись до Відділу ДРАЦС Погребищенського районного управління юстиції.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, Морозівська сьльська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

Суддя
Справа № 592/2184/17
Провадження № 2-о/592/102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт, що померла 26.05.2013 р. ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_1, встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований в с. Лікарське, Постоленської сільської ради, вул. Садова № 17, померлій 26.05.2013 р. ОСОБА_5.

На даний час підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Заява відповідає вимогами ст. ст. 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи, що при зверненні з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину заявнику відмовлено ОСОБА_4 районною державною нотаріальною конторою Сумської області, тому суд вважає за необхідне залучити до справи у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 257, 258 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту правовстановлюючого документу у якості заінтересованої особи - ОСОБА_4 районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 березня 2017 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 28 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 185/375/17
Провадження № 2/185/1366/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання по справі на 27 січня 2017 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3462/15-ц
Номер провадження 2/404/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства»УкрСиббанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, визнання недійсним іпотечного договору, зобов»язання зупинити нарахування коштів, виключення з реєстру обтяжень та заборон запису про обтяження та заборону; зобов»язання повернути в натурі все, що отримано на виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

14.04.2016 року за клопотанням позивача судом призначено судово-економічну експертизу та провадження зупинено- на час проведення експертизи.

27.01.2017 року судом отримано висновок експерта №2089 від 16.01.2017 року. В судове засідання викликано сторони, які щодо відновлення провадження не заперечували.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Тому, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства»УкрСиббанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, визнання недійсним іпотечного договору, зобов»язання зупинити нарахування коштів, виключення з реєстру обтяжень та заборон запису про обтяження та заборону; зобов»язання повернути в натурі все, що отримано на виконання умов договору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №489/5535/16-ц
Провадження №2/489/412/17
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 20 квітня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №243.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.3, 15, 88, 214-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №243.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн.20 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2017 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря- Бугайчук В.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_4

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 червня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№1173/.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: Б.М. Лозинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ДП "СЛАП" Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1, третя особа: Дихтинецька сільська рада про стягнення шкоди, що заподіяна самовільно порубкою лісу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Дихтинецька сільська рада про стягнення шкоди, що заподіяна самовільно порубкою лісу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/166/17 за позовом ДП "СЛАП" Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1, третя особа: Дихтинецька сільська рада про стягнення шкоди, що заподіяна самовільно порубкою лісу і призначити судове засідання на 29 березня 2017 року о 13 годин 00 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 2-638/11
Номер провадження № 2/197/1/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2017 р. Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Леонідової О.В,.,

при секретареві Гетьманенко О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2011 року звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 21 березня 2008 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, неодноразово уточнюючи позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів майнову та моральну шкоду.

В судове засідання 02.03.2017р. позивачем надана уточнена позовна заява про відшкодування збитків, в якій відповідачем зазначено лише Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» , позивачем подано заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_5 без розгляду, позивач та його представник підтримали заяву, представники відповідача ОСОБА_5 не заперечують проти її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подана уточнена позовна заява, яку необхідно направити відповідачу ОСОБА_6 акціонерному товариству «Страхова група «ТАС», суд вважає за небхідне подовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 157, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків продовжити розгляд справи.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, в порядку ст. 207 ч. 2 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Подовжити розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 569/2508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2508/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 144/193/17
Провадження № 2/144/272/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" березня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 16.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до виповнення малолітнього сина трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року надійшла інформація від Веселівської сільської ради Теплицького району про місце проживанння відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/193/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до виповнення малолітнього сина трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду 30.03.2017 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 30.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1351/17
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності і право користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року до Корольовського районого суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності і право користування земельними ділянками.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року вказаний позов було залишено без руху, в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що копія зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху не була вручена позивачу, а тому, суддя, відповідно п.1 ст.121 ЦПК України, надає ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності і право користування земельними ділянками - залишити без руху та додатково надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський