overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.02.2017 Провадження по справі № 2-о/380/2/17
Справа № 380/266/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

народних засідателів: Швеця С.Ю., Слюсаренко В.Г.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном матері.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти заяви не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 239, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного обєднання (08633, Київська область,Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи, які знаходяться в Тетіївській ЦРЛ, щодо захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1.

Провадження в справі зупинити на час проведення судово- психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 177/140/17
Провадження № 2/177/571/17
У Х В А Л А

21.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.01.2017 звернувся до суду з позовною заявою та просив розірвати шлюб укладений з відповідачем по справі та зареєстрований 29.09.2007 Дзержинським відділом РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис 640, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем.

21.02.2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

При зверненні до суду з позовом, позивач заявляє вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, які є самостійними вимогами, різними предметами спору та не підлягають розгляду в одному провадженні, в звязку з чим позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивач звертаючись до суду з позовом з двома вимогами немайнового характеру, а саме про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, судовий збір сплачує лише за одну вимогу, тому судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн. підлягає доплаті на розрахунковий рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області (рахунок 0097, одержувач Державний бюджет Криворізький район 22030101, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, призначення платежу судовий збір по справі за позовом.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду в порядку ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України було визначено участь представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Солом'янського районного суду міста Києва, у звязку з неможливістю забезпечення явки останнього до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду заяви, суд відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції з приміщення Солом'янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 156 , 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», призначеного на 30 березня 2017 року на 10-00 год. в режимі відеоконференції з приміщення цього суду за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Копію ухвали направити до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та до Солом'янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Дата документу Справа №
Є.У. № 336/6032/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1621/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, призначити до розгляду

на 10.04.2017 року на 10-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/34/17
Провадження № 22-ц/779/467/2017
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 01 березня 2017 року.

Суддя :Я.Д. Горблянський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2017 р. Справа 206/510/17
Провадження 2-н/206/15/17
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 275/118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного кціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: будинок .16, вул.Івано-Франківська, смт.Брусилів, Житомирської області.

Відповідно до довідки Брусилівської селищної ради Житомирської області від 21.02.2017 року ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку 17.02.2010 року та вибула в Житомирську область, Народицький район, с.Ласки.

Відповідно ч. 1ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109,115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити слухання справи на 14:30 годин 17.03.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/169/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16:00 13 квітня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 503/317/17
Провадження № 2/503/314/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить один відсоток від ціни позову, але не менше 640 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме, подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 127/3299/17
Провадження № 2/127/2283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 20.03.2017року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/712/229/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

В ході судового розгляду виникла необхідність про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач по справі проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і не зможе прибути на наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним призначене на 24 лютого 2017 року о 15-15 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача по справі ОСОБА_1 (Вінницька область, м. Хмільник, вул. О.Вишні, 1).

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 433/142/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" лютого 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року було відкрите провадження у справі та призначене попереднє судове засідання на 15 лютого 2017 року.

15 лютого 2017 року у звязку з перебуванням судді у відрядженні попереднє судове засідання було перенесене на 24 лютого 2017 року.

24 лютого 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Причина неявки відповідача суду невідома. Про дату та час попереднього судового засідання відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2017 року на 11-00 годину.

Позивача повідомити про дату та час судового засідання шляхом направлення телефонограми.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області, а також шляхом направлення телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.