У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною вище заявою, у якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 45903105, щодо примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі № 367/206/14-ц, а саме: боржника - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ») на публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «АБ «Укргазбанк»).

У вересні 2015 року відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 45903105, щодо примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі № 367/206/14-ц, а саме: боржника - ПАТ «АКБ «Київ» на ПАТ «АБ «Укргазбанк».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2016 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року ухвалу міського суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У поданих касаційних скаргах ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПАТ «АКБ «Київ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що у реєстр вкладників фізичних осіб до договору про передачу приймаючому банку активів та зобов'язань неплатоспроможного банку від 19 червня 2005 року було включено зобов'язання перед вкладником ОСОБА_1 лише на суму 280,50 Євро (що еквівалентно 8 967 грн 34 коп.), будь-яких інших зобов'язань щодо сплати на користь ОСОБА_1 коштів від ПАТ «АКБ «Київ» до ПАТ АБ «Укргазбанк» не передавалось. ПАТ АБ «Укргазбанк» прийняв лише те майно, що визначено відповідними реєстрами, що є додатками до договору. Сама по собі наявність процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» не є правовою підставою для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки повна процедура ліквідації на даний час не завершена, а юридична особа існує та не є припиненою чи реорганізованою. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що приймаючому банку, який в силу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідає за всіма зобов'язаннями неплатоспроможного ПАТ «АКБ «Київ», підлягали обов'язковій передачі боргові зобов'язання перед ОСОБА_1, що не було здійснено саме за особистою ініціативою ПАТ «АКБ «Київ», твердження останнього про існування у банку перед кредитором зобов'язань лише у сумі 280,50 Євро, що підлягали передачі приймаючому банку свідчать, про недобросовісність дій останнього.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Установлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі № 367/206/14-ц з ПАТ «АКБ «Київ» на користь ОСОБА_1 стягнуто 614 958,90 Євро банківського вкладу (депозиту) та відсотків за користування вкладом. 17 грудня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист. Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВДВС) від 22 грудня 2014 відкрито виконавче провадження № 45903105 про стягнення з ПАТ «АКБ «Київ» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 614 958,90 Євро.

Станом на 24 червня 2015 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі № 367/206/14-ц про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 614 958,90 Євро, не виконано, борг стягувачу - не повернуто.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 61 прийнято рішення про виведення ПАТ «АКБ «Київ» з ринку, у порядку передбаченому ст. 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», шляхом придбання його активів та зобов'язань - АК «Укргазбанк».

Постановою Правління Національного банку України від 24 лютого 2015 року № 128 ПАТ «АКБ «Київ» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» одним з способів виведення неплатоспроможного банку з ринку є відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією.

Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що у даному випадку, мова йде не про заміну кредитора, а предметом розгляду у справі є заміна боржника, відповідальність за зобов'язаннями якого, відповідно до закону, покладено на іншу юридичну особу, а саме: ПАТ «АБ «Укргазбанк», якому в порядку передбаченому законом було передано права та обов'язки, а також всі майнові активи, рухоме і нерухоме майно та транспортні засоби боржника. Законом визначена особа, яка відповідає по зобов'язаннях боржника, при цьому, ні Постанова Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 61 про виведення ПАТ «АКБ «Київ» з ринку, ні Постанова Правління Національного банку України від 24 червня 2015 року № 411 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ», ні рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 червня 2015 року №122 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» - не містять жодних виключень, обмежень або застережень стосовно невиконання, списання або погашення заборгованості ПАТ «АКБ «Київ» за судовими рішеннями, які з грудня 2014 року знаходяться на примусовому виконанні у державній виконавчій службі та згідно із положеннями ст. 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законну й обґрунтовану ухвалу, подані касаційні скарги слід відхилити, а оскаржувану ухвали залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Хопта

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний

С.П.Штелик