overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/305/17
Провадження № 2/723/582/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося до суду з позовом до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 14 березня 2017 року.

Відповідачам по справі Тисовецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 - в строк до 14.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №: 2/752/1891/17
УХВАЛА

20.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адмініс траціії про зобовязання усунення порушень прав громадян та діючого законодавства шляхом усунення незаконно збудованої огорожі з проїжджої частини, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адмініс траціії про зобовязання усунення порушень прав громадян та діючого законодавства шляхом усунення незаконно збудованої огорожі з проїжджої частини.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адмініс траціії про зобовязання усунення порушень прав громадян та діючого законодавства шляхом усунення незаконно збудованої огорожі з проїжджої частини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 18.04.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Провадження № 2/643/2211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зі зняттям з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 разом з його малолітньої донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Суд постановив на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки спірні правовідносини можуть вплинути на права та інтереси малолітньої дитини.

Позивач проти залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування не заперечувала, про що виклала у письмовій заяві.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, позивач просить визнати неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та ці спірні правовідносини можуть вплинути на права та інтереси неповнолітньої дитини, яка зареєстрована у спірному приміщенні, суд залучає до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 169, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зі зняттям з реєстраційного обліку, якості третьої особи орган опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі, для відома, та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Вступна та резолютивна частина рішення виготовлені 20.02.2017р.
Повний текст рішення буде виготовлено 24.02.2017р.
Справа № 524/8848/16-ц
Провадження № 2/524/543/17
20.02.2017 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на перереєстрацію автомобіля, -
Керуючись ст..ст. 3, 13,15,16,34 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на перереєстрацію автомобіля - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на перереєстрацію на своє ім'я автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2005, легковий Комбі, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_2 від 30.09.2009 р..
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 730/1100/16-ц Провадження № 22-ц/795/524/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Бечка Є.М., Тагієва С.Р.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 02 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 2-н/754/130/17
Справа № 754/2297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" лютого 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого:

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв»язку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту призначити на 15-00 год. 15 березня 2017 р. та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 15 березня 2017 р. о 15-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Маріуполя та представнику ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
"13" березня 2017 р. Справа № 363/876/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області Вишгородської міської ради Київської області, треті особи Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області та ОСОБА_2, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/876/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області Вишгородської міської ради Київської області, треті особи Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області та ОСОБА_2, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 20 хв. 24 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1044/17

336/1007/17

м. Запоріжжя 22 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

20 березня 2017 року о 10-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, боржник: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» 21.02.2017 року звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення/дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Скарга подана до суду, який видав виконавчий документ, тому підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, отже є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, боржник: ОСОБА_1.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 годин 30 хвилин 01 березня 2017 року.

3. Направити скаржнику, органу виконання судового рішення та боржнику копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити органу виконання судового рішення та боржнику копію скарги разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо скарги (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 лютого 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1406/17
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Владиченська сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

11 січня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями з підстав звільнення ОСОБА_6, ОСОБА_7 з посади суддів у відставку відповідно до постанови Вищої ради юстиції проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено нову колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача Цюри Т.В., суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.

Оскільки вимоги ст.ст. 297, 298 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 297-298, 302 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Владиченська сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 178/211/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1.» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Подоляночка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, фермерського господарства «Подоляночка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ОСОБА_1.» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Подоляночка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2017 року о 12:20 годині. Направити відповідачам та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3