ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3151/16-ц
Провадження № 2/362/217/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Орда О.О.,

при секретарі: Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором б/н від 05.06.2012 року в загальній сумі 12080,81грн. та судові витрати .В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між банком та відповідачем був укладений кредитний договір за яким банк надав кредитні кошти у розмірі 900 грн у вигляді встановленого литиму на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязався їх повернути зі сплатою відсотків на підставі Умов та правил надання банківських послуг. Банк виконав свої зобовязання, однак відповідач порушив умови договору, щодо сплати кредитних коштів та відсотків, внаслідок чого станом на 31.01.2016р. виникла заборгованість, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 866,80 грн., заборгованості по процентам в сумі 7362,54 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2800 грн. та штрафів відповідно до пункту 2.1.17.6 та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина), 551,47 грн штраф (процентна частина)

У судове засідання представник позивача не зявився, із змісту позовної заяви вбачається, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1., у судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив застосувати строк позовної давності

Cуд вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 червня 2012р. відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідно до умов якої оформила платіжну картку КРЕДИТКА «Універсальна» та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту сплати процентів в обумовлені у Анкеті - Заяві та Умовах і Правилах про надання банківських послуг, затверджених 06.03.2010 року № СП-2010-256, строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах кредитування із використанням кредитки «Універсальна», 55 днів льготного періоду». Погашення заборгованості здійснюється щомісяця до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем долучені до позовної заяви письмові Умови та Правила надання банківських послуг де визначено, за яких умов та за якими правилами банк відкриває позичальнику банківську картку чи надає інші банківські послуги.

З тексту кредитного договору, у формі анкети заяви, вбачається, що відповідач ознайомлений та згодний з Тарифами банку та Умовами та Правилами надання банківських послуг . Вказані умов та правила розміщенні на сайті www/privatbank.ua та відповідач зобовязується ознайомлюватися з їх змінами.

Відповідач отримав кредитну картку, кредитні кошти, частково здійснював погашення кредиту та станом на 31.01.2016р. не повернутими кредитними коштами є сума 12080,81 грн.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема із договорів та інших правовідносин. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

В матеріалах справи містяться Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом банку від 06.03.2010р. №СП-2010-256 , які змінені наказом від 22.07.2010 №СП-2010-817, на підставі яких банк просить достроково стягнути з відповідача кредитні кошти, проценти, комісію та штраф.

Між тим, вказані Умови та правила відповідачем не підписані, доказів того, що саме ці Умови та правила були надані відповідачу на ознайомлення при укладанні кредитного договору, позивачем суду не надано Не надано також доказів ознайомлення відповідача із зміненими Умовами та правилами, при цьому зазначений в договорі сайт www/privatbank.ua не містить Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Згідно правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові за результатами розгляду справи № 6-16цс15, , передбачено, що Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору, якщо Умови не містять підпису позичальника.

Враховуючи відсутність підпису відповідача в наданих банком Умов та правил, не надання позивачем належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що при підписані сторонами кредитного договору відповідач розумів саме надані банком Умови та правила, судом не приймається посилання банку, як на підставу своїх вимог Умови та правила надання банківських послуг залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки наведені позивачем у позовній заяві обставини того, що Анкета - Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складають договір не підтверджуються належними і допустимими доказами, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, не відшкодовується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, , 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: