overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/601/17

Провадження № 2/126/382/2017

"02" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 14701,65 грн. за кредитним договором від 26.10.2010 року, яка складається з наступного: 210 грн. - заборгованість за кредитом, 10025,38 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3290 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 676,27 грн. - штраф (процентна складова).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23 березня 2017 року о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
справа № 197/1603/13-ц
провадження № 2-с/197/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу.

01 березня 2017 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідовій О.В.,

за участі секретаря Гетьманенко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі наказного провадження № 197/1603/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожитий природний газ за умовами договору № 60551 від 15.01.2011 року в розмірі 2323, 49 грн., а також судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп.

Заявник посилається на те, що вона не є власницею будинку 15 по вул. Набережна в с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області, на адресу якої нарахована заборгованість за газопостачання. З нею був укладений договір про надання надання послуг з газопостачання населенню. Проте вона знялася з реєстрації за вказаною адресою ще в грудні 2012 року. Заборгованість же за послуги газопостачання нарахована за період з листопада 2012 року до вересень 2013 року, тому вона ніяк не може бути боржником. На підтвердження вказаного надала копію паспорту з відміткою про зняття з реєстрації.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 13.11.2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області в цивільній справі наказного провадження № 197/1603/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожитий природний газ за умовами договору № 60551 від 15.01.2011 року в розмірі 2323, 49 грн., а також судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали суду надіслати стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 138/3840/16-ц
Провадження №:2/138/190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також просив витребувати докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказані обставини та дослідивши матеріали справи, суть позову, суд вирішив також, з метою дослідження усіх обставин у справі, задовольнити клопотання та витребувати докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів/спадкових договорів та заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії документів ОСОБА_3, яка померла 13.06.2005 року (останне місце проживання та місце смерті: селище Кукавка Мурованокуриловецького району Вінницької області, місце реєстрації: с.Жеребилівка, Могилів-Подільського району Вінницької області).

Відкласти розгляд цивільної справи на 03.04.2017 на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 2/243/1345/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1345/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годину 42 хвилин 09 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 348/487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 березня 2017 року о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 202/7406/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позвоом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення безпідставно сплаченої грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача безпідставно отримані суми аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в загальному розмірі 13560 грн. 22 коп.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування Бердянського університету менеджменту і бізнесу, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 117 «а», відомостей (довідки) про період навчання та підтвердження відомостей, що ОСОБА_3 є студентом та отримує освіту магістра (спеціаліста) з обліку та аудиту на денній формі навчання на економічному факультеті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відповідач посилається на те, що вищевказані документи, які вона просить витребувати, мають значення доказів у справі, можуть підтвердити її заперечення проти позову, суд з метою повного та всебічного судового розгляду, вважає можливим клопотання відповідача задовольнити та витребувати з Бердянського університету менеджменту і бізнесу відомості (довідку) про період та форму навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати з Бердянського університету менеджменту і бізнесу, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 117 «а», відомості (довідку) про період та форму навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2017 Справа №: 518/515/16-ц Провадження № 2/518/226/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Світанок», реєстраційна служба Ширяївського РУЮ про розірвання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Світанок», реєстраційна служба Ширяївського РУЮ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Провадження № 22-ц/787/538/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Редакція газети "7 Днів" про захист честі , гідності та ділової репутації , спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:45 год. 22 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 337/632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.17

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 285 «Монтажник-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

ЖБК №285 «Монтажник-2» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Заявник в своїй заяві про видачу судового наказу також просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, але документальних доказів, що підтверджують сплату витрат на правову допомогу не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з тим, що заявник не надав суду належного документу, що підтверджує сплату судових витрат на правову допомогу, вважаю необхідним відмовити заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині.

В іншій частині заяву подано з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу № 285 «Монтажник-2» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 700,00 гривень.

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооператива № 285 «Монтажник-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Провадження № 2/311/410/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Гончаровій К.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів і коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів і коштів на утримання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10-00 год.» 16.03.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 466/328/17
У Х В А Л А

судового засідання

1 березня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 18 квітня 2017року на 10.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 236/425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. ,235,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року .

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/185/56/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя.

30 грудня 2016 року у звязку із звільненням з посади головуючого у справі судді Боженко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Шаповалову І.С.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №209, на 30 січня 2017 року о 09:30 годин.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Запропонувати учасникам справи не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати докази та письмові пояснення по суті справи.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа 693/196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик