overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5101/16-ц
Провадження № 2/500/11/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер «НОМЕР_2», суму боргу в розмірі 88509 (вісімдесят вісім тисяч пятсот девять) грн., та судовий збір в сумі 885,09 (вісімсот вісімдесят пять гривень девять копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 420/242/16-ц
Провадження № 22ц/782/108/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У порушення вказаних норм, судом першої інстанції було передано лише копії матеріалів з вказаної цивільної справи.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, вважаю, відокремлений матеріал по цивільній справі №420/242/16-ц слід повернути до суду першої інстанціїдля належного оформлення.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відокремлений матеріал по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості разом з апеляційною скаргою повернути до Новопсковського районного суду Луганської області для належного оформлення в строк до 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3752/17
Провадження № 2/202/1933/2017
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 14 серпня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 545/463/17
Провадження № 2о/545/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, занітересова особа: Полтавський районний відділ РАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, занітересова особа: Полтавський районний відділ РАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2017 року на 08:40 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 215/5205/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріной А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а.с. 2.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2012р. в Жовтневому відділі державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 830. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинили в січні 2014році з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Ушинського, 17м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду двічі за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Судом встановлено що сторони які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, неведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки він суперечить інтересам позивача.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10,27,31,60,88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26.10.2012р. в Жовтневому відділі державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 830, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ
Справа №701/1304/16-ц
Провадження №2/701/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Насіння» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Агродар» про відновлення становища позивача шляхом розірвання договорів оренди та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про відновлення становища позивача шляхом розірвання договорів оренди та скасування їх державної реєстрації.

21.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представник позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в зв?язку з підписанням додаткових угод "Про розірвання договору оренди земельної ділянки" №№1,2,3 від 01.02.2017 року між відповідачем та третьою особою та внесенням їх до державного реєстру речових прав.

Суд вивчивши матеріали справи, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Насіння» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Агродар» про відновлення становища позивача шляхом розірвання договорів оренди та скасування їх державної реєстрації - залишити без розгляду.

Заборону накладену згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області 28 грудня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, селянському (фермерському) господарству «Агродар» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на виділення в натурі, самостійну обробку, перешкоджанню СФГ «Насіння» обробляти належну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0219 площею 3,7732 га., яка знаходиться на території Маньківської селищної ради, та заборону ОСОБА_3, ОСОБА_4, cелянському (фермерському) господарству «Агродар» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на виділення в натурі, самостійну обробку, перешкоджанню СФГ «Насіння» обробляти належну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0218 площею 4,0307 га, яка знаходиться на території Маньківської селищної ради - скасувати, після вступу ухвали в законну силу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Гулька Б.І., ХоптиС.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради треті особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Львівське комунальне підприємство «Янів-405», про визнання недійсним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, договору міни, реєстраційного посвідчення, наказу та свідоцтва про право власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради треті особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Львівське комунальне підприємство «Янів-405», про визнання недійсним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, договору міни, реєстраційного посвідчення, наказу та свідоцтва про право власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта
Справа № 725/500/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

23.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши подання головного державного виконавця ЧМВ ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Верстюка Б.А. про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

Подання за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у подання слід прийняти до провадження і призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця ЧМВ ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Верстюка Б.А. про видачу дубліката виконавчого документу і призначити його до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити особам, які брали участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 489/908/17
Номер провадження 2/489/1143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4646/17-Вх

за позовом про позбавлення батіківських прав,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1143/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9763/17-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми «Новація» в особі директора Краснощок О.М. про визнання договори застави припиненим та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання договори застави припиненим та зобов'язання вчинити дії. Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: сплата судового збору здійснена не в повному обсязі. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми «Новація» в особі директора Краснощок О.М. про визнання договори застави припиненим та зобов'язання вчинити дії- залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/10835/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 752/3639/17
Провадження №: 2-о/752/163/17
У Х В А Л А

21.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини.

Призначити дату судового засідання на 22.02.2017 року о 17-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко