справа №0414/3496/2012
провадження №6/176/2/17
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №0414/3496/2012,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року по цивільній справі №0414/3496/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви ПАТ КБ «Приват Банк» зазначело, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги задоволено частково. Згідно зазначеного рішення видано сім виконавчих листів, які отримані представником ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_4 02 серпня 2016 року.

11.08.2016 року виконавчі листи були предявлені до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання. Однак, станом на 29.11.2016 року виконавчі провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відділі не перебувають та виконавчі документи відносно вищезазначених осіб на адресу відділу не надходили, що може свідчити про втрату виконавчих листів при листуванні.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явився. При цьому, представником ОСОБА_5 надано заяву, щодо підтримання заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та розгляду заяви за її відсутності.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не зявились, поважних причин своєї відсутності суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, матеріали цивільної справи №0414/3496/2012, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNJ0GR від 29 вересня 2008 року укладеного між ПАТ ОСОБА_6 «ПриватБанк та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернуто стягнення на будинок який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води , вулиця Садова, буд.7 шляхом його продажу.

Одночасно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1251,83 грн. із кожного.

На підставі вказаного рішення 02.08.2016 року представником банку отримано сім виконавчих листів та 11.08.2016 предявлено до виконання в Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується заявами від 11.08.2016 року за вих. №E.DD.0.0.0.0./2-5438,.№E.DD.0.0.0.0./2-5439,№E.DD.0.0.0.0.2-5440,№E.DD.0.0.0.0./2-5441,№E.DD.0.0.0.0./2-5442,№E.DD.0.0.0.0./2-5443,№E.DD.0.0.0.0./2-5444,№E.DD.0.0.0.0./2-5445.(а.с.229-232).

При цьому, відповідно до повідомлення Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 8525 від 29.11.2016 року відкритті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відділі не перебувають та виконавчі документи відносно вищезазначених осіб на адресу відділу не надходили.

За викладених обставин, враховуючи наявність підстав вважати виконавчі документи втраченими, суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приват Банк»підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 41,34 грн. При подачі заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 41,34 грн., в то час як заявлена вимога про видачу дубліката семи виконавчих листів. Таким чином, з заявника підлягає додатковому стягненню сума судового збору у розмірі 248,04 грн.

Керуючись ч.1,2 ст. 370, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №0414/3496/201 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі № 0414/3496/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути із публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (), місце розташування: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги будинок №50, судовий збір у розмірі 248,04 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська