Провадження № 2/537/290/2017
Справа № 537/60/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до фізичної особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк «Фінанси та кредит" звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 11 430.82 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. 00коп.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до договору № 5/АG15-05-07 від 03/05/2007року відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні ресурси в сумі 54 810,00 грн. з терміном повернення до 03.05.2014року, згідно графіку погашення заборгованості та з оплатою відсотків відповідно до п.4.1 кредитного договору.

Умовами додаткової угоди №1 від 20.06.2011р. до Кредитного договору термін повернення кредитного договору змінено до 03.06.2016 року.

Пунктом 3.2 Кредитного договору встановлено обов*язок відповідача 1 щодо безумовного виконання зобов*язань перед позивачем. Відповідно до п.3.3. позивальник зобов*язується щомісяця в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтентного платежу розмір якого встановлено п.3.3. кредитного договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів,позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% відвід простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.3.2,3.3,3.5,4.3,44,4.6 (п.6.1 Кредитного договору).

Забезпечення виконання зобов*язань Відповідача 1 за цим договором є - застава автомобіля модель CYEVROLET модель AVEO SF69Y, рік випуску -2007, № кузова НОМЕР_1,відповідно до Договору застави автомобіля від 03.05.2007 року № 5/AG15-05-07-Z.

Договір поруки №№ 5/AG15-05-07-Р, укладений 03.05.2007 року між «Банк»Фінанси та Кредит» ТОВ та ОСОБА_3 (відповідач №2),та ОСОБА_1, (відповідач1), згідно якого відповідач 2 є поручителем по зобов*язаннях відповідача 1 за кредитним договором.

Згідно п.1.1Договору поруки Відповідач 2 зобов*язався відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов*язань Відповідачем- 1 за кредитним договором.

П.2.2. Договору поруки встановлено, що відповідач -2 відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач -1.

Згідно пункту 2.1 Договорів поруки у випадку невиконання відповідачем-1 зобов*язань по кредитному договору,відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

У відповідності зі ст.. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

«Банк Фінанси та кредит» ТОВ виконав свої зобов*язання за кредитним договором в повному обсязі,надавши відповідач -1 кошти в розмірі та на умовах Кредитного договору. В свою чергу, відповідач-1 скористався кредитними коштами, однак свої зобов*язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує.

Позивач повідомляв відповідачів про існуючу заборгованість за кредитним договором, проте, жоден із відповідачів ніяк не відреагував і до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена.

У порушення ст.ст.526, 527, 530, 634 ЦК України Відповідачі зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кредитні кошти.

У зв*язку з зазначеним порушеннями зобов*язань за кредитним договором Відповідачі, станом на 07.12.2016 року мають заборгованість - 11 430,82 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за основним боргом кредиту - 5 715,78,грн.;

- прострочена заборгованість по відсоткам - 18,96 грн..;

- прострочена заборгованість пені по основному боргу кредиту та відсоткам -5 696,08 грн.;

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором Позивач у відповідності до чинного законодавства України отримав право звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права та інтересу по Кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без їх участі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, пред*явлені вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, за повідомленням ОСОБА_1 він хворіє, позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідачів відшкодувати ПАТ «Банк.Фінанси та кредит» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 5/АG15-05-07 від 03/05/2007року відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні ресурси в сумі 54 810,00грн. з терміном повернення до 03.05.2014року, згідно графіку погашення заборгованості та з оплатою відсотків відповідно до п.4.1 кредитного договору.

Умовами додаткової угоди №1 від 20.06.2011р. до Кредитного договору термін повернення кредитного договору змінено до 03.06.2016 року.

Пунктом 3.2 Кредитного договору встановлено обов*язок відповідача 1 щодо безумовного виконання зобов*язань перед позивачем. Відповідно до п.3.3. позивальник зобов*язується щомісяця в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтентного платежу розмір якого встановлено п.3.3. кредитного договору.

Банк виконав свої зобов*язання за кредитним договором в повному обсязі,надавши відповідач -1 кошти в розмірі та на умовах Кредитного договору. В свою чергу, відповідач-1 скористався кредитними коштами, однак свої зобов*язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує.

Позивач повідомляв відповідачів про існуючу заборгованість за кредитним договором, проте, жоден із відповідачів ніяк не відреагував і до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

У порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору Відповідачі зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконали, а саме не сплатили необхідні кредитні кошти.

У зв*язку з зазначеним порушеннями зобов*язань за кредитним договором Відповідач-1 та Відповідач-2 станом на 07.12.2016 року має заборгованість - 11 430,82 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за основним боргом кредиту - 5 715,78,грн.;

- прострочена заборгованість по відсоткам - 18,96 грн..;

- прострочена заборгованість пені по основному боргу кредиту та відсоткам -5 696,08 грн.;

У зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань за Кредитним договором та Договором поруки Позивач у відповідності до чинного законодавства України отримав право звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права та інтересу по Кредитному договору.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Несплата заборгованості Відповідачами за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Будь-яких заперечень щодо розрахунку відповідачами не надано, таким чином, позов ПАТ «Банк.Фінанси та кредит» щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378.00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054,1046 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит " до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІПННОМЕР_3), в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит" суму заборгованості за кредитним договором № 5/АG15-05-07 від 03/05/2007року станом на 07.12.2016 року в розмірі 11 430 (одинадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПННОМЕР_3), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судові витрати ( судовий збір) в розмірі 689 ( шістсот вісімдесят дев*ять ) грн. 00 коп. з кожного окремо.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.02.2017 року.