Справа № Об"эднано 191/2908/16-ц
Провадження № 2/191/139/17
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, отриманої за нікчемним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. перебуває цивільна справа №191/2529/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, отриманої за нікчемним договором .

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року було скасовано заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу отриманої за нікчемним договором і справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Одночасно, в провадженні судді Бондаренко Г.В. перебуває справа №191/2908/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви у справі №191/2529/15-ц і №191/2908/16-ц суд дійшов до висновку, що позовна заява у справі №191/2908/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по суті є зустрічною позовною заявою відповідача ОСОБА_2 до позивача у справі № №191/2529/15-ц за позовом ОСОБА_1 Ці цивільні справи повязані не тільки субєктним складом осіб, які приймають участь у справі , але й спірними правовідносинами і однорідністю позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Крім того, спільними в цих справах є, як предмет спору, а саме договори, що укладалися між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, так і предмет доказування, тобто суми, які передавалися сторонами одним одному за спірним договорами і на виконання яких зобовязань.

Відповідно до ч.2.3 ст.123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, правильне вирішення спору між сторонами можливо тільки з урахуванням всіх договорів, які укладалися між сторонами і всіх сум, які передавалися сторонами одна одній на виконання своїх зобовязань, тобто всі обставини справи, вимоги та заперечення сторін повинні досліджуватися в рамках одного провадження.

Тому суд вважає необхідним об'єднати в одне провадження справу №191/2529/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, отриманої за нікчемним договором і справу №191/2908/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу .

На підставі викладеного, керуючись ст..123 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №191/2529/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, отриманої за нікчемним договором і справу №191/2908/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко