Справа № 317/5030/16-ц
№/п 2/317/291/2017
22 лютого 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Яркіної С.В.
за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що 14 грудня 2010 року між нею та ОСОБА_2 укладений договір позики, відповідно до якого останній взяв у борг34 000 доларів США, що було еквівалентним на момент укладення правочину 272 000 грн. (двохста сімдесяти двом тисячам). На підтвердження одержання вказаної суми ОСОБА_2 було надано розписку, у якій він зобовязався повернути зазначену суму до 18 травня 2011року. 8 березня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, було укладено договір позики, відповідно до якого останній взяв у борг5.530 Євро, що було еквівалентним на момент укладення правочину 60 885 грн. На підтвердження одержання вказаної суми ОСОБА_2 було надано розписку, у якій він зобовязався повернути зазначену сумудо 18 травня 2011року. 2 червня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, було укладено договір позики, відповідно до якого останній взяв у борг8 000 грн. На підтвердження одержання вказаної суми ОСОБА_2 було надано розписку, у якій він зобовязався повернути зазначену сумудо 1 липня 2011року. 20 червня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого останній взяв у борг9 776 доларів США, що було еквівалентним на момент укладення правочину 78 210 грн. На підтвердження одержання вказаної суми ОСОБА_2 було надано розписку, у якій він зобовязався повернути зазначену сумудо 1 липня 2011року. 5 серпня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого останній взяв у борг15 000 доларів США. На підтвердження одержання вказаної суми ОСОБА_2 було надано розписку, у якій він зобовязався повернути зазначену сумудо 1 листопада 2011року. 7 вересня 2011 рок між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого останній взяв у борг500 доларів США. На підтвердження одержання вказаної суми ОСОБА_2 було надано розписку, у якій він зобовязався повернути зазначену сумудо 1 листопада 2011року. 2 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого останній взяв у борг10 000 доларів США. На підтвердження одержання вказаної суми ОСОБА_2 було надано розписку, у якій він зобовязався повернути зазначену сумудо 1 січня 2012 року.
Проте станом на 12.12.2016 р. кошти не були повернуті.
Позивач також зазначає, що на момент укладення вказаних вище договорів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, тому всі зобовязання мають виконувати разом.
У звязку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідачів на її користьзаборгованість за договором позики, що складає грошову суму у розмірі 69 276 дол. США, що станом на 12.12.2016 року є еквівалентним 1 787 320 грн. в межах 5 530 Євро, що станом на 12.12.2016 року є еквівалентним 150 969 грн., в межах 8 000 грн., на загальну суму 1 946 289 грн.
В судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала суду заяву в якій позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча була належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, предметом якого було передання ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 34 000 доларів США, що було еквівалентним на момент укладення правочину 272 000 грн. Строк виконання зобовязань ОСОБА_2 було визначено до 18 травня 2011року.
8 березня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, було укладено договір позики, предметом якого було передання ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 5.530 Євро, що було еквівалентним на момент укладення правочину 60 885 грн. Строк виконання зобовязань ОСОБА_2 було визначено до 18 травня 2011року.
2 червня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, було укладено договір позики, предметом якого було передання ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 8 000 грн. Строк виконання зобовязань ОСОБА_2 було визначено до 1 липня 2011року.
20 червня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, предметом якого було передання ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 9 776 доларів США, що було еквівалентним на момент укладення правочину 78 210 грн. Строк виконання зобовязань ОСОБА_2 було визначено до 1 липня 2011року.
5 серпня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, предметом якого було передання ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 15 000 доларів США. Строк виконання зобовязань ОСОБА_2 було визначено до 1 листопада 2011року.
7 вересня 2011 рок між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, предметом якого було передання ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 500 доларів США. Строк виконання зобовязань ОСОБА_2 було визначено до 1 листопада 2011року.
2 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, предметом якого було передання ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 10 000 доларів США. Строк виконання зобовязань ОСОБА_2 було визначено до 1 січня 2012 року.
Відповідно до змісту ст. 65 СК України при укладенні договору одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.
Згідно ч. 2 ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом установлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сімї і одержане за договором використано на її потреби.
Факт того, що вищевказані договори позики, укладалися в інтересах сімї, підтверджується розписками про отримання грошей, в яких ОСОБА_3 особисто зазначала, що вона присутня при укладення даних договорів.
В звязку з тим, що на момент укладення вказаних вище договорів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, всі зобовязання мають виконуватися разом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України,- за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума позики не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обовязки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Так, Верховний Суд України у своїй постанові по справі № 6-63цс13 від 18.09.2013 р. зазначив, що досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.
Надані позивачем, як доказ укладених договорів, письмові розписки свідчать про те, що в даному випадку договори позики укладені у письмовій формі. Дані договори відповідають вимогам, установленим для правочинів, які укладаються в письмовій формі, і приймаються судом, як доказ, який вказує на факт наявності боргу відповідачів перед позивачем.
Згідно з нормою ч.1 ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за договором позики у розмірі 1 946 289 грн., оскільки матеріали справи не містять підтвердження щодо повернення грошових коштів за договором позики у строк, визначений договором.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 30, 57-60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 1 946 289,00 грн. (один мільйон девятсот сорок шість тисяч двісті вісімдесят девять гривень)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3445,00 грн (три тисячі чотириста сорок пять гривен 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3445,00 грн (три тисячі чотириста сорок пять гривен 00 коп).
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В.Яркіна