overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2575/16-ц
Провадження № 22-ц/774/885/К/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (1378,00 грн. х 0,4) х 110%) за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код платежу: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України, для сплати судового збору.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

3 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 7 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки майна, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У порушення зазначеної норми процесуального права, заявником надана копія довіреності, вірність якої не засвідчена.

Заявнику необхідно надати оригінал довіреності або належним чином засвідчену копію для підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 7 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки майна, що є спільною частковою власністю залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 20 березня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 306/2053/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Кожух О.А..

при секретарі Чучка М.В., представника ПАТ «Укргазбанк»-

ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 Шпуганич

В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Укргазбанк» на ухвалу Свалявського районного суду від 07 жовтня 2016 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Свалявського районного суду від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно за заявою представника позивача про забезпечення позову задоволена та накладено арешт і заборону вчиняти будь-які дії з нерухомим готельним комплексом та земельною ділянкою площею 0,2291 га, що розташовані за адресою: с. Поляна, вул. Сонячна, 59 Свалявського району до часу вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ПАТ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Укргазбанк» відхилено, а ухвалу Свалявського районного суду від 07 жовтня 2016 року залишено без змін.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду від 07 жовтня 2016 року розглянута і по ній постановлена ухвала, і в даній справі повторно помилково відкрито апеляційне провадження, а тому апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 302, 304 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «Укргазбанк» на ухвалу Свалявського районного суду від 07 жовтня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя: Г.Г. Собослой
Справа № 661/336/17
Провадження № 2/661/316/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Клименко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Таврійської міської ради Херсонської області, третя особа служба у справах дітей Новокаховського міськвиконкому, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

15 лютого 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа служба у справах дітей Новокаховського міськвиконкому, про визнання права власності на спадкове майно.

При винесенні ухвали по вищезазначеній цивільній справі у вступній частині була допущена описка, а саме зазначено: « цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа служба у справах дітей Новокаховського міськвиконкому, про визнання права власності на спадкове майно», замість вірного "цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Таврійської міської ради Херсонської області, третя особа служба у справах дітей Новокаховського міськвиконкому, про визнання права власності на спадкове майно».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З цих підстав допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа служба у справах дітей Новокаховського міськвиконкому, про визнання права власності на спадкове майно.

У вступній частині рішення вважати вірним:" цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Таврійської міської ради Херсонської області, третя особа служба у справах дітей Новокаховського міськвиконкому, про визнання права власності на спадкове майно"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №: 400/212/17
Провадження № 2/400/120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 25.11.2013 року між сторонами було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з умовами якої позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України на загальну суму 15758 гривень 26 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує покладені на нього угодою зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 06.02.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 37002 гривні 05 копійок, з них: заборгованість за кредитом 13267 гривень 55 копійок, заборгованість по сплаті відсотків 6879 гривень 80 копійок, заборгованість за пенею та комісією 14855 гривень 29 копійок, штраф 1999 гривень 41 копійка, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи 20 березня 2017 року на 9 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ухвали від 23.01.2017 року при поданні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, та позивачу надано строк на усуненні недоліків у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копія ухвали суду про надання строку на усунення недоліків від 23.01.2017 року була отримана позивачем 31.01.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням «Укрпошти» про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 21.02.2017 року позивачем не були виконані вимоги ухвали суду про надання строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 656/127/17
Номер провадження 2/656/78/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву Таврійського Державного агротехнічного університету до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 2 250,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Таврійський державний агротехнічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2 250,00 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлений законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою оплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1 600 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 600,00 грн.

До позовної заяви додане платіжне доручення № 51829 від 5 вересня 2016 року про сплату судового збору у сумі 1 378,00 грн., сума недоплаченого судового збору становить 222,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених, ч. 4, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Таврійського Державного агротехнічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2 250,00 грн. залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/54/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Комфорт» про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3772,81 грн., інфляційних втрат в розмірі 1476,04 грн. та 3% річних в розмірі 176,33 грн., відповідно до статей 509, 526, 625 ЦК України, статей 96-99 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ Трусова Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________ року
Суддя Трусова Т.О.
Провадження № 2/554/1277/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Страхова компанія» Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року провадження у даній цивільній справі було зупинене на підставі ч.1 п.5 ст.201 ЦПК України на час проведення експертизи.

14 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання.

На даний час підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відновлення судового розгляду .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Страхова компанія» Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити дану цивільну справу до розгляду на 21 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 601/324/17
Провадження № 2/601/350/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2017 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради Кременецького району про визнання незаконними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом про визнання незаконними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради Кременецького району про визнання незаконними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 50 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №295/1537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, отриманої на запит суду, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території Червоноармійського району Житомирської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 територіально не відноситься до Богунського району м. Житомира, дана справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира, тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу його право подати позовну заяву у встановленому порядку до належного суду, по місцю проживання відповідача за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: