У Х В А Л А

про закриття провадження по справі в частині позовних вимог

та відмову у прийнятті зустрічного позову

Справа № 285/3142/16-ц

провадження № 2/0285/325/17

22 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Літвин О.О.

ОСОБА_1

з участю сторін:

позивачки………………………Віцюк А.В.

представника відповідача…….Віцюка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до повноліття доньки, а затим в розмірі 1/4 частини від його доходів щомісячно до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачкою було подано клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання доньки, мотивуючи тим, що відповідач не є її біологічним батьком. Решту позовних вимог просила задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на свого сина в розмірі ? усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.

Представник відповідача просив приєднати зустрічний позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, який він просив обєднати з первісним позовом в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Враховуючи те, що заява позивачки не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

Однією з умов предявлення зустрічного позову, відповідно до ч 2 ст 123 ЦПК України, є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. В той же час недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову, оскільки сумісний розгляд даних позовів значно ускладнить вирішення справи, істотно розширить предмет доказування, а відтак суттєво затягне розгляд первісного позову.

Відповідач у справі може заявити свої вимоги до позивача у формі окремого позову і таким чином реалізувати своє право на судовий захист.

Керуючись статтями 205 п. 1 ч. 1, 206, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 28.03.2002 рокународження.

Розяснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у прийнятті його зустрічного позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та розяснити його право звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Літвин