overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1138/17
Провадження № 2/644/1235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості »-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості ».

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 рік на 15 год. 00 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 529/206/17
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 березня 2017 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд ФАСАД» про захист прав та виплату компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд ФАСАД» про захист прав та виплату компенсації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Перше Травня», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Токмацького районного управління юстиції у Запорізькій області, Управління Держгекадастру у Токмацькому районі Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 635/1056/17
Провадження № 2-о/635/93/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Веселівська сільська рада Харківського району Харківської області звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді земельної частки (паю) загальною площею 5,47 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області відумерлою та передати зазначену земельну ділянку (пай) у власність територіальної громади Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 06 березня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа №242/653/17
Провадження №2/242/528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 03.03.2017 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 545/4215/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги стосуються інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до участі у справі не залучений.

Так на майно, яке є предметом спору, після смерті 17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

Із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись дружина спадкодавця позивач ОСОБА_1 та в інтересах малолітньої дитини спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його мати ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє його мати ОСОБА_2 та Полтавську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї з сторін.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Полтавську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

Копії ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити третім особам.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 15 березня 2017 року.

Викликати третіх осіб в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 157/828/17 Провадження № 22-ц/773/356/17 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою позивача Камінь-Каширського районного центру зайнятості на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 січня 2017 року в справі за позовом Камінь-Каширського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про поновлення строків позовної давності, стягнення незаконно отриманих дотаційних коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 30 хв. 10 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/92/2017
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя:____________________________________________________ В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20 ___р.
Дата видачі судового наказу «______» ___________ 20 ___р.
Строк пред'явлення до виконання «______» ___________ 20 ___р.
Суддя: В.А. Єжов
Справа № 583/2918/16-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, суд -

встановив:

14.09.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів.

Розгляд справи було призначено на 27.02.2017 року, але свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про розгляд справи була повідомлена завчасно.

Під час судового розгляду позивачка заявила клопотання, про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ст. 94 ЦПК України, коли свідок не зявиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідка в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 09.00 годин 22.03.2017 року свідка:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює молодшою сестрою в терапевтичному відділенні Охтирської ЦРЛ.

Копію ухвали направити начальнику Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 09.00 годин 22.03.2017 року, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа №333/7221/16-ц
Провадження №2/333/651/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі Тарасенко О.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом: публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.169, ст.ст. 208- 209, 212-215, 224- 227 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 310/984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 385.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.03.2017 року о 15-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/537/77/2017
Справа № 537/4708/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 90 000 грн. за кредитним договором №б/н від 06.04.2012 року та понесені судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 до участу у справі в якості співвідповідача.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, який заперечив проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто питання щодо залучення до участі у справі іншої особи в якості співвідповідача може бути вирішено за клопотанням саме позивача.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідача не заявлялось та представник позивача заперечує проти залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення дро участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1804/16-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І. Категорія 21 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

Широкової Л.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольги Миколаївни про визнання недійсним договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на них

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2017 року об 11 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: