Номер провадження 2/754/92/17
Справа №754/1331/16-ц
28 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Галась І.А.
при секретарі Ленській Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.01.2011 року у розмірі 31 184 грн 50 коп, посилаючись на невиконання відповідачем умов укладеного договору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У поданих до суду письмових запереченнях проти позову заперечував. Пояснив, що кредитний договір він з позивачем не укладав, з умовами кредитування його ніхто не ознайомлював, просив також застосувати строк позовної давності.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 19.01.2011 р. відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. З ацією заявою ОСОБА_1 просив надати йому платіжну картку кредитка "Універсальна" із кредитним лімітом 500 грн. Одночасно відповідач погодився, що ця заява разом із пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Таким чином між ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем був укладений Договір б/н на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
За умовами укладеного Договору відповідач зобов'язвася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання , за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Заяву відповідача, що з умовами кредитування його ніхто не ознайомлював, суд сприймає критично, оскільки в анкеті-заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_1 ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді та погодився з ними. Також ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис в заяві.
Відтак, між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими Умовами відповідач ознайомився та погодився, про що розписався у заяві-анкеті. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України.
Із пункту 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк.
Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % суми заборгованості.
З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним Договором не виконав.
Заборгованість відповідача перед позивачем на час звернення останнього до суду відповідно до заявлених позовних вимог складає 31 184 грн 50 коп, з яких:
- 8 099 грн 85 коп заборгованість за кредитом;
- 19 206 грн 48 коп заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1 917 грн 00 коп заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 грн 00 коп штраф ( фіксована частина );
- 1 461 грн 17 коп штраф (процентна складова).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Протягом дії укладеного кредитного договору жодна з його сторін не заявляла про його припинення, а тому дія цього договору була автоматично продовжена на наступні періоди.
Заяву відповідача щодо застосування строків позовної давності суд до уваги не бере оскільки п. 1.1.7.31 Умов та правил надання банківських послуг сторони погодили, що строк позовної давності стосовно вимог банку по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагород, неустойки - пені, штрафів становить 50 років.
Аналiзуючи встановлені по справi обставини в їx сукупностi, суд вважае заявленi позовнi вимоги обrpунтованими, заснованими на законi та такими, що пiдлягають задоволенню у повному обсязi. 3 вiдповiдача на користь позивача пiдлягає стягненню борг за Кредитним Договором № б/н вiд 19.01.2011 року у розмірі 31 184 грн 50 коп.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2011 року у розмірі 31 184 грн 50 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: