АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/511/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 27 Подорога Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівВасиленко Л. І., Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного итовариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

07 липня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з

позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. оскаржив вищевказане рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в апеляційному суді Черкаської області від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

8 клопотанні представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 вказала, що

з метою справедливого та неупередженого розгляду цивільної справи, слід

зобов'язати ПАТ «Київстар» надати інформацію щодо блокування сім-карти

та видачі дубліката за телефонним номером НОМЕР_1, який є фінансовим

номером відповідача у ПАТ КБ «Приватбанк» та з якого, 01 грудня 2014

року, було здійснено неналежний переказ коштів, оскільки ПАТ «Київстар»

відмовило ОСОБА_6 у наданні такої інформації, так як станом на 01

грудня 2014 року вказаний телефонний номер не був зареєстрований за

відповідачкою.

2

Згідно з ч.ч. З, 4 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Статтею 137 ЦПК України передбачено обов'язок суду витребувати докази, необхідні для повного і всебічного розгляду справи. Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно приписів частини 3, 5, 6 статті 137 України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати до суду докази.

Тому, з урахуванням вище встановлених обставин та з метою повноти дослідження доказів та правильного вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити і постановити ухвалу про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Київстар» надати апеляційому суду Черкаської області (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002) інформацію за телефонним номером НОМЕР_2, а саме:

- чи відбулося 01 грудня 2014 року блокування сім-карти, якщо так, то о якій годині і що стало підставою блокування;

- у якому відділенні ПАТ «Київстар» було отримано дублікат сім-карти за вказаним номером та ким (із зазначенням П.І.П.).

Ухвала є остаточною, оскарженню до суду касаційної інстанції не

підлягає.

Головуючий :

Судді :