АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3917/16-ц Головуючий в І інстанції: Бугрименко В.В.
Номер провадження: №22-ц/791/567/17 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділення в натурі частки майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просила: визнати житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2; провести поділ житлового будинку, душу, туалету і помпи між нею та відповідачем, визнати за кожним із них по 1/2 частки житлового будинку і господарських споруд, виділивши їй І частину запропонованого експертом ІІ варіанту поділу будинку та земельної ділянки; визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за вказаною адресою; визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_2 від 29.12.2010 року; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку платежів, фактично сплачених нею в погашення кредитних зобов'язань за кредитом в розмірі 9500грн.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 720,41грн., витрати на проведення експертизи з оцінки нерухомого майна у розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000грн.

Оскаржуваним рішенням від 01 лютого 2017 року позов було задоволено. Визнано житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Виділено в натурі ОСОБА_3 44/100 частин домоволодіння, розташованого за вище вказаною адресою, на загальну суму 144622грн., а саме приміщення літ. "А" (1-1,1-2, 1-3, 1-7), літ. "а", загальною площею 33,7кв.м, графічний додаток №1 (І частина), висновку будівельно-технічної експертизи №55/16 від 29 грудня 2016 року.

Виділено в натурі ОСОБА_2 56/100 частин вказаного домоволодіння на загальну суму 180998грн., а саме приміщення літ. "А" (1-4, 1-5, 1-6,), літ. "Б, В", загальною площею 48,3кв.м, графічний додаток №1 (ІІ частина), висновку будівельно-технічної експертизи №55/16 від 29 грудня 2016 року.

Помпу №1 залишено в спільному користуванні співвласників.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці вартості виділеного майна в сумі 22938грн.

Зобов'язано ОСОБА_3 закласти дверний проріз з приміщення 1-7 до приміщення 1-4.

Зобов'язано ОСОБА_2 обладнати дверний проріз з приміщення 1-6 у двір з існуючого віконного.

Витрати пов'язані з розробленням проекту з роздільного газопостачання та виконання робіт по цьому проекту, покладено на сторони в рівних частинах.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за вище вказаною адресою.

Виділено ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 834кв.м (І частина), яка розташована за вище вказаною адресою, відповідно до графічного додатку №4 (світло сірий колір) висновку будівельно-технічної експертизи №55/16 від 29 грудня 2016 року.

Виділено ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 834кв.м (ІІ частина), яка розташована за вище вказаною адресою, відповідно до графічного додатку №4 (темно-сірий колір) висновку будівельно-технічної експертизи №55/16 від 29 грудня 2016 року.

Зобов'язано ОСОБА_2 влаштувати прохід на земельну ділянку з боку вулиці шляхом зведення на фасадній межі воріт або хвіртки.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3720,40грн.

На вказане судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення й ухвалити нове рішення.

У справі 15 лютого 2017 року було постановлено ухвалу про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи і справу призначено до розгляду на 28 лютого 2017 року.

При розгляді справи апеляційним судом встановлено, що в постановленому судом рішенні вирішено питання щодо позовних вимог про поділ будинку, земельної ділянки, стягнення відповідних грошових сум, а щодо позовної вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яка була предметом розгляду суду першої інстанції і яку позивач шляхом подання письмової заяви не змінив чи від якої він не відмовився, рішення ухвалено не було, хоча в мотивувальній частині свого рішення суд обґрунтував задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки вказаний недолік виявлений при апеляційному розгляді справи, то зазначена справа має бути знята з апеляційного розгляду та направлена до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.297 та 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділення в натурі частки майна.

Справу повернути до Білозерського районного суду Херсонської області для ухвалення додаткового рішення.

Визначити строк для усунення вказаного вище недоліку до 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська