Справа № 185/4839/17
Провадження № 2/185/2954/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 вересня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на домоволодіння задоволено повністю.

В зазначеному рішенні суду було допущено описки, а саме:

-у вступній та резолютивній частинах рішення ім`я позивача у відповідному відміннику вказано як « ОСОБА_2 », хоча вірним буде « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорта позивача.

-в резолютивній частині рішення вказано: «визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, тамбур, трубчастий колодязь, огорожу та вигрібну яму, розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 », хоча вірним буде: «визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, тамбур, навіс, н/підвал, баню, трубчастий колодязь, огорожу та вигрібну яму, розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 », що підтверджується копією паспорта позивача, копією технічного паспорту, копією схематичного плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку та копією експлікації приміщень до плану одноквартирного (садибного) житлового будинку АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року у вступній та резолютивній частинах рішення допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на домоволодіння.

У вступній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року вважати вірним - «...за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на домоволодіння».

В резолютивній частині рішення вважати вірним - «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння: житловий будинок, тамбур, навіс, н/підвал, баню, трубчастий колодязь, огорожу та вигрібну яму, розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Зінченко