Справа №333/4137/15-ц
Пр.№2-зз/333/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без розгляду.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2016 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на належні на праві власності ОСОБА_1 транспортні засоби:

- MERCEDES BENZ 308, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова WDB9033631Р864054;

- MERCEDES-BENZ 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 9034631Р971104;

- MERCEDES-BENZ 300 D, 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5;

- MERCEDES-BENZ 210 D, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_6, номер кузова WDB9014621Р954382.

25.01.2017 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою суду від 18.06.2015 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без розгляду, ухвала суду набула законної сили. Проте, заходи забезпечення позову у вигляді арешту на належні на праві власності відповідачу ОСОБА_1 транспортні засоби скасовано не було.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судом рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у подальшому здійсненні заходів для забезпечення позову. Крім того, заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику ОСОБА_1 належним чином розпоряджатися належним йому на праві власності майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року, а саме:

Зняти арешт з наступних транспортних засобів:

- MERCEDES BENZ 308, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова WDB9033631Р864054;

- MERCEDES-BENZ 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 9034631Р971104;

- MERCEDES-BENZ 300 D, 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5;

- MERCEDES-BENZ 210 D, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_6, номер кузова WDB9014621Р954382, які належить на праві власності ОСОБА_1.

Адреса проживання боржника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_7, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 09.09.1995 року, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8.

Адреса проживання стягувача:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_9, м. Запоріжжя, вул.Культурна, буд.156, ідентифікаційний номер НОМЕР_10.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання: 27.02.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання даної заяви

Суддя А.І. Боровікова