Справа № 545/316/17
Провадження № 2/545/499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи Калениківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,, а саме: про захист права на одержання земельної ділянки, просив визнати противоправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, видане в формі листа від 16.12.2016 р., та зобовязати затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 41,2556 га..

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представники позивача, відповідача, третіх осіб, ОСОБА_2, в даному питанню поклались на розсуд суду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з відділу Дежгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, завірені належним чином проекти землеустрою, щодо відведення третім особам земельних ділянок.

Представники відповідача, третіх осіб та ОСОБА_2, в даному питанню поклались на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засідання заявила клопотання про закриття провадження по справі, так як справу необхідно вирішувати в порядку адміністративного судочинства України, надала письмове клопотання, яке підтримала в повному обсязі надавши пояснення аналогічні письмовому клопотанню.

Представник позивача, заперечив проти даного клопотання, так як вважає, що дане провадження подану в порядку Цивільно Процесуального Кодексу України, тому і розгляд справи необхідно продовжити відповідно даного кодексу.

Представники третіх осіб та ОСОБА_2 підтримали клопотання про закриття провадження у справі, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, даний спір за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому функції, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України як справа адміністративної юрисдикції підлягає розгляду адміністративним судом.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 19 січня 2016 року № 824/167/15-а.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю з розясненням позивачу відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Розяснити сторонам наслідки статті 206 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи закриття провадження у справі, суд вважає за вірним не вирішувати клопотання сторін про залучення третьої особи та забезпечення доказів по справі.

Відповідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За даних обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Полтавського районного суду від 07.02.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 153, 205, 206, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи Калениківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - закрити.

Розяснити сторонам наслідки статті 206 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Полтавського районного суду від 07.02.2017 р., а саме: заборону Головному управлінню Держгеокадастру України в Полтавській області на вчинення будь-яких дій, відносно земельної ділянки кадастровий номер №:00:003:0053 площею 41,2556 га, розташованої на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, на час розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк