Провадження 6/127/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М..

при секретарі: Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А.в січні 2017 року звернулась в суд з вищезазначеною заявою.

Заяву мотивовано тим, що рішенням вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2016 року позов ОСОБА_1 був задоволений. Встановлено наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення з сином щопонеділка, щосереди з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; щосуботи з 12 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин; другий день за днем народження дитини з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин; щороку з 08 січня з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; щороку два тижні протягом першої половини липня місяця дитина проводить час з батьком. Судові витрати залишено без відшкодування.

В резолютивній частині рішення суд не зазначив про зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких обставин, рішення не підлягало примусовому виконанню, так як не мітило зобовязального положення. Тому, старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області виконавчий документ було повернуто.

Рішенням Вінницького міського суду від 16.11.2016 року ухвалено додаткове рішення про зобовязання відповідача усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано виконавчий лист.

У звязку з тим, що у вищезазначеному документі було допущено описку, а саме не зазначено дні та години, визначені позивачу для участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_1 звернувся до суду та просив виправити описку.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримали.

Представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення заяви.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі № 127/272/15-ц, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 16.11.2016 року, а саме доповнити наступним змістом: встановити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення з сином щопонеділка, щосереди з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; щосуботи з 12 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин; другий день за днем народження дитини з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин; щороку з 08 січня з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; щороку два тижні протягом першої половини липня місяця дитина проводить час з батьком.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі № 127/272/15-ц, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 16.11.2016 року, а саме доповнити наступним змістом:

Встановити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення з сином щопонеділка, щосереди з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; щосуботи з 12 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин; другий день за днем народження дитини з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин; щороку з 08 січня з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; щороку два тижні протягом першої половини липня місяця дитина проводить час з батьком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: