overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/275/17
УХВАЛА

01.03.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 годин 30.03.2017 року, в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/3759/2017 Головуючий у 1 інстанції - Демидовська А.І.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення витрат на житлово-комунальних послуг,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення витрат на житлово-комунальних послуг.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1730/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи як таку, що втратила право користування житловим будинком.

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду повернулися виклики, що він відмовляється від отримання судової повістки.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повній мірі, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи як таку, що втратила право користування житловим будинком.

Суддя
Справа № 500/257/17
Провадження № 2/500/1415/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмету спору

02 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ освіти Ізмаїльської міської ради.

Вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти залучення третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.35 ЦПК України маються всі підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити відділ освіти Ізмаїльської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати.

Копію ухвали разом з копіями заяви направити до відділу освіти Ізмаїльської міської ради, розяснивши право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Закарпатгаз Збут" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі. Дата призначення до судового розгляду 15.03.2017 о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 9661,13 грн. ОСОБА_1, вказуючи, що остання не надала суду доказів про наявність такої заборгованості на момент подачі заяви, а також зазначає, що стягувану заробітна плата за грудень 2016 року була сплачена. Просили судовий наказ від 23.01.2017 року скасувати.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання, у якому просила заяву про скасування судового наказу задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій зазначили, що не заперечує проти задоволення вимог заяви та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддею Бердянського міськрайонного суду від 23.01.2017 року видано судовий наказ про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 9661,13 грн. та 320 грн.00 коп. судового збору.

У судовому засіданні встановлено, що боржник з заявленим до нього вимогам не згоден і оспорює документально підтверджене право кредитора на стягнення з нього грошової суми по заборгованості по заробітній платі. У звязку з наведеним судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами виник спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 23 січня 2017 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 9661,13 грн. та судового збору в сумі 320 грн. 00 коп..

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 693/1636/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

24.01.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 693/1636/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено і на підставі цього рішення було видано виконавчий лист, в якому допущено описку в написанні реквізитів стягувача, а саме: невірно вказаний п/р 0004, замість вірного п/р 00004.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 693/1636/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року, вважає, що в рішенні та виконавчому листі необхідно виправити описку в написанні реквізитів стягувача.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав

виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні та виконавчому листі Жашківського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі № 693/1636/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року та у виконавчому листі від 09 лютого 2016 року виправити описку в написанні реквізитів стягувача, а саме: замість невірно вказаного п/р 0004, вважати вірним п/р 00004.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 457/1073/16-ц
провадження №2/457/87/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, третя особа приватний нотаріус м. Трускавець ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, третя особа приватний нотаріус м. Трускавець ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у судове засідання 28 лютого 2017 року не з'явились. Представник позивача та відповідач ОСОБА_5 міська рада були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки в матеріалах справи. Конверт з судовою повісткою, адресований ОСОБА_4 за її місцем реєстрації, було повернуто на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 257). Третя особа у судове засідання не з'явилася. Учасники процесу з клопотаннями про відкладення розгляду справи, заявами про розгляд справи у їхній відсутності не зверталися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, третя особа приватний нотаріус м. Трускавець ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майновідкласти на 10:30 год. 17 березня 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
Єдиний унікальний номер 719/59/17
Номер провадження 2/719/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2017 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 127, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/59/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 594/1161/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі:головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Борщівського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з даним позовом про визнання за нею права власності як за спадкоємцем за заповітом на 2/3 частини домоволодіння, розташованого в с.Цигани, вул.Крегулець,139 Борщівського району Тернопільської області, що належали її покійній матері ОСОБА_5, яка померла 10 листопада 2014 року. Також просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, право власності на земельні ділянки площею 1,18 га, та 1,3552 га, що знаходяться на території ОСОБА_3 сільської ради Борщівського району Тернопільської області.В обгрунтування позову посилається на те, що при зверненні в державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказане майно їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на майно через відсутність правовстановлюючих документів, виданих на імя спадкодавця.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Борщівського району Тернопільської області належним відповідачем ОСОБА_6 міською радою Тернопільської області.

У 2016 році утворено обєднану територіальну громаду ОСОБА_6 міську громаду.

Згідно статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Борщівського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, замінити відповідача ОСОБА_3 сільську раду Борщівського району Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_6 міську раду Тернопільської області.

Судовий розгляд справи відкласти на 11.00 год. 06 березня 2017 року.

Головуючий :