Справа № 360/251/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року заявниця звернулася до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_2 проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка - ОСОБА_4 В 2013 році ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4, а її (заявницю) було призначено опікуном. В 2015 році ОСОБА_3 помер, але лишив заповіт, згідно з яким все своє майно заповідав своїй дочці - ОСОБА_4

Для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 вона (заявниця), як опікун ОСОБА_4, звернулася до нотаріуса, але в оформленні спадщини на малолітню дитину їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження дитини батьком зазначений ОСОБА_5 за вказівкою матері - ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, хоча за життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком ОСОБА_4

Просила встановити факт батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 та внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 та змінити прізвище дитини з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4".

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала і викладене підтвердила. У зв'язку з поясненнями ОСОБА_4, що вона не хоче змінювати прізвище і бажає щоби її прізвище залишилось ОСОБА_4, заявниця відмовилась від своєї вимоги щодо зміни прізвища дитини.

Заінтересовані особи - Перша Київська державна нотаріальна контора, Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без участі їхніх представників.

Вислухавши показання заявниці ОСОБА_1, допитаної як свідок під присягою, показання свідка ОСОБА_6, заслухавши пояснення малолітньої ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 8 та копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лисівка Попільнянського району Житомирської області і її матір'ю є ОСОБА_7, а батьком вказаний ОСОБА_5, відомості про батька дитини записані за вказівкою матері, згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до копії рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2013 року, ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав по відношенню до її малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 призначено опікуном дитини.

Відповідно до копії розпорядження Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області від 11 березня 2013 року № 40, малолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Як убачається з копії довідки виконкому Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 20 липня 2016 року №245, в АДРЕСА_1 проживали без реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 постійно займався вихованням дочки і не заперечував факт, що він є батьком ОСОБА_4 Дитина була записана зі слів матері, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у шлюбі не перебували.

Відповідно до копій довідок, виданих виконавчим комітетом Лисівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, малолітня ОСОБА_4 близьких родичів, братів та сестер на території сільської ради не має.

Згідно з копією довідки про склад сім'ї від 02 серпня 2016 року № 1376, в АДРЕСА_2 проживають - заявниця ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_1, син ОСОБА_8, малолітня ОСОБА_4, матір заявниці ОСОБА_9 та брат заявниці ОСОБА_10

Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області.

Як убачається з копії заповіту, посвідченого секретарем Лисівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 05 листопада 2014 року, ОСОБА_3, заповідав все належне йому на день смерті майно своїй дочці ОСОБА_4.

Як убачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори від 28 липня 2016 року, ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що в наданих документах існують розбіжності, а саме в свідоцтві про народження ОСОБА_4 батьком записаний ОСОБА_5, а в свідоцтві про смерть спадкодавця - ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 засвідчив, що, приблизно, з 2007 року в с.Лисівка Попільнянського району Житомирської області по сусідству з ним проживали ОСОБА_7 і ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4. Мати дитини зловживала спиртними напоями і в подальшому була позбавлена батьківських прав, а батько дитини - ОСОБА_3 займався вихованням дитини, водив її в дитячий садок. Він (свідок) не мав сумнівів, що саме ОСОБА_3 був батьком малолітньої ОСОБА_4.

В судовому засіданні в присутності педагога-психолога ОСОБА_12 була заслухана малолітня ОСОБА_4, яка пояснила, що вона добре пам'ятає свого батька - ОСОБА_3, який помер, але хоче щоби її прізвище залишилось ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.130 Сімейного Кодексу України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що ОСОБА_3є батьком ОСОБА_4.

Відповідно суд вважає за необхідне внести зміни у запис акту про народження ОСОБА_4 і вказати батьком дитини - ОСОБА_3.

Керуючись ст.11, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, ст.130, 135, 148 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Київ, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області, є батьком ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лисівка Попільнянського району Житомирської області.

Внести зміни у запис акту про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Лисівка Попільнянського району Житомирської області, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області 23 березня 2011 року за №1, і вказати батьком дитини - ОСОБА_3.

Прізвище дитини залишити ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяГ.Стасенко