Справа № 127/877/17
Провадження 2/127/1829/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1) чи можливе виділення в натурі як окремої житлової квартири належної ОСОБА_2 ? частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 58,1 кв.м., житловою 18,8 кв.м., що розташований в м. Вінниці, вул. Полубуткіна, 5, якщо так, надати варіанти; яка ринкова вартість належної ОСОБА_2 ? частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 58,1 кв.м., житловою 18,8 кв.м., що розташований в м. Вінниці, вул. Полубуткіна, 5. Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, витрати покласти на ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо призначення експертизи, оскільки вважає, що підстав для проведення експертизи немає, а позивач лише намагається позбавити ОСОБА_2 права власності.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

ОСОБА_4, звертаючись до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на ? частку будинку, стягнення з нього на користь ОСОБА_2 вартості ? частки і визнання за ним права власності на ? частку будинку, обрав правовою підставою позову ст. 365 ЦК України. Вважає, що житловий будинок є неподільним, спільне володіння і користування будинком є неможливим, а припинення права власності ОСОБА_2 на ? частку не завдасть їй істотної шкоди.

Заперечення відповідача відносно призначення експертизи є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України одним із доказів є висновок експерта.

Враховуючи підстави і предмет позову суд вважає необхідним також поставити питання експерту про можливість встановлення порядку користування будинком № 5 по вул. Полубуткіна в м. Вінниці між співвласниками.

Згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення експертизи і зупиняє провадження у справі до надання експертного висновку суду.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/877/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення прав на частку у спільному майні та визнання права власності призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

-яка ринкова вартість будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами № 5 по вул. Полубуткіна в м. Вінниці в цілому та вартість ? частки, що належить ОСОБА_2?

-чи можливо встановити порядок користування будинком № 5 по вул. Полубуткіна в м. Вінниці між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2?

-чи можливе виділення в натурі як окремої житлової квартири належної ОСОБА_2 ? частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 58,1 кв.м., житловою 18,8 кв.м., що розташований в м. Вінниці, вул. Полубуткіна, 5, якщо так, надати варіанти.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи на дане будинковолодіння (за запитом експерта).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: