overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/1714/16-ц
Справа № 2/243/14/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судового доручення. У даний час на адресу суду надійшли матеріали про виконання судового доручення.

У звязку з тим, вважаю, що провадження у даній праві слід відновити.

Керуючись ст.ст. 145, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду о 09 годині0 0 хвилин 10 березня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області, шляхом подачі у пятиденний строк з дня оголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
"02" березня 2017 р.
Справа №150/137/17
Провадження №2/150/80/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради про визнання права на земельну частку /пай/,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, беручи до уваги положення ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку, що попереднє судове засідання є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 150/137/17 за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради про визнання права на земельну частку /пай/.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року за участю сторін.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення/визнання щодо позовних вимог з документальним підтвердженням.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Кушнір Б.Б.
У х в а л а

22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.М.Ситнік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1, законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, третьої особи, без самостійних вимог: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним, протиправним та недійсним рішення Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 22.03.2006 року,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1, законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, третьої особи, без самостійних вимог: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним, протиправним та недійсним рішення Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 22.03.2006 року.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 березня 2017 рокуСправа №451/159/17
Провадження № 2/451/166/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 лютого 2017 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що при укладенні договору волевиявлення позивача не було враховано, згоди з усіх істотних умов договору він не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила позовні вимоги, звертала увагу суду на те, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу позовних вимог. За правилами ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Оригінал договору суду немає можливості представити, оскільки такий вилучений працівниками поліції, а примірник договору, який був зареєстрований, знаходиться в Управлінні Держкомзему у Радехівському районі.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 березня 2017 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Витребувати із Відділу Держземагенства в Радехівському районі копію примірника договору (завіреного у встановленому законом порядку) №453 від 4 січня 2012 року, який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Приват-Агро-Львів» та зареєстрований 14 вересня 2012 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 457/1042/16-ц
провадження №2-п/457/7/17
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

21 лютого 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрінком» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2016 року по цивільній справі № 457/1042/1/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 457/1042/1/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 січня 2017 року вищевказану заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрінком» пятиденний строк з моменту одержання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 220) Публічним акціонерним товариством «Укрінком» отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 13 лютого 2017 року.

У строк, зазначений в ухвалі Трускавецького міського суду від 25 січня 2017 року, заявником недоліки не усунено.

Частиною 7 статті 229 ПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрінком» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2016 року по цивільній справі № 457/1042/1/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту разом із усіма додатками повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрінком».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5289/10

Провадження № 6/638/96/17

24.01.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, первісний стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 24.01.2017 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Однак, при написані ухвали допущено описку, а саме в пятому абзаці замість «до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» перейшли усі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до ОСОБА_1» вказано «до ОСОБА_2 перейшли всі права ОСОБА_3 щодо права вимоги до ОСОБА_4».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 24.01.2017 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року описку, а саме вказати в в пятому абзаці «до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» перейшли усі права ПАТ «УкрСиббанк»».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
Справа № 681/1572/16-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 юстиції України про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

21 лютого 2017 року представник відповідача надіслав суду клопотання, в якому просив здійснити забезпечення судових засідань в режимі відеоконференції з його участю через Хмельницький міськрайонний суд.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про таке.

Згідно довіреності № 10094/9/32-16 від 29 грудня 2016 року ОСОБА_3 юстиції України доручило представляти свої інтереси Головному територіальному управлінню юстиції в Хмельницькій області, котре, в свою чергу, уповноважило на представництво інтересів відповідача головного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва ОСОБА_1, котрий діє на підставі довіреності № 07.2-07/11/3 від 03 січня 2017 року.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, приймаючи до уваги, що місце роботи представника відповідача ОСОБА_1 розташоване в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, 87, у звязку з чим у нього можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду, тому доцільно здійснити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через суд за місцем його роботи.

Керуючись наведеним, ст.158-1 ЦПК України суддя,-

постановив:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану (бувша вул. Театральна), 54, поштовий індекс 29000) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 юстиції України головного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1, місце роботи якого розташоване в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, 87, поштовий індекс 29000, котра відбудеться 03 квітня 2017 року о 14.00 годині.

Копії цієї ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду, який зобовязаний організувати її виконання, та для представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 460/5800/16-ц
Провадження №2/460/861/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Чорній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд заявою про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання 03.03.2017 року на 11:30 год. не зявилися, від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 03.03.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 11:00 год. 03.04.2017р. на у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 158/2235/16-ц
Номер провадження 2/0158/29/17
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку

01 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача ПАТ «Акцент-Банк» було надіслано клопотання про призначення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровськ, оскільки представник позивача знаходиться у м. Дніпрі та в судове засідання прибути не може.

Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, при необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що безпосередня участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» по справі є неможливою у зв'язку з знаходженням останнього в іншому місті, тому необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник позивача перебуває поза межами території юрисдикції Ківерцівського районного суду Волинської області, суд вважає, що розгляд справи слід надалі проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровськ, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, п/і 49112.

Представнику відповідача ПАТ «Акцент-Банк» з'явитися до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ 15 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення відоеконференції за участю представника позивача - ПАТ «Акцент-Банк»

Доручити відповідній службовій особі Самарського районного суду м. Дніпропетровськ здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/478/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 07.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2672/17
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра