Справа № 577/634/17
Провадження № 2-р/577/3/17
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Скорик) та ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2084, залишивши на виховання ОСОБА_1 малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, 27. 03.2015 року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (долходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.11.2016 року. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору. Додатковим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 до державного бюджету Конотопського району 551 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, оскільки в ньому не встановлено місце проживання малолітньої дитини, тому реєстраційним органом було відмовлено в реєстрації ОСОБА_3 за її місцем проживання та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить заяву розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи № 577/5053/16-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З копії паспорту вбачається, що позивач 18.08.2007 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 3 зв).

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Роз'яснити рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зазначити, що розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Скорик) та ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2084, залишено на виховання ОСОБА_1 малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації її матері.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4