Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому з уточненням своїх позовних вимог посилається на те, що 20 жовтня 2016 року між ПАТ «АКБ Конкорд» та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання позичальником анкети-заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг № 20.00.000334 та акцептованої банком про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картку № 000459 у розмірі 7 000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0, 0001% річних та щомісячної комісії у розмірі 3,5 %, в разі наявності простроченої заборгованості на суму простроченої заборгованості в розмірі 54, 0001 % річних. В звязку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 07 листопада 2016 року виникла заборгованість в сумі 5 613, 39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також розірвати кредитний договір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Як встановлено в судовому засіданні, 20 жовтня 2016 року між ПАТ «АКБ Конкорд» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання позичальником анкети-заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг № 20.00.000334 та акцептованої банком про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картку № 000459 у розмірі 7 000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0, 0001% річних та щомісячної комісії у розмірі 3,5 %, в разі наявності простроченої заборгованості на суму простроченої заборгованості в розмірі 54, 0001 % річних. Банк взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 175_38 від 22 жовтня 2015 року та випискою по рахунку /а.с.15-16/.

В звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань по кредитному договору № 20.00000334 від 20 жовтня 2015 року, станом на 07 листопада 2016 року виникла заборгованість в сумі 5 613, 39 грн., що складається з:

- прострочена заборгованість за кредитом 3 476, 46 грн.

- поточна заборгованість за комісією 245 грн.

- прострочена заборгованість за комісією 1 470 грн.

- відсотки нараховані на прострочену заборгованість за кредитом 421, 93 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивач всі передбачені договором сторін умови виконав в повному обсязі, відповідач уклав договір та прийняв кошти і зобов'язувався його виконати у відповідності до норм чинного законодавства, тому відповідач мав можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробив.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 20.00000334 від 20 жовтня 2015 року в розмірі 5 613, 39 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Кредитний договір № 20.00000334 від 20 жовтня 2015 року укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк Конкорд» та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» () заборгованість за кредитним договором № 20.00000334 від 20 жовтня 2015 року станом на 07 листопада 2016 року в розмірі 5 613, 39 грн., а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом 3 476, 46 грн.

- поточна заборгованість за комісією 245 грн.

- прострочена заборгованість за комісією 1 470 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» () судовий збір у розмірі 2 978 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова