overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.02.2017 Справа № 756/1646/17
унікальний №756/1646/17
провадження № 2/756/2466/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним заповіт від 14 лютого 2013 року, посвідчений Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою за реєстраційним № 243, зроблений бабусею позивача - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого померла все своє майно заповіла ОСОБА_2, посилаючись на те, що на час нотаріального посвідчення заповіту бабуся внаслідок захворювання не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У позові позивач вказує, що бабуся була забезпеченою людиною, за життя набула право власності на майно, грошові вклади, майнові права і обіцяла позивачу, що свою частину дачі вона заповість позивачу, а свою частину квартири - відповідачу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З матеріалів позову вбачається наявність спору між позивачем та відповідачем з приводу спадкування нерухомого майна після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка встановлює правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У позові не зазначено, яке саме нерухоме майно (в тому числі його місцезнаходження) належало на день смерті ОСОБА_3 та увійшло до складу спадщини, а також його дійсну вартість на час звернення до суду з вказаним позовом (з наданням відповідних доказів), у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити дотримання правил виключної підсудності.

В зв'язку з цим позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву з додатками, оформлену з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі про усунення недоліків, а також копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Єдиний унікальний номер №440/1517/16-ц
Провадження № 2/440/303/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 р. о 16:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

22 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., ХоптиС.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта
31.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/4911/13-ц
Справа №205/4911/13ц
У Х В А Л А

Про витребування доказів

31 січня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №801026/ФЛ від 31.03.2008 року у розмірі 1 341 409,43 грн.

В судове засідання представник позивача не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, відповідно до якої просить витребувати від ПАТ «КБ «Надра» виписку про рух коштів по відкритим в ПАТ «КБ «Надра» рахункам: позичковий рахунок Позичальника №1001, поточний рахунок №79431299 тарифного пакету для внесення чергових платежів за Кредитним договором та оригінал кредитної справи за кредитним договором №801026/ФЛ від 31.03.2008 року.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась. Про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи-ч.ч.3,4 ст.10 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що в отриманні доказів, які просить витребувати представник відповідача, дійсно маються труднощі, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» наступні докази:

1.Виписку про рух коштів по відкритим в ПАТ «Комерційний банк «Надра» рахункам:

-позичковий рахунок Позичальника №1001;

-поточний рахунок №79431299 тарифного пакету для внесення чергових платежів за кредитним договором /виписку по рахункам за кредитним договором/;

2.Належним чином посвідчену копію кредитної справи за кредитним договором №801026/ФЛ від 31.03.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 487/995/17
Провадження № 2-н/487/195/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 13.02.2017 року складає 880,95 грн., на підставі ст.526 ЦК України. Також просять стягнути з боржника витрати на судовий збір в розмірі 800 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук
Справа № 545/1878/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Цибізової С.А.

при секретарі : Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом п Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

По справі проведено судові дебати після чого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Згідно ч.2 ст.195 ЦК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процессуальної дії , суд неухвалюючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати підстави для звільнення відповідача та викликати останнього в судове засідання, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.195 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженнб не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/348/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів : Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ Авраменка В.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2014 року скасувати, а подання начальника Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ Авраменка В.В. про видачу дубліката виконавчого листа повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 458/1256/16-ц 2/458/34/2017
15 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04.11.2016 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
В судове засідання сторони повторно не прибули, про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити у порядку заочного провадження за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Керуючись статтями 197, 209, 210 ЦПК України, -
розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №464/1023/17
пр.№ 2-н/464/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН відсутній), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН відсутній), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН відсутній) заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/1023/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН відсутній), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН відсутній), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН відсутній) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/153/2017 і надати справі № 225/1170/17.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року на 13-30 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Присутність учасників судового розгляду є обовязковою.

Заявнику мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суддя:
Справа № 265/1216/17
Провадження № 2/265/682/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14.03.2017р. о 09.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 348/858/16-ц
Провадження № 22-ц/779/494/2017
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 02 лютого 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Битківська селищна рада, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, та зустрічний позов ОСОБА_2 до Битківської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання рішення Битківської селищної ради від 24.05.2015 року незаконним та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.06.2015 року недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 02 лютого 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Битківська селищна рада, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, та зустрічний позов ОСОБА_2 до Битківської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання рішення Битківської селищної ради від 24.05.2015 року незаконним та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.06.2015 року недійсним.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: І.О. Максюта
гСправа № 358/239/17 Провадження № 2/358/176/17 Категорія 51
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Миронівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Козинської сільської ради та орган опіки та піклування Іванівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 20 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Залучити до участі в справі прокурора Богуславського району Київської області.

5. Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 19 березня 2017 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Повідомити прокурора про розгляд справи, так як участь прокурора є обовязковою.

10. У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2