overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначені особи які брали участь у справі ( ім'я, найменування, їх місце проживання або місцезнаходження), не надано рішення суду першої інстанції.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 459/3829/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/436/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Копняк С.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення штрафу за відмову від укладення договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з для закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_2
Справа № 211/964/17-ц
Провадження № 2-о/211/49/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

02 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017р. заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 234,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.00 хв. 04 квітня 2017р.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №216/625/17
провадження №2/216/1116/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2017 року на 11-45 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 463/4957/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1294/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 199/9491/16-ц
УХВАЛА

22.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,подав до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у даній справі на час перебування ОСОБА_1. на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Представник позивача просив заяву залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі. або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженою медичною довідкою , що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З довідки Обласної клінічної лікарні ім.. Мечникова від 26.01.2017 року № 4/104 убачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні Обласної клінічної лікарні ім.. Мечникова в нейрохірургічному відділенні з 24.12.2016 року з численними переломами ребер та дуги тіла.

Згідно довідки № 13 КЗ «Дніпропетровська міська лікарня №5», ОСОБА_1 з 30.01.2017 року перебуває на лікуванні у неврологічному відділенні №3 КЗ «Дніпропетровська міська лікарня №5».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 особисто приймати участь у розгляді справи про розірвання шлюбу не може та згідно пояснень його представника - ОСОБА_2 відповідач позов про розірвання шлюбу не визнає, а тому суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

керуючись п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу до закінчення строку перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 546/1163/16-ц
Провадження № 2-о/546/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлим 12 березня 2016 року, та визнати, що ОСОБА_2 був її батьком.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 24 лютого та на 02 березня 2017 року.

Кожного разу заявниці у встановленому законом порядку було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою представника заявниці в одержанні судової повістки.

Заявниця та її представник жодного разу не зявилася в судове засідання, про причину своєї неявки суд не повідомляла, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Представник заявниці 24 лютого 2017 року звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, про причину своєї неявки в судове засідання 02 березня 2017 року суд не повідомив.

Таким чином заявниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не зявилася в судове засідання, не подавши до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.169 ч.3, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Провадження № 2/646/542/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
28.02.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Салайчук С.М.,
за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 14.07.2007р., від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а шлюбні відносини фактично припинені, просила розірвати шлюб.
У судове засідання позивач, не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача.
Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.
Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ № 055946 від 14.07.2007 року, сторони одружилися 14.07.2007р. (а.с.4), від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини.
Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище - ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 75, 104, 110-112, 161 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.07.2007р., Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 259.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - "Яновська".
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 766/3458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторг Сервіс» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в межах ціни позову 538 340,67 грн.

Подана заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа. Крім цього, відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В даному випадку, провадження по зазначеній справі відкрито не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторг Сервіс» про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ігнатенко О.Й.
Провадження № 2/752/964/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за прострочення зобов"язання.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно фактів перетинання державного кордону України ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторін у справі є складнощі в поданні таких доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно фактів перетинання державного кордону України ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період часу з 01.01.2016 року по 20.02.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Номер провадження 2/243/1300/2017
Номер справи 243/1656/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/88/17
Провадження № 2/185/1204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецька міська рада , треті особи - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Донецька міська рада , треті особи - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецька міська рада , треті особи - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 03 березня 2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4