Справа № 594/78/17
Провадження №2/594/147/2017
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частки від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

17 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, з участю представника позивача, в якому такий вказує, що 16 лютого 2017 року ним було отримано ухвалу Борщівського районного суду від 10 лютого 2017 року, якою суд відмовив в аналогічному клопотанні, мотивуючи це тим, що в матеріалах справи відсутня довіреність, яка уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси позивача. Вказує, що така технічна помилка виникла не з його вини, так як ним було подано копію довіреності від 8 листопада 2016 року разом з матеріалами позовної заяви лише для суду, і вважає, що таку помилково було направлено відповідачеві. Позивач немає змоги зявитися в судове засідання, оскільки проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 і на її утриманні перебуває малолітня дитина, яку вона не в змозі залишити без нагляду, але зацікавлена в участі в судовому засіданні її представника. А оскільки Борщів є значно територіально віддаленим й від місця проживання представника позивача, що в м. Чернівці, та прибуття до суду потребує витрачання значних коштів, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та створення сприятливих умов для опитування сторін, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 594/78/17 за позовом ОСОБА_1, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, призначити на 14 год. 10.03.2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Чернівецької області, за адресою місто Чернівці, вул. Центральна площа, 9, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чир П.В.