overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/516/17
Провадження № 2-о/577/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопський відділ Управління Державної міграційної служби у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Конотопа Сумської області є подружжям. Вимоги обгрунтовують тим, що 23.12.1981 р. вони уклали шлюб, зареєструвавши його в Жовтневському відділі ЗАГС м.Харкова, після реєстрації якого дружина змінила дошлюбне прізвище з Шевченко на ОСОБА_1. Однак при видачі їй 25.12.1997 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області паспорта громадянки України була допущена помилка, прізвище вказали не ОСОБА_1, а ОСОБА_2. На даний час вони вирішили придбати будинок, але у звязку з розбіжністю написання у паспортах його та її прізвищ, не можуть реалізувати своє законне право на вчинення дій цивільно-правового характеру з придбання нерухомості, що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представники Конотопської міської державної нотаріальної контори, Конотопського відділу УДМС у Сумській області в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 23.12.1981 р. у Жовтневському відділі ЗАГС м.Харкова та прізвище подружжя на російській мові вказано як Немкови (а.с.7). При видачі паспортів гр.України прізвище заявників вказано як Нємков та Немкова (а.с.4, 5).

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м.Конотопа Сумської області є подружжям.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2404/17 Справа № 201/8632/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії, повернення суми вкладу та відсотків по договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 20 хвилин 18 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 705/6741/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2017 року м. Умань Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Умань Уманського міськрайонного управління юстиції про внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану, -

Встановив:

28 жовтня 2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області (суддя Мазуренко Ю.В.), відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Умань Уманського міськрайонного управління юстиції про внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану, було відмовлено.

02 лютого 2017 року апеляційним судом Черкаської області була прийнята ухвала відповідно до якої вказану ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2016 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду - вказана справа була визначена до розгляду судді Коваль А.Б..

Беручи до уваги вказану ухвалу апеляційного суду Черкаської області та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,суддя, -

Ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Умань Уманського міськрайонного управління юстиції про внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова,5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доданих до позову документів та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/577/17
Провадження № 2/175/209/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Засідання суду призначити на 24 лютого 2017 року на 09:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 148/267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 21 березня 2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.03.2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/641/803/2017 Справа № 641/753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 50014,45 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 10-10год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 02 березня 2017 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/550/17
Номер провадження 2/229/506/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 лютого 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06.03.17 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3756/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

17 лютого2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 28 березня 2017 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 548/46/17
Провадження №2/548/159/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мркушіної Н.С.,

при секретарі Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

20.01.2017 року по даній справі відкрито провадження і призначено судове засідання на 22.02.2017 року о 14:30 год.

У судове засідання представник ПАТ КБ Приватбанк не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1.в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що прийняв до розгляду неналежним чином оформлену позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, так як не надано доказів повної сполати судового збору, оскільки сплачено 1 544, 00 грн. замість 1 600, 00 грн.(Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору Отримувач коштів УДКСУ в Хорольському районі Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37888111 Банк отримувача ГУДКУ в Полтавській області Код банку отримувача (МФО) 831019 Рахунок отримувача 0464 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Код ЄДРПОУ суду 02886154).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119, 207, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
(вступна і резолютивна частини)
Провадження № 2/643/1772/17
23.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 1196,92 грн. (одна тисяча сто девяносто шість гривень девяносто дві копійки).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 766/2362/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 197668,67 грн., інфляційні втрати в сумі 125914,94 грн. та 3% річних в сумі 17482,62 грн., а всього 341066,23 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення зазначеної вимоги позивачем зазначені неповно анкетні дані відповідача, відсутня дата народження, що позбавляє суд можливості надати відповідний запит для отримання інформації щодо його місця реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко