АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Козленко Г.О.
№22-ц/796/1050/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №760/737/16-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників третьої особи голови правління Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» Білоскурського Романа Євгеновича - Войтенка Олега Васильовича та ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа Білоскурський Роман Євгенович про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, представники третьої особи голови правління ПАТ НВП «Більшовик» Білоскурського Р.Є. - Войтенко О.В. та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.12.2016 року апеляційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. за кожну апеляційну скаргу; протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Проте, станом на 27.02.2017 року представники третьої особи голови правління ПАТ НВП «Більшовик» Білоскурського Р.Є. - Войтенко О.В. та ОСОБА_3 не усунули недоліки зазначені в ухвалі, яку було отримано 16.01.2017 року (т. 2 а.с.88).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтами у встановлений судом строк, станом на 27 лютого 2017 року, не усунуто недоліки скарг, зокрема: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників третьої особи голови правління Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» Білоскурського Романа Євгеновича - Войтенка Олега Васильовича та ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа Білоскурський Роман Євгенович про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарг матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційні скарги.

Апеляційні скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Кравець