overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/1556/17
Справа № 2-о/243/149/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянськ Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянськ Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 247ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянськ Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 00 годину 28 лютого 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 584/283/17
Провадження № 2/584/164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.02.2017 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 09.03.2017 подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.03.2017 о 08 год. 20 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/20/2017 і надати справі № 225/7084/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/948/17
Провадження № 2/346/797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Орган опіки та піклування П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Орган опіки та піклування П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Орган опіки та піклування П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2017 року о 08:45год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 369/2120/17
Провадження № 2/369/1854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11:30 год.25.04.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 583/416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

24.02.2017 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі розмірі 1500,00 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2017 року о 14.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в судовому засіданні письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони надати довідку про доходи.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
справа № 654/3869/16-ц
провадження № 2/664/567/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі, Державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень, державної реєстрації, -

встановив:

14.03.2017 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі, Державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень, державної реєстрації.

За ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.12.2016 року відкрите провадження у справі. За ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.02.2017 року цивільну справу №654/3869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області, державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії посадових осіб передано на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.03.2017 року справа надійшла до розгляду судді Савчаку С.П.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156, 158 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу № 654/3869/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі, Державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень, державної реєстрації до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 24.04.2017 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209)

Запропонувати відповідачам у строк до 24 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У х в а л а

24 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 10 березня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 524/8592/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" лютого 2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., розглянувши справу за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача ПАТ «Про ОСОБА_1» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника у виконавчому провадженні, відкритого 03.12.2013 року Автозаводським ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції за №36953359 на виконання виконавчого листа, виданого по справі №2-254/2010 року за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука за позовом ПАТ «Прокредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року провадження по справі зупинено до розгляду справи №537/5320/16, за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні в апеляційному порядку.

Справа за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянута апеляційному порядку справа №2/254/2010 повернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука. А тому на даний час обставини, щодо зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні відновити.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука 22.03.2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
14 лютого 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - Шмадченко С.І.,
за участю секретаря - Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Київський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2017 р. заяву управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задоволено. Встановлено факт народження 20.12.2001 р. ОСОБА_2.

До суду з заявою звернулася представник заявника ОСОБА_3 та просила ухвалити додаткове рішення суду, оскільки при зверненні до Київського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про видачу свідоцтва про народження ОСОБА_2, їй було відмовлено, оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначено громадянство батьків.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з копії паспорту, виданого 30.07.2002 р. Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України (а/с. 5). З повторного свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 075851, виданого 24.10.2007 р., убачається, що ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином ОСОБА_6 Піденний Йємен (а/с.14).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доповнити рішення суду від 24.01.2017 року, де у резолютивній частині рішення вказати громадянство батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року, яким встановити відомості про громадянство батьків дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батько ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_6 Південний Йємен, мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6169/15-ц провадження № 2-во/361/15/17
У Х В А Л А

«24» лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 361/6169/2015-ц (провадження № 2/361/192/16) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу й захисту прав споживача,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа № 361/6169/2015-ц.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2017 року позов задоволено.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із частиною третьою статті 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 361/6169/2015-ц (провадження

№ 2/361/192/16) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу й захисту прав споживача, на 17 год. 15 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
справа № 361/264/16-ц
провадження № 2-п/361/9/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 направила до суду електронною поштою заяву, у якій просила скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі № 361/264/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року зазначену заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 07 лютого 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Копію ухвали суду від 10 січня 2017 року ОСОБА_1 отримала 03 лютого 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення.

Будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви ОСОБА_1 не вчинила.

Невідповідність заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 229 ЦПК України унеможливлює вирішення судом питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду, вказаних в ухвалі від 10 січня 2017 року, не усунула, подана нею заява згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210, 228, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі № 361/264/16-ц, вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.