печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7654/17-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Цокол Л.І.,

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Приватний нотаріус Київсього міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання права власності на квартиру.

Крім того, позивачем ОСОБА_1, подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити ПАТ «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. здійснювати будь-які дії, пов'язані з переходом права власності на квартиру, що складається з 5 кімнат, загальною площею 143.90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить АТ «Дельта банк» на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року прийнятого у справі № 757/28740/14-ц, про що 12.05.2016 приватним нотаріусом ІЦадко О.І., Київського нотаріального міського округу було проведення державну реєстрацію права власності, - до прийняття та набрання рішенням у справі № 757/28740/14-ц законної сили; заборонити будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника вказаної квартири; заборонити ПАТ «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. здійснювати будь-які дії, пов'язані з відступленням прав вимоги на вказану квартиру.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч6 вказаної статті не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Приватний нотаріус Київсього міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна та просить визнати за позивачем ОСОБА_1, право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з п'яти кімнат, загальною площею 143,90 кв.м.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. При цьому суд враховуючи необхідність забезпечення позовних вимог вважає необхідним заборонити вчиняти дії пов'язані з реєстрацією(перереєстрацією) права власності спрямовані на зміну власника, оскільки такий спосіб забезпечить виконання рішення у разі задоволення вимог позивача. При цьому інші запропоновані способи забезпечення позовних вимог виходять за межі даної справи, а також відповідно до ч6 ст. 152 ЦПК України є не допустимими.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дніпровськи РУГУ МВС України в м. Києві 25.03.2005) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Приватний нотаріус Київсього міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання права власності на квартиру - задовольнити частково.

Заборонити будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору між сторонами.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Цокол Л.І.