Справа № 189/2272/15-ц
У Х В А Л А

21.02.17 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву директора гірничого технікуму Лисичанського ордена Трудового Червоного Прапора про розяснення рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14.11.2016 року у справі № 415/4591/16-ц за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Лисичанського ордена Трудового Червоного прапору гірничого технікуму про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату, заінтересована особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2017 року директор гірничого технікуму Лисичанського ордена Трудового Червоного Прапора ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14.11.2016 року у справі № 415/4591/16-ц за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Лисичанського ордена Трудового Червоного прапору гірничого технікуму про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату, заінтересована особа ОСОБА_2.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

До заяви про роз`яснення судового рішення додається документ про сплату судового збору.

За подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму, що становить 800 грн. згідно ст.4 ч.2 п.1.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015р оку, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення заявнику (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Втім, заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви про роз`яснення судового рішення.

Судовий збір за подачу заяви підлягає оплаті в розмірі 800 (вісімсот) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає її без руху та надає заявнику час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву директора гірничого технікуму Лисичанського ордена Трудового Червоного Прапора про розяснення рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14.11.2016 року у справі № 415/4591/16-ц за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Лисичанського ордена Трудового Червоного прапору гірничого технікуму про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату, заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява про розяснення рішення вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б Чернобривко