Справа № 635/811/17
Номер провадження 2/635/1262/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Лисенко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області та просить суд: 1) встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 38,2 кв.м, житловою площею 16,20 кв.м., з відповідними надвірними прибудовами: вбиральня від «В»,сарай літ «Е», колонка літ. «К», огорожа № 1, 2,3, 4, 5, душова літ. «Г», альтанка літ «Д», за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову позивач посилається на наступне.

Згідно архівних даних КП ХРБТІ право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ) не зареєстроване. На вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок літ «А-1» загальною площею 38. 2 кв.м житловою площею 16, 20 кв.м, який побудований в 1943 році з відповідними надвірними прибудовами: вбиральня літ «В», сарай літ « Е», колонка літ «К», огорожа № 1, 2, 3, 4,5, душова літ «Г», альтанка літ «Д», а також незакінчений будівництвом житловий будинок літ «Б-1» готовністю 36%, про що свідчить технічний паспорт.
Житловий будинок літ «А-1» за вищезазначеною адресою був побудований його дідом ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_4 ) та не був прийнятий до експлуатації, правовстановлюючі документи дідом не отримувались.
На період будівництва житлового будинку, яке закінчено в 1943 році, не потрібно було введення об`єкту до експлуатації.
Позивач зазначає, що вся наша родина мешкала в житловому будинку, але право власності не було зареєстроване за ОСОБА_2 , він не отримав відповідних правовстановлюючих документів на житловий будинок.
Позивач вказує, що його дід ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем за законом після смерті діда ОСОБА_2 стала його донька ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла тому що мешкала разом з ОСОБА_2 в спадковому будинку, доглядала його, користувалася житловим будинком, земельною ділянкою, садом в термін шість місяців з моменту його смерті.
Позивач, посилаючись на те, що у ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не збереглося свідоцтво про шлюб, вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач зазначає, що прийняв спадщину тому що мешкав разом з матір`ю в будинку на момент її смерті, був зареєстрований в житловому будинку, але не звернулася своєчасно до Державної нотаріальної контори Харківського району з заявою про прийняття спадщини в встановлений законом строк.
Посилаючись на те, що звернувся до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу з завою відкрити спадкову справу та видати правовстановлюючі документи на житловий будинок, але йому було відмовлено, оскільки не збереглося правовстановлюючого документу, позивач просить суд задовольнити позов.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача = Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які додані до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступне.

Згідно архівних даних КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ) не зареєстроване, про що свідчить довідка КП ХРБТІ № 165 від 9.12.2016 року (а.с. 11).
На вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок літ «А-1» загальною площею 38,2 кв.м. житловою площею 16,20 кв.м, який побудований в 1943 році з відповідними надвірними прибудовами: вбиральня літ «В», сарай літ « Е», колонка літ «К», огорожа № 1, 2, 3, 4,5, душова літ «Г», альтанка літ «Д», а також незакінчений будівництвом житловий будинок літ «Б-1» готовністю 36%, про що свідчить технічний паспорт (а.с. 19-23)
Житловий будинок літ «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_3 ) був побудований дідом позивача ОСОБА_2 (російське ОСОБА_4 ), про що свідчить акт текучих змін, зведений оціночний акт по домоволодінню від 1.01.1961 року, який є в матеріалах інвентарної справи по будинку, а також акт Коротичанської селищної ради, де вказано що будинок належить ОСОБА_7 (а.с. 13).
Житловий будинок не був прийнятий до експлуатації, правовстановлюючі документи дідом позивача не отримувались.
На період будівництва житлового будинку, яке закінчено в 1943 році, не потрібно було введення об`єкту до експлуатації, що підтверджено листом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23. 03.1999 року № 12/5 - 126, який роз`яснює як потрібно реєструвати об`єкти нерухомості, збудовані до 5.08.1992 року. Згідно довідки КП ХРБТІ цей житловий будинок не відноситься до категорії самовільного будівництва, але ж право власності не було ні за кім закріплено (а.с. 11).
Родина позивача мешкала в житловому будинку, але право власності не було зареєстроване за дідом позивача - ОСОБА_2 , він не отримав відповідних правовстановлюючих документів на житловий будинок.
Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/04-13 по об`єктах, що збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 05 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.
Відповідно до ст. 331 ЦК України в ОСОБА_2 фактично виникло право власності на житловий будинок, бо будинок не був самочинним будівництвом. Дід позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть № 40 від 13. 04.1947 року, видане комісаріатом внутрішніх справ УРСР (а.с. 9).
Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 згідно ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року), стала його донька мати позивача - ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), тому що мешкала разом з ОСОБА_2 , в спадковому будинку, доглядала його, користувалася житловим будинком, земельною ділянкою, садом в термін шести місяців з моменту його смерті, про що свідчить будинкова книга та акт Коротичанської селищної ради (а.с. 15-17)
Мати позивача - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується з свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 14. 03.1977 року (а.с. 8).
Судом встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), фактично тому що мешкав разом з матір`ю в будинку на момент її смерті, був зареєстрований в житловому будинку, про що свідчить будинкова книга, а також акт Коротичанської селищної ради (а.с. 15-17), прийняв спадщину фактично, але не звернулася своєчасно до Державної нотаріальної контори Харківського району з заявою про прийняття спадщини в встановлений законом строк.
Таким чином, позивач є особою, що прийняв спадщину втім оформити її не в змозі та, за таких обставин, єдиним способом набуття права власності на спадкове н майно є звернення до суду із позовом.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст.ст. 534, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ч. 1 ст. 256 ЦПК, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215, ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батько ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 38,2 кв.м, житловою площею 16,20 кв.м., з відповідними надвірними прибудовами: вбиральня від «В»,сарай літ «Е», колонка літ. «К», огорожа № 1, 2,3, 4, 5, душова літ. «Г», альтанка літ «Д», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін.