overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1863/16-ц
У Х В А Л А

23.02.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

позивача - ОСОБА_1

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1Д до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої під час виникнення дорожньо-транспортної пригоди 20 липня 2016 року в смт. Володимирець по вул.. Грушевського.

В судове засідання станом на 23 лютого 2017 року не прибув відповідач та його представник, чим затягують розгляд справи.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому участь сторін в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 57 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Перенести розгляд справи 556/1865/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 10 год. 22 березня 2017 р. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати в судове засідання позивача , відповідача та їх представників, явка сторін є обовязковою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження 2/235/680/17
Справа №235/968/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-40 годин 06 березня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 445/2337/16 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/783/2017/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 та просив поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення суду ним отримано лише 19 січня 2017 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 січня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 січня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення ОСОБА_2 отримав 19 січня 2017 року (а.с. 32), апеляційну скаргу направлено поштою 28 січня 2017 року (а.с.39), а відтак, строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, апелянтом пропущено з поважних причин.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 642/786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії « Південна залізниця» виробничий підрозділ « Харківська дирекція залізничних перевезень» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я, завданої джерелом підвищеної небезпеки , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії « Південна залізниця» виробничий підрозділ « Харківська дирекція залізничних перевезень» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я, завданої джерелом підвищеної небезпеки .

Судове засідання призначити на 07.03.2017 року о 09.10 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/434/16-ц
№ провадження 2/453/45/17
УХВАЛА

17.02.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 50964 грн. 73 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання за вх. №3391 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В поданому клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він може прибути є Святошинський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Сколівського районного суду Львівської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Святошинський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_4, з участю третьої особи ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-призначене на 23 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (01032, м. Київ, вул.Жилянська, 142) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Сколівським районним судом Львівської області.

Доручити відповідальній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Святошинського районного суду м. Києва та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа 584/264/17
Провадження № 2/584/150/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.03.2017 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.03.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 20.03.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №490/722/14-ц 27.02.2017
Провадження №22-ц/784/707/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко І.В.)про визнання правочину недійсним, -

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення.

Оскільки відповідач не приймав участі у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а його копію отримав 7 лютого 2017 року, є підстави вважати апеляційну скаргу поданою в межах строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці та третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Провадження 2/235/523/17
Справа №235/562/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-10 годин 03 березня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на14 березня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 757/22685/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3991/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 272/172/17
Провадження № 2/272/254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/172/17, провадження № 2/272/254/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити до попереднього розгляду на 21.03.2017 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 21.03.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/2562/17
ун. № 759/2021/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 03 травня 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03 травня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8853/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -
В С Т А Н О В И В:
28.12.2016 року Заступник військового прокурора Криворізького гарнізону звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви.
Згідно актового запису про смерть № 36 від 03.07.2013 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На момент подачі позову до суду у грудні 2016 року відповідач уже помер, а тому відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.
Разом з тим, діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, який на час звернення позивача з позовом до суду, помер.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити Заступнику військового прокурора Криворізького гарнізону у прийнятті позовної заяви Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.
СуддяН. І. Черткова
Справа № 307/4087/13-ц
Провадження № 4-с/307/2/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, про оскарження рішень і дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд з скаргою до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, про оскарження рішень і дій державного виконавця.

Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року.

28 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, про оскарження рішень і дій державного виконавцяна 09 годину 15 хвилин 13 березня 2017 року.

Суддя В.В. Ніточко