overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.02.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позововм в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт. Золочів, вул. Центральна, 13) на 06 березня 2017 року о 09:50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2017 рокуСправа № 358/257/17 2-н/358/23/17
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 9268 грн. 50 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, п. 17.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 20 листопада 2006 року,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/599/17
Провадження №: 2-о/332/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

24 лютого 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта державна нотаріально контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичної особою судовий збір сплачується в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 грн.

Так, ОСОБА_1 не було долучено документу про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта державна нотаріально контора, про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити заявнику, що згідно до ст. 121 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута заявнику із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 450/217/17 Провадження № 2/450/744/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 03 березня 2017 року о 12 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/752/1863/17
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із клопотанням в якому просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції позивач обґрунтовує тим, що його місце проживання значно віддалено від місця розташування Голосіївського районного суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явилась, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглядати в судовому засіданні 10 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції із Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська обл., Покровський район, смт. Покровське, вул. Карла Маркса, 134) забезпечити проведення відеоконфереції за участю позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 444/2804/16-ц
Провадження № 2/444/246/2017
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 23 лютого 2017 року не зявились, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Однак позивач подала на адрес суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її представника, підтримала в повному обсязі позовні вимоги.

Суд вважає за необхідне зазначити, що дана заява ОСОБА_1 не підписана.

Крім того позивачем подано уточнену позовну заяву і додаток до неї.

Клопотань від відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на адрес суду не надійшло.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з необхідністю вручити відповідачу копію уточнених позовних вимог, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів на 20 березня 2017 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 446/260/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.02.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду на 02 березня 2017 р. о 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 689/448/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Тимчук Л.І., Смаль О.М.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3 Баськов

Народні засідателі Л.І. Тимчук

ОСОБА_4
Справа № 149/242/17
Провадження №2/149/278/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

23.02.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8528,60 грн., а решту позовних вимог залишити без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агроінвест» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява представника позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення без розгляду подана позивачем, приймаючи до уваги вимоги ст. 11 ЦПК України, наявні підстави визначені в п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 197, 207, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, який укладений 03.03.2011 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "Поділля", правонаступником якого є ТОВ "Поділля Агроінвест" , який зареєстрований відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області від 23.05.2011 року за № 000928 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 3,2030 га, кадастровий номер :05:001:0120, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області; стягнення з ТОВ "Поділля Агроінвест" на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат в сумі 2623,21 грн. та 3% річних в сумі 352 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олійник І. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/352/17
Провадження № 2/306/270/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.02.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 07 березня 2017 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ Приват Банк з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50.

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. с. Стройне, 382 Свалявського району Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/3586/17-ц
Провадження № 2/522/6088/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не сплачено повну суму (640,00 грн.) судового збору.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"24" лютого 2017 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

24 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/194/17 за позовом Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 13.03.2017 року

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 березня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_3