overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_4, приватного підприємства «Люкс-Авто-Транс», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_4, приватного підприємства «Люкс-Авто-Транс», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/4011/14-ц (провадження № 2/695/18/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 526/348/17
Провадження № 2/526/342/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування Веприцької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Веприцької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 10 год. 03 березня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/457/17
Провадження №2/484/516/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.03.2017 року на 08:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаїської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
У х в а л а

16 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного районного суду м. Львова, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 підставою перегляду зазначає пункт 2 частини першої статті 355 ЦПК України, однак в порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України посилається на неоднакове застосування норм статей 15, 16 ЦК України.

Разом з тим, за змістом пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Проте ОСОБА_1 не додав до заяви належно завірених копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 6 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Провадження № 2/127/943/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подала суду заяву про зупинення провадження у цивільній справі № 127/23980/16-ц, яка мотивована тим, що суддею Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. відкрито провадження в цивільній справі № 127/1931/17 за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оскільки дані цивільні справи є взаємоповязаними між собою і від вирішення спору по справі 127/1931/17 буде залежати подальший розгляд справи № 127/23980/16-ц, представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 127/1931/17.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що вирішення справи № 127/23980/16-ц залежить від вирішення справи № 127/1931/17, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, провадження у цивільній справі № 127/23980/16-ц слід зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 127/1931/17 за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 127/23980/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/1931/17.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№ 207/3644/16-ц
№ 2/207/326/17
вступна та резолютивна частина
16 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 21.02.2017 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування квартирою № 31 в будинку № 45 по вул. Ухтомського у м. Кам'янське Дніпропетровської області.
Витрати, пов`язані з розглядом справи, судовий збір 551 грн. 20 коп., покласти на позивачку за її згодою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2774/16-ц
Номер провадження 2-н/213/3/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 10.11.2016 року станом на 11.11.2016 року в сумі 3335 (три тисячі триста тридцять п'ять) грн. 55 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 3% річних в сумі 119,23 грн та втрати від інфляції в сумі 755,22 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 689,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя В. В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "______"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Суддя В. В. Мазуренко
Провадження № 2/235/481/17
Справа № 235/448/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненнея заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненнея заборгованості за кредитним договором

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненнея заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду на 16-20 годин на 28.02.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1577/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/2231/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/6072/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/302/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумитеаплоенергоцентраль» Сумської міської ради,

про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2017 року Апеляційним судом Сумської області ухвалене судове рішення, яким задоволена апеляційна скарга ТОВ «Сумитеплоенерго», скасоване рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 грудня 2016 року, задоволений позов ТОВ «Сумитеплоенерго».

При виготовленні судового рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. ст.ст.219, 301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Сумської області на «27» лютого 2017 року на «13» год. «30» хв. для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ТОВ «Сумитеплоенерго», відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: КП «Сумижитло» СМР, КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР (всі на а.с.236 том 3), роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Судді -
Справа № 185/627/17
Провадження № 2/185/1478/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 10:25 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/748/340/17
Єдиний унікальний № 748/566/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 лютого 2008 року розмірі 35 592 грн. 49 коп. та судові витрати в сумі 1 600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в справі призначити на 15 березня 2017 року об 10:00 годин.

Відповідачу в строк до 15 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2