overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1240/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 03 квітня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 234/860/17-ц
Провадження № 2/234/1456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня

2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про розподіл майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу

№ 337/474/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 27 березня 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 355/268/17
Провадження № 2/355/211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/268/17, №пр.2/355/211/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/268/17, №пр.2/355/211/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2017 Справа №607/2114/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 05.04.2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяОСОБА_2
1Справа № 335/717/17 2/335/759/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд позовної заяви призначити на 14.30 год. 27.02.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 25.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 234/1933/17
Провадження № 2/234/1698/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 лютого 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 лютого 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 06 березня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2016 р. по справі № 707/2367/16-ц, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 20.12.2016 р. по справі № 707/2367/16-ц, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені і з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки.

23 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущеної судом у резолютивній частині заочного рішення, зокрема помилково зазначено місце проживання відповідача, замість правильного «вул. Благовісна, 220», невірно вказано «вул. Благовісна, 22». Дану заяву позивач просила розглядати без її участі.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає, що допущена описка в резолютивній частині заочного рішення щодо місця проживання відповідача, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2016 р. по справі № 707/2367/16-ц, а саме: правильним вважати «ОСОБА_3, мешканець АДРЕСА_1», замість помилкового «мешканець АДРЕСА_2».

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 750/7412/15-ц
Провадження № 2/750/11/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супруна О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 751/8878/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

27 лютого 2017 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у справі.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі його слід відновити.

Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором позики відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду № 311.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2298/17 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Справа № 643/9962/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення поштою 17 лютого 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив третю особу ОСОБА_3.

В ухвалі про відкриття провадження у справі також зазначено третю особу.

Однак у вступній частині рішення, як в вступній та резолютивній частинах, так і в повному тексті рішення, третю особу не вказано.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою повернути до Московського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1298/16-ц
Провадження № 2-о/499/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2017 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада Іванівського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення за заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Івановича про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 09 лютого 2006 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №097278, виданого ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільською радою Іванівського району Одеської області 21 жовтня 2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та надання строку

для примирення

Справа № 414/347/17

Провадження № 2/414/140/2017

28 лютого 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2017 року звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Вислухавши пояснення сторін, суд з метою прийняття заходів до збереження родини вважає, що є підстави для надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення строком на один місяць та зупинити провадження у справі до закінчення цього строку до 28 березня 2017 року о 09-00 годині.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М. Ковальов
Пр.№ 2/155/360/17
Справа № 155/297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 03 березня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 240/36/17
Провадження № 2/240/35/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання та

призначення справи до розгляду

24 лютого 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Шинкаренко А.І.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту того, що особи не проживли разом зі спадкодавцем на момент смерті,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з вказаним позовом, в якому просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини, яка відкрилась 29.09.2015 року після смерті ОСОБА_4, постійно зі спадкодавцем не проживали.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час і місце попереднього судового засідання до суду не з'явилися та не повідомили суд про поважні причини неявки.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються спадщини та регулюються нормами ЦК України.

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач та відповідачі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт родинних відносин між спадкодавцем та позивачкою і відповідачами;

- факт та строки прийняття спадщини;

- факт не проживання відповідачів на момент смерті зі спадкодавцем.

Проведені інші підготовчі дії.

Інших заяв, клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, 158 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 про встановлення факту того, що особи не проживли разом зі спадкодавцем на момент смерті, призначити на 09 год. 00 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко