Справа № 2-295/12
Провадження №6/713/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-295/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-295/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

У заяві вказував, що 29.03.2012 року Вижницьким районним судом було розглянуто справу №2-295/12/2401 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/27809 від 25.01.2006 року та ухвалено рішення, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 2577,02 грн. та витрати по сплаті судового збору по 214,60 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №2-295/12 від 16.05.2012 року.

24.07.2016 року Вижницьким РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження ВП №51539427 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_4.

Станом на дату подання заяви виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито стосовно ОСОБА_4та перебуває на примусовому виконанні Вижницьким РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області , ВП №51539427.

28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0022/27809 від 25.01.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п №103 у Додатку №2 «Реєстр боржників» до Договору №114/25t).

Того ж дня між ПАТ «Профіт Капітал» був укладений і ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0022/27809 від 25.01.2006 року (п.п.2.1., 2.8., п/п №103 у Додатку №2 «Реєстр боржників» до Договору №114/25t).

Посилаючись на ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», правовий висновок Верховного Суду України в постанові 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, просив замінити стягувана ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», (, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова), на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому провадженні №52722071 щодо виконання виконавчого листа №2-295/12 від 16.05.2012 року, виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.03.2012 року по справі №2-295/12/2401 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 2577,02 грн. та витрати по сплаті судового збору по 214,60 грн.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не з'явився, в адресованій суду заяві просив проводити судове засідання без участі представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та задовольнити заяву.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не з'явився, в адресованій суду заяві просили заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» розглядати без участі їх представника, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №2-295/12, матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», оглянувши копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52722071, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом установлено, що 29.03.2012 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі №2-295/12, яким задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Вирішено: Розірвати кредитний договір №014/0022/27809 від 25.01.2006 року укладений між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_2 з другої сторони. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (п/р №290904960 в Чернівецькій обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» МФО 356464, ) заборгованість за кредитним договором №014/0022/27809 від 25.01.2006 року станом на 09.02.2012 року в сумі 2577,02 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

16.05.2012 року судом видано виконавчі листи, які 22.05.2012 року отримані особисто представником АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами цивільної справи №2-295/12.

24.07.2016 року Вижницьким РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження ВП №51539427 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_4.

28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив на користь ПАТ «Вектор Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0022/27809 від 25.01.2006 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору, копією Витягу з реєстру боржників 114/25t від 10.10.2016 року до договору відступлення права вимоги №114/25t від 28.09.2016 року.

28.09.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/0022/27809 від 25.01.2006 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору, копією Витягу з реєстру боржників 114/25t від 10.10.2016 року до договору відступлення права вимоги №114/25t від 28.09.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 209-210, 360-7, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова по справі №2-295/12 на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова у виконавчому провадженні ВП №51539427, відкритого 04.07.2016 року головним державним виконавцем Вижницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецької області ОСОБА_6 на підставі виконавчого листа №2-295/12, виданого 16.05.2012 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк