overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/9687/14-ц
н/п 2/490/2165/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

23 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа - приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного ним 6 липня 2009 року на користь ОСОБА_6, спадкоємцем якої є відповідач ОСОБА_5

Ухвалою суду від 19.06.2015 року зупинено провадження по справі до набуття законної сили рішення суду по справі № 490/722/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Рішенням Центрального районного суду від 02.02.2017 року позов ОСОБА_1 по справі №490/722/14-ц було задоволено та ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09.03.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 11 квітня 2017 року на 09 год. 10 хв.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 523/2425/17
Провадження №6/523/233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1,

Встановив:

Суворовське об,єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 378 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, призначити 24 лютого 2017 року, на 12:00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/108/17
провадження № 2/632/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28 лютого 2017 року до суду надійшла довідка Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2017 р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/202/28/2017
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Миколаойивч, Деревенець ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, без вирішення якого неможливо розглядати дану цивільну справу.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній цивільній справі необхідно зупинити.

Рішення по кримінальному провадженню № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці події та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Миколаойивч, Деревенець ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння до набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Номер провадження 22-ц/775/494/2017
Доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Демидова В.К.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень Краматорської міської ради, визнання недійсним договору купівлі- продажу, третя особа- відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року закрито провадження.

З ухвалою суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам які до неї ставляться, за підписом заявника з копіями відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі.

Від сплати судового збору заявник апеляційної скарги звільнений на підставі статті 5 частини 1 пункту 9 Закону України «Про судовий збір»

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень Краматорської міської ради, визнання недійсним договору купівлі- продажу, третя особа- відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.П. Никифоряк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1 березня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/198/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/198/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду О.В. Невар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/588/17
Провадження №: 2/332/381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Разом з позовною заявою позивачем надане клопотання про звільнення від сплати частини судового збору враховуючи майновий стан. В клопотанні позивач просить звільнити її від сплати частини судового збору посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору, але доказів які це підтверджують не надано, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору, та не зазначені підстави, які звільняють позивача від цього.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що при подачі позову не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу та надає позивачеві час на усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки поданої позовної заяви в строк до пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"22" лютого 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою 24 жовтня 2001 року, яка є рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та її рідною племінницею за батьківською лінією ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, спадщини у вигляді домоволодіння №56-а по вул.Степовій в с.Сартана м.Маріуполя після смерті ОСОБА_4, померлої 24 жовтня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1 у порядку спадкування за правом представлення після смерті рідної тітки за батьківською лінією ОСОБА_4, яка померла 24 жовтня 2001 року, право власності на жилий будинок №56-а по вул.Степовій с.Сартана м.Маріуполя, житловою площею 19,4 кв.м.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 673/271/17
Провадження № 2/673/335/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Клопотівецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клопотівецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 6 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 Справа №607/977/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до відповідача ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення їх у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.) в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав; не долучено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви із копіями всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Вказана ухвала 31 січня 2017 року отримана представником позивача ОСОБА_4, що стверджується її особистим підписом на повідомленні про вручення копії ухвали суду від 27.01.2017 року.

Станом на 22 лютого 2017 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 27 січня 2017 року позивачем не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 127/3932/17
Провадження № 2/127/2390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 22.03.2017 року на 09.40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.03.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2892/17
Провадження № 2/344/1993/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23.03.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.