Справа № 456/3148/14-ц
Провадження № 2/456/121/2017
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 та просить стягнути із відповідача ПАТ «СГ» «ТАС» на його користь 24552,69 грн. страхового відшкодування та 850 гривень затрат на експертне дослідження.

Стягнути з ПАТ «СГ» «ТАС» на його користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 17790,39 гривень матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути із відповідачів в солідарному порядку усі судові витрати, повязані з розглядом справи в суді.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 13.08.2012 року в с. Станків Стрийського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, при якій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Тата-LPT 613/98», д.н.з. НОМЕР_1, порушивши п.12.1., п.13.1. правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номер 6А2 7257, яким він керував та власником якого є, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Про цю дорожньо-транспортну пригоду було повідомлено ПАТ «СГ TAC».

Згідно з постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.09.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до висновку № 41/08 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.08.2012 року вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження у ДТП 13.08.2012 року автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер 6А2 7257, становить 67 790, 39 грн.

Страхову компанію було повідомлено про настання страхового випадку, після чого він неодноразово звертався до ПАТ «СГ TAC» із вимогою сплатити страхове відшкодування.

10.10.2012 року його представником ОСОБА_3 було подано заяву до ПАТ «СГ «TAC» про виплату страхового відшкодування, та на даний час йому частково сплачено страхову суму в розмірі 25447,31 грн., що підтверджується повідомленням про отримання переказу фізичними особами від 18.09.2013 року.

Вважає, що відповідач ПАТ «СГ TAC» умисно занизило вартість його автомобіля після ДТП, визначивши його в сумі 25447,31 грн., як вартість матеріального збитку, щоб виплатити йому меншу суму відшкодування.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 41/08, складеного 23.08.2012 року судовим експертом, який провів дослідження за його заявою, сума матеріального збитку завданого в ДТП становить 67790,39 грн. Відповідно до договору страхування (полісу) розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілих становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Отже, страховою компанією на даний час сплачено тільки частину страхової суми в розмірі 25447,31 грн., решта страхової суми в розмірі 24552 грн. 69 коп. ПАТ «СГ TAC» не виплачено.

Крім цього, діями відповідачів йому завдана значна моральна шкода. Він неодноразово звертався по телефону до страхової компанії з проханням виплатити кошти за страховий випадок, однак постійно чув тільки обіцянки про те, що документи перебувають на розгляді.

Недобросовісне відношення працівників страхової компанії до своїх обов'язків поставило його у вкрай важке матеріальне становище, внаслідок ДТП він залишився без транспортного засобу, коштів на його ремонт у нього не має.

У зв'язку з відмовою страхової компанії повністю виплатити страхове відшкодування він був вимушений звертатись за отриманням правової допомоги, витрачаючи на це свій час та кошти. Все це завдає йому не тільки матеріальної шкоди, але і моральних страждань. Вважає, що в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди відповідач повинен сплатити відшкодування у розмірі 10000,00 грн. В даному випадку моральна шкода полягає в переживаннях, яких він зазнав у зв'язку із неправомірними діями відповідача.

З вини відповідача ОСОБА_2 йому було завдано матеріальних збитків, він неодноразово звертався до нього з проханням відшкодувати завдані збитки, однак до цього часу шкоду не відшкодовано, в добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає відшкодовувати йому завдані збитки, тому він змушений звернутися з позовними вимогами про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи те, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 йому завдано майнову шкоду на суму 67790,39 грн., що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження, а згідно ст. 9 п. 9.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми, заподіяної майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати йому різницю між страховою сумою та сумою завданої шкоди, а саме: 17790,39 грн.

Крім цього, неправомірними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що він зазнав душевних страждань у зв'язку з протиправною поведінкою ОСОБА_2 та у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу. Вважає, що в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити йому відшкодування у розмірі 10000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Додатково пояснив, що під ставність позовних вимог також підтверджується висновком №4436 судової автотоварозначвої експертизи від 29.04.2016 року, відповідно до якої вартість матеріального збитку завданого позивачу становить 190 754,95 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнають, просять у їх задоволенні відмовити в повному обсязі за безпідставністю позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_5 просить в задоволенні позовних вимог відмовити, покликаючись на те, що 13.08.2012 року о 12 год. 45 хв. в с. Станків Стрийського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ТАТА», д.н. AT 3649 АХ, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «FORD Focus», реєстраційний номер 6А27257, яким керував водій ОСОБА_1. Внаслідок даної ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.09.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як законного користувача транспортним засобом, була застрахована в AT «СГ «ТАС» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/ 2394047 від 20.01.2012 року. Одним із страхових випадків за цим Полісом є спричинення шкоди майну третіх осіб. Поліс № АВ/ 2394047 від 20.01.2012 року був укладений на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п. 4 Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2394047 від 20.01.2012 року ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн. Відповідно до Звіту № 648/12 про оцінку автомобіля FORD Focus, реєстраційний номер 6А27257, від 05.09.2012 року оцінювача ОСОБА_6 - ринкова вартість нерозмитненого автомобіля FORD Focus, реєстраційний номер 6А27257, що належить ОСОБА_1 становить 25447,31 (двадцять пять тисяч чотириста сорок сім) грн. 31 коп. Враховуючи, що пошкоджений транспортний засіб FORD Focus, реєстраційний номер 6А27257, зареєстрований в Чеській ОСОБА_7, а на митну територію України був ввезений без сплати податків (митного збору та акцизного збору) та збору при першій реєстрації транспортного засобу в Україні, та враховуючи, що даний транспортний засіб визнано фізично знищеним (заява ОСОБА_1 від 10.10.2012 року), страхове відшкодування виплачується у розмірі, який відповідає вартості нерозмитненого транспортного засобу FORD Focus, реєстраційний номер 6А27257. Відповідно до страхового акту № 12154Р/09/2013 від 31.05.2013 року AT «СГ»ТАС» виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 25447,31 (двадцять пять тисяч чотириста сорок сім) грн. 31 коп., що підтверджується і не заперечується позивачем. Таким чином, відповідачем було виконано всі зобовязання перед Позивачем відповідно до умов страхування по Полісу № АВ/2394047 від 20.01.2012 року. Висновок № 4436 судової автотоварознавчої експертизи від 29.04.2016 року не можливо прийняти до уваги, так як при проведенні даної експертизи судовим експертом ОСОБА_8, була прийнята на час виконання дослідження 29.04.2016 pоку, середня по Україні ринкова ціна продажу розмитнених і зареєстрованих в Україні автомобілів, ідентичних дослідженому на момент його пошкодження у ДТП 13.08.2012 року. Оскільки автомобіль FORD Focus, реєстраційний номер 6А27257, зареєстрований в Чеській ОСОБА_7, а на митну територію України був ввезений без сплати податків (митного збору та акцизного збору) та збору при першій реєстрації транспортного засобу в Україні, тому його ринкова вартість згідно даного висновку не відповідає дійсності. З аналогічних підстав судом не може братись до уваги і висновок №4436 судової автотоварозначвої експертизи від 29.04.2016 року, відповідно до якої вартість матеріального збитку завданого позивачу становить 190 754,95 грн. Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Апеляційного суду Волинської області при розгляді справи № 459/1193/15-ц. В рішенні від 20.10.2015 року в абзаці 2 на сторінці 4 зазначено, що «Враховуючи те, що пошкоджений транспортний засіб зареєстрований в ОСОБА_7, а на митну територію був ввезений без сплати податків (митного збору та акцизного збору) та збору при першій реєстрації транспортного засобу в Україні, на думку колегії суддів, в зазначеному випадку, до уваги слід брати вищевказані Звіти, а не висновок експертного дослідження № 304 від 09 листопада 2013 року, наявний в матеріалах справи, так як при проведенні даної експертизи, на час виконання дослідження, була взята середня по Україні ринкова ціна продажу розмитнених і зареєстрованих в Україні автомобілів, ідентичних досліджуваному на момент його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28 вересня 2013 року, тоді як ринкова вартість нерозмитненого транспортного засобу, на думку колегії суддів, не може прирівнюватись до ринкової вартості розмитненого транспортного засобу, яка є значно більшою». Рішення від 20.10.2015 року Апеляційного суду Волинської області по справі № 459/1193/15-ц Ухвалою від 03.02.2016 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін. Вимога позивача щодо відшкодування йому вартості як розмитненого в Україні автомобіля FORD Focus, реєстраційний номер 6А27257, є безпідставною та такою, що суперечить нормам матеріального права. Посилання позивача на норми Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними. Про це свідчить висновок Верховного суду України, де зазначено, що положення Закону України «Про захист прав споживачів» не може поширюватися на правовідносини, що випливають із Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Даний висновок наведений в Аналізі судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування в частині можливості поширення на відносини страхування норм Закону України «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні експерт ОСОБА_9 пояснив, що провести розрахунок ринкової вартості для не розмитненого автомобіля згідно методики оцінки неможливо, відтак ним у висновку вказувалась ціна відновлювального ремонту розмитненого на території України автомобіля.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 пояснив, що при складанні звіту № 648/12 про оцінку автомобіля FORD Focus, реєстраційний номер 6А27257, від 05.09.2012 року ним було вказано ринкову вартість не розмитненого автомобіля FORD Focus, реєстраційний номер 6А27257, що належить ОСОБА_1, яка становить 25447,31 (двадцять пять тисяч чотириста сорок сім) грн. 31 коп.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідачки, свідків та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.08.2012 року в с. Станків Стрийського району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Тата-LPT 613/98», д.н.з. НОМЕР_1, порушивши п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номер 6А2 7257, яким він керував та власником якого є, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.09.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як законного користувача транспортним засобом, була застрахована в AT «СГ «ТАС» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/ 2394047 від 20.01.2012 року. Одним із страхових випадків за цим Полісом є спричинення шкоди майну третіх осіб.

Поліс № АВ/ 2394047 від 20.01.2012 року був укладений на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з п. 4 Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2394047 від 20.01.2012 року ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн.

Про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 13.08.2012 року, було повідомлено ПАТ «СГ «TAC».

Згідно із висновком №41/08 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.08.2012 року, виданого судовим експертом ОСОБА_9, вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер 6А27257, внаслідок його пошкодження у ДТП 13.08.2012 року, становить 67790,39 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 41/08 Р. від 22.08.2012 року вартість ремонту автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер 6А27257, становить 99241,02 грн.

Відповідно до звіту № 648/12 про оцінку автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер 6А27257, від 21.08.2012 року, наданого ТзОВ Український експертний центр ДП «Експерт ОСОБА_10, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер 6А27257, внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 25447,31 грн. Ринкова вартість нерозмитненого автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер 6А27257, що належить ОСОБА_1 25447,31 грн. Ринкова вартість розмитненого автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер 6А27257, що належить ОСОБА_1 67255,82 грн. Оцінка виконана у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 року та Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 27257 від 05.09.2012 року вартість ремонту автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер 6А27257, становить 88020,83 грн.

Відповідно до страхового акту № 12154Р/09/2013 від 31.05.2013 року, виданого ПАТ «СГ «TAC», розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_1, становить 25447,31 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 100388 від 05.07.2013 року (відомість № 2050713) АТ «СГ «ТАС» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 25447,31 грн.

Згідно з висновком № 4436 судової автотоварознавчої експертизи від 29.04.2016 року, наданого Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер 6А27257, пошкодженого внаслідок ДТП 13.08.2012 року, з врахуванням строку його експлуатації на момент ДТП, виходячи з даних про автомобіль отриманих під час проведення експертного огляду та матеріалів цивільної справи № 456/3148/14-ц, в цінах на час закінчення експертизи, становить 190754,95 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 4436-Х від 29.04.2016 року вартість ремонту автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер 6А27257, становить 294021,43 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України передбачено, що у страховика настає обов'язок щодо виплати страхового відшкодування у разі настання страхового випадку.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з ч. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; шкода, повязана із смертю потерпілого.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ч. 30.1 ст. 30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п. 4 та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» позивач повинен зазначити у заяві та відповідно довести в судовому засіданні у чому власне полягає заподіяна йому моральна шкода і якими доказами підтверджується визначений ним її розмір, характер вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, обсяг моральних страждань, що настали з вини відповідача.

Згідно з нормами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом № АВ/2394047 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з лімітом відповідальності на одного потерпілого 50000 гривень та розміром франшизи - нуль.

В судовому засіданні також встановлено, що автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер 6А27257, на час скоєння ДТП і на сьогоднішній день на території України не розмитнений і не зареєстрований, а знаходиться під митним контролем.

Відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатив позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 25447,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 100388 від 05.07.2013 року (відомість № 2050713).

Враховуючи те, що пошкоджений транспортний засіб зареєстрований в Чеській ОСОБА_7, а на митну територію був ввезений без сплати податків (митного збору та акцизного збору) та збору при першій реєстрації транспортного засобу в Україні, то на думку, в зазначеному випадку, не можна брати до уваги висновок № 41/08 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.08.2012 року, виданий судовим експертом ОСОБА_9, згідно якого вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер 6А27257, внаслідок його пошкодження у ДТП 13.08.2012 року, становить 67790,39 грн., оскільки в даному висновку не враховано той факт, що автомобіль перебуває на іноземній реєстрації та висновок №4436 судової автотоварозначвої експертизи від 29.04.2016 року, відповідно до якої вартість матеріального збитку завданого позивачу становить 190 754,95 грн. а необхідно взяти до уваги звіт № 648/12 про оцінку автомобіля FORD Focus, реєстраційний номер 6А27257, від 05.09.2012 року оцінювача ОСОБА_6, відповідно до якого ринкова вартість нерозмитненого автомобіля FORD Focus, реєстраційний номер 6А27257, що належить ОСОБА_1 становить 25447,31 (двадцять пять тисяч чотириста сорок сім) грн. 31 коп.

Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що у звязку з недобросовісним відношенням працівників страхової компанії до своїх обов'язків, та відмовою відповідача ОСОБА_2 добровільно відшкодувати йому завдані збитки поставило його у вкрай важке матеріальне становище, йому було завдано не тільки матеріальної шкоди, але і моральних страждань, в судовому засіданні свого належного підтвердження не знайшло, як і не представлено доказів заподіяння діями або бездіяльністю відповідачів вказаних страждань позивачу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що пошкоджений транспортний засіб зареєстрований в ОСОБА_7 Чехія, а на митну територію був ввезений без сплати податків (митного збору та акцизного збору), а також збору при першій реєстрації транспортного засобу в Україні, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 1166-1167, 1187 ЦК України, ст. 16, п. 3, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», ст. 9 п. 9.2., ст. 34, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_11