overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/7070/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2078/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2017 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дійсним договору банківського вкладу (депозиту) № 005-13514-270215 «Лояльний» у Львівському відділенні АТ «Дельта Банк» від 27 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Дельта Банк» та зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити його, позивача, до переліку вкладників та Загального реєстру вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 005-13514-270215 «Лояльний» банківського рахунку № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.209 ч.3, ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/2602/17
ун. № 759/2122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу " Концертний заклад культури" Академічний муніципальний духовий оркестр", третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Комунального закладу " Концертний заклад культури" Академічний муніципальний духовий оркестр", третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року заявуОСОБА_1 до Комунального закладу " Концертний заклад культури" Академічний муніципальний духовий оркестр", третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк заявником в повному обсязі виконані, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу " Концертний заклад культури" Академічний муніципальний духовий оркестр", третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у даній справі на 03 серпня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 452/48/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" лютого 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Кравціва В.І.,
з участю секретаря Добрянського І.І.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? квартири АДРЕСА_1, яка належить їй, згідно свідоцтва про право власності, виданого представництвом Фонду державного майна України в м. Самборі на підставі розпорядження органу приватизації від 16 вересня 1994 року за № 1205.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 144/167/17
Провадження № 2/144/265/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" березня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 13.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року надійшла інформація від Завадівської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/167/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 30.03.2017 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_3 подати в строк до 30.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.03.2017 Справа № 756/8610/15-ц
Унікальний № 756/8610/15-ц
Справа № 2/756/413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Єврогазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До потачку слухання справи призначеного на 02.03.2017 р. представник позивача надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 673/921/16-ц
Провадження № 2/673/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

позивача-Сінькевич Ж.М.,

відповідачів- Сінькевича О.А., ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

ОСОБА_1,

ОСОБА_6

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивачка звернулася з означеними позовними вимогами до суду.

В ході судового розгляду представник позивача з врахуванням фактичних обставин справи, вважаючи що ОСОБА_6 не є належним відповідачем по даному спору, просив залишити позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на майно без розгляду. Вказане клопотання підтримане в судовому засіданні позивачем.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207, ст..ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/153/17 Справа № 204/7544/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 30.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Ухвала

23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Дьоміної О.О., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство «Науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо» про визнання договору оренди землі поновленим, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Райз-Максимко» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство «Науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо» про визнання договору оренди землі поновленим, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.О. Дьоміна А.О. Леванчук
Справа № 265/634/17
Провадження № 2/265/588/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Байрачній І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», про визначення порядку розподілу витрат на утримання житла, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213-215, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», про визначення порядку розподілу витрат на утримання житла задовольнити частково.

Провести поділ особових рахунків по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками квартири, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходячи з частки права власності на квартиру кожного співвласника, закріпивши за ОСОБА_1 особовий рахунок, виходячи із 28,39 кв. м. загальної площі належної їй частки такої квартири, та закріпивши за ОСОБА_2 особовий рахунок, виходячи із 28,39 кв. м. загальної площі належної йому частки такої квартири.

Провести поділ особових рахунків по оплаті витрат з централізованого опалення на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками квартири, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходячи з частки права власності на квартиру кожного співвласника, закріпивши за ОСОБА_1 особовий рахунок, виходячи із 28 кв. м. опалювальної площі належної їй частки такої квартири, та закріпивши за ОСОБА_2 особовий рахунок, виходячи із 28 кв. м. опалювальної площі належної йому частки такої квартири.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 9 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 158/2153/16-ц
Провадження № 2/0158/25/17
УХВАЛА

про заміну процесуального статусу сторони

02 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація, ОСОБА_5, про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація, ОСОБА_5, про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості співвідповідача до участі у розгляді даної справи, оскільки її діями було порушено права позивача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На думку суду, для повного зясування обставин справи та законного її вирішення слід замінити процесуальний статус ОСОБА_5 з третьої особи на співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити процесуальний статус ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація, ОСОБА_5, про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час прогулу та стягнення моральної шкоди з третьої особи на співвідповідача та залучити її до участі до розгляду даної справи в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підллягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року Справа № 608/365/17

Номер провадження2/608/279/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Палашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Палашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
У Х В А Л А

01 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тарновецької сільської ради про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тарновецької сільської ради про визнання правочинів недійсними та визнання права власності.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року - задовольнити.

Виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова