overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/30/17
Провадження № 2/500/1343/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Жигулін С.М.) знаходиться цивільна справа №500/5605/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2А про припинення права власності на житловий будинок та земельну ділянку із визнанням права власності, застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, оскільки розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи №500/5605/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2А про припинення права власності на житловий будинок та земельну ділянку із визнанням права власності, застосування наслідків недійсності правочину.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи у відповідності до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201,203,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок та земельну ділянку із визнанням права власності, застосування наслідків недійсності правочину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/243/1276/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Содовий завод про стягнення індексації заборгованості заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ Содовий завод про стягнення індексації заборгованості заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1276/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Содовий завод про стягнення індексації заборгованості заробітної плати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Содовий завод про стягнення індексації заборгованості заробітної плати, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/5772/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання відсутніми договірних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відсутніми кредитні договірні відносини між ним і ПАТ «Акцент-Банк» за заявою позичальника № АВН0СТ від 05.07.2016 року.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у ПАТ «Акцент-Банк» інформації щодо номеру мобільного телефону, на який був надісланий пароль для підтвердження видачі кредиту в програмних комплексах Банка, фотокартку особи, що була зафіксована разом з карткою ПАТ КБ «ПриватБанк», що зберігається в ПАТ «Акцент-Банк» на момент оформлення кредиту 05.07.2016 року, а також витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» відеозапис камер спостереження банкоматів по проспекту К. Маркса, 52 за 05.07.2016 року.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню:

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що інформація та докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати значення доказів у справі, потрібні для зясування істини та правильного вирішення справи, суд з метою повного та всебічного судового розгляду вважає необхідним клопотання задовольнити, витребувати у ПАТ «Акцент-Банк» інформацію щодо номеру мобільного телефону, на який був надісланий пароль для підтвердження видачі ОСОБА_1 кредиту в програмних комплексах Банка, фотокартку особи, з якою укладено кредитний договір від 05.07.2016 року, якщо така робилася, а також у ПАТ КБ «ПриватБанк» відеозапис (фотозйомку) з камер спостереження банкоматів по проспекту К. Маркса, 52 в м. Дніпрі в момент здійснення 5 липня 2016 року операцій за карткою «ПриватБанк» № 904313, виданої на імя ОСОБА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» інформацію щодо номеру мобільного телефону, на який був надісланий пароль для підтвердження видачі ОСОБА_1 кредиту в програмних комплексах Банка та фотокартку особи, з якою укладено кредитний договір від 05.07.2016 року, якщо така робилася.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» відеозапис (фотозйомку) з камер спостереження банкоматів по проспекту К. Маркса, 52 в м. Дніпрі в момент здійснення 5 липня 2016 року операцій за карткою «ПриватБанк» № 904313, виданої на імя ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2962/17 Справа № 203/4188/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання біржових угод недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 20 хвилин 16 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Дата документу 31.01.2017 Справа № 554/666/17
Справа №554/666/17-ц
Провадження №8/554/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №2/554/1488/2015,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у січні 2017 року звернулися в суд з заявою про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №2/554/1488/2015 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/666/17-ц; 8/554/6/2017 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №2/554/1488/2015.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «08» лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 березня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.02.2017 р. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7.12.2016 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2016 р. у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ураховуючи наведене та виходячи з положень п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2016 р., необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справа №753/10949/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4213/2017
Головуючий усуді першоїінстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.І. Усик
Справа № 461/587/17
Провадження № 4-с/461/10/17
УХВАЛА

13.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3126/16-ц
Провадження №22ц/774/787/К/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України, третя особа виконуючий обов'язки директора Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України ОСОБА_3, про визнання незаконними наказу та скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (Приватна юридична консультація, 50047, АДРЕСА_1, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2017 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа №464/741/17
пр № 2/464/595/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 01 березня 2017 року на 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Мичка Б. Р.
Справа № 263/1996/17
Провадження № 4-с/263/23/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Молчановій С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.02.2017 року, провадження у справі було відкрито.

Від заявника 02.03.2017 року до суду надійшла заява з проханням про залишення справи№263/1996/17 без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не прибули.

Вказана підстава не позбавляє права заявника, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 2-о/524/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити без розгляду його заяву про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, розяснивши, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.Д.Андрієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 674/1425/15-ц
Провадження №22-ц/792/489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., П'єнти І.В.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача-третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/М.М. Пастощук

/підпис/І.В. П'єнта

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк