АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1944/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 621/960/16-ц Вельможна І.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Гуцал Л.В.

Котелевець А.В

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, ухвала постановлена з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2016 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. 26 травня 2016 року надійшла довідка адресно довідкового підрозділу ГУДМС УВМС в Харківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1. Знята з реєстрації 09.10.2014 року. (а.с.12).

01 червня 2016 року відкрито провадження у справі і справу призначено на 23 червня 2016 року, а 08.06.2016 року відповідач звернулась з клопотанням про залучення у якості її представника ОСОБА_6 (а.с.17)

Передаючи справу на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова суд першої інстанції виходив з того, що за інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 26 травня 2016 року ОСОБА_4 до 09 жовтня 2014 року дійсно була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, однак, на даний час за вказаною адресою знята з реєстрації (а.с.12). ОСОБА_4 не зареєстрована у АДРЕСА_3. Суд також зазначив, що ОСОБА_3 та його представником не спростовано той факт, що відповідач фактично мешкає у м. Харкові, а адвокатом Шадріним О.С. надано достатньо доказів на обґрунтування заявленого клопотання, про те, що справа не підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Судова колегія, не погоджується з даними висновками суду, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 26 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 09.10.2014 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до наданого відповідачем акту від 22.01.2017, зазначено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_4, але судова колегія вважає цей акт недопустимим доказом, оскільки порядок реєстрації місця проживання та перебування визначений Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 3 вказаного Закону, реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Крім того, згідно зі статтею 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2016 року справу розпочато слуханням (а.с.38), а тому підстави для передачі справи до іншого суду взагалі були відсутні.

Керуючись, ст. ст. 109, 110, 122, 293, 303, 307,311, 312-315 ЦПК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року скасувати.

Цивільну справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, передати до Зміївського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Л.В. Гуцал

А.В. Котелевець