АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/7863/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/2209/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.01.2017р.

задоволено позов Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк» та на його користь стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 652/08 від 15 квітня 2008 року в розмірі 138 266 грн. 07 коп.Вирішено питання про сплату судового збору.

На це заочне рішення відповідачем ОСОБА_1 13.02.2017р. подана апеляційна скарга, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно вимог глави 8 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» Цивільного процесуального кодексу України проведення заочного розгляду справи можливо у відсутність відповідача за умов, передбачених ст. 224 ЦПК України.

При цьому відповідно до вимог ст. 228, 231 цього ж Кодексу заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише у разі залишення судом першої інстанції, який ухвалив заочне рішення, заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, який є відповідачем у справі, не подано до Жовтневого районного суду міста Харкова заяву про перегляд заочного рішення від 27.01.2017р., тобто не виконано вимоги ч.1 ст. 228 ЦПК України щодо порядку перегляду цього судового рішення.

Зазначене унеможливлює оскарження відповідачем ОСОБА_1 судового рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 що право на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.01.2017р. в загальному порядку відповідач буде мати право тільки в порядку ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 рокувідповідачу ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: