overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1943/16-ц
Провадження №2/173/58/2017
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року за даною цивільною справою за клопотанням позивача було зупинено провадження по справі та надано сторонам термін для примирення тривалістю три місяці.

24.02.2017 року закінчився термін, наданий сторонам по справі для примирення, а тому відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 590/208/17
Пров. № 2/590/87/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» лютого 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 / представник позивача ОСОБА_2/ до Виконачого комітету Орлівської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява отримана судом 27.02.2017 року, подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/208/17, пров. № 2/590/87/17 (графа 38 ) за позовом ОСОБА_1 / представник позивача ОСОБА_2/ до Виконачого комітету Орлівської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2017 року о 14г.00хв в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: с. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. до 06.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа №274/671/17
Провадження № 2/0274/803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачку звільнено на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/671/17 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2686/17
У х в а л а

"20" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 443,02 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя прийшов до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не оплачений належним чином судовим збором.

Так, в матеріалах справи міститься копія квитанції про оплату судового збору за подання вказаної позовної заяви на суму 689,00 гривень від 20.07.2016 року, однак отримувачем коштів являється УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Місцем розгляду даного позову є Дніпровський районний суд м. Києва.

За ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України № 670-VІІІ від 03.09.2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600,00 грн.

Таким чином, оплата судового збору за подання даної заяви має бути здійснена позивачем у розмірі 1600,00 грн. на рахунок 0005, отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/179/17
Провадження № 2/720/253/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

за участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської обєднаної територіальної громади Новоселицького району про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що в державному акті на землю, який був виданий на імя ОСОБА_2 невірно записано її імя як «Степанида», а також він як спадкоємець за заповітом не прийняв спадщину після її смерті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Мамалигівської обєднаної територіальної громади в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути без його участі, вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.04.2011 року померла ОСОБА_3, яка склала 07.12.2009 року заповіт на ім'я позивача. Останній своєчасно не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, про який він знав 28.11.2016 року під час отримання його дублікату. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на три земельні ділянки, однак в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №002636, який був виданий 14.04.2003 року Новоселицькою райдержадміністрацією на імя ОСОБА_2, було допущено помилку в написанні імені власника, оскільки слід було записати «Терновецька Стефаніда Михайлівна». Даний факт засвідчується копією свідоцтва про смерть власника, довідкою Мамалигівської сільської ради Новоселицького району №517 від 26.04.2016 року. Відповідач позов визнав. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки заявник не зможе зареєструвати право власності на спадщину після смерті покійної.

На підставі ст.174, 234, 256 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №№002636, який був виданий 14.04.2003 року Новоселицькою райдержадміністрацією на імя ОСОБА_2.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 до Новоселицької державної нотаріальної контори. Початок строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 549/61/17 Провадження № 2/549/48/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду
28 лютого 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.
У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.
Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09 березня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.
Сторони до або під час судового розгляду у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №295/5927/13-ц
У Х В А Л А

22.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ та на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Розгляд скарги призначено на 22.02.2017 року о 15 год. 15 хв.

20.02.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ та на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4040/16-ц
Провадження № 2-о/553/8/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Кочарян С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, заінтересовані особи територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року до суду надійшла заява Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2, яка померла 15.11.2006 року, та ОСОБА_3, який помер 19.12.2008 року, на час смерті належало на праві приватної власності нерухоме майно по 3/20 частини домоволодіння по пров. Кооперативному, 3, в м. Полтаві. Оскільки з часу відкриття спадщини пройшло більше 1 року, майно вказаних осіб у спадщину ніхто не прийняв, просить визнати відумерлою спадщину, що залишилась після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передати у власність територіальної громади м. Полтави 6/20 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 3.

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі як заінтересованих осіб дітей померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи обґрунтування клопотання, наведене представником заявника, заслухавши заінтересовану особу ОСОБА_1, який підтримав клопотання, виходячи з предмету заяви, беручи до уваги той факт, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки осіб, яких просить залучити до участі в справі представник заявника, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб:

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше б-р Конєва Маршала), 5, кв. 167;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Міським відділом РАЦСу Хмельницького МРУЮ 18.11.2006 року, актовий запис за № 2433. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом РАЦСу Хмельницького МРУЮ 18.11.2006 року, актовий запис за № 2433.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №591/200/17 Номер провадження 22-ц/788/402/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2017 року

в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колесової Анжели Олексіївни, заінтересована особа - ОСОБА_4,

про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «14» березня 2017 року о «10» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» за двома адресами;

Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області;

заінтересовану особу - ОСОБА_4 (а.с. 2, 39).

Головуючий -

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/294/17
Номер провадження 2/580/217/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2007 року помер її двоюрідний брат по лінії батька ОСОБА_3, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. До складу спадкового майна входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області. У звязку з тим, що спадкоємці першої черги відсутні, а вона дізналася про існування спадкового майна лише в 2016 році вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважної причини, а саме: в звязку з тим, що не знала і не могла знати про існування спадкового майна. Тому позивачка звернувся до суду і просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 7 березня 2017 року на 13 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура