overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/94/17 23.02.2017
Справа № 487/94/17
Провадження № 22ц/784/694/17
У Х В А Л А

2017 року, лютого місяця, 23 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги надіслати заявнику;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 03 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
Провадження 2/127/1264/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача та позивач ОСОБА_2 по зустрічному позову в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини без розгляду.

Відповідач-позивач по первісному позову проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до квитанції №13 від 14.11.2016 року позивач по зустрічному позові сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 89 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу за зустрічним позовом сплачені ним кошти на судовий збір за вказаною вище квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 89. 207, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачені кошти на судовий збір у розмірі 551,20 грн., перераховані за квитанцією №13 від 14.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 686/2011/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 06 березня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
дата документу 22.02.2017 Справа № 469/240/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Позивач - перший заступник прокурора Миколаївської області 21.02.2017р. звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому також просив відстрочити сплату судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.

На підставі ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.82 ЦПК України з врахуванням майнового стану сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки законом передбачена відстрочка сплати судового збору тільки з врахуванням майнового стану сторони, але позивачем не надано доказів його неспроможності сплатити судовий збір, то суд не бачить підстав для відстрочки сплати судового збору.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху, у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання хвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У х в а л а

16 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України.

За змістом пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Проте ОСОБА_1 не додав до заяви належно завіреної копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Крім того, в порушення пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копій судових рішень суду касаційної інстанції, в яких норми права застосовані по-різному.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 9 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 456/96/17
Провадження № 2/456/706/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 84 СК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.09.1974р.н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, 14.05.1980р.н., аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 12.01.2017р. і до досягнення сином ОСОБА_3, 03.02.2011р.н., шести років.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.09.1974р.н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, 14.05.1980р.н., понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.09.1974р.н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 368/233/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 02.03.2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.03.2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/6803/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

23.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.08.2016р. за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплатою послуг з тепло забезпечення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.08.2016 р. №766/6803/16-ц за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплатою послуг з тепло забезпечення та гарячого водопостачання.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.08.2016р. за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплатою послуг з тепло забезпечення та гарячого водопостачання.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 20.03.2017 року о 11-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.503.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження №2/760/2280/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дев"ятої київської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови державного нотаріуса у вчинені нотаріальних дій та зобов"язання видати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дев"ятої київської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови державного нотаріуса у вчинені нотаріальних дій та зобов"язання видати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 05 червня 2017 року на 10:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Єдиний унікальний номер 341/78/17
Номер провадження 2/341/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

При винесенні судового рішення, судом допущено описку в мотивувальній частині, а саме: в девятому абзаці помилково вирішено питання стягнення із відповідача судових витрат в користь позивача.

Сторони в судове засідання за викликом суду не прибули, хоча про час і місце засідання повідомлялися, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає, що з власної ініціативи слід виправити допущену описку в судовому рішенні від 08 лютого 2017 року.

Згідно Закону України «Про судовий збір», зокрема ст. 5 ч.1 п.9 інваліди І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи та поданих документів, відповідач по справі ОСОБА_2 є інвалідом другої групи (а.с.24), тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац девятий мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/515/17-ц
Провадження № 2/376/336/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2017 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
справа № 166/240/17
провадження № 6/166/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 23.02.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 712/2017/17
Провадження № 2/712/1002/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Універсальне відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в місті Черкаси, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, про зупинення та скасування нарахування відсотків та штрафів за кредитною карткою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зупинення та скасування нарахування відсотків та штрафів за кредитною карткою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Універсальне відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в місті Черкаси, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, про зупинення та скасування нарахування відсотків та штрафів за кредитною карткою та призначити судове засідання на 09-15 год. 29 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 234/5565/17
Провадження № 2/234/3174/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

08 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Соломянської міської ради м.Києва,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Соломянської міської ради м.Києва,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року, на 10:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай