Провадження № 2/734/79/17 Справа № 734/3339/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05.01.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1012а5кг, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1. 04.12.2015 року в м. Києві по вул. Богатирська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП застрахованому транспортному засобу «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_4, було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно з Рахунком-фактурою № J від 11.12.2015 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_4, склала 50 252 грн. 74 коп. Виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування, розмір якого, згідно розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 1.003.15.17638/VESKO26377 від 18.12.2015 року склав 50 252 грн. 74 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 213 467 від 21.12.2015 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 50 252 грн. 74 коп. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року по адміністративній справі № 756/846/16-п, вказана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв порушення, передбачене ст. 124 КУпАП. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. До цього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, а відтак позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмове клопотання, згідно якого просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення /а.с. 63/.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, судом було вжито сіх заходів для виклику відповідача до суду, в тому числі опублікування позивачем оголошення в пресі.

За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1012а5кг, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1. 04.12.2015 року в м. Києві по вул. Богатирська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року по адміністративній справі № 756/846/16-п, вказана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв порушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП застрахованому транспортному засобу «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_4, було завдано механічних ушкоджень. Згідно до Рахунку-фактури № J від 11.12.2015 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_4, склала 50 252 грн. 74 коп. Виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, позивач виплатив ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 1.003.15.17638/VESKO26377 від 18.12.2015 року склало 50 252 грн. 74 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 213 467 від 21.12.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, по справі являється доведеною.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих ;фондів.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.

Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь позивача затрати по виплаті страхового відшкодування, які складають 50 252 грн. 74 коп.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1 378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду, та 420,00 грн. за опублікування оголошення в пресі.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 16, 993, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 224, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Аха Страхування», , витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 50 252 (пятдесят тисяч двісті пятдесят дві) гривні 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Аха Страхування», , 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. в рахунок погашення витрат за судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, та 420 (чотириста двадцять) гривень 00 коп. витрат за опублікування оголошення в пресію

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разіподання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко