Справа № 758/7064/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.02.2008 між сторонами укладено кредитний договір № 061-2008-481, відповідно до умов якого позичальник отримав у тимчасове платне користування 186000 дол. США, строком 10.02.2028 зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитом. Позивач зазначив, що між сторонами укладено ряд додаткових угод. Позивач наголосив на тому, що ним виконано зобов'язання за вказаним договором, а позичальником умови договору не виконуються. Тому позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 74160 дол. США., що складається з 5420,86 дол. США - прострочена заборгованість, 57055,31 дол. США - відсотки, 11683,83 дол. США - підвищені відсотки. Також, позивач просив покласти на відповідача судові витрати. Справу просив розглядати у відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував, позов просив задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи - не зверталась.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідачі розпорядились на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2008 між сторонами укладено кредитний договір № 061-2008-481, відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 186000 дол. США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,45 % річних в порядку, на умовах та в сроки, визначені цим договором (а.с.а.с. 6-16).

25.04.2008, 10.12.2011, 15.12.2011, 26.03.2008 між сторонами укладено додаткові угоди до кредитного договору, якими внесено зміни до кредитного договору № 061-2008-481 (а.с.а.с. 17-60).

Позивач виконано зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером № 0612915USD000749 від 29.02.2008 (а.с. 61).

Позивачем було направлено вимогу відповідачці від 20.05.2014 про погашення заборгованості за кредитом (а.с.а.с. 71-76).

Позичальником умови договору не виконуються, кредит та проценти за його користування не повертаються.

Заборгованість відповідачки підтверджується, наданими позивачем даними розрахунку заборгованості (а.с.а.с. 77-79).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунки банку спростовані не були.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачкою не було надано доказів на спростування позовних вимог.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі 5420,86 дол. США - прострочена заборгованість, 57055,31 дол. США - відсотки, 11683,83 дол. США - підвищені відсотки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 28114, 16 грн. та витрати на опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420 грн .

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»: 5420,86 дол. США - прострочена заборгованість, 57055,31 дол. США - відсотки, 11683,83 дол. США - підвищені відсотки, а всього стягнути 74160 (сімдесят чотири тисячі сто шістдесят) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»: сплачений судовий збір в сумі 28114,16 грн. та витрати на опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420 грн., а всього стягнути 28534 (двадцять вісім тисяч п'ятсот тридцять чотири) гривні 16 (шістнадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька