overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3930/16-ц
Провадження № 2/401/294/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

22.02.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря: Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з обґрунтуванням доводів сторін та приведенням розрахунків, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209,212-215,218 ,367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути зі СП ТОВ "Світловодськпобут" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4765 грн 47 коп.

Стягнути зі СП ТОВ "Світловодськпобут" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 6208 грн 02 коп.

Стягнути зі СП ТОВ "Світловодськпобут" на користь держави судовий збір у сумі 551 грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення з СП ТОВ "Світловодськпобут" на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами,які приймали участь у справі,але не були присутні при його проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

22.02.2017
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №319/869/16 Головуючий у першій інстанції: Горбачов Ю.М.
Провадження № 22-ц/778/1559/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - Смілівську сільську раду Більмацького району Запорізької області та третю особу - Куйбишевську державну нотаріальну контору Запорізької області, та не вказано їх місце знаходження.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і заявнику надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу, а саме відповідача - Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області та третьої особи - Куйбишевської державної нотаріальної контори з наданням її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя І.А. Воробйова
У Х В А Л А

15.03.2017 Справа №607/19250/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила до суду позов до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Тернопіль, вул. Л. Українки, 13/25.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишенняїї позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
справа № 642/612/17
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК України, ст.509,525,625 ЦК України, ст.ст.20,22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пашнєв
Згідно зістаттею 104 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно достатті 106 ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі наказу: «__» _________ 201___ року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» _______ 201___ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 березня 2017 рокуСправа №451/220/17
Провадження № 2/451/208/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 представника позивача, ОСОБА_3 до Радехівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 представник позивача, ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду письмову заяву за вх.№1248, в якій просить попереднє судове засідання проводити у відсутності позивача та його представника (а.с.23).

Представник Радехівської міської ради в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Поряд з цим, в матеріалах справи присутнє підтвердження про отримання гр.ОСОБА_6 копії ухвали про відкриття провадження у справі від 20.02.2017 року та повістки про виклик до суду (а.с.21-22).

Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.130,169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/220/17 за позовом ОСОБА_2 представника позивача, ОСОБА_3 до Радехівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на 09 березня 2017 року на 10:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7
Справа № 178/252/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 17 вересня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Альону, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з липня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може.

Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з липня 2015 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 112 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Шимченко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

р
Провадження 2/235/740/17
Справа №235/1100/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годин 10 березня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 591/6788/16-ц
Провадження № 2/591/747/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Покупцем ОСОБА_2 відпущений товар не оплачено.
Позивачем 19.04.2016 року було направлено ОСОБА_2 претензію з пропозицією у добровільному порядку сплатити борг ( а.с.19-20). Відповіді від ОСОБА_2 не отримано, кошти сплачені не були.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 638 грн. 05 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 2-о/676/56/17
Справа № 676/940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Камянець Подільського сектору Управління ДМС України в Хмельницькій області про встановлення факту,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі до 24 березня 2017 року подати письмові міркування щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 295/1708/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В. Категорія 47 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 жо Житомирської міської ради про визнання незаконними та часткове скасування рішень Житомирської міської ради, зобов"язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 березня 2017 року о 14 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 189/1986/16-ц
У Х В А Л А

03.03.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2017 року дану цивільну справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року. 21.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у якості найближчого суду, до якого може прибути позивач, було зазначено Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Оскільки головуючий по справі суддя знаходився у відпустці в період з 13.02.2017 року по 01.03.2017 року, суд не мав змоги розглянути дане клопотання до 02.03.2017 року і призначити відео конференцію на 02.03.2017 року.

02.03.2017 року в судовому засіданні суд оголосив надане клопотання і постановив ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції 21 березня 2017 року.

Окрім того, до початку судового розгляду по суті представник відповідачки ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що між позивачем та відповідачем начебто відбуваються перемовини щодо укладення мирової угоди, для чого потрібен певний час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, буд. 134.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Чорна
Справа № 242/740/17
Провадження № 2н/242/34/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
02 березня 2017 р. м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
У х в а л а

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2016 року.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, оскільки підставою для перегляду судового рішення заявниця зазначає неоднакове застосування судами норм матеріального права, у тому числі Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян», однак які саме положення зазначених Законів неоднаково застосовані судами, що є предметом перегляду за її заявою, заявниця не вказує.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 6 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко