АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н. розглянувши апеляційні скарги приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційні скарги не відповідають вимогам статей 121 та 297 ЦПК України, зокрема не вірно оплачені судовим збором.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до апеляційної скарги на рішення встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору є вимоги по усуненні перешкод у користуванні двома земельними ділянками, що є двома вимогами немайнового характеру, а також відшкодування завданих збитків у сумі 37 627,99 грн., що є майновою вимогою.

Позивачем у справі є приватний підприємець ОСОБА_1, ставки судового збору для якого на час звернення із позовом відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становили 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 для майнової вимоги, а також 1 розмір мінімальної заробітної плати для немайнової вимоги, який згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» був установлений з 1 січня 2016 року в сумі 1378 грн.

Згідно п.12 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 (далі по тексту - «Постанова») у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.13 цієї Постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні

власністю та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, при пред'явленні позову підлягало сплаті 2 756 грн. за немайновими вимогами та 551,20 грн. за майновою вимогою.

Абзацом 1 п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

П.24 Постанови роз'яснено, що у разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Апелянт ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні майнової вимоги, отже ставка судового збору за подання апеляційної скарги для нього становить (551,20 грн. х 1,1) 606,32 грн., тому з урахуванням сплаченої частини в розмірі 606,10 грн. останній повинен доплатити різницю у сумі 0,22 грн.

Апелянт ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення двох вимог немайнового характеру, отже ставка судового збору за подання апеляційної скарги для нього становить (2756х1.1) 3 031,60 грн., тому з урахуванням сплаченої частини в розмірі 640 грн. останній повинен доплатити різницю у сумі 2 391,60 грн.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року підлягають залишенню без руху, з наданням апелянтам строку для виправлення вищевказаних недоліків та подачі оригінала документа про сплату судового збору до Апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянтам п'ять днів строку для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.