overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/3312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної райннної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатної, зі встановленням над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної райннної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатної, зі встановленням над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 251-253 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6,122,234,251-253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної райннної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатної, зі встановленням над нею опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 155/444/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Смолявська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 03 квітня 20107 року на 11 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.02.2017 Франківський районний суд м.Львова

в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Голайдо Т.О.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участі третьої особи - приватного нотаріусо Львівського міського нотаріального округу Петельки Ігоря Васильовича про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів- ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігоря Васильовича про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 3, 4, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 4, 15, 16, 321, 328, 383, 392, 1216-1218, 1223, 1258, 1261, 1268 -1270 Цивільного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в місті Львові1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: Б.М. Лозинський
Справа № 523/2678/17
Провадження №2/523/2449/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно з дати подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 23 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/688/16-ц Провадження № 22-ц/795/518/2017 Головуючий у I інстанції Чигвінцев М. С. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
01 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

за участю: представника Сновського районного військового комісаріату Хомчука М.В., представника Щорської центральної районної лікарні Якубовської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України (Щорське відділення), Чернігівський військовий госпіталь (в/ч НОМЕР_1 ), Щорська ЦРЛ, -

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 06 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 235 ч. 6, 303, 307, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2016 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий Судді:
Справа № 550/103/17
Провадження № 2/550/81/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі, ОСОБА_1 померла 30.12.2013р., що підтверджується копією актового запису про смерть №1 від 02.01.2014р., виданого виконавчим комітетом Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Згідно інформації Чутівської державної нотаріальної контори від 23.02.2017р. спадкова справа після померлої ОСОБА_1 не заводилася, заяв про прийняття спадщини чи її відмову не надходило. Таким чином наявність спадкоємців відповідача, які прийняли спадщину в установленому законом порядку, судом не встановлена.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 472/1064/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"28" лютого 2017 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

законного представника

неповнолітньої ОСОБА_4,

прокурора Морозова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5, треті особи: Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, бабі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2016 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський
Справа № 755/2473/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р.Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Ластовки Н.Д.,

за участю секретаря: Панасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, в ухвалі суду про відкриття провадження зазначено дату розгляду «23 лютого 2017 року», в той час, як має бути зазначено «24 лютого 2017 року».

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження із зазначенням вірної дати її винесення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року про відкриття провадження та вказати вірну дату її винесення, а саме - «24 лютого 2017 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 513/156/17
Провадження № 2/513/304/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2017 року на 16:30 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа 688/395/17
№ 2/688/318/17
Ухвала

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 07 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 07.03.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Єдиний унікальний номер 243/3288/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/393/2017
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення третіх осіб було повернуто позивачеві.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив апеляційну скаргу із зазначенням всіх сторін, які беруть учать у справі та відповідну кількість її копій

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення судових витрат.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова
Справа № 754/2517/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд викликати до суду її сина ОСОБА_2 та прийняти добровільну відмову від права на спадщину за батьком ОСОБА_3 на її користь; визнати її єдиною спадкоємицею її чоловіка ОСОБА_3; визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлому чоловікові ОСОБА_3 за позивачем.

Статтею 30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві позивачкою в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не вказано відповідача по справі, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, не вказано ціну позову.

Також в пункті 2 прохальної частини позивачка просила суд викликати до суду її сина ОСОБА_2 та прийняти добровільну відмову від права на спадщину за батьком ОСОБА_3 на її користь, однак зазначено на які саме норми законодавства посилається, заявляючи таку вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - СокуренкоНаталії Вікторівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 24 березня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 753/13310/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4037/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.