overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/4257/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/1490/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 28.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, оплативши при цьому судовий збір не в повному обсязі.

27 січня 2017 року судом другої інстанції постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

Апелянтам, відповідно до ст. 297 ЦПК України, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків - сплати судового збору у розмірі 1 769,19 грн.

Вищезазначену ухвалу, апелянт отримав 07 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 229 ).

Однак, у визначений строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 27 січня 2017 року не виконані, недоліки скарги апелянтом не усунуто, а тому подану апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк «ПриватБанк» відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 372/545/17
Провадження 2-570/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, вважаю, що так як провадження у справі ще не відкрито, тому є підстави для повернення позову позивачу згідно його заяви, що передбачено п.1 ч.3 ст.121 ЦПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Зінченко
Єдиний унікальний номер №440/396/17
Провадження № 2/440/623/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до нотаріуса Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерської Каміли Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3, про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до нотаріуса Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерської Каміли Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3, про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу,за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року.

Витребувати з Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу № 690/273/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 182/413/17
Провадження № 2/0182/1641/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2017 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/309/17
Номер провадження 2/559/500/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року заяву залишено без руху і зобов»язано позивача протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної позовної заяви, а саме: надати позовну заяву на російській мові або забезпечити завіреним перекладом на цю мову.

Копія даної ухвали надіслана позивачці рекомендованим листом і отримана нею особисто 21 лютого 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Вимоги, зазначені в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року, позивачем не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
"28" лютого 2017 р. Справа № 363/4918/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 лютого 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вишгород матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2016 року по справі № 363/2969/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області Вишгородське районне управління юстиції про визнання недійсним договорів іпотеки до кредитного договору, додаткових договорів.

28 лютого 2017 року від Вишгородського районного суду Київської області надійшло повідомлення № 363/2969/15-ц про те, що матеріали вказаної цивільної справи повернуті з Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ до Вишгородського районного суду Київської області, та надано відповідну копію ухвали щодо результатів розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 05.04.2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №638/8696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у заяві, до позову не додано копії позову з додатками для відповідача та оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/441/17 Номер провадження 22-ц/775/442/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікова О.С., Канурна О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі - відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 7 березня 2017 о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження №2/760/1254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" про зобов'язання змінити дату звільнення, видати оформлену належним чином трудову книжку, довідку про нараховані суми при звільненні та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" про зобов'язання змінити дату звільнення, видати оформлену належним чином трудову книжку, довідку про нараховані суми при звільненні та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 27 березня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 676/5909/16-ц
Номер провадження 2/676/431/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 лютого 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Ощадність» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Ощадність» заборгованість за кредитним договором № 77942 від 21.03.2016 року в сумі 19 580 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Ощадність» витрати по сплаті судового збору в сумі по 459 грн.34 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2178/17
Провадження № 2-о/520/267/17
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року заява залишена без руху.

Надалі заявник усунула недоліки заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 486/604/16-ц
Провадження № 2/486/19/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24.02.2017 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.05.2016 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. відкрито провадження по вищезазначеній справі.

14.07.2016 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. клопотання відповідача та його представника задоволено по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження №104 від 14.09.2016р. керівника апарату суду ОСОБА_3 та наказу №55-од від 09.09.2016р. виконуючої обовязки голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області судді Франчук О.Д. у звязку з відставкою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. цивільна справа розподілена судді Волковій О.І.

01 лютого 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області повернуто цивільну справу з висновком експерта.

23.02.2017 року реєстром передачі справ цивільна справа передана судді Волковій О.І.

В звязку з тим, що провадження у справі зупинено, а обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за можливим прийняти справу до свого провадження та відновити провадження по ній.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_4
Дата документу 28.02.2017
Справа № 501/272/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 29 березня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.