overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/271/16-ц
Номер провадження 2/660/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 лютого 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гончаренка О.В.

при секретарі: Кателевській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вказаній справі мається рішення суду від 20 січня 2017 року про задоволення вищевказаного позову.

Як з'ясовано, судом в рішенні суду при його виготовленні була допущена технічна описка, а саме у вступній частині невірно вказано дату документу: «20 січня 2017 року» замість «20 лютого 2017 року».

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

У судове засідання стосовно розгляду питання про виправлення описки позивач та відповідач не з'явилися, а тому судове засідання відповідно до положень ч.4ст.219 ЦПК України було проведене у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 20 лютого 2017 року Нововоронцовського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 660/271/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У вступній частині вказати дату документу: «20 лютого 2017 року», замість «20 січня 2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 500/883/17
Провадження № 2/500/1683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/5633/17
Провадження № 2-о/761/123/2017
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник), в особі свого представника, 17 лютого 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа, Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Заінтересована особа).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 17 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 122 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2017 року о 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати сторонам в строк до 17 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/359/1173/2017
Справа №359/1099/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок незаконного отримання допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 513/753/16-ц
Провадження № 2-во/513/2/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 лютого 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Сарата заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Заяву обґрунтувала тим, що 30 вересня 2016 року судом було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, яке набуло законної сили 31 жовтня 2016 року. Після набрання рішенням законної сили, позивач звернувся до державного реєстратора прав із заявою про реєстрацію його права власності на нерухоме майно. Однак, йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації через помилку у назви вулиці, на якій розташований об'єкт нерухомості - зазначено « вул. Кваши», а правильним є «вул. Кваші».

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, до суду не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи №513/753/16-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи № 513/753/16-ц вбачається, що 30 вересня 2016 року судом задоволено позов ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на будинок з господарськими спорудами під номером двадцять чотири, розташований по вулиці «Кваші» в селі Кулевча Саратського району Одеської області. У рішенні суду допущено помилку, назву вулиці зазначено "Кваши". У зв'язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 219 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Виправити описку в рішенні Саратського районного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року у цивільній справі № 513/753/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, вказавши в рішенні суду місце розташування житлового будинку вулиця «Кваші», замість «Кваши».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Т. Я. Кожокар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/501/17
23.02.2017 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, доказів на підтвердження обставини, що малолітня дитина сторін проживає разом з позивачкою матеріали позову не містять.

Крім цього, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч. 4 ст. 119).

Згідно ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей та утриманців.

Матеріали позову не містять жодних даних про стан здоровя та матеріальне становище дитини. Позивачем не зазначені жодні обставини щодо стану здоров'я та матеріального становища відповідача; наявність у останнього інших дітей та утриманців.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/6160/16-ц
Номер провадження 2/676/541/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1298/5382СLBPT від 07.08.2013 р. в розмірі 38465,06 грн. та заборгованість по кредитному договору № 1302/5382СLBPT від 07.08.2013 р. в розмірі 12822,44 грн.; 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
№ провадження 2-н/646/115/2017
Справа № 646/571/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

27.02.2017 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 442/7112/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1533/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. та підпису оригіналу поданої апеляційної скарги.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана апелянтом 09 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали останнім не виконані, квитанція про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого не представлені суду.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
У х в а л а

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Іріда-Оіл» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Іріда-Оіл» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПП «Іріда-Оіл» із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До заяви, надісланої на адресу суду касаційної інстанції, заявник додає докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити приватному підприємству «Іріда-Оіл» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Іріда-Оіл» про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою приватного підприємства «Іріда-Оіл» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 464/4270/16-ц (№ 2/464/1322/16)

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження № 2/761/3670/2017
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. приймаючи до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, за участі третьої особи - Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльнсіть, органів досудового розслідування, прокуратури або суду -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року провадження у цивільній справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 січня 2017 року ухвалу суду першої інстанції від 05 грудня 2016 року скасовано та цивільну справу направлено до Шевченківського районного суду міста Києва на новий розгляд.

09 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, за участі третьої особи - Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльнсіть, органів досудового розслідування, прокуратури або суду передано для розгляду судді Рибаку М.А.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, за участі третьої особи - Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльнсіть, органів досудового розслідування, прокуратури або суду призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв.31 березня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ М.А. РИБАК