overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/128/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1841/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий бір - 5», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Справа№ 524/910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем Кременчуцьку міську раду Полтавської області, відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, а відповідно до ст.34-36 ЦПК України третіми особами Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», Комунальне підприємство «Квартирне управління», Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Відповідачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Третіми особами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», Комунальне підприємство «Квартирне управління», Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.02.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27.02.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 236/1672/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання в якому вони просила призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу на спірне майно для визначення його вартості у зв*язку з тим, що в добровільному порядку сторони не бажають поділити спірне майно.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ці вимоги позивача є обгрунтованими тому що забезпечать розгляд справи по суті відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст.143-144, 202-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ( клопотання) позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку №3 з господарськими будівлями та спорудами розташованого по вул.Грушева в с.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області на час проведення експертизи ?

2.Чи можливо здійснити поділ зазначеного домоволодіння на дві частини з виділенням 1/6 частки ?

3. Якщо поділ зазначеного домоволодіння можливий, то які варіанти поділу можуть бути запропоновані, яке переобладнання слід здійснити та яка вартість цього переобладнання ?

4. Яка вартість будівель та споруд , що розташовані на території домоволодіння

№3 по вул.Грушева в с.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, а саме:

-навіса, позначеного на плані літерою Б,

-навіса, позначеного на плані літерою В,

-душа, позначеного на плані літерою Д,

-навіса під дрова,

-літньої кухні,

-курятника-2-х будівель,

-замощення,

-паркану?

Провадження експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 і який має їх сплатити протягом п"яти днів з дня отримання рахунку від експерта.

Зобов*язати ОСОБА_1 надати для експертного дослідження технічну документацію з експлікацією на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також надати доступ до зазначеного будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали суду для її виконання направити ОСОБА_1та Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 9 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 9 грудня 2016 року.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/1263/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2017 року сторонам надано строк для примирення до 24.02.2017 року.

24.02.2017р. закінчився строк для примирення сторін, визначений судом, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 24.02.2017року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/1685/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення провадженні у цій справі до 01 травня 2017 року, оскільки він перебуває у службовому відрядженні за межами України з 23 грудня 2016 року по 23 квітня 2017 року, а саме у рейсі на судні «Hohe Bank», та йому необхідно мінімум тиждень на прибуття з рейсу до України після 23 квітня 2017 року.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані стороною докази, вважає, що заяву про зупинення провадження по цій справі необхідно задовольнити.

Згідно довідки ВОТ «ОСОБА_2 Компані» від 03 лютого 2017 року за №3 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийнятий в рейс на судно «Hohe Bank» компанії Briese Shiffahrts GmbH&Co на посаді старшого механіка з продовженим контрактом 4 місяці, з 23 грудня 2016 року по 23 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 521/19054/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості до 01 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/882/17
Провадження № 2/552/591/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 183/895/17
№ 2/183/1376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власної на майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власної на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 24.03.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/335/17
Провадження № 2/724/348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Клішковецької сільської ради про визнання заповіту нікчемним.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради про визнання заповіту нікчемним.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 21 березня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2100/17. Головуючий 1 інстанції - Зуб Г.А.
Категорія: договірні.
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни про відновлення заборони відчуження та запису про обтяження майна іпотекою,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни про відновлення заборони відчуження та запису про обтяження майна іпотекою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-10 год. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді:
Справа № 754/2344/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору щодо заявлених вимог про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Крім того, в позовній заяві відсутній перелік документів, долучених до позову, що не відповідає вимогам до позову, встановленим п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Зазначені недоліки відповідно ст. 121 ЦПК України тягнуть за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею, усунути недоліки позову шляхом подання заяви з зазначенням переліку документів, долучених до позову та надання доказів сплати судового збору або звільнення позивача від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3671/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року в справі за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року в справі за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 15 березня 2017 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді: