overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1529/15-ц Провадження № 2/450/244/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Ставроса про стягнення боргу за договором позики та зустрічного позову ОСОБА_4 Ставроса до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Ставроса про стягнення боргу за договором позики та зустрічного позову ОСОБА_4 Ставроса до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_4 подано заяву згідно з якою останній просить суд залишити без розгляду його зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

З аналогічною завою звернулась до суду представник позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 вищевказані заяви підтримали та просять їх суд задоволити.

Відповідно до п.5, ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_4 Ставроса до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 Ставроса до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
01.03.2017 Справа №482/334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 01 » березня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 Ніпу

-про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 Ніпу

-про стягнення аліментів,-

Відповідачу у строк до 13 березня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
Справа № 727/2993/16-ц
Провадження № 2/727/30/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

28 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду зустрічну позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А саме, не сплачений судовий збір у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху, про що повідомити позивача за зустрічним позовом.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 - член громадської організації «Територіальна громада Львова», ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про приведення прибудинкової території до попереднього стану,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 - член громадської організації «Територіальна громада Львова», ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про приведення прибудинкової території до попереднього стану.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2017 року вказану вище цивільну справу залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для виправлення недоліків з моменту отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_5 отримала ухвалу Франківського районного суду м.Львова про залишення без руху 06 лютого 2017 року. Вимоги ухвали суду від 18.01.2017р. позивач не виконала. Крім цього, позивачем до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 - член громадської організації «Територіальна громада Львова», ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про приведення прибудинкової території до попереднього стану, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 - член громадської організації «Територіальна громада Львова», ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про приведення прибудинкової території до попереднього стану - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 329/176/17
Провадження № 2/329/70/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області та відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 березня 2017 року

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 346/509/17
Провадження № 2/346/601/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Паламарчук М арії Василівни, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Паламарчук М арії Василівни, ОСОБА_2 про визнання права власності відкласти на 13 год. 00 хв. 28.03.2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Номер провадження: 22-ц/785/3056/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Заїкіна А.П., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, про зобов'язання повернути квартиру у первинний стан,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 06 березня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа №409/409/16-ц
Пров. № 2/409/275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Порше Лізинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від о4.01.2017 року рішення по данній справі скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Порше Лізинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 01 лютого 2017 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/365/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В заяві про поновлення строку, апелянт посилаючись на те, що повний текст рішення він отримав лише 27.12.2016 року, просить поновити строк на оскарження рішення суду, як такий, що пропущено з поважних причин.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/365/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/218/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., третя особа 2: ОСОБА_8, третя особа 3: ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., третя особа 2: ОСОБА_8, третя особа 3: ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 25.11.2015 року дана позовна заява передана до розгляду судді Ключнику А.С.

Так, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ключника А.С., згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., третя особа 2: ОСОБА_8, третя особа 3: ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., третя особа 2: ОСОБА_8, третя особа 3: ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6) на 23 березня 2017 року 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1407/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних розглянувши послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 575/35/17
Провадження № 2-о/575/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

народних засідателів Сінянської Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі Бондар А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про оголошення фізичної особи померлою, задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 28 лютого 2017 року.

Суддя Н.Г. Вюник

Народні засідателі: Л.В.Сінянська

ОСОБА_1
Позивачу (ам): Представнику ПАТ КБ «Приватбанк»
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 21 лютого 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 21.02.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду О.Г. Геря
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/673/2017.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Держави України в особі Кабінету Міністрів України - про виплату компенсацію за мобілізоване майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 110, 119, 120 ЦПК України.

При цьому суд, на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.82 ЦПК України вважає наявними підстави згідно ч.1 цієї статті для відстрочення сплати судового збору за зверненням позивача враховуючи її майновий стан, до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 110, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Держави України в особі Кабінету Міністрів України - про виплату компенсацію за мобілізоване майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 03.02.2017 року о 15-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 03.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко