overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5347/16-ц
Провадження № 2/645/485/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 696.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Лазарєва».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя-
Справа № 507/230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Споришева Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області, відділу держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду 09.03.17 року о 09:00

годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) , в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 640/6208/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, викладення мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

У задоволенні позову Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем, віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/440/17-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/440/17-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03.03.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 141/1264/15-ц
Провадження 2/127/1208/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 310/0/15-17 від 23.02.2017 року, ОСОБА_2 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у звязку з поданням заяви про відставку.

Матеріали вищевказаної цивільної справи в порядку повторного автоматичного розподілу справ розподілені судді Сичуку М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 березня 2017 року в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Торецької міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Ленінської районної у м.Донецьку ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/519/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 березня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 505/4272/16-ц
Провадження № 2/505/551/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадщину,

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.524,529,549,551 ЦК України (в ред. 1963 року), суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, як за спадкоємицею за законом після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Качурівське» села Качурівка Подільського (Котовського) району, Одеської області розміром 6,27 умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, належного спадкодавцю згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 09.08.1996 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Справа №464/445/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.02.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 22 лютого 2017 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 15 березня 2017 року о 09 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №173/82/17-ц
Провадження №2/173/265/2017
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 22.02.2017 року на 09-00 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставлення SMS-повідомлення, що відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням , але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись п.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

суддя Петрюк Т.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/166/17-ц
Провадження № 2/376/138/2017
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології», третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології», третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 27.01.2017 р. було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання нею ухвали, копію ухвали отримано 02.02.2017 р., останнім днем строку є 06.02.2017 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконала.

До поданої заяви про уточнення позивних вимог, представником позивача ОСОБА_3 додано ксерокопію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ксерокопію посвідчення адвоката України, виданих 17.06.2010 року ОСОБА_3, та ксерокопію договору-доручення про надання правової допомоги №108 від 15.12.2016 року, укладеного між адвокатським бюро «ОСОБА_3 та Партнери» і ОСОБА_1, в якому передбачено надання адвокатським бюро «ОСОБА_3 та Партнери» правової допомоги ОСОБА_1 у цивільній справі про визнання договору оренди земельної ділянки (пая) недійсним, і не підтверджують безпосередньо повноваження ОСОБА_3, як представника згідно ст.42 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології», третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 644/ 946 /17
н/п 2-н/644/ 112 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.12.2016 року у розмірі 3900,32 грн. та водовідведення за період з 01.09.2014 року по 31.12.2016 року у розмірі 5250,58 грн. з урахуванням індексу інфляції 1194,25 грн. та 3% річних від простроченої суми 231,56 грн., а всього 10576,71 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 95 - 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 640/1674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладеним між нею та відповідачем 28.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/9944/16-ц
Провадження № 2-о/185/37/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2, просили доручити проведення експертизи відділу судово-медичних експертиз комунальної установи «Дніпропетровська клінічна лікарня Дніпропетровської обласної ради».

Заявник, заінтересована особа у судове засідання не з'явились, надали суду заяву, у якій просили провести судове без їх участі, заявник клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав, заінтересована особа проти призначення експертизи не заперечував.

Згідно довідки психоневрологічного диспансерного відділення комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №1» ДОР» від 29.06.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2 групи за психічним захворюванням, потребує опіки.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психiатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», експертів попередити про кримінальну вiдповiдальнiсть за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити питання :

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

Якщо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, хворіє на психічне захворювання, то чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 419/3076/16-ц
Провадження № 2-о/419/26/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання на 10.45 год. 13 січня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова