АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1600/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на розвиток їх особистих здібностей,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на розвиток їх особистих здібностей.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 12 лютого 2002 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу мають трьох дітей: двійню- доньку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактично сімя розпалась у 2008 році, відповідач проживає з іншою жінкою.

ОСОБА_3 у вихованні дітей участі не приймає, матеріально не утримує.

Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, то аліменти на утримання неповнолітніх дітей мають бути стягнуті у твердій грошовій сумі.

Також зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають здібності і з 01 жотвня 2014 року відвідують школу студію «Тодес». вартість одного місяця занять коштує 1000 гривень на одну дитину, що на час звернення до суду з позовом складає 28000,00 гривень. Син ОСОБА_5 потребує фізичного розвитку, в звязку з чим позивач оздоровлює сина за договором від 16 грудня 2014 року з ФОП ОСОБА_7 у фітнес центрі, за що сплачує 5940,00 гривень.

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 4500,00 гривень (по 1500,00 гривень на кожну дитину); стягнути 16970,00 гривень компенсацію фактично понесених витрат на розвиток здібностей дітей.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що її довіритель не заперечує щодо сплати аліментів в твердій грошовій сумі, так як основним джерелом доходів відповідача є підприємницька діяльність, дохід від якої є мінливим та в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, оскільки на його утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей та батьки пенсійного віку. Щодо додаткових витрат заперечував.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 600,00 гривень на кожного щомісячно, починаючи з 16 грудня 2015 року до досягнення ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 повноліття, індексуючи відповідно до закону.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9500,00 гривень додаткових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Зазначає,що зміна джерел походження доходів ОСОБА_3 спрямована на приховування доходів.

Вважає, що розмір аліментів, визначений судом на утримання дитини, не враховує витрат на одяг, взуття, пересування до міста навчання та таке інше, а тому з відповідача підлягає стягненню 1500,00 грн. на місяць на кожну дитину.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що стягнення по 600 грн. на утримання кожної дитини достатньо для всестороннього розвитку дитини.

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 2002 року.

Від шлюбу мають трьох дітей: двійню- доньку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 180, 181 ч. 2,3; 182, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею цього Кодексу.

Стягуючи з відповідача на утримання дітей по 600 грн., з урахуванням наявності у нього інших неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, суд вважав достатньою даної суми для розвитку дітей.

Колегія не погоджується з висновком суду та вважає за необхідне збільшити розмір стягнення до 1000 грн. на кожну дитину.

Відповідач зареєстрований приватним підприємцем, має мінливий дохід, в змозі заробляти гроші, а тому колегія вважає можливим змінити рішення та збільшити розмір аліментів.

Разом з тим, підстав для стягнення додаткових витрат у сумі 5940 грн. за відвідування фітнес- центру не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Позивачем не надано доказів щодо відвідування фітнес- центру саме дитиною.

Згідно договору обсяг послуг за цим договором значний і передбачає користування послугами іншими особами, а не тільки дитини.

Тобто, доказів, що послугами користується тільки дитина і що ці витрати викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) позивачем не надано.

За таких обставин рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 січня 2017 року змінити.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 600,00 гривень до 1000 (одна тисяча) грн. на кожну дитину.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: