Справа № 466/2965/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

з участю захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,третя особа Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користування житлом, вселення ,-

у с т а н о в и в:

27.04.17р. захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, з участю третьої особи Шевченківська райадміністрації Львівської міської ради, в якому просить ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою № 40 по вул. Щурата, 5 у м. Львові та вселити останнього у вказану квартиру.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Його невістка ОСОБА_4 після смерті його дружини в 2011 року стала чинити йому перешкоди у користуванні даною квартирою, а саме поміняла замки у вхідних дверях, ключів не дає, його речі викинула з квартири. На його звернення не чинити перешкоди у користуванні житлом відповідачка не реагує. ОСОБА_3 змушений з 2011 року проживати у сусідів та у рідних. Він неодноразово звертався до відділу поліції з приводу вжиття заходів до відповідачки, однак безрезультатно. Враховуючи викладене, змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини та факти, викладені в позові, просили такий задовольнити. Крім того зазначили, що у мешканців квартири склався порядок користування спірною квартирою. Проте коли у 2015 р. відповідач одного разу надала змогу зайти у квартиру , то виявилось, що замок у кімнату, якою користувався позивач розбитий, а його речами розпоряджається відповідач та її співмешканець, який без законних прав проживає у спірній квартирі .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач та його представник не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Від представника третьої особи Шевченківської рай адміністрації ЛМР надійшла зава про розгляд справи без його участі .

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Із довідки ОСББ «Щурата, 5» від 26.05.17р. вбачається, що позивач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1991 року. Квартира не приватизована. Окрім нього, в квартирі зареєстрована його невістка ОСОБА_4 та неповнолітні онуки.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_4 після смерті його дружини з 2011 року чинить позивачу перешкоди у користуванні даною квартирою.

З 2011 року позивач змушений тимчасово проживати в однокімнатній квартирі свого брата ОСОБА_3 у м. Буськ та у своєї дочки ОСОБА_7 по вул. Роксоляни, 31/11 в м. Львові . Факт того, що відповідачка вигнала ОСОБА_3 із спірної квартири та факт його проживання у своїх рідних стверджується актом від 15.10.2013р., довідкою з місця проживання № 989 від 14.10.2013р. Буської міської ради, показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Також встановлено, що з приводу вжиття заходів до відповідачки про усунення перешкод в користуванні житлом, ОСОБА_3 неодноразово звертався до Шевченківського відділу поліції, однак листом за № 16/13-Б-70 від 18.11.2013 його повідомлено про те, що з відповідачкою ОСОБА_4 проведено бесіду профілактичного характеру з приводу її протиправної поведінки, а наведені у його заяві факти носять цивільно-правовий характер, тому йому рекомендовано звернутись до суду.

Згідно ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та ОСОБА_4 слід зобовязати не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою № 40 на вул. Щурата, 5 у м. Львові, вселивши його у вказану квартиру.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 383, 386, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою № 40 на вул. Щурата, 5 у м. Львові . Вселити ОСОБА_3 у квартиру № 40 на вул. Щурата, 5 у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 640 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя ОСОБА_8