Провадження №6/523/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулась із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання. Заява мотивована тим, на виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08.12.2009р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, позивачу було видано виконавчий лист № 2-4271/09 на ім'я ОСОБА_3 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 014/0074/85/72881 від 06 квітня 2007 року в сумі 672 543 (шістсот сімдесят дві тисячі п'ятсот сорок три) грн. 67 коп., а також судові витрати в розмірі по 975 грн(дев'ятсот сімдесят п'ять ) гри з кожного.

Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було втрачено вказаний виконавчий документ. На момент втрати оригіналу виконавчого документа рішення суду виконано не було.

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з наступних причин.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три роки. Право стягувача звернутися до виконавчої служби на протязі трьох років, як на початку, так і наприкінці цього строку.

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» мало намір реалізувати своє право на пред'явлення виконавчого документа до виконання наприкінці строку. Було підготовлено пакет документів, але було з'ясовано, що оригінал виконавчого листа на ім'я ОСОБА_3 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно суму заборгованості за кредитний договором № 014/0074/85/72881 від 06 квітня 2007 року в сумі 672 543 (шістсот сімдесят дві тисячі п'ятсот сорок три) грн. 67 коп. було втрачено.

На підставі викладеного, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» просить видати дублікат виконавчого листа № 2-4271/09 на ім'я ОСОБА_3 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 014/0074/85/72881 від 06 квітня 2007 року в сумі 672 543 грн. 67 копійок, а також поновити пропущений строк для його предявлення.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Згідно надісланого електронною поштою клопотання просили перенести розгляд справи, оскільки представник банку не переоформив довіреність.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка заявника не є перешкодою для вирішення питання.

В звязку з чим, суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних документів.

Адвокат ОСОБА_1, яка представляє інтереси відповідачів, просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки відступні правові підстави для її задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката відповідачів, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 08.12.2009р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, позивачу 04 серпня 2010р. було видано виконавчий лист № 2-4271/09 на ім'я ОСОБА_3 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 014/0074/85/72881 від 06 квітня 2007 року в сумі 672 543 (шістсот сімдесят дві тисячі п'ятсот сорок три) гри. 67 коп., а також судових витрат в розмірі по 975 грн.(дев'ятсот сімдесят п'ять ) гри з кожного.

Необхідно відзначити, що у ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, в редакції станом на 03.08.2010р., тобто яка була чинною на час видачі виконавчого листа, було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років. В цієї ж статті було встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає

негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, фактично строк виконання рішення починався, з 19.12.2009р. та закінчився 19.12.2012р..

Необхідно відзначити, що зі сторони представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» не надійшло жодного документу, який б свідчив про відкриття виконавчого провадження, або відомостей про направлення рішення суду до виконання. Доказів втрати виконавчого документу також не були надані.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа, а також про поновлення пропущеного строк для його предявлення була направлено поштою 20 грудня 2016р., тобто майже через чотири роки після закінчення строку для предявлення виконавчого документу для виконання.

Відповідно до ч. 1. ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши надані ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» документи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчих листів задоволенню не підлягає, оскільки поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від сторони стягувача та повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Разом із тим, стягувач не зазначив поважності причин, за яких були втрачені оригінали виконавчих листів, і дані обставини не підтверджені належними доказами.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є безпідставною, недоведеною, а відтак такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст., 208-209, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути протягом пяти днів через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання ухвали.

Суддя