Справа № 766/8305/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2016 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.08.2016 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Голопристанський міськрайонний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна.

01.02.2017 року представник позивача ОСОБА_3 надав на адресу суду клопотання про витребування з Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Горького, 20 виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до яких було накладено арешт на майно боржника.

У судове засідання сторони по справі не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Частиною другою вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яку просить витребувати представник позивача необхідна для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Голопристанський міськрайонний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Витребувати з Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Горького, 20 виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до яких було накладено арешт на майно боржника.

Витребувані документи направити до Херсонського міського суду Херсонської області, адреса: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин