АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4400/17 Справа № 205/1365/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.,

при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 30 березня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 30.03.2017р. замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Рішенням Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 04.09.2012р. ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») 302497грн.03коп. заборгованості за кредитним договором № 608-А-023-В6 від 13.10.2006 року (а.с.176-178 т.1). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 року вказане рішення суду залишено без змін (а.с. 213-215 т.1).

20.04.2015р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17, за умовами якого останньому відступлено право вимоги, у тому числі, і за кредитним договором, укладеним АКІБ «УкрСиббанк» із ОСОБА_2 (а.с.222-227 т.1).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано на підставі ст.378 ЦПК України замінив стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність ухвали суду у звязку з тим, що на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 04.09.2012 року, безпідставні. Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Разом з тим, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально. Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. За змістом чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. При цьому вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не залежить безпосередньо від наявності відкритого вказаного провадження. Навпаки, саме відкриття виконавчого провадження за заявою нового стягувача залежить від надання йому такого статусу. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у своїй заяві зазначає про перехід права вимоги за іншим кредитним договором безпідставні, оскільки суперечать матеріалам справи.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.