Справа № 645/5135/16-ц
Провадження № 2/645/434 /17
07 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради,
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, вказуючи, що з 14.06.1987 р. по 20.08.2002 р. ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, від якого має сина ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_3 є братом та сестрою колишнього чоловіка ОСОБА_1- ОСОБА_5 Позивачі, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, б. 240-В кв.43, але фактично в квартирі мешкають лише позивачі. Відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі без поважних причин з грудня 2014 р., місце його проживання позивачам не відоме. З цього часу він не цікавиться житлом, не сплачує комунальні послуги, в квартирі відсутні його особисті речі та інше майно.
Просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст.ст.71, 72 ЖК України.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та пояснили, що відповідач у грудні 2014 р. пішов жити до співмешканки, потім мешкав у своїх друзів. Позивачі не чинили йому перешкод у користуванні квартирою, ключі від дверей він має, замки вони не змінювали. Речей відповідача у квартирі немає. Він не заперечував самостійно знятись з реєстрації, але втратив паспорт. Коли вони його знайшли та запропонували допомогу, він повідомив, що йому нічого не потрібно.
Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були сповіщені належним чином, треті особи просили про розгляд справи у їх відсутність, відповідач про поважність причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача та третіх осіб, з ухваленням заочного рішення, проти чого позивачі не заперечують
Вислухавши пояснення позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки дільниці № 56 КП «Жилкомсервіс» від 07.10.2016 р., за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, б. 240-В кв.43, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (а.с.10)
Матеріали справи містять копії квитанцій про сплату комунальних послуг за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, б. 240-В кв.43, протягом 2015-2016 р.р., які підписані позивачем ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона буває в квартирі позивачів приблизно 2 рази на місяць. Відповідач брат колишнього чоловіка позивачки ОСОБА_1 та дядько позивача ОСОБА_2, зареєстрований в їх квартирі, але не мешкає біля трьох років. Він пиячить, ніде не працює, за комунальні послуги не сплачує, пішов з квартири та не повертається додому. Його особисті речі в квартирі відсутні.
За повідомленням Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 20.10.2016 р., ОСОБА_3 в період з 01.12.2014 р. і до цього часу із скаргами та заявами щодо порушення його прав користування квартирою №43 по Салтівському Шосе б.240-В в м.Харкові не звертався (а.с.12).
Згідно інформації Харкіської дирекції Поштамту-ЦПЗ №1, поштових переказів на імя ОСОБА_3 в виплаті не виявлено, періодичні друковані видання не передплачувались.
За повідомленням КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6» від 07.02.2017 р., який обслуговує мешканців будинку, де зареєстрований відповідач, останній за медичною допомогою до лікувального закладу з березня 2016 р. не звертався. Виклики додому на імя ОСОБА_3 не зареєстровані.
У відповідності зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.
Враховуючи наведене , суд дійшов висновку про те, що відповідач дійсно не проживає у спірній квартирі, щонайменше з березня 2016 р., тобто більше 6 місяців, без поважних причин, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити .
Визнати ОСОБА_3таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 43 по Салтівському Шосе буд.№ 240-В в м.Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 5 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя