overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/35/17
Провадження № 2-сз/177/11/17
У Х В А Л А

02.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та житлового будинку, -, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 заявник звернулася з вище зазначеною заявою до суду та просила повернути сплачений відповідно до квитанції ПАТ КБ ПРИВАТБАНК № 0.0.678678777.1 від 28.12.2016 у розмірі 551,20 грн. судовий збір за її позовною заявою до Криворізької районної державної адміністрації, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та житлового будинку, у звязку з поверненням позовної заяви позивачу на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд, приймаючи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та житлового будинку, ухвалою суду від 10.02.2017 повернута позивачу, вважає за необхідне повернути і сплачений відповідно до квитанції ПАТ КБ ПРИВАТБАНК № 0.0.678678777.1 від 28.12.2016 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та житлового будинку, задовольнити.

Сплачену, відповідно до квитанції ПАТ КБ ПРИВАТБАНК № 0.0.678678777.1 від 28.12.2016 на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030001, код ЄДРПО 38032070, суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/980/17-ц

Провадження № 2/642/754/17

28 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити до попереднього судового засідання на 29 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 березня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6115/17
Провадження № 2/761/3911/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про вселення в кімнату; усунення перешкод у користуванні кімнатою, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2017р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_4 про вселення в кімнату; усунення перешкод у користуванні кімнатою.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2017р. представником позивача - ОСОБА_5 було подано заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачці.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про вселення в кімнату; усунення перешкод у користуванні кімнатою - повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

1 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочинів недійсним,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочинів недійсним.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відео конференції. Забезпечення проведення відео конференції доручено Дніпровському районному суду м. Києва

Разом з тим, в судове засідання призначене на 10.00 год. 1 березня 2017 року належним чином повідомлений представник позивача не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невідємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Дніпровський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнко,3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести судове засідання 27 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочинів недійсним, за участю представника позивача (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе,49).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнко,3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 285/670/16-ц
провадження № 2/0285/282/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовними заявами ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою від 18.01.2017 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

01.03.2017 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 1/174 від 24.02.2017 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 285/670/16-ц - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Справа №: 400/230/17
Провадження № 2/400/127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 27 березня 2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2017 року Справа № 357/1390/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3160/16-ц рік
номер провадження 2/695/185/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2017 року на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Єдиний унікальний номер 235/1880/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/483/2017
Головуючий в 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав позивачів було залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не були присутні у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення, а його копію направлено на адресу позивача 14.02.2017 року (т.1 а.с.249). Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року.

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 20.02.2017 року ОСОБА_1 зазначає, що вона отримала копію оскаржуваної ухвали 14.02.2017 року. Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано в межах строків апеляційного оскарження, встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

02.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - з присвоєним №308/ 1503/17.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_4
Справа № 720/272/17
Провадження № 2/720/301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі об 11 годині 45 хвилин 16 березня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачці надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
№ 243/1541/17
Справа № 2/243/1253/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 09 березня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 727/7748/16-ц
Провадження № 2/727/63/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про визнання дій протиправними, скасування медичного діагнозу про психіатричне захворювання через незалежну судово-психіатричну експертизу, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про визнання дій протиправними, скасування медичного діагнозу про психіатричне захворювання через незалежну судово-психіатричну експертизу - залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Позивач, просячи в позові визнати дії відповідача при розгляді його звернень, починаючи з 22.10.2015 року неправомірними, разом з тим не прилучає до матеріалів позову лист КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №682/Г-37 від 17.12.2015 року, яким відповідачем відмовлено позивачу у видачі довідки на право керування транспортними засобами.

Позивачем не сплачений по справі судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», виходячи з кількості збільшених позовних вимог.

Позивач частково виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 01 лютого 2017 року. А саме, на виконання вимог ухвали суду позивачем надано суду копію листа КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №682/Г-37 від 17.12.2015 року.

В решті вимоги ухвали суду не виконано, зокрема позивачем так і не оплачено належним чином судовий збір, виходячи з заявлених позовних вимог в передбаченому Законом порядку.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про визнання дій протиправними, скасування медичного діагнозу про психіатричне захворювання через незалежну судово-психіатричну експертизу, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя: