Справа № 367/1182/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, попереднього договору, скасування записів про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявниця посилається на те, що вона 23.02.2017 року звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, попереднього договору, скасування записів про державну реєстрацію. Дана справа стосується продажу в шахрайський спосіб нерухомого майна позивачки третьою особою з використанням підробного паспорту громадянина України ОСОБА_1, було здійснено такий незаконний продаж на підставі договорів купівлі-продажу і продано квартири № 1 , № 2 за адресою Київська область, м. Буча, вул. Некрасова, 18/2, а також земельну ділянку площею 0,0054 га, кадастровий номер :01:046:0177, земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:046:0176, що розташовані за адресою Київська область, м. Буча, вул. Некрасова, 18/5.

18.02.2017 року вона отримала поштою вимогу про звільнення нерухомості від адвоката відповідача, яка датована 14.02.2017 року. Таким чином відповідачка збирається без рішення суду виселити її та її родину, вчинивши фізичні дії. Вважає, що існує реальна загроза в такому випадку невиконання рішення суду по цій справі, якщо суд задоволить її позовні вимоги.

В звязку із викладеними обставинами заявниця просила забезпечити її позов у справі № 367/1182/17, заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 з її родиною, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту прийняття рішення по цій справі.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як зазначено у ч. 4 цієї ж статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Таким чином, забезпечення позову до відкриття провадження по справі в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, попереднього договору, скасування записів про державну реєстрацію залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3