overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/8722/17
н/п 2/490/5677/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання позивача, суд вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки воно не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн. за клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. за клопотання про витребування доказів і надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/690/17
Провадження по справі № 2-н/129/9/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
27.02.2017 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману 24.02.2017 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2017 р. і до його повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 132/484/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 7 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 7 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/1309/16 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1642/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 30000(тридцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.295 та ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки до неї не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.87) вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримав 10 лютого 2017 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Конверт адресований представнику ОСОБА_3 повернувся у зв»язку з відсутністю адресата (а.с.88).

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити апелянту, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 598/137/17
провадження № 2-о/598/15/2017
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Великовікнинська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 12.10.2013р., в с.Бутин Збаразького району, її матірю ОСОБА_3.

Представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну в даній справі заінтересованої особи Великовікнинської сільської ради Збаразького району на належну Бутинську сільську раду Збаразького району.

В судовому засіданні встановлено, що спадкове майно, на яке заявниця не може одержати в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, знаходиться на території Бутинської сільської ради Збаразького району (а.с.14-16).

Відповідно до вимог ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що спадкове майно, на яке заявниця не може одержати в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, знаходиться на території Бутинської сільської ради Збаразького району, приходить до висновку про доцільність заміни в даній справі заінтересованої особи Великовікнинської сільської ради Збаразького району на належну Бутинську сільську раду Збаразького району.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.168, 191, 209, 210, 235 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу Великовікнинську сільську раду Збаразького району Тернопільської області на належну Бутинську сільську раду Збаразького району Тернопільської області у цивільній справіза заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Великовікнинська сільська рада Збаразького району Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника і заінтересовану особу.

Розгляд справи відкласти і судовий розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 06 березня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Заінтересованій особі, Бутинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, невідкладно направити копію даної ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Б. Олещук
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. Справа153/1495/16-ц

Провадження2/153/633/16-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено у звязку із тим, що сторонам надавався строк для примирення терміном на два місяці, тобто до 27 лютого 2017 року.

Беручи до уваги, що усунуто підстави, які викликали зупинення провадження у справі, так як закінчився строк, який надавався сторонам для примирення, тому суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/1495/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Справа № 595/88/17
У х в а л а

"26" січня 2017 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Бучацьке РБТІ» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Зокрема, при поданні позовної заяви до суду одночасно кількома позивачами судовий збір сплачується кожним позивачем, як це передбачено ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Бучацьке РБТІ» про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору фінансового лізингу відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 487/586/17
Провадження № 2-с/487/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року суддею Заводського районного суду м.Миколаєва було винесено наказ за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу за спожиті послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних в розмірі 1872,92 грн. та 800 грн. судового збору.

22.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного наказу.

Форма заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви не вбачається.

Керуючись ст..105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання від 08.02.2017 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 06.03.2017 р о 08.00 год.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.Андрощук
Справа № 500/350/17
Провадження № 2/500/1483/17
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

21.02.2017 року представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті 17.07.2013 року ОСОБА_2 та копію спадкової справи, заведеної після смерті 12.09.2014 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті 17.07.2013 року ОСОБА_2 та копію спадкової справи, заведеної після смерті 12.09.2014 року ОСОБА_3.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 22.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.01.2007 року Чорноморською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис № 1 та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання об 11-30 год. 31 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2017 року Справа № 442/8024/16-ц _______________ Дрогобич ___________ № 2-н/442/1/2017
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ Коваль Р.Г., __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 264, 509, 526, 527, 529, 623,625 ЦК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Інд. № НОМЕР_1
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
20 918 грн. 18 коп. (двадцять тисяча дев'ятсот вісімнадцять 18 коп.)
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Коваль Р.Г. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2017 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2017 року та може бути пред'явлено до виконання
до "____" _____________ 2018 року.
Суддя ______________ ___________ Коваль Р.Г. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду