Справа № 196/1250/16-ц
№ провадження 2/196/51/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

16 січня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 11 лютого 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 2546/2732CLАPS, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 11800 грн., зі сплатою 36,0000% річних з остаточним терміном поверненням 18.02.2017року. Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13907 грн. 79 коп., та 18 квітня 2013 року кредитний договір №1861/2732CLBPS, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 5900 грн., зі сплатою 36,0000% річних з остаточним терміном поверненням 02.05.2016 року. Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5427 грн. 51 коп., а всього 19335 грн. 30 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на їхню користь, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 11 лютого 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 2546/2732CLАPS, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 11800 грн., зі сплатою 36,0000% річних з остаточним терміном поверненням 18.02.2017року. (а.с.5) та 18 квітня 2013 року кредитний договір №1861/2732CLBPS, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 5900 грн., зі сплатою 36,0000% річних з остаточним терміном поверненням 02.05.2016 року(а.с.14).

Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором перед відповідачем, надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 10000 грн., що підтверджується заявою позичальника від 11 лютого 2014 року № 2546/2732CLАPS (а.с.4) та Меморіальним ордером №246894282 від 11.02.2014 року на суму 10000 грн. (а.с.12) та грошові кошти в розмірі 5000 грн., що підтверджується заявою позичальника від 18.04.2013 року № 1861/2732CLBPS (а.с.13) та Меморіальним ордером №169943075 від 18.04.2013 року на суму 5000 грн.(а.с.24)

21 липня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20150721-Г, згідно умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по зазначених кредитних договорах, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.30-32).

Як вбачається з виписки Реєстру боржників від 14.11.2016 року до вказаного Договору факторингу ПАТ "Платинум Банк" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" отримало право вимоги за договором №2546/2732CLАPS від 11 лютого 2014 року та договором № 1861/2732CLBPS від 18 квітня 2013 року укладених з ОСОБА_1 (а.с.29).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1, яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачені цим договором.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачкою ОСОБА_1 не були виконані, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, про що свідчить письмове повідомлення позивача (а.с.25-28). Проте, заборгованість за кредитним договором нею погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитними договорами №2546/2732CLАPS від 11.02.2014 року станом на 20.07.2015 року становить 13907 грн. 79 коп., в тому числі: 9643,48 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1924,27 грн. - заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом; 2340,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.11), та №1861/2732CLВPS від 18.04.2013 року станом на 20.07.2015 року становить 5427 грн. 51 коп., в тому числі: 3291,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 957,27 грн. - заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом; 1179,24 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.23) які беззаперечно підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., що документально підтверджено (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором №2546/2732CLАPS від 11.02.2014 року в розмірі 13907 грн. 79 коп., в тому числі: 9643,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1924,27 грн. - заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом; 2340,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором №1861/2732CLВPS від 18.04.2013 року в розмірі 5427 грн. 51 коп., в тому числі: 3291,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 957,27 грн. - заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом; 1179,24 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 19335 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1378,00 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3