overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5454/16-ц
У Х В А Л А

про випралвення описки

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дехти Р.В. за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

13 лютого 2017 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі та зазначила, що невірно зазначено розрахунковий рахунок на який має бути стягнуто інфляційні витрати, 3 % річних та судовий збір. Отже, замість вірного рахунку «3915» зазначено невірно «3915»

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в судовому наказі 19 жовтня 2016 року дійсно було зазначено невірний номер розрахункового рахунку в частині стягнення інфляційних витрат, 3 % річних та суми судового збору і тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 19 жовтня 2016 року № 212/5454/16-ц (2н/212/852/16) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та вважати вірними третій та четветрий абзаці резолютивної частини в наступній редакції:

« 2. Інфляційні витрати у розмірі 195 грн. 10 коп, та 3 % річних у розмірі 58 грн. 43 коп. (р/р 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ).

3. Витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп. (р/р 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ).»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 477/2205/16-ц
Провадження № 2/477/191/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котляревської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Котляревської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 17 березня 2015 року, на земельну ділянку, площею 2,94 га, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Котляревської сільської ради Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області, яка належала їй відповідно до державного акту серії МК № 11890, виданого Жовтневою (тепер Вітовською) районною державною адміністрацією Миколаївської області 25 серпня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 195/357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.03.2017 року о 13:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 06.03.2017 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 575/11/17
Провадження № 2-сз/575/2/17
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

02 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 організації (Парафії) Різдва Богородиці с. Камянка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в:

05.01.2017 ОСОБА_1 організація (Парафія) Різдва Богородиці с. Камянка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області з заявою окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Катанська сільська рада Великописарівського району Сумської області.

06.01.2017 Великописарівським районним судом Сумської області було винесено ухвалу про відмову заявнику ОСОБА_1 організації (Парафія) Різдва Богородиці у відкритті провадження у справі за заявою окремого провадження, заінтересована особа Катанська сільська рада Великописарівського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявником при зверненні до суду з вищевказаною заявою сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн.

02.03.2017 заявник в своїй заяві прохає повернути судовий збір у розмірі 1 378 грн.

В матеріалах цивільної справи знаходиться копія квитанція № 0.0.673719909.1 про сплату заявником судового збору у розмірі 1 378 грн. /а.с.1/, оригінал даної квитанції направлений на адресу заявника 27.01.2017 /а.с.28/.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 організації (Парафії) Різдва Богородиці с. Камянка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір повертається повністю.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 організації (Парафії) Різдва Богородиці с. Камянка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 організації (Парафії) Різдва Богородиці с. Камянка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви сплачений при зверненні до суду 20.12.2016 з заявою окремого провадження судовий збір на користь держави у розмірі 1 378 гривень за квитанцією № 0.0.673719909.1 від 20.12.2016.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 319/781/16
Провадження № 22-ц/778/314/17
У Х В А Л А

«01» березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області, про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року, усунуті, надано квитанцію про доплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «18» квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/393/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та заборони вчиняти певні дії, третя особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та заборони вчиняти певні дії, третя особа: ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.03.2017 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 13.03.2017 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа №242/594/17
Провадження №2/242/510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання 21 березня 2017 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 675/967/17
Провадження № 2-о/675/57/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря Беліци М.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сахновецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 03 березня 2002 року, являвся сином ОСОБА_3, яка померла 22 грудня 2002 року, і рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.Л. Трасковський
Провадження № 2/185/1200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 січня 2017 року о 14-10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 28.02.2017
Справа № 334/427/16-ц
Провадження № 2-п/334/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А. розглянувши матеріали адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

12.04.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 2/334/1270/16 (334/427/16-ц) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2017 року адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення.

09.02.2017 року заяву залишено буз руху для усунення недоліків.

27.02.2017 року недоліки заяви усунуто.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/334/1270/16 (334/427/16-ц) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 16.00 год. 12 квітня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
справа № 208/1017/17
№ провадження 6/208/88/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула матеріали подання Державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Заводського відділу ДВС м.Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Подання відповідає вимогам ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 08 годині 30хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/49/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік