overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/167/17
Справа № 235/1201/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129, 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2017 року о 13-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3105/17
Головуючий у першій інстанції Гаращенко Д.Р.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2009 року накладено арешт на приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 30.01.2017 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки до участі у справі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залучено не було, копію ухвали ними було отримано лише 26.01.2017 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2009 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2009 року - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк апеляційного оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, треті особи: комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс - Буд», про визнання вимоги протиправною,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, треті особи: комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс - Буд», про визнання вимоги протиправною.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/48471/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/3548/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/667/17

провадження у справі № 2/0285/740/17

28 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 03 березня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 141, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 09 лютого 2017 року і до досягнення повноліття сином 18 грудня 2033 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1128/16-ц
У Х В А Л А

20.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., сеткретар судового засідання ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання представника відповідачів про повернення до з"ясування обставин по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: колективне підприємство «Агрошляхбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (поступки) частки в статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог: КП «Агрошляхбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (поступки) частки в Статутному капіталі КП «Агрошляхбуд».

В судовому засіданні 20.02.2017 року представником відповідачів ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про повернення до з"ясування обставин у справі, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 24.01.2016 року позивачем було подано додаткові пояснення до позову та долучено до справи копії заяв учасників КП "Агрошляхбуд" згідно яких 39,47% учасникам КП не було відомо про відчуження на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_6 частки у розмірі 4,99% . Наразі відповідачі хочуть подати документи, які заперечують твердження позивача та спростовують їх. До клопотання додані копії нотаріально посвідчених заяв учаасників КП "Агрошляхбуд" про те, що заяяникам було відомо про проведення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд".

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив відносно заявленого клопотання, вважає його безпідставним.

Представник третьої особи ОСОБА_4 повністю підтримав заявлене представником відповідачів клопотання. Просив таке задовольнити для об"єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 194 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів про повернення до з"ясування обставин у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи без самостійних вимог - колективного підприємства «Агрошляхбуд» задовольнити.

Повернутися до з`ясування обставин у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: колективне підприємство «Агрошляхбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (поступки) частки в статутному капіталі.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_9
Справа № 441/1749/16 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1434/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС Львівського ТУЮ Копитко Ю.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 27 вересня 2016 року, про накладення штрафу від 29 листопада і 14 грудня 2016 року, визнання дій протиправними, зобов»язання повернути майно, інше,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 761/6039/17
Провадження № 2/761/3897/2017
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

20.02.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити на 10.05.2017 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/436/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання призначені на 15.11.2016 року, 12.12.2016 року, 27.01.2017 року, 24.02.2017 року представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та подавав до суду заяви про розгляд справи у його участі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору визнано обовязковою, оскільки особисті пояснення представника позивача по суті позову матимуть істотне значення для законного вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Станом на 24 лютого 2017 року представник позивача в судове засідання не зявився.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
пр. № 2/759/293/17
ун. № 759/2708/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник» 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. про визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник», 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею ОСОБА_8 24.02.2016 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_8 матеріали вищезазначеної цивільної справи на підставі розпорядження керівника апарату ОСОБА_7 від 19.10.2016р. були повторно перерозподілені на суддю ОСОБА_9., по даним матеріалам 15.11.2016р. було винесено ухвалу про прийняття до провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_9. матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник» 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник», 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. про визнання права власності в порядку спадкування, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/293/17 ун. № 759/2708/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник» 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник», 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 18 квітня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: