overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-1035/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20 лютого 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку предявлення дубліката виконавчого документа до виконання ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку предявлення дубліката виконавчого документа до виконання та призначити до розгляду на 28.02.2017 р. на 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 року по вказаній справі допущена описка в написанні найменування позивача, а саме замість вірного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» зазначено Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 року, зазначивши найменування позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» замість Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 658/3265/16-ц
Провадження № 2/658/78/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, поділ спільного майна подружжя та витребування з чужого незаконного володіння майна,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, поділ спільного майна подружжя та витребування з чужого незаконного володіння майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовних вимог про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду, у звязку із заявленим представником позивача клопотання про залишення позову в вказаній частині позовних вимог без розгляду,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, поділ спільного майна подружжя та витребування з чужого незаконного володіння майна в частині позовних вимог про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1336/17, справа № 361/1120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«24» лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до садівницького товариства «Десенка» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів садівницького товариства,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1120/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 30 хв.

12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 591/775/17 Провадження № 2/591/1136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного районного у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 про оспорювання батьківсьтва та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться інша цивільна справа ( № 591/5460/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини , яка повязана з даною цивільною справою та призначена до розгляду на 23 лютого 2017 року о 14-15 годині.

Суд вважає, що з урахуванням змісту позовних вимог та того що обидві справи знаходяться в проваджені одного суду Зарічного районного суду м. Суми, дані справи доцільно розглядати спільно, а тому їх слід обєднати в одне провадження..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 126, 127-129 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного районного у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 про оспорювання батьківсьтва та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати надати заперечення проти позову, якщо такі є..

Обєднати дану цивільну справу з цивільною справою Зарічного районного суду м. Суми № 591/5460/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини , присвоївши обєднаній справі номер 591/5460/16-ц.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року о 14-15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/585/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.

при секретарі - Бота О.І.

за участі :

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 24.04.2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області про що було зроблено актовий запис №149- розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 20.01.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах стягнення суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у cумі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/2386/16-ц
Провадження №22-ц/792/421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Пастощука М.М., Ярмолюка О.І.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 450/2190/16-ц Провадження № 2/450/298/17
УХВАЛА

судового засідання

21 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 10 год. 10 хв. 21 лютого 2017 року сторони не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Позивач подала заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 10 год. 15 хв. 27 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/722/17
Провадження № 2/500/1616/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 лютого 2017 року в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.09.ж2013 року значиться знятою з реєстраційного обліку у звязку зі зміною прізвища на «Караман».

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2015 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано. Рішення набрало чинності 10 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до статті 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

03 січня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девеломпмент» про визнання недійсним договору завдатку та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девеломпмент» про визнання недійсним договору завдатку та відшкодування збитків.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 січня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 757/6864/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1900/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 742/4130/15-ц Провадження № 22-ц/795/578/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

27 лютого 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 10 березня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «БанкНаціональний кредит» 595 264,43 грн на відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

А.В.Маляренко