overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1932/17
Провадження № 2/234/1697/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 08 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання до договору купівлі-продажу предмета іпотеки недійсним в якості третьої особи ОСОБА_4,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію суд надійшла заява ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4, про залучення до участі у справі останнього в якості третьої особи, оскільки предметом спору є договір купівлі-продажу від 03.10.2016 року, який було укладено ОСОБА_3 та ОСОБА_2, від імені якої діяв ОСОБА_4 на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.01.2016 року

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняте рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, оскільки він був стороною оспорюванного договору купівлі-продажу, суд приходить до висновку про необхідність залучення його в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35, 36,209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання до договору купівлі-продажу предмета іпотеки недійсним в якості третьої особи - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 522/2851/17
Провадження № 2/522/5956/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.02.2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, по якій вона просить повернути вказаний позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук
№ 207/2860/16-ц
№ 2/207/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв`язку з погіршенням матеріального становища родини і здоров`я дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 06.10.2016 року звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду за місцем власної реєстрації з позовом до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв`язку з погіршенням матеріального становища родини і здоров`я дитини; ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.12.2016 року скасовано ухвалу суду про повернення позову позивачці і повернуто матеріали позову до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з того, що питання збільшення розміру аліментів є тотожним та похідним від стягнення аліментів, а згідно ст. 110 ЦПК України позивач має право звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів за власним зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Питання стягнення аліментів з відповідачів, котрі мешкають за кордоном, врегульовано, зокрема, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Міністерством юстиції України, Державною судовою адміністрацією України 27.06.2008 року за № 1092/5/54 .

Також є обов'язковим переклад документів позовної заяви на іноземну мову відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Посилання на вказані нормативні акти в обгрунтування заявлених вимог відсутні у позовній заяві.

Рішення про стягнення аліментів має містити відмітку про набрання законної сили. При цьому позивачкою до позову додано копію судового рішення з відміткою, що рішення не набрало законної сили.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв`язку з погіршенням матеріального становища родини і здоров`я дитини, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 149/472/17
Провадження №2/149/394/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.03.2017 року о 15.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, на які він посилається як на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
справа №732/259/16-ц
провадження № 2/732/166/17
Ухвала

27.02.2017 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

08.02.2017 року Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено ухвалу про передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції в зв?язку з тим, що касаційна скарга ОСОБА_6, подана його представником ОСОБА_7, задоволена частково, а рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року скасовано.

Відповідно, до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

на 09.03.2017р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати : сторони, третіх осіб.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 689/448/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.02.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 10 хв. 27.02.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №592/1716/17
Провадження №2/592/837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні (рядок 4 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 березня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 234/294/17-ц
Провадження № 2/234/1324/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/234/426/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратової Д.К.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, бо як вбачається із заяви ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 спірні квартири були придбані на кошти ОСОБА_6, а отже позовні вимоги зачипають майнові права ОСОБА_5

Позивач та його представник заперечили проти залучення у якості третьої особи ОСОБА_6, пояснивши, що на придбання зазначених квартир ОСОБА_6 гроші не надавав.

Представник відповідача підтримав заяву про залучення в якості 3-ї особи ОСОБА_5

Згідно ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, бо судове рішення може вплинути на його майнові права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: Донецька область, г. Краматорськ, вул. Паркова, 103-67)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті й надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_8
Справа 584/212/17
Провадження № 2/584/136/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2017 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області та Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.02.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області та Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області та Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 06.03.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3539/16-ц Провадження № 22-ц/773/409/17 Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Ковельського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №295/1999/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нафта-Трейд" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нафта-Трейд" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки та призначити до судового розгляду на 07.03.2017 року о 09:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець