overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/498/17 рік
номер провадження 2/695/616/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.03.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Розгляд справи призначити на 14.04.2017 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Дата документу 28.02.2017
Справа № 334/1245/17
Провадження № 2/334/1717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Вячеславівни, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа Запорізький міський центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, 3-тя особа Запорізький міський центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Вячеславівни, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа Запорізький міський центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09.30 год.,24 квітня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 24.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 601/1083/16
Провадження № 2/601/24/2017
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яке відбудеться 30 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції за участю представнтика позивача - ОСОБА_2.

Доручити Баришівському районному суду Київської області (смт. Баришівка вул. Леніна, 61), забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Баришівського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 212/555/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачам надати термін до 21 березня 2017 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Дата судового засідання призначається на «21 » березня 2017 року на 15 30 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 417/3831/17
Провадження № 2-о/417/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту - народження нею дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Луганськ.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області на підставі ст.257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 537/4182/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника

по угоді адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника по

угоді адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25 серпня 2016 року звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник по угоді адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання в порядку статті 33 ЦПК України про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Білецьківську сільську раду Кременчуцького району, де було посвідчено заповіт.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_3 та його представника по угоді адвоката ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зважаючи на те, що оспорений заповіт був посвідчений 15 грудня 2005 року секретарем виконкому Білецьківської сільської ради Кременчуцького району ОСОБА_5 за реєстровим №433, позивач, скориставшись своїм правом залучити в якості співвідповідача Білецьківську сільську раду, суд вважає, що клопотання є законним та підлягає задоволенню.

Суд залучає до участі у справі Білецьківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області як співвідповідача.

Керуючись статтями 33,35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Білецьківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області в якості співвідповідача у вказаній цивільній справі.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 невідкладно подати до суду копії позовної заяви та додатки до неї для направлення їх судом цьому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ провадження 4-с/646/23/2017
У Х В А Л А

02.03.2017 року м. Харків

Червонозавдський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Чудновської І.І. при секретарі Жура О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку процесуального строку на оскарження дій ВДВС у Червонозаводському районі м. Харкова щодо повернення виконаволо листа

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять суд зобовязати Червонозаводського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області забезпечити стягнення грошових коштів з КС «Регіон», накласти арешт на майно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив свій позов, а саме наголосив про оскарження дій ВДВС у Червонозаводському районі м. Харкова про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про примусове виконання від 25.10.2016 року.

13.02.2017 року ОСОБА_1 надав заяву про поновлення процесуального строку на оскарження дій ВДВС у Червонозаводському районі м. Харкова щодо повернення виконаволо листа з посиланням на хворобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив заяву задовольнити та відновити процесуальний строк на звернення до суду з посиланням на його вік, інвалідність та хворобу.

Інши участники у судове засідання не з'явились, про час та місце були належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву про поновлення строку суд встановив наступне.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення процесуального строку, з урахування поважних причин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72,73, 383 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відновлення процесуального строку задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Дата документу 28.02.2017
Справа № 320/8570/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 22.03.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Дата документу 01.03.2017
Справа № 320/1381/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» березня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей, за участю заінтересованої особи - орган опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей, за участю заінтересованої особи - орган опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області.

Від заявника до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей, за участю заінтересованої особи - орган опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Номер провадження 2-н/754/176/17
Справа № 754/2828/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/160/11 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1592/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Валендюка В.С. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року у справі за заявою ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова №2-160/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 766 258 доларів США 23 центи заборгованості по тілу кредиту, 315 966 доларів США 06 центів заборгованості за нарахованими процентами, 4 000 000 грн. пені за простроченими нарахованими процентами та тілом кредиту та видачу його дублікату,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Валендюка В.С. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року у справі за заявою ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова №2-160/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 766 258 доларів США 23 центи заборгованості по тілу кредиту, 315 966 доларів США 06 центів заборгованості за нарахованими процентами, 4 000 000 грн. пені за простроченими нарахованими процентами та тілом кредиту та видачу його дублікату.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Л.Б. Струс
Справа № 149/2665/16-ц
Провадження №2-др/149/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі № 149/2665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року на адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі № 149/2665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду у даній справі.

Керуючись 220 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляу справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі № 149/2665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.03.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 185/8265/16-ц
Провадження № 2/185/419/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №592/1910/17
Провадження №2/592/871/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «58», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 21 березня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров