overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації державного житлового фонду м.Рівне Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну умов приватизації квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Органу приватизації державного житлового фонду м.Рівне Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну умов приватизації квартири.

В судовому засіданні представник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради заявив клопотання про залученя до участі у справі КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у зв"язку з тим, що відповідно до Положення "Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян" саме вони займалися підготовкою технічної документації та оформлення матеріалів інвентаризаційної справи.

Судом встановлено, що вимогою позивача є визнання за ним права на приватизацію житлового приміщення (квартири) розташованої за адресою: м.Рівне, вул.Гайдамацька (вул.Струтинської)АДРЕСА_1 на рівні із ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, шляхом внесення відповідних змін до свідоцтва про право власності на житло від 21.05.1993 року.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації".

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління житлово-комунального господатсва виконавчого комітету Рівненської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації державного житлового фонду м.Рівне Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну умов приватизації квартири.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 14 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/5443/16-ц

пр. 2/336/174/2017

м. Запоріжжя 2 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом.

Крім того, сторона позивача заявила суду клопотання про витребування додаткових доказів.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

За вимогами ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.

Керуючись ст. 135, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для надання суду витребувати від Шостої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 04.05.2015 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 645/5973/16-ц
Провадження № 2-о/645/25/17
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 25 травня 2016 року, є рідним сином ОСОБА_5, померлої 15 травня 2002 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Справа № 519/160/17
У Х В А Л А

02.03.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про оцінку майна, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Марфін Банк», ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення заступника начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про оцінку майна, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Марфін Банк», ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада».

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про оцінку майна, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Марфін Банк», ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада».

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року о 15.00 годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Южненському відділу ДВС надати в судове засідання виконавче провадження №48953500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1741/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/3510/16-ц Гаврилюк С.М.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/121/17
Номер провадження по справі 2/387/90/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 лютого 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, в якому зазначила, що 11.06.2015 року у виконавчому комітеті Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис №1. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не складалися, оскільки вони мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, тому з жовтня 2015 року проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, а тому вважає доцільним його розірвати . Крім того, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 не виконує належним чином свого обов'язку по утриманню дитини та її особистому утриманню, позивач вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 635/6876/16-ц
Провадження №2/635/18/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря Грищука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище вказана заява.

28 лютого 2017 року заявника ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила залишити її заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/424/17
провадження №2/624/329/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 08 серпня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ПСП ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Позиція відповідача невідома.

В звязку з цим, відповідно до ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197,ч.3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 2-2258/10 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/316/17 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Черняк О.В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

державного виконавця Бірук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року в даній справі скасувати і постановити нову ухвалу.

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20 серпня 2010 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2010 року в цивільній справі № 2-2258/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, про звернення стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 та стягнення 910 грн. судового збору, боржником за яким є ОСОБА_3 (виконавче провадження № 52570436), таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Житомирської області, Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Житомирської області, Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та заробітної плати.

Витребувати із Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за № 287/568/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 404/4296/16-ц
Номер провадження 2/404/400/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження по справі за ухвалою від 12 жовтня 2016 року було зупинено на період проведення по справі судової земельно-технічної експертизи та до отримання висновку експертизи.

30 грудня 2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано повідомлення експерта про неможливість надання висновку по судовій земельно-технічній експертизі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою - відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер провадження 2-о/522/311/17
Справа № 522/4788/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О. П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новосвітівська сільська рада Ширяївського району , про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новосвітівська сільська рада Ширяївського району , про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 04.04.2017 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 04.04.2017 р. письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.03.2017