Справа № 202/8164/16-ц
Провадження № 2/202/743/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Комунальник» про стягнення помилково перерахованих коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОК «ЖБК Комунальник» про стягнення помилково перерахованих коштів та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 травня 2016 року та 10 червня 2016 року позивачем до ОК «ЖБК Комунальник» було помилково перераховано кошти за комунальні платежі у загальній сумі 2800 грн. Вимоги позивача про повернення помилково перерахованих коштів, які були ним викладені у відповідних зверненнях, ОК «ЖБК Комунальник» виконав частково, а саме повернув кошти на загальну суму 700 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на його користь 2100 грн. матеріальної шкоди. Крім того зазначає, що позивачу було завдано моральної шкоди, яку останній оцінює в розмірі 8000 грн., та яку також просить стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач зі своїм представником не з'явились. Представник позивача ОСОБА_2, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОК «ЖБК Комунальник» про стягнення помилково перерахованих коштів та стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05 травня 2016 року та 10 червня 2016 року ОСОБА_1, через термінал ПАТ КБ «Приват-банк», на рахунок ЖБК «Комунальник» (р/р 4226) було помилково сплачені грошові кошти у розмірі 2800 грн., які були призначені для ЖБК-309, що підтверджується копіями чеків та Висновком ЖЄО №23728 від 24 серпня 2016 року.

Після виявлення факту помилково сплачених коштів, своїми листами від 11 червня 2016 року, 22 червня 2016 року та 09 вересня 2016 року позивач повідомив про це голову ОК «ЖБК Комунальник» та просив останнього повернути помилково сплачені кошти у розмірі 2800 грн., однак станом на розгляд справи вимоги позивача виконані частково, а саме ОК «ЖБК Комунальник» повернув ОСОБА_1 кошти на загальну суму 700 грн.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОК «ЖБК Комунальник» на користь ОСОБА_1 помилково перерахованих коштів у розмірі 2100 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з ОК «ЖБК Комунальник» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 8000 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За змістом частин ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру позивач суду не надав, у звязку з чим визначена позивачем моральна шкода у розмірі 8000 грн., суд вважає необґрунтованою та такою, що не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду взагалі.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подані позовної заяви в частині стягнення помилково перерахованих коштів, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

Судовий збір, сплачений позивачем за вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн. стягненню не підлягає, оскільки в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16,23,1212,1213,1167 ЦК України, ст.ст.3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215,224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Комунальник» про стягнення помилково перерахованих коштів та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Комунальник» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) помилково перераховані кошти у розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Комунальник» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.