overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/781/16-ц
Номер провадження 2/676/31/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільський клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Семенюк В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог : Кам»янець- Подільська центральна районна лікарня, виконавчий комітет Кам»янець-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення в квартиру.

Під час розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Семенюк В.В. з тих підстав, що під час слухання справи у нього виникли сумніви щодо неупередженості і винесенні справедливого рішення суддею Семенюк В.В.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечують проти заявленого клопотання.

З метою недопущення виникнення у представника відповідача сумнівів в неупередженості дій головуючого судді , суд вважає, що дане клопотання про

відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити відвід головуючому судді Семенюк Валентині Василівні , заявлений представником відповідача ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_8В
Справа № 135/1956/16-ц
Провадження у справі № 2/135/31/17
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого - судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАДИКАЛ БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАДИКАЛ БАНК", інші особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, про визнання припиненим договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

12.01.2017 року представник ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" подав через канцелярію суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю прибути до Ладижинського міського суду Вінницької області, оскільки відповідно до постанови правління НБУ від 09.11.2015 року №769 ПАТ з 10.11.2015 року перебуває в стадії ліквідації, а відтак немає фінансової можливості направити у відрядження для участі у судовому засіданні по даній справі.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Деснянському районному суді м. Києва, суд задовольняє клопотання представника заявника, про участь у судовому засіданні по даній справі у режимі відеоконференції, проведення якого доручити уповноваженої особі Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАДИКАЛ БАНК" про проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАДИКАЛ БАНК", інші особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, про визнання припиненим договору поруки, - задовольнити.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі № 135/1956/16-ц у режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 лютого 2017 року о 15.00 год., у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва (Київ, просп. Маяковського, 5-В, 02225).

У режимі відеоконференцзв'язку в Деснянському районному суді м. Києва братиме участь один із представників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАДИКАЛ БАНК" «РАДИКАЛ БАНК», згідно довіреностей.

Ухвалу направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва, та на адресу представника позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/4566/16-ц
Провадження № 2/345/218/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про виправлення описки у рішенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03.02.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради обєднаної територіальної громади Калуського району Івано Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03.02.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на спадкове майно.

Однак в резолютивній частині рішення судом допущено технічну описку не зазначено номер будинковолодіння.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід виправити зазначену описку у рішенні з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у рішення Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03.02.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради обєднаної територіальної громади Калуського району Івано Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити будинковолодіння № 55 по вул. Войнилівській.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 1109/3508/12
Номер провадження 6/404/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

24 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правонаступника прав і зобов'язань Публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини ухвали, суд виносить вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» () на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні, відкритого за виконавчим листом № 1109/3508/2012, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитної заборгованості в сумі 81 496 грн. 35 коп., судовий збір в розмірі по 407 грн. 48 коп. з кожного на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 442/2471/71 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1479/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 березня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 202/7781/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А.., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Індустріальний районний відділ в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 14 в корпусі № 4 будинку № 81 по вул. Янтарній у місті Дніпрі.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
ЄУН № 389/3320/16-ц
Провадження № 2/389/1193/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача, залишивши їх по фактично нею понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 466/9167/15 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/284/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Симець В.І.

за участю: представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст..ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення яким у позові ОСОБА_6 до ОСОБА_4, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання повністю виконаним сторонами попередній договір від 16 вересня 2013 року - дійсним договором купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_6, від імені якого діяла ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_4, купив за 567 503,00 грн. 16/25 частин будинку, який був розташований за адресою в АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/595/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

позивача ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_9 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_9 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 500/125/17
Провадження № 2/500/1383/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 77, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно яких після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/568/17
Провадження № 2/159/407/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у спільній сумісній власності.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 березня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 березня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 Справа №607/1944/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства Нива про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства Нива про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/731/17
Номер провадження 2-о/585/203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, Роменська районна державна нотаріальна контора, Роменська районна державна адміністрація Сумської області про встановлення факту приналежності документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності документів.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року дана заява була залишена без руху, в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

27 лютого 2017 року , на виконання ухвали суду від 22 лютого 2017 року, до суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, Роменська районна державна нотаріальна контора, Роменська районна державна адміністрація Сумської області про встановлення факту приналежності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2