Справа № 309/4357/14-ц
Провадження № 2-во/309/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в судове рішення Хустського районного суду від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування виконкому Хустської міської ради про надання дозволу для виготовлення проїзного документу та виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування виконкому Хустської міської ради про надання дозволу для виготовлення проїзного документу та виїзд дитини за кордон - позов задоволено.

16 січня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказане судове рішення. Посилається на те, що в рішенні допущена описка, а саме надано дозвіл ОСОБА_1 на вивезення та виїзд за кордон в Словацьку Республіку неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі матері ОСОБА_1 або уповноваженої особи без згоди її батька - ОСОБА_2 та вказано, що дане рішення є підставою для виготовлення Хустським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області проїзних документів для виїзду неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон, в Словацьку Республіку. Дана обставина унеможливлює виконання рішення суду, оскільки неповнолітня дочка позивачки занесена в списки учасників хореографічного ансамблю з метою поїздки в Італію та Хорватію.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила заяву про виправлення описки в судовому рішенні розглядати у її відсутності, задовольнивши вимоги її заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування виконкому Хустської міської ради про надання дозволу для виготовлення проїзного документу та виїзд дитини за кордон, змінивши у описовій та резолютивній частині рішення «Словацька Республіка» на «країни Шенгенської зони».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4