overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/950/17
Провадження № 2/0182/1832/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничуватської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на майно,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання права власності на майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годин 23 березня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/200/43/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

21 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Голови правління Об'єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Центральний» Воробйова А.О. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 06 лютого 2017 року ухвалою суду заяву Голови правління Об'єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Центральний» Воробйова А.О. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання, залишено без руху для усунення недоліків, з підстав не надання оригіналів документів щодо безспірності заявлених вимог, згодою боржника із зазначенням чіткого розміру вимог, договору про надання житлово-комунальних послуг, документів щодо тарифів за надані послуги ОСОБА_2, а також зазначено щодо розбіжностей в сумах вимог заявника та не сплати повної суми судового збору.

13 лютого 2017 року вказана ухвала суду була отримана представником ОСОБА_3

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Оскільки після отримання ухвали суду 13 лютого 2017 року, на протязі п'яти днів, тобто до теперішнього часу заявник не усунув зазначені судом недоліки, провадження у справі не відкрито, тому вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 100, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуГолови правління Об'єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Центральний» Воробйова А.О. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання - вважати неподаною й разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Татарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1579/17. Головуючий 1 інстанції - Болибок Є.А.
Справа №619/3362/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської райдержадміністрації Харківської області, третя особа Харківська обласна державна адміністрація, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_223 грудня 2016 року подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху для доплати судового збору у сумі 123 грн. 15 коп.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення (а.с.163) вбачається, що 4 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 20 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 17 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 20 січня 2017 року, не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.5 ст.121, ч.ч.2, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської райдержадміністрації Харківської області, третя особа Харківська обласна державна адміністрація, про зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 466/1204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4 пов.) на 09.03.2017 р. на «11» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/2431/16-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 18 січня 2017 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Р32.907.76571 від 31.01.2014 року на загальну суму 20576,96 гривень.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, проте в позовній заяві просив суд справу розглядати у відсутності їхнього представника.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлене про день, час та місце слухання справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
№ 433/2189/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за участю :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Страхова Компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок ДТП,-

встановив:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться дійсна цивільна справа..

15.02.2017р. у суове засідання не з"вився представник позивачки , письмовою заявою повідомів, що зайнятий у судовому засіданні в апеляційномсу суд Київської області, провив перенести судове засідання на іншу дату.

Також, 15.02.2017 р. у судове засідання не з*явився відповідач, до початку судового засідання надав заяву про залучення до участі у справі з його боку захисника (предстаника) .

При цьому, в ході розгляду даної справи, 08.11.2016 року з боку відповідача ПАТ Страхова Компанія «Еталон» надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з проханням призначити проведення відео конференції в Київському апеляційному господарському суді або Шевченківському районному суді м. Київа, заявлене клопотання було задоволено, ухвалою суду від 08.11.2016 р. судове засідання було призначене в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України з метою забезпечення обєктивності та оперативності судового провадження.

З урахуванням заяви відповідача, суд вважає необхідним відкласти судове засідання для реалізаціїї прав відповідача у судовому засіданні, щодо його захисту і наступне судове засідання також провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача з у Київському апеляційному господарському суді (на підставі заяви ПАТ Страхова Компанія «Еталон» від 08.11.2016 р. та у відповідності 158-1 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 13.03.2017 р. на 11-00 годин.

Провести судове засідання за даною цивільною справою за участю представника ПАТ Страхова Компанія «Еталон» у режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом за адресою : 04116, м. Київ, вул.Шолуденка, б.1

У судове засідання в Попаснянський районний суд Луганської області викликати позивача, представника позивача та відповідача ОСОБА_2

Ухвалу направити на юридичну адресу відповідача ПАТ СК «Еталон» (вулиця Старокиївська, б.10-г, м.Київ, 04116) та Київського апеляційного господарського суда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
№ рядка статзвіту 19.
Справа №732/178/17
Провадження №2/732/129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності від 01.02.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернуся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить визнати недійсним фіктивний договір купівлі-продажу транспортного засобу „Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, укладений 13.01.2016 року № 7441/16/95 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованого сервісним центром МВС № 7441 13.01.2016 року та повернути вказаний автомобіль у спільну сумісну власність позивача з її колишнім чоловіком.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання прав чину фіктивним.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2017 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Березовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2017 Справа №607/1332/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про зобов»зяання вчинити дії та визнати припиненими правовідносини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про зобов»зяання вчинити дії та визнати припиненими правовідносини.

Призначити по справі судове засідання на 29 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 578/90/17
провадження № 2/578/110/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 28 лютого 2017 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/371/17
Провадження №: 2/332/315/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.02.2017 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

21.02.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годину 01 березня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :