overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Експертна фірма «Експерт-Плюс» про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Експертна фірма «Експерт-Плюс» про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 156/1079/16-ц
провадження № 2/156/66/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л.Ф.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,Соснинської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими вона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про його проведення у її відсутність, одночасно заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду та витребування спадкової справи.

Від відповідача ОСОБА_2 та представника Соснинської сільської ради також надійшли клопотання про проведення попереднього судвого засідання у їзх відсутність.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 11-00 год. 07 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Приватному нотаріусу Іваничівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_6, який помер 26.06.2013 року, останнє місце проживання - с.Менчичі Іваничівського району, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Державному нотаріусу Іваничівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_8, яка померла 09 грудня 2005 року, останнє місце проживання - с.Менчичі Іваничівського району, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Суддя /підпис/ОСОБА_9

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1674/16-ц
Провадження №2/319/94/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі Шипко А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

без участі представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 10000 грн. моральної шкоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі ПАТ «Донецькоблгаз», Товариство) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку нарахованої та несплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 26 грудня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "Донецькоблгаз" якою він просить стягнути 137276 грн. 85 коп. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку нарахованої та несплаченої заробітної плати, 1306 грн. 84 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, 10000 грн. моральної шкоди.

27 лютого 2017 року до суду надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення 10000 грн. моральної шкоди без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного цивільного процесуального законодавства позовна заява в частині вимог про стягнення моральної шкоди має бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в частині позовних вимог про стягнення 10000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Г.Ю. Валігурський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 20 березня 2017 року об 12 год. 30 хв.
1.Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3.Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа№2515/9899/2012
Провадження №6/751/113/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія»Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» у справі № 2515/10738 /2012 .

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 23 березня 2017 року на 9:00 год.

Про день і час слухання справи повідомити: заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», представника заінтересованої особи «ТОВ «Кредитні ініціативи» , боржників ОСОБА_1О, ОСОБА_2О, ОСОБА_3І, ОСОБА_4О

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
справа 278/432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

24 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №592/1954/17
Провадження №2/592/881/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, шляхом стягнення моральних та матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, шляхом стягнення моральних та матеріальних збитків, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, шляхом стягнення моральних та матеріальних збитків (рядок 56 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
У х в а л а

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа − ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця,

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України. На підтвердження зазначеної підстави подання заяви заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року та від 4 липня 2012 року.

Згідно із частиною третьою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Відповідно до частини 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів строк на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року пропущено, оскільки тримісячний строк з дня її ухвалення сплинув 2 вересня 2016 року, а з дня прийняття ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави перегляду - 7 лютого 2017 року.

Оскільки заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції здана на пошту 18 лютого 2017 року із пропущенням встановленого статтею 356 ЦПК України строку, а питання про поновлення строку заявником не ставиться, то відповідно до частини 2 статті 72 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 72 та частиною 4 статті 356 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/243/17
провадження № 2/691/235/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, за участі третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області, Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай), як члена господарства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Городищенської районної державної адміністрації, за участі третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Городищенському районі, Петропавлівської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай), як члена господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, за участі третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області, Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай), як члена господарства.

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2017 року о 09 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1289/17
Провадження № 2-н/234/138/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3539/17
УХВАЛА

21.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання.

21 лютого 2017 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: з тексту заяви є незрозумілим хто є відповідачем по збільшеним позовним вимогам, а також не зазначено їх місце проживання (перебування), поштовий індекс та номер засобів звязку.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 658/498/17
(провадження № 2-о/658/26/17)
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
в с т а н о в и в:
В лютому 2017 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
При зверненні до суду позивачем не враховано положення ч. 2 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що дода-ються до заяви.

Позивачем до позовної заяви не надані доказів досудового урегулювання спору, а також відмови відповідної організації у внесенні відповідних виправлень до документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розгля-даються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Одночасно, до неналежно оформленої заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення застосо-вуються правила ст. 121 цього кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без до-держання вимог, викладених у статті 258 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, поста-новляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заяв-ника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня от-римання заявником ухвали.
За таких підстав подана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення виявлених недоліків заяви.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 258, 121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.
Надати заявнику на усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.