overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2428/17 Справа № 209/3049/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року про повернення позовної заяви як неподаної по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 31.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Cправа № 720/327/17
Провадження № 2/720/323/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мамалигіської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогами про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мамалигіської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 30 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 20 листопада 2011 року.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лисичанської міської ради, третя особа - Відділ обліку, розподілу, обміну та приватизації житла Лисичанської міської ради, про визнання бездіяльності незаконною щодо не виділення житла з додатковою житловою площею та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лисичанської міської ради, третя особа - Відділ обліку, розподілу, обміну та приватизації житла Лисичанської міської ради, про визнання бездіяльності незаконною щодо не виділення житла з додатковою житловою площею та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2016 року

Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за № 415/3841/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 299/2546/15-ц
Провадження № 22-ц/777/977/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2017 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 495/1186/17
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 11:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.04.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
01.03.2017 227/426/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Добропілля

01 березня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

20 лютого 2017 року позивач отримав ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист, що стосується справи, з підписом отримувача, проте, у встановлений судом 5 дений строк жодним чином не відреагував.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заявником у встановлений судом строк не було виконано вимоги ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву слід повернути почивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Левченко

01.03.2017
Справа № 164/2337/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ониско Р.В.

при секретарі Шолом С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу 164/2337/16-ц за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Довжицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Довжицької сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року ОСОБА_4 звернулась в суд із вказаним позовом.

27.02.2017 року ОСОБА_5 звернулась в суд з зустрічною позовною заявою.

Під час підготовчої частини судового засідання представником позивача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості свіввідповідача відділ з питань надання адміністративних послуг Маневицької райдержадміністрації Волинської області.

В даному судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо залучення в якості свіввідповідача відділ з питань надання адміністративних послуг Маневицької райдержадміністрації Волинської області, а тому, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача відділ з питань надання адміністративних послуг Маневицької райдержадміністрації Волинської області.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити відділ з питань надання адміністративних послуг Маневицької райдержадміністрації Волинської області у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Довжицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Довжицької сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - в якості співвідповідача.

Проведення судового засідання у даній справі відкласти і призначити на 15 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.В. Ониско
Справа №589/3209/16-ц Номер провадження 22-ц/788/536/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л. О.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

01 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 про встановлення факту належності квартири померлій, усунення спадкоємця за законом від права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 про встановлення факту належності квартири померлій, усунення спадкоємця за законом від права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_5 (а.с. 39), представника позивача - ОСОБА_7 (а.с. 46), відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 39), представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 133), відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 39), представника відповідача - адвоката Шпак Д.Г. (а.с. 39), відповідача - Шосткинської міської ради (а.с. 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 347/334/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц//791/164/17 Головуючий у першій інстанції Бойко М.Є.
Єдиний унікальний номер: 661/1185/16ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Полікарпової О.М.

Секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиріус 15» про визнання правочину з передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Сиріус 15» недійсним

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяв ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року ухваленого в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиріус 15» про визнання правочину з передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Сиріус 15» недійсним - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 01 березня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 01 березня 2017 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з Т.І. Пісоцька
Справа № 345/778/17
Провадження № 2-н/345/36/2017
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2017 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані у період з 01.06.2011 по 31.01.2017 послуги в сумі 32 823,89 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Б. Юрчак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 464/1209/17
Номер провадження 2/464/677/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чоран С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство "Пересвіт" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство "Пересвіт" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2017 року на 09.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Cправа № 127/3826/17
Провадження № 2/127/2347/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького регіонального управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів при виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Вінницького регіонального управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів при виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 10 березня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Лапчевської О.Ф., Саліхова В.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 про зобов'язання припинити порушення та вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 14 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

В.В.Саліхов

Справа № 22-ц/796/4292/2017

Унікальний номер 757/31806/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ПідпалийВ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.