БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/55/17
Справа № 356/2089/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копій документів про надання згоди ОСОБА_2 на придбання житлового будинку з господарськими будівлями по пров. Максютівський, 29-а у м. Березань Київської області, договір купівлі-продажу від 14 листопада 2008 року, обгрунтувавши свою вимогу тим, що 14 листопада 2008 року року, перебуваючи у шлюбі з відповідачем, було куплено будинок у м. Березань по пров. Максютівському, 29-А. Договір купівлі-продажу оформлявся приватним нотаріусом ОСОБА_4, покупцем за договором було визначено відповідача, для заключення вказаного договору позивач надавала письмову нотаріально засвідчену згоду. На усне звернення ОСОБА_2 нотаріус не надав їй копії зазначеної письмової згоди. Тому просила клопотання задоволити і витребувати в нотаріуса ОСОБА_4 копії документів про надання позивачем згоди на придбання житлового будинку з господарськими будівлями по пров. Максютівському, 29-А у м. Березань.

Представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити, уточнивши, що його довіритель усно зверталась до нотаріуса з приводу виготовлення копій зазначених документів, але нотаріусом їй було усно відмовлено. Також зазначив, що витребуваний документ може бути використаний у якості доказу на підтвердження того, що спірний будинок купувався сторонами під час шлюбу та за спільні сімейні кошти.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду повторно не з'явилися, причини неявки не повідомили. З урахуванням думки представника позивача судом прийнято рішення про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Частиною другою цієї статті встановлено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подане до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно із п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезепечення доказів фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року становить 320 грн. 00 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень 00 копійок.

Позивачеві необхідно усунути зазначений недолік заяви про забезпечення доказів, а саме сплатити судовий збір за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ в м. Березань, код отримувача 36999805, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, у строк, визначений судом.

Окрім цього, позивачеві необхідно долучити до свого клопотання відомості, що підтвердять неможливість отримання вказаного доказу особисто, а саме підтвердження того, що позивач зверталася до нотаріуса ОСОБА_4 з приводу надання їй копії письмової нотаріально засвідченої згоди на купівлю будинку по пров. Максютівський, 29-А у м. Березань, а нотаріусом їй було у цьому відмовлено.

У разі неусунення недоліків заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 121, 133, 134, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар