overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової МариниЄвгенівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової МариниЄвгенівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Суддя:

Справа № 753/22981/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3617/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 473/3455/16-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 07.02.2017 року було вирішено: у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Але при постановлені вказаного рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення в частині назви позовних вимог у задоволенні яких відмовлено: зазначено «про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно», а потрібно «про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з майна».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Позивач та його представник, відповідач ОСОБА_2, представник Вознесенського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судовому засіданні заперечень щодо усунення описки не мають.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Наявність описки очевидна, спочатку предметом судового розгляду були позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, які згодом були уточнені позовними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з майна.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні прийнятим Вознесенським міськрайонним судом 07 лютого 2017 року у справі №473/3455/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з майна, зазначивши у резолютивній частині рішення суду суть постановленого рішення «в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з майна - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 450/3323/16-ц Провадження № 2/450/650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" до Пустомитівський РВДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" до Пустомитівський РВДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" про звільнення майна з-під арешту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" до Пустомитівський РВДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25.04.2017 р. о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №125/1437/16-ц
Провадження №2/125/111/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі відділ державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області як співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 22 лютого 2017 року.

Вислухавши думку позивача, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи предмет та підставу позову, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та залучити до участі у справі відділ державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області як співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ст. 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відділ державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2955/16-ц
Провадження № 2-124/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Град - Інвест», третя особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на об'єкт інвестування : трикімнатну квартиру за НОМЕР_1, загальною площею 96,60 м.кв., поверх 12, секція 2А, у будинку, що розташований за поштовою адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Град - Інвест» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяБолобан В. Г.
Справа № 477/208/17
Провадження № 2/477/426/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2017 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право постійного користування земельними ділянками в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 15 грудня 2006 року.

Зазначений позов ухвалою судді від 8 лютого 2017 року, на підставі ст.121 ЦПК України був залишений без руху, а позивачці було запропоновано у строк пять днів з дня отримання ухвали виправити недоліки, зазначені в ній, а саме звернутися до суду з новим позовом, в якому обґрунтувати свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, вказати підстави визнання права постійного користування земельними ділянками за нею саме в судовому порядку, а також надати суду письмову відмову нотаріуса.

21 лютого 2017 року від позивачки надійшла заява, в якій вона зазначає, що не встигає виконати вимоги суду по обєктивних причинах, оскільки ще не отримала відмови нотаріуса і просить продовжити їй строк.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 був продовжений процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 27 лютого 2017 року.

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 надіслала до суду письмову відмову нотаріусу, однак інші вимоги вказані в ухвалі суду від 8 лютого 2017 року не виконала.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 8 лютого 2017 року, ще на пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки не будуть усунуті, то позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/207/17
Провадження № 2/674/315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 06.03.2017 08:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/507/2017
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.01.2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Пільги щодо сплати судового збору, наведені у ст.5 ЗУ «Про судовий збір», у апелянта відсутні.

Тому, відповідно до п. 1 ч.6 ст.4 Закону розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 535 грн. 92 коп.

А отже, апелянту слід оплатити 535 грн. 92 коп. судового збору за наступними реквізитами.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Я.Д. Горблянський
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 2-139/11
Провадження № 6/374/4/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 березня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам 378 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

У заяві зазначено як заінтересовану особу - Оболонський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження, приходжу до висновку про необхідність витребування копій матеріалів виконавчих проваджень щодо виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 28 грудня 2011 року у справі № 2-139/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 129 318 грн 77 коп. та судових витрат у розмірі 1 493 грн 19 коп. у Оболонському районному ВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 20 хв. 13 березня 2017 року.

У судове засідання викликати представника заявника, сторони виконавчого провадження, представника Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві, надіславши їм копію ухвали.

Зобов'язати відділ Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві надати до суду копії матеріалів виконавчих проваджень по справі № 2-139/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3І на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 129 318 грн 77 коп. та судових витрат у розмірі 1 493 грн 19 коп (ВП 52596863, ВП 52597868). Вказані документи надати не пізніше 13 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №303/891/17 2/303/915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв., 15 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/1299/16
Провадження № 22-ц/778/1181/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 19 квітня 2017 року на 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: