overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/176/17
Справа № 294/1479/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення судового засідання у даній справі призначено на 16 березня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.

Представник правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому вона просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, оскільки її довірителька ОСОБА_1 не може прибути до суду для участі в судовому засіданні у звязку з складним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 16 березня 2017 року о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 158-1, 210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 березня 2017 року о 12:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю правонаступника позивача ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 463/4620/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1291/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вебасто Термо та Комфорт Україна» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та як законний представник в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вебасто Термо та Комфорт Україна», ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Вебасто Термо та Комфорт Україна» відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Провадження № 2/234/226/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача - адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 8,14,15,209 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

З повним рішенням суду , особи , що беруть участь у справі, зможуть ознайомиться через три дні після оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:
Справа №333/1030/17
Провадження №2-о/333/101/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

народних засідателів Капран Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю прокурора Бондаренко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_2,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_4,

зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу №333/1030/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу структурного підрозділу Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова

Народні засідателі: Л.М.ОСОБА_7ОСОБА_1
Справа № 467/231/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.03.2017 р. суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 467/231/17 за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 467/231/17 за заявою ПАТ «Миколаївобленерго»в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 211/4218/16-ц
Провадження № 2/211/311/17
У х в а л а

03 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутністю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 03.09.2010р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, 18.04.2013р. в них народилася донька Каміла.

Вони припинили спільне проживання, так як між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, на виховання дитини.

Позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року сторонам надано строк для примирення три місяці, розгляд справи відкладено до 03 лютого 2017 року, провадження у справі зупинити до 03.02.2017р.

Строк, на який зупинялося провадження у справі сплинув, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.
Справа № 758/2715/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач діє через свого представника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В якості підтвердження повноважень представника, до матеріалів позовної заяви долучено дві копії довіреності на ім'я ОСОБА_1 від ОСОБА_3 та на ім'я ОСОБА_3 від ОСОБА_1 Проте жодна із наданих довіреностей не є читабельною. Із долучених копій неможливо встановити сферу та обсяг повноважень представника. В тому числі право підпису позовної, зокрема, заяви та представництво інтересів у суді.

Крім того, з позовної заяви не можливо ідентифікувати хто її підписав. Міститься лише підпис і дата. Із наданих копій паспортів позивача та його представника очевидною є невідповідність здійсненого підпису на позовній заяві тим підписам, що містяться в паспортах ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З метою недопущення порушення прав позивача, можливого зловживання наданими представникові повноваженнями, оскільки вони не підтверджені у встановленому законом порядку, на підставі п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно, вважаю необхідним роз'яснити позивачеві (його представникові), що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 344/1050/17
Провадження № 2/344/1653/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 06.02.2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 7-Б», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним протоколу та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/11469/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 7-Б», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним протоколу та скасування державної реєстрації.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 676/1080/17
Номер провадження 2/676/1034/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

02 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 09 березня 2017 року о 08 годині 25 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 693/105/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Жашківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Жашківську державну нотаріальну контору.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та просить замінити неналежну заінтересовану особу з Жашківської державної нотаріальної контори на Острожанську сільську раду Жашківського району Черкаської області.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити неналежну заінтересовану особу з Жашківської державної нотаріальної контори на Острожанську сільську раду Жашківського району Черкаської області у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 210, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Замінити заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення із Жашківської державної нотаріальної контори на Острожанську сільську раду Жашківського району Черкаської області.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 24 березня 2017 року та направити заінтересованій особі судову повістку з копією заяви і копією даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 555/354/17
Номер провадження 2/555/228/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" березня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09:00 13.03.2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа № 524/792/17
Провадження №2/524/1072/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 06.04.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць