Провадження № 2/727/44/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Літвінова О.Г.
При секретарі Чорней І.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Посилався на те, що 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестаційного банку (закрите акціонерне товариство) та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог боржників за кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №240 від 29.02.2008 року ТзОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТзОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувана за договором №240 від 29.02.2008 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1.
Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать TзOB «Кредитні ініціативи».
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
29.02.2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №240.
Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.
Згідно рішення Шевченківського районного суму м. Чернівців від 19 липня 2011 р. по справі №2-1742/11 за Кредитним договором № 240 від 29 лютого 2008 року було стягнуто заборгованість у розмірі 266 463,40 грн. а саме:
- за кредитом - 31 467,70 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість 2555,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 27.01.2011р. складає 249740,26 грн.;
- прострочена заборгованість по сплаті відсотків - 211,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 27.01.2011р. складає 1 679,90 грн.;
- нараховані відсотки за користування кредитом (за період з 29.12.2010 р. по 27.01.2011 р.) - 406,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 27.01.2011р. складає З 229,09 грн.;
- прострочена заборгованість по комісійній винагороді - 9 537,36 грн.
Таким чином, станом на 18.11.2016 р. ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором №240 від 29 лютого 2008 року у розмірі 916 297,08 грн., а саме:
- за кредитом - 0,00 гри.,
- по відсотках - 833 953,71 грн.,
- по комісії - 82 343,37 грн.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, боржник зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка.
Просять стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, п/р -
м.Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21 заборгованість у розмірі - 916 297,08 грн., а саме: по відсотках - 833 953,71 грн., по комісії - 82 343,37 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі - 13 744,46 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи без його участі просив стягнути з відповідачів заборгованість, судові витрати понесені позивачем при подачі позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах.
У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестаційного банку (закрите акціонерне товариство) та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог боржників за кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №240 від 29.02.2008 року ТзОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТзОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувана за договором №240 від 29.02.2008 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1.
Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать TзOB «Кредитні ініціативи».
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
29.02.2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №240.
Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.
Згідно рішення Шевченківського районного суму м. Чернівців від 19 липня 2011 р. по справі №2-1742/11 за Кредитним договором № 240 від 29 лютого 2008 року було стягнуто заборгованість у розмірі 266 463,40 грн. а саме:
- за кредитом - 31 467,70 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість 2555,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 27.01.2011р. складає 249740,26 грн.;
- прострочена заборгованість по сплаті відсотків - 211,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 27.01.2011р. складає 1 679,90 грн.;
- нараховані відсотки за користування кредитом (за період з 29.12.2010 р. по 27.01.2011 р.) - 406,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 27.01.2011р. складає З 229,09 грн.;
- прострочена заборгованість по комісійній винагороді - 9 537,36 грн.
Таким чином, станом на 18.11.2016 р. ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором №240 від 29 лютого 2008 року у розмірі 916 297,08 грн., а саме:
- за кредитом - 0,00 гри.,
- по відсотках - 833 953,71 грн.,
- по комісії - 82 343,37 грн.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримувався умов договору, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1, 08.06.1977р.н.,Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, п/р -
м.Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21 заборгованість у розмірі - 916 297,08 грн., а саме: по відсотках - 833 953,71 грн., по комісії - 82 343,37 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі - 13 744,46 грн..
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549-552 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61 209, 212, 213-215,224 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, пір -
м.Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21 заборгованість у розмірі - 916 297,08 грн., а саме: по відсотках - 833 953,71 грн., по комісії - 82 343,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, р/р -
м.Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, витрати по сплаті судового збору у
сумі - 13 744,46 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Літвінова О.Г.