overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/185/17
провадження № 2/598/194/2017
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 27031, 62 грн. за кредитним договором від 18.04.2012р..

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/185/17.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Єдиний унікальний номер 239/620/15-ц Номер провадження 22-ц/775/4/2017
Єдиний унікальний номер 239/620/15-ц
Головуючий у 1 інстанції Пархоменко О.Ф Номер провадження 22-ц/775/4/2017
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Осипчук О.В., Новікової Г.В.,

секретар Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про подовження строків розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

Керуючись ст. 303-1, ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про подовження строків розгляду справи за апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Подовжити строк апеляційного розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи призначити на 2 березня 2017 року на 13 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
гСправа № 358/107/17 Провадження № 2/358/132/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2017 року звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Цього ж дня вказана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Якутюкуку В.С.

01 лютого 2017 року ухвалою судді Богуславського районного суду Якутюка В.С. по справі було відкрито провадження та призначеного попереднє судове засідання на 10 лютого 2017 року.

10 лютого 2017 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області дану справу було призначено до судового розгляду на 22 лютого 2017 року.

Вища рада правосуддя 23 лютого 2017 року розглянула матеріали щодо звільнення суддів з посад за загальними обставинами та ухвалила звільнити у звязку з поданням заяви про відставку з посади судді Богуславського районного суду Київської області Якутюка В.С.

В послідуючому 24 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 15 березня 2017 року з 12 год. 20 хв. в залі засідань №1 Богуславського районного суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 15 березня 2017 року з 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/202/17
Провадження № 2/273/242/17
У х в а л а

27 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Призначити справу до розгляду по суті на 28.03.2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/5857/15-ц Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Провадження №22-ц/791/462/2017 Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А.
суддівБездрабко В.О.,
Приходько Л.А.
секретарЧертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 пр визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2017 року скасувати. В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 пр визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Справу направити до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузнєцова О.А.

Судді: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.
пр. № 2-о/759/142/17
ун. № 759/1054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайворонська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 120, 234 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайворонська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 04 травня 2017 року на 11-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 359/7936/16-ц
№ 2/359/471/2017
«16» лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарях - Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 466/1251/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

22.02.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений 29.06.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблений актовий запис №1375.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують вчинення противоправної поведінки відповідача, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини, у відповідності до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, а саме: рішення правоохоронних органів, якими встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №242/5069/16-ц
Провадження №2в/242/186/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у звязку зі звільненням з посади судді Моцного О.С., Розпорядження №154/0/15-17від 31.01.2017 року) надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

До суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1, в якій вона просить суд заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселеннязалишити без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачі попереджені про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №263/2681/17
Провадження №2-о/263/214/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 03 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/178/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 лютого 2015 року у даній справі змінити в частині визначення початкової ціни предмета іпотеки, визначивши початкову ціну предмета іпотеки: земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :09:011:033, що розташована за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул..Гончара, 20 та належить ОСОБА_6 - в розмірі 331 380 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 170/210/15-ц
Провадження № 6/170/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 14 годину 15 хвилин за участю заявника, відповідача ОСОБА_5, представника Шацького ВДВС ГТУЮ у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 468/240/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.02.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20.04.2017 року о 09.45 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 20.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 526/2718/16-ц
Провадження № 2-о/526/23/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю заявника прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Рашівської сільської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, заінтересовані особи: Рашівська сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. 140 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 45, 46, 212-215, п. 8 ч. 2 ст. 234, 278 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, заінтересовані особи: Рашівська сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлоюзадовольнити.

Визнати спадщину відумерлою, що залишилася після померлого 28.10.2008 ОСОБА_3, що складається із земельної ділянки (паю), розташованої в межах Рашівської сільської ради площею 3,150 га, вартістю 37321,17 грн.

Передати у власність територіальної громади Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області земельну ділянку, яка розташована в межах Рашівської сільської ради площею 3,150 га, вартістю 37321,17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий Л. І. Тищенко

Повний текст рішення буде виготовлено 03.03.2017.