Справа № 2-304/02 Провадження № 2-во/450/1/17
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07. 2003 року у справі № 2-2485/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

14.12. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07. 2003 року у справі № 2-2485/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що у вказаному рішенні допущена описка та не вірно зазначено прізвище дитини сторін.

Заявник (позивач) ОСОБА_1, заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_2 у судове засідання не прибули. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви про виправлення описки у рішенні суду, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-2485/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення питання про внесення виправлень:

із Свідоцтва про народження серії IV СГ № 292893 від 19.12. 1987 року слідує, що 14.11. 1987 року у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася дитина ОСОБА_3. Із описової частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07. 2003 року у справі № 2-2485/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, крім іншого, слідує що від спільного подружнього життя у них (сторін) є дочка ОСОБА_4. Враховуючи, що вірним прізвищем дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_5 є «Ровецька», встановлено наявність описки у рішенні суду, яка згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07. 2003 року у справі № 2-2485/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задоволити.

Виправити описку в описовій частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07. 2003 року у справі № 2-2485/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вірним прізвищем ОСОБА_5 14.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважати «Ровецька», замість помилково зазначеного «Ловецька».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_6