ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/40/17
Провадження № 2/362/866/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вимогами про витребування з незаконного володіння відповідача належного йому автомобіля марки «ВАЗ-214», державний № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, наполягаючи на тому, що правових підстав для перебування автомобіля позивача у володінні відповідача не має.

Відповідач вимоги позову фактично визнав, проте наполягав на відсутності відшкодування позивачем, заподіяної йому пошкодженням паркану домоволодіння, шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч.ч.1 і 3 ст.61 ЦПК України, обставині, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставині, встановлені судовим рішенням у справах за іншими провадженнями, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_3 ст.16 ЦК України визначаються способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

У відповідності до положень ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

За положеннями ст.387 ЦК України, власник має витребувати своє майно від особи , яка незаконно, яка без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_3 83 ЦК України визначає положення про зобовязання у звязку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

З огляду матеріалів справи вбачається обставині, визнані обома сторонами, що позивач власник автомобіля марки «ВАЗ-214», державний № НОМЕР_1, передав останній в розпорядження відповідача за довіреністю від 21 червня 2016 року, посвідченою приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, за реєстровим № 440, в рахунок відшкодування заподіяної ним 19 червня 2016 року шкоди у вигляді пошкодження паркану домоволодіння № 154 по вул. Володимирській в м. Василькові.

Разом з тим, у відповідності до заяви позивача від 4 липня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, за реєстровим № 480, та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 31601992 від 4.07.2016 року, попередня довіреність від 21.06.2016 року ним скасована.

Таким чином, з огляду на зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для подальшого володіння відповідачем належного позивачеві автомобіля з 5 липня 2016 року у нього не має, а тому, транспортний засобі підлягає витребуванню з незаконного володіння останнього та поверненню заявникові.

Одночасно з ухваленням рішення, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України суд вирішує питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 212-215, 223, 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ», модель «21140», випуск 2005 рік, шасі № ХТА1418, державний реєстраційний № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 88,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.