Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

м. Первомайськ

17.02.2017 р.

Справа :484/3911/16-ц

Номер провадження : 2/484/273/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

установив:

ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу ( далі - позивач )звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( далі відповідач) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 8320,72 грн., мотивуючи тим, що відповідач є споживачем ПАТ "Миколаївобленерго". 19.09.2016р. працівниками філії ПАТ ''Миколаївобленерго" Первомайського району під час контрольної перевірки за адресою: вул. Набережна, 68 с. Катеринка, Первомайський район, Миколаївська область, було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі Правил).

За вказаним фактом представниками енергопостачальної компанії в присутності відповідача було складено акт S 2868. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 8320,72 грн. за період з 19.03.2016 р. до 19.09.2016 р. Розрахунок зроблено відповідно п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782/12656, (далі Методики).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: вул. Набережна, 68 с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, та на його імя відкритий особовий рахунок на використання електроенергії № 780182 за вказаною адресою.

19.09.2016 р. працівниками філії Первомайського району ПАТ «Миколаївобленерго» під час контрольної перевірки за місцем проживання відповідача за адресою: вул. Набережна, 68 с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальнику відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Про вказане порушення представниками постачальника електричної енергії в присутності відповідача було складено акт № S 2868, який був підписаний вказаними особами, ОСОБА_1 відмовився підписувати акт.

Комісією філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району з розгляду Акта про порушення ПКЕЕн № S 2868 був зроблений розрахунок збитків на суму 8320, 72 грн. за період з 19.03.2016 року до 19.09.2016 року. Відповідач не був присутнім на засіданні комісії (протокол № 155 від 20.10.2016 року).

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення (п. 37) енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 42 Правил передбачено обов'язок споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача;невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно з п. 48 зазначених Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно з п. 53 вищезазначених Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п. 4.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562 зі змінами від 14.10.2010 року, споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відео зйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Даних про недійсність, неповноту акту про порушення ПКЕЕн № S 2868 або недостовірність даних, викладених в ньому, суду під час розгляду справи не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем доведено в судовому засіданні факт виявлення у відповідача порушення Правил користування електричною енергією для населення та наявність безоблікового споживання електричної енергії за адресою: вул. Набережна, 68 с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області.

Відповідно до Протоколу № 155 від 20.10.2016 рокузасідання комісії філії ПАТ « Миколаївобленерго» Первомайського району з розгляду Акта про порушення ПКЕЕн № S 2868 на підставі акта про порушення № S 2868 від 19.09.2016 року та виявлення порушень відповідно до п. 3.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", комісією було розраховано величину розрахункового добового об'єму споживання електроенергії по п. 3.5 формула 2.7 Методики, яка за період з 19.03.2016 року до 19.09.2016 року року складає 6 992 кВт. год., вартість якої становить 8320. 72 грн. Про дату та місце проведення засідання було повідомлено споживача, про що зазначено в акті про порушення.

Відповідно до пп. 5 п. 3.1 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ зі змінами 14.10.2010 № 1338, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до п. 3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Належних та допустимих доказів на спростування розрахунків, проведених позивачем, відповідач суду не надав.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобовязується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження того, що шкоду завдано не з його вини, або даних про відсутність виявленого факту порушення, неправомірність складання акту про порушення ПКЕЕн № s 2868 суду під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 611, 626-631, 638, 639, 714, 1166 ЦК України, суд

вирішив :

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу (р/р 41 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач Первомайська філія «Миколаївобленерго») за актом S 2868 збитків в сумі 8320,72 грн. (вісім тисяч триста двадцять грн. 72 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу (р/р 4001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», код 25956001, МФО 326610, отримувач Первомайська філія «Миколаївобленерго») витрати на сплату судового збору у сумі 1 378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хемич О.Б.