Справа № 2-во/331/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описок у судовому рішенні)

20 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні та розпорядженні власністю квартирою 26 у житловому будинку № 149 по вул.. Гоголя в м. Запоріжжі, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з житлового приміщення квартири 26 в житловому будинку № 149 по вул.. Гоголя в м. Запоріжжі без надання іншого житла. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551, 20 грн. ( п»ятсот п»ятдесят одна гривня 20 копійок).

Так, позивачем зазначено, що по тексту судового рішення від 18 жовтня 2016 року допущені описки щодо адреси належній йому на праві власності квартири, а саме: зазначено «квартира 26 у житловому будинку № 149 по вул.. Гоголя в м. Запоріжжі», що є невірним, оскільки вірною адресою є «квартирою 26 у житловому будинку № 149 корпус ІІ по вул.. Гоголя в м. Запоріжжі»; а також у написанні імя та по батькові відповідача та третьої особи, виклавши по тексту судового рішення імя та по батькові відповідача як «ОСОБА_2С.» та імя та по батькові третьої особи «ОСОБА_3А.».

Позивач, відповідач, треті особи, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, при вищевикладених обставинах, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень в силу вимог ст. ст. 219 ч. 4 ЦПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю шляхом виселення.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні та розпорядженні власністю квартирою 26 у житловому будинку № 149 по вул.. Гоголя в м. Запоріжжі, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з житлового приміщення квартири 26 в житловому будинку № 149 по вул.. Гоголя в м. Запоріжжі без надання іншого житла. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551, 20 грн. ( п»ятсот п»ятдесят одна гривня 20 копійок). (а.с. 117-121)

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року залишено без змін. (а.с. 154-157)

Таким чином, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року, набрало законної сили 20 грудня 2016 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року у цій справі (а.с.117-121) в частині ініціалів третьої особи та відповідача дійсно містяться описки, а саме: замість правильних «ОСОБА_3А.» та «ОСОБА_2С.» зазначено неправильні «ОСОБА_4О.» та «ОСОБА_5І.» у відповідних відмінках.

Крім того, встановлено, що спірна квартира у цій справі належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 11) та має правильну адресу: квартира № 26 у будинку № 149 корпус ІІ по вул. Гоголя в м. Запоріжжі», хоча, у своєму позові (а.с.3-5) позивач ОСОБА_1 зазначав адресу квартири без «корпусу ІІ», а саме: «квартира АДРЕСА_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вищевикладених обставинах, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню у цій справі, а вказані описки - виправленню на підставі ст. 219 ЦПК України за заявою останнього, як особи, яка бере участь у цій справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 жовтня 2016 року задовольнити.

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року у цій справі в частині ініціалів третьої особи та відповідача у цій справі, вказавши замість неправильних «ОСОБА_4О.» та «ОСОБА_5І.» правильні «ОСОБА_3А.» та «ОСОБА_2С.».

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року у цій справі в частині адреси квартири, вказавши замість неправильної «квартира АДРЕСА_1» правильну «квартира № 26 у будинку № 149 корпус ІІ по вул. Гоголя в м. Запоріжжі» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

20.02.2017