Справа № 404/66/17
Номер провадження 2/404/1239/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Д»яченко ОСОБА_1 до Д»яченко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Д»яченко ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з Д»яченко ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1856.

На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім'ї. В зв'язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство.

Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить покласти судові витрати на нього.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою проти задоволення позову не заперечує, просить провести судове засідання за її відсутності.

Судом встановленні наступні факти.

Сторони перебувають у шлюбі з 23.09.2014 року зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1856.

Від спільного життя мають дитину, Д»яченко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачкою є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати.

Майнового спору сторонами не заявлено.

За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та заяви позивача, судові витрати залишити по фактично понесеним.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Д»яченко ОСОБА_1 до Д»яченко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між Д»яченко ОСОБА_1 та Д»яченко ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1856 розірвати.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда