Справа № 505/5189/14-ц
Провадження № 2-р/505/5/2017
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, поділено в натурі житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 116/1, м. Котовськ, Одеська область, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до варіанту розподілу 1 висновку експертизи № 18-2015 від 09 квітня 2015 року; виділено ОСОБА_2 згідно варіанту розподілу 1 висновку експертизи № 18-2015 від 09 квітня 2015 року як співвласнику ІІ по житловому будинку «А, А1» коридор 2-2 (частина 1,91 м х 3,22 м) площею 4,0 кв. м, вартістю 11809,00 грн., кімнату 2-4 площею 16,0 кв. м, вартістю 47235,00 грн., кімнату 2-5 площею 12,4 кв. м, вартістю 36607,00 грн., коридор 2-6 площею 2,9 кв. м, вартістю 8561,00 грн., ванна 2-7 площею 7,7 кв. м, вартістю 22732,00 грн., туалет 2-10 площею 1,7 кв. м, вартістю 5020,00 грн., літню кухню літ. «В» вартістю 77571,00 грн., навіс літ. «в» (1/2 частина) вартістю 5521,00 грн., сарай літ. «О» вартістю 4277,00 грн., сарай літ. «П» вартістю 14231,00 грн., всього 233564,00 грн., що складає 44/100 частин нерухомого майна по вул. Гагаріна, 116/1 (або 27/100 по вул. Гагаріна, 116) в м. Котовську Одеської області; виділено ОСОБА_1 згідно варіанту розподілу 1 висновку експертизи № 18-2015 від 09 квітня 2015 року як співвласнику І по житловому будинку «А, А1» столову 2-1 площею 9,7 кв. м, вартістю 28636,00 грн., коридор 2-2 (частина 1,67 м х 1,09 м) площею 1,8 кв. м, вартістю 5314,00 грн., кімнату 2-3 площею 8,9 кв. м, вартістю 26275,00 грн., кімнату 2-8 площею 20,0 кв. м, вартістю 59044,00 грн., кухню 2-9 площею 8,8 кв. м, вартістю 25979,00 грн., баню літ. «Л» вартістю 104943,00 грн., погреб під літ. «л» вартістю 39428,00 грн., навіс літ. «в» (1/2 частина) вартістю 5520,00 грн., всього 295139,00 грн., що складає 56/100 частин нерухомого майна по вул. Гагаріна, 116/1 (або 34/100 по вул. Гагаріна, 116) в м. Котовську Одеської області; у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено огорожу №1, хвіртку №2, ворота №3, вимощення І; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між ідеальною та реальною частками поділу майна у розмірі 30788,00 грн.; покладено на сторони у рівних частинах вартість робіт у розмірі 35095,00 грн. по переобладнанню житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 116/1, м. Котовськ, Одеська область, по варіанту 1 висновку експертизи № 18-2015 від 09 квітня 2015 року у дві ізольовані квартири; в інших позовних вимогах відмовлено, та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення змісту рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення суду є незрозумілим, та просила розяснити чи набув на підставі вказаного рішення суду ОСОБА_2 безоплатно речове право на земельну ділянку, або її частину за адресою: Одеська область, м. Котовськ (після перейменування Подільськ) вул. Гагаріна, 116/1, якщо так то на яку саме частину земельної ділянки (за розміром чи частиною) він безоплатно набув речове право та чи є зазначене речове право правом власності; розяснити чи набув на підставі вказаного рішення суду ОСОБА_2 право вимагати визнання за ним безоплатного речового право на земельну ділянку, або її частину за адресою: Одеська область, м. Котовськ (після перейменування Подільськ) вул. Гагаріна, 116/1, якщо так то на яку саме частину земельної ділянки (за розміром чи частиною) він безоплатно набув право вимагати визнання речових прав та чи набув право вимагати за ним визнання прав власності на безоплатній основі; чи здійснено судовим рішенням виділ частки майна в натурі шляхом перетворення спірного будинку в двоквартирний, чи визначено приміщення та будівлі якими володіє кожна із сторін із визначенням часток у праві власності на домоволодіння.

ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали цю заяву та просила розяснити рішення суду.

ОСОБА_2 пояснював, що рішення суду є зрозумілим і не має додаткових підстав для його розяснення. На підставі вказаного рішення суду він зареєстрував своє право власності на свою частину будинку, а тому має право вимагати виділу своєї частки землі під домоволодінням.

Вислухавши сторони та оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N14 «Про судове рішення у цивільній справі» заначається, що відповідно до статті 221 ЦПК ( 1618-15 ) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

За рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2015 року, судом було поділено в натурі житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 116/1, м. Котовськ, Одеська область, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Позовні вимоги ОСОБА_2 про зобовязання сторін укласти договір земельного сервітуту на користування земельною ділянкою під будинком, не були задоволені. Позовні вимоги щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, або її частину за адресою: Одеська область, м. Котовськ (після перейменування Подільськ) вул. Гагаріна, 116/1, не були предметом розгляду.

Таким чином, на переконання суду у даній справі рішення суду є зрозумілою і таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

При цьому суд також не вбачає підстав для роз'яснення, і щодо набуття ОСОБА_2 права вимагати визнання за ним речового права на земельну ділянку.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищенаведена, ОСОБА_2, як і кожна особа, вправі звертатися до суду з будь-якими вимогами, якщо вважає, що його права порушені, невизнані або оспорювані.

Із поданої заяви вбачається, що рішення зрозуміле заявнику ОСОБА_1, однак вона звернулась в суд лише тому, що ОСОБА_2 нібито по-іншому тлумачить зміст рішення суду.

Як свідчить із пояснень сторін вказане рішення суд ними на цей час виконане.

Згідно ч.2 ст.221 ЦПК України подання заяви про розяснення рішення суду

допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Зважаючи на вищенаведене та беручи до уваги те, що рішення суду уже виконано і строк на предявлення його до примусовго виконання закінчився, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду.

Керуючись ст.209, 210, 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення.

С у д д я -