АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3242/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/1210/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП «Укрспирт», Профспілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення позачергового з'їзду звітно-виборчої конференції та про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП «Укрспирт», Профспілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення позачергового з'їзду звітно-виборчої конференції та про поновлення на роботі.

В обґрунтування позову зазначає, що 12 листопада 2014 року позачерговим засіданням профспілкового комітету ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт» прийнято одноголосне рішення 37 головами профкомів ППО працівників МПД та апарату управління ДП «Укрспирт» про обрання його головою ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт».

З 13 листопада 2014 року до 05 вересня 2016 року він виконував робочі функції, які покладені на голову ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт» згідно із законом та установчими документами.

05 вересня 2016 року при зустрічі по робочому питанню із заступником голови ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт» Беседіним А.А. він дізнався, що в період його перебування на лікарняному 27 квітня 2016 року рішенням позачергової конференції його було звільнено із займаної посади та обрано нового голову ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт».

Зазначені обставини були несподіваними, оскільки його ніхто не ознайомлював із наказом або із рішенням позачергової конференції про звільнення відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України.

05 вересня 2016 року він здійснив запит до відкритого Єдиного державного реєстру та встановив, що головою ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт» значиться ОСОБА_5 Також, він звернувся до заступника голови ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт» Беседіна А.А. з заявою про надання йому всього протоколу позачергової конференції ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт» від 27 квітня 2016 року, а також всіх документів, на підставі яких така конференція була скликана.

Вважає, що порядок скликання, проведення та, як наслідок, звільнення його з посади голови ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт» проведені з порушеннями вимог трудового законодавства та установчих документів профспілки.

Із Положення про ООП АПК в ДП «ООП АПК «Укрспирт», а також згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що єдиними засновниками ООП АПК в ДП «ООП АПК «Укрспирт» є члени профспілки в кількості 4974 чоловіки. Професійна спілка працівників АПК України не є засновником або керівним органом ОО ПП АПК в ДП «ООП АПК «Укрспирт».

За п. 3.1 Положення про Обєднану організацію Профспілки працівників АПК в ДП «Укрспирт» від 18 квітня 2012 року вищим органом ООП в ДП «Укрспирт» є профспілкова конференція, яка скликається комітетом за його ініціативи не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до п. 3.5. Положення за умов, передбачених Статутом профспілки, конференція може скликатися на вимогу не менше як третини членів профспілки чи половини організаційних профспілкових ланок МПД, які об'єднуються в ООП в ДП «Укрспирт», або за пропозицією вищого за рівнем органу Профспілки чи рекомендацією ревізійної комісії.

Згідно постанови президії центрального комітету Професійної спілки працівників агропромислового комплексу від 23 березня 2016 року про проведення звітно-виборної конференції ООП АПК в ДП «Укрспирт», Президія ЦК Профспілки працівників АПК України постановляє скликати конференцію ООП АПК в ДП «Укрспирт» 27 квітня з порядком денним: звіт профкому, обрання складу профкому, вибори ревізійної комісії та її голови, вибори голови; делегування до складу президії та проведення фінансово-господарської та документальної ревізії а також надходження та використання відрахувань господарника в рахунок 0,3%, контроль за виконанням постанови покладено на голову профспілки Сопєлкіна І.С.

Жодним нормативно-правовим актом або установчим документом Президії ЦК Профспілки працівників АПК України не надано права на скликання позачергових конференцій в організаціях, які юридично є самостійними та незалежними від діяльності профспілки працівників АПК України.

Будь-яке рішення, оформлене протоколом зборів або іншим загальноприйнятним шляхом щодо волевиявлення 1/3 членів ОО ПП АПК в ДП «ООП АПК «Укрспирт» від конкретної дати з питання проведення позачергової конференції відсутнє.

Повноваження Президії центрального комітету Профспілки визначені у п. 6.7 Статуту, відповідно до якого у відповідача відсутні повноваження на зобов'язання щодо скликання зборів (конференцій) у членів профспілки.

Президія центрального комітету Професійної спілки працівників АПК в оскаржуваній постанові незаконно взяла на себе повноваження щодо вирішення питань, які належать до компетенції Комітету профспілки ООП АПК в ДП «Укрспирт».

Вважає, що Професійною спілкою працівників АПК порушено норми діючого законодавства України та свого Статуту в частині винесення на розгляд Президії Центрального комітету Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України питання, яке не відноситься до його компетенції, та винесення Постанови про скликання конференції іншої юридичної особи, визначення дати її проведення та порядку денного.

Враховуючи незаконність порядку скликання позачергової конференції, неможливість підготовки та представлення звіту про діяльність, він був позбавлений такої можливості не з власної волі, всі рішення, які прийняті на даній конференції, є протиправними.

Просить визнати незаконною та скасувати Постанову президії центрального комітету Професійної спілки працівників агропромислового комплексу від 23 березня 2016року № П-4-9.

визнати незаконним та скасувати рішення позачергової звітно- виборчої конференції Обєднаної організації профспілки працівників агропромислового комплексу в ДП «Укрспирт» від 27 квітня 2016 року про обрання нових членів профспілки та обрання новим головою Обєднаної організації профспілок працівників агропромислового комплексу в ДП «Укрспирт» ОСОБА_5;

поновити його негайно на роботі на посаді голови Обєднаної організації профспілки працівників агропромислового комплексу в ДП «Укрспирт» з 27 квітня 2016 року.

Представники відповідача Обєднаної організації профспілки працівників АПК в ДП «Укрспирт» проти позову заперечували. Пояснили, що позивач порушив строк на звернення до суду з даним позовом, так як на конференції був присутній, виступав перед делегатами, висувався на посаду голови, але набрав лише 9 голосів, привітав з обранням ОСОБА_5 Про результат свого переобрання знав 27 квітня 2016 року, тому порушив строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі.

Представник відповідача Профспілки працівників агропромислового комплексу України проти позову заперечував. Пояснив, що постанова № п-4-9 від 23 березня 2016 року є законною, так як профспілка працівників агропромислового комплексу України є вищим за рівнем органом і на підставі п. 3.5 Положення про ООП АПК в ДП «Укрспирт» може ініціювати проведення конференції. Остання проводилася 27 квітня 2016 року у відповідності до вимог закону. ОСОБА_1 був присутнім на конференції, балотувався на посаду голови, але отримав лише 9 голосів на свою підтримку. Обрано було законно головою ООП АПК в ДП «Укрспирт» ОСОБА_5

Представник третьої особи ОСОБА_5 проти позову заперечував та пояснив, що звітно-виборча конференція 27 квітня 2016 року проведена з дотриманням всіх вимог нормативних актів, кворум був наявним, волевиявлення учасників конференції було здійснено шляхом вільного голосування.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Зазначає, що строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі не пропущено, оскільки а ні протокол від 27 квітня 2016 року, який слугував підставою для звільнення, а ні наказ про звільнення, а ні трудова книжка із зазначенням підстави звільнення йому не надавалися. Протокол Звітно-виборної конференції ООП АПК ДП «Укрспирт» від 27 квітня 2016 року отримано лише 05 вересня 2016 року від ОСОБА_10

Також, відсутнє будь-яке рішення, оформлене протоколом зборів або іншим загальноприйнятним шляхом щодо волевиявлення 1/3 членів ООП АПК ДП «Укрспирт» від конкретної дати з питання проведення позачергової конференції.

ЦК професійної спілки працівників АПК України не мало законних підстав для скликання конференції в ООП АПК ДП «Укрспирт», які передбачені п. 3.5. Положення про ООП АПК ДП «Укрспирт» та п. 3.10 Статуту професійної спілки працівників АПК України щодо нібито наявності звернення 1/3 членів профспілки з вимогою проведення зазначеної конференції.

Згідно постанови президії ЦК професійної спілки підставою для проведення конференції стало звернення до ЦК 1/3 профспілкових організацій в яких 1846 членів профспілки - ООП АПК в ДП «Укрспирт», які складають більш ніж 1/3 від загальної кількості членів профспілки, вимагали проведення дострокової звітно-виборної конференції в ООП АПК в ДП «Укрспирт». Однак, вважає, що ці обставини не відповідають дійсності.

Постанова президії ЦК професійної спілки працівників АПК України № П-4-9 від 23 березня 2016 року , якою була скликана дострокова звітна-виборна конференція є незаконною та містить недоліки, а саме:

в чотирьох протоколах відсутнє питання про звернення до ЦК професійної спілки працівників АПК України з вимогою провести звітно-виборної конференції в ООП АПК в ДП «Укрспирт», відсутнє питання про недовіру до голови ООП АПК в ДП «Укрспирт», а так само відсутнє взагалі будь-яке питання щодо необхідності проведення загальної конференції в ООП АПК в ДП «Укрспирт»;

протоколи загальних зборів трудових колективів Марилівського МПД, Чемерського МПД не містять реєстрів із підписами осіб, які приймали участь в голосуванні;

надані копії протоколів Стадницького МПД, Овечацького МПД, Хоростківського МПД, Новосілківського МПД, Караванського МПД, Козлівського МПД, Воютицького МПД та Червонослобідського МПД містять у собі недостовірні відомості.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що скликано та проведено конференцію і, відповідно, переобрано його незаконно; на конференції він присутній не був і про своє звільнення довідався тільки 05 вересня 2016 року, оскільки трудову книжку або наказ чи протокол конференції йому вручено не було.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що доказів ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог не надано.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 27 квітня 2016 року відбулася позачергова звітно- виборча конференція об'єднаної організації профспілок працівників Агропромислового комплексу України, в ході якої наряду з іншими питаннями, переобрано голову ООП АПК ДП «Укрспирт» ОСОБА_1 та обрано ОСОБА_5

Безпідставність доводів відповідача щодо незаконності скликання позачергової конференції спростовується наявними в матеріалах справи документами та вимогами закону, що регулює дані правовідносини.

Конференція ООП АПК в ДП «Укрспирт» була скликана відповідно до Постанови Президії ЦК Профспілки працівників АПК України №П-49 від 23 березня 2016 року.

Відповідно до п. 1.4, 3.1, 3.6.2, 3.5. Положення: ООП в ДП «Укрспирт» керується у своїй діяльності Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», іншими законодавчими актами України, Статутом Профспілки працівників агропромислового комплексу України, рішеннями профспілкових органів, цим Положенням».

Вищим органом ОПП в ДП «Укрспирт» є профспілкова конференція.

До повноважень Профспілкової конференції, в тому числі, належить обрання виборного органу, ревізійної комісії, голови ООП в ДП «Укрспирт» та визначення порядку обрання його заступника (заступників).

За умов, передбачених Статутом Профспілки, конференція може скликатися на вимогу не менш як третини членів Профспілки чи половини організаційних профспілкових ланок МПД, які об'єднуються в ОО в ДП «Укрспирт», або за пропозицією вищого за рівнем органу Профспілки чи рекомендацією ревізійної комісії.

Конференція стосувалася виборів керівного органу, а отже згідно п. 3.10 Статуту дострокові вибори керівного органу Профспілки, її організації можуть проводитись: на вимогу не менше однієї третини членів Профспілки, які об'єднуються первинною організацією профспілки; за пропозицією керівного органу вищої за статусом організації Профспілки.

Як зазначають відповідачі, Конференція ООП АПК в ДП «Укрспирт» була скликана: на вимогу більше 1/3 членів ООП АПК в ДП «Укрспирт» - 1846 осіб; та за пропозицією Президії ЦК Профспілки працівників АПК України.

До ООП АПК в ДП «Укрспирт» входить 4974 особи.

Відповідно до п. 6.1. Статуту вищим органом Профспілки працівників АПК України є З'їзд.

Пунктом 6.3 Статуту передбачено, що керівним органом Профспілки працівників АПК України в період між з'їздами є Центральний комітет Профспілки працівників АПК України.

Отже, саме останній є керівним органом вищої за рівнем профспілки по відношенню до ООП АПК в ДП «Укрспирт».

Відповідно до норм Статуту та Положення, голова профспілкової організації, в тому числі ООП АПК в ДП «Укрспирт», обирається відповідно до п. 3.6.2 Положення, профспілковою конференцією ООП АПК в ДП «Укрспирт».

У п. 3.8. Статуту зазначено, якщо голова обраний не в період звітно-виборної компанії в Профспілці, термін його повноважень закінчується в установлений строк звітів і виборів для відповідної структури в Профспілці.

ОСОБА_1 був обраний не в період звітно-виборної компанії в Профспілці, а на позачерговому засіданні профспілкового комітету ООП АПК в ДП «Укрспирт»,проти чого він не заперечує.

Відповідно до п. 3.3. Положення Конференція вважається правомочною, якщо в її роботі бере учать не менше 2/3 обраних делегатів.

Відповідно до Протоколу Конференції ООП АПК в ДП «Укрспирт» кворум на конференції був наявний.

Як пояснив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 він був присутнім на конференції і підтвердив наявність значної кількості делегатів та запрошених, як він зазначив, близько 200 осіб.

На підтвердження проведення конференції, присутності ОСОБА_1на конференції, його виступу та інше відповідачі зазначають, що участь у конференції приймала преса, телебачення, проводилась відеозйомка.

Про проведення конференції ОСОБА_1 знав завчасно, оскільки як він вказує, намагався заборонити її проведення, звернувшись до адміністративного суду.

Отже, звітно-виборча конференція 27 квітня 2016 року була проведена з дотриманням всіх вимог, регулюючих дане питання. Конференція скликана у відповідності до Статуту та Положення, завчасно; вирішувалися питання, які входять до компетенції конференції.

Що стосується строку звернення ОСОБА_1 до суду, то колегія виходить з наступного.

Як зазначив ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції при обранні його головою ООП АПК в ДП «Укрспирт» у 2014 року він вже постійно працював в ДП «Укрспирт» радником генерального директора ДП «Укрспирт», де і знаходилася його трудова книжка.

Не заперечує, що з роботи радника, коли працював головою ООП АПК, не звільнявся; працює радником і цих пір, ніяких записів про роботу головою ООП в трудову книжку не вносив.

Отже, і записів про звільнення з внесенням цього запису до трудової книжки вноситись не повинно.

Позачергова конференція була скликана та проведена у відповідності до вимог закону; про своє переобрання ОСОБА_1 знав в цей же день, оскільки особисто приймав участь у її проведенні, незважаючи на перебування на лікарняному, а тому будь-яких порушень його прав немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: