Справа№340/656/16-ц
Провадження № 2-во/340/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду від 14.02.2017 в частині проведених судом розрахунків розміру середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, та просить стягнути з відповідача середній заробіток за період з 04.06.2016 по 09.02.2017 в сумі 91159 грн. 90 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що при обрахунку розміру середньоденної заробітної плати, судом було помилково взято до уваги середньоденний заробіток в розмірі 344 грн. 33 коп., який розраховано на момент її звільнення, коли її посадовий оклад становив 2439 грн. Вважає, що судом не було враховано ту обставину, що з моменту її звільнення розмір посадового окладу збільшувався, та до 01.05.2016 становив 3186 грн. А тому переконана, що при визначенні базового середньоденного заробітку на початок спірного періоду його розмір слід було відкоригувати із застосуванням коефіцієнта 1,31 (який визначила шляхом ділення посадового окладу, що існував до 01.05.2016 в сумі 3186 на посадовий оклад, що існував на момент її звільнення в сумі 2439) та визначити в сумі 451,07 грн., а не 344,33 грн. В подальшому шляхом арифметичних розрахунків розмір середнього заробітку збільшується до суми 91159 грн. 90 коп. У звязку із чим заяву просить задовольнити.

В судовому засіданні заявник, її представник заяву підтримали з аналогічних підстав.

Заслухавши думку заявника, її представника, вирішивши питання про можливість розгляду заяви у відсутності учасників, які не зявилися, і неявка яких, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення арифметичних помилок, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід постановити ухвалу про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В процесуальному законі не визначено поняття терміну «арифметична помилка», однак в ч.3 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» під поняттям «арифметична помилка» законодавець розуміє помилку, допущену в результаті арифметичних дій.

Таким чином, шляхом системного аналізу правової норми, викладеної у ч.1 ст.219 ЦПК України можна дійти висновку про те, що під арифметичною помилкою слід розуміти помилку у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки.

Однак, наведені в заяві обставини не підтверджують факту здійснення помилки судом при проведенні арифметичних підрахунків, а стосуються правильності застосування тих чи інших вихідних даних для розрахунків, зокрема розміру середньоденного заробітку, виходячи із іншого тлумачення позивачем положень чинного законодавства України, з приводу чого суд висловив свою позицію у рішенні суду. У звязку із наведеним в задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду, відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський