overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5204/16-ц
Провадження №2/405/935/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_2 про визнання неправомірною постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_2 про визнання неправомірною постанову №920/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 червня 2016 року, винесену державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_2 та про зобовязання державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку №79 по вул.Шевченка в м.Кіровограді, що залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2015 року, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2017 року на 09.50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 10 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/5973/16-ц Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А. Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

28 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року

за заявою ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту проживання в конкретному місці,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "13" березня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 671/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

16 лютого 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА :

14 лютого 2017 року ОСОБА_2 яка діє згідно довіреності № НОМЕР_1 21.09.2016, звернулася до Волочиського районного суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 23.02.2017 о 13 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 23.02.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Хмельницькій державній нотаріальній конторі витяг зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи після померлої 03.03.2016 в с. Чернява Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 755/1299/17
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович про визнання договорів недійсними.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович про визнання договорів недійсними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович про визнання договорів недійсними в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 06 березня 2017 року на 09:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/2168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 22 березня 2017 року на 11 год. 45 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 22 березня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/51/17
Єдиний унікальний № 742/629/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайоннного управління юстиції Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт, що померлий ОСОБА_4, який помер 22.08.1995 року, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище якого у паспорті зазначено як «Севостьянов».

Заява відповідає вимогам ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та керуючись ст.122,156,234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайоннного управління юстиції Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, його предстанику та заінтересованій особі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 346/932/17
Провадження № 2-к/346/3/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський, ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, :

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню , в якому просить визнати рішення Верховного суду штату Коннектікут про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 401 ЦПК України, про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст..ст. 394, 400 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 394, 399, 400 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Повідомити ОСОБА_2 про надходження даного клопотання та запропонувати йому до 27 березня 2017 року подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 161/3044/17
Провадження № 2-о/161/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Княгининівська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 246, 247 ЦПК України.

Заява підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 209, 246, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Княгининівська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох народних засідателів на 21.03.2017 року на 12 год. 20 хв., у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 39, каб. № 102.

Направити копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 408/8265/16
Провадження № 2/408/147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1516/2152/2012
Провадження 2-во/505/15/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено.

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом було допущено описку у даті смерті ОСОБА_3, а саме: замість «18 квітня 2003 року» вказано «16 квітня 2003року».

Просить виправити вказану помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, тому заява розглядається на підставі ст.219 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що по тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2012 року, судом була допущена описка у даті смерті ОСОБА_3, а саме: замість «18 квітня 2003 року» вказано «16 квітня 2003року».

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

По тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, внести виправлення і вважати правильним дату смерті ОСОБА_3 «18 квітня 2003 року», замість помилково вказаної «16 квітня 2003року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 522/3209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 15827,73 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 800 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя В.І.Загороднюк

20.02.2017
Справа № 686/4147/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року по справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 686/18030/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про припинення поруки.

23.02.2017 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про відновлення провадження у звязку із тим, що 24.01.2017 року Апеляційний суд Хмельницької області розглянув та постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» відхилив, ухвала набрала законної сили 24.01.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/463/17 Справа № 185/3767/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. На вказане рішення суду 21.09.2016 р. від Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

06.01.2017р. ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області у звязку з не сплатою судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2017 року представник апелянта отримала копію ухвали апеляційного суду від 06.01.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.75).

Оскільки, апелянтом у встановлений строк не надано апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пономарь З.М.