overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8446/16-ц
№ провадження 2/495/651/2017
Ухвала

іменем україни

21 лютого 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визнання майнового права,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шабівської сільської ради про визнання майнового права.

До суду з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена спадкова справа, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2. З якої вбачається, що спадкоємцем першої черги являється також дружина померлого ОСОБА_3.

На підставі чого представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, просив судове засідання провести у його відсутність та без фіксації технічними засобами.

Згідно ст.35 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст.35 ч.4 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст.10, 35, 60, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі №495/8446/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визнання майнового права.

Розгляд справи відкласти на 11.30 год. 14 березня 2017 року.

Сторонам направити судові повістки, третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/765/17 Провадження № 2/591/1131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі, що відповідає вимогам п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зарічному районному у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати в судове засідання копію актового запису №148 від 07 лютого 2017 року про народження ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 675/274/17
Провадження № 2/675/331/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу не пізніше дати розгляду справи в саудовому засіданні має проаво подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької областв через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Ухвала

15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Євграфової Є.П., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 01 вересня 2016 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 червня 2016 рокускасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Г.І. Мостова
УХВАЛА

21 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права на отримання житла та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права на отримання житла та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 761/20618/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3814/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 509/473/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 29381,13 грн., та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2017 рік о 11:30 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 11.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 138/3843/16-ц
Провадження №:2/138/192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи вказані обставини та дослідивши матеріали справи, суть позову, суд вирішив також, з метою дослідження усіх обставин у справі, задовольнити клопотання та витребувати докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів/спадкових договорів та заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 квітня 2016 року (останне місце проживання та місце смерті: м. Могилів-Подільський Вінницької області).

Відкласти розгляд цивільної справи на 22.03.2017 на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 755/2926/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», особа рішення, дія і бездіяльність якої оскаржується: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Торбинська Оксана Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», особа рішення, дія і бездіяльність якої оскаржується: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Торбинська Оксана Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

21 лютого 2017 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 384, 385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», особа рішення, дія і бездіяльність якої оскаржується: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Торбинська Оксана Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 02.03.2017 року на 11:30 годину.

Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 45781939.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію скарги з додатками для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 14 березня 2017 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 761/27115/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3806/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 620/62/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.17 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка цивільну справу №620/62/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

27.01.2017 до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач зазначила, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2005 між нею та відповідачем розірвано шлюб. Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.05.2004 на її користь з відповідача стягуються аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На цей час дитина проходить лікування та потребує постійного нагляду лікаря, у звязку з чим позивачем здійснено витрати в сумі 9867,19 грн., з яких 4933,60 грн. вона просить стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надійшло.

Причину неявки відповідача суд визнає неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №620/62/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа №672/20/17
Провадження №2/672/142/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування,

Керуючись ст.209, 213, 214, 215,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», 01032, м.Київ, вул..Саксаганського, 70А, ідентифікаційний код 20033533, р/р 265061822 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» м.Київ, МФО 380805, страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн. (пятдесят тисяч гривень 00 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 729/189/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем .

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту .

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , так як має ряд недоліків , а саме в позовній заяві прізвище відповідача значиться як ОСОБА_3, а в копіях документів та оригіналі свідоцтва про одруження , значиться як Андрух . Позовна заява повинна містити вірні дані щодо прізвища , які відповідають даним офіційних документів ( паспортним даним). Крім того позовна заява містить дані про підписання її особою на прізвище ОСОБА_4 , що викликає сумнів в тому , що вона подана саме позивачем ОСОБА_2 , а тому заява не може бути прийнята до розгляду , а залишається без руху для виправлення недоліків .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати час для виправлення недоліків позивачу протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк , визначений судом заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1