overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/350/17
Номер провадження 2-н/623/30/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1754,13 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 736/257/17
Номер провадження 2/736/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про виплату середньомісячної заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про виплату середньомісячної заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про виплату середньомісячної заробітної плати.

Призначити судове засідання у справі на 13 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження №2/760/2526/17
в справі №760/157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Український страховий стандарт" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Український страховий стандарт" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 13 червня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа 556/2383/16-ц
Номер провадження 2/556/12/2017
У Х В А Л А

21.02.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 158/689/16-ц
Провадження № 2/161/996/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Ківерцівської міської ради від 22.08.1997 року №8/3 та Державного акту про право приватної власності на землю від 14.02.1997 року серії ІІІ-ВЛ №020022,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ківерцівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Ківерцівської міської ради від 22.08.1997 року №8/3 та Державного акту про право приватної власності на землю від 14.02.1997 року серії ІІІ-ВЛ №020022.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі із зазначених підстав до задоволення не підлягає.

Суд вважає, що рішення апеляційного суду Волинської області від 24.11.2010 року на яке посилається відповідач та її представник, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, але з інших підстав.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання відповідача та представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Ківерцівської міської ради від 22.08.1997 року №8/3 та Державного акту про право приватної власності на землю від 14.02.1997 року серії ІІІ-ВЛ №020022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1979/17
провадження № 2/753/3129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 03 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 616/50/17
Провадження № 2/616/68/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«17» лютого 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 липня 1996 року Підсереднянським сільським ЗАГС Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 06 між ПОПОВОЮ (дошлюбне прізвище КРАВЧЕНЯ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище «ПОПОВА».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 20 лютого 2017 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Івано-Франківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_4, третя особа - Болехівська міська організація Українського товариства мисливців і рибалок, про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Івано-Франківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_4, третя особа - Болехівська міська організація Українського товариства мисливців і рибалок, про відшкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик
Справа № 200/2662/15-ц
Провадження № 2/204/793/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця - була передана на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

23 лютого 2017 року дана справа надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 23 лютого 2017 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-117, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця.

Призначити судове засідання на „06 квітня 2017 року на 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 17).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 656/48/17
Номер провадження 2/656/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 50 849,38 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 50 849,38 грн.

6 лютого 2017 року суд направив запит до Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області для перевірки реєстрації місця проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_1

17 лютого 2017 року з Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області до суду надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10 березня 2016 року.

17 лютого 2017 року направлено запит до Іванівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про те, чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_1

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 21 лютого 2017 року, виданого Іванівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10 березня 2016 року, актовий запис № 3 від 17 березня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, які цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатні особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки відповідач помер до звернення позивача до суду із позовом, то він не має цивільної процесуальної правоздатності на момент пред'явлення до нього позову та не може бути стороною у справі. Крім того, провадженні у справі не відкрито і питання про залучення правонаступників судом не може вирішуватись.

Вважаю відмовити у відкритті провадження у справі в звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 50 849,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.01.2017 року заяву КП «Харківські теплові мережі» була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду про залишення заяви без руху представник позивача 10.02.2017 отримала особисто, що підтверджується власноруч написаною розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: