overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 29.03.2017 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2978/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення сплачених коштів, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 28 березня 2017 року на «11» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
гСправа № 358/235/17 Провадження № 2/358/175/17 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 22 вересня 1990 року виконавчим комітетом Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис №5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №464/1070/17
пр.№ 2-н/464/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/1070/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Запорізький обласний державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Запорізький обласний державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 190 від 04.02.2011 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.256, 257, 258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Запорізький обласний державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документунаправити заінтересованій стороні.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/419/17
Провадження № 2-о/682/25/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу опіки та піклування Славутської райдержадміністрації, про надання права на шлюб,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці села Довжки Славутського району Хмельницької області, надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Мацюк Ю. І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/779/16-ц
Провадження № 2/506/5/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.02.2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, однак у позовній заяві він просив проводити розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає частково.

Тому суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до відкритого судового розгляду на 10.03.2017 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/15/17
Провадження № 2/362/851/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи зясувалося, що спадкоємцем першої черги до майна померлого 10 серпня 2013 року ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_3.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, а також з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 35-37 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, дочку спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3038/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14.12.2016 рокувідповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14.12.2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
22-ц/775/193/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Принцевська В.П.
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Маріуполь Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 5 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа відділ Держгеокадастра у Волноваському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 5 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа відділ Держгеокадастра у Волноваському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, 11 січня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

17 січня 2017 року, до початку розгляду справи апеляційним судом, ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги.

У відповідності до ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, у зв'язку з чим постановляється ухвала про повернення апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що провадження у справі не відкрито, а відкликання апеляційної скарги є обов'язковим для суду, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, підстав для відмови у задоволені заяви немає.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 5 січня 2017 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 5 січня 2017 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа № 307/519/17
Провадження № 2/307/626/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, де третя особа Управління ДАБІ в Закарпатській області про визнання права власності на самочинне збудоване майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом Тересвянської селищної ради, де третя особа Управління ДАБІ в Закарпатській області про визнання права власності на самочинне збудоване майно.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав письмову заяву про повернення позову.

Згідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, де третя особа Управління ДАБІ в Закарпатській області про визнання права власності на самочинне збудоване майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Бобрушко
Єдиний унікальний номер 221/3797/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/197/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року у задоволені вищевказаної заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду ОКП «Донецьктеплокомуненерго», подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст., 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 369/2101/17
Провадження № 2/369/1847/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 08:50 год.25.04.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2282/17

28 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул.Соборній в м.Рівне "Прометей" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул.Соборній в м.Рівне "Прометей" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул.Соборній в м.Рівне "Прометей" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 712/2961/17
Провадження № 2/712/1171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про втрату права користування житловим приміщенням,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням призначити судове засідання на 09-00 год. 27.03.2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний.