overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4326/2017
У Х В А Л А

2 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 3 лютого 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 13 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу.

Проте, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_5. приймав участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника відповідача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

- 2 -

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/465/17
Провадження № 2/459/412/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.03.2017 року на 17.10 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/50/17
Номер провадження 2/404/1231/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі та визнання права власності в порядку спадкування по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.01.2013 року, та визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5 подано зустрічний позов про встановлення факту, що ОСОБА_6, який помер 21.12.2015 року та ОСОБА_4, яка померла 24.01.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.09.1977 року по день смерті ОСОБА_4, тобто 24.01.2013 року; визнання за ОСОБА_1 право власності на 77/200 часток квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.01.2013 року; визнання за ОСОБА_1 право власності на 46/200 часток квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер 21.12.2015 року.

Позивач ОСОБА_3 проти прийняття зустрічного позову заперечила, інший позивач не заперечував.

В судовому засіданні, що відбулося 13.02.2017 року розпочато розгляд справи по суті, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

За частиною другою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Проте розгляд справи судом по суті вже розпочато, доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Таким чином, оскільки зустрічний позов поданий після початку розгляду справи по суті, а можливість реалізації права щодо подання такої заяви обмежується часовими рамками, а саме повязується з моментом початку розгляду справи по суті, правові підстави для прийняття поданого відповідачем зустрічного позову у суду відсутні.

Керуючись статтею 31, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі та визнання права власності в порядку спадкування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 185/1132/17
Провадження 2/185/1671/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 лютого 2017 року ухвалою суду провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

15 лютого 2017 року від ОСОБА_3 надійшла довідка від 19.11.2016 №2988 згідно із якою відповідач ОСОБА_2 дійсно проходить строкову військову службу у

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Згідно із п. 2) ч. 1 ст. 203 ЦПК України пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

Враховуючи, що на адресу суду надійшла довідка про перебування відповідача на строковій військовій службі у м. Києві, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на строковій військовій службі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на строковій військовій службі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 638/2012/17
Номер провадження 2/638/2473/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Шоста ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 09.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позов до розгляду та задовольнити його. Визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, ? частини квартири АДРЕСА_2 те земельну ділянку № 55, розташовану на території Русько Лозівської сільської ради, с/т «Крило», площею 0, 0500 га, державний акт № 2036, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 14 листопада 2011 року.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, пункт 1.1.2, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме лише 551, 20 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Шоста ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/968/17
№ 2/183/1416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
233 Справа № 233/6499/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - відповідно до ухвали суду від 01 лютого 2017 року судом вжито заходи щодо примирення подружжя в порядку ст. 111 СК України та думка сторін по суті позову підлягає зясуванню у судовому засіданні, що призначалося судом на 09-30 годину 01 лютого 2017 року.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Печорського ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 01 березня 2017 року о 09-30 годині.

Суддя
Справа № 461/934/17
Провадження № 2/461/676/17
УХВАЛА

02.03.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 20.03.2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1513/16-ц
Провадження № 2/273/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номера від 23.05.2012 року, всього в сумі 20753,27 грн. та понесених судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання, яким підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 помер 06.04.2014 року (а.с.36).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру Баранівської районної державної нотаріальної контори від року, спадкова справа після померлого ОСОБА_2 не заводилася (а.с.60).

Вказані обставини свідчать про те, що в даному випадку правонаступництво відсутнє.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 6, 206, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Провадження № 2/235/305/17
Справа № 235/7895/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

02 березня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді - Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ВУСО» , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ВУСО» , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ВУСО» , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 15067,99 грн., понесені судові витрати у розмірі -516,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., понесені судові витрати у розмірі 585,54 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 211/993/17-ц
Провадження № 2/211/1099/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування часу відбування виправних робіт до загального трудового стажу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому визнати зарахувати до трудового стажу період відбуття покарання у виді виправних робіт.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною вимогою з метою збільшення трудового стажу та, відповідно, розміру пенсії. Тому йому необхідно предявити позов в порядку адміністративного судочинства, якщо його вимога не буде задоволена управлінням Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частиною 2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі за його позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування часу відбування виправних робіт до загального трудового стажу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя