overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1821/17
Провадження № 2/750/835/17
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про визнання полісу недійсним,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про визнання полісу недійсним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.03.2017 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа № 296/5886/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №296/5886/16-ц, 2-н/296/222/16,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м.Житомира звернувся із вказаною заявою представник боржника у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не виплаченої заробітної плати, в якій просить повернути Житомирському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надмірно сплачений, на підставі судового наказу №296/5886/16-ц, 2-н/296/222/16 від 12 липня 2016 року, судовий збір у сумі 413,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 12 липня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ у цивільній справі №296/5886/16-ц, 2-н/296/222/16 щодо стягнення з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 4124,65 грн. і в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи №296/5886/16-ц, 2-н/296/222/16, зокрема із оригіналу платіжного доручення №787 від 21.12.2016р. (а.с.29), Житомирським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом - 689,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити.

Повернути Житомирському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ЄДРПУО 13548797) судовий збір у розмірі 413 (чотириста тринадцять) грн. 40 коп., що сплачений 21 грудня 2016 року за платіжним дорученням №787 до ГУ ДКСУ у Житомирській області () на розрахунковий рахунок № 0004.

Оригінал платіжного доручення №787 від 21 грудня 2016 року залишити в матеріалах справи №296/5886/16-ц, 2-н/296/222/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 526/352/17
Провадження № 2/526/344/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 02 березня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 219/1249/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.03.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Любчика О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 вересня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 вересня 2011 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Любчик
Справа 635/20/17
Провадження 2/635/958/2017
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
22 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Сайко А.О.
за участю позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Козир К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про спонукання до вчинення певних дій.
На підставі ЗУ "Про електроенергетику", Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про спонукання до вчинення певних дій задовольнити.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №464/7677/16-ц
пр № 2/464/434/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про нього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька з актового запису №5570 від 16.11.2012 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової генетичної експертизи для встановлення факту його батьківства відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вважає необхідним для вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На даний час матеріали справи повернуто до суду разом із висновком експерта №109 від 15.02.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий Мичка Б. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/2634/16-ц Головуючий суддя І інстанції Мамалуй М. В.
Провадження № 22-ц/790/693/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 Справа №607/1271/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.12.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.12.2016 року у цивільній справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 229, 230 Цивільного процесуального кодексу України, отже її слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 229, 230 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.12.2016 року до свого провадження.

Призначити до судового розгляду на 13 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні суду м.Тернопіль, вул.Котляревського,34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа №585/3500/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/380/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області і Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в даній цивільній справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко
Справа № 724/270/17
Провадження № 2/724/313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12:00 годину 20 березня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
15.02.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/692/17
Провадження № 2/644/1124/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 364 грн. 36 коп. та судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 20.02.2017 року в 17.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/544/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 квітня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування Добропільської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Добропільської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 27 березня 2017 року на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання по справі.

В судове засідання викликати свідків вказаних у позовній заяві.

Суддя : Тітова Т.А.
Справа № 369/8770/16-ц
Провадження № 2/369/931/17
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 для всебічного розгляду справи просив витребувати докази по справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області довідку про доходи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за 2013-2015 роки.

Витребувати з Скадовської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації копію інвентаризаційної справи на житловий будинок № 62 за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Олександрівська (Володарського), 62, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких 27 серпня 2010 року видавався Сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам, реєстраційний № ХС 000846 щодо відповідності закінченого будівництвом обєкта власної частини житлового будинку садибного типу, одноповерхового з мансардним поверхом, загальною площею 72,5 кв.м. за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Володарського, 62, державним стандартам, будівельним нормам і правилам, забудовником якого вказана ОСОБА_3, а саме копію звіту про технічне обстеження стану будівельних конструкцій та інженерного обладнання вказаного жилого будинку, виконаного ПП «Буднаукпроект»; копію довідки погодження прийняття обєкта в експлуатацію Скадовської міської ради від 20 вересня 2010 року; копію документів, на підставі яких видано Сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам за реєстраційним № ХС 000846.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/98/2017 Справа № 641/1119/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1