№ провадження 2/646/738/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Чудновської І.І.

при секретарі - Жура О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки № HAH2GL0127001 від 07.12.2016 припиненим,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (Позивач) до ПАТ КБ «Приватбанк»(Відповідач) про визнання договору поруки № HAH2GL0127001 від 07.12.2016 припиненим.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що позов у справі звернений до ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору поруки, укладеного між Позивачем та Відповідачем в забезпечення зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № НАН2GL0127001 від 07.12.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та Позивачем. Однак на даний час ОСОБА_3 подав позовну заяву до Червонозаводського районного суду м. Харкова про визнання зазначеного кредитного договору, договору іпотеки недійсними та припинення договору поруки. У звязку із поданим позовом Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено ухвалу від 03.01.2017 року про відкриття провадження у справі № 646/13502/16-ц та її призначено до розгляду. Тому він вважає, що дана цивільна справа не може бути розглянута до вирішення Червонозаводським районним судом м.Харкова справи №646/13502/16-ц та набранням рішення по зазначеній справі законної сили.

Представник відповідача стосовно задоволення клопотання покалався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки № HAH2GL0127001 від 07.12.2016 припиненим, слід зупинити.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2017 року відкрито провадження у справі № 646/13502/16-ц за позовом ОСОБА_3 про визнання зазначеного кредитного договору, договору іпотеки недійсними та припинення договору поруки, укладеного між Позивачем та Відповідачем у даній справі для забезпечення зобовязань ОСОБА_4

Згідно п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки № HAH2GL0127001 від 07.12.2016 припиненим, оскільки на даний час відкрито провадження у справі № 646/13502/16-ц за позовом ОСОБА_3 про визнання зазначеного кредитного договору № HAH2GL0127001 від 07.12.2016, укладеного між Позивачем та Відповідачем у даній справі для забезпечення зобовязань ОСОБА_4, недійсним, та припинення договору поруки, до набрання законної сили судовим ріщенням у справі № 646/13502/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201,203, 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки № HAH2GL0127001 від 07.12.2016 недійсним до набрання законної сили судовим ріщенням у справі № 646/13502/16-ц.

Після усунення обставин, що викликати зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська