АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 646/3200/15-ц Головуючий І інстанції - Шелест І.М.
Провадження: 22-ц/790/2539/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року, у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, а саме: серед додатків до апеляційної скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак матеріали справи такого документу не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надійшла до районного суду через поштове відділення та в описі поштового відправлення квитанція про сплату судового збору не зазначена.

Відповідно до 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа або додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий долучається до вхідних документів.

В матеріалах цивільної справи такий акт відсутній.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказаний справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, разом з апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року, для належного оформлення справи, а саме: долучення до матеріалів справи акту про відсутність оригіналуквитанції про сплату судового збору, у триденний строк з моменту отримання справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - Т.М. Костенко