overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1008/17
Номер провадження 2/676/994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 березня 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №242/815/17
Провадження №2-о/242/141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 02 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" лютого 2017 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 758/538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Підстави притягнення в якості третьої особи Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві відсутні, оскільки в третьої особи не виникають права та обов'язки щодо позивача або відповідача.

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зняття арешту з майна - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 7 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 07.03.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження № 2/676/928/17
Справа № 676/859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20% річних та інфляційних витрат, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/7/17
У Х В А Л А

судового засідання

02.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки.

Сторони в судове засідання не зявились, представник відповідача просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення належним чином судової повістки позивачу відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/1513/17
Провадження № 2/219/1541/2017
УХВАЛА

03 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Перша бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за договором ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до Бахмутської міської ради, в якій просить визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж № 360 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Перша бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09.03.2017 року на 15-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 140/449/17
№ 2-о/140/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/449/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 31.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №204/988/17-ц
Провадження №2/204/755/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О. ,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2017 року і до повноліття дитини.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш
Справа № 219/6922/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2017 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря Троян Л.К.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ комунального господарства, землекористування та екології виконкому Сіверської міської ради, про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 88, 212 -215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ комунального господарства, землекористування та екології виконкому Сіверської міської ради, про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_3, яка є власником будинку № 18 по вул. П.Новодрана в м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належними їй земельною ділянкою та будинком № 55 по вул. Івана Франка (раніше Горького) в м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області.
Зобовязати ОСОБА_3 привести вигрібну яму, яка розташована на території її домоволодіння № 18 по вул. П.Новодрана в м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області у відповідності до вимог примітки 5 до таблиці 3.2а*ДБН 360 92* «Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме, виконати вигрібну яму з конструкцій, що запобігають фільтрації стоків у ґрунт.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 07 березня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя О.С.Конопленко
Справа № 143/217/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

заявника ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзюньківська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, вказуючи, що 20.12.2005р. померла її тітка, ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати за законом. Проте, через відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_4, яке б підтверджувало факт родинних відносин з спадкодавцем, не може реалізувати своє право на спадщину.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 була її сусідкою, проживала одна. Через незадовільний стан здововя ОСОБА_4, її племінниця ОСОБА_1 перевезла її до свого місця проживання селища Погребище Перше, де доглядала її та після смерті здійснила поховання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте голова Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_5 надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог (а.с. 21).

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 дійсно є племінницею ОСОБА_4, яка померла 20.12.2005р., зазначений факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_4, яка померла 20.12.2005р. в селищі Погребище Перше, Погребищенського району, Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
01.03.2017 Справа № 756/9012/16-ц
Унікальний номер 756/9012/16-Ц
Справа № 2/756/714/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та визнання виконавчого листа № 01125 від 29.05.1998 р. таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2), зареєстрованої АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду з 12.07.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551,20 грн. у дохід держави.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Васалатій К.А.
Провадження №2/219/363/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

01 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про встановлення місця та способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про встановлення місця та способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою судді Воробйової І.В. від 15.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про встановлення місця та способу участі у вихованні дитини було залишено без руху.

27.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 03.01.2017 року.

11.01.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про встановлення місця та способу участі у вихованні дитини було зупинено.

07.02.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про встановлення місця та способу участі у вихованні дитини було відновлено та призначено до судового розгляду на 22.02.2017 року.

В ході судового розгляду 01.03.2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у звязку з звільненням у відставку судді Воробйової І.В. та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про встановлення місця та способу участі у вихованні дитини до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 22 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 569/1352/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини», Орган опіки та піклування Рівненської міської ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини», Орган опіки та піклування Рівненської міської ради про усиновлення повернуто заявнику на пілставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заявником при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., згідно квитанції № 73 від 23 січня 2017 року - задоволити.

Зобов′язати управління Державної казначейської служби України в м. Рівне Рівненської області повернути заявнику ОСОБА_1 АДРЕСА_1) з державного бюджету кошти, внесені згідно квитанції № 73 від 23 січня 2017 року в Банк ГУДКСУ в Рівненській області МФО 833017, р/р 0002 в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. для оплати судового збору при поданні заяви про усиновлення.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук