overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/561/17 Справа № 734/500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Козелецькому районі про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 17 год. 00 хв., 16 березня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 668/4494/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський районний відділ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про стягнення суми індексації та індексацію аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною позовною заявою.

17.03.2016 року справа надійшла у провадження судді Суворовського районного суду м. ХерсонаГонтаря Д.О.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, вищевказану справу було передано до канцелярії Херсонського міського суду для автоматизованого розподілу.

04.05.2016 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

17.05.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області було відкрито провадження у справі

10.02.2017 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. заявлено відвід.

13.02.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський районний відділ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про стягнення суми індексації та індексацію аліментів.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 27.04.2017 року о 09 .30 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 592/7045/17
Провадження № 2-о/592/230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ковпаківський районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про встановлення фактів народження дітей на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа Ковпаківський районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про встановлення фактів народження дітей на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 234-235, 256-2571 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 234-235, 256-2571 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/7045/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковпаківський районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про встановлення фактів народження дітей на тимчасово окупованій території України (графа статзвіту 9).

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2017 року на 13.00 годин.

В порядку підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

- копію заяви з доданими документами направити заінтересованій особі, запропонувати надати відзив;

Витребувані документи надати в строк до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 344/9331/16-ц
Провадження № 2/344/585/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 6 від 26.01.2017 справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди призначити до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 314/61/17
Провадження № 2/314/343/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 06 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

23.02.2017
справа №619/3448/16-ц
провадження №2/619/140/17
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

При секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання частково недійсним договору позики та договору іпотеки», де в третій особі є приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання частково недійсним договору позики та договору іпотеки», де в третій особі є приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно позивача, а саме житловий будинок № 91 по вул. Мічуріна в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області та земельну ділянку площею 0, 2500 га, розташовану за адресою с. Черкаська Лозова, вул. Мічуріна, 91.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття відповідних заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цивільній справі, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно у вигляді : житловий будинок № 91 по вул. Мічуріна в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, який належить ОСОБА_2 на підставі Іпотечного договору, реєстровий № 3121, виданого 11.09.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

та земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану за адресою с. Черкаська Лозова, вул. Мічуріна, 91, що належить ОСОБА_2 на підставі Іпотечного договору, реєстровий № 3121, виданого 11.09.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвали піддати негайному виконанню.

Виконання ухвали в частині накладання арешту на вказане нерухоме майно доручити відділу державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 589/3698/16-ц
Провадження № 2/589/93/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., серетар ОСОБА_1 за участі сторін представника позивача ОСОБА_2 позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.164, 165 СК України, ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.02.2017 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/429/2017 рік, за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 27.02.2017 року на 08 годину 40 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивліьну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1, діючи на підставі договору, у судовому засіданні просив провадження у справі зупинити у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_2 до визначення кола спадкоємців, на підтвердження чого надав свідоцтво про смерть від 04.03.2017 року серії І-ВЛ №579180.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщеннямнеобхідно зупинити до момену залучення у справі правонаступників, якщо такі є, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_2 03.02.2017 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщеннямдо залучення у справі правонаступників позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду або протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя-
Справа № 178/195/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2006 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення № 2-486/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак в рішенні суду допущена технічна описка у написанні імені позивача «Наталія» замість належного «Наталя». У звязку з чим позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з копії паспорта позивачки, виданого 01 лютого 2007 року Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, серії АН № 576588, вбачається вірне імя позивачки «Наталя» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2006 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним іменем позивачки «Наталя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/1040/17
Провадження №2/523/1728/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р.районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 лютого 2017 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа 237/676/17
Номер провадження 2/237/810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.03.17 року о 10:00 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 23.02.2017 року
справа № 1007/165/11
провадження № 2-зз/361/21/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

09 березня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при примусовому виконанні виконавчого листа №и 2-165/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 154, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 14 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
№ 317/1735/17
№/2/317/847/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» червня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/1735/17 за позовом ОСОБА_1 до Долинської обєднаної Територіальної громади Запорізького району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/1735/17 за позовом ОСОБА_1 до Долинської обєднаної Територіальної громади Запорізького району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання о 15 годині 30 хвилин «19» липня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3