overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/67/17
Провадження 2/215/612/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зняття майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

06.01.2017 р. ОСОБА_2В звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зняття майна з-під арешту.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зняття майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року о 14:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/7512/16-ц
пр. № 2/336/567/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 23.09.2011 року, про що зроблено актовий запис № 431.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 гривня (пятсот пятдесят одна гривні 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг Справа № 211/393/17-ц
Провадження № 2-н/211/47/17
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 7553 грн. 37 коп., інфляційних витрат в сумі 4435 грн. 92 коп. та 3% річних в сумі 441 грн. 71 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача судовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь стягувача судовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь стягувача судовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 66 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 183/895/17
№ 2/183/1376/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власної на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власної на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 24.04.2015 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 24.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 24.04.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.І. Городецький
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року. Добропільськийміськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Мацишин Л.С.,

при секретарі Верній М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Добропільської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи відділ реєстрації Білицької міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Добропільської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-3 Конвенції ООН "Про права дитини", ст. 33 Конституції України, ст. 154, 155, 160 СК України, ст. 29 ЦК України, ст. 6 Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог відділ реєстрації Білицької міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Добропільської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька - задовольнити.

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з одночасним зняттям її з реєстрації попереднього місця проживання по адресі АДРЕСА_2, без згоди батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.С.Мацишин

21.02.2017
Провадження №2 /522/2415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин «13» квітня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.02.2017
Справа №489/4659/16-ц
Провадження №2/489/675/17
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання, призначене на 10 лютого 2017 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/2406/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у справі на 13 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 квітня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 190/120/17-ц
Провадження №2/190/153/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 20.02.2017 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, представник позивача направив до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи та викликати відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я».

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74,169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/153/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.00 хв. 06 березня 2017 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я», поклавши оплату за оголошення на позивача.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.00 хв., - 06.03.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
справа №619/253/17
провадження №2-н/619/22/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
Комунальне підприємство «Малоданилівський комунальник» звернулося до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, у сумі 8282,47 гривень та сплачених судових витрат у розмірі 800 гривень 00 копійок.
Заявник посилається на те, що в будинку, який знаходиться на балансі комунального підприємства «Малоданилівський комунальник» за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_2 яка користується комунальними послугами, але не в повному обсязі виконує зобов'язання по сплаті цих послуг, а саме: не здійснює плату за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, вивіз твердих побутових відходів, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 4244 ( чотири тисячі двісті сорок чотири) гривні 47 копійок. З урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних заборгованість становить 8282 (вісім тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 47 копійок.
До боржника неодноразово були направлені претензії про сплату заборгованості, однак до теперішнього часу борг не сплачено.
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних в розмірі 8282 (вісім тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 47 копійок та судові витрати на судовий збір в розмірі 800( вісімсот) гривень 00 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України , керуючись ст.ст. 88,95,96, 99,102,103 ЦПК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя О. М. Жорняк
Справа № 405/914/17
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарях Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ПрАТ «Креатив» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови пов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин…

Враховуючи те, що дані позовні вимоги виникли між тими ж особами, пов»язані між собою, суд приходить до висновку про необхідність об»єднання їх в одне провадження.

Керуючись ч.3 ст. 123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ПрАТ «Креатив» про визнання договору поруки припиненим прийняти до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ПрАТ «Креатив» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У х в а л а

15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., ХоптиС.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 - на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 - на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта