overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/472/2017
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення строків для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2017 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 20 березня 2017 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Яценко Н.О.
№22-ц/796/2956/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний № справи №756/9053/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 30 березня 2017 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/2912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Грація Плюс», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору про надання послуг, кредитного договору недійсними, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Грація Плюс», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору про надання послуг, кредитного договору недійсними, повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 19 квітня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 373/65/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/95/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 23.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення безпыдставно нарахованих та виплачених коштыв на виплату судывськоъ винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року справу передано на розгляд Березанському міському суду Київської області.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14 лютого 2017 року вказану справу направлено до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_2 з грудня 2016 року являється суддею у відставці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Із врахуванням того, що позивач по даній справі являється суддею у відставці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, а також у зв"язку з тим, що усі судді цього суду заявили самовідводи і вказану справу, відповідно до п. 3 ч. 1 , ч. 2 ст. 116 ЦПК України, було направлено для розгляду до Березанського міського суду Київської області, справа має бути направлена на розгляд саме до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 116, 117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення безпыдставно нарахованих та виплачених коштыв на виплату судывськоъ винагородипередати на розгляд Березанському міському суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Справа № 152/140/17
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК №114.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суддя відповідно до вимог ст.158 1 ЦПК України вважає за необхідне забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Могилів-Подільської ВК №114, яка знаходиться за адресою: 24043, Вінницька область Могилів-Подільський район с. Воєводченці вул. Миру,1.

Керуючись ст. ст. 122 ч.5, 158-1, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/140/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.03.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11 годину "15" березня 2017 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Могилів-Подільської ВК №114 забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 15 березня 2017 року о 11 годині.

Доручити начальнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви і матеріали долучені до неї та повідомити останнього про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Могилів-Подільської ВК №114 та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа №266/772/17
Провадження№ 2/266/487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2017 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 758/1960/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 27.07.2002 року.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, з урахуванням вимог ст. 109 ч. 1 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 17.02.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва не відноситься.

З викладеного суд робить висновок про необхідність повернення заяви для її подачі в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з квитанції №73 від 07.02.2017 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного,

-ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.109,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, кошти в сумі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з квитанцією №73 від 07 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Височанської Н. К., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прогрес», малого приватного підприємства «Інтердизайн» про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2017 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, призначити до розгляду на 10:30 22 березня 2017 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, відповідачів: Тереблеченську сільську раду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-прогрес», мале підприємство «Інтердизайн».

Судді: Н. К. Височанська

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2100/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/55/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі до приватного підприємства "Лізен", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Лізен", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 02 березня 2017 р. о 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 189/248/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 13.03.2017 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа №220/1158/16-ц
Провадження № 6/220/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з заявою до суду про заміну стягувача ТОВ «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у справі №220/1158/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, якою заявник обґрунтовує свої вимоги.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявником не зазначено доказів, які підтверджують ту обставину, що на підставі зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження та виконавчий лист на даний час перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на «14» березня 2017 року о 08-45 год.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 14 березня 2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопії спадкових справ ОСОБА_3, який помер 08 квітня 2005 року в селі Сьомаки Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_4, яка померла 29 липня 2009 року в с. Сьомаки Жмеринського району Вінницької оласті.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «14» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель
У Х В А Л А

27.02.2017 Справа №607/14699/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Чех Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали зустрічного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Глибока-24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження в цивільній справі № 607/14699/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Глибока-24» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 35057,74 грн. та 10 000, 00 грн. моральної шкоди.

Позивач-відповідач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Глибока-24» звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки заявлені позови є взаємоповязаними та сумісний розгляд їх є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Глибока-24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Глибока-24» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди (провадження № 607/14699/16-ц).

Головуючий Р.М.Грицак