АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1662/16-ц Номер провадження 22-ц/786/761/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості частини автомобіля та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 68045,00 грн. на відшкодування вартості 1/2 частини автомобіля FORD FIESTA 2006 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3983,45 грн. судових витрат.

З рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_2, яка в поданій апеляційній скарзі прохає змінити рішення та відмовити в позові в частині стягнення з неї вартості автомобіля та у відшкодуванні судових витрат.

Апеляційна скарга подана до канцелярії місцевого суду 30.01.2017 р.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки за її подання судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, до вказаної апеляційної скарги ОСОБА_2 додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 749,10 грн. (а.с.72).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. п. 1.1., 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлена в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, 0,4 розміру мінімальної заробітної плати становить 551,20 (1378х0,4=551,20), 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890 грн. (1378х5=6890).

Як роз"яснено в п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Виходячи з того, що позивачем заявлені дві вимоги: про стягнення з відповідача вартості автомобіля у сумі 68045,00 грн. та моральної шкоди, за подання апеляційної скарги відповідач повинна сплатити судовий збір у сумі 1354,82 грн. (680,45+551,20)х110% ).

Приймаючи до уваги те, що за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено 749,10 грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі 605,72 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2017 року залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак