Справа № 204/8100/16-ц
Провадження № 2/204/440/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання позивачки про призначення судової авто-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 січня 2017 року до суду надійшло клопотання від позивачки, в якому вона просила призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2?; чи відповідали дії водія автомобіля «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України?; чи мав водій автомобіля «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2?; з якою швидкістю рухався автомобіль «Сітроен», державний номер НОМЕР_1? Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області. В обґрунтування клопотання вказала на те, що 09 червня 2016 року, о 17.30 години, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Робочої та вул. Театральної у м. Дніпропетровську (м. Дніпро) відбулося зіткнення автомобілів «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивачки, «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року по справі № 204/4231/16-п, що набрала законної сили, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно позивачки закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Оскільки зазначеною постановою вина позивачки у скоєнні даного ДТП не встановлена, то необхідно перевірити чи відповідали дії відповідача ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив задовольнити вищевказане клопотання позивачки про призначення експертизи та розглянути дане питання без його участі. Також, проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки про призначення судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2016 року, о 17.30 годин, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Робочої та вул. Театральної у м. Дніпропетровську (нині м. Дніпро) сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобілів «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивачки, «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

При цьому автомобілям були спричинені механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року по справі № 204/4231/16-п справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Дана постанова скасована не була та набрала законної сили 26 липня 2016 року (а.с.9-10).

Таким чином, на теперішній час, між сторонами наявний спір щодо встановлення винуватості в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної події.

Для встановлення в повній мірі обставин, які мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Тому, для вирішення даної справи по суті, позивачкою було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, з урахуванням того, що між сторонами виникає спір з приводу встановлення винуватості в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної події, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені позивачкою питання.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Тому, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи саме на позивачку - ОСОБА_1.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 203, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки про призначення судової авто-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як у даній дорожній обстановці, мається на увазі дорожньо-транспортна подія, яка мала місце 09 червня 2016 року за участю автомобілів «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивачки, «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, повинен був діяти водій автомобіля «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України?

3.Чи мав водій автомобіля «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2?

4.З якою швидкістю рухався автомобіль «Сітроен», державний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду, матеріали справи № 204/8100/2016-ц (провадження № 2/204/440/2017 року) та матеріали адміністративної справи № 204/4231/2016-п (провадження № 3/204/907/2016 року).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В задоволенні клопотання відповідачки та її представника про доповнення переліку питань, наведених позивачкою у заяві про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова