overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: №22-ц/790/1337/17 Головуючий 1 інст. - Вовк Л.В.
Справа № 627/306/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Краснокутської гімназії імені Героя Радянського Союзу І.Н. Нестерова в особі директора Катренко П.І. на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Краснокутської гімназії імені Героя Радянського Союзу І.Н. Нестерова, відділу освіти Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Краснокутської гімназії імені Героя Радянського Союзу І.Н. Нестерова в особі директора Катренко П.І. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Краснокутської гімназії імені Героя Радянського Союзу І.Н. Нестерова, відділу освіти Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 лютого 2017 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/388/17-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09.00 год. 23.03.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 442/8250/16-ц
Провадження №2/442/568/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 березня 2016 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3949/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення моральної і матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У поданних до суду позовних заявах позивачі простяь стягнути з ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», ОСОБА_3 моральну і матеріальну шкоду.

Згідно повідомлення Кагарлицької виправної колонії Київської області (№115) ОСОБА_3 утримується в колонії №115 с.Зікрачі Кагарлицького району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду те, що відповідач по справі відбуває міру покарання в місцях позбавлення волі, вважаю, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення моральної і матеріальної шкоди проводити у режимі відеоконференції .

Керуючись ст.158-1ЦПК України,-

у х в а л и в:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення моральної і матеріальної шкоди, призначеного на 28 лютого 2017 року о 15:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Кагарлицьку виправну колонію (№115) (09214 с.Зікрачі, Кагарлицького району Київської області) для організації відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Кагарлицької виправної колонії та засудженому ОСОБА_3 для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/475/17
Провадження №: 2/332/347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

08.02.2017 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

21.02.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.10 годину 01 березня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/368/17-ц
Провадження № 2/376/266/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає.

Позивач, представник позивача у попереднє судове засідання не зявилися, клопочуть про розгляд справи в їхній відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2015 року (а.с. 5).

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Керуючись ст. 10,60,130,174,212-215,218 ЦПК України,

ст. 110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Питання щодо зміни прізвища ОСОБА_2 судом не вирішувалося.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
24.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/1095/17
Справа № 2/205/1532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 23 лютого 2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14:00 годину 11 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/30/17
Провадження № 2/433/144/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" лютого 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Певної О.С., при секретарі Соломіній В.В., за участю прокурора Бондарєва С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд.

У попереднє судове засідання з'явився прокурор, який зазначив, що вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Додаткових клопотань та доказів не заявляв.

Позивачі, відповідач та третя особа в попереднє судове засідання не з'явилися.

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України, виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, позивачів: представника Державної екологічної інспекції у Луганській області, представника Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, відповідача: ОСОБА_1, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/354/17
Провадження № 2/352/525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 11.04.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 401/1779/16;
8/401/5/17 20.02.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

20 лютого 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міського суду Баранець А.М. ознайомившись із заявою Світловодської міської ради про перегляд рішення Світловодського міського суду від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 УПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Світловодської міської ради Кіровоградської області про перегляд рішення Світловодського міського суду від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами .

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 09 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 392/1548/16-ц
Провадження № 2/392/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 8», приватного акціонерного товариства «Реконструкція», приватного акціонерного товариства «Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5» про зобовязання роботодавців видати довідки,

в с т а н о в и в :

Представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги в частині до відповідача приватного акціонерного товариства «Реконструкція» і виключити їх зі складу відповідачів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, для залишення без розгляду окремих позовних вимог є законні підстави.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині до відповідача приватного акціонерного товариства «Реконструкція».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/398/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на житловий будинок №18 в с. Словечне Овруцького району по вул. Поліській після смерт сестри ОСОБА_2.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2017 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.03.2017 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановле-ний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3