overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3995/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року по цивільній справі № 639/3995/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

23 лютого 2017 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано до суду заяву, згідно якої він просить заяву про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 342/241/15-ц
Провадження № 22-ц/779/485/2017
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М. Р. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 2015-2016 років неодноразово апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 19 березня 2015 року повертались у зв'язку з невиконанням вказівок про виправлення недоліків скарги.

Останньою хвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 19 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення земельної ділянки.

02 лютого 2017 року ОСОБА_2 знову звернулася до Апеляційного суду Івано-Франківської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тому, у зв'язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року вже відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 19 березня 2015 року, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 19 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 22-ц/777/991/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки виплати належних сум по день фактичного розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297 - 301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Г.Г. Собослой
Провадження № 2/537/64/2017
Справа № 537/4140/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 24800 грн. 74 коп., та витрати на судовий збір.

Представник позивача подав письмове клопотання про проведення судового засідання шляхом застосування відеоконференцзвязку з судом в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, оскільки позивач ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» знаходиться в м. Дніпропетровськ, що перешкоджає явці в судові засідання в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука з в Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 23.03.2017 року о 09.00 годині, проводити в режимі відео конференції.

Доручити Самарському районному суді м. Дніпропетровська забезпечити проведення відео конференції з участю представника Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК».

Викликати в судове засідання 23.03.2017 року на 09.00 год. представника позивача, відповідача з їх представниками в приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука та Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 766/2320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про увільнення від виконання обовязків, поновлення на посаді,

встановив:

Представник позивача звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про увільнення від виконання обовязків, поновлення на посаді.

Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2017 року о 09.50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.ОСОБА_2
Дата документу 23.02.2017
Справа № 501/312/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 р. о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 659/791/16-ц
Номер провадження 2/659/5/17
РІШЕННЯ

"22" лютого 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М. з участю секретаря судових засідань Чернякової Н.С., позивача ОСОБА_2, її представника за угодою адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу провадженням № 659/791/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення 252940 гривень 96 копійок боргу за договором позики, та понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, 232201 (двісті тридцять дві тисячі двісті одна) гривні боргу за договором позики, укладеним у формі письмової розписки від 16 грудня 2013 року, та 3% річних від основної суми боргу у розмірі 20739 (двадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять) 96 копійок, а також понесені судові витрати - 3500 гривень понесених витрат на правову допомогу, і 2529 гривень 40 копійок понесених витрат на виплату судового збору, а всього 258970 (двісті п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 36 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено до 15.00 години 24 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 706/514/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 10337 (десять тисяч триста тридцять сім) грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір в розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 50 коп., а саме в рівних частках з кожного по 115 (сто пятнадцять) грн. 75 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Справа № 348/372/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства " КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства " КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02 березня 2017 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 428/385/17-ц
Провадження № 22ц/782/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Назарової М.В., Авалян Н.М.,

за участю секретаря : Попової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за скаргою ОСОБА_2, поданою його представником - ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником - ОСОБА_3, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі, -

Керуючись статтями 303, 307, 312-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 січня 2017 року, - скасувати. Питання з вирішення відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, поданою його представником - ОСОБА_3, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, - передати на повторний розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/219/665/2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Лісановій М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради.

В судовому засіданні встановлено, що відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні, а місцезнаходження та місце його роботи також невідоме.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 05 квітня 2017 року о 09 години 30 хвилин відповідача ОСОБА_2 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, розяснивши, що витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в порядку ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат та в подальшому, за заявою позивача можуть бути стягнуті на його користь з відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 644/ 735 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 21 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 263/3265/17
Провадження № 2-н/263/67/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» заборгованості по заробітній платі на підставі ст. 116 КЗпП Украіни, ст. 24 Закону Украіни «Про оплату працю», керуючись ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтнвого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказз видано ____________________