overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1355/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2271/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді Шандра М.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: М.М.Шандра

Л.Б.Струс
Справа № 211/1666/13-ц
Провадження № 6/211/21/17
У Х В А Л А

іменем України

01.03.2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 13 02 2016 року вказана заява залишена без руху з пропозицією усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

В ухвалі зазначено, що заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме заявник не зазначив чи втрачений оригінал, не зазначив обставини виконання судового рішення по вказаній ним цивільній справі: коли судове рішення набрало чинності, коли був виданий виконавчий лист, чи відкривалось виконавче провадження, як проходило виконання, де знаходився оригінал виконавчого листа на момент його втрати, як саме його було втрачено, не додав жодних доказів на підтвердження цих обставин втрати оригіналів. ОСОБА_2 ухвалу отримав.

Зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, як на момент зазначений в ухвалі суду так і на момент винесення даної ухвали, тому згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві, а також підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 48,00 грн. (сорок вісім гривень) сплачений за квитанцією № 158421257 від 07.02.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/110/2017
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев*ять) грн. 00 коп.
Суддя - В.А.Журавель
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________201___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________201___року.
Суддя В.А.Журавель
Справа № 346/245/17
Провадження № 2/346/525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечили.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач та представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечують, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 197 ч.2, 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання договору довічного утримання - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 307/3475/16-ц
Провадження № 2/307/356/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02 березня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки Оксани ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі одна тисяча гривень щомісячно починаючи з 12.12.2016 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп. судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження № 2/734/588/17 Справа № 734/588/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Відділу у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Відділу у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Відділу у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 16 березня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 15 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 315/14/17
Номер провадження № 2/315/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виконанні рішення суду за вказаною справою було з'ясовано, що судом в ньому була допущена технічна описка, а саме: в резолютивній частині, в першому та другому абзаці невірно вказано імя позивача ОСОБА_1 замість «Наталі» зазначено «Наталії».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було ініційоване питання щодо виправлення зазначеної описки та призначене судове засідання.

У судове засідання стосовно розгляду питання про виправлення описки позивач та відповідач не з'явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому судове засідання відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України було проведене у відсутність сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Допущена описка в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Замінити в резолютивній частині та взагалі в тексті рішення суду вірно вказавши імя позивача як «Наталя» у всіх відмінках.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільського районного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/243/150/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 02 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові пояснення.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 758/2360/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Управління державної пенітенціарної Служби України в м.Києві та Київській області

про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до Управління державної пенітенціарної Служби України в м.Києві та Київській області та просить:

-«Визнати наказ №153 о/с-пр від 16.12.2016р. Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора Сквирського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Сквирського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції.

Зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області надати наказ про звільнення №153 о/с-пр 16.12.2016р., та довідку про середню з/п ОСОБА_1 за останні 6 місяців.

Стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.»

Спір просить вирішити в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає за необхідне у відкритті провадження по справі відмовити на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, спір підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки предметом розгляду є спір з приводу звільнення з публічної служби.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі, ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Провадження № 2/750/425/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач до початку судового розгляду подав зустрічний позов про визначення порядку користування квартирою 44 будинку 263 по проспекту Миру у м. Чернігові.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, вони виникають із одних правовідносин, суд доходить висновку, що вони можуть бути обєднані в одне провадження.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 123, 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Ухвала

03 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Марект Стіл» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Марект Стіл» про визнання поруки припиненою.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №752/14096/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1021/16-ц
Номер провадження 2-с/213/4/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Частиною 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

З доданих до заяви про скасування судового наказу документів та матеріалів цивільної справи № 213/1021/16-ц не вбачається можливим встановити дату отримання боржником копії судового наказу та доданих документів, оскільки відсутні відомості про отримання копії судового наказу та доданих документів. Боржник долучив до заяви про скасування судового наказу копію судового наказу, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху для надання можливості боржнику або його представнику отримати копію судового наказу та доданих документів.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова