overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/228/17
Провадження № 2/288/280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 657/327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.02.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и ла :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 року о 08 год. 50 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 382/259/17
Провадження 2/382/273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15 березня 2017 року року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 761/2774/17
Провадження № 2/761/3445/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвалою від 27.01.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено повної адреси місця проживання (перебування) відповідача; позивачкою чітко не зазначено, які позовні вимоги нею пред'явлено до відповідача, з викладенням обставин, якими ці вимоги обґрунтовуються, тобто обставин, які б підтверджували, що саме вказаним відповідачем порушуються права чи інтереси позивача, та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, на виконання вимог ухвали від 27.01.2017 року, 13.02.2017 року позивачкою подано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 900 грн. 00 коп.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.01.2017 року, позивачкою усунуто не було.

Крім того, як вбачається, копію ухвали про залишення позову без руху від 27.01.2017 року позивачка особисто отримала 13.02.2017 року.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, враховуючи те, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 27.01.2017 року, позивачкою не виконано, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, слід визнати неподаною та повернути позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.02.2017 Справа №607/1911/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 03.04.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №220/204/17
Провадження № 2/220/176/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин17 березня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 572/2729/16-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 5 вересня 2004 року Відділом РАЦС Сарненського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 124, малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати із позивачем, залишити після розірвання шлюбу позивачу прізвище «Пискалова».

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ході судового розгляду зясовано, що подружжя має неповнолітніх дітей, відповідач наполягав на наданні строку на примирення. Враховуючи думку позивача, яка заперечувала щодо надання строку на примирення було встановлено вказаний строк протягом 4 місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України судом було зупинено провадження у справі на час строку на примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.203 ЦПК України до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку із закінченням наданого сторонам строку на примирення є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити за ініціативою суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Крпія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 739/327/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю, до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю, звернувся в суд із позовною заявою до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до вимог частини 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок, тобто - за ставкою, встановленою для однієї вимоги немайнового характеру.

Вищевказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю, до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку (сплати судового збору), який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до даної ухвали у встановлений строк не буде виправлено вказаний недолік - позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 587/181/15-ц
Провадження № 2/587/2/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі від 06 січня 2005 року та стягнення 2 197 гривень 27 копійок заборгованості з орендної плати, 3% річних та інфляційного збільшення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 06 січня 2005 року та стягнення 13 613 гривень 26 копійок заподіяних збитків та 1443 гривень 19 копійок заплаченої орендної плати за 2013 рік з урахуванням суми переплати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року № 587/181/15-ц, провадження № 2/587/32/16 було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі від 06 січня 2005 року та стягнення 2 197 гривень 27 копійок заборгованості з орендної плати, 3% річних та інфляційного збільшення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 06 січня 2005 року та стягнення 13 613 гривень 26 копійок заподіяних збитків та 1443 гривень 19 копійок заплаченої орендної плати за 2013 рік з урахуванням суми переплати, у звязку зі смертю позивача до залучення до участі у справі його правонаступника.

02 лютого 2016 року сплив строк для прийняття спадщини після померлого позивача ОСОБА_1, відповідно до ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду на 09 лютого 2017 року на 09.00 годину, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі від 06 січня 2005 року та стягнення 2 197 гривень 27 копійок заборгованості з орендної плати, 3% річних та інфляційного збільшення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 06 січня 2005 року та стягнення 13 613 гривень 26 копійок заподіяних збитків та 1443 гривень 19 копійок заплаченої орендної плати за 2013 рік з урахуванням суми переплати.

Призначити справу до розгляду на 09 лютого 2017 року на 09.00 годину.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Моісеєнко
справа № 166/246/17
провадження № 2/166/94/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поступельської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Поступельської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі ,який знаходиться за адресою с.Поступель вул.Острівна,3,(три), Ратнівського району Волинської області за законом, після смерті матері ОСОБА_2,яка померла 23 жовтня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поступельської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року на 09 год.05 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачу пропозиція подати до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/829/17
Провадження № 2/639/992/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 17.03.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 2с/712/11/17
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 17.01.2017 року по справі № 712/14585/16 за заявою Приватного підприємства «Теплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 17.01.2017 року по справі № 712/14585/16 за заявою Приватного підприємства «Теплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води з ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 24 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв. в каб. 238.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Провадження 2/127/2477/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

Встановив:

Зочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року, залишеним без змін згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2016 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2017 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В звязку з цим вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 13.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Номер провадження 2/754/2910/17
Справа № 754/988/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвелос» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвелос» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя