Провадження № 6/337/16/2017
Справа № 2-197/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву директора ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 1243 429,48 грн. та про стягнення судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1700,00 грн. й витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В судове засідання сторони не зявились за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду подання були повідомлені належним чином. Неявка сторін на підставі ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається заявник, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2012 року позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі, з відповідачів стягнута сума заборгованості в розмірі 1243 429,48 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Згідно матеріалів цивільної справи оригінали виконавчих листі були отримані особисто представником ПАТ «СЕБ Банк» , на підставі яких Хортицьким ВДВС ЗМУЮ були відкриті виконавчі провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року за заявою директора ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» було замінено сторону у виконавчих провадженнях з ПАТ «СЕБ Банк» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

Звернувшись до Хортицького ВДВС ЗМУЮ із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, представнику ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» повідомили про те, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були повернуті стягувану ПАТ «СЕБ Банк» на підставі постанов від 13.12.2013 року та 11.01.2013 року. В свою чергу, ПАТ «СЕБ Банк» листом від 02.02.2017 р. повідомив про те, що виконавчі листи на їх адресу не надходили.

15.02.2017 року від Хортицького ВДВС надійшли відповіді на запити про те, що виконавчі листи у відношенні боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на виконанні у ВДВС не перебувають, у звязку з чим заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки вони втрачені при пересилці та оскільки вони не предявлялись з 2013 року, то був пропущений строк предявлення виконавчих листів до виконання , що унеможливлює виконання рішення суд.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавчого виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк , встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що з представлених документів вбачається, що оригінали виконавчих листів відсутні та оскільки вони не предявлялись з 2013 року , то був пропущений строк предявлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, а рішення суду в частині стягнення заборгованості не виконано.

Керуючись ст.ст. 73, 197, 370, 371 208-210,212 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» ,суд

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2/0825/490/2012 виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 суми заборгованості в розмірі 1243,429 ( один мільйон двісті сорок три тисячі чотириста двадцять девять) грн. 48 коп., та про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрат по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу №2/0825/490/2012 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 суми заборгованості в розмірі 1243,429 ( один мільйон двісті сорок три тисячі чотириста двадцять девять) грн. 48 коп., та про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрат по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Курбатова