overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7763/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з"явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.02.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 18.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
№пров.2/646/65/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Чудновської І.І., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа знаходилася до провадженні судді Шуліки Ю.В.. Відповідно до розпорядження № 02-15/6 від 10.01.2017 року справа № 646/15627/15-ц була передана судді Чудновської І.І., у звязку зі звільненням з посади судді Шуліки Ю.В..

Ухвалою суду від 16.11.2016 року провадження по справі було зупинено, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 та до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2.

На даний час строк для прийняття спадщини після смерті відповідача сплив.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, вважаю правильним прийняти дану справу до свого провадження, провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження в даній справі відновити.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин, 14 березня 2017 року, про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І.Чудновська
Справа № 174/17/17
п/с № 2/174/102/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 листопада 2009 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 148 та стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
У Х В А Л А

.

22.02.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Також, позивач в позовній заяві просить зобов'язати орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 з усіма необхідними та доданими до нього документами.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні. Від позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду та необхідність зобов'язати орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 з усіма необхідними та доданими до нього документами.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15:30 годину 01.03.2017 .

Зобов'язати орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 з усіма необхідними та доданими до нього документами.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Копію ухвали направити органу опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області для виконання в частині надання висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.02.2017
Справа № 456/3870/16-ц
Провадження № 2/456/659/2017
УХВАЛА

судового засідання

22 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Пиватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відповідач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 17 травня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/34/17
Провадження № 22-ц/779/467/2017
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.02.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 березня 2017 року на 09 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський
справа №176/172/17
провадження №2-н/176/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, включаючи інфляційні витрати, на загальну суму 42215 грн. 09 коп., яка утворилась станом на 01.06.2016 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, які передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні, то по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності на протязі пяти днів до Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

З інших підстав ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/2/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 6,87 га кадастровий номер :02:001:0120, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області шляхом повернення її власнику.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про витребування у відділі Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області витяг з державного земельного кадастру про наявність речового права у ТОВ "Кримський" права оренди земельної ділянки площею 6,8736 га, власник якої ОСОБА_1 та належну копію договору оренди цієї земельної ділянки укладеного сторонами. Позивач та її представник не заперечують щодо поданого клопотання.

Як визначено в ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

З огляду на предмет позову, зміст правовідносин сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у відділі Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області витяг з державного земельного кадастру про наявність речового права у ТОВ "Кримський" права оренди земельної ділянки площею 6,8736 га розташованої на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району, власник ОСОБА_1 кадастровий номер :02:002:0120 та належно посвідчений договір оренди цієї земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 і ТОВ "Кримський".

Витребувані документи надати до Новгородківського районного суду в строк до 11 березня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання відділу Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3224/16-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідачів у даній справі ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_2 продав придбаний під час шлюбу з ОСОБА_1 автомобіль « Chevrolet aveo» , 2011 року виготовлення, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_3 продав вказаний автомобіль ОСОБА_4.

Відповідач та його представник, щодо залучення спів відповідачів у справі не заперечує.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи,

замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки прийняте судом рішення може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в якості співвідповідачів ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу призначити до розгляду на 14,30 годин 13.03. 2017 року про що повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 20.02.2017 Справа № 554/528/16-ц
Провадження № 2/554/845/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Колесніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поділити будинок, що розташований в м.Полтаві, пров.Джерельний, 2, власником ? частки якого він є на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги щодо розподілу будинку в натурі, а тому суд вважає залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», проти чого не заперечували у судовому засіданні сторони, оскільки рішення у справі може вплинути та його обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Надіслати третій особі копію ухвалу суду та позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 279/671/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/930/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зняття арешту із спадкового майна , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зняття арешту із спадкового майна.

Судове засідання призначити на 13 березня 2017 року року о 09:00 год., в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
справа 278/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

23 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян