Справа № 361/4858/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/1138/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 38 22.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря : Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про відмову від позову по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, з якою він разом працював та перебував у дружніх стосунках. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 Єдиним спадкоємцем є сестра померлої - ОСОБА_3, яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і з якою у неї були неприязні стосунки. За життя ОСОБА_4 згідно із заповітом від 11 березня 2015 року заповіла йому усе своє майно. Проте про існування заповіту позивачу стало відомо лише 25 липня 2016 року після телефонної розмови з відповідачем. ОСОБА_2 зазначав, що 2 серпня 2016 року з метою оформлення своїх спадкових прав він звернувся до державної нотаріальної контори з відповідною заявою, однак отримав відповідь, в якій завідувач повідомив про пропуск встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Враховуючи наведене, просив визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном два місяці з дня набрання рішення законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подав заву про відмову від позову, скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження в справі. При цьому наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого питання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

За правилами ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про таку процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином позивач ОСОБА_2 має законну можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.

Судом встановлено, що відмова від позову не суперечить вимогам закону та ніяким чином не порушує права, свободи чи інтереси позивача, а також інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, таку відмову суд приймає, адже вона не суперечить вимогам процесуального закону, а тому ухвалене у справі судове рішення на підставі ст. ст. 205, 310 ЦПК України підлягає скасуванню із подальшим закриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 306, 307, 310, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року скасувати, провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: В.О. Фінагєєв

М.А. Яворський