overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/882/17
Провадження № 2/346/764/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В. П. при підготовці справи до судового розгляду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12069 грн. 29 коп. за кредитним договором № б/н від 17.03.2014 року, судові витрати в розмірі 1600 грн..

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви подано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 17.03.2014 року у зменшеному вигляді, копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію паспорта у зменшеному та розпливчастому вигляді, а також подано копії позовної заяви з додатками для відповідача у зменшеному вигляді, розмір шрифту яких є нечитабельним, позовна заява з додатками не відповідає вимогам п. 7.1 оформлення документів Державної уніфікованої системи документації затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55 ДСТУ 4163-2003, згідно якої у документах, які виготовляються на конторській друкарській машинці або за допомогою компютерної техніки, використовується розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 577/700/17
Провадження № 2/577/415/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськр айонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коломієць тетяни Миколаївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору оскільки не має об'єктивної можливості сплатити судовий збір у зв'язку із значною обмеженістю коштів, призначених для цієї мети.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічне положення передбачене і ст. 8 Закону України Про судовий збір.

З наведених норм закону витікає, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Позивач дійсно обмежений у коштах, тому суд вважає, що в даному випадку слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломієць тетяни Миколаївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 1280 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року на 09 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/633/17
№ провадження 2-н/208/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви, поданої ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Камянської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Камянської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Камянської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/431/438/17
Справа № 431/804/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 06 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/9131/14-ц 22-ц/774/877/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої дії представник за довіреністю ОСОБА_3, на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 21.03.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 333/5497/16-ц
№ провадження 2-о/333/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Комунарської районної держадміністрації Запорізької міської ради, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Комунарської районної держадміністрації Запорізької міської ради, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року провадження у справі було зупинено, по справі судово-психіатричну експертизу.

20.02.2017 року цивільна справа №333/5497/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Комунарської районної держадміністрації Запорізької міської ради, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна надійшла до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали й його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Комунарської районної держадміністрації Запорізької міської ради, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Призначити справу до розгляду на 27.03.2017 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Провадження № 2/369/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов»язання укласти договір , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов»язання укласти договір.

30 лютого 2017 року позивач подав до суду заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

30 лютого 2017 року позивач подав до суду заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов»язання укласти договір - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 128/4777/15-ц
УХВАЛА

22 лютого 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

за участі секретаря Шеванюк О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без представника позивача та позивача.

Представник відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, за якою просить суд визнати явку позивача та представника позивача обов'язковою, та просить судове засідання провести у її відсутність.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які позивач посилається в наданому суду позові та долучених до нього документах, тому суд вважає необхідним клопотання відповідача задовільнити, визнати явку представника позивача та позивача в судове засідання обов'язковою, та розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов'язковою.

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - обов'язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання договору недійсним - відкласти на 29.03.2017 року на 09 год. 30 хв., в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача ОСОБА_1 зазначену в позові та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №293/939/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Давиденко Л.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Райффайзен Банк 'Аваль' до приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій незаконною, скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання приватного нотаріуса посвідчити договори про припинення (розірвання) договору і застави,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з"явився представник позивача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» за довіреністю ОСОБА_1

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про допуск його до участі в судовому засіданні в режимі відео конференції. Проведення відеоконференції можливе в Чернігівському районному суді .

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його, оскільки відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, ч.1 ст.158-1, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2017 року на 15 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Доручити Чернігівському районному суду забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 29 березня 2017 року на 15:00год. в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_1 по цивільній справі №293/939/16-ц.

Копію ухвали надіслати Чернігівському районному суду та представнику позивача ОСОБА_1 для відому та організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Дата документу 22.02.2017
Справа № 501/2623/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської рай адміністрації Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» (треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_4) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської рай адміністрації Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» (треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_4) про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/5364/16-ц
Провадження № 2-во/442/11/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" січня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Нагірної О.Б,

за участю секретаря Кондратів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

10.11.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення, а саме: помилково вказано назву населеного пункту як «смт. Підбуж» замість правильного «смт. Меденичі».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2016 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції :

«Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №24 по вул. Б.Лепкого в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, зі зняттям його з реєстрації за вказаною адресою.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 715/173/17
Провадження № 2/715/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі по 1000 (тисячу) гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення із дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: