overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5083/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю: представника третьої особи- Ткаченко А.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Шевченковської районної у місті Дніпрі ради, про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В процесі розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини- Сухарукова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання позивача, відповідачка звернулась до суду із зустрічним позовом про встановлення місця проживання цієї ж дитини, але за місцем проживання відповідачки.

Заперечень проти обєднання позовів від учасників процесу немає.

Суд приймає до уваги, що за приписами ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Справа за позовом ОСОБА_1 вже розглядається по суті, а тому належить відмовити у прийнятті зустрічного позову відповідачки ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- орган опіки та піклування Шевченковської районної у місті Дніпрі ради, про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа №: 164/2128/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді - Ониско Р. В.,

при секретарі - Шолом С.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповіача ОСОБА_2

розглянцвши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

В звязку зі складністю справи на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 65, 69, 70, 71, 110, 112, 185 СК України, ст. 325, 368 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року ,,Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.08.2013 року Маневицьким відділом ДРАЦС у Волинської області, за актовим записом № 74.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділити між ними в натурі, виділивши ОСОБА_1;

- бокс гідромасажний,

- пилосос "Miele",

- бетономішалку,

- електромясорубку "Зелмер"

- мультиварку "Сатурн"

- двохспальне ліжко "Мадонна"

виділивши ОСОБА_2;

- дитяче ліжечко,

- дитячу коляску,

- бойлер " Атлантік",

- мінібашню,

- пральну машину "Miele",

- холодильну камеру "Bosch".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 - 551.20 гривень судового збору сплаченого позивачем при зверненні в суд з позовною вимогою про розірвання шлюбу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 - 275. 60 гривень судового збору сплаченого позивачем при зверненні в суд з позовною вимогою про поділ майна.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_3.
Справа № 353/1129/16-ц
Провадження № 2/353/104/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ не зявився, причин неявки суду не повідомив, подав до суду письмову заяву, в якій просив позов ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ про стягнення з ОСОБА_2 витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишити без розгляду, у звязку з добровільною і повною оплатою відповідачем боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства України, позивач або його представник на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання представника позивача слід задовольнити, а позовну про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Провадження № 2/263/1008/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2017 року на 16-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 477/1771/16-ц
Провадження № 2/477/63/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до Українківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212-216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 15 серпня 2015 року на земельну ділянку, площею 2,69 га, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Українківської сільської ради Вітовського (раніше - Жовтневого) району Миколаївської області, яка йому належала на підставі державного акту Р2 № 572664, виданого Українківською сільською радою Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області 20 квітня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження №2-н/428/257/2017
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9418,62грн., інфляційних втрат в розмірі 2288,10грн., трьох відсотків річних в розмірі 326,04грн. та судового збору,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9418,62грн., інфляційних втрат в розмірі 2288,10грн., трьох відсотків річних в розмірі 326,04грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9418,62грн., інфляційних втрат в розмірі 2288,10грн., трьох відсотків річних в розмірі 326,04грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1435/11 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 59 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 на дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо безпідставного подання про обмеження у праві виїзду за межі України та відмови у його скасуванні

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/760/2849/17
в справі №760/2307/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства 'Київський метрополітен' про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства 'Київський метрополітен' про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 26 травня 2017 року на 10:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа №585/2042/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко Л. П.
Номер провадження 22-ц/788/11/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

.

28 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » про визнання кредитного договору недійсним,

У Х В А Л И Л А :

Направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення призначеної ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року судово-економічної експертизи : матеріали цивільної справи Роменського міськрайонного суду Сумської області за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » про визнання кредитного договору недійсним, а також матеріали кредитної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 548/1082/16-ц
Провадження №2/548/40/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Коновода О.В. провадження по даній справі було відкрито 27.07.2016 року та призначено до розгляду.

В зв"язку з тим, що у судді Коновода О.В. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 24 березня 2017 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С у д д я:
Справа № 316/264/17
Провадження № 2/316/423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція «ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: первинна профспілкова організація ДТЕК Запорізька ТЕС», про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція «ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: первинна профспілкова організація ДТЕК Запорізька ТЕС», про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Судове засiдання по справі призначити на 16 годину 00 хвилин 21.03.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 646/1829/17
№ провадження 2/646/1087/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

13.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2335/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.02.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області, Головного управління державного казначейства України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області, Головного управління державного казначейства України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -