Справа № 128/3961/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного Підприємства «ПултАгро-Ритм» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно,-

Встановив:

Позивач ПП «ПултАгро-Ритм» звернулись з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що 11 квітня 2011 року Пултівецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області приватному підприємству «ПултАгро-Ритм» було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СТОВ «Красне» серії НОМЕР_1, відповідно до якого загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 01 грудня 2001 року становила 5 556 600 грн., а частка ПП «ПултАгро-Ритм» визначена в розмірі 1 456 818 грн., або 26,22 %. Також 07 квітня 2014 року Пултівецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області приватному підприємству «ПултАгро-Ритм» було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СТОВ «Красне» серії НОМЕР_2, відповідно до якого загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 01 грудня 2001 року становила 5 556 600 грн., а частка ПП «ПултАгро-Ритм» визначена в розмірі 147 172 грн. З метою виділення свого майна в натурі та оформлення на нього права власності, ПП «ПултАгро-Ритм» звернулося із відповідним питанням до об'єднання громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Красне» Вінницького району Вінницької області. Протоколом № 10 засідання Комітету громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Красне» Вінницького району Вінницької області від 18 травня 2016 року було прийнято рішення про виділення в натурі у власність ПП «ПултАгро-Ритм» ремонтну майстерню в АДРЕСА_1, на суму майнового паю 224 384 гривень. Однак, ПП «ПултАрго-Ритм» позбавлене можливості зареєструвати виділене підприємству у власність в натурі майно, оскільки відповідачі ухиляються від виготовлення правовстановлюючих документів на частину нерухомості, що належить їм. Право власності на нерухоме майно, відповідно до положень ст. 331 ЦК України, виникає з моменту державної реєстрації такого права у випадках, якщо таке право підлягає державній реєстрації. Станом на день винесення та підписання протоколу №10 про виділення в натурі та передачу ПП «ПултАгро-Ритм» нерухомого майна, порядок державної реєстрації нерухомого майна визначався постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Однак станом на травень 2016 року в зазначеній постанові була відсутня процедура державної реєстрації права власності на нерухоме майно, виділене на підставі майнових сертифікатів. З метою реєстрації свого права на зазначені вище будівлі, уповноважена особа ПП «ПултАгро-Ритм» звернулася з відповідними документами до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради. Однак рішенням № 31822636 від 11 жовтня 2016 року у державній реєстрації прав та їх обтяжень було відмовлено, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, так як в спілці громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Красне» були відсутні будь-які правовстановлюючі документи на зазначене майно.

В зв'язку із виниклими обставинами позивач звернувся до суду за захистом свої прав. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить вимоги позову задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати у його відсутність.

Представник відповідача Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в особі голови, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, згідно якої, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо закінчити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 квітня 2011 року Пултівецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області приватному підприємству «ПултАгро-Ритм» було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СТОВ «Красне» серії НОМЕР_1, відповідно до якого загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 01 грудня 2001 року становила 5 556 600 грн., а частка ПП «ПултАгро-Ритм» визначена в розмірі 1 456 818 грн., або 26,22 % (а.с.5).

Протоколом № 10 засідання Комітету громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Красне» Вінницького району Вінницької області від 18 травня 2016 року було прийнято рішення про виділення в натурі у власність ПП «ПултАгро-Ритм» ремонтну майстерню в АДРЕСА_1, на суму майнового паю 224 384 гривень (а.с.6,7).

Рішенням № 31822636 від 11 жовтня 2016 року у державній реєстрації прав та їх обтяжень було відмовлено, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, так як в спілці громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Красне» були відсутні будь-які правовстановлюючі документи на зазначене майно (а.с.8).

Рішенням № 29 від 26.04.2016 року, виконавчого комітету Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, змінено юридичну адресу АДРЕСА_2 (а.с.11).

Рішенням № 108 від 25.05.2016 року позачергової 8 сесії 7 скликання Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, вирішено: - затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду ПП «ПултАгро-Ритм», земельної ділянки загальною площею 1,4122 га, для обслуговування виробничих приміщень із земель житлової та громадської забудови (господарський двір), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; - надати в оренду ПП «ПултАгро-Ритм», земельної ділянки загальною площею 1,4122 га, для обслуговування виробничих приміщень із земель житлової та громадської забудови (господарський двір), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; - видати правовстановлюючі документи ПП «ПултАгро-Ритм», земельної ділянки загальною площею 1,4122 га, для обслуговування виробничих приміщень із земель житлової та громадської забудови (господарський двір), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Разом з тим, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 51 постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», викладеної в новій редакції, для державної реєстрації права власності у зв'язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Частина 1 статті 182 ЦК України зазначає, що право власності та речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Тобто власник майна пайового фонду з метою реалізації своїх прав на нерухомість повинен був зазначені права зареєструвати.

Однак співвласники майна не зареєстрували свої права на зазначену нерухомість в державному реєстрі, а тому прав на нерухоме майно не набули і на даний час зареєструвати його не можуть.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник вправі пред'явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів.

Після підписання протоколу № 10 спілки громадян-співвласників майна та акта прийому-передачі, позивач прийняв об'єкти нерухомості у своє володіння і користування (а.с.7).

При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і після припинення членства на підприємстві у особи виникає право на отримання паю в натурі.

Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 передбачено недопущення порушень майнових прав, забезпечення вільного здійснення права власності на майнові паї та виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників.

Наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 № 62 затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі Порядок).

Відповідно до пункту 8 Порядку кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм, зокрема, шляхом об'єднання свого майнового паю з паями інших співвласників, отримання майна у натурі у спільну часткову власність та передання його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; або відчуження паю будь-яким способом в установленому законом порядку.

Згідно з пунктом 9 Порядку виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що з метою реалізації права власності громадян на майнові паї комісія, в тому числі, визначає користувачів пайового фонду майна реорганізованого підприємства, до яких перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв співвласника; готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність, та для виділення не витребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями.

Відповідно до п. 15 Порядку виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику (пункт 15 Порядку) підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Стаття 1 Протоколу до Європейської конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналіз статті 1 Першого протоколу підтверджує наявність принципу безперешкодного володіння і користування майном.

При вирішенні спору суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція)встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Враховуючи вищевикладене, суд враховуючи, доведеність позивачем, тієї обставини, що ПП «ПултАгро-Ритм» у передбаченому законодавством порядку набуло право власності на майновий пай члена КСП «Красне» загальною вартістю 5 556 600,00 грн за місцем проживання характеризується позитивно складає 26,22 % від загальної маси майна членів КСП «Красне», та в подальшому комітетом громадян-співвласників майна реорганізованому КСП «Красне» було прийняте рішення про виділ в натурі майна, забезпеченого вище вказаним свідоцтвом, суд вважає майнові претензії позивача доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи бажання позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем відповідно до норм ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 16, 60, 158, 174, 197, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за Приватним Підприємством «ПултАгро-Ритм» () право власності на наступне майно:

-ремонтну майстерню з обладнанням в с. Пултівці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2., загальною вартістю 244 098 грн.,

-Автогаражі з обладнанням в с. Пултівці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, загальною вартістю 336 360 грн.,

-Склад-модуль АДРЕСА_1, загальною вартістю 211 500 грн.,

- Ремонтна майстерня в АДРЕСА_3, загальною вартістю 1 238 358 грн.

виділене йому спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Красне» Вінницького р-ну Вінницької обл. на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СТОВ «Красне» серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2011 року, та на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СТОВ «Красне» серії НОМЕР_2 від 07 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Ганкіна