overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2153/16
Провадження: 2/720/180/17
09 березня 2017 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Лупу О.Д.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
- про поділ спільного майна подружжя, суд,-
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218,224-228 ЦПК України,
Визнати за ОСОБА_2 ІПН:НОМЕР_1, право власності на ? частину в житловий будинок літер А, підвалу літер Пд/А, ганку літер «а», навіс літер «а1» балкон літер «а2», гаражу літер Б, навісу літер «б» колонки №1/А, огорожі №2-5, вигрібної ями №6. відмостки літер «ІА», замощення літер «ІІ», пандуса літера «ІІІ/Б» розташованого по вул.. Шевченка №6-а, м. Новоселиця.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 577/675/17
Провадження № 2/577/405/17
У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15900,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15900,61 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 08.55 год. 24.02.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 23.02.2017
Справа № 320/988/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених державних коштів у вигляді грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно виплачених державних коштів у вигляді грошової допомоги.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених державних коштів у вигляді грошової допомоги.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2018/8877/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"10" січня 2017 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: КП ХМ БТІ, ХДНК №5 про усунення перешкод в користуванні майном, виділ майна в натурі та вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ХДНК №5 та КП ХМБТІ про усунення перешкод в користуванні майном, виділі у натурі майна, вселення у квартиру.

Позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду ВССУ касаційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області, якою було відмовлено у задоволенні його позову до тих самих відповідачів про визнання права власності на частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом. На підтвердження свого клопотання позивач надав суду ухвалу ВССУ від 21.09.2012 року про відкриття касаційного провадження. Ухвалою Київського районного суду від 5.04.2012 було роз»єднано в окремі провадження цивільні справи та зупинено провадження по даній справі.На запит судді Нев»ядомського Д.В від 12.11.2015 року надійшла відповідь від судді Діденко С.А що Рішенням Київського районного суду від 18.06.2013 року позов ОСОБА_1С задоволено частково, а саме визнати право власності на 1/3 частину квартири ,зобов'язати державну нотаріальну контору №5 м.Харкова видати свідоцтво про спадщину по заповіту,зобов'язати КП «Харківське міськБТІ» виготовувати та видати дублікати технічного паспорту на спірну квартиру.В інший частині позовних вимог відмовити.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: КП ХМ БТІ, ХДНК №5 про усунення перешкод в користуванні майном, виділ майна в натурі та вселення в квартиру.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В Нев»ядомський
Номер рядка звіту 30 Справа № 287/66/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 17.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 683/144/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 50 » хв. 16 березня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 642/380/2017ц
провадження № 2/642/608/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гвадебо Айодеджі Олайем про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гвадебо Айодеджі Олайем про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

16.02.2017 року позивач надав через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути йому позов разом зі всіма документами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, - позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвадебо Айодеджі Олайем про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження №2/751/68/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Гвоздь К. Є.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 27 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 5000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 642/379/17-ц
Провадження № 2/642/607/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
24 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
при секретарі Лозоватій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 212-218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 26.11.2013 року № 8242, вчиненого про звернення стягнення на автомобіль марки Peugeot 206-А, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2005, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, тип легковий автомобіль комбі-в (свідоцтво про реєстрацію РСА 628342, видане 31.10.2006 РЕВ МВ № 2 ДАІ УМВС України в Харківській області), що належить на праві власності ОСОБА_1.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Вікторов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа: Фастівське відділення №2877 Ощадного банку України у м. Фастів про визнання недійсними кабальних договорів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа: Фастівське відділення №2877 Ощадного банку України у м. Фастів про визнання недійсними кабальних договорів.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження у справі до отримання висновків експертизи зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час до суду з Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання" повернуто без виконання матеріали цивільної справи , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа: Фастівське відділення №2877 Ощадного банку України у м. Фастів про визнання недійсними кабальних договорів.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року на 11-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/266/17
Провадження № 2/306/235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 21 лютого 2017 р. на 11.00 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 21 лютого 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: 89300, м. Свалява, вул. Верховинська, 89,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: 02222, м. Київ, вул. Теодора Драйзера,

26/77.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 405/862/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП "Молодіжний центр" Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул" , третя особа Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молождіжному житловому будівництву" про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ДП "Молодіжний центр" Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул", третя особа Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молождіжному житловому будівництву" про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "05" квітня 2017 р. о 10:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/424/17 Єдиний унікальний номер справи: 658/206/16-ц
Головуючий в І інстанції Батовріна І.Г.
Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року у справі

за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-стар», третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13:30 годин 23 лютого 2017 року відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області на 13:30 годин 16 березня 2017 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати 16 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-стар», та третьої особи ОСОБА_4

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцової
Справа № 539/409/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.02.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/510/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального закладу Київської обласної ради " Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу Київської обласної ради " Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального закладу Київської обласної ради " Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу Київської обласної ради " Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" про поновлення на роботі ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2017 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Пономаренко В. В.