overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/564/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

01.03.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 28 березня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Ухвала 01 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Завод залізобетонних виробів». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року. Витребувати зазначену справу (369/8544/16-ц) з Києво-Святошинського районного суду Київської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 133/351/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 березня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 29 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 01.03.2017 року
Справа № 704/51/17
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/51/17), що надійшла до суду 19.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 03.02.2017 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків. По закінченню вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

вважати неподаною і повернути позивачу в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Єдиний унікальний номер 235/201/15-ц Номер провадження 22-ц/775/243/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на рішення Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч.1 п. 4, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: О.В. Агєєв

Н.С. Краснощокова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/942/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний м. Києва в складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про залучення третьої особи, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 - ОСОБА_4, який одночасно є представником відповідача, подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_7, як співвласника садового будинку АДРЕСА_2.

Позивач, представник позивача залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35. ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Залученій третій особі направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 р. 145/269/17

2/145/346/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.03.2017 року на 11-15 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - представника Тростянецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 212/910/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільнені вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільнені вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди.

Пред'явлена позовна заява ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Представник позивача ОСОБА_4, 22.02.2017 року отримав вищевказану ухвалу. 23.02.2017 року, звернувся до суду із заявою про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду. Недоліки вказані в ухвалі суду від 17.02.2017 року позивачем не усунуто.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки вказані в ухвалі від 17.02.2017 р. недоліки, позивачем не усунені. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільнені вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди, визнати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

01.03.2017 року Справа № 133/896/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28.02. 2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Відповідно автоматизованої системи документообігу від 28.02.2017 року, заява передана в провадження судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає необхідним прийняти зазначену заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 15 год.00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк
Провадження № 2/638/796/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р i ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0031/08/12-КLMVI від 20.03.2008 р. в сумі 19806712 (девятнадцять мільйонів вісімсот шість тисяч сімсот дванадцять) грн. 44 коп. (яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12575000,00 грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 6947115,67 грн. та витрат з оплати судового збору в розмірі 64380,00 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю літ. А-3 загальною площею 3581,3 кв.м.. що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 109-А, яке складається з:

- нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-16 загальною площею 1281,4 кв.м. в Літ. А-3, які належать ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 27.11.2011 р., посвідченого ПНХМО ОСОБА_4, р.н. 2049;

- нежитлових приміщень 2-го поверху №1-:-5 загальною площею 1287,3 кв.м. в Літ. А-3, та нежитлових приміщень 3-го поверху №1-:-12 загальною площею 101,1 кв.м. в Літ. А-3, які належать ОСОБА_3 на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі №2-4346/10/02 від 13.05.2010 р. про затвердження мирової угоди від 12.05.2010 р.;

- нежитлових приміщень загальною площею 911,5 кв.м. в Літ. А-3, які належать ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва на право власності від 26.12.2012 р., виданого ПНХМО ОСОБА_4;

та який розташований на земельній ділянці площею 0,2471 га, що знаходиться в оренді у ПП «НВ-ІНВЕСТ» на підставі Договору оренди землі, укладеного з Харківською міською радою, та зареєстрованого 16.07.2007 р. за №75 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :05:006:0003 та Акту приймання-передачі земель ділянки реєстр. №520 від 20.07.2007 р.; цільове призначення землі для будівництва супермаркету з гостьовою автостоянкою та для подальшої експлуатації цього обєкту.

Реалізацію предмета іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа №: 343/353/17
Провадження №: 2/0343/285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/353/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 15.03. 2017 о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 500/2866/16-ц
Провадження № 2/500/855/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

Фермерського господарства «ОСОБА_3А.»

до

фермерського господарства «Дінекс-Агро»,

ОСОБА_4

про

визнання недійсним договору оренди

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним договір оренди від 01 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Дінекс-Агро» щодо земельної ділянки загальною площею 2,64 гектарів.

Скасувати державну реєстрацію права оренди від 01 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Дінекс-Агро» щодо земельної ділянки загальною площею 2,64 гектарів.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 26 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 01.03.2017
Справа № 334/1256/17
Провадження № 2/334/1720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі судове засідання на 10.45 год., 04 квітня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 04.04.2017року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6912/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» про встановлення юридичного факту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/28/17
У Х В А Л А

17.03.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 13.01.2017 року у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до 25.02.2017 року.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 13.01.2017 року у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до 25.02.2017 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 13.01.2017 року у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до 25.02.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4