АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6444/17 Справа № 175/4892/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 18.07.2017р. задоволено позов ОСОБА_3 та на її користь з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 4100грн. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане рішення суду, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка площею 0,089 га по вул.Цвіточна, 45 у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (кадастровий номер: :02:011:0095) з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку» зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі рішення Підгородненської міської ради від 24.07.2015р. (а.с.6-8). Вказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою за адресою вул.Українська,56 у м.Підгородне.

16.10.2015р. о 17год.30хв. при виконанні ОСОБА_3 робіт по встановленню на земельній ділянці по вул.Цвіточна, 45 у м.Підгородне деревяної огорожі та обробці її вогнебіозахисним розчином сусід ОСОБА_2 з невідомих причин став перешкоджати виконувати вказані роботи, лаятись та зламав частину деревяної огорожі, завдавши матеріальної шкоди на суму 4100грн. (а.с.12,32-36).

Постановою судді Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення за вказаних обставин правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.10,11).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції на підставі ст.1167 ЦК України ухвалив рішення про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 4100грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції суперечать вимогам закону та встановленим обставинам. ОСОБА_2 не заперечував ні факту вчинення ним правопорушення, ні факту спричинення під час його вчинення матеріальної шкоди пошкодженням встановленої ОСОБА_3 деревяної огорожі. Згідно наданих ОСОБА_3 товарних чеків від 15.10.2015р. та від 22.10.2015р. вартість вогнебіозахисного фасадного розчину склала 500грн., а додатково куплених дощок та брусу з урахуваннях розвантаження 3600грн. (а.с.12). Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що вказані документи не містять прізвища особи, що їх купила, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки надані вони саме ОСОБА_3 та відповідають обставинам зазначеним нею, працівниками правоохоронних органів та встановленим судом. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що розмір матеріального відшкодування має бути меншим, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є неконкретними. Відповідних доказів про інший, ніж заявлений у позові розмір шкоди ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять. Посилання на те, що у останній абзац мотивувальної частини рішення суду стосується особи за іншою справою, не є підставою для скасування рішення суду. Допущена судом описка може бути виправлена відповідною ухвалою суду на підставі ст.219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.