АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/273/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Герасимова Любов Сергіївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні 20 січня 2017 року, у якому було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (т.2 а.с. 46,47).

За змістом ст.ст. 38,44 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника, який може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа.

Представництво у цивільному процесі - це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі з метою захисту її прав.

Із системного аналізу та тлумачення положень статті 237 ЦК України та статей 38,44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та виключно в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчинення самостійно. Представляючи інтереси особи, представник не вчиняє будь-які дії в своїх інтересах, та відповідно, жодні рішення суду не стосуються його особистих прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. ст.26,38,44,76 ЦПК України участь відповідача ОСОБА_2 у справі через представника ОСОБА_5, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2, означає, що представник отримав копію судового рішення із викладеними вступною та резолютивною частинами для відповідача ОСОБА_2 (а.с. 48).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року (а.с. 52), однак копія цього рішення суду була надана судом відповідачу ОСОБА_2 лише 27 січня 2017 року (а.с. 53), а тому колегія суддів вважає прийнятними доводи останнього про неможливість надати обґрунтовану апеляційну скаргу у строки, встановлені ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 рокуздана до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 01 лютого 2017 року (т. 2 а.с. 56), тобто на п'ятий день після ознайомлення із повним рішенням суду.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Герасимова Любов Сергіївна, про визнання заповіту недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: