У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди та ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Руденка ВолодимираІвановича на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_10 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 11 жовтня 2005 року по 07 грудня

2006 року працівники публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») ОСОБА_12 та ОСОБА_18 вчинили розкрадання її коштів при виконанні трудових обов'язків на суму 56 400 грн 00 коп., що підтверджується вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року. Враховуючи, що на виконання рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року їй було виплачено 48 400 грн просила, з урахуванням поданих уточнень, стягнути на її користь матеріальну шкоду у розмірі 65 841 грн.

В березні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з аналогічними позовними вимогами та, з урахуванням поданих уточнень, просила стягнути на її користь 45 251 грн матеріальної шкоди.

З аналогічними позовами до суду звернулися й інші позивачі, які, з урахуванням поданих уточнень, просили стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на користь: ОСОБА_8 -20 499 грн матеріальної шкоди;

ОСОБА_13 - 36 440 грн 50 коп. матеріальної шкоди та 23 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_15 - 15 986 грн 80 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_7 -4 594 грн матеріальної шкоди; ОСОБА_4 -14 560 грн матеріальної шкоди; ОСОБА_5 -

58 023 грн матеріальної шкоди; ОСОБА_14 -64 885 грн матеріальної шкоди та 45 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_16 - 8 287 грн матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_9 - 5 559 грн матеріальної шкоди.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від

25 травня 2015 року справи за позовами ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовами ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» про стягнеянн матеріальної шкоди об'єднано в одне провадження.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від

25 травня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30 березня

2016 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від

25 травня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5,

ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимог зазначених позивачів задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь: ОСОБА_10 - 113 269 грн 17 коп. матеріальної шкоди, 12 000 грн моральної шкоди;

ОСОБА_7 - 4 826 грн 38 коп. матеріальної шкоди, 1 500 грн моральної шкоди; ОСОБА_8 - 21 533 грн 08 коп. матеріальної шкоди, 4 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_6 - 164 941 грн 92 коп. матеріальної шкоди, 15 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_5 - 27 807 грн 78 коп. матеріальної шкоди, 5 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_4 - 15 295 грн 21 коп. матеріальної шкоди, 4 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_16 - 14 107 грн 88 коп. матеріальної шкоди, 4 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_15 - 4 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_14 - 69 441 грн 40 коп. матеріальної шкоди,

10 000 грн моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог зазначеним позивачам відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Руденко В.І., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить виключити з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції формулювання: «Суд, встановив, що від кожного вкладника касир банку ОСОБА_12, знаходячись на робочому місці, виконуючи свої прямі службові обов'язки як касира, економіста приймала певні кошти в якості вкладів для відкриття чи поповнення рахунку. З цього часу слід вважати,що кошти поступили в касу банку» та «Суд встановив, що з кожним вкладником касир банку ОСОБА_12, прийнявши кошти, склала письмовий договір, підписала його сама або її керівник від імені банку і завірила печаткою, що входило в її прямі службові обов'язки, видала особі, що вносила кошти. Письмова форма додержана, договір не розірваний в судовому порядку, не визнаний недійсним, тому його чинність презюмується.», в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди та ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Руденка Володимира Івановича на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Писана Т.О.