Справа № 577/502/17
Провадження № 2/577/342/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Конотопського району, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 24.01.2006 р. Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті 24.01.2006 р. її тітки ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом є вона. До нотаріальної контори вчасно не звернулася, в звязку з тим, що про заповіт, відповідно до якого її тітка після своєї смерті заповіла їй будинок, земельну ділянку розміром 7,67 га їй та ОСОБА_3 в рівних частках, стало відомо лише в восени 2016 р. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено на підставі, що пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини, що і змусило звернутися з позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Гружчанської сільської ради в судове засідання не з»явився, надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, кожен окремо надали заяви, просять справу розглядати за їх відсутності при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 174 ч. 4 ЦК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції,ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 212, 174 ч. 4 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 24 січня 2006 р. строком в один місяць після набрання рішеннням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.