overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3512/16-ц
Провадження 2-с-4/17
ухвала

Іменем України

24 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року за заявою ПАТ «Київобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, а також судових витрат.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на припинення права власності на обєкт нерухомості.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на наявність спору про право.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти заяви, посилаючись на правильність нарахування боргу.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо наданих стягувачем послуг, розміру заборгованості за ці послуги, тобто спір про право.

За таких обставин, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 372/3512/16-ц (2-н-11/17) від 20 січня 2017 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою ПАТ «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також судових витрат, скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 р. смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
На сьогоднішній день дитина проживає разом з матірю та знаходяться на її утриманні.
Добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідач не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.
У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Згідно положень ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
22.02.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1062/17
Провадження № 2/644/1216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів».

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 рік на 10 год. 30 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/315/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Мальованого Ю.М., Краснощокової Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", Краматорської міської ради, третя особа приватне підприємство «Солов'їний Гай», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", Краматорської міської ради, третя особа приватне підприємство «Солов'їний Гай», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/760/206/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділа державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділа державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 13 червня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/35/17
Провадження № 2-н/362/14/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», від імені та в інтересах якого діє Васильківська ФЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7824,95 грн.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу териоріального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на встановлені обставини та правові положення заява про видачу судового наказу не підлягає до прийняття, заявник має право звернутися до суду у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.100, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», від імені та в інтересах якого діє Васильківська ФЕГГ, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом Львівського міського підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

17 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

ОСОБА_2 оскаржується в касаційному порядку ухвала про повернення апеляційної скарги та матеріалів справи до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З викладеного вище вбачається, що ухвала апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги та матеріалів справи до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа №672/219/17
Провадження №2/672/212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

21 лютого 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 24.03.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Провадження № 2/185/1125/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, у звязку з тим, що позивачем не надано документів, які б підтвердили ціну позову.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя, до ухвалення по справі рішення, посилаючись на те, що у позивача не має доступу до автомобіля, у звязку з чим не може провести оцінку майна для уточнення ціни позову. Під час судового розгляду справи позивач заявить клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, за результатами якої буде уточнена ціна позову та сплачений відповідно судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання позову до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя і до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 517/404/16-ц н/п2/517/12/2017
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року смт.Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2016 року сторонам по справі було надано строк для примирення терміном три місяці, але позивачка ОСОБА_1 до судового засідання надала суду заяву в якій просить справу закрити і звязку із примиренням.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачці роз'яснені.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Магистраль» по виробництву робіт повʼязаних з водопостачання міста», треті особи: Артемівська міська рада, Артемівське міськрайонне управління юстиції в Донецькій області, про визнання незаконним місцезнаходження юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Магистраль» по виробництву робіт повʼязаних з водопостачання міста», треті особи: Артемівська міська рада, Артемівське міськрайонне управління юстиції в Донецькій області, про визнання незаконним місцезнаходження юридичної особи, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 219/3773/16-ц (провадження

№ 2/219/2182/2016).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Категорія 44Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі. Дана ухвала оскаржується в частині недотримання правил підсудності.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що у листопаді 2016 року ОСОБА_2 вже оскаржував ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду вінницької області від 13 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, суддя має підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційним судом вже було відмовлено у відкритті провадження за скаргою на зазначену ухвалу, яка була подана ОСОБА_2

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя М.М. Якименко