Справа № 658/3348/16-ц
Провадження № 4-с/658/2/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю предсавника оскаржувача ОСОБА_1

представника субєкта оскарження державного виконавця Григоренка М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, скаргу Каланацької районної Державної адміністрації Херсонської області на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області,

в с т а н о в и в :

26.10.2016 року предтавник Каланчацької РДА звернувся до суду з вищезазначеною скар-гою.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження 52541872 по виконанню виконавчого листа №658/1004/16-ц, виданого Каховським міськрайонним су-дом Херсонської області, згідно якого зобов"язано Каланчацьку РДА поновити ОСОБА_2 Йосипови-ча на посаді головного лікаря комунального закладу «Каланчацька центральна районна лікарня». В процесі виконання державним виконавцем Григоренко М.Ю. винесено постанову про накладення на Каланчацьку РДА штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5 100 гривень. Оскільки оскаржува-чем не було допущено невиконання рішення, просить суд скасувати постанову про накладення штра-фу в розмірі 5 100 гривень.

В судовому засіданні представник оскаржувача ОСОБА_1 підтримав викладені в скарзі вимоги, наполягав на її задоволенні.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління держав-ної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що Каланчацька РДА не виконує в доб-ровільному порядку рішення суду, що має зобов"язальний характер, і не вчинило дій щодо поновлен-ня ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Каланчацької ЦРЛ, в зв"язку з чим державним виконавцем у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про накла-дення на неї штрафу у розмірі 5 100.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного ви-сновку.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи ін-шої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухвале-ного відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління дер-жавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зна-ходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №658/1004/16-ц, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області, згідно якого зобов"язано Калан-чацьку РДА поновити ОСОБА_2 на посаді головного лікаря комунального закладу «Ка-ланчацька центральна районна лікарня».

05.10.2016 року головним державним виконавцем Григоренко М.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобовязано Каланчацьку РДА негайно виконати рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний ви-конавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рі-шень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати за-ходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утри-матися від їх вчинення передбачений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», згідно вимог якої за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного части-ною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підля-гає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить поста-нову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення про-тягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох ро-бочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Таким чином, однією з передумов для накладення на боржника за виконавчим документом, що зобов'язує його вчинити певні дії, є невиконання боржником рішення без поважних причин.

З аналізу вказаних норм Закону випливає, що штраф можливо накласти на боржника лише у тому випадку, коли рішення суду не виконано без поважних причин, при цьому, державний викона-вець повинен перевірити та переконатись у тому, що рішення суду не виконано без поважних причин, склавши про це відповідний акт, який згідно п. 1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року є документом, що підтверджує певні встановлені факти або події. Тобто, зясування причини невиконання рішення суду є обовязковою дією державного виконавця перед прийняттям рішення про накладення штрафу.

Судом встановлено, що при виконанні рішення суду про поновлення ОСОБА_2 виникли пи-тання, щодо отримання погодження Каланчацької районної ради для поновлення останнього на ра-ніше займаній посаді, оскільки рішенням сесії 5 скликання Каланчацької райради від 31.03.2009 року №411 Каланчацька районна рада визначила повноваження з питань управління майном спільної влас-ності територіальних громад району, що здійснюються районною державною адміністрацією за по-переднім погодженням з районною радою, а міжсесійний період з головою районної ради, у тому числі п.3.3 призначення і звільнення керівників відповідно до чинного законодавства.

Так, ержавним виконавцем не було враховано, що Каховська РДА звернулася до Калан-чацької районної ради щодо внесення питання про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря на розгляд сесії Каланчацької райради від 11.10.2016 року. Рішенням вказаної сесії Каланчацької рай-ради було відмовлено у прийнятті рішення щодо поновлення ОСОБА_2 на займаній посаді.

З огляду на те, щодержавний виконавець перед накладенням штрафу не зясовував причини невиконання боржниками рішення суду, а також враховуючи, те, що боржником вживались заходи спрямовані на виконання рішення суду, що і є обєктивною причиною невиконання у вста-новлений виконавцем строк, а тому суд вважає, що штраф на заявника накладено безпідставно, відтак, і скарга підлягає до задоволення. При цьому, суд не може залишити поза увагою, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2016 року рішення Каховського міськрайонного суду про понов-лення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Каланчацької ЦРЛ було скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд поста-новляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяль-ність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.ст.6, 63 Закону України «Про виконавче провад-ження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Каланчацької районної Державної адміністрації Херсонської області на рішення дер-жавного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Григоренка М.Ю. відділу примусового виконан-ня рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 18.10.2016 року по виконавчому проваденню №52541872 про накладення на Каланчацьку районну Державну адміністрацію Херсонської області штрафу в розмірі 5 100 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з моменту її проголо- шення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4