Справа № 565/1739/16-ц
Провадження № 2/565/111/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.
при секретаріКовальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачі та відповідач ОСОБА_7 являються співвласниками спірної квартири, відповідачі у ній не проживають без поважних причин понад десять років, їх речі там відсутні, іншим житлом вони забезпечені.

В судове засідання позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Позивач ОСОБА_3 подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_10 до суду не з'явились, подали заяви про повне визнання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_8 Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22.12.93 р., виданим КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» на підставі рішення органу приватизації - Рівненської атомної електростанції.

У даній квартирі зареєстроване місце проживання позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_6 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 1726 від 12.10.16 р.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 16.06.05 р., судом встановлено що ОСОБА_6 являється дружиною ОСОБА_7 Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 29.11.05 р. та серії НОМЕР_3, виданим відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві 29.11.05 р., підтверджується, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 та неповнолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є членами сім'ї співвласника спірної квартири ОСОБА_7

З позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6 та їх діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 більше одного року не проживають у квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин.

Як вбачається з довідок НВК № 30 «Еконад» м.Києва №№ 196, 197 від 11.11.16 р., діти ОСОБА_9 та ОСОБА_8 навчаються у вказаному навчальному закладі.

Відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 факт непроживання у квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин більше одного року визнається, а тому на підставі ст.61 ЦПК України ця обставина є такою, що не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з непроживанням у ній без поважних причин понад встановлений ст.405 ЦК України строк, у зв'язку з чим позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, ОСОБА_7 не може бути визнаний таким, що втратив право користування спірною квартирою у зв'язку з тривалим без поважних причин непроживанням у ній, оскільки, як встановлено судом, являється співвласником цієї квартири, а тому норми ст.405 ЦК України на нього не розповсюджуються, і будь-які правові підстави для визнання його втратившим право користування цією квартирою відсутні. Право користування ним вказаною квартирою гарантується ст.ст.369, 383 ЦК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 61, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.369, 383, 405 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити у зв'язку з безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: