Справа № 383/73/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали справи № 383/73/17 №2/383/122/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та перерозподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та перерозподіл спадщини.

Але, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення вимог п. 3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що було видане приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 на ім»я спадкоємців померлої 18.10.2013 року ОСОБА_5, що отримали відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3П в частині 1/3 спадкового майна та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла 16.04.2014 року, на 1/3 частину спадкового майна, при цьому позивачка не вказує та не конкретизує, яке саме спадкове майно (частину майна) вона має намір успадкувати, відсутній його перелік та не розмежовує свідоцтва про право на спадщину, щодо кожної особи (номер свідоцтва, на ім»я кого видане) та в частині якого саме спадкового майна позивачка просить визнати свідоцтво про право власності не дійсним.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення недоліків позову протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та перерозподіл спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачкі виправити недоліки позову вказані в ухвалі протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме в позовній заяві зазначити, яке саме спадкове майно (частину майна) позивачка має намір успадкувати, вказати перелік спадкового майна та розмежувати свідоцтва про право на спадщину, щодо кожної особи (номер свідоцтва, на ім»я кого видане) та вказати в частині якого спадкового майна, позивачка просить визнати свідоцтво про право власності не дійсним.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко