overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій з наданням доказів поважності пропуску такого строку, а також сплатити судовий збір, на підтвердження чого надати квитанцію.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема: заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій з належними доказами поважності пропуску такого строку.

Ураховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Крім того, в частині сплати судового збору та надання оригіналу квитанції, заявник просить продовжити строк для виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року.

Ураховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаногонедоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк для усунення недоліку касаційної скарги до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 426/3194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Реки А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.279 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 11-30 год.

Заінтересованим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 175/51/17
Провадження № 2-н/175/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4053,37 грн. із ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає по вул. Будівельників, буд. №114 в смт. Обухівка (колишня назва Кіровське), Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року дана заява була залишена без руху з наступних підстав: так, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, боржник за вказаною у заяві адресою не зареєстрована, а зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (Бабушкінський район) в м. Дніпро (колишня назва Дніпропетровськ), тому суд позбавлений можливості визначити коло осіб боржників, з яких стягнути заборгованості та прийняти обєктивне рішення по справі і заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Проте представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», не надав уточнення у встановлений строк, тому вважаю за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 658/302/17
(провадження № 2/658/383/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 лютого 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

06 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

06 березня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Заєць Т.О.
№22-ц/796/3267/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

21 лютого 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2017 року Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ»Неодім Захід» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора з питань розвитку бізнесу в ТзОВ»Неодім Захід».

Стягнути з ТзОВ»Неодім Захід» в користь ОСОБА_1 726(сімсот двадцять шість)грн.20коп.

Відповідно до ст.235 КЗпП України допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Стягнути з ТзОВ»Неодім Захід» судовий збір в дохід держави в сумі 640грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 22-ц/796/4768/2017 Головуючий у І інстанції - Лісовська О.В.
Справа № 22-ц/796/4768/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 березня 2017 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 638/7847/14-ц>
Провадження № 2-с/638/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.06.2014 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

18 червня 2014 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 102, заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 4191,60 грн., судового збору у розмірі 60,00 грн. з кожного на користь держави.

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18.06.2014 року, посилаючись те, що вони не погоджуються з розрахунком заборгованості.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явились.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про вартість наданих послуг з теплопостачання.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 18.06.2014 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 102, заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 4191,60 грн., судового збору у розмірі 60,00 грн. з кожного на користь держави - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 708/180/17
Номер провадження № 2/708/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Галаганівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після померлої 19 грудня 2000 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Галаганівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 06 березня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/126/17
Провадження № 2/306/176/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

23.02.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ Закарпаттяобленерго у особі Свалявського РЕМ про скасування протоколу № 3 від 12.01.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн та зобовязання відновлення електропостачання будинку, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ Закарпаттяобленерго у особі Свалявського РЕМ про скасування протоколу № 3 від 12.01.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн та зобовязання відновлення електропостачання будинку, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ Закарпаттяобленерго у особі Свалявського РЕМ про скасування протоколу № 3 від 12.01.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн та зобовязання відновлення електропостачання будинку з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 02 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача ОСОБА_1, м. Свалява, вул. Павлова, 3,

Закарпатської області;

Відповідача представника ПАТ Закарпаттяобленерго у особі Свалявського РЕМ,

м. Свалява, вул. Мукачівська, 79, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/198/17
У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоглібовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Великоглібовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

Заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоглібовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/163/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ТОВ «Благодать», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Криничанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Криничанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав призначено до розгляду на 09.00 годину 02 березня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 02.03.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/5203/16-ц
Провад. № 2/590/80/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17 лютого 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Бондарчук Я.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю було відкрито та призначено до попереднього судового засідання по справі.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2017 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю на підставі п.2 ч.1, ч.3 ст.116 ЦПК України була передана до Ямпільського районного суду Сумської області, в звязку з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 117, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2017 року на 11-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук