overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2082/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-203/172/2008 від 25 квітня 2008 року станом на 10.06.2014 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту 32075,01 доларів США (тридцять дві тисячі сімдесят пять доларів один цент), що еквівалентно 379313,58 грн. (триста сімдесят девять тисяч триста тринадцять гривень пятдесят вісім копійок), заборгованість за процентами 3471,46 доларів США (три тисячі чотириста сімдесят один долар сорок шість центів), що еквівалентно 41052,89 грн. (сорок одна тисяча пятдесят дві гривні вісімдесят девять копійок), пеню 420367,00 грн. ( чотириста двадцять тисяч триста шістдесят сім гривень), а також стягнути судовий збір у розмірі 3654,00 грн. ( три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

В задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особою яка не була 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Справа № 681/1843/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивача, його представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВСАТ «Новоселицьке» про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В позові ОСОБА_2 відмовити..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні на проголошенні з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа №545/2899/16ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Файрузі Фарідовної, ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", Сектор містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації, Відділ Держгеокадастру Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на частину земельної ділянки, частину житлового будинку та виділ частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності в окремий обєкт, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину земельної ділянки, частину житлового будинку та виділ частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності в окремий обєкт.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року по справі провадження зупинено в зв"язку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду, 01.03.2017р. від експерта надійшли матеріали цивільної справи без виконання додаткової експертизи, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Файрузі Фарідовної, ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", Сектор містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації, Відділ Держгеокадастру Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на частину земельної ділянки, частину житлового будинку та виділ частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності в окремий обєкт.

Справу призначити до судового розгляду 09.03.2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Ухвала

Іменем України

02 березня 2017 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву Навчального центру Державної прикордонної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року по справі за позовом Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Навчальний центр Державної прикордонної служби України звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року по справі за позовом Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст., 361-365 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Навчального центру Державної прикордонної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року по справі за позовом Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити судове засідання на 10-00 год. 29 березня 2017 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити зацікавлених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (08400 м. Переяслав-Хмельницький вул. Б.Хмельницького, 131).

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/248/17
Провадження по справі № 2/514/194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області про оскарження відмови щодо вчинення дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області про оскарження відмови щодо вчинення дії, зокрема надання відомостей про померлу 15.10.2014 року ОСОБА_1, коло осіб, які вступили та прийняли у спадщину майно померлої ОСОБА_1 з урахуванням їх ідентифікаційних кодів, адреси проживання та/або реєстрацію.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області про оскарження відмови щодо вчинення дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"09" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши заяву клопотання відповідача про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Харкова за результатами розгляду цивільної справи № 640/10854/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

09 березня 2017 року до суду надійшла заява від відповідача зі змісту якої вбачається, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі № 640/10854/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу набуло законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визнання особи такою, що втратила право користування задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року о 14 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. № 21.

Повідомити сторін по справі про час та дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
№ 336/420/17
пр. № 2-сз/336/13/2017
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І. при секретарі Скибі О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року позовну заяву повернено позивачеві відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

22.02.2017 року позивач направив до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 640 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений за квитанцією № 0.0.694518865.1 від 25.01.2017 року на рахунок 0009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025367, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, призначення платежу *;101;;Судовий збір за позовом ОСОБА_1/ Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк
Справа № 161/2953/17
Провадження № 2/161/1713/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (гіпермаркет "ТАМ-ТАМ") про повернення коштів, отриманих понад вартість товару та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (гіпермаркет "ТАМ-ТАМ") про повернення коштів, отриманих понад вартість товару та стягнення моральної шкоди.

Провести судове засідання 21 березня 2017 року о 09:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/678/17
Провадження №2/636/728/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

1 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

-відсутній правовстановлюючий документ на спірний будинок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 149/411/17
Провадження №2/149/363/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01.03.2017 року о 09.45год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-н-1304/11
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-н-1304/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.405 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 45 хвилин 10 березня 2017 року.

Особам (їх представникам), які брали участь у справі, пропонується надати суду документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суддя: О.В. Каліуш
Номер рядка звіту 23 Справа № 541/397/17
Провадження №2/541/424/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про стягнення коштів на навчання, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ВДНЗУ «УМСА».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 07 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 год. 07 квітня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 454/521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року о 15.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович