РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15746/16-ц

Провадження № 2/643/1991/17

23.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чарлза Нвокома, за участі третьої особи - департаменту реєстрації зняття з реєстрації місця проживання Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, в якому зазначила, що згідно договору купівлі продажу, їй належить квартира за адресою АДРЕСА_1.

У вищевказаній квартирі окрім позивача, зареєстровані :її онука, Кобзар ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її дочка, ОСОБА_4 Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_2, онука ОСОБА_4 ОСОБА_5 Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_3, та онук - ОСОБА_4 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також колишній чоловік її дочки - ОСОБА_2 Нвокома.

Позивач вказувала, що її дочка перебувала у шлюбі із відповідачем зх. 1995 року по 2000 рік, після чого відповідач забрав свої речі та вибув у невідомому напрямку, саме з цього часу відповідач у квартирі не проживає, житлом не користується, його речі в приміщенні відсутні, в оплаті комунальних платежів та в утриманні квартири участі не бере.

Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, комунальні платежі не оплачує, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на нього.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання звернулась із заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 Нвокома в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що квартира №3 в м. Харкові, по вул. Бучми 8, належить позивачу на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 22.10.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим № 1875 та зареєстрованого у державному комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 04.11.1996 р. за № П-5-25676, копія якого наявна матеріалах справи.

Відповідно до копії довідки дільниці №40 КП «Жилкомсервіс» №991 від 08.04.2016 року, яка наявна в матеріалах справи, у спірній квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані: Кобзар ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її дочка, ОСОБА_4 Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_2, онука ОСОБА_4 ОСОБА_5 Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_3, та онук - ОСОБА_4 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також чоловік її дочки - ОСОБА_2 Нвокома.

В матеріалах справи наявна копія акту про не проживання від 29.11.2016 року, за підписом сусідів позивача, які підтвердили факт не проживання ОСОБА_2 Чарлза Нвокома.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно не проживає в квартирі за адресою Харків, АДРЕСА_4 понад 17 років, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі немає, що дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 169, 212-215, 218, 219, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_8 перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 Нвокома, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою за адресою: Харків, АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Р.Є. Сиротников