overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/1365/17-ц
Провадження № 2/202/1158/2017
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали», директора ППФ «КАИ-Центр» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Управління ТОВ «Східні автовокзали», директора ППФ «КАИ-Центр» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка була спричинена позивачу у звязку з порушенням відповідачами його права на пільговий проїзд.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Так, місцезнаходження відповідача 1 (Управління ТОВ «Східні автовокзали»), згідно позову, є адреса: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Карла Маркса, 47. Місцезнаходження відповідача 2 (ОСОБА_2 директора ППФ «КАИ-Центр»), згідно позовної заяви, є адреса:Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Плеханова, 23-А.

Таким чином місцезнаходження перевізника знаходиться за межами підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, суддя приходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Одночасно суддя розяснює позивачу його право звернутись із вказаною позовною заявою за місцем знаходження перевізника.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали», директора ППФ «КАИ-Центр» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 до Управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали», директора ППФ «КАИ-Центр» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Волошин Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Директора колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр «Українського товариства глухих» Бражник Тамари Олексіївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр «Українського товариства глухих» Бражник Тамари Олексіївни про визнання протиправними дій щодо підписання Акту ревізії фінансово - господарської діяльності КП НВЦ УТОГ від 16.11.2010 року та доповнень до акту ревізії.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Директора колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр «Українського товариства глухих» Бражник Тамари Олексіївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 3 березня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 752/4713/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3585/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4098/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

27 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 16 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 500/5806/16-ц
Провадження № 2/500/725/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльської міської ради Одеської області, про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльську міську раду одеської області.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву про витребування від Ізмаїльської міської ради Одеської області копії всіх документів, які стосуються укладення Ізмаїльською міською радою договору оренди із ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,0291 га, кадастровий номер :01:032:0082, яка знаходиться за адресою: вул.Покровська (Комсомольська),6 / вул.Капітана Семенюка,46, м.Ізмаїл Одеської області, та копії всіх документів, які стосуються видачі ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0314 га, кадастровий номер :01:032:0020, яка знаходиться за адресою: вул.Капітана Семенюка, 46, м.Ізмаїл Одеської області.

Згідно ст.57 ЦПК України доказом у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.57,137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської міської ради Одеської області копії всіх документів, які стосуються укладення Ізмаїльською міською радою договору оренди із ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,0291 га, кадастровий номер :01:032:0082, яка знаходиться за адресою: вул.Покровська (Комсомольська),6 / вул.Капітана Семенюка,46, м.Ізмаїл Одеської області, та копії всіх документів, які стосуються видачі ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0314 га, кадастровий номер :01:032:0020, яка знаходиться за адресою: вул.Капітана Семенюка, 46, м.Ізмаїл Одеської області.

Копію ухвали направити до виконання Ізмаїльській міській раді Одеської області (просп.Суворова, 62, м.Ізмаїл Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 398/1826/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"27" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 130, п. 9 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Авраменко
УХВАЛА

6 лютого 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

20.12.2016 року дана справа передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. згідно розпорядження № 56 від 21.12.2016 року.

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 2/225/69/2017 до судового розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 15 березня 2017 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 274/2755/16-ц Провадження № 2/0274/123/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.03.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
доОСОБА_1, ОСОБА_2
простягнення заборгованості,
та за зустрічними позовомОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
провизнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.10.2016 р. було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

01.03.2017 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов лист від 22.02.2017 р. № 722/16-25/201-17 Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали увід 27.10.2016 р. без виконання, зі змісту якого випливає, що попередня оплата виконання експертизи не проведена.

Відповідно до частини першої статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись статтями 204, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 24.03.2017 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №220/1808/16-ц
Провадження № 2/220/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя О.М. Якішина
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/118/17
Провадження № 2/273/206/17
У х в а л а

27 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.03.2017 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 441/809/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/2021/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І..

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівськолї області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення із житлового приміщення.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1002/16-ц Номер провадження 22-ц/786/929/17Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 18.08.2016 року судом було постановлено заочне рішення, ухвалою того ж суду від 07.12.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.08.2016 року відмовлено. Повний текст оскаржуваного рішення та ухвали про відмову в його переглді відповідач отримав лише 13.02.2017 року, після чого 24.02.2017 року, ним подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/70/17
Провадження № 2/650/71/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

01 лютого 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

Володимировича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки сперави до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, яким доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в

інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна

подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

08.02.2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду.

Про час і місце розгляду повідомити сторони, викликати свідків.

Суддя І.І.Хомик
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/115/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/1229/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бабак А.М.,

суддів: Спас О.В.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни, заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни, заінтересована особа Концерн «Міські теплові мережі», призначити до розгляду

на 29 березня 2017 року на 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: