overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2353/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 14 листопада 1999 року виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 46.

За клопотанням сторін у даній справі сторонам надано строк на примирення 4 місяці. По закінченню вказаного строку у судове засідання позивачем подано письмову заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в звязку із примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, враховуючи, що заявлене клопотання відповідає вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб - клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 392/358/17
Провадження № 2/392/401/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про визнання права на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на спадкове майно за законом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно за законом.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 04.04.2017 року о 11-45 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 04.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 140/2998/16-ц
№ 2-зз/140/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Немирівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним і скасування свідоцтвапро право на спадщину від 23.03.2004 року, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна - незавершеного будівництвом житлового будинку і господарських будівель та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на 89% будинку №8-а по вул. Буко в м. Немирів Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2004 року ухвалою Немирівського районного суду було накладено арешт на житловий будинок №8 по вул. Буко м. Немирів Вінницької області, щобув предметом спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Немирівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним і скасування свідоцтвапро право на спадщину від 23.03.2004 року.

15.02.2007 року Немирівською державною нотаріальною конторою повторно було накладено арешт на дане майно за зустрічною заявою ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок №8 по вул. Буко м. Немирів Вінницької області.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.09.2009 року затверджено мирову угоду і закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна - незавершеного будівництвом житлового будинку і господарських будівель та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на 89% будинку №8-а по вул. Буко в м. Немирів Вінницької області.

26.12.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування арешту на майно.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважає за можливе її задовільнити, накладений арешт скасувати як передбачено ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту на майно задовільнити.

Скасувати накладений ухвалою Немирівського районного суду від 30.11.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Немирівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним і скасування свідоцтвапро право на спадщину від 23.03.2004 року арешт на житловий будинок №8 по вул. Буко м. Немирів Вінницької області, що належитьБулейко ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити в ДВС Немирівського РУЮ у Вінницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 28.02.2017 року.

Суддя:
Справа № 489/1068/17
Номер провадження 2/489/1204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5304/17-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1204/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 Справа №607/2209/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Креатор Буд» до ОСОБА_1 про визнання такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію інформацію та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Креатор Буд» до ОСОБА_1 про визнання такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію інформацію та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 05 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 638/1017/17
Провадження № 2/638/2253/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про визнання права користування реконструйованих ізольованих приміщень квартир та наймачем квартири

, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Заявою від 21.02.2017 року позивач просив залишити без розгляду названу позовну заяву, крім того просила суд повернути квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Стосовно клопотання про повернення квитанції про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Повернення квитанції про сплату судового збору самої по собі Законом не передбачено.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про визнання права користування реконструйованих ізольованих приміщень квартир та наймачем квартири

- залишити без розгляду.

Клопотання позивача про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: О. В. Шишкін
провадження №2-о/243/153/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

02.03.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника адвоката ОСОБА_2 про повернення поданої заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/255/17
Провадження 2/483/264/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на час навчання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 24 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

17 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 758/7051/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 05 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 756/11525/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4242/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
23.02.2017 Справа № 756/2601/17
Справа № 756/2601/17-ц
Провадження 2/756/2702/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа державний нотаріус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори м. Києва Любарська Наталія Василівна, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, третя особа державний нотаріус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори м. Києва Любарська Н.В., про звільнення майна з-під арешту.

22.02.2017 року позивачем подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко
Ухвала

01 березня 2017рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №753/3313/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик