АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1762/16-ц Номер провадження 22-ц/786/837/17Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 2/5 частини домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_2 Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

ОСОБА_2 у повному обсязі оскаржується рішення місцевого суду прийняте за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає обрахуванню з урахуванням сплаченого суду збору при зверненні до суду з обома вищевказаними позовами.

Вбачаючи, що при поданні позовних заяв, з урахуванням цін позовів, сплаті підлягав судовий збір у розмірі по 1 433, 20 грн. за кожен позов, то при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 3 153,04 грн. ((1 433, 20 + 1 433, 20) * 110%). При поданні апеляційної скарги відповідачем сплачено 1 576, 52 грн. судового збору (а.с. 164). Таким чином, недоплата судового збору становить 1 576, 52 грн.

Отже, доплаті підлягає судовий збір у розмірі - 1 576, 52 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом:О. В. Прядкіна