overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/22/17
Провадження № 2/715/139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Марінели Іллівни, Третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд із даною позовною заявою.

Відповідно до відповіді Глибоцького районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області від 09 лютого 2017 року, ОСОБА_1 Марінела Іллівна зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку дану заяву повернути заявнику у звязку з непідсудністю Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Марінели Іллівни, Третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав повернути позивачу у звязку з непідсудністю заяви даному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 359/8238/16-ц
Провадження № 2/359/523/2017
«22» лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 727/47/17
Провадження № 2/727/457/17
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

02 лютого 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді Мамчина П.І. при секретарі Веселому С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Міхаели Георгіївни, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 16 січня 2017 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Міхаели Георгіївни, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 11-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
Справа № 177/251/17
Провадження № 2/177/634/17
У Х В А Л А

23.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.02.2017 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 12.05.2004 на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 17.02.2017 позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 17.02.2017 позивач отримала 20.02.2017, про що свідчить її особистий підпис.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, позивач 23.02.2017 надала заяву про повернення позовної заяви, тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з оригіналом

Суддя:
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Ніка-Ріелті», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлії Борисівни, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції у Волинській області, публічне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Карпати Інвест», про визнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу, скасування рішення реєстратора, витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Ніка-Ріелті», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ТроцЮлії Борисівни, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції у Волинській області, публічне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Карпати Інвест», про визнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу, скасування рішення реєстратора, витребування майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик
Справа № 727/7302/16-ц
Провадження № 2/727/603/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: прокурора Лупійчук Б.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство оборони України, Регіональне відділення Фонду держмайна України по Чернівецькій області, про визнання договору продовженим , -

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство оборони України, Регіональне відділення Фонду держмайна України по Чернівецькій області, про визнання договору продовженим, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Унікальний номер справи 333/6880/16-ц
Номер провадження 2/333/560/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 лютого 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13 лютого 2017 р. відкрито провадження по даній справі.

У попередньому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, її необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 березня 2017 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 1708/3246/12
Провадження № 22-ц/787/476/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за три дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 439/169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/169/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/169/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 20 березня 2017р. на 15год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 17 березня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/128/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.02.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Харківської міської ради у Московському районі м. Харкова, Управління реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Харківської міської ради у Московському районі м. Харкова, Управління реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 05 квітня 2017 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
У х в а л а

17 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої ОСОБА_2 без згоди матері, стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої ОСОБА_2 без згоди матері, стягнення аліментів на дитину.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 березня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24.02.2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 187, зазначивши, що від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.6,8,10,11,60,88,209,215,218,223,294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24.02.2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 187, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін - «Юношева».

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/458/17
Номер провадження 2-н/213/173/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Алексєєв О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості,
відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.
5. Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_4, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Алексєєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Алексєєв