АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3265/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року про повернення для подання до належного суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року повернуто для подання до належного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що за станом здоров'я не може їхати до суду за місця проживання відповідача, а тому її позов мав розглядатися у Святошинському районному суді м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу. В обґрунтування підстав для звернення з позовом до Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 посилалася на положення ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці для подання до належного суду.

Колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції

За визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України визначено альтернативне правило підсудності, відповідно до якого позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у м.Маріуполь Донецької області.

Посилаючись в позовній заяві на положення ч. 2 ст. 110 ЦПК України, ОСОБА_1 не навела передбачених вказаною нормою обставин, у зв'язку з якими вона право подати позов про розірвання шлюбу до Святошинського районного суду та не надала суду будь-яких доказів на підтвердження таких обставин.

Суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву ОСОБА_1 для подання її до належного суду відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на довідку від 10 січня 2017 року про вагітність, оскільки така довідка не надавалася суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції положень норм процесуального права та підстав для скасування оскаржуваної ухвали. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді