overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1167/11
Провадження № 6/589/18/17
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

27 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, погодженого з начальником Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява за формою і змістом відповідає ст. 208-210, 373 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 208-210, 373 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного управління юстиції ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, погодженого з начальником Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 07 березня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 629/324/17
Номер провадження 2/629/549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області О.А.Шевцов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 13 годину 45 хвилин 06 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
№ провадження 2/646/779/2017
Справа № 646/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання право власності на майно.

Під час розгляду справи виникла необхідність про витребування доказів по справі шляхом витребування з Першої Харківської державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, ОСОБА_3, 7 підїзд, 4 поверх) відомості про осіб, що звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, а також про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 23 серпня 2014 року,

За таких обставин, вважаю необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Першої Харківської державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, ОСОБА_3, 7 підїзд, 4 поверх) відомості про осіб, що звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 23 серпня 2014 року.

Вказані докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Сорока О.П.
Справа №464/2459/16-ц
пр.№ 2/464/289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача грошову компенсацію від вартості 1/3 частки квартири №17 по вул.Антоненка-Давидовича у м.Львові, що є спільною частковою власністю, у розмірі 20000 доларів США в рівних частках з кожного; зобов'язати відповідачів сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію протягом місяця з дня набрання законної сили рішеням суду; припинити право ОСОБА_1 на 1/3 частку у спільній власності на спірну квартиру №17 по вул.Антоненка-Давидовича у м.Львові та сплати відповідачами грошової компенсації.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що таку слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

22.02.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: Чорна С.З.
Справа № 539/425/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЗК України, ст.ст. 392, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої, 11.07.2001 року, належить право на земельну частку(пай) площею 4,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належала померлій згідно сертифіката серії ПЛ №0201710 від 25.12.1996 року, розташовану на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 456/447/17
Провадження № 2/456/850/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"24" лютого 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким стягувати щомісячно з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.03.2017 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
22.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/986/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин «29» березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер: 223/87/17
Провадження номер: 2/223/127/2017
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 02 березня 2017 року о 09.15 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
17.02.2017 Справа № 756/6183/16-ц
Номер справи 756/6183/16-ц
Номер провадження 2/756/518/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій, визнання правочину дійсним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 589/4953/13-ц
Провадження № 6/589/1/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2017 року провадження у зазначеній справі було зупинено, в звязку з тим, що старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 просить визначити за ОСОБА_3 на 1/2 частку у праві власності на майно, яке в даний час є предметом спору в цивільній справі № 589/5203/16-ц (провадження № 2/589/342/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання майна особистою власністю позивача.

Вищевказана ухвала була оскаржена до Апеляційного суду Сумської області та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року - скасована і справу направлено для продовження розгляду подання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В звязку з наведеним, суд вважає за можливе поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за подання Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відновити та призначити до розгляду на 15.03.2017 р. на 11-00 год, з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача ТОВ «Констеб ЛТД» Утіралової А.М.,

відповідача ТОВ «Карбон ЛТД» Савченка М.А.,

відповідача ТОВ «Денді Карбон» Якименка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-Карбон» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва призначено судове засідання у режимі відеоконференції. 27 лютого 2017 року у судовому засіданні представник Відповідача номер 2 ТОВ «Карбон ЛТД» заявив про оголошення у судовому засіданні перерви, оскільки у нього за старою довіреністю закінчилися повноваження, а нова довіреність знищена під час пожежі за місцем його проживання, нову довіреність отримати не встиг. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що представник позивача мала надати документи з банку щодо отримання позивачем кредиту, погашення його та суми заборгованості. Представник позивача заявила у судовому засіданні. що банком вказані документи, тобто рух по рахунку видані та на адрес у суду направлені 10 лютого 2017 року, але до цього часу вказані документи до суду не надійшли. За таких обставин у судовому засіданні має бути оголошена перерва. Судове засідання має відбуватися у режимі відео конференції у відповідності до ст. 158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 березня 2017 року на 15.30 годин. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-Карбон» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину провести 13 березня 2017 року на 15.30 годин у режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: місто Дніпропетровськ провулок Д.Яворницького /К.Маркса/, 57.

Копію ухвали направити сторонам та Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська за адресою: місто Дніпропетровськ провулок Д.Яворницького /К.Маркса/, 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1656/17 Головуючий І інстанції Золотарьова Л.І.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Пономаренко Ю.А.,

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 45 хв. 02 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді