Справа № 661/413/17
Провадження № 2/661/338/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит», роти дорожньо-патрульної служби м. Таврійськ, відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та виключення майна з акту опису та з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Фотон» модель BJ 1049V8Jd6-3, 2005 року виписку, номерний знак НОМЕР_1, номер шасі Y6JV8D66J000965, синього кольору. Виключити з акту опису і арешту, складеного державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, автомобіль «Фотон» модель BJ 1049V8Jd6-3, 2005 року виписку, номерний знак НОМЕР_1, номер шасі Y6JV8D66J000965, синього кольору. Зобовязати роту ДПС м. Таврійськ безоплатно повернути мені автомобіль «Фотон» модель BJ 1049V8Jd6-3, 2005 року виписку, номерний знак НОМЕР_1, номер шасі Y6JV8D66J000965, синього кольору.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків.

27 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заяв представника позивача ОСОБА_2, в якій він зазначає, що факти викладенні в ухвалі суду від 16 лютого 2017 року відносно ДПС м. Таврійськ не є загально відомим, тому підлягає встановленню в загальному порядку, суд до уваги не приймає, оскільки про такий факт позивача повідомлено в ухвалі суду від 16 лютого 2017 року, та надано строк достатній для виправлення зазначених в ній недоліків, які насамперед впливають на визначення підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивачем, у встановлений судом строк не виконано вимог ухвали суду від 16 лютого 2017 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит», роти дорожньо-патрульної служби м. Таврійськ, відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та виключення майна з акту опису та з-під арешту вважати неподаними і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із таким позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна