АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2509/17 Справа № 206/5972/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю державного виконавця - задоволені частково (а.с. 57-58).

Не погодившись з рішенням суду, Самарський ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу (а.с. 77-80).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Самарського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорний Є.О. був присутній у судовому засіданні 24 січня 2017 року та при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року (а.с. 55), копію рішення отримав 31 січня 2017 року (а.с. 60), проте, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 13 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, проте, не зазначає поважні причини пропуску даного строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, подана апеляціна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі відділ просить скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

У зв'язку з цим апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо оскарженого рішення, згідно з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору, а тому, у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 606,32 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Для усунення інших недоліків апеляційної скарги - надання належно оформленої апеляційної скарги з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору надається п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин для його поновлення та п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції належно оформленої апеляційної скарги з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: І.Ю.Ткаченко