Справа № 203/293/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 27 січня 2017 року залишена без руху в звязку із порушенням позивачем вимог ст.119 ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів. Для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків позовної заяви позивачу було надано пятиденний строк, що обчислюється з дня отримання позивачем такої ухвали судді. Копію вказаної ухвали судді сторона позивача отримала 08 лютого 2017 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачу на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно ст.122 ч.4 ЦПК України питання про відкриття/відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви в контексті ухвали судді від 27 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем до закінчення строку, встановленого вказаною ухвалою, не вчинено жодних дій для усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений ухвалою судді від 27 січня 2017 року строк, тобто станом на 13 лютого 2017 року включно, не усунено недоліки позовної заяви, визначені вказаною ухвалою судді, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. При цьому необхідним є розяснення позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. В такому випадку судовий збір повертається в повному розмірі.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що стороною позивача при подачі до суду позову було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень (а.с.1-2), однак даною ухвалою судді така позовна заява повертається позивачеві на стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у позивача права на повернення сплаченого ним судового збору в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору в повному обсязі 1600 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.121, 122, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивач у.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Казначейства у Центральному районі м. Дніпра повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним 11 січня 2017 року судовий збір в розмірі 1600 гривень (платіжне доручення №PROM1BNWJR від 11 січня 2017 року) і зарахований за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала в частині повернення позовної заяви позивачу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак