Справа №: 164/2128/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді - Ониско Р. В.,

при секретарі - Шолом С.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповіача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

До Маневицького районного суду Волинської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В обгрунтування вимог вказав, що він з відповідачем одружився 30 серпня 2013 року. Шлюб зареєстрований відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Маневицького РУЮ Волинської області, під актовим записом № 74. Від цього шлюбу в нього є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язків щодо ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображає його честь і гідність. Остання постійно предявляє йому необґрунтовані претензії, ганьбить його, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося його самопочуття, він перебуває в стані постійного стресу. У нього порушився сон і погіршилася працездатність. Спільне господарство не ведеться з 6 січня 2016 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з 8 січня 2016 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливе. . Відповідач не вживає достатніх заходів на повноцінне, здорове харчування, ефективне лікування, моральний та духовний розвиток дитини при повному його матеріальному утриманні доньки. Аліменти відповідачу на утримання доньки ОСОБА_3 сплачує у грошовому еквіваленті в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. За час спільного життя у шлюбі з відповідачем ним було вжито максимальних заходів спрямованих на фінансування, покращення жилих умов дітей, їх оздоровлення, відпочинку, морального та духовного розвитку, внаслідок чого ним було частково втрачено здоровя, що потребує фінансових затрат на здійснення особистого утримання та систематичного лікування. З моменту проживання у шлюбі ним особисто, його батьками та друзями було зроблено досить багато для покращення житлових та побутових умов його сімї. Так до народження доньки ним з допомогою братів Юрія та Валентина було проведено водопостачання (скважина вартістю 1500 гривень, мінібашня вартістю 950 грн. + фурнітура вартістю близько 350 грн., водонагрівач (бойлер) вартістю 1350 грн., мийка глибока вартістю 350 грн., кран вартістю 175 грн.) до житлового будинку дружини в смт. Маневичі, по вул.. Пушкіна, 8/2, що було фінансовано з його заробітної плати. Ним було особисто зроблено внутрішній ремонт будинку у двох спальних кімнатах за кошти з його заробітної плати. Під час шлюбу було придбано двохспальне ліжко «Мадонна» вартістю 3850 грн., що було фінансовано з його заробітної плати. Також було придбано дитяче ліжечко, вартістю 1400 грн. та дитячу коляску, вартістю 2800 грн. Ним, згідно договору укладеного з представниками ОСОБА_4 у їхньому представництві в гіпермаркеті «Епіцентр» у м. Луцьку 24.03.2014 року, було взято у кредит гідромасажний бокс вартістю 4075,70 грн., що на даний час знаходиться у будинку дружини, яким вона продовжує користуватися. 29.08.2014 року ним в магазині «Сатурн» було відкрито кредитну лінію по оплаті частинами за придбану мультиварку марки «Сатурн» загальною вартістю 902 грн., якою продовжує користуватись відповідач. Осінню 2014 року ним та його друзями Сергієм, Олександром, братом Святославом та батьком ОСОБА_5 у будинку відповідача було зроблено внутрішній ремонт коридору з будматеріалів, що були взяті у борг в магазині «Господар», який було оплачено ним особисто. Під час спільного шлюбу було придбано холодильну камеру марки «BOSCH» вартістю 2000 гривень та бетономішалку вартістю 1800 гривень 26.08.2015 року в магазині «Сатурн» було відкрито кредитну лінію по оплаті частинами за придбану електромясорубку марки «Зелмер» загальною вартістю 1600 грн., якою продовжує користуватись відповідач. Увересні 2015 року ними було придбано пилосос марки «MIELE» вартістю 500 грн. У листопаді 2015 року ними у борг було придбано пральну машину марки «MIELE» novotronik 851 вартістю 3500 гривень, кошти за яку було повернуто ним особисто. На його думку загальна вартість майна становить 32 000,00 грн.. Просить виділити йому бокс гідромасажний, бойлер " Атлантік", мінібашню, пральну машину "Miele", пилосос "Miele", холодильну камеру "Bosch", бетономішалку, електром'ясорубку "Зелмер", мультиварку "Сатурн".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. При цьому пояснив, що на даний час проживає в орендованому помешканні, яке необладнане необхідними побутовими умовами, хворіє на хвороби шлунка, тому вимушений подавати позов про розподіл майна. На даний час сплачує кредит за придбання гідробокса, який просить виділити йому в користування. Аліменти на утримання малолітньої дитини за рішенням суду сплачує регулярно та заборгованості немає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково. Визнає вимогу про розірвання шлюбу. Незгідна з визначеною позивачем вартістю майна. Вказує на те, що до укладення шлюбу вона також працювала і мала особистий дохід. Після шлюбу вела з позивачем спільне господарство. За спільні кошти було зроблено ремонт в будинку, де вони проживали, який належить її батькам. Проте, позивач також проживав в данному будинку і користувався всіма поліпшеннями побутових умов. Всі речі побутового призначення, які просить виділити йому позивач були придбані за спільні кошти. Бойлер "Атлантік" та мінібашня вмонтовані в систему водопостачання і їх демонтаж приведе в непридатність всієї системи водопоставчення, що необхідно для побутового забезпечення нетільки її, але і їх спільної дитини. Пральна машина вже виходила з ладу і вона за особисті кошти ремонтувала її. Вказана пральна машина також необхідна для забезпечення спільної дитини. Холодильна камера на даний час завантажена харчовими продуктами, які необхідні для харчування спільної дитини, тому просить залишити її за нею. Всі інші речі, а також двохспальне ліжко «Мадонна» не заперечує виділити ОСОБА_1. Також, просить звернути увагу суду, що дитяча коляска та дитяче ліжко, а також інші дрібні речі побутового призначення, були придбані за кошти соціальної допомоги при народженні дитини. Підтверджує факт того, що позивач вчасно сплачує аліменти, але у звязку з частими хворобами їх спільної дочки цих коштів не вистачає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про їх місце проживання та місце проживання малолітньої дитини між ними немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненим, що їх сімя розпалась, відповідач у повному обсязі визнає заявлені позовні вимоги в цій частині, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сімя між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що вимога про поділ майна в варіанті запропонованому позивачем підлягає частковому задоволенню. Так судом встановлено, що під час шлюбу позивача та відповідача, останніми спільно придбано; бокс гідромасажний, бойлер "Атлантік", мінібашню, пральну машину "Miele", пилосос "Miele", холодильну камеру "Bosch", бетономішалку, електромясорубку "Зелмер", мультиварку "Сатурн". дитяче ліжечко, дитячу коляску, двохспальне ліжко "Мадонна" і ці речі є їх спільною сумісною власністю. Для купівлі дитячих речей крім доходів отриманих, як заробітна плата позивача та відповідача, були використанні кошти отриманні, як соціальна допомога при народженні дитини. Даючи аналіз посиланням позивача на те, що він особисто та фінансово приймав участь у поліпшені житлових умов під час свого проживання у будинку де проживає відповідач за адресою: смт. Маневичі, по вул. Пушкіна, 8/2, суд, враховує, що позивач також проживав у даному будинку тривалий час, особисто користувався всіма поліпшеннями, не зважаючи на те, що покращення житлових умов було зроблено за його ініціативою, а на на даний час, серед інших осіб вказаними поліпшеннями користується його малолітня дитина, що, в свою чергу, унеможливлює їх відокремлення без знецінення. Поліпшення житлових умов були зроблені під час шлюбу, а отже, також за спільні кошти, тому, суд не бере до уваги зазначене при розподілі спільного майна. При розподілі майна суд бере до уваги інтереси малолітньої дитини, необхідність забезпечення її достатніми побутовими умовами, тому, враховуючи вищенаведене, та те, що демонтаж бойлеру "Атлантік" та мінібашні призведе до непридатності всієї системи водопоставчення будинку відповідача, а холодильна камера на даний час завантажена харчовими продуктами, які необхідні для харчування спільної дитини, суд рахує вказані речі виділити відповідачу ОСОБА_2, з якою проживає малолітня дитина. З цих же підстав, суд рахує виділити відповідачу пральну машину "Miele", дитяче ліжечко та дитячу коляску. Інші речі, враховуючи думку відповідача суд рахує за необхідне виділити позивачу ОСОБА_1, а саме; бокс гідромасажний, пилосос "Miele", бетономішалку, електромясорубку "Зелмер", мультиварку "Сатурн", двохспальне ліжко "Мадонна". При цьому, судом врахована орієнтовна вартість майна, яка погоджена сторонами та те, що позивач з власних коштів під час окремого проживання від відповідача на протязі 2016 року сплачував кредитні платежі за побутові речі придбані в кредит. При такому порядку розподілу суд відходить в незначному розмірі від рівності часток подружжя, керуючись ч.3 ст.70 СК України в користь відповідача.

Згідно ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що позивач не має заборгованості по аліментах перед відповідачем, про те він зобовязаний також нести додаткові витрати, що викликані частими хворобами малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем, що він сам підтверджує в позовній заяві.

Згідно ч.1 ст. 185 СК України - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно ч.3 ст.70 СК України - за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1. 551,20 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову за позовною вимогою про розірвання шлюбу та половина судового збору сплаченого за вимогою про поділ майна, так як вимога в цій частині задоволена частково і судовий збір стягується пропорційно задоволеній вимозі.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 65, 69, 70, 71, 110, 112, 185 СК України, ст. 325, 368 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року ,,Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.08.2013 року Маневицьким відділом ДРАЦС у Волинської області, за актовим записом № 74.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділити між ними в натурі, виділивши ОСОБА_1:

- бокс гідромасажний,

- пилосос "Miele",

- бетономішалку,

- електром`ясорубку "Зелмер"

- мультиварку "Сатурн"

- двохспальне ліжко "Мадонна"

виділивши ОСОБА_2:

- дитяче ліжечко,

- дитячу коляску,

- бойлер " Атлантік",

- мінібашню,

- пральну машину "Miele",

- холодильну камеру "Bosch".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 - 551.20 гривень судового збору сплаченого позивачем при зверненні в суд з позовною вимогою про розірвання шлюбу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 - 275. 60 гривень судового збору сплаченого позивачем при зверненні в суд з позовною вимогою про поділ майна.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_6.