Ухвала

іменем україни

08 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Євграфової Є.П., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 на окрему ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Черкаської області.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Окремою ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року направлено ухвалу голові Соснівського районного суду м. Черкаси, для усунення причин та умов порушення цивільно-процесуального законодавства суддею ОСОБА_4, при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, постановляючи окрему ухвалу, виходив із того, що суд першої інстанції під час проголошення рішення суду в справі допустив грубі порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що дало апеляційному суду підстави вважати про несумлінність судді ОСОБА_4 при виконанні своїх обов'язків щодо відправлення правосуддя.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених ст. 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні суди постановляють окремі ухвали та направляють їх відповідним особам і органам для вжиття ними необхідних заходів у порядку, встановленому ст. 211 ЦПК України, як щодо виявлених при розгляді справи причин та умов, що сприяли порушенню закону, так і щодо порушення норм права та помилок, зокрема тяганини, інших недоліків під час розгляду справи, допущених судом першої інстанції, що не фіксуються в судовому рішенні апеляційного суду.

Окремі ухвали про допущені судом першої інстанції порушення норм права і помилки направляються для їх усунення та з метою запобігання їх виникненню (залежно від характеру та кількості) до суду першої інстанції чи судді, які розглядали справу, або до відповідної кваліфікаційної комісії суддів.

З матеріалів справи не убачається, що суддею ОСОБА_4 було допущено навмисне порушення закону чи несумлінність.

Посилання апеляційного суду в окремій ухвалі на те, що суддя районного суду свідомо, грубо порушив норми процесуального законодавства України, не узгоджується з матеріалами справи.

Не можуть бути підставою для постановлення окремої ухвали порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які були одночасно підставою для усунення цих недоліків самим апеляційним судом у межах його повноважень.

Ураховуючи викладене, в апеляційного суду не було передбачених законом підстав для постановлення окремої ухвали стосовно судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року ОСОБА_4

За таких підстав окрема ухвала не відповідає ст. ст. 211, 320 ЦПК України, тому підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 задовольнити.

Окрему ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: Є.П. Євграфова

В.М.Коротун

Л.М. Мазур

Т.О.Писана