overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/394/17
Пров.№2/409/331/17 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що мають дітей,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що мають дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 24 березня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 453/119/17
№ провадження 2/453/270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів з 400 грн. та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1500 гривень, до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівській області від 14.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 14 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 26 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4.
Справа № 182/484/17
Провадження № 2/0182/1669/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 474/822/16-ц
Провадження № 2/474/30/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.02.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Степанова В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 747 грн. 73 коп., -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 747 грн. 73 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором б/н від 25.10.2012 року станом на 08.11.2016р. в сумі 12 935 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 96 коп., з яких 5 159 (п'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом, 2 616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 91 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5 159 (п'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп. - заборгованість за пенею та комісією.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 1 208 (одна тисяча двісті вісім) грн. 64 коп. понесені позивачем в зв'язку зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 487/731/17
Провадження № 2-н/487/153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 743/1529/16-ц
Провадження №2/743/39/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., з участю: прокурора Зюзі О.В., відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи №743/1529/16-ц за позовом керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа Ріпкинська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ріпкинського районного суду перебуває цивільна справа №743/1529/16-ц за позовом керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа Ріпкинська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 23.07.2012 року.

Також, в провадженні Ріпкинського районного суду перебуває цивільна справа №743/1530/16-ц за позовом керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа Ріпкинська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди ще однієї земельної ділянки від 23.07.2012 року.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо обєднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду цивільної справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 208, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження з цивільною справою №743/1529/16-ц за позовом позовом керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа Ріпкинська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 23.07.2012 року цивільну справу № 743/1530/16-ц за позовом керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа Ріпкинська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 23.07.2012 року.

Обєднаній цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 743/1529/16-ц.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Павленко
У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/6083/16-ц (№ 2/754/3653/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 629/795/17
Номер провадження 2-о/629/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лозівському районі Харківської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лозівському районі Харківської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лозівському районі Харківської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Рядок №
Номер справи 623/321/17
Номер провадження 2/623/507/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 року о 12 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 234/1401/17
Провадження № 2/234/1533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2017 р. на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/803/17
Провадження № 2/646/895/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на квартиру.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду на 10-45 год. 27 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 27 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
пр. № 2/759/1505/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю:відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначений позов.

12.01.2017 позивача було зобов'язано ухвалою Святошинського районного суду м. Києва за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газеті «Урядовий кур'єр» щодо виклику відповідача ТОВ «ТД «Укрспецреалізація».

Позивачем на адресу суду було надіслано клопотання в якій вона зазначила, що немає змоги за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газеті «Урядовий кур'єр».

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач заявили клопотання про здійснення за власний рахунок оголошення у офіційному печатному органі газеті «Урядовий кур'єр» щодо виклику співвідповідача ТОВ «ТД «Укрспецреалізація».

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі.

Місцезнаходження відповідача на день розгляду справи невідоме, а тому суд вважає за необхідне викликати їх в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газеті «Урядовий кур'єр» такого змісту: Святошинський районний суд м. Києва (вул. Жилянська, 142) у зв'язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ТОВ «ТД «Укрспецреалізація», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, викликає відповідача ТОВ «ТД «Укрспецреалізація» у судове засідання на 16.03.2017 о 15 год. 00 хв. та повідомляє, що в разі неявки справа буде розглянута у його відсутності.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий кур'єр» з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/190/17
Провадження № 2/364/121/17
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/121/17

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/364/121/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13.03.2017 року о 09:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 1.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г. Л. Моргун