overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1119/11
Пр. № 6/336/10/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за поданням старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за поданням старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа № 0827/2-1119/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором 553406 гр. 95 коп.

В ході розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», оскільки воно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» і саме ним було замінено сторону зазначеного виконавчого провадження ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 26, 340 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за поданням старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа, в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
№ 243/1663/17
Справа № 2/243/1305/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-10 год. 10 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

28.02.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 14-10 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1333/16-ц
Провадження № 2/209/43/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Справу було призначено в судове засідання на 27 січня 2017 року. В судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним чином про що є поштове повідомлення, будь яких заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, про причину неявки суд не повідомив. Судове засідання відклали на 28 лютого 2017 року.

В судове засідання 28 лютого 2017 року повторно не з'явився позивач, повідомлений належним чином, про що є поштове повідомлення. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав,причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, повторна неявка позивача з будь яких причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності є підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач повторно не з'являється в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. 74-77, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 201/2485/17
Провадження № 2/201/1237/2017
У Х В А Л А

20 лютого 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Одночасно, 16.02.2017р. позивачкою подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.02.2017р. відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам статті , застосуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

З огляду на те, що при прийняті заяви про забезпечення доказів, виявлено недоліки, то вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у разі подання заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачці за подання до суду заяви про забезпечення доказів, слід сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачці усунути вищевказані недоліки, надавши строк їх для усунення - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись, ст. ст. 119, 121, 133, 134, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
унікальний номер №754/8933/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Лісовська О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3927/2017 доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

02 березня 2017 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання додатковго строку про прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 212/456/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Всеукраїнське народне кредитне товариство" звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 год. 14 березня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач та третя особа у строк до початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа №295/1418/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2017 року Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.

при секретарі Скришевській О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідінні під час проголошеня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/189/17
Справа № 292/215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року смт. Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 06 листопада 1999 року виконкомом Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області; стягнути з ОСОБА_2, 05.05.1978 року народженця. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її користь на дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 09.03.2017 року о 09:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 07.03.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 196/123/17
№ провадження 2/196/146/2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред'явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати позивача до 13 березня 2017 року надати до суду оригінали документів, на які посилається у позовній заяві як на докази.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 березня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 144/1422/16-ц
Провадження № 22-ц/772/768/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ренет" на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 6 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ренет" про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

21 лютого 2017 року апеляційну скаргу СТОВ "Ренет" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений судом строк СТОВ "Ренет" недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Провадження № 2/127/803/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. від 01.11.2016 року по вказаній цивільній справі призначено сторонам строк для примирення та зупинено провадження до 09.30 год. 03.03.2017 року.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/20513/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 03 березня 2017 року, про що сторони повідомлені у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Номер справи 220/1889/16-ц
Номер провадження № 2/220/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2та ФГ «С-Колос» та зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» 02.11.2011 року під № 00885.

Зобовязати ФГ «С-Колос» повернути ОСОБА_2належну їй земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0014 в придатному для використання стані.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3та ФГ «С-Колос» та зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» 23.02.2012 року під № 02202.

Зобовязати ФГ «С-Колос» повернути ОСОБА_3належну їй земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0338 в придатному для використання стані.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «С-Колос» та зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» 04.01.2012 року під № 01648.

Зобовязати ФГ «С-Колос» повернути ОСОБА_4 належну йому земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0200 в придатному для використання стані.

Стягнути з Фермерського господарства «С-Колос» на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з Фермерського господарства «С-Колос» на користь ОСОБА_3витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з Фермерського господарства «С-Колос» на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина