overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Міцкевич» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Міцкевич» про визнання правочину недійсним та визнання першочергового права,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Міцкевич» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Міцкевич» про визнання правочину недійсним та визнання першочергового права, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Міцкевич» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року.

Витребувати зПетропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/506/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Міцкевич» про визнання правочину недійсним та визнання першочергового права.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 686/19044/16-ц

03 лютого 2017 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малашовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про продовження строку прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Малашовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про продовження строку прийняття спадщини.

25 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити без розгляду подану позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малашовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про продовження строку прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 146/140/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слобояднюк Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості позивачів малолітніх дітей спадкодавця - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є дочкою та сином спадкодавця, відносяться до спадкоємців першої черги за законом, вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно у справі стосуються їх інтересів, а тому суд вважає за доцільне залучити їх в якості позивачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 32, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, інтереси яких буде представляти мати ОСОБА_1 (с. Олександрівка вул. Радянська, 110 Томашпільського району Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Скаковська
Справа № 628/30/17
Провадження № 2/628/287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27лютого 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна» в особі представника за довіреністю: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ОТП Факторінг Україна» в особі представника за довіреністю: ОСОБА_1 05 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

18.01.2017р. судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторінг Україна» в особі представника за довіреністю: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 06 березня 2017 року на 10-30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 361/1143/17
Провадження № 2/361/1346/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2017 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гоголівського споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не долучено копію позовної заяви для відповідача.

- відсутній перелік документів, що додаються до заяви; не долучено документи і не долучено копії для відповідача.

Дані недоліки є суттєвими, тому позов у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 450/94/17 Провадження № 2/450/705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Львівської місцевої прокуратури №3, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської місцевої прокуратури №3, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №3, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 ро повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 березня 2017 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2890/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1812/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 28.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за заявою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ( далі ПАТ КБ ) «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 06 лютого 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 06 лютого 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

В.І. Олійник
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 511/2733/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 598/1499/16-ц
провадження № 2/598/47/2017
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк» про визнання права власності на арештоване майно та звільнення майна з-під арешту, третя особа відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк», третя особа відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області, про визнання за ним права власності на ? частину однокімнатної квартири на четвертому поверсі пятиповерхового цегляного житлового будинку, що знаходиться за адресою Тернопільська область, Збаразький район, м.Збараж, вул.Заводська будинок 7/54 та звільнення з-під арешту вказаного майна.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.169, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк» про визнання права власності на арештоване майно та звільнення майна з-під арешту, третя особа відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопілській області, залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
23.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/1052/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин «05» квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 149/452/17
Провадження №2/149/386/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.03.2017 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 618/81/17
Провадження № 2/618/60/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 06 березня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін