overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/286/17
Справа 493/364/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позову оцінку майна, для визначення вірно зазначеної в позовній заяві ціни позову, та відповідно розрахунку суми для сплати судового збору, виходячи з ціни позову, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позивач повинен зазначити ціну позову, щодо вимог майнового характеру з урахуванням загальної вартості майна, на день звернення до суду та відповідно сплатити судовий збір, але до позову надана інформація про нормативну грошову оцінку станом на 01.01.2016 року, що не відповідає дійсній вартості майна на день звернення до суду.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/2483/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Темп-2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Темп-2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 10 квітня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Спр. № 308/968/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1Ю та ОСОБА_2І про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1Ю та ОСОБА_2І про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
справа № 361/3196/16-ц
провадження № 2/361/483/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» №VG5837 від 12 вересня 2008 року в розмірі 43 398,17 грн. та до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року в розмірі 73 044,00 швейцарських франків.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про розєднання вищезазначених позовних вимог в самостійні провадження.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В даному випадку в заяві поєднані вимоги, які повинні розглядатися окремо одна від одної, оскільки спільний розгляд обєднаних позивачем в одне провадження вимог ускладнює та сповільнює вирішення справи, тому їх необхідно розєднати.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розєднати поєднані в одне провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну вимогу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» №VG5837 від 12 вересня 2008 року в розмірі 43 398,17 грн. виділити в самостійне провадження.

Позовну вимогу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року в розмірі 73 044,00 швейцарських франків виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 185/894/17
Провадження № 2/185/1579/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/6387/15-ц
Номер провадження 2/676/18/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту № DNH4KS26220137 від 12.05.2006 року.

Представник позивача перебуває в м. Хмельницький, у звязку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання 10 березня 2017 року на 16 год. 00 хв. по розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - провести в режимі відеоконференції .

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - 10 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Хмельницького міськрайонного суду (вул.Героїв Майдану,54 м.Хмельницький) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 390/300/17
Провадження №2/390/270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" лютого 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 06 березня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" лютого 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 1 764 800,00 гривень та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача в межах заявленої суми заборгованості за договором позики.

Вказана справа знаходилась у провадження судді Печерського районного суду міста Києва Фаркош Ю. А. Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2017 року справу передано для розгляду судді Васильєвій Н.П.

Вказана справа має бути прийнята до провадження судді Васильєвої Н.П. та призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання на 20 квітня 2017 року на 14-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ провулок Хрестовий, 4.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3083/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, також зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, у позовній заяві не викладено обставин, якими обґрунтовується позовна вимога до відповідача про залишення проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 разом з позивачем, чи існує з цього приводу спір між сторонами, підстави звернення з цією позовною вимогою в одному провадженні з вимогами про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 212/1128/16-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ЖБК «Жовтень-4» - ОСОБА_4,

приватного нотаріуса - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-4», Виконкому Жовтневої районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на кооперативну квартиру та включення її до спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-4», Виконкому Жовтневої районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на кооперативну квартиру та включення її до спадкового майна.

Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.05.2016 №Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області», рішень Жовтневої районної у місті ради від 23.09.2016 №60 «Про впорядкування назв районної в місті ради та її виконкому», від 23.12.2016 №89 «Про Регламент Покровської районної в місті ради VІІ скликання» виконком Жовтневої районної у місті ради перереєстровано на виконком Покровської районної в місті ради.

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У звязку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну відповідача по справі Виконкому Жовтневої районної у місті ради на його правонаступника виконком Покровської районної в місті ради.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі з Виконкому Жовтневої районної у місті ради на його правонаступника - виконком Покровської районної в місті ради.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 428/8728/16-ц
Провадження №2/428/754/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання Національного антикорупційного бюро України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Луганській області, Національного антикорупційного бюро України про витребування майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління служби безпеки України у Луганській області, Національного антикорупційного бюро України про витребування майна.

21.02.2017 року від представника Національного антикорупційного бюро України до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 або Вознесенський узвіз, 10-Б.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши вищевказане клопотання та матеріали справи, враховуючи, що місцезнаходження Національного антикорупційного бюро України у м. Києві, суд доходить висновку, що клопотання Національного антикорупційного бюро України підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2- задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 28.02.2017 року о 11-30 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 або Вознесенський узвіз, 10-Б забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою до Солом'янського районного суду м. Києва ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 156/1069/16-ц
провадження № 2/156/61/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права вланості в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

При попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та витребування спадкової справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 11:00 год. 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі 04 квітня 2017 .

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останнє місце проживання - с. Низкиничі, Іваничівського району, у разі наявності спадкових справ, - їх копію.

Суддя ОСОБА_4