УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.03.2017року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15.05.2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15.05.2015р. стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 35 550 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.2010р., вирішено питання судових витрат.

10.02.2017р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд вищвказаного рішення суду, мотивуючи в основному тим, що відповідачка не була повідомлена про розгляд вищеозначеної справи у суді, так як за вказаною у позові адресою не проживає, її постійним місцем проживання є квартира № 2 на вул. Партизанська, 16 смт. Рокитне Рівненської обл., інше.

В суді представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав з мотивів наведених у ній, просить скасувати заочне рішення суду від 15.05.2015р.

ОСОБА_2 заяву підтримала, пояснила, що їй не було відомо про розгляд вказаної справи в суді, так як за адресою зазначеною у позові вона не проживає, її постійним місцем проживання є квартира № 2 на вул. Партизанська, 16 смт. Рокитне Рівненської обл., що позовні вимоги Банку вона заперечує, оскільки кошти із її кредитної картки були викрадені, дала інші пояснення, просить скасувати заочне рішення суду від 15.05.2015р.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, 27.02.2017р. подав заперечення на заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду (а.с.87-92), просить в задоволенні заяви відмовити.

Згідно положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 99 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. № 270 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Із пояснень заявниці та її представника, долученої до справи довідки Рокитнянської селищної ради № 576 від 07.02.2017р. (а.с. 81) видно, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації на вул.Партизанська, 16/2 у смт. Рокитне Рівненської обл. (а.с.81).

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що відповідачка ОСОБА_2 належно повідомлена про виклик її в судове засідання на 15.05.2015р.

Суд також бере до уваги долучені ОСОБА_2 до заяви повідомлення слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України у Рівненській обл. від 13.03.2014р. і повідомлення слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській обл. № 1661/207/02/2017 від 22.02.2017р. (а.с.82, 93) та оцінює як такі, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

За наведеного та з огляду на інші матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заочне рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.05.2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 35 550 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.2010р. скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 27.03.2017р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.