overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/760/17
Номер провадження 2-н/676/18/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 лютого 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося в Камянець Подільський міськрайонний суд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суд встановив, що згідно листа Камянської сільської ради від 17.02.2017 року №76/02-20, боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом ІІ групи.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,є інвалідом ІІ групи і звільнений від сплати судового збору і в цьому випадку судові витрати підлягають поверненню відповідно до ст.. 88 ЦПК позивачу з державного бюджету, суд вважає за необхідне повернути 1/2 частину судового збору сплаченого позивачем у сумі 400 гривень 00 коп.

Керуючись ст. 88, 208 - 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» з державного бюджету судовий збір в сумі 400 гривень 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 27 від 30 січня 2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/5514/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2011/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Провадження № 2/641/929/2017 Справа № 641/1276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.03.2017 року на 10-10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2-во/759/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2012 року позовну заяву - задоволено.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме резолютивної частини рішення суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: замість неправильної дати реєстрації шлюбу «12 вересня 1983 року» зазначити правильно «25 листопада 2003 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 439/240/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шнирівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

23.02.2017 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шнирівська сільська рада у якій він просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що належні правовстановлюючі документи, а саме заповіт, складений 20.05.2006р. ОСОБА_2, Державний акт на право власності на земельну ділянку, який виданий на імя ОСОБА_2 та ощадні вклади на рахунках 532 та КВ 532 у Шнирівському відділенні Бродівського ощадбанку на ОСОБА_2.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шнирівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 31 березня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 144/905/16-ц Провадження № 22-ц/772/864/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі. Дана ухвала оскаржується в частині недотримання правил підсудності.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що у серпні та жовтні 2016 року ТОВ "Теплик-Агро" вже оскаржувало ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01.07.2016 року в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року, 11 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, суддя має підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційним судом вже було відмовлено у відкритті провадження за скаргою на зазначену ухвалу, яка була подана ПП "ЗІС".

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 236/450/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на будівлю виробничого призначення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не надано суду жодного документу, який підтверджує обставини спору.

Також до позовної заяви не додано копії позову з доданими до нього документами, для відповідача.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак документу, що підтверджує сплату судового збору, суду не надано. Тобто судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на будівлю виробничого призначення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на будівлю виробничого призначення - залишити без руху.

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 виправити вказані в ухвалі недоліки в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1064/17
Провадження № 2/552/641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа-Кривобок ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа-Кривобок ОСОБА_3.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Вручити відповідачу, третій особі копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 144/231/17
Провадження № 2/144/278/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" лютого 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 24.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/231/17 за позовом ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Теплицького району

про визнання права власності на 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 15 березня 2017 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Росошанській сільській раді Теплицького району подати в строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/21/17-ц
Номер рядка статистичного звіту 45
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька до досягнення дітьми повноліття,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька до досягнення дітьми повноліття відмовити.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 699/19/17
Номер провадження 2/699/141/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

27.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Головуючим у справі було визначено суддю Савранського О.А., який прийняв справу до свого провадження.

У звязку із поданням суддею Савранським О.А. заяви про відставку і звільненням судді було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддю Свитку С.Л.

Керуючись ст.11-1, ч.2 ст.208 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2017 року о 10-30 год в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №766/8694/16-ц
УХВАЛА

23.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримала, просила задовольнити та розглянути за її відсутності.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, місце і час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судову будівельно-технічної експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Визначити ринкову вартість ремонту проведеного в квартирі АДРЕСА_1 корпус 1 в м. Херсоні в 2010 - 2014 роках?

Визначити ринкову вартість будівельних матеріалів використаних під час ремонту квартири АДРЕСА_2 корпус 1 в м. Херсоні?

Визначити вартість обладнання встановлених в кухні, туалеті та в ванній кімнаті, а саме: унітазу, ванної зі змішувачем, умивальника, мийки в квартирі АДРЕСА_2 корпус 1 в м. Херсоні?

Визначити вартість установки індивідуального опалення з обладнанням в квартирі АДРЕСА_2 корпус 1 в м. Херсоні?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (73000, м.Херсон, вул. Фрунзе, 3, оф. 22, тел. НОМЕР_1, 261613, свідоцтво Міністерства юстиції України № 809).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошенн

СуддяОСОБА_5