overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6892/16-ц
Провадження № 2-др/644/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 16 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 11706,71 грн. були задоволені.

Представник ПАТ «Акцент- Банк» подав заяву з проханням винести додаткове рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду прописана тільки вимога стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн., а вимога стягнути суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 11706,71 грн. відсутня.

В судове засідання сторони не з»явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які приймали участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з рішення суду від 16 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору були задоволені, було стягнуто судовий збір в розмірі 1378 грн., проте судом не було прийняте рішення стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору у розмірі 11706,71 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 13.04.2011 року в розмірі 11706 ( одинадцять тисяч сімсот шість) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" лютого 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 578/1146/16-ц
провадження № 2/578/41/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 лютого 2017 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року провадження у справі зупинено і сторонам призначений строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме сплинув час, наданий сторонам на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 204, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судово го розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа № 355/1521/16-ц
Провадження № 2/355/55/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

прокурора Перетятько І.С.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року, в звязку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки та копій позовних матеріалів попереднє судове засідання перенесено на 09 год. 30 хв. 13 січня 2017 року, позивачка ОСОБА_2 та представник Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 в судове засідання з`явилися, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівв приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 30.01.2017 року, 15 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 639/8302/16-ц
Провадження № 2/639/456/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 217 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.09.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 385.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві шлюбне прізвище «Ібрагімова».

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 199/915/17
УХВАЛА

21.02.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви сплачується судовий збір. Позивачем не сплачено судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Ухвала 17 лютого 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року. Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Ухвала

про повернення позовної заяви

справа № 285/862/17

провадження № 2/0285/801/17

м. Новоград-Волинський

24.02.2017 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради

про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визначити місцем проживання їх спільних з відповідачкою неповнолітніх дітей: Павліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним, а саме в АДРЕСА_1.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відтак, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 109, 115, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Літвин
Провадження №2/523/1494/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"22" лютого 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, Управління деержавної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-64, 158, 169, 197, 209, 212 - 215, 218, 222, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, Управління деержавної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 26,4 кв.м., загальною площею 42,2 кв.м.

Копію рішення направити учасникам по справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №464/652/17
пр.№ 2-с/464/10/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 січня 2017 року у справі №464/652/17-ц, -

в с т а н о в и в:

заява про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 30.01.2017 у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення, відповідає вимогам, передбачених ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 30.01.2017 у справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення, відповідає вимогам.

Судове засідання призначено на 20 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в Сихівському районному суді м. Львова (м. Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 505 кабінет, зала судових засідань №6).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 386/246/17
Провадження № 2/386/225/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати суду у строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 525/1084/16-ц
Номер провадження 2-о/525/4/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Великобагачанська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

встановив:

На етапі з'ясування обставин справ ти перевірки їх доказами, свідки, які були допитані за клопотанням заявника, повідомили суд про те, що за адресою вулиця Каштанова, 100а, селище ОСОБА_3 Полтавської області проживає також ОСОБА_4, який є чоловіком померлої, свідоцтво про одруження долучено до матеріалів цивільної справи, відомості про розлучення відсутні. Крім того свідки повідомили про те, що у померлої є ще один син, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України, суд з метою з'ясування обставин справи окремого провадження, може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 137, ч. 2 ст. 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції (юридична адреса: вулиця Каштанова, 19-а, селище ОСОБА_3, Полтавської області, 38300) інформацію про те, чи не розірвано шлюб, який був зареєстрований 30 квітня 1973 року, актовий запис №2, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про одруження серія І-АБ №463085, видано виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, дата видачі 30 квітня 1973 року, якщо розірвано, то коли і підстава розірвання. Інформацію надати в строк до 03 березня 2017 року.

Витребувати з Управління державної міграційної служби в Полтавській області інформацію про те, хто був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (бувша Леніна), селище ОСОБА_3 Полтавської області станом на 09 квітня 2007 року. Інформацію надати в строк до 03 березня 2017 року.

Витребувати з Великобагачанської селищної ради Полтавської області інформацію про те, чи дійсно в селищі Велика Багачка Полтавської області є будинковолодіння з адресою: вулиця Каштанова, 100а, селище ОСОБА_3 Полтавської області. У разі фактичної наявності, повідомте на адресу суду інформацію про те, хто проживав в даному будинковолодіння станом на 09 квітня 2007 року з посиланням на джерело інформації. Інформацію надати в строк до 03 березня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало