Справа № 303/7914/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

24 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування житловим приміщенням квартирою №1 по вул. Миру, будинок №4 в м. Мукачево Закарпатської області.

Позов мотивовано тим, що на підставі ордеру від 31 жовтня 1974 року виданим виконавчи комітетом Мукачівської міської ради квартира АДРЕСА_1 (в подальшому на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради було проведено інвентаризацію та змінено нумерацію будинків, так в даний період часу це будинок №4 по вул. Миру), вона ОСОБА_1 є користуваче (наймачем) даної квартири. За даною адресою крім неї зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 з яким вони розлучилися в січні місяці 2000 року. З періоду розлучення та до сьогоднішнього дня відповідач по справі не проживає за даною адресою зі мною, між нии припинено спільне ведення господарства, тобто відповідач перестав бути членом її сім»ї. Після розлучення відповідач виїхав в м. Ніредьгаза (Угорщина) та проживає з іншою сі»єю. Позивачка сплачує всі комунальні витрати по обслуговуванню квартири, несе інші витрати для підтримання її в належному стані, але реєстрація відповідача в даній квартирі несе додаткових витрат по оплаті житлово-комунальних послуг.

Позивач у судове засідання не зявилася, але 30.01.2017 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить задоволити з підстав, наведених у заяві. У випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином на його адресу реєстрації місця проживання (в матеріалах наявні повідомлення про вручення), про причини неявки не повідомив, заперечення на позов чи заяви про відкладення справи, чи розгляд справи у його відсутності не подав. Повідомлялася в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що на підставі ордеру №174 виданого виконавчим комітетом Міської ради депутатів трудящих, на ім»я ОСОБА_1, якій надано право на зайняття - квартири АДРЕСА_2, і вона являється користувачем (наймачем) даної квартири (а.с. 5).

ОСОБА_3 довідки з КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №10-вих. від 25.01.2017 року, що на підставі інвентарної справи та реєстрових книг БТІ колишня адреса житлового будинку в якому розміщена квартира №1, де ОСОБА_1 ешкає, була в 1950 роках вул. Сталіна №44, з 1960 року вул. Миру №44, а з 1980 років по сьогоднішній час вул. Миру №4 (а.с.18).

У квартирі АДРЕСА_3, користувачем (наймачем), якої є ОСОБА_1, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради за №01-14/80 від 05.01.2017 р. (а.с.11).

ОСОБА_3 №98 від 30.12.2016 року, складеного уповноваженою особою ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» м. Мукачево в присутності свідків та підписаного і завіреного круглою печаткою, - ОСОБА_2, 29.03.1945 р.н з січня місяця 2000 року (більше року) не проживає за адресою реєстрації в квартирі АДРЕСА_4 (а.с.7).

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в ст. 13 ч. 3 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.

На підставі ч.2 ст.107 ЖК України - у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд. Право власності є нерухомим. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Згідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у разі її відсутності більше шести місяців за місцем проживання без поважних причин.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Таким чином, позивачем доведено, що відповідач не проживає у квартирі без поважних причин понад строки, встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України, а тому втратив право користування житлом.

Наявних у справі доказів, достатньо для прийняття рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224 ЦПК України, ст. ст. 107,150,155 ЖК України, п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 року зі змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування житловим приміщенням квартирою №1 по вул. Миру, будинок №4 в м. Мукачево Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.