overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/1553/17
УХВАЛА

13.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. О. Невського,72 та визнання права власності на 1/5 частки зазначеного домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. О. Невського,72 та визнання права власності на 1/5 частки зазначеного домоволодіння.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1, ОСОБА_6 до матеріалів справи надано копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.16 року №815/2728/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію, у звязку з чим суд вважає за доцільне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію постанови по справі №815/2728/16 від 05.10.16 року за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2372/17 Справа № 200/716/17 Головуючий у 1 й інстанції - Татарчук Л. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 524/803/17
Провадження №2/524/1078/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 20.04.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 209/339/17
Провадження № 2/209/573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, 16 березня 20107 року народження, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючі з дня звернення до суду і до досягнення дитиною віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 15 березня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «05» квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2681/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 592/1669/17
Провадження № 2/592/833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана позовна заява ОСОБА_2 до Комунальної установи Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.02.2017 року позовна заява була залишена без руху, в тому числі і у звязку з тим, що позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 640грн. за вимогу про визнання незаконними наказів від 15.07.2016 року, від 26.07.2016 року та від 31.10.2016 року, а також в розмірі 640грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Усуваючи недоліки позовної заяви представник позивача просила звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у звязку зі складним матеріальним становищем в сімї, оскільки ОСОБА_2 не працює, доходів не має, а також на її утриманні перебуває чоловік ОСОБА_3 інвалід 2 групи.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З поданого позову про поновлення на роботі вбачається, що позивач ОСОБА_2 не працює, під час роботи отримувала заробітну плату в невеликому розмірі, чоловік ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи.

Враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_2 на час звернення з позовом до суду, суд вважає необхідним відстрочити сплату судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 640грн. за вимогу про визнання незаконними наказів від 15.07.2016 року, від 26.07.2016 року та від 31.10.2016 року, а також в розмірі 640грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди, до ухвалення судового рішення у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-9764/04
Провадження № 22-ц/778/1356/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, бердянський міськрайонних ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року заява задоволена.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, бердянський міськрайонних ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 27 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/435/17
Номер провадження 2-н/213/162/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 151 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» інфляційні витрати в розмірі 3889 (тритисячі вісімсот вісімдесят девять) грн 95 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» три проценти річних у розмірі 529 (пятсот двадцять девять) грн 65 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на повернення судового збору 400 (чотириста) грн 00 коп.
5. Стягнути ОСОБА_3 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на повернення судового збору 400 (чотириста) грн 00 коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців
Суддя О.М. Нестеренко
Єдиний унікальний номер 722/235/17
Номер провадження 2/722/151/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Шебутиненцької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про зобов`язання щодо надання дозволу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.02.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Згідно змісту позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідачів дозволити після закінчення орендного договору з ТзОВ «Сварог-Буковина» у 2017 році використати для будівництва житлового будинку та господарських споруд на його власній частці землі (паї площею 1,0062 га., розміщеного в урочищі «Гниловоди» вздовж щебеневої дороги на виїзді із с. Шебутинці до сусіднього с.Кормань на відстані 200 м. від діючої електромережі Сокирянської РЕМ напругою 0,4 кВ).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставин:

-наявності договору оренди з ТзОВ «Сварог-Буковина» щодо належного позивачу паю;

-порушення на час звернення до суду відповідачами будь-яких законних прав чи інтересів позивача.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шебутиненцької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про зобов`язання щодо надання дозволу залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/361/17
Провадження № 2/456/826/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ земельних ресурсів Стрйиської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ №590016 від 14.08.2012р. та скасування реєстраці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ земельних ресурсів Стрйиської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 11.04.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 699/131/17
Номер провадження 2/699/211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву Баб»як ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

24.02.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява Баб»як ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що закріплено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Баб»як ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Баб»як ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 03 травня 2017 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.