У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід колегії суддів у справі за заявами ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

8 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід колегії суддів, яка розглядає вказану справу.

У заяві про відвід колегії суддів заявник зазначає, що суддя касаційної інстанції необґрунтовано відкрив провадження у справі, а суддя - доповідач безпідставно призначив справу до судового розгляду, оскільки наявні підстави для закриття касаційного провадження у справі, так як ухвала суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), з підстав, передбачених цією статтею.

Заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи не знайшли свого підтвердження і не свідчать про упередженість колегії суддів, яка розглядає вказану справу, та не можуть бути підставою для відводу.

При цьому судове засідання проводиться відповідно до особливостей касаційного провадження, що передбачено Главою 2 Розділу V ЦПК України.

З огляду на викладене у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід колегії суддів, яка розглядає вказану справу, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України.

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід колегії суддів у справі за заявами ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Хопта

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик