overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/279/512/17
Справа № 279/5617/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М.по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Меленівської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Меленівської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом. Дана позовна заява подана та підписана ОСОБА_2, який діяв в інтересах позивача на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3

22.02.2017 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку зі смертю ОСОБА_1 та залучення до участі у справі його правонаступника. До клопотання додано копію свідоцтва про смерть серії І-ТП №298885 виданого виконавчим комітетом Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області 20.02.2017 року з якого слідує, що ОСОБА_1 помер 20.02.2017 року.

Статтею 248 ЦК України передбачено , що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Отже, враховуючи вищевказану норму Закону ОСОБА_2 втратив надані йому повноваження на веденння даної справи у день смерті ОСОБА_1

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивач у справі помер, тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки підстави та порядок прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1 будуть іншими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 197, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Меленівської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Дата документу 12.01.2017
Справа № 334/171/17
Провадження № 2/334/1458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: Адвокат ОСОБА_2 до ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

12 січня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: Адвокат ОСОБА_2 до ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 годину 25 квітня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.04.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 484/3793/16-ц
Провадження № 2/484/213/17
Ухвала

відновлення провадження по цивільній справі

22.02.2017 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

13.01.2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено , в звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрерства юстиції України.

16.02.2017 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі, оскільки строк виконання будівельно-технічної експертизи вказаний в клопотанні експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрерства юстиції України , а саме другий квартал 2018 року його не влаштовує, тому він просить доручити проведення будівельно-технічної експертизи іншій експертній установі.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 10.03.2017 року на 09.00 годин.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 10.03.2017 року на 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 272/1340/16-ц
Провадження № 2/272/116/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника співвідповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради, ПСП "Шевченківське" про визнання фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 30.03.1997 року померла його баба ОСОБА_5, після смерті якої залишилося спадкове майно, зокрема і житловий будинок в м. Андрушівка, вул. Дмитрівська, 76, Андрушівського району та право на земельну частку (пай) розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах. Позивач просить визнати за ним право власності на даний будинок та право на зазначену спадкову земельну частку (пай), як на спадщину за законом.

В попереднє судове засідання від співідповідача ОСОБА_6 надійшов зустрічний позов про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_6 однією сім»єю разом із ОСОБА_7 понад п»ять років до відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5. Важаючи, що позови взаємопов»язані, просить об»єднати її позов з первісним позовом.

Представник ПСП ім.. Шевченка, представник позивача та позивач не заперечували проти об»єднання та розгляду зустрічного позову спільно з первісним позовом.

Вислухавши думки учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю, або частково задоволення первісного позову.

Як видно із первісного та зустрічного позовів, спір між сторонами виник з приводу можливості спадкування майна після смерті ОСОБА_5 тому вбачає наявність підстав для прийняття зустрічного позову та його спільного розгляду з первісним.

Форма і зміст поданої відповідачами позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.123 - 124 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради, ПСП "Шевченківське" про визнання фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа №220/252/17
Провадження № 2-о/220/55/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 23 лютого 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Дата документу 23.02.2017
Справа № 501/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментам.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментам.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 р. о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 698/38/17
Провадження № 2/698/131/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при секретарі Гончар Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cмт. Катеринопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродецької сільської ради Катеринопільського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що за життя його батька ОСОБА_2, який помер 13.10.2010 року в с. Бродецьке, йому належав на праві власності будинок, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 141, с. Бродецьке, Катеринопільського району, Черкаської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомостей щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_2.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для витребування від Катеринопільської державної нотаріальної контори вищевказаних відомостей, оскільки вони можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомості щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_2, який помер 13.10.2010 року в с. Бродецьке, Катеринопільського району, Черкаської області.

Зобовязати завідуючого Катеринопільської державної нотаріальної контори надати до суду зазначені відомості у строк до 02.03.2017 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кухаренко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/1680/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/608/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення грошового зобов'язання та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.02.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення грошового зобов'язання та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 березня 2017 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 462/87/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2017 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 06 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
пр. № 2/759/871/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного сервісу центру по роботі із споживачами КП "Центр комунального сервісу" про стягнення кредитних коштів, встановлення порядку користування житловою площею, про розподіл особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного сервісу центру по роботі із споживачами КП "Центр комунального сервісу" про стягнення кредитних коштів, встановлення порядку користування житловою площею, про розподіл особових рахунків була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3..

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного сервісу центру по роботі із споживачами КП "Центр комунального сервісу" про стягнення кредитних коштів, встановлення порядку користування житловою площею, про розподіл особових рахунків були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення до судового розгляду

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного сервісу центру по роботі із споживачами КП "Центр комунального сервісу" про стягнення кредитних коштів, встановлення порядку користування житловою площею, про розподіл особових рахунків та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 року на 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, 142, каб. № 19

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.05.2004 року у Вергунівській сільській раді, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр