overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що ним такий строк був пропущений.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10 лютого 2017 року №976 вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 15 лютого 2017 року (а.с.32).

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що апеляційна скарга була подана засобами поштового зв'язку 20 лютого 2017 року (а.с.40).

Таким чином, апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2017 року, а тому необхідності в поновленні вказаного строку немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Державній казначейській службі України.

Встановити строк до 10 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Одинак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/2075/15-ц Провадження № 22-ц/778/1540/17-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Запорізької обласної ради на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради, третя особа: голова Запорізької обласної ради Межейко Віктор Іванович, про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Запорізька обласна рада подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної ради на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради, третя особа: голова Запорізької обласної ради Межейко Віктор Іванович, про скасування дисциплінарного стягнення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 07 квітня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/161/130/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі Кубяк О.В., за участі позивача - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході судового розгляду з ініціативи суду вирішувалося питання щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_5 є співвласником земельної ділянки за адресою: Луцьк, вул.. Заізняка, 1а, а ОСОБА_6 є співвласником житлового будинку за адресою: Луцьк, вул.. Заізняка, 1а.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд заслухавши думку сторін, аналізуючи матеріали справи, прийшов до висновку, що до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки можливе рішення у даній справі може вплинути на їх права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2013/17 2/335/926/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
24 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15 лютого 2017 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 24 лютого 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації, відповідач зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі міста Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 р. на 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ на підтвердження повноважень представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 234/1638/17
Провадження № 2/234/1608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1608/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 45 хв. 09 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №490/3036/16-ц 28.02.2017
Справа № 490/3036/16-ц
Провадження № 22ц-784/724/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 березня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Пр.№ 2/155/226/17
Справа № 155/1842/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та надання права на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та надання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Представник відповідача Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_3.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З письмової відповіді Горохівської державної нотаріальної контори № 26/01-09 від 17 січня 2017 року вбачається, що спадкова справа після померлої 04 лютого 2016 року ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 04 лютого 2016 року ОСОБА_3.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Провадження №2/447/282/17
Справа №447/1557/16-ц
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

22.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач виклав заперечення проти позовних вимог, зокрема зазначивши, що у зв'язку з психічною хворобою під час укладення договору не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З цього приводу слід отримати додаткові пояснення представника позивача.

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 16:00 години 11.04.2017 року.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 658/637/16-ц
(провадження №2/658/9/17)
Категорія справи 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів - Марчук В.І., Коваль О.Ю., Левицької Н.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

спеціаліста ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності - залишити без задоволення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 444/41/17
Провадження № 2/444/286/2017
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 23.02.2017 року не зявились, хоча про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Однак, позивач подав на адрес суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, однак перший раз викликалася за адресою, яку вказав позивач в позовній заяві, але на адрес суду повернувся конверт із відміткою про те, що відповідач за даною адресою не проживає.

З довідки Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області від 20.01.2017 року № 44 судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

А тому викликалася за адресою реєстрації місця свого проживання перший раз.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 16 березня 2017 року о 17:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що знаходяться в матеріалах позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 496/4115/16-ц
Провадження № 2/496/426/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В

Вказану справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з закінченням повноважень судді Галич О.П. згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» №29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 24 лютого 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Дранікову С.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 11-30 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 8).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 277/597/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А. Категорія 24 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Ємільчинського району електричних мереж

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Ємільчинського району електричних мереж до ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Ємільчинського району електричних мереж на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 березня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

встановила:

ЖЕК № 1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: