overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/28/17
Справа № 582/185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 лютого 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 16 грудня 2007 року, є матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3, яка померла 16 грудня 2007 року (свідоцтво про смерть 1-БП № 071185), а саме державного акту на право власності на землю ЯЕ № 402336, виданого 14 грудня 2009 року Недригайлівською районною державною адміністрацією Сумської області.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 09 березня 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 09 березня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
20.02.2017
Справа № 201/2508/17
Провадження № 2/201/1244/2017
У Х В А Л А

20 лютого 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Саксаганської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Дніпропетровського комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» про визнання рішення незаконним та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 16.02.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Саксаганської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Дніпропетровського комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» про визнання рішення незаконним та зобов,язання вчинити певні дії, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 17.02.2017р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( в 2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.), що становить 640 грн. 00коп.

Таким чином, позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору або надати докази наявності пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Дніпропетровського комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» про визнання рішення незаконним та зобов,язання вчинити певні дії та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Дніпропетровського комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» про визнання рішення незаконним та зобов,язання вчинити певні дії - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/256/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

22.02.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 630/387/15-ц
Провадження № 6/630/6/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши подання Люботинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

Заявник, Люботинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернувся із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, в якій просить: видати дублікати виконавчих листів у справі №630/387/15-ц, виданий Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11584,80 грн. та суми судового збору.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Люботинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікатів виконавчих листів призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-30 год. 01 березня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду надіслати сторонам. Розяснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя О. О. Малихін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/383/17
Номер провадження 2/213/580/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 21 березня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
Провадження №2/219/457/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа: державний нотаріус першої артемівської нотаріальної контори про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням щодо залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 корп.П, кв.907-908.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем по цій справі, рішення може вплинути на її права і обов»язки, клопотання підлягає задоволенню, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа: державний нотаріус першої артемівської нотаріальної контори про визнання права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 214/1031/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.

за участю

секретаря - Соколовської Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», третя особа: Криворізька міська профспілкова організація працівників державних установ, про поновлення на роботі та стягнення сум.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про поновлення на роботі та стягнення сум - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді завідувача територіально відокремленого безбалансового відділення IV типу №10003/0348 в ПАТ «Державний Ощадний Банк України» з 10 лютого 2016 року.

Скасувати у трудовій книжці НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, запис № 39 від 10.02.2016 про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі ч.2 ст. 41 КЗпП України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Державний Ощадний Банк України» заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дня ухвалення рішення суду в розмірі 50830 (п'ятдесят тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Державний Ощадний Банк України» суму моральної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Державний Ощадний Банк України» суму понесених витрат у зв'язку із наданням правової допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді завідувача територіально відокремленого безбалансового відділення IV типу №10003/0348 в ПАТ «Державний Ощадний Банк України» та щодо стягнення середньої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ «Державний Ощадний Банк України» на користь держави судовий збір у розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Справа № 214/206/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

30 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа виконком Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за названим позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 26 січня 2017 року, місце проживання відповідача в Дніпропетровській області зареєстрованим не значиться, однак, як убачається з матеріалів справи, його останнє відоме місце проживання (перебування) знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Багалія, 20/27.

У відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відтак, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до суду за за останнім відомим місцем проживання відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа виконком Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, повернути позивачу, повідомивши їй, що для вирішення цієї справи треба звернутися до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 629/607/17
№ провадження 2-о/629/28/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання з чоловіком і перебування на утриманні чоловіка до його смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 210, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання з чоловіком і перебування на утриманні чоловіка до його смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2815/16-ц
Номер провадження 2/213/349/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суттєве значення для вирішення справи має факт встановлення належності спадкового майна, тому суд вважає необхідним зобов'язати П'яту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду необхідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати П'яту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду інформацію, чи відкривалася спадкова справа (за наявності надати суду її копію), чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після померлої 12.03.2016 року, ОСОБА_3 та повідомити щодо наявності заповітів останньої.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 09.30 годин 14.03.2017 року.

Інформацію надати до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 395/245/17 Провадження № 2/395/315/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового розгляду

24 лютого 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі заявник, позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 26.702,50 грн. у добровільному порядку.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд 05 квітня 2017 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО