У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявником було порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_2 посилавсяна те, що ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 листопада 2015 року отримано ним 30 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року причини, наведені ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними; вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 20 січня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, наведення інших підстав для поновлення строку та подання відповідних доказів.

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій він посилається на те, що не був присутній у судовому засіданні 4 листопада 2015 року та копію ухвали апеляційного суду отримав 30 листопада 2016 року. На підтвердження зазначених обставин заявником було долучено копію журналу судового засідання, яке проведено 4 листопада 2015 року апеляційним судом Київської області у справі № 22-ц/780/5752/15. Однак із зазначеного протоколу убачалося, що в судовому засіданні був присутній представник відповідача - ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року причини, наведені ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними; вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 20 лютого 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, наведення інших підстав для поновлення строку та подання відповідних доказів.

У лютому 2017 року до суду касаційної інстанції на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на ті ж самі обставини, які він зазначав на виконання вимог ухвали від 12 грудня 2016 року.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний