overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/800/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом 06.02.2017 року, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.03.2013 року, яка станом на 31.12.2016 року складає 26 724,11 грн.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1600 грн.

25.02.2017 рок року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: мкр-н Гірницький буд.14 кв.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 09.45 годин 29 березня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 462/5405/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2429/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2»яни Орестівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2»яни Орестівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1 лютого 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2»яни Орестівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа 243/5340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання справи до судового розгляду

14 червня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 04 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа №489/55/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укрспецторг» (0, попередня назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Практікер Україна») про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті виявилося, що позов предявлений з порушенням правил підсудності.

На момент його предявлення позивач був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Центральному районі м. Миколаєва.

Місцезнаходженням відповідача є м. Київ, відокремлених підрозділів в м. Миколаєві згідно даних ЄДРПОУ в м. Миколаєві немає.

Тому позов слід з урахуванням вимог ст. 110, 116 ЦПК України передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 110, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/372/17

провадження № 2/610/326/2017

м. Балаклія 22.02.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 27 лютого 2017 року на 08.30 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 441/7476/12 Головуючий в і-й інстанції
Провадження № 22ц/774/161/К/17 суддя Демиденко Ю.Ю.
Категорія - 27 (ІІ) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар: Чубіна А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2016 року скасувати в частині відмови в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та постановити в цій частині нову ухвалу.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа по справі № 441/7476/2012 від від 01.02.2012 р. про звернення стягнення на рухоме майно - предмет застави що належить ОСОБА_2 на праві власності: автомобіль Ланос TF69Y, 2008р. випуску, реєстраційний НОМЕР_1, для погашення заборгованості по кредитному договору від 03.04.2008р. в сумі 104835 грн. 95 коп. станом на 04.07.2011р.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/1530/15-ц Номер провадження 22-ц/775/347/2017
Головуючий у 1 інстанції: Пронін С.Г.
Суддя - доповідач: Новікова Г.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Груіцької Л.О., Осипчук О.В.,

при секретарі: Молдованові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий : Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 Справа №607/2199/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 122 Цивільного процесуального кодексу України України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора , про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
21.02.2017 Справа № 337/197/17
Провадження №2/337/404/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району, Орган опіки та піклування в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, служба у справах дітей Якимівської РДА про стягнення аліментів, повернення за місцем попереднього проживання й визначення місця проживання малолітніх дітей з матірю, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подала до суду позов до відповідача про стягнення аліментів, повернення за місцем попереднього проживання й визначення місця проживання малолітніх дітей з матірю.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України..

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову не наданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору за немайновими позовними вимогами про повернення за місцем попереднього проживання й визначення місця проживання малолітніх дітей з матірю, мінімальний розмір якого для немайнових спорів з 01.01.2017 року складає 640 грн.

Вказані недоліки позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому він у відповідності до ст..121 ЦПК України залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району, Орган опіки та піклування в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, служба у справах дітей Якимівської РДА про стягнення аліментів, повернення за місцем попереднього проживання й визначення місця проживання малолітніх дітей з матірю залишити без руху, надавши позивачу строк до 28 лютого 2017 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/426/17 2/335/716/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 „Міські теплові мережі в особі Філії ОСОБА_1 „МТМ Вознесенівського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До судового засідання від відповідача надійшло клопотання відкладення судового засідання, а також клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у позивача ОСОБА_1 „МТМ Вознесенівського району належним чином завірену копію Договору про надання послуг укладеного між позивачем та відповідачем; належним чином завірений обґрунтований розрахунок заборгованості за постачання гарячої води із зазначенням суми заборгованості; докази направлення претензій щодо сплати заборгованості в адресу відповідача; детальний (із зазначенням чітких формул нарахування) розрахунок заборгованості за постачання теплової енергій та окремо детальний розрахунок вартості опалення місць загального користування, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, витребувати зазначені представником позивача докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 „МТМ Вознесенівського району - належним чином завірену копію Договору про надання послуг укладеного між позивачем та відповідачем; належним чином завірений обґрунтований розрахунок заборгованості за постачання гарячої води із зазначенням суми заборгованості; докази направлення претензій щодо сплати заборгованості в адресу відповідача; детальний (із зазначенням чітких формул нарахування) розрахунок заборгованості за постачання теплової енергій та окремо детальний розрахунок вартості опалення місць загального користування.

Вказані в ухвалі суду матеріали надати суду у строк до 09 березня 2017 року.

Слухання справи відкласти на 09 березня 2017 року о 10-30 год.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Геєць Ю.В.
Справа № 360/159/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 березня 2017 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 03 березня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/2251/16-ц Головуючий суддя І інстанції Овдієнко В. В.
Провадження № 22-ц/790/2203/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

23 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ про захист прав споживача природного газу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ про захист прав споживача природного газу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:25 год. 02 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

О.А. Кружиліна
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/146/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 лютого 2017 року м. Ржищів

суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Цивільну справу № 374/146/16-ц надіслано до КНДІСЕ для проведення експертизи.

21 лютого 2017 року вказана цивільна справа повернулась до Ржищівського міського суду Київської області з повідомленням про неможливість надання висновку.

За змістом ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає необхідність відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 1 березня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: