overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2017 року Провадження №2/425/173/17

Справа №425/315/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,4 ,10, 11, 60, 130, 212 215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, який працює електромонтером ТОВ «ЛЕО», мешкає за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Володимирська, буд.№ 45-в, кв. №50, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, який працює електромонтером ТОВ «ЛЕО», мешкає за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Володимирська, буд.№ 45-в, кв. №50 на користь Держави України судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки ,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2017 року о 13 год. 45 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2718/17 Справа № 175/4568/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним та припиненим договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Номер провадження: 22-ц/785/3023/17
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Ананьївської районної ради Одеської області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ананьївської районної ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень, розпорядження, контракту, записів в трудовій книжці, поновлення на роботі з інших підстав, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Ананьївської районної ради Одеської області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 685/163/17
Провадження № 2/685/98/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Самойлович А. П.

за участі секретаря Дондель Т.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з відповідача на свою користь суму індексації її заробітної плати за період роботи з 01 січня по 31 жовтня 2015 року в розмірі 4000 грн.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням проведення попереднього судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в суд не зявилася.

Попереднє судове засідання проведене за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку, що справа може бути призначена до розгляду.

Клопотання не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 13 годину 50 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про стягнення індексації заробітної плати.

Особам, які беруть участь у справі, подати на судовий розгляд справи оригінали письмових доказів, поданих у копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. Самойлович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Енріка Володимировича, третя особа - Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Енріка Володимировича, третя особа - Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання о 10-00 год. 07 червня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Провадження № 2/752/2341/17
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про спонукання до укладення основного договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулися до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про спонукання до укладення основного договору купівлі-продажу.

03 лютого 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що предметом спору у даній справі є спонукання до вчинення дій, а тому правила виключної підсудності на дану категорію справ не розповсюджуються. При цьому позивач зазначає, що спірним об»єктом у даній справі є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва про зобов»язання відповідача укласти з позивачем здійснити продаж об»єкту нерухомого майна, шляхом укладення договіру купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Відповідачем у справі є Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», що також розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу АДРЕСА_1, де знаходиться відповідач, а також об»єкт нерухомого майна, що є предметом договору, відноситься до території Солом»янського району м.Києва.

За даних обставин справа не підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Відповідно до з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про спонукання до укладення основного договору купівлі-продажу повернути позивачам для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Колдіна
Справа № 185/5169/16-ц
Провадження № 2/185/182/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторовичапро стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторовичапро стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Відповідач просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторовичапро стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Суддя: ОСОБА_4
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Київського ВДВС ОМУЮ та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області при винесені постанови про арешт майна боржника від 07.02.2017 року; зобовязати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області скасувати постанову від 07.02.2017 року про арешт майна боржника, винесену пр. примусовому виконанні виконавчого листа № 520/10894/16, виданого 10.01.2017 року, виконавче провадження ВП № 53248470.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.03.2017 року на 12.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавче провадження ВП № 53248470.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 278/303/17
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2017 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут"
боржника: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/929/16-ц
Провадження № 2/670/88/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

за участі секретаря Навроцької Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці», третя особа Віньковецька РДА (відділ з питань державної реєстрації), про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Віньковецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,0 га.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про те, що слід призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди земельної ділянки № соц.сфера-2 від 01.07.2015 року ним чи іншою особою?

В розпорядження експертам надати матеріали справи, підписи ОСОБА_2

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя О.О. Потапов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року справа № 542/117/17

2/542/255/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2017 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 738/176/17
№ провадження 2-о/738/22/2017
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2017 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Слісаря А.В.,
секретаря Минець П.Д.,
заявника ОСОБА_1,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Менська районна державна нотаріальна контора, пpо встановлення факту, що має юридичне значення,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 8-50 год. 27.02.2017 р.
Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Менська районна державна нотаріальна контора, пpо встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 являються батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4.) договору купівлі-продажу будинку від 10 січня 1979 року, що розташований в АДРЕСА_1, посвідченого секретарем виконавчого комітету Макошинської селищної Ради народних депутатів Менського району Чернігівської області Чепурною Г. , зареєстрованого в реєстрі за № 1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Слісар