overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/234/841/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Донецькій області, Товарної біржі «Мегаполіс» про визнання недійсними земельних торів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Донецькій області, Товарної біржі «Мегаполіс» про визнання недійсними земельних торів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

10.01.2017 року представник ТОВ «Агромакспром» за довіреністю ОСОБА_3 надав заяву у якій просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ «Агромакспром» , що розташоване за адресою 64602 , Харківська область, м. Лозова, вул. Рози Люксембург . буд. 52/54, кім.2.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити в якості 3-й особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Агромакспром», оскільки даний спір зачіплює їх інтереси, та вони повинна бути притягнути до участі у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Донецькій області, Товарної біржі «Мегаполіс» про визнання недійсними земельних торів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в якості 3-й особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Агромакспром» , що розташоване за адресою 64602 , Харківська область, м. Лозова, вул. Рози Люксембург . буд. 52/54, кім.2.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2017 року о 09 год.30 хвилин у Краматорському міському суді з викликом сторін, 3-х осіб (каб.14).

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року справа № 542/205/17

2/542/317/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кунцівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кунцівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 29.03.2017 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 392/38/17
Провадження № 2/392/239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 21 лютого 2017 року о 16.00.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/391/17

провадження № 2/610/333/2017

м. Балаклія 23.02.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 01 березня 2017 року на 11.00 годину.

3.Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження №2/219/238/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист права власності шляхом зняття з реєстрації з жилого приміщення, яке належить громадянину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про захист права власності шляхом зняття з реєстрації з жилого приміщення, яке належить громадянину.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, про що є відповідні поштові повідомлення.

Позивач в судове засідання не зявився, представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 20 лютого 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист права власності шляхом зняття з реєстрації з жилого приміщення, яке належить громадянину та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 2-1167/11Головуючий суддя в суді 1 інст. - Литовка М. І.
Номер провадження 22-ц/788/364/17 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року

у справі за поданням Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція, ОСОБА_6, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії та її слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «09» березня 2017 року на 08 год. 30 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

заявника - Шосткинський міськрайонний ВДВС Головного територіального правління юстиції у Сумській області (а. с. 201);

заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_4, Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (а.с.201);

Головуючий -

Судді -
Справа №359/9920/16-ц
Провадження №2/359/814/2017
УХВАЛА

9 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 609/130/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/130/17 від 14.02.2017 р. за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 03 березня 2017 року на 09 год. 40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2925/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/286/К/17 суддя Ваврушак Н.М.
Категорія № 26 (1) Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ПрАТ «Євраз Суха Балка» - Сагуйченка Єгора Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
Справа № 293/48/17
Провадження № 2/293/313/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
21.02.2017 Справа № 756/2222/17
Унікальний № 756/2222/17
Провадження № 2/756/2609/17
У Х В А Л А

«21» лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна», третя особа: Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «11» квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/250/17
Провадження №2/306/224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, ч. 1 ст. 131, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 березня 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторони (позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України»).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2.А.Тхір
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору на інжинірингові послуги по організації будівництва обєкта та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору на інжинірингові послуги по організації будівництва обєкта та стягнення грошових коштів задовольнити.

Розірвати договір № 01-04-13/08 від 21.10.2013 року на інжинірингові послуги з організації будівництва обєкта, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 (65062, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (65016, АДРЕСА_2, ІНН: НОМЕР_2) солідарно на користь ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_3, ІНН: НОМЕР_3) грошові кошти у розмірі 2589000 (два мільйони пятсот вісімдесят девять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (65062, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_3, ІНН: НОМЕР_3) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3045 (три тисячі сорок пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (65016, АДРЕСА_2, ІНН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_3, ІНН: НОМЕР_3) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3045 (три тисячі сорок пять) гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_3, ІНН: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (65062, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 32209,84 (тридцять дві тисячі двісті девять грн. 84 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_3, ІНН: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (65062, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_3, ІНН: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_4 (65016, АДРЕСА_2, ІНН: НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 46943,22 (сорок шість тисяч девятсот сорок три грн. 22 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_3, ІНН: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_4 (65016, АДРЕСА_2, ІНН: НОМЕР_2) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І.Загороднюк

16 лютого 2017 року
Справа № 578/1304/16-ц
провадження № 2/578/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про оспорювання батьківства,-

Відповідно до частини третьої статті 209 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 14 лютого 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,з актового запису № 10 про народження дитини, зареєстрованого виконкомом Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області 03 грудня 2010 року.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,з актового запису № 05 про народження дитини, зареєстрованого виконкомом Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області 23 серпня 2012 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 551 /пятсот пятдесят одну/ гривню 60 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар