overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/37/17
Провадження № 2-о/392/9/17
03 лютого 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 03 квітня 2001 року в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, по за межами лікувального закладу, вона народила дитину доньку ОСОБА_1. На момент народження доньки вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, який є біологічним батьком дитини. Заявник зазначила, що вона не має довідки медичної установи про народження дитини, тому дитина не має можливості отримати паспорт.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до медичної довідки № 1 про перебування дитини під наглядом лікувального закладу від 26 березня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 03 квітня 2001 року народила дитину жіночої статі, вагою 2400 грамів, довжиною тіла 49 сантиметрів.
Наведена обставина також підтверджується відповідним епікризом № 2060.
Таким чином, факт народження заявником ОСОБА_1 дитини - не викликає сумніву.
Керуючись статтями 256, 259 ЦПК України,
Встановити факт народження ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3, яка народилась 03 квітня 2001 року в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області.
Факт встановлено для реєстрації народження дитини у встановленому порядку та отримання свідоцтва про народження дитини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 131/2092/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій вказав, що 23 жовтня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

За час перебування в шлюбі в сторін народилася спільна донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через деякий час після реєстрації шлюбу між сторонами почали виникати постійні сварки, внаслідок чого збереження сім'ї, на думку позивача стало неможливим, тому він звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте в своїй позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213-215, 218, 224 - 228 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 23 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 178.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 125/1744/16-ц
Провадження № 22-ц/772/837/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 7 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Поділля», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Барський», Барської районної державної адміністрації Вінницької області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 442/789/17
Провадження №2/442/814/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 березня 2017 року о 09.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/273/17
провадження № 6/361/42/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі - Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

В заяві стягувач просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 на його користь суми 66543,96грн. на відшкодування шкоди, з тих підстав, що виконавчий лист був своєчасно зданий до відділу ДВС, 1.12.2010р. було відкрито виконавче провадження, рішення не виконане, а в 2016році він випадково з реєстру виконавчих проваджень дізнався про наявність постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.03.2015р., звернувшись з даного приводу до відділу ДВС Броварського МРУЮ, дізнався зі слів державного виконавця, що виконавчий лист було відправлено звичайною поштою, підтвердження відправлення відсутні; він, стягувач, за адресою проживання, зазначеною у виконавчому листі, виконавчий лист не отримав до даного часу , тому вважає його втраченим при пересилці або у відділі ДВС.

При розгляді заяви встановлено:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 9.06.2010р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 66543,96грн. на відшкодування шкоди, за даним рішенням було видано виконавчий лист.

Постановою Відділу ДІВС Броварського МРУЮ від 1.12.2010р. відкрито виконавче провадження, №23003830. Постановою від 16.03.2015р. виконавчий документ повернуто стягувачу.

Стягувач до даного часу виконавчий лист не отримав, у ВДВС відсутні відомості про відправлення та вручення виконавчого листа стягувачу. Таким чином, виконавчий лист втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд може за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати дублікат.

При встановлених обставинах суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1214/10р про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми 66543,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 639/8692/16-ц
Провадження № 2/639/520/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі по 532 (п'ятсот тридцять дві) грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 526/327/17
Провадження № 2/526/331/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача разом із позовною заявою подано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію про повне коло спадкоємців після померлої 02.07.2002 ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, є необхідними при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої 02.07.2002 ОСОБА_3 та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Копію ухвали направити до Гадяцької державної нотаріальної контори до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Тищенко
Справа № 505/3257/16-ц
Провадження № 2/505/208/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст.17,19,150,164 ч.1 п.2 СК України, ст.ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Позбавити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію цього рішення направити до Котовського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за місцем реєстрації народження дітей для внесення відмітки до актового запису №169 від 05 травня 2007 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та актового запису №442 від 17 жовтня 2008 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 484/3365/16-ц
Провадження № 2/484/101/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме Журналу вхідної кореспонденції Первомайського міськрайонного центра зайнятості за 2016 рік. Надати самостійно зазначені документи позивач не може, оскільки вони зберігаються у Первомайському міськрайонному центрі зайнятості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайський міськрайонний центр зайнятості надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) для дослідження в судовому засіданні 20.01.2017 року, 10.30 год. в межах цивільної справи №484/3365/16-ц, провадження №2/484/101/17, журнал вхідної кореспонденції Первомайського міськрайонного центра зайнятості за 2016 рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 308/2212/16-ц
Провадження № 22-ц/777/409/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 та реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним і скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 та реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним і скасування запису про право власності.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 10 березня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа №274/517/17
Провадження № 2/0274/750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/517/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 15 годину 15 хвилин 31 березня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2242/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, Дружнянська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд, площею 0,063 га, кадастровий номер :04:007:0001, що розташована в с.Дружня Бородянського району Київської області по вул.Миколи Петровського, 23.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про визнання недійсними договорів оренди землі та рішень про надання земельних ділянок в оренду та у власність, скасування права власності на земельну ділянку, визнання права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області справу № 143/1109/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 27 березня 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна