Справа № 308/1170/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2017 року така позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: подана заява не відповідає формі позовної заяви; в порушення вимог п.п.2, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява не містить повних відомостей про місце проживання позивача та відповідача, не зазначено поштовий індекс, номери засобів звязку. В заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема позивач зазначає, що ОСОБА_2 є учасником АТО і кожного місяця отримує грошове забезпечення в розмірі близько 11000 грн., однак жодного документу на підтвердження не додає, також не надано відомостей, які підтверджують проживання дитини з позивачкою та знаходження її на утриманні матері.

Крім того, позивач обґрунтовуючи вимоги про стягнення аліментів посилається на ст.80 КШС України (який втратив чинність) та згідно прохальної частини заяви просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% частини всіх різновидів заробітку щомісячно. Разом з тим, питання щодо визначення розміру аліментів регулюється положеннями чинного Сімейного кодексу України. За таких обставин, з врахуванням положень ст.ст.183, 184 СК України позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів, які вона просить стягнути на утримання малолітньої дитини.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 14.02.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав ухвалу без руху 20.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 лютого 2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 07.02.2017 року не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.121 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4