overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1548/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16:30 год., 19.04.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 445/1785/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" лютого 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді Сивак В. М.

при секретарі : Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

30.01.2017 року рішенням Золочівського районного суду Львівської області було задоволено вимоги заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту.

Однак, в мотивувальній частині рішення допущена описка в даті народження членів родини вказаних в архівній довідці № К-17555 від 10.08.2016 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в абзаці щодо архівної довідки допущена описка, а саме: ОСОБА_3, 1986 р. н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5А, ІНФОРМАЦІЯ_2, а правильно має бути: ОСОБА_3, 1896 р. н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5А, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 30.01.2017 року слід виправити вищевказані описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 30.01.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, виклавши абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції:

Як вбачається з аріхвної довідки № К-17555 від 10.08.2016 року, родина у складі ОСОБА_3, 1896 року народження- голови родини та членів родини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 у 1945 році була переселена у Львівську область, у зв"язку з Угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею із с. Липовець Саноцького повіту Жешівського воєводства в Польщі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 676/557/17
Номер провадження 2/676/813/17
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в суді заявила клопотання про залишення позову без розгляду, подала суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 346/1205/16-ц
Провадження № 22-ц/779/465/2017
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 13 березня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 06 березня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякЯ.Д.ГорблянськийВ.А.Девляшевський
Справа № 282/1268/16
Провадження № 2/282/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,212-214, 218,222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 2005,23 гривень та моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

Стягнути з ПАТ «СК»ПЗУ Україна», , МФО 300528, юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 (пять) тисяч гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1102,40 гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Стягнути з ПАТ «СК»ПЗУ Україна», , МФО 300528, юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 551,20 гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 502/321/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

третя особа: відділ Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/321/17 за заявою ОСОБА_1, третя особа: відділ Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 10.03.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 р. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинене до 17 лютого 2017 року у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення, відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України та ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

У зв'язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає відновленню, згідно ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва на 21 лютого 2017 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 592/2400/17
Провадження № 6/592/51/17
УХВАЛА

01.03.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 . Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення або відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 375 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 10.03.2017 року о 10-00 про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 представник позивача КС «Сімейна позива» - Гирич В.А. звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1, та просить стягнути заборгованість за Догором № 228/15-10838/03 про надання споживчого кредиту від 21.05.2015.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової ГУ ДМС, УДМС України у м. Києві та Київській обл.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової ГУ ДМС, УДМС України у м. Києві та Київській обл., відповідач ОСОБА_1, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що із отриманої інформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ""Про судовий збір"", окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви абоскарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, з усіма додатками повернути позивачу.

Повернути Кредитній спілці «Сімейна позика» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 266 від 16.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягомп'ятиднів з дня отриманняїїкопії.

Суддя Цокол Л.І
Справа № 216/277/17
провадження № 2/216/997/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_3 комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання громадян такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради звернулися до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання громадян такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 11. 00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
27.02.2017 Справа № 469/1467/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання повернути земельну ділянку, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати незаконними та скасувати пункти 1, 2 рішення № 6 Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 01 липня 2014 року про затвердження проекту із землеустрою та відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га із земель, не наданих у власність та користування в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, для індивідуального дачного будівництва.
Визнати недійсним та скасувати видане ОСОБА_1 свідоцтво № НОМЕР_2 від 07.10.2014 року про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1 га із кадастровим номером НОМЕР_3.
Зобов'язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді с.Коблеве Березанського району Миколаївської області в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області земельну ділянку площею 0,1 га із кадастровим номером НОМЕР_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку.

Суддя:
Справа № 462/3753/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2119/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального управління Державної фіскальної служби, ОСОБА_2 про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії, внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у частині позовної вимоги до до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального управління Державної фіскальної служби.

Ухвалу суду оскаржило Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу апелянта 25.01.2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 28 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 28 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.