справа № 202/3406/16
пров. № 2/202/173/2017
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1

при секретарі-Скляр А.І.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при виділ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача, ОСОБА_6, заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічої експертизи для з*ясування питання, чи є технічна можливість відповідно до норм діючого законодавства у галузі будівництва виділити в натурі в домоволодінні № 10 по вулиці Тополиній в місті Дніпрі 79/100 часток, належних позивачеві ОСОБА_2, які складаються з:приміщень1-2,1-3,1-4 житловою площею 33,2 кв.м. в житловому будинку літ А-1; приміщень 1-5,1-6,1-7,1-8,1-9, 1-10,1-11,1-12,1-13,1-14,1-15 загальною площею 145,9 кв.м, житловою площею 75,0 кв.м. в житловій прибудові літ.А3-2; приміщення 1-1 веранди літ. А4-1 площею 24,8 кв.м.; приміщення 1-1 тамбура літ а-1 площею 6,1 кв.м., загальною площею 210 кв.м., житловою площею 108,2 кв.м.; сараю літ. Л, погреба під літ. Л, сараю літ. У, споруд № 1, № 2, №5, №6, №7, №8, №9, № 10, №17, ? № 22, вимощення 11. Провадження вказаної експертизи представник позивача просила доручити експерту Дніпропетровської торгово-промислової палати, оскільки експерт Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз довго не проводив експертизу за ухвалою суду від 29.06.2016 року та просив надати документи, які, на її думку, не є обовязковими для проведення цієї експертизи.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти призначення експертизи та доручення її проведення іншому експерту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як питання, яке поставлено представником позивача на розгляд експерта стосується предмету позову і потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.143 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при виділ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної сумісної власності будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Дніпропетровської торгово-промислової палати, ОСОБА_8І.(м.Дніпро, вул. Шевченка, 4),попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до норм діючого законодавства у гадузі будівництва виділити в натурі в домоволодіння № 10 по вулиця Тополиній в місті Дніпрі 79/100 часток, належних позивачеві ОСОБА_7, які складаються з : приміщень 1-2,1-3,1-4 житловою площею 33,2 кв.м. в житловому будинку літ А-1; приміщень 1-5,1-6,1-7,1-8,1-9,1-10,1-11,1-12,1-13,1-14, 1-15 загальною площею 145,9 кв.м., житловою площею 75,0 кв.м. в житловій прибудові літ А3-2; приміщення 1-1 веранди літ. А4-1 площею 24,8 кв.м.; приміщення 1-1 тамбура літ а-1 площею 6,1 кв.м, загальною площею 210 кв.м., житловою площею 108,2 кв.м; сараю літ Л, погреба літ Л, сараю літ У, споруд №1, №2, №5, №6, №7, №8 ,№9 ,№10 ,№ 17 , ? № 22, вимощення 11.

В розпорядження експерта надати правовстановлюючі документи і технічну документацію на житловий будинок.

Проведення експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести у присутності сторін.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*яти днів з дня її ухвалення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Бєльченко