Справа № 500/640/17
Провадження № 2/500/1581/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_5, померлого 18.08.2014 року право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кам`янка, вул. ОСОБА_6 (колишня Матросова), 12 та на земельну ділянку площею 3,0 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 084021 від 16.11.2000 року, мотивуючи тим,що приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у звязку із тим, що заяви про відмову від спадщини від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли 27.01.2017 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила визнати за нею, як спадкоємицею за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 18 серпня 2014 року право власності на земельну ділянку площею 3,0 га розташовану на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-Од № 084023, від 16.11.2000 року.

Крім цього відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду також з зустрічним позовом, яким просив визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_5, померлого 18.08.2014 року право власності на земельну ділянку площею 3,0 га, розташовану на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р-1 № 482884 від 13.06.2001 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти обєднання первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила обєднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а також, не заперечувала проти обєднання зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно з первісним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і не заперечував проти обєднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з первісним позовом.

Згідно до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічних позовних вимог, а також враховуючи, що предметом позову є спадкове майно суд вважає за необхідне обєднати позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123,124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Обєднати позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8