Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/242/17
Провадження № 2/553/449/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, в якому вказує, що з 2000 року добросовісно безперервно відкрито володіє та користується земельною ділянкою № 69 площею 637 кв.м., яка розташована на території садівничого товариства "Металіст" по вул. Колійна, 126, в м. Полтаві, яка виділена йому у користування на підставі рішення загальних зборів Садівничого товариства "МЕТАЛІСТ". У 2016 році позивач при спробі оформити право власності на дану земельну ділянку дізнався, що вона 20.12.1999 року виділена у власність ОСОБА_2, на підтвердження чого на ім'я останнього видано державний акт на право приватної власності на землю. На даний час ОСОБА_3 помер, у звязку з чим відкрилась спадщина на належне йому майно, проте жоден зі спадкоємців не заявив про намір прийняти спадщину. Просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на земельну ділянку № 69 площею 637 кв.м., яка розташована на території садівничого товариства "Металіст" за адресою м. Полтава, вул. Колійна, 126, та була передана позивачу на підставі рішення загальних зборів Садівничого товариства Металіст".

Ухвалою судді від 06.02.2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що садівничим товариством "Металіст" приймалось рішення при виділення йому спірної земельної ділянки, доказів того, що власник земельної ділянки ОСОБА_3 помер та жодна особа не прийняла спадщину після його смерті, доказів того, що позивач з 2000 року постійно та відкрито користується спірною земельною ділянкою, не зазначено доказів того, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване у встановленому законом порядку за ОСОБА_3 та доказів існування спору з приводу з приводу оформлення права власності на неї у позивача; також не обґрунтовано позовні вимоги до органу місцевого самоврядування Полтавської міської ради, неконкретизовано якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права, інтереси позивача порушено, не визнано чи то обмежено.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не зазначено доказів того, що він звільнений від оплати судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 06.02.2017 року отримана позивачем ОСОБА_1 та 16.02.2017 року його представником ОСОБА_4, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5