Справа № 298/1268/14-ц
Номер провадження 2-др/298/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача достроково заборгованість за кредитним договором в розмірі 544764,15(пятсот сорок чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 15 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/ 4063/ 81/ 28168 від 21 липня 2006 року звернуто стягнення на предмет іпотеки. А саме: житловий будинок, що знаходиться в с.Забрідь, вул.Терешкової, 19, Великоберезнянського району Закарпатської області , що належить ОСОБА_3, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 3654(три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

28 листопада 2016 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначається, що в позові позивач просив стягнути з відповідачів достроково солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/ 4063/ 81/ 28168 від 21 липня 2006 року в розмірі 43473, 21 доларів США(544764, 15 грн.). Однак судом в резолютивній частині рішення зазначено стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки тільки в гривні, в той час як ОСОБА_1 в позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором вказував заборгованість в доларах США, в дужках було зазначено гривневий еквівалент. На підставі наведеного заявник просить ухвалити додаткове рішення у зазначеній вище справі, зазначивши в абзаці 1,2 резолютивної частини рішення заборгованість в доларах США.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: заяви позивача по справі про видачу судового рішення та виконавчих документів (а.с.81) та супровідного листа від 01.04.2015 №298/1268/14-ц (а.с.83) позивачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було надіслано копію судового рішення від 06.03.2015 року та два виконавчі листи про стягнення заборгованості по даній справі. Такі виконавчі листи та копію судового рішення позивач отримав 06.04.2015 року.

Однак, подавши заяву про ухвалення додаткового рішення, заявник не вказав, чи закінчився строк на виконання вказаного вище рішення суду.

За таких обставин, заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по заяві ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча: М.С. Лютянська