overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/168/35/17
Справа № 168/858/16-ц
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

02.03.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

У ході розгляду справи заявлено клопотання про необхідність допитати позивача, який відбуває покарання в виді обмеження волі.

Сторони вважають за доцільне допитати позивача в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром (№131), в якому він перебуває.

За наведених обставин, згідно з вимогами ст.158-1 ЦПК України суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду цивільної справи буде доцільним в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром (№131).

Керуючись ч.1 ст. 158-1, ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя провести в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром (№131) з участю позивача ОСОБА_4 22 березня 2017 р. о 10.30 год.

Доручити відповідальній особі Городоцького виправного центру (№131), в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_4, забезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції 22 березня 2017 р. о 10.30 год.

Копію ухвали про участь в режимі відеоконференції направити позивачу ОСОБА_4 та в Городоцький виправний центр (№131).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 04 квітня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 415/1101/17
Провадження № 2/415/718/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Філія Луганське обласне управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк» про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Філія Луганське обласне управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк» про визнання права власності на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Філія Луганське обласне управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк» про визнання права власності на спадщину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Третій особі надати до судового засідання письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 282/233/17
Провадження № 2/282/108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Вигнанської сільської ради про, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Вигнанської сільської ради про, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2141/17 Справа № 180/267/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном для підприємницької діяльності, стягнення вартості ремонту і припинення права власності на будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, у зв'язку з чим, справу було направлено до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення із встановленням строку до 01 березня 2017 року.

27 лютого 2017 року, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області справу було повернуто до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Однак, слід звернути увагу, що судом першої інстанції не в повному обсязі виконано вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року, зокрема, щодо описки, допущеної в назві процесуального документу ухваленого по суті позовних вимог ОСОБА_2

Тобто, суд апеляційної інстанції повторно звертає увагу Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що за результатом розгляду цивільної справи у разі вирішення позовних вимог по суті, суд ухвалює рішення, а не постановляє ухвалу про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 (а.с. 188!).

А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 12 квітня 2017 року.

Тож, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №180/267/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном для підприємницької діяльності, стягнення вартості ремонту і припинення права власності на будівельні матеріали - повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Дата документу 02.03.2017
Справа № 320/1337/16 ц.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 2607 грн. 22 коп.,
відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/6380/15-ц
Провадження № 4-с/524/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга, яка в оформлена у відповідності ст. 378 ЦПК України.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Суддя вважає за необхідне прийняти скаргу ОСОБА_2 до розгляду та призначити судове засідання із викликом заявника ОСОБА_2 та представника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 березня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати представнику Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області подати до суду в строк до 07 березня 2017 року заперечення проти скарги з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 177/165/17
Провадження № 2/177/579/17
У Х В А Л А

02.03.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 позивач звернулася з указаним позовом до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 02.03.2017 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 22.03.2017.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів, просила суд витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису від 23.10.1999 про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який складений виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

При цьому позивач зазначає, що з метою доведення позовних вимог, існує необхідність у витребуванні зазначених документів, які вона позбавлена можливості отримати самостійно.

Сторони в судове засідання не зявились.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису від 23.10.1999 про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який складений виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (каб. № 1, пр-т Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002).

Суддя:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/50/17
Провадження № 2/392/245/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, тому, вона просить стягнути аліменти на його утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги зменшила, просить стягнути аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в сумі 500 грн. щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 являється батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Отже, в порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою дитину, позов визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (аліменти) в розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 13.01.2017 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області 640 гривень 00 коп. судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 183/660/17
№ 2/183/1303/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.09.2002 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовна заява, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повинна бути повернута позивачу, оскільки справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду. При цьому вважаю за необхідне розяснити позивачу його право на звернення з такою заявою до відповідного суду м. Павлограда, тобто за місцепроживанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 2-1149/08 Провадження №22-ц/773/430/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія:81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року до Апеляційного суду Волинської області із Луцького міськрайонного суду надійшла справа № 2-1149/08 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування із апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою від її імені ОСОБА_2 на ухвали Луцького міськрайонного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції надсилає до апеляційного суду подану апеляційну скаргу разом зі справою.

Суд першої інстанції зазначеної вимоги закону не дотримав і надіслав до апеляційного суду не цивільну справу № 2-1947/08, по якій подано апеляційну скаргу, а іншу справу № 2-1149/08, по якій апеляційна скарга не подавалася.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, надіслану до апеляційного суду справу № 2-1149/08 із апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою від її імені ОСОБА_2 на ухвали Луцького міськрайонного суду по справі № 2-1947/08 слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ч.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1149/08 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування із апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою від її імені ОСОБА_2 на ухвали Луцького міськрайонного суду по справі № 2-1947/08 повернути Луцькому міськрайонному суду для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.
Справа № 433/571/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"02" березня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.

за участю секретаря Книшова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Троїцьке цивільну справу за зустрічним позов ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2О до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 28.12.2016 року по цивільній справі № 433/571/16-ц , за зустрічним позов ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2О до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору дійсним , зустрічні позовні вимого задоволені.

У тексті рішення допущена описка, а сааме помилково зазначено по батькові відповідача «Миколаївна», замість вірного «Михайлівна».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які були допущені в рішенні суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦАК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що тексті рішення допущена описка, а саме: помилково зазначено по батькові відповідача «Миколаївна», замість вірного «Михайлівна».

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 28.12.2016 року по цивільній справі № 433/571/16-ц , за зустрічним позов ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2О до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору дійсним , зазначивши у тексті рішення по батькові відповідача «Михайлівна», замість помилково зазначеного «Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: М.А. Ляшенко