overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/388/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

24.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговій дім «Камілла», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задніпряний Олександр Михайлович про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити .

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м.Києва про забезпечення позову від 24.02.2017 р., шляхом викладення абзацу шостого резолютивної частини в наступній редакції:

«Боржником є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 647/410/17
№ провадження 2/647/254/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.02.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.03.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Номер провадження: 22-ц/785/1834/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто Франко» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто Франко» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 66/1, кв. 28), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Порто-Франко» суму заборгованості за кредитом в розмірі 25 460,82 дол. США: заборгованості за кредитом 25 069,93 дол. США, суми боргу по відсоткам 181,20 дол. США, а також штрафні санкції у розмірі 4 866,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в дохід держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

15.02.2017 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер: 223/128/17
Провадження номер: 2-о/223/51/2017
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ України у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ України у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України в частині форми та змісту.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 126, 130, 156, 235, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ України у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ України у Донецькій області про встановлення факту смерті на 27.02.2017 року о 15 год. 30 хв., в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін заінтересованій особі надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 346/6757/13-ц
Провадження № 22-ц/779/497/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Горблянського В.Д.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 15 березня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 13 березня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякВ.А.ДевляшевськийВ.Д.Горблянський
Справа № 161/3141/17
Провадження № 2/161/1751/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Провести судове засідання 29.03.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Гринь О. М.
Справа №266/759/17
Провадження№ 2-н/266/19/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 31871996, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс»,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 5 квітня 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1781/17 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/7517/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Єдиний унікальний номер 722/1778/16-ц
Номер провадження 2/722/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

їх представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобовязання винести розпорядження про повернення малолітньої дитини на виховання і утримання матері, зобовязання прийомної сімї передати малолітню дитину на виховання і утримання матері та не чинити перешкод в частині передачі малолітньої дитини до її матері,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області як органу опіки та піклування про зобовязання винести розпорядження про повернення малолітньої дитини на виховання і утримання матері відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с.Вітрянка, вул.Польова,18 Сокирянського району Чернівецької області, передати малолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка фактично проживає в прийомній сімї за адресою: с.Вітрянка, вул.Польова,18 Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на виховання і утримання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.Коболчин, вул.Жовтнева,1 Сокирянського району Чернівецької області.

В задоволенні решти позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.Коболчин, вул.Жовтнева,1 Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Вітрянка, вул.Польова,18 Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.Коболчин, вул.Жовтнева,1 Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 305/1007/16-ц
Провадження № 22-ц/777/927/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ясінської селищної ради, третя особа - управління Держгеокадастру у Рахівському районі, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Ясінської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішенгя органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 27 лютого 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 450/2170/15-ц Провадження № 2/450/106/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"27" лютого 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, п. 19 ч. 1 ст. 34, ст. ст. 87, 88, 89 ЗУ «Про нотаріат», суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Виконавчий напис вчинений 28.03. 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1457, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні позовних ОСОБА_1 в іншій їх частині, - відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ "Приват Банк" в користь ОСОБА_1 121, 80 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 524/1009/17
Провадження № 2-з/524/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною організацію проведення електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом.

27.02.2017р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що станом на 27.02.2017р.провадження у даній справі не відкрито, вважає за необхідне дійсну позовну заяву повернути позивачу до відкриття провадження у справі в звязку з поданою її представником заявою.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною організацію проведення електронних торгів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 263/2101/17
Провадження № 2/263/939/2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 15 годин 20 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко