Справа № 180/2202/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Марганецька міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про усунення йому перешкод у користуванні будинком № 35 по вулиці Герцена в м.Марганець Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеному будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 04 жовтня 2011 року, він є власником будинку № 35 по вулиці Герцена в м.Марганець, сплачує всі комунальні послуги за будинок. 06 лютого 2014 року у вказаному будинку він прописав ОСОБА_2, звільненого з місць позбавлення волі, для того, щоб той мав можливість отримати паспорт та інші документи. Відповідач жодного дня з дня реєстрації у будинку не проживав, на звязок не виходив. Формальна реєстрація відповідача у будинку позбавляє його, позивача, права на одержання субсидії. Просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні його права користування та розпоряджання житловим будинком за адресою вул.Герцена, 35 м.Марганець Дніпропетровської області.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 04 жовтня 2011 року (а.с.7) позивач є власником будинку № 35 по вул.Герцена в м.Марганець Дніпропетровської області і факт реєстрації в будинку відповідача, який в ньому не проживає, комунальні послуги не сплачує, тягар утримання майна не несе, порушує його права як власника.

Також суд враховує, що позов визнаний відповідачем (заява від 21.02.2017 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст.174 ЦПК України.

На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю будинком № 35 по вулиці Герцена в м.Марганець Дніпропетровської області, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна