overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3729/16-ц
провадження № 2/0274/148/17
"01" березня 2017 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -
Зважаючи на складність справи, суд відповідно до частини третьої статі 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 10,11,57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Договір довічного утримання, укладений 23 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусам Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським О.М., зареєстрований у реєстрі № 447, розірвати.
У задоволені позову, в частині розірвання договору довічного утримання від 23 липня 2014 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусам Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським О.М., зареєстрований у реєстрі № 447 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,2 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а позивачкою у той же строк, - з дня отримання копії рішення

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя -
Справа № 297/279/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 березня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заявою ОСОБА_1 питання щодо виправлення описки, допущеної в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2017 року по справі № 297/279/17,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду від 17.02.2017 року № 297/279/17 ОСОБА_1задоволено та встановлено факт належності заявнику ОСОБА_2 дарування жилої квартири № 57, яка знаходиться в будинку № 34 «а» по вул. Мужайській в м. Берегово Закарпатської області, посвідченого 09 липня 2002 року державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 776338 від 09 листопада 2011 року.

Як встановлено з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме не вірно вказано номер облікової картки заявника ОСОБА_1 як платника податків НОМЕР_1, тоді як правильний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Згідно наявної в матеріалах справи копії картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1, виданої 27.06.2002 року, її ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а. с. 5).

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Частиною 3 статті 219 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищенаведеного, суд вважає виправити допущену описку у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219, 293 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2017 року по справі № 297/279/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Берегівський районний відділ ДМС України в Закарпатській області, Берегівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документівта викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_2 дарування жилої квартири № 57, яка знаходиться в будинку № 34 «а» по вул. Мужайській в м. Берегово Закарпатської області, посвідченого 09 липня 2002 року державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 776338 від 09 листопада 2011 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4.
Справа №291/247/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13.03.2017 року о 16:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 178/267/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 березня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/2829/17
ун. № 759/2907/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 15травня 2017 року на 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 15 травня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

з секретарем Корнійчук В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 634, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором, без номеру, від 23 квітня 2012 року у розмірі 46 565 (сорок шість тисяч пятсот шістдесят п'ять) гривень 75 копійок, яка складається з тіла кредиту у розмірі 3 664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 23 копійки, заборгованості за процентами у розмірі 41 801 (сорок одна тисяча вісімсот одна) гривня 52 копійки, заборгованості зі сплати пені та комісії у розмірі 1 100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 226 (одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 44 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Першко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/3130/16
Провадження № 22-ц/778/1103/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштівза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду 21 березня 2017 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/8237/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2017 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

05. 12. 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони у судове засідання не явилися, 02. 03. 2017 року позивачка подала до суду заяву, у якій просить залишити її позов без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Т. А. Троценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2015/17 Головуючий 1 інст. Коваленко О.А.
Справа № 628/3820/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року змінити.

Зменшити суму стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів до 850 грн. на кожного щомісячно.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий судді - Ю.А. Пономаренко

Судді: Н.П. Пилипчук

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/1063/17
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.03.2017 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/513/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Подана Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 297/507/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» та виконавчий комітет Берегівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити дії,

встановив:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, теті особи без самостійних вимог на стороні позивача КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» та виконавчий комітет Берегівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити дії.

28.02.2017 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, теті особи без самостійних вимог на стороні позивача КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» та виконавчий комітет Берегівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 450/3233/16-ц Провадження № 2/450/602/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 266 від 18.11.2016 року по військовій частині НОМЕР_1 с. Липники, Пустомитівського району Львівської області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посади лаборанта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України по скороченню штатів.

Поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді лаборанта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 с. Липники, Пустомитівського району Львівської області з 18.11.2016 року.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 12416,82 гривень.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в доход держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення на посаді допустити до негайного виконання .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 05.03.2017 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 627/166/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 24.02.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2017 року о 10:15 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/347/17
Номер провадження 2/555/227/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" березня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання о 09:00 13.03.2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук