Провадження №22ц/790/600/17 Головуючий 1 інст. - Скотар А.Ю.
Справа № 643/7518/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія : договірні
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд», про стягнення заборгованості.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ТОВ «Юридична компанія «Х Легіон» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено у повному обсязі судовий збір, відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу відповідача та його представника рекомендованими листами. Копія ухвали отримана особисто відповідачем 28 січня 2017 року та ТОВ ЮК «Х Легіон» 06 лютого 2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд», про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя