Справа № 438/1274/16-ц
Провадження № 2/438/167/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі: Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з усього майна, належного йому, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2010 року (ВП № 20989903), винесеної відділом ДВС Бориславського міського управління юстиції Львівської області. В обґрунтування позову посилається на те, що 21.07.2010 року Бориславським міським судом було видано виконавчий лист №2-196 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 44524,96 грн. та судових витрат, за яким боржником є ОСОБА_1 21.08.2010 року відділом ДВС Бориславського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20989903, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 25.05.2011 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", однак арешт з майна знятий не був. Виконавчий документ з 25.05.2011 року по дату написання позовної заяви стягувачем до виконання не пред'являвся. Таким чином, стягувачем пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, у зв'язку з чим відсутні підстави для арешту належного позивачу майна.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву від 16.02.2017 року, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява начальника Бориславського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 16.02.2017 р., у якій представник відповідача просить справу розглянути у їхній відсутності, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2010 року Бориславським міським судом було видано виконавчий лист у справі № 2-196 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 44524,96 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 5844,32 долари США та судові витрати, що складаються з 445,25 грн. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за яким боржником є ОСОБА_1 З приводу виконання даного виконавчого листа 21.08.2010 р. державним виконавцем відділу ДВС Бориславського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20989903, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 45222,21 грн.

25.05.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення вищевказаного виконавчого документа стягувачеві з тих підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення (п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»). Однак, арешт з майна боржника ОСОБА_1, що був накладений вищевказаною постановою державного виконавця від 21.08.2010 р., знятий не був, що стверджується також копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 03.07.2016 р. № 62623033. Крім цього, з відповіді Бориславського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24.11.2016 р. №1590/01-04/3142, вбачається, що на виконанні у відділі немає незавершених виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа №2-196, виданого 21.07.2010р. Бориславським міським судом, за яким боржником є ОСОБА_1; останнє виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа було завершено 25.05.2011 р., з цього числа виконавчий лист повторно на виконання не надходив; арешт майна у даному випадку знімається рішенням суду.

З положень ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 1404-VIII) вбачається, що виконавчий лист, виданий Бориславським міським судом у справі № 2-196, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка діяла на час винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що стягувач ВАТ КБ "Надра" після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, повторно не пред'явив виконавчий документ до виконання, пропустивши строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-196, виданого 21.07.2010 року Бориславським міським судом Львівської області, за яким боржником є ОСОБА_1

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За вищенаведених обставин вбачається, що відсутні підстави для арешту майна, належного ОСОБА_1, яке було накладено у межах виконавчого провадження ВП № 20989903.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 22, 30 ч.1 п.2, 47, 50 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 606-XIV), ст.12, п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (№ 1404-VIII), ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зняти арешт з усього майна, належного ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2010 року (ВП № 20989903), винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш