Справа № 524/9825/16-ц
Провадження № 2-зз/524/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою суду від 08 серпня 2001 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

12 серпня 2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили 28 серпня 2002 року.

Просить суд, скасувати арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 серпня 2001 року.

ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав зазначених у ній.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до частини пятої статті 154 ЦПК України передбачено, що неявка належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову. матеріали цивільної справи, встановив наступне.

08 серпня 2001 року ухвалою Автозаводського районного суду накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої ОСОБА_1.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 серпня 2002 року позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Вищевказана ухвала суду набрала законної сили 28 серпня 2002 року.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України заяву ОСОБА_5 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 154,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 серпня 2001 року, а саме:

зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, власником якої ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: