Справа № 333/845/17
Провадження № 2-н/331/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 6886,52 грн. за період з 01.10.2014 року по 01.01.2016 року.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням статті 119 ЦПК України.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Законом України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час подання заяви про видачу судового наказу складає 800,00 гривень.

Згідно із частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу, заявником сплачено судовий збір за платіжним дорученням № 21213 від 19.07.2016 року у розмірі 689,00 гривень та за платіжним дорученням №25472 від 23.01.2017 року, у розмірі 111,00 гривень для розгляду цивільної справи Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за заявою КП «Водоканал» до фізичної особи.

В цей же час, в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цієї заяви за платіжним дорученням № 21213 від 19.07.2016 року, оскільки вона врахована раніше у цивільній справі №333/4247/16-ц.

Крім того, заява потребує уточнення в частині субєктного складу. Так, до заяви додано довідку Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів № 12 від 15.12.2015 року, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1, мешкають наступні повнолітні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Втім, ставиться питання про стягнення заборгованості лише з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, без належного обґрунтування та зазначення підстав. Таким чином, необхідно уточнити субєктний склад заяви або обґрунтувати, чому саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 включені до заяви як боржники.

Також підлягає уточненню розмір заборгованості. Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить суд стягнути з боржників за період з 01.10.2014 року по 01.01.2016 року заборгованість в сумі 6886,52 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості в період з 01.10.2014 року по 01.01.2016 року за послуги водопостачання та водовідведення нараховано 1122,52 грн. Станом на 01.10.2014 року заборгованість склала 5975,84 грн. В період з 01.10.2014 року по 01.01.2016 року сплачено 3659,95 грн., субсидія склала 211,84 грн. Оплата була зарахована, як погашення заборгованості, яка виникла до 01.10.2014 року.

Заявник не надає до суду детальний розрахунок заборгованості за період до 01.10.2014 року за який боржникам нараховано 5975,84 грн. Не надає відомостей того, чи подавались заявником до суду заяви про видачу судового наказу за період до 01.10.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної заяви без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків шляхом надання до заяви про видачу судового наказу платіжного документу про сплату судового збору, оформленого належним чином, надання доказів не повернення заявнику суми судового збору відповідно до даної квитанції, яка була використана раніше, а також уточнення заяви про видачу судового наказу в частині субєктного складу та розміру заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті за воду і послуги каналізації - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко