Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8676/16-ц
Провадження № 2/644/465/17
15 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
У складі: головуючого судді Бугери О.В.,
При секретарі Ілові А.В.,
За участю представника позивача ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать судові виклики, повернуті до суду у звязку зі спливом строку зберігання.
Відповідно до ухвали від 15.02.2017 року розгляд справи проводиться заочно.
Вимслухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.04.2014 року ОСОБА_3 було отримано в борг від позивача грошові кошти в сумі 500 (пятсот) доларів США, про що було укладено відповідну боргову розписку, в якій зазначено, що відповідач у строк до 01.07.2014 року має повернути вказані грошові кошти. Оригінал зазначеної розписки в ході розгляду справи було залучено до матеріалів справи. У визначений розпискою строк ОСОБА_3 не повернув борг, у звязку з чим ОСОБА_2 10.10.2016 року, на адресу відповідача, було направлено вимогу про необхідність повернення суми боргу та визначено строк повернення терміном 10 днів з моменту отримання даної вимоги, що підтверджується копією опису поштового відправлення та копією квитанції про сплату даного відправлення пріоритетним цінним листом.
З пояснень свідка ОСОБА_4, який був допитаний в судовому засіданні, судом встановлено, що він з позивачем та відповідачем по справі знайомий особисто, перебуваючи разом з ними в кафе кінотеатру «Київ» в м. Харкові 23.04.2014 року був свідком, того, що ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 з проханням дати йому в борг грошові кошти в сумі 500 (пятсот) доларів США, на що останній погодився. Також свідок зазначив, що у його присутності, там же, ОСОБА_3 написав відповідну розписку на копії свого паспорту. Після чого одразу отримав необхідні грошові кошти від ОСОБА_2 в сумі 500 (пятсот) доларів США.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, іноземна валюта індексації не підлягає.
Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобовязання, визначеного у гривнях. Зазначена позиція викладена в правовому висновку Верховного суду України до постанови № 6-1672цс16.
З огляду на викладене, вимоги позивача про відшкодування інфляційних втрат за прострочення виконання зобовязання, у якому сторони визначили грошовий еквівалент у доларах США, є необґрунтованими.
За таких обставин суд приходить довисновку, що вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити частково: стягнути на його користь з ОСОБА_3 суму боргу за договором позики, яка складає 500 доларів США, що за курсом НБУ на день прийняття рішення складає 13 615 гривень 23 копійки. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за період прострочення платежу, а саме з 01.07.2014 року по 15.02.2017 року, що складає 959 днів та в сумарному розрахунку складає 1073,18 гривень(13 615 гривень 23 копійки х3% х 959 днів / 365 днів=1073 грн 18 копійок).
Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплаченим при подачі позову судовий збір в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст.16, 625, 629, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 63, 64, 88,213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Повтний текст рішення виготовлений 16.02.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера