overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1543/16-ц
У Х В А Л А

16.02.2017 Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів,що стягуються з нього на підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розміру 1/6 частини від усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 О.В.16.02.2017 року заявила клопотання про прийняття до розгляду з первісним позовом її зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, в якій просить стягнути на її користь в рахунок відшкодування 1/2 частину додаткових витрат, понесених нею на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1862 грн. 15 коп.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні щодо прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічного позову просили прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача та його представника, відповідача, дослідивши зустрічний позов і додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, вважаю, що зустрічні позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину не є однорідними з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вирішення одних вимог не залежить від вирішення інших і їх спільний розгляд є недоцільним та затягне розгляд справи, то правових підстав для прийняття зустрічного позову немає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 124, 292-293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду її зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4В.
Справа № 694/141/17 провадження 2/694/178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Дослідивши надані позивачем матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 06 березня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2
Справа №766/676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

19.01.2017 року дана ухвала була направлена на адресу заявника.

Згідно з даними поштового повідомлення, 15.02.2017 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У вказаний судом строк недоліки заяви усунуті не були, а тому вона на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання вчинити певні дії- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1578/16-ц Номер провадження 22-ц/786/664/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

25 січня 2017 рок ПП "Агроекологія" подано апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України: при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, не сплачено судовий збір.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1600 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

Згідно з оригіналом:

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 639/8648/16-ц
Провадження №2/639/517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Енергодарської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Енергодарської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року у справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 18.01.2017 року о 12.00 годині.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Енергодарської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено.

Забезпечено участь ОСОБА_1 та представника третьої особи Служби у справах дітей Енергодарської міської ради під час розгляду цивільної справи №639/8648/16-ц у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15.02.2017 року о 11.00 годині.

Забезпечення проведення відеоконференції доручено Енергодарському міському суду Запорізької області.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_1 та представника третьої особи Служби у справах дітей Енергодарської міської ради під час розгляду цивільної справи №639/8648/16-ц у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у всіх наступних судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи неможливість прибуття позивача та представника третьої особи в судове засідання до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, суд вважає необхідним забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи Служби у справах дітей Енергодарської міської ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь ОСОБА_1 та представника третьої особи Служби у справах дітей Енергодарської міської ради під час розгляду цивільної справи №639/8648/16-ц у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.03.2017 року о 13.30 годині та у всіх наступних судових засіданнях.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Енергодарському міському суду Запорізької області.

Копію ухвали направити до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №: 398/225/17
провадження №: 2/398/1181/17
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

24 січня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 23 березня 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Справа №464/9097/16-ц
пр № 2/464/453/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до Львівської міської ради, третя особа гаражний кооператив «Сихів-20», про визнання права власності на гаражний бокс,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 23 лютого 2017 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до Львівської міської ради, третя особа гаражний кооператив «Сихів-20», про визнання права власності на гаражний бокс відкласти на 16 березня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Мичка Б. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1596/16-ц

23 лютого 2017 року м.НадвірнаНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського будинку дитини про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Надвірнянського будинку дитини про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні позивач відмовилася від позовних вимог в частині перерахунку та виплати заборгованості заробітної плати за роботу в гірській місцевості і заявила клопотання про закриття справи в цій частині , оскільки спір між сторонами врегульовано у добровільному порядку.

Суд, заслухавши думку представника відповідача , яка не заперечує відносно задоволення заявленого позивачем клопотання прийшов до висновку, що клопотання позивача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог підставне, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому відмову від позову слід прийняти.

Крім того, позивачу розяснено зміст ст.206 ЦПК України про наслідки закриття провадження по справі.

У відповідності до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174 ч.3, 205 ч.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського будинку дитини про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити провадження по справі в частині перерахунку та виплати заборгованості заробітної плати за роботу в гірській місцевості .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7621/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Карпель О.О. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

12.09.2016 від представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Карпель О.О. надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що вона проживає в м. Львові та немає можливості приїхати в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Карпель О.О. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 17 березня 2017 року о 09-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

В режимі відеоконференцзв'язку в Залізничному районному суду м. Львова братиме участь представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Карпель О.О., адреса листування: 79015, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.

Копію ухвали направити на адресу Залізничного районного суду м. Львова, а також на його електронну адресу та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко Суддя К.О. Москаленко
Провадження № 4-с/761/206/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.383-384 ЦПК України по справі за скаргою

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи - старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бойко Марія Дмитрівна, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №52089909 та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи - старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бойко Марія Дмитрівна, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №52089909 та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, каб. 305) о 11 годині 15 хвилин 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження №52089909.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 214/613/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 24.04.2017 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.