Провадження № 2/643/1702/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради , ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що відповідно ордеру № 0266 від 01.02.1979 року виданого виконавчим комітетом Київської ради депутатів на підставі рішення виконавчим комітетом Київської ради депутатів № 4 від 30.01.1979 року надана квартира АДРЕСА_1 на родину з чотирьох чоловік: ОСОБА_4 - наймач, ОСОБА_5 -дружину наймача , дітей - ОСОБА_6 , ОСОБА_7. У звязку з виїздом наймача ОСОБА_4 на постійне проживання в інший населений пункт рішенням № 230/27 від 01.10.1991 року РВК Московського району м. Харкова ОСОБА_3 визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 на родину з пяти чоловік: ОСОБА_3 - наймача, ОСОБА_8 - мати, ОСОБА_6 -брата, ОСОБА_2 - дружину брата, ОСОБА_1 - доньку. ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6 померли та були зняті з реєстраційного обліку в спірній квартирі.

В теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, мати позивачки ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 З 1992 року відповідачка ОСОБА_2 виїхала з спірної квартири, не мешкає у вказаній квартирі понад 25 років, однак, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляється , у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивачка надала суду письму заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розгляд справи здійснювати за її відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

3-тя особо ОСОБА_3 надала суду письму заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розгляд справи здійснювати за її відсутністю.

3-тя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з'явилась , про день та час слухання справи сторона повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно ордеру № 0266 від 01.02.1979 року виданого виконавчим комітетом Київської ради депутатів на підставі рішення виконавчим комітетом Київської ради депутатів № 4 від 30.01.1979 року надана квартира АДРЕСА_1 на родину з чотирьох чоловік: ОСОБА_4 - наймач, ОСОБА_5 - дружину наймача , дітей- Меламед ОСОБА_9 , Мела мед ОСОБА_10.

У звязку з виїздом наймача ОСОБА_4 на постійне проживання в інший населений пункт рішенням № 230/27 від 01.10.1991 року РВК Московського району м.Харкова ОСОБА_3 визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 на родину з пяти чоловік: ОСОБА_3 - наймача, ОСОБА_8 - мати, ОСОБА_6 -брат, ОСОБА_2 - дружину брата, ОСОБА_1 - доньку.

ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6 зняті з реєстраційного обліку в спірній квартирі, відповідно копії довідки дільниці № 40 КП «Жилкомсервіс» від 14.10.2016 року вих.. № 2913.

В теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно копії довідки дільниці № 40 КП «Жилкомсервіс» від 14.10.2016 року вих.. № 2913 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в спірній квартирі не проживає з 1992 року , не сплачує комунальні платежі у звязку зі своєю реєстрацією.

Факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від 05.12.2001 року, будь-яких перешкод в її проживанні в даній квартирі з боку позивачки та тертої особи немає.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в судовому порядку.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином по справі встановлено, що відповідач не мешкає у спірному житловому приміщенні понад 25 років , а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 118, 119 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 знявши її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Майстренко О.М.