Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення протягом тривалого часу. Відповідач користується послугами водопостачання і водовідведення на підставі договору № 659а про надання послу з водопостачання від 16.04.2013 р., в установленому порядку від послуг централізованого водопостачання та водовідведення не відмовлялася, однак взяті на себе зобовязання з оплати послуг не виконує, внаслідок чого сума заборгованості перед КП «Водоканал м. Ужгород» за період з 01.10.2013 р. по 30.03.2016 р. становить 7688,68 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 9165,84 грн. заборгованості на користь КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода".

27.02.2017 р. представник подала до суд заяву про виправлення описки та у звязку з допущенням технічної описки в прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з ОСОБА_1 8677,68 грн. заборгованості на користь КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода"

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2016 р. 3 прийнятті заяви КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання ат водовідведення з ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання забезпечення споживачів питною водою централізованим питним водопостачанням, а також за допомогою пунктів розливу питної води (в тому числі пересувних) або фасованою питною водою здійснюють підприємства питного водопостачання.

На КП «Водоканал м. Ужгород» покладено реалізацію даної статті в межах м. Ужгорода, так як він є одноосібним надавачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрика, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. ст.22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.п. 17, 20 Правил № 630 послуги з водопостачання оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції, тощо) або відповідно до умов договору.

У разі визначення обсягу послуг за показниками засобів обліку обовязок по їх оплаті покладається на осіб, які проживали в квартирі, а в разі нарахування за нормами споживання оплату послуг мають проводити всі зареєстровані у житловому приміщенні особи, крім випадків, коли вони тимчасово відсутні в ньому і подали письмову заяву та офіційний документ, що підтверджує відсутність.

У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Відповідач користується послугами водопостачання і водовідведення на підставі договору № 659а про надання послу з водопостачання, що підтверджується доданим до матеріалів справи договором № 659 а від 16.04.2013 р.

Відповідно до розрахунку боргу по особовому рахунку 27842 (№7033261) ОСОБА_1, мешканка м. Ужгород, вул. Перемоги, 153/34 станом на червень 2016 р. заборгувала за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 8677,68 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «Житло-Сервіс» від 19.02.2015 р. за № 122 ОСОБА_1 та її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 153/34

Таким чином станом на червень 2016 р відповідач заборгувала позивачу за надані послуги з водопостачання та водовідведення 8677,68 грн.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12,13, 88, 214, 215, 223 ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Розділу 5 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" п. 5.18, ст.ст. З, 11, 16, 1166 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 8677,68 грн. заборгованості на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» та 1378,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Монич О.В.