Справа № 626/2129/16-ц
Провадження № 2/626/253/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Кузнєцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні зі своєю дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначенні способу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

До початку судового засідання від третьої особи ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій було заявлено відвід судді Рибальченко І.Г., обґрунтовуючи її тим, що суддя Рибальченко І.Г. є донькою ОСОБА_5, яка працювала на посаді судді Кегичівського районного суду Харківської області, а вона, як народний засідатель, приймала участь у розгляді справ під головуванням ОСОБА_5 Враховуючи участь судді Рибальченко І.Г. у розгляді позову де ОСОБА_1 вказана як третя особа, участь головуючої по даній справі може викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості, що в свою чергу є підставою для відводу.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначалося про те, що йому відомо про дружні стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_5, оскільки третя особа є присяжною Кегичівського районного суду Харківської області. Зазначені обставини не свідчать про упередженість, або необ'єктивність судді Рибальченко І.Г.

Враховуючи, що один із учасників даного процесу має враження упередженості та необ'єктивності судді, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції та вимог ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити заяву про відвід судді Рибальченко І.Г.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. На підставах, зазначених у ст. 20 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі (ст. 23 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рибальченко І.Г.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною іншому судді Красноградського районного суду Харківської області, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя