overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2767/17 Номер провадження: 2-н/161/20/17
(Перший/Другий примірник)
01 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 70 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також сплачений судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 201 р.
Судовий наказ видано "____" ____________201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя
Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 722/239/17
Номер провадження 4-с/722/4/17
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

28 лютого 2017 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 Віліна Василівна на дії державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 383 ЦПК України заявник має право на звертання до суду з даною скаргою. Подана скарга за змістом та формою відповідає вимогам, які встановлені законом, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 383 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу №4-с/722/4/17 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 Віліна Василівна на дії державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

11 годину 09 березня 2017 року.

В судове засідання викликати :

●скаржника ОСОБА_1 с. Ясенів Пільний, вул. Шевченка, буд. 46 Городенківського району Івано Франківської області;

●державного виконавця Сокирянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 м.Сокиряни, вул. Стуса, буд. 2 «В» Чернівецької області;

●заінтересовану особу ОСОБА_2 с. Кормань, вул. О. Кобилянської, буд. 39 Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Справу призначити до судового засідання на 09.03.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 466/8721/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

1 березня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділ громадянства , іміграції третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим право на житло, -

установив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділ громадянства , іміграції третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим право на житло задоволено частково та визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №140 на вул. Шевченка 376 у м.Львові та скасувати реєстрацію ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в рішенні допущена описка, яку слід виправити.

При ухваленні рішення у вступній частині невірно вказано дату ухвалення рішення «18 лютого 2017року» замість «17 лютого 2017року».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділ громадянства , іміграції третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим право на житло.

У вступній частині тексту рішення вказати дату ухвалення рішення замість «18 лютого 2017року» - «17 лютого 2017року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/9500/16-ц
Провадження № 2/185/697/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі судового засідання Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 19 травня 1979 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованим Павлоградським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 299.

Від шлюбу позивач та відповідач неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 травня 1979 року Павлоградським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 299 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. С. Шаповалова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3346/16-ц
номер провадження 2/695/239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд надати строк для примирення з метою збереження сімї.

Позивач не заперечувала проти надання терміну на примирення.

Суд, вважає, що відповідно до ст. 111 СК України клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 191, 201, 208-210 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 420/2073/16-ц
Провадження № 22ц/782/163/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Соколової В.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 квітня 2017 р. о 12 год. 00 хв

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 760/7303/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2243/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 462/3781/14 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/438/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.7, 303, 307 ч.1 п.4, 310, 314 ч.1 п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 рокускасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 630/82/17
Провадження № 2/630/132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Саадун, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, заінтересована особа відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 Саадуна, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, 02 липня 19966 року народження; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №6 житлового будинку, що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська/Ветеринарна, 3/2.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Саадун, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, заінтересована особа відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 2/235/168/17
Справа №235/7517/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної сумісної власності на житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної часткової власності по 1/2 частині за кожним на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, суму судових витрат у розмірі 3641 (три тисячі шістсот сорок одна) гривня 62 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

В судовому засіданні 28 лютого 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Хмельова С.М.