overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.02.2017 Справа № 482/1869/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(залишення позову без розгляду)

22 лютого 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоодеська міська рада Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13 вересня 1998 р. померла мати ОСОБА_3, після якої залишилося право на земельну частку (пай) у розмірі 8,02 умовних кадастрових гектарів.

Вказав, що за домовленістю між собою, у встановлений законом строк із письмовою заявою про успадкування майна від матері звернулася лише відповідач, яка є його рідною сестрою, але у подальшому вона відмовилася від отримання у нотаріуса свідоцтва.

Стверджує, що звернувся до нотаріуса для успадкування права на земельну частку (пай), але йому в цьому було відмовлено, оскільки пропустив строк для цього, а тому звернувся до суду про визнання за ним такого права.

В ході розгляду справи по суті позивач надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №293/21/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 09 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Єдиний унікальний номер 234/8490/15-ц Номер провадження 22-ц/775/389/2017
Головуючий в 1 інстанції Фоміна Ю.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали виділеного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлаор» про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлаор» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлаор» задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2016 року скасувати.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 628/339/17
Провадження № 2/628/410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду 08.02.2017 р. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

09.02.2017 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23.02.2017 р. судом отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засіданняна 03.03.2017 р. на 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 646/897/117
Провадження № 2/646/926/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ МАРКЕТ», ТОВ «ОСОБА_2 Торговий дім» про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ МАРКЕТ», ТОВ «ОСОБА_2 Торговий дім» про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року позов залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, але він їх не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподанною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ МАРКЕТ», ТОВ «ОСОБА_2 Торговий дім» про визнання договору купівлі продажу недійсним,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 689/357/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів:Гнидюк Т.С., Снісара І.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ № 1 Бушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до трьох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі Т.С.Гнидюк

І.В.Снісар
Справа№ 346/739/17
Провадження № 2/346/699/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 березня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 681/879/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та відкриття провадження за зустрічним позовом

"10" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Партнер-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Партнер-Плюс», третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом кредитної спілки «Партнер-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

В зв`язку зі звільненням з посади судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В., справу в порядку повторного автоматизованого розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

До початку розгляду справи по суті 20 січня 2017 року представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 предявив зустрічний позов до кредитної спілки «Партнер-Плюс», третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, який відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, тому стосовно нього слід відкрити провадження.

Оскільки зустрічний позов взаємопов'язаний із первісним та вони виникають з одних кредитних правовідносин, то за таких обставин зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.11-1, 156, ч.3 ст.123 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Партнер-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Партнер-Плюс», третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом.

Призначити судове засідання на вже визначену раніше дату 20 березня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 565/179/17
Провадження № 2/565/177/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ____ ОСОБА_1 Миколайовича____

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/179/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення та встановлення порядку користування квартирою.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 березня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 408/6013/16-ц
Провадження № 2/408/190/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«20» лютого 2017 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначався на 20 лютого 2017 року.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 404/5378/16-ц
Номер провадження 2-во/404/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1про виправлення описки допущеної в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що 08.11.2016 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено в повному обсязі. Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Передано дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого її влаштування та стягнуто із ОСОБА_2 на користь тих осіб, установ, яким буде передано на виховання неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі - 460 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 25.08.2016 року до 23.06.2019 року.

При дослідженні матеріалів справи доводи заявника про наявність описки у прізвищі відповідача в 9 абзаці описової частини рішення знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 08.11.2016 року, зазначивши в 9 абзаці описової частини прізвище відповідача замість ОСОБА_4, як ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 219, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2016 року по цивільній справі № 404/5378/15-ц (н.п. 2/404/2949/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши в 9 абзаці описової частини прізвище відповідача замість ОСОБА_4, як ОСОБА_2у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 583/384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

22.02.2017 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому посилалася на те, що її життя з відповідачем не склалося, в сімї немає взаємопорозуміння, виникають сварки, позивачка не бажає відновлювати стосунки, просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 10.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 14.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2017 року о 10-00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7.

Зобовязати позивачку надати довідку про відсутність вагітності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є. у.№ 333/5516/16
№ провадження
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Соцсфера» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості призначити до слухання на 27 квітня 2017 року 10-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Номер провадження 2/754/3333/17
Справа № 754/2402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя