Справа № 199/461/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Взаємний кредит», про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Взаємний кредит», про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що у вересні 2008 року вона познайомилася з ОСОБА_2 та з 2009 року почала проживати з ним однією сімєю в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що вказана квартира була подарована позивачу його бабусею, ОСОБА_3, на час спільного проживання квартира перебувала у поганому стані та потребувала ремонту, у звязку з чим позивач та відповідач прийняли рішення зробити косметичний ремонт в квартирі.

Так, як з відповідачем позивач планувала одружитися, то частину грошових коштів, отриманих в від своєї бабусі в позику у розмірі 10 000 дол. США, позивач витратила на ремонт квартири.

Позивач зазначає, що фактичні сімейні відносини припинилися у серпні 2015 році, квартира, вартість якої значно збільшилася, перебуває у власності відповідача.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з січня 2009 року по серпень 2015 року; визнати квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю позивача та відповідача; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Представник третьої особи: Кредитна спілка «Взаємний кредит» просив залишити позов без задоволення. Суду пояснив, що у звязку з боргами відповідача перед Кредитною спілкою «Взаємний кредит», вказана квартира була відчужена з прилюдних торгів Кредитній спілці «Взаємний кредит» та на неї приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Кредитній спілці видано Свідоцтво про право власності від 30 травня 2016 року за реєстровим № 664. На дату видачі Свідоцтва про право власності та на теперішній час квартира перебуває у незадовільному стані, ремонтні роботи в ній довгий час не проводилися. Зважаючи на те, що кредитна спілка «Взаємний кредит» є власником квартири, представник третьої особи просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування відповідачу на праві приватної особистої власності належала квартира АДРЕСА_2.

У звязку з борговими зобовязаннями відповідача перед Кредитною спілкою «Взаємний кредит», вказана квартира була відчужена з прилюдних торгів Кредитній спілці «Взаємний кредит» та на неї приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Кредитній спілці «Взаємний кредит» видано Свідоцтво про право власності від 30 травня 2016 року за реєстровим № 664.

Доказів про те, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 проживали однією сімєю з 2009 року по серпень 2015 року в квартирі АДРЕСА_1, суду не було надано.

Крім того підлягають спростуванню твердження позивача про проведення ремонтних робіт у спірній квартирі, оскільки з фотографій, наданих представником Кредитної спілки «Взаємний кредит» убачається, що квартира АДРЕСА_3 знаходиться в занедбаному стані, ремонтні роботи в ній не проводилися.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)самостійного заробітку ( доходу).

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної , незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку , квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до ст. ст. 70-71 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини, чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 74 СК України. якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно. набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. на майно, що є обєктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Так, як квартира доказів про те, що позивач та відповідач проживали однією сімєю у період з 2009 року по серпень 2015 року суду позивач не надав, зважаючи, що вказана квартира не є обєктом спільної сумісної власності позивача та відповідача, суд вважає, що позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 74 СК України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Взаємний кредит», про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник