overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/254/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду 17.02.2017 року, з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб.

Суддя, дослідивши позовну заяву та подані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

Направити копію ухвали суду позивачу та копію ухвали суду відповідачу з копією позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/742/345/17
Єдиний унікальний № 742/368/17
24 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ - 34047020) судові витрати у розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн 00 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2017 року.
Суддя А.О. Коротка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1122/17
Провадження № 2/552/661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3462/16-ц 2/335/89/2017
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2659 від 26.03.2013, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 лютого 2017 р.
Повний текст рішення буде виготовлений 25 лютого 2017 р.
Суддя А.В. Шалагінова
У х в а л а

24 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: додати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До цього часу заявник не виправив вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказую на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 446/2047/16 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/1583/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника Кам'янка-Бузької міської ради -

Квасніцького О.В., голови правління Кам'янка-Бузької

райспоживспілки - Кокоша М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кам'янка-Бузької міської ради, третя особа: Кам'янка-Бузька райспоживспілка про визнання недійсним рішення Кам'янка-Бузької міської ради від 24 жовтня 2016 року № 21 про надання в оренду земельної ділянки для несільськогосподарських потреб по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись п.3 ч.1ст. 312, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області задовольнити.

Ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року скасувати, передати питання щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Головуючий

Судді:
Дата документу 28.02.2017 Справа № 554/4929/16-ц
Провадження № 2/554/348/2017
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення у справі в якості співвідповідачів магазину «Сузіря» та павільйону «Мясний», розміщених по вул.23 Вересня в районі будинку №9 в м.Полтаві, оскільки, відповідно тверджень представника відповідача, саме ці юридичні особи відповідальні за прибирання території, де сталося падіння позивача та отримання нею тілесних ушкоджень 08.01.2016 року.

Згідно вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів магазин «Сузіря» та павільйон «Мясний», розміщених по вул.23 Вересня в районі будинку №9 в м.Полтава.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, в якості співвідповідачів: магазин «Сузіря» та павільйон «Мясний», розміщених по вул.23 Вересня в районі будинку №9 в м.Полтава.

Суддя : А.М.Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6250/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/290/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 02 березня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 747/163/17
Провадження№ 2/747/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.03.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського раону Чернігівської області, треті особи сектор містобудування і архітектури Талалаївської РДА, відділ Держгеокадастру у Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 08.30 год. 17 березня 2017 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із Прилуцької районної державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців померлого 12 березня 2016 року ОСОБА_2, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності таких надати копію спадкової справи, та з відділу Держгеокадастру про вартість земельних ділянок, які належали померлому ОСОБА_2.

5. Відповідачу і третій особі пропонується в термін до 16 березня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третьої особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 755/3899/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Луценко А.О., Локоткова І.С., Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 03 березня 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 року станом на 17.01.2015 року у розмірі 74 006 дол. США 81 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 174 963 грн. 94 коп., та судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього суму 1 178 617 (один мільйон сто сімдесят вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 94 коп.

У решті заявлених вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати договір поруки № 96-05/13/348 від 05 липня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2017 року Справа № 608/283/17

Номер провадження2/608/240/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року.

Витребувати із Камʼянець-Подільського міськарйонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 676/2713/16-ц (провадження № 2/676/1546/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3694/15-ц
Провадження № 6/520/185/17
УХВАЛА

24.02.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 а до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 а до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- в заяві не зазначені номери засобів зв»язку учасників процесу;

Крім того, заявниця просить розстрочити виконання судового рішення, однак копію даного рішення до заяви не надала, та не вказала номер даної справи, не надала до заяви копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копій матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 а до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків - залишити без руху і надати їй строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявниці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 226/1014/16-ц
Провадження №2/226/3/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Димитровський міський суд Донецьткої області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 56060 (пятдесят шість тисяч шістдесят) грн 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 560,61 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

В разі, якщо особи, які приймали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 23 лютого 2017 року.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 28 лютого 2017 року.

Суддя Л.І.Клепка