overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної Фіксальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року

у справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної Фіксальної служби у Дніпропетровській області про розкриття банківської таємниці Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЛКООПРИНКТОРГ-2» ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області утримується за рахунок коштів Державного бюджету за кодами класифікацій видатків бюджету. З початку 2017 року відсутнє фінансування ДПІ, що підтверджується довідкою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Зважаючи на клопотання апелянта, вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору у розмірі 1544, 00 грн.

Таким чином, перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Звільнити апелянта від сплати судового збору у розмірі 1544, 00 грн. за подання апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної Фіксальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.03.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 758/15391/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3773/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2459/16-ц
Провадження № 2/689/79/17
УХВАЛА

про відкладення справи

25 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суду Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25.01.2017 року в судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи 25.01.2017 року здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 07 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 466/8909/14 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/1539/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку і частину земельної ділянки та відшкодування збитків.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Єдиний унікальний номер 741/122/17
Провадження № 2/741/180/17
У Х В А Л А

м. Носівка 28 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 11 годину 28 лютого 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою в судове засідання сторін, враховуючи відсутність документів, які б свідчили про своєчасне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до 11 години 6 квітня 2017 року.

Виклик сторін повторити.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 612/61/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої їй внаслідок вчинення останнім злочину, передбаченому ч.1 ст. 119 КК України в результаті якого помер її син ОСОБА_3

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 219/1058/17
Провадження № 2/219/1385/2017
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно заяви позивача від 13.02.2017р., остання просить відстрочити сплату судового збору, у зв,язку з тим, що має на утриманні малолітню дитину, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та знаходиться у скрутному матеріальному стані.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Суд, відповідно до ст..8 ч.1 ЗУ «Про судовий збір», вважає можливим, заяву позивача щодо відстрочення судового збору, задовольнити, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, враховуючи її скрутне матеріальне становище, що підтверджується наданими до заяви документами.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір» , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 06.03.2017р. об 16 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1397/17
Провадження № 2/520/6524/17
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.215,218,224 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 права користування квартирою №27 в будинку №152 корпус №5 по вулиці Люстдорфська дорога міста Одеси.
Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом заочного рішення суду 24 лютого 2017 року.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.
Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 лютого2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В.,Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 лютого 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 9 березня 2017 року на 10 год. 25 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 757/46634/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4017/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/555/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

20.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, заявником надано фотокопію дублікату квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

Проте, заявником не було усунуто недоліки касаційної скарги, оскільки заявником не сформульовано клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень ст. ст. 335, 336 ЦПК України та не було додано оригінал документу, підписаний уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання про сплату судового у розмірі, визначеному ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 584/285/17
Провадження № 2/584/166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.02.2017 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 06.03.2017 подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.03.2017 о 16 год. 40 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1730/17
Провадження № 2/520/6636/17
УХВАЛА

15.02.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільно нажитого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільно нажитого майна, а саме земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Янтарна, 18 що за територіальною ознакою належить до Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням майна або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться в Овідіопольському районі Одеської області, а тому вимога щодо поділу майна не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 114 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільно нажитого майна повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції № ПН34111С1 від 29.11.2016 року в розмірі 4050,60 грн., та згідно квитанції №ПН34112С1 від 29.11.2016 року в розмірі 275,60 грн., судовий збір.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до правил підсудності, справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.