Справа № 310/618/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області:

у складі головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, де зазначило, що відповідач звернувся до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 25.05.2015 року з заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Після чого, відповідачу була призначена допомога переміщеним особам на проживання з 25.05.2015 року по 24.11.2015 року.

Відповідач також звертався з відповідною заявою 25.11.2015 р. і йому була призначена допомога з 25.11.2015 р. по 24.05.2016р.

Позивач вказав, що у результаті перевірки, виявленої Міністерством фінансів України в вересні 2016 р. було з'ясовано, що відповідач має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищували 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

В результаті надання недостовірної інформації, а саме через те, що в заявах відповідач вказував, що не має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідач незаконно отримав державні кошти з 01 жовтня 2015 року по 01 березня 2016 року у розмірі 4420,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог і про не заперечення проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим, та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копій заяв, 25.05.2015 р., 25.11.2015 р. до УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звертався ОСОБА_1 для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пунктів 2,3 Порядку грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України

Судом встановлено, що під час проведення перевірки, виявленої Міністерством фінансів України за результатами верифікації соціальних виплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №136 "Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування" в вересні 2016 р. було з'ясовано, що відповідач мав на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищували 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно п.6. Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 не повідомив УПСЗН про те, що він мав на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищували 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач незаконно отримав державні кошти за період з 01.10.2015 року по 01.03.2016 року у розмірі 4420, 00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на те, що з боку відповідача наявна недобросовісність набуття грошової допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути незаконно отриману суму допомоги у розмірі 4420.00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014р. та керуючись ст. ст. 10,15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (р/р 0366, Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, ) суму переплаченої щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції у розмірі 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять гривень), 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот гривень), 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: