overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/248/17
Провадження № 2/386/227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання договору не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору не дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання договору не дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 30.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1772/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/566/К/17 суддя Чайкіна О.В.
Категорія - 26( ІІ ) Суддя - доповідач - Зубакова В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

за участю секретаря - Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про стягнення недоплаченої одноразової страхової допомоги у зв'язку із ушкодженням здоров'я.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3,

представник відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - Бершадська Людмила Станіславівна, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2016 рокускасувати.

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області щодо визнання протиправною (незаконною) та скасування Постанови "Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності у разі настання права страхової виплати після 01 січня 2015 року за №0407/22634/22634.1/6 від 14 травня 2015 року - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/235/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідач: Приватне Акціонерне Товариство «КДЗ»,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року Красноармійським міськрайонним судом частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Красноармійський Динасовий завод» про стягнення моральної шкоди, завданої виробничою травмою.

17 березня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідач: Приватне Акціонерне Товариство «КДЗ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2017 року визначена суддя Хмельова С.М.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 159, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 30 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 369/1660/17
Провадження № 2/369/1692/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання непонолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання непонолітньої дитини.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання непонолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.24.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

16 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 16.50 год. 16 березня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 234/838/17-ц
Провадження № 2/234/1452/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 лютого 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року, на 08:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/522/3539/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватне підприємство «ЄС-Сервіс», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про внесення змін до п. 3.2 договору іпотеки та визнання недійсним третейського застереження;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017 року зазначену справу передано у провадження судді Ільченко Н.А..

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватне підприємство «ЄС-Сервіс», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про внесення змін до п. 3.2 договору іпотеки та визнання недійсним третейського застереження.

Суддя Н.А. Ільченко

14.02.2017
Справа № 136/1892/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"17" лютого 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: дерпжавний нотаріус Липовецької Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщин, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в смт. Турбові Липовецького району Вінницької області по вул.. Шевченка, 39, видане 14.02.2004 року державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори на імя ОСОБА_5 після смерті матері ОСОБА_6, яка настала 18 грудня 1979 року, номер у реєстрі - 171.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами розташований в смт.Турбові Липовецького району по вул.. Шевченка, 39, видане приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області 11.06.2014 на імя ОСОБА_2, після смерті її чоловік ОСОБА_5, яка настала 25.08.2013 року, номер у реєстрі - 764.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1102, 40 (одну тисячу сто дві гривні 40 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 656/682/16-ц
Номер провадження 2/656/9/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2, який приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, наполягав на обовязковій участі представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що відповідач наполягав на обовязковій участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.156, ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи відкласти на 01 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: м.Дніпро, вул. Електрична, 1а) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу (представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»).

Копію ухвали негайно надіслати Самарському районному суду м.Дніпропетровська для організації її виконання та позивачу до відома.

Роз'яснити представнику позивача, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 571/184/17
Провадження №2/571/164/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/184/17ц за позовною заявою ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією.

Судове засідання призначити на 23 березня 2017 року о 09:10 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження №2-о/748/17/17
Єдиний унікальний № 748/407/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 березня 2017 року об 11:30 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа 237/420/17
Номер провадження 2-о/237/69/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

16.03.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Сметаняка О.Я.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації, Мар'їнський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.03.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяву, в якій просили позовну заяву про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації, Мар'їнський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 17.03.2017
Справа № 404/4051/16-ц
Номер провадження 2/404/380/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова