Справа № 305/2150/16-ц
Провадження по справі № 2/305/305/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та зобов"язання вчинити дії.

Представник позивача у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 на час розгляду справи у суді, вчиняти та реєструвати дії, спрямовані на зміну в будь-який спосіб (оформлення права власності, зміна власника, відчуження, передача в заставу, оренду, встановлення обтяження, інший спосіб) із виготовленням документів необхідних для таких дій, правового статусу нерухомого майна - дачного будинку, розташованого на полонині "Драгобрат" в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області.

В обгрунтування заяви зазначає, що відповідач, за час судового розгляду може вчинити дії щодо відчуження належної їй 1/2 частини будинку, шляхом продажу, міни, дарування, застави, що у подальшому може призвести до утруднення або неможливості поновлення його законних прав. Це підтверджується тим, що відповідачка всупереч законодавству вже зареєструвала на себе в цілому дачний будинок, згідно з витягу з реєстру №15227895 від 13.07.2007, хоча їй належить 1/2 частина.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник із договірних правовідносин, де позивачем оскаржується договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до п. 2 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом забороною вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову - заборона вчинення певних дій відповідє заявленим позовним вимогам, не призводить до порушення прав відповідача і не буде порушенням принципу необхідності дотримання збалансованості інтересів сторін.

Враховуючи, що відповідач, будучи співвласником спірного нерухомого майна - дачного будинку, розташованого на полонині "Драгобрат" в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області може вчинити дії щодо зміни в будь-який спосіб, правового статусу спірного нерухомого майна, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом забороною вчинення певних дій є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та зобов"язання вчинити дії, по суті та набрання рішенням суду законної сили, заборонити ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, мешканці м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 26/18, вчиняти та реєструвати дії, спрямовані на зміну в будь-який спосіб (оформлення права власності, зміна власника, відчуження, передача в заставу, оренду, встановлення обтяження, інший спосіб) із виготовленням документів необхідних для таких дій, правового статусу нерухомого майна - дачного будинку, розташованого на полонині "Драгобрат" в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.