overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1016/17
Провадження № 2/362/1267/17
У х в а л а

"02" березня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа №333/889/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 оборони України про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 21.03.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 344/2215/17
Провадження № 22-ц/779/541/2017
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за заявою Обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Торованина С.В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Торованина С.В.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за заявою Обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Торованина С.В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 березня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Горейко М.Д.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 730/5/17 Провадження № 22-ц/795/598/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року позовні вимоги Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 20 грудня 2006 року між Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області та ОСОБА_1 та зареєстрований у Борзнянському районному відділі Чернігівської філії центру державного земельного кадастру згідно запису від 25 грудня 2006 року за № 04 у Державному реєстрі земель.

Стягнуто з ОСОБА_1, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь Прокуратури Чернігівської області по 689 грн. з кожного на відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію зазначеного рішення 14 лютого 2017 року (а.с. 71), тому строк на апеляційне оскарження, виходячи з приписів ч. 1 ст. 294 ЦПК України, закінчився 24 лютого 2017 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою 20 лютого 2017 року, ОСОБА_1 не пропустив строк на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим, клопотання про поновлення задоволенню не підлягає.

Оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 10 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 181/194/17
Провадження № 2/181/85/17
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду 02.03.2017 року із позовною заявою про зобовязання вчинити дії, яка підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на «20» березня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві в строк до «20» березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 Справа №607/2413/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 В»ячеславовича до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 В»ячеславовича до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності.

Призначити по справі судове засідання на 6 квітня 2017 року о 9 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду у м.Тернополі по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 6 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

2 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

Унікальний №756/3952/15-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4262/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 березня 2017 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/7887/16-ц
Провадження 22-ц/778/1203/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження в частині вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Мітіної Т.В., старшого держаного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Коломієць С.С., ОСОБА_5 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження в частині вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Мітіної Т.В., старшого держаного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Коломієць С.С., ОСОБА_5 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів призначити до розгляду на 28 березня 2017 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 171/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Відповідно до ч. 2ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У відповідності до абз.4 п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Відповідно до п.п.2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 зі змінами від 03.03.2016 року у разі розєднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За таких обставин, позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину слід розєднати в окремі провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.110,126,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину передати до канцелярії суду для розєднання поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 479/153/17
№ 2/479/152/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано дані, що згідно договору факторингу від 22 грудня 2014 року до позивача перейшло право вимоги боргу ОСОБА_1 в сумі заявлених вимог, не додано розрахунок боргу на час укладання договору факторингу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 647/2711/16-ц
№ провадження 2/647/106/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі: Полозок Т.О.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової, моральної шкоди, а також судових витрат, заподіяних в результаті навмисного ушкодження майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової, моральної шкоди, а також судових витрат, заподіяних в результаті навмисного ушкодження майна.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні, не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви позивача, щодо залишення позову без розгляду, так як відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової, моральної шкоди, а також судових витрат, заподіяних в результаті навмисного ушкодження майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 445/2377/16-ц
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав про виправлення описки в рішенні від 02.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 02.02.2017 було допущено описку в резолютивній частині, зокрема не вірно вказано прізвище відповідача щодо стягнення судового збору.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В резолютивній частині рішеннявід 02.02.2017 допущена описка, зокрема не вірно вказано прізвище відповідача при вирішенні питання щодо стягнення судового збору, а саме: зазначено Сторошишин, а має бути ОСОБА_2. Тому суд вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 02.02.2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02.02.2017 р. .

Вважати правильним та читати в резолютивній частині абзац третій в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,2 грн. "

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Пилип'як