Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3246/16-ц

номер провадження 2/695/208/17

20 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.

за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

та їх представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства відносно дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2 почали проживати сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року, на той час за твердженням ОСОБА_1 позивачка вже була вагітна від ОСОБА_2 і 03 серпня 2004 року у сторін народилась дочка ОСОБА_6. У 2011 році сторони зареєстрували шлюб. Проте надалі шлюб було розірвано, і враховуючи, що ОСОБА_1 має намір подати позов про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, а батько дитини у свідоцтві про народженя записаний зі слів матері, тому ОСОБА_1 була змушена подати до суду позов про визнання батьківства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повністю підтримали позовні вимоги та просила суд їх задовольнити посилаючись на доводи, вказані у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали у повному обсязі та просили суд відмовити у позові, так як судовими рішеннями, на які посилається позивач, встановлювались інші обставини і мова про визнання чи не визнання батьківства не йшла.

Суд, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Як вбачається із свідоцтва про народження (серія І-СР № 152305 від 11.08.2004 року) батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_1. За твердженням позивача, проти якого відповідач не заперечував, відомості про батька дитини записані з її слів на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню... Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з тексту рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2016 року по справі № 695-253/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року по цій же справі позивач у судовому засіданні визнав, що він є батьком їх дитини ОСОБА_5.

Доказів на ствердження своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог відповідач ОСОБА_2 суду не надав, клопотання про призначення генетичної експертизи про встановлення біологічного батьківства сторонами не заявлялось.

Таким чином, у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 стверджені письмовими доказами: судовими рішеннями, які набрали законної сили, у касаційному порядку не оспорювались, а заперечення відповідача ОСОБА_2 жодним доказом не стверджені. Твердження відповідача про те, що позивач не бажає призначення відповідної експертизи, то він і не є батьком ОСОБА_6, суд оцінює критично, та вважає, що даний факт не спростовує заявлених позовних вимог, так як обоє із сторін мають рівні процесуальні права і жодним чином ніхто з них не обмежений у праві заявити клопотання про призначення генетичної експертизи про встановлення біологічного батьківства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Суд також на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 128 СК України, ст., ст. 10, 60, 61,

ст., ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позову в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Середа Л.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано головуючим 24 лютого 2017 року.