overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/354/17
Провадженян №2-н/463/27/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_3;
місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
2040 (дві тисячі сорок) грн. 45 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення;
112 (сто дванадцять) грн. 24 коп. інфляційних витрат;
25 (двадцять п'ять) грн. 98 коп. 3% річних
2.Стягнути з боржників в рівних частинах по 266,67 грн. з кожного на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 800 грн. 00 коп.)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ж.І. Лакомська
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/897/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 770.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.03.2017 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/470/74/17
Справа № 470/136/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія" АВТО ЛАЙФ" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 23.11.2016 року уклав з ТзОВ "АВТО ЛАЙФ" договір фінансового лізингу №2108 та додаток № 1 та №2 до нього. За договором позивачем сплачено першочерговий одноразовий платіж в сумі 50 500 грн. Згідно договору № 2108 ОСОБА_1 повинен сплачувати лізингових платежів 294,45 доларів США щомісячно, що на фактичну дату укладення договору становить згідно курсу 7 861,82грн., а в додатках до вказаного договору щомісячний платіж різниться і становить 788,08 доларів США, згідно курсу 21 041,74грн.

В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 просить суд визнати договір фінансового лізингу №2108 укладений з відповідачем недійсним, стягнути з ТОВ "Лізингова компанія "АВТО ЛАЙФ" на свою користь 50 500грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія" АВТО ЛАЙФ" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 242/287/16
Провадження № 6/242/48/17

УХВАЛА
21 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ «Перший український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.02.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження повністю або частково в цивільній справі № 255/4853/13-ц.
Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09.02.2017 р. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави набрало чинності 21.02.2017 р.

Суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі на теперішній час немає і виникла необхідність в проведенні судового засідання.

Вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ПАТ «Перший український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до слухання на 23.02.2017 року на 16 годин 00 хвилин.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/27/17

Провадження № 2/700/87/17

24 лютого 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Пічкура С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В:

Відповідачка неодноразово в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень № 19 2 та № 19 4 з підписом про отримання. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.169,224 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169,209,210,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Д. Пічкур
Справа № 242/2951/16-ц
Провадження № 2/242/67/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу на звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу на звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 на роботі в Державному підприємстві «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» з 04 травня 2016 року на посаді заступника генерального директора з питань охорони праці, техніки безпеки та екології, та визнати незаконним та скасувати наказ №22к від 05.05.2016 року «Про звільнення».

Стягнути з Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (, юридична адреса: 03164, м. Київ, пров. Приладний, 2-А) на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час за час вимушеного прогулу у розмірі 82548 (вісімдесят дві тисячі пятсот сорок вісім) грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь держави судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 219/1630/17
Провадження № 2-о/219/190/2017
УХВАЛА

про вiдкриття провадження у справi

27 лютого 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 в день 01 вересня 2016 року в м. Юнокомунарівськ (м. Єнакієве) Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту смерті.

Призначити судове засiдання на 09.03.2017 р. на 13.00 годин.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Дата документу 24.02.2017 Справа № 554/1470/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 24 березня 2017 р. на 09 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.03.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
пр. № 2/759/2604/17
ун. № 759/2125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 17 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 17 березня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/29/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2017 року2.2017 смт Веселинове
Суддя _Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С.
розглянувши заяву _ Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго " (указати ім'я (найменування) заявника
про _видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 837грн. 55 коп./вісімсот тридцять сім гривень пятдесят пять копійок.
(указати вимоги заявника)
відповідно __ст. ст. 526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95 -98, 102, 103, 367 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: поштовий індекс АДРЕСА_1
(за наявності -індефікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційний номер/для фізичних осіб -платників податків)
(указати ім'я (найменування) стягувача)
заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 837грн. 55 коп./вісімсот тридцять сім гривень п"ятдесят п"ять копійок. /
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. С. Кучерявенко
Судовій наказ набрав чинності " " 20 17 року.
Судовий наказ виданий стягувачу " " 2017 року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом 1 (одного) року з дня набрання ним законної сили.
Суддя _____________ ______С.С. Кучерявенко___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фірми HERBOVITAL 2 - S. R. L. («ЕРБОВІТАЛ 2 - С. Р. Л.») в особі представництва в Україні про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 23.02.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма та зміст позовної заяви має відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з пунктами 3-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки зміст позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, тому це має суттєве значення при розгляді справи, і відповідно вимагає чітко визначеного формулювання із визначеною сумою, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Як вбачається, у заяві не конкретизовано позовну вимогу - не зазначено розмір виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 19.09.2015, яку позивач просить суд стягнути відповідача на його користь.

Відтак, позивач має вказати ціну позову майнового характеру, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, та у прохальній частині - розмір суми, щодо якої заявлено вимогу про стягнення.

При цьому позивачеві роз'яснюється положення частини 2 ст. 31 ЦПК України, відповідно до якої, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фірми HERBOVITAL 2 - S. R. L. («ЕРБОВІТАЛ 2 - С. Р. Л.») в особі представництва в Україні про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 307/519/17
Провадження № 2/307/626/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, де третя особа Управління ДАБІ в Закарпатській області про визнання права власності на самочинне збудоване майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом Тересвянської селищної ради, де третя особа Управління ДАБІ в Закарпатській області про визнання права власності на самочинне збудоване майно.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, де третя особа Управління ДАБІ в Закарпатській області про визнання права власності на самочинне збудоване майно, залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме зазначити ціну позову, та розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 661/256/17
Провадження № 2/661/288/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 09,30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. Є. Бойко