Справа № 144/1319/16-ц Провадження № 22-ц/772/854/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до При-ватного підприємства «ЗІС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «ЗІС» Зублевича Івана Станіславовича на ухвалу судді Теплицького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року про відкриття провадження у спра-ві,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 30 вересня 2016 року суддя Теплицького районного суду Він-ницької області відкрив провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним ( а. с. 15).

На вказану судову ухвалу директор ПП «ЗІС» Зублевич І.С. вдруге ( а. с. 19, 38 ) подав ту ж саму апеляційну скаргу, не дивлячись на те, що йому ухвалою судді апеляційного суду від 14 грудня 2016 року ( а. с. 26 ) уже відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за такою ж ідентичною апеляцій-ною скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у даній цивільній справі уже наявна ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою, оскарження відповідачем вдруге тієї ж ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі неприпустимо, воно свідчить лише про зло-вживання апелянтом своїми процесуальними правами з єдиною метою: затягу-вання вирішення спору по суті заявлених вимог. У відкритті апеляційного прова-дження у справі за даною апеляційною скаргою директора ПП «ЗІС» Зублевича І.С. слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статт1 297 ЦПК України, суддя апеляцій-ного суду -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за по-зовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сто-роні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скар-гою директора приватного підприємства «ЗІС» Зублевича Івана Станіславовича на ухвалу судді Теплицького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Дана ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протя-гом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого су-ду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: