overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/393/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року по справі № 141/393/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.361, 362, 364, 364-1, 365 ЦПК України, суддя, -,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2017 р. о 10:30 год.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали суду та копію заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Справа № 439/246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

24.02.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,0700га. яка знаходиться на території Пониквянської сільської ради.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 31 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2-о/389/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 7 березня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 444/2768/16-ц
Провадження № 2/444/222/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

24 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1, 3-тя особа : Кунинська сільська рада Жовківського району про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2) на користь Кунинської сільської ради Жовківського району (80339, с. Кунин, вул. Б. Хмельницького 74 Жовківський район Львівська область, р/р 0311), збитки у розмірі - 14 599 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2) на користь Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» (80300, м. Жовква, вул. Св. Трійці 3-Г Львівська область, р/р 8913 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ), витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1378 грн. 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за № 752/2800/16-ц (№ 2/752/2701/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 609/160/17
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/160/17 від 17.02.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики між фізичними особами.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики між фізичними особами.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року на

09год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/3257/16-ц Провадження № 2/450/612/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" січня 2017 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

23.12.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 20.01.2017 року, відповідач ОСОБА_2 згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Львівській області не значиться.

Таким чином, враховуючи те, що місце проживання чи реєстрації відповідача ОСОБА_2 невідоме, тобто на території Пустомитівського району Львівської області не проживає, позовна заява не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, а тому підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір суддя

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) квитанція № 16458364 від 04.10.2016 року - Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/752/2342/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування квартир недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування квартир недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 11 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/29/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" лютого 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/29/17-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду згідно зі ст.97 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/29/17-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 530/225/17
Номер провадження 2/530/275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву Релігійної громади Христо-Різдвяного молитовного будинку Української Православної Церкви до Зіньківської міської ради, третя особа Зіньківський сектор Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Христо-Різдвяного молитовного будинку Української Православної Церкви звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради, третя особа Зіньківський сектор Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Релігійної громади Христо-Різдвяного молитовного будинку Української Православної Церкви до Зіньківської міської ради, третя особа Зіньківський сектор Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно.

2.Судове засідання по справі призначити на 01 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 лютого 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2017
Справа № 334/955/17
Провадження № 2/334/1653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання заповіту недійсним, -

В с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання заповіту недійсним.

17 лютого 2017 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 17.02.2017 року виконав в повному обсязі, надавши 27.02.2017 року через канцелярію суду уточнену позовну заяву.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання заповіту недійсним.

Призначити слухання справи у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05. 06.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 452/2889/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 аліменти на сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2016 року до досягнення ним повноліття.

В задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнення аліментів у новому розмірі проводити після набрання рішення законної сили.

Виконавчий лист у справі № 2-1381/2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - відкликати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 640 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження № 2/234/700/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Пікалової Н.М.

при секретарі Романенко К.П.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Краматорського міського суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про проведення судово-генетичної експертизи для встановлення факту того, що він не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи просили доручити Харківському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Позивач проти проведення експертизи не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що для доведеності відсутності або існування кровного споріднення варто призначити судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Назначити по даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату праці експерта провести відповідачу ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, бул Краматорський, 3-61 (тел.. 6).

Позивач по справі ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького, 12-32 (тел.. НОМЕР_1)

Провадження у справі зупинити.

Строк проведення експертизи один місяць.

Суддя: Н.М. Пікалова