Справа № 758/5746/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2014 року Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі № 758/5746/13-ц ухвалено рішення, яким задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначають, що при отриманні рішення та виконавчого листа було виявлено обставини, які унеможливлюють виконання цього рішення, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказаний іпн відповідача, а саме зазначено як - НОМЕР_1, а правильним є - НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, звертаються з даною заявою до суду та просять виправити допущену описку.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із тексту вищезазначеного рішення, судом при його написанні було допущено механічну описку, а саме у резолютивній частині зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, як: «НОМЕР_1», а правильним є: «НОМЕР_3», що об'єктивно підтверджується наданою суду Карткою фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (Том 2, а.с. 122).

Стаття 219 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про доведеність необхідності виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В рішення Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі № 758/5746/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у резолютивній частині замість зазначеного судом реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_1, як: «НОМЕР_1», зазначити, як: «НОМЕР_3».

В іншій частині рішення вважати правильним без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко