overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/233/2017
Номер провадження 22-ц/775/233/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики разом з всіма доданими до неї документами повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О. від 13 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

13 лютого 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції № 0.0.699202229.1 від 02 лютого 2017 року по сплаті судового збору та витяг про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Справа № 638/1024/17
Провадження № 2/638/2255/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"25" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розторгнення договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутя квитанція про сплату судового збору та не наведено підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розторгнення договору довічного утримання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 171/286/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду о 09-00 год. 20.03.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/641/272/2017 Справа № 641/8867/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання додаткової угоди до договору недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання додаткової угоди до договору недійсною відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/1705/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, визнання права власності на спадкове майно, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 29 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 310/8662/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором в сумі 38350,65 грн., а також суми судових витрат в розмірі 1378,00 грн.

09.02.2017 року представником позивача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 207 -210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 301/1210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"14" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іршавський районний відділ ДРАЦСу головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити заяву про надання права на шлюб.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 122, 130, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іршавський районний відділ ДРАЦСу головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 червня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 20 червня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування наступних доказів: у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 30.08.2009 року № 2836 щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ТОВ „ОТП Факторинг Україна у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати вказані докази.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 136, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (88015, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21) документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 30.08.2009 року № 2836 щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані докази надати суду не пізніше 07.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №: 705/1121/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманська міська лікарня» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманська міська лікарня» про захист прав споживача.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02.02.2017 у цій цивільній справі ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2016 про залишення позову без розгляду, ухвалену суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачовим О.С., скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманська міська лікарня» про захист прав споживача у відкритому судовому засіданні 20 березня 2017 об 11.30 год. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по улиці Коломенській, 18 м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було надати належним чином завірену копію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, яке заявник просив залишити в силі, доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником виконані не в повному обсязі, зокрема, не надано належним чином завірену копію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, яке заявник просив залишити в силі.

У зв'язку з цим перевірити законність судового рішення неможливо.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/756/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Вініченка Б. Б. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013", ОСОБА_4 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 29.06.2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Зелена Нива 2013", скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі від 11 березня 2004 року укладеного між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_4 на той самий строк та на тих самих умовах , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013", ОСОБА_4 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 29.06.2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Зелена Нива 2013", скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі від 11 березня 2004 року укладеного між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_4 на той самий строк та на тих самих умовах ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2017 року на 14:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Храпко В. Д.

Вініченко Б. Б.

Новіков О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2838/17 Справа № 205/7501/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 23.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
Справа № 143/556/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Шафер В.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року до суду надійшла заява від ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в справі № 143/556/13-ц про зміну способу виконання рішення.

22.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області Погребищенським районним судом було надіслано для розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року по справі № 143/556/13-ц за позовом Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до вирішення справи № 143/556/13-ц.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в справі № 143/556/13-ц про зміну способу виконання рішення зупинити до вирішення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року по справі № 143/556/13-ц за позовом Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки по суті.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя