Справа № 127/3980/17
Провадження № 2/127/2398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти по недоплаченій щорічній грошовій допомозі на оздоровлення за 2011 рік в сумі 4680,00 грн. Проте, зазначає, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року у адміністративній справі № 2-а-12767/11 зобовязано департамент соціальної політики Вінницької міської ради провести нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум.

З наведеного слідує, що зазначені позовні вимоги, вирішені постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року у адміністративній справі № 2-а-12767/11.

Із відповіді департаменту соціальної політики Вінницької міської ради вбачається, що вказане рішення перебуває у департаменті на виконанні та виконано в частині перерахунку щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік з урахуванням проведених виплат в розмірі 4680,00 грн.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі)

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: