overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/300/17
провадження №2/619/472/17
Ухвала

23 лютого 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 21 березня 2017 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/789/4/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

секретар судового засідання - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЧИПОРУК ТРАНСПОРТ СЕРВІС" про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13.03.2014 року у зв'язку нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЧИПОРУК ТРАНСПОРТ СЕРВІС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не з'явились і відсутні дана про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2017року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/216/17
Номер провадження 2-о/580/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 18.11.2013 року помер її чоловік - ОСОБА_2, з яким вона з 1993 року проживала однією сім'єю в незареєстрованому шлюбі. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, але за життя він не склав заповіту щодо розпорядження нею. Вона є спадкоємицею четвертої черги за законом, але без встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років, їй не може бути видане свідоцтво про прийняття спадщини. Інших спадкоємців на майно померлого немає.

Тому, вона звернулася до суду та просить встановити факт її спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю з 1993 року по 18.11.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2017 року на 09 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
Справа 237/681/17
Номер провадження 2/237/812/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.03.17 року о 12:00 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 23.02.2017 року
Провадження № 2/537/409/2017
Справа № 537/558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 28 лютого 2017 року об 08.35 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 201/2731/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 185/6379/15-ц
Провадження № 2/185/22/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій, збільшивши позовні вимоги позивач просить стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22507009,60 грн., а також вказує в уточненому позові як третіх осіб - ТОВ "Сади Донбасу", ТОВ "Агропрод-Донбас" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, тому вважаю за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 31,119 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сади Донбасу", товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/94/2017 Справа № 641/1114/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, в загальному в розмірі 20217 грн. 03 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою : м. Харків, б-р. Жасміновий, 9, кв. 53.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В. , при секретарі Барсуковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини , -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 844 гривень 50 копійок щомісячно починаючи з 07 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 677 гривень 50 копійок щомісячно, починаючи з 07 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 677 гривень 50 копійок щомісячно, починаючи з 07 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 07 листопада 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 трирічного віку до 11.06.2019 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 в дохід держави судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 542/144/17
Провадження № 2/542/281/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до повідомлення Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавській області № 02-21/180 від 17.02.2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 31 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1933/16-ц
№ 2-во/733/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, з посиланням на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року його позовні вимоги задоволено повністю, та визнано за ним право власності на спадкове майно, однак, в ньому допущена описка, а саме невірно зазначено місце розташування будинку: замість «житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, вулиця Шевченка, 72» помилково записано: «житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, площа Шевченка, 72», яку він просить виправити.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, врахувавши приписи ст. 219 ЦПК України, яка передбачає, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду від 19 січня 2017 року описку щодо місця розташування житлового будинку № 72, яким є вулиця Шевченка, а не площа Шевченка в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену у судовому рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, описку, а саме: замість «житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, площа Шевченка, 72» вважати вірним: «житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 72».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 618/68/17
Провадження № 2/618/53/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 02 березня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін