overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/79/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю зі своєю матір'ю ОСОБА_3, з 1986 року по 2013 рік, на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останньої, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 456/2425/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/2423/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного та відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Струс Л.Б.
Провадження 2/235/523/17
Справа №235/562/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 09-10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Номер провадження 2/754/3431/17
Справа № 754/2710/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: директор ТОВ «Комфорт Лайф 2000» Мусієнко Сергій Миколайович, про повернення коштів та розірвання договору

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: директор ТОВ «Комфорт Лайф 2000» Мусієнко Сергій Миколайович, про повернення коштів та розірвання договору, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Підсудність справи перевірена, відповідно до ст. 110 ЦПК України справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: директор ТОВ «Комфорт Лайф 2000» Мусієнко Сергій Миколайович, про повернення коштів та розірвання договору.

Призначити судове засідання на «22» травня 2017 року на «12» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 215/850/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення акту сумісного проживання, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 27.02.2017 р..

02.03.2017 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов (заяву) позивачу (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення акту сумісного проживання, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 186/1795/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 березня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для примирення 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами цього Кодексу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула
1Справа № 335/1750/17 2-н/335/87/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерну комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, яка надійшла до суду 24.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 04 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 04 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за № 161/15346/14-ц (№ 2/161/1548/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 676/881/17
Номер провадження 2/676/941/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 березня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2017 року на 16 год. 45 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 10 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Провадження 4-с/235/10/17
Справа №235/492/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність посадових осіб Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ",-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду зі скаргою на на протиправну бездіяльність посадових осіб Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ".

Скарга подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність посадових осіб Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ".

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годин 23 березня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і скарги заінтересовані особи мають право надати до суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 214/1280/17
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про скасування судового наказу

01 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою 28.02.2017 року, в якій просить скасувати судовий наказ № 435/11992/12, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.02.2013 року про стягнення з неї на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання в сумі 9994,20 грн., а також судового збору в сумі 107,30 грн.

Розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху у звязку з невідповідністю ст.105 ЦПК України, а саме в порушення ч.4 ст.105 ЦПК України до заяви не долучено її копію та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, то згідно ч.6 ст.105, ч.1 ст.121 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати боржникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо боржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.105 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання.

Керуючись ст.ст.105, 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати боржникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернена боржникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 324/2667/14-ц
Провадження № 4-с/324/1/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»» на рішення, дії (бездіяльність) головного державного виконавця Докучаєвського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у складі виконавчої групи Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 від 15.02.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»» звернулося до суду із скаргою, в якій просить визнати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання головного державного виконавця Докучаєвського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області у складі виконавчої групи Кальміуського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 від 15.02.2017 року неправомірним, скасувати його та зобовязати головного державного виконавця Докучаєвського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області у складі виконавчої групи Кальміуського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії для належного виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області про стягнення кредиторської заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 137647,06грн. на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 383, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»» на рішення, дії (бездіяльність) головного державного виконавця Докучаєвського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у складі виконавчої групи Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 від 15.02.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10.03.2017 року.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Направити зацікавленим особам копію скарги із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2017 року письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, державному виконавцю.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №75734657/15 Головуючий в І інстанції: Фаркош Ю.А.. апеляційне провадження 22- ц/796/3981/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення коштів, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 234/1355/17
Провадження № 2/234/1521/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2017 року на 8-45 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/2588/17
Провадження № 2/712/1100/17
Ухвала

Іменем України

02 березня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позов не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-не зазначено з ким із батьків на даний час проживає дитина, місце її офіційної реєстрації;

-не зазначено докази щодо існування спору між сторонами щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ТОКОВА