overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1359/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні постановлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
справа № 361/1200/17
провадження № 2/361/1364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 286/223/17
У Х В А Л А

27.02.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на нежитлові будівлі та споруди за набувальною давністю, що розташовані по вул. Робітничій, 12 с. Рудня Овруцького району Житомирської області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.02.2017 року відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання на 27.02.2017 року.

24.02.2017 року відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, проти позовних вимог не заперечує.

27.02.2017 року позивач в попереднє судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16.03.2017 року у залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/231/2017 Справа № 641/8290/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійним договорів купівлі- продажу , скасування права власності та витребування майна з незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про залучення у справі в якості третьої особи - уповноважену особу банківської установи ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 .

В судове засідання позивач не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти залучення третьої особи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про залучення третьої особи підтримав.

Інші учасники процесу в судове засіданні не з ,вилися.

Відповідно до ст.. 36 ч. 6 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - уповноважену особу банківської установи ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6.

Керуючись ст.36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійним договорів купівлі- продажу , скасування права власності та витребування майна з незаконного володіння , у якості третьої особи уповноважену особу банківської установи ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6.

Надіслати третій особі копію ухвали суду про залучення її до участі у справі та попередити про необхідність явки до судового засідання, яке призначено на 23 березня 2017 року на 11-00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
У х в а л а

24 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Департаменту фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2016 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; додати матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; додати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції; уточнити прохальну частину касаційної скарги; сплатити суму судового збору.

До цього часу заявник не виправив вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказую на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 131/353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/353/17 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 31.05.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/9447/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява, в якій просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності - залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності без розгляду у відсутність сторін.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про її залишення без розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 351/506/16-ц
Провадження № 22-ц/779/510/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 07 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 07 жовтня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 13 березня 2017 року.

Суддя : Я.Д. Горблянський
Справа № 523/1095/17
Провадження №2/523/1801/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус ОДНК №4 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно за законом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи №628 від 2014 року щодо майна ОСОБА_4, померлого 19.01.2014 року. Також представник позивача просив витребувати з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.. 137, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи №628 від 2014 року щодо майна ОСОБА_4, померлого 19.01.2014 року.

Витребувати з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до 4-ї Одеської державної нотаріальної контори, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»- для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/955/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 березня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1679/16-ц

2/241/22/2017

23.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі Цуканової Л.П., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, « про поділ спільного сумісного майна подружжя», зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, « про поділ спільного сумісного майна подружжя»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом.

Предметом спору є спірний житловий будинок, що має господарські споруди №9 по провулку Лісному в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області,що перебуває у власності відповідача (по документах ) - інформаційна довідка з Державного реєстру), та земельна ділянка площею 0,15 га, розташована за адресою провулок Лісний, 9 смт. Мангуш, Мангушського району Донецької області.

При розгляді справи по суті сторонами та їх представниками було подано заяву про мирову угоду та сама мирова угода. Окремо заява про зняття заходів забезпечення позову , які суд наклав відповідно до ухвали Першотравневого суду від 02.02.2017 року, бо відпали підстави для такого забезпечення.

Судом розглянуто мирову угоду, визнано її, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, бо саме позивач звернулася із такою заявою до суду ,бо була ініціатором заходів.

Суд дослідивши заяву позивачаОСОБА_3 (за основним позовом) про скасування заходу забезпечення позову, виходить з наступного:

Згідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України, Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Вжиті заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_4, вчиняти певні дії, а саме: вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна-житлового будинку з господарськими спорудами № 9 по провулку Лісному в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 02.02.2017 року скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 359/3969/16-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/1889/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/158/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 березня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 21.03.2017 року о 15:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 744/188/17
Провадження 2-н/744/12/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 01 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на її на користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 24 лютого 2017 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип