overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1883/15-ц
Провадження № 2/390/5/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д. І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGMDG109420579/1 від 26.07.2007 року в сумі 36344,65 доларів США (курс НБУ на 19 серпня 2015 року 20,08), що в еквіваленті становить 802489 (вісімсот дві тисячі чотириста вісімдесят девять) гривень 89 (вісімдесят девять) копійок.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір, у розмірі 12037 (дванадцять тисяч тридцять сім) грн. 35 (тридцять пять) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 лютого 2017 року.

Суддя
Справа № 509/484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.02.2017 року позов залишено без руху у звязку зі сплатою судового збору у неповному обсязі.

23.02.2017 року на адресу суду надійшло підтвердження про сплату судового збору у повному обсязі, у звязку з чим позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 761/4428/17
Провадження № 2-о/761/117/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 257-258 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-258 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 539/465/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.02.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
справа 278/198/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та заяву про заміну відповідача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої представник позивача подала заяву заміну відповідача ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району Житомирської області на належного відповідача Станишівську сільську раду вказаного району та області.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Процесуальним законом передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що право на заміну відповідача є виключним диспозитивним правом позивача/представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_3 сільську раду Житомирського району Житомирської області на відповідача Станишівську сільську раду Житомирського району Житомирської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 562/2612/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М..

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області суд-

встановив:

В поданій до суду скарзі заявник просить скасувати постанову старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2 від 18 жовтня 2016 року.

Заявник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник ДВС ОСОБА_2 запереченбь не подавав та підтримав клопотанян заявника, пояснивши , що будь - які стягнення з ОСОБА_1 не проводяться.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/235/196/17
Справа № 235/1334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 45 хвилин 21 березня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 433/315/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"27" лютого 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 16.03.2017 на 10:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2020/17 2/335/929/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
24 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15 лютого 2017 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 24 лютого 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації, відповідач зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі міста Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 р. на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ на підтвердження повноважень представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 283/328/17-ц
Провадження №2/283/229/2017
У Х В А Л А

26 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34509,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 13 березня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 12 березня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/328/17-ц

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34509,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 13 березня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 12 березня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/1549/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді:Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Совика Романа Сергійовича, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, накладений державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Джигою О.І. постановою від 13.03.2014 року по виконавчому провадженню №48070441.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-д/522/3/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Приморський районний суд м.Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за дорученням польського суду про вручення судових документів Товариству з обмеженою відповідальністю «УТК КРОСТ», ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло судове доручення польського суду про вручення судових документів Товариству з обмеженою відповідальністю «УТК КРОСТ», .

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з довідки з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК КРОСТ», є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Отже, доручення не підсудне Приморському районному суду міста Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до Очаківського міскрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.109, ч.1 ст. 116, , 209, 210ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за дорученням польського суду про вручення судових документів Товариству з обмеженою відповідальністю «УТК КРОСТ», - направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

27.02.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В. розглянувши заяву лікара-психіатра КУ «Барської ЦРЛ» ОСОБА_1 про продовження примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ :

Лікар-психіатр КУ «Барської ЦРЛ» ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про продовження примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікара-психіатра КУ "Барської ЦРЛ" ОСОБА_1 про продовження примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 23.01.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися Барським районним судом Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., народних засідателів: Сплавського В.С. та Бурятинської Н.І.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3644/16-ц
Провадження № 2/505/259/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган реєстрації місця проживання Подільської міської ради Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст.72,150,191 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд заочно,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частков.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: вул. Піщана, 1/4, м. Подільськ (Котовськ) Одеської області, який належать ОСОБА_3.

В іншому відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я