Справа № 264/1250/16-ц
Провадження № 2/265/413/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного Банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 5 лютого 2014 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/12/308/22-08-13/0036, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 гривень строком користування з 05.02.2014р. до 04.02.2016 року зі сплатою 36 % річних. Відповідно до п.п. 1.8 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нараховані відсотки згідно до встановленого графіка. В порушення зазначеного, позичальник не виконував умов кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 9 лютого 2016 року. Всього заборгованість відповідача перед банком за договором з урахуванням пені та штрафу складає 15 643,06 гривень, яку позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «АК «Капітал», а також судовий збір в сумі 1378 грн.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_2, за клопотанням представника позивача, первісного відповідача було замінено на належного ОСОБА_1, яка є його правонаступником.

Представник позивача, діюча за довіреністю, ОСОБА_3, у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка ОСОБА_1М у судове засідання не з'явилась за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/12/308/22-08-13/0036 від 5 лютого 2014 року, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 гривень строком до 4 лютого 2016 року зі сплатою 36 % річних.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1/12/308/22-08-13/0036 від 5 лютого 2014 року вбачається, що у відповідача станом на 9 лютого 2016 року мається перед банком борг на загальну суму 15 643,06 грн., яка складається з: заборгованості з повернення кредитних коштів 4138,07 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 2181,34 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості 4426,36 грн., пені за несплачені проценти 2397,29 грн., штраф за порушення умов Кредитного договору 2500 грн..

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою.

Згідно з статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті1218, 1231 ЦК України).

Таким чином, у разі смерті фізичної особи - боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи - боржника за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, у зв'язку з чим відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

Перелік зобов'язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, отже зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

При цьому, ч. 3 ст. 1268 ЦК України закріплено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (6 місяців від дня відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї.

20.02.2015р. ОСОБА_1 звернулась з заявою до Третьої Маріупольської Державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.04.2015р., яка складається з вкладів, які зберігаються в ПАТ «ПУМБ» та їх залишок складає 2101,62 грн., що підтверджено довідкою Банку.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Отже, межі відповідальності спадкоємців визначаються вартістю майна, отриманого у спадщину.

Таким чином, оскільки відповідач умови кредитного договору не виконував, а після його смерті спадщину у вигляді вкладу з належними до них прибутками та компенсаційними начисленнями, які зберігаються в ПАТ «ПУМБ» та залишок яких складає 2101,62 грн. прийняла ОСОБА_1, з останньої на користь позивача підлягає стягненню сума в межах вартості майна, одержаного у спадщину, тобто в межах - 2101,62 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 546, 550,610,1048,1050, 1216, 1218, 1219, 1261 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного Банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» (адреса: 83001, м.Донецьк, вулиця Артема, 63 код за , код банку 334828, п/р НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 1/12/308/22-08-13/0036 від 5 лютого 2014 року в сумі 2101 (дві тисячі сто одна) гривня 62 коп. та судові витрати в сумі 1378 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя ___________________________ І.М. Міхєєва