overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/81/17
Провадження №2/342/194/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 24.03.2017 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 127/4240/17
Провадження № 2/127/2469/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду на 28.03.2017року о 10.15год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2-с/263/7/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для залишення заяви без розгляду, залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/263/283/2016 (263/15483/16-ц) від 12.12.2016 року про стягнення на користь ОСББ «Орбита» заборгованості за опалення, послуги за утримання будинку та прибудинкової території та призначити до розгляду в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 20 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити стягувачу заяву із додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Єдиний унікальний номер 341/1832/16-ц
Номер провадження 2/341/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г..М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд,-

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав клопотання про його подальшу участь та участь його представника, адвоката ОСОБА_3, у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача, ОСОБА_1, про його участь та участь його представника, адвоката ОСОБА_3, у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 23 березня 2017 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова (79018, Львів, вул.. Чоловського,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 159/3825/16-ц Провадження № 22-ц/773/437/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 30 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

03 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду Апеляційним судом справи за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної Державному підприємству шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 21 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 473/3724/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Козаченко О.І.

за участю представника позивача - Конограй В.М., відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих порушенням ПКЕЕн,

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 233, 292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (код 23399393) завдані збитки в сумі 16 468 гривень 90 коп., перерахувавши їх на рахунок (АТ "Ощадний банк України" м. Миколаєва, код 26029024, р/р 42, МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір - 1378 гривень, перерахувавши їх на користь ПАТ „Миколаївобленерго" (РУ "Приватбанк м.Вознесенська" код 26029024, р/р 2001, МФО 326610).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 236/3197/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Біланової Н.В.
за участю секретаря Снігирьової О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за участю позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Лиманської міської ради ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецькій області, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 150, 155, 164 СК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження № 4 від 17.04.2004 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 275 від 26.11.2009р., складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області.
Передати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 для опікування батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Передати неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на піклування органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, для вирішення питання її подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, пров.Луговий, буд.29, на користь Лиманської міської ради Донецької області, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати (доходів), але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, пров.Луговий, буд.29, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, пров.Луговий, буд.29 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 16 лютого 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1160/17
Провадження № 2/552/672/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, в поданих до суду матеріалах відсутні додатки, про які зазначено позивачем в позовній заяві.

Також згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п"ять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
№ 317/4991/16-ц №/п 2/317/282/2017
02 березня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.11.2011 р. з відповідачкою був укладений договір №б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 30.11.2016 р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 11 876,93 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не зявився, підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.12.2016 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: Запорізька область Запорізький район, с.Лежене, вул.. Козацька, 22, іпн: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) грн.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 132/3685/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.02.2017 року від представника позивача на підставі довіреності ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/122/17
Провадження № 2/210/835/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про захист прав споживача ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ЄУН №389/1239/16-ц
Провадження №2/389/186/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка передана за підсудністю з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №389/1239/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14.00 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 353/1065/16-ц
Провадження № 2/353/65/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

з участю: секретаря Бойко В.Я.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представників відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Відділу Держгеокадастру в Тлумацькому районі технічної документації із землеустрою стосовно земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0003, з метою проведення в подальшому земельно-технічної експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 про витребування документів.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду даної справи, слід витребувати з Відділу Держгеокадастру в Тлумацькому районі копію всієї наявної технічної документації із землеустрою стосовно земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0003, що розташована по вул. Друга Церковна, в с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області, з метою проведення в подальшому земельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу Держгеокадастру в Тлумацькому районі (вул. Винниченка, 1, м. Тлумач, Івано-Франківська область) копію всієї наявної технічної документації із землеустрою стосовно земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0003, що розташована по вул. Друга Церковна, в с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати Відділу Держгеокадастру в Тлумацькому районі (вул. Винниченка, 1, м. Тлумач, Івано-Франківська область) - для виконання в строк до 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна