overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/94/17
Провадження № 2/194/307/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2017 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Соколової Ю.І.
за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голігорова В`ячеслава Анатолійовича, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, суд, -
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голігорова В`ячеслава Анатолійовича, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном- задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) перешкоди в користуванні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_2.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачами в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/561/17
Провадження № 2-н/210/108/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, ухвалою суду від 09.02.2017 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.02.2017 року заявником через канцелярію суду подано заяву на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, недоліки заяви не усунені, а саме не виконано вимоги п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, згідно якої судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. При доведеності безспірності даної вимоги, заявникові необхідно обовязково підтвердити наявність договірних правовідносин (надати договір).

Крім цього, не надано жодних документів на підтвердження володіння ОСОБА_3 приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Південний, 26/26.

Таким чином, згідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 121, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1457/16-ц
Провадження № 2/280/109/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міськради ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міськради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 138 від 14.05.1992 року «про розгляд заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_4І.» про надання дозволу ОСОБА_4 використовувати під город земельну ділянку площею 0,04 га по вул. Кірова,15, яка раніше використовувалась його матір»ю ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2 міськради та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 551грн.20 коп. сплаченого судового збору в рівних частках по 275грн. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 161/2658/17
Провадження № 2/161/1628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 13.04.2017 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 591/1108/17 Провадження № 2/591/1252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на26 травня 2017 року о 09-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 502/2839/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 28.12.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів з вимогою встановити факт прийняття спадщини; встановити факт належності майна спадкодавцю та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 14:00 год. 27 березня 2017 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"03" березня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, суму боргу за договором позики від 10 липня 2015 року в розмірі 264 705 ( двісті шістдесят чотири тисячі сімсот п'ять ) грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 647 ( дві тисячі шістсот сорок сім) грн. 05 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження № 2/317/321/2017
Справа № 317/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності.

02.03.2017 р. в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про заміну первісного відповідача на належного територіальну громаду в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Клопотання мотивоване тим, що на теперішній час повноваження Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області внаслідок обєднання територіальних громад перейшли до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу, як співвідповідача.

Оскільки на теперішній час повноваження органу місцевого самоврядування на території с. Марївка Запорізького району Запорізької області виконує Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, належним відповідачем у справі дійсно є саме територіальна громада в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача територіальну громаду в особі Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області на належного відповідача територіальну громаду в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відкласти судовий розгляд у справі на 11 год. 00 хв. 15.03.2017 р.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Д.І. Сакоян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9706/17
провадження № 2/753/5040/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Конфліктології і Права» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некрилова К.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 3925, про стягнення з нього грошової суми в загальному розмірі 115140 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К.Ю. матеріалів, пов'язаних із вчиненням оспорюваного виконавчого напису.

Заслухавши представників позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки матеріали, які надавались стягувачем нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису, мають значення для справи, а самостійно їх отримати сторона позивача не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К.Ю. копію матеріалів, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису від 10 квітня 2013 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3925, про стягнення зі ОСОБА_2на користь ТОВ «Центр Конфліктології і Права» (код ЄДР 32156915) на підставі договору про переуступку права вимоги від 10 квітня 2013 р. за реєстровим № 3924, 114000 грн. та 1140 грн. витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису, а всього 115140 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Справа № 309/3196/15-ц
Провадження № 2/309/143/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до розпорядження № 4 від 24.02.2017 року керівника апарату Хустського районного суду «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл після задоволення суддею Кемінь В.Д. заяви про відвід по даній справі.

24 лютого 2017 року цивільна справа передана до провадження судді Сідей Я.Я.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності та призначити до слухання на 15 год. 00 хв. 22 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні Хустського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_5
Справа № 345/780/17
Провадження № 2-н/345/38/2017
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2017 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані у період з 01.06.2011 по 31.01.2017 послуги в сумі 28 028,02 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Б.Юрчак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Єдиний унікальний номер 226/150/14-ц Номер провадження 22-ц/775/414/2017
Головуючий в I інстанції Перекупка І.Г. Єдиний унікальний номер 226/150/14-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/414/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 березня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Мальованого Ю.М., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, заінтересована особа Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

Керуючись статтями 256, 310, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю більш ніж 5 років з ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 161/3376/17
Провадження № 2/161/1801/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємтво "Ніка-Ріелті" про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємтво "Ніка-Ріелті" про визнання недійсним договору іпотеки.

Провести судове засідання 04 квітня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.