Справа № 303/6932/15-ц
ряд. стат. звіту - 40
РІШЕННЯ

Іменем України

/додаткове/

21 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення , -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Заяву мотивує тим, що 27 січня 2017 року, рішенням Мукачівського міськрайонного суду по цивільній справі №303/6932/15-ц про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог. Так, при винесенні рішення, судом не вирішене питання про відшкодування витрат на правову допомогу. Тому на підставі вищенаведеного просить ухвалити додаткове рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу, які понесені відповідачем.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, присутність яких, відповідно до частини 3 статті 220 Цивільно - процесуального кодексу України, не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

27 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким вирішено: У задоволенні збільшених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити».

Однак, при винесенні вищевказаного рішення Мукачівським міськрайонним судом не вирішено питання щодо відшкодування витрат відповідачу по справі ОСОБА_2 на правову допомогу в сумі 10 725,00 грн., які ним були сплачені адвокату ОСОБА_1, що стверджується копією Акту №1 здачі-приймання наданих послуг за Договором ПВО №1 про надання юридичних послуг від 30 листопада 2015 року та копією розрахункової квитанції ЗААА №335723 (Том 3, а.с.10, 11).

Відповідно до статті 79 Цивільно - процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. ... До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: ... витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз....;

Згідно частини 1 статті 84 Цивільно - процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільно - процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільно - процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

-2-

Тобто, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інш.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 Цивільно - процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що при ухваленні рішення 27 січня 2017 року, Мукачівським міськрайонним судом, не було вирішено питання щодо судових витрат понесених на правову допомогу, суд приходить до висновку, що заявлена вимога ОСОБА_1 - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди абзацом 2 такого змісту: Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, Мукачівського району, Закарпатської області, витрати понесені на правову допомогу в розмірі - 10 725 (десять тисяч сімсот двадцять п'ять) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий М.М.Пак