overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 323/345/17
провадження №2/323/262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 лютого 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача, яке відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання о 08 год. 30 хв. 23 березня 2017 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, (ОСОБА_2), буд. 27а, каб. №14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання:

-позивачу докази фактичного одержання відповідачем кредитних коштів у строки та в розмірах згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви;

-відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 522/2998/17
Провадження №2/522/5969/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища та стягнення аліментів.

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

Згідно прохальної частини позову, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні своєї неповнолітньої доньки, зміну прізвище доньки з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та стягнути з відповідача аліменти.

Отже, зазначена позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, а також наявність в матеріалах справи квитанції про сплату позивачем судового збору в розмірі - 551,20 грн., доплаті підлягає судовий збір в розмірі (640 551,21) - 88, 80 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"17" лютого 2017 р.
справа №732/256/17
провадження № 2/732/153/17
Ухвала

27.02.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., з участю секретаря Шевеленко К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 15.07.2016 року звернувся з позовом до суду в інтересах позивача до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи судом розглянуто питання про необхідність залучення до розгляду у даній справі в якості співвідповідача Городнянської районної державної адміністрації, на території відання якої знаходиться спірний земельний пай. Крім того, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області.

Також під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи виникла необхідність витребування від Пекурівської сільської ради довідки про склад сім'ї ОСОБА_3 станом на момент його смерті.

У звязку із цим слід оголосити перерву у розгляді справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 35, 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майнооголосити перерву до 31.03.2017 року до 11 год. 30 хв.

Витребувати від відповідача довідку про склад сім'ї ОСОБА_3 станом на момент його смерті.

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача - Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівськоїї області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та копію ухвали для відома.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області.

Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 487/988/17
Провадження № 2-н/487/188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа №278/1396/16-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

По вказаній справі призначене судове засідання на 16-00 год. 27 лютого 2017 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.108).

У судове засідання з`явилася представник відповідача ОСОБА_3

Судом розпочато розгляд справи по суті та встановлено, що маються розбіжності зазначених у позовній заяві відомостях та наявних у справі копіях документів.

З огляду навищезазначене, для всебічного, повного, обєктивного дослідження доказів у справі, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до 12-00 год. 12 квітня 2017 року.

Повторити виклик сторін по справі.

Явку представника позивача визнати обов`язковою. У разі не неявки в судове засідання представника позивача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 655/321/16-ц
Провадження № 2/655/3/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2017 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шумило О.М.

за участю секретаря Стешенко О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Горностаївка Херсонської області клопотання представника ОСОБА_2 установи «Територіальний центр соціального обслуговування» про призначення повторної судово - бухгалтерської експертизи

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи «Територіальний центр соціального обслуговування» про стягнення індексації заробітної плати повторну судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально розмір індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 09 лютого 2007 року по 25 жовтня 2015 року (включно) у ОСОБА_2 установі «Територіальний центр соціального обслуговування»;

- чи підтверджується документально розмір компенсації втрати частини заробітної плати ОСОБА_1 у звязку з порушенням ОСОБА_2 установою «Територіальний центр соціального обслуговування» термінів їх виплат за період з 09 лютого 2007 року по 25 жовтня 2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 28-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 655/321/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи «Територіальний центр соціального обслуговування» про стягнення індексації заробітної плати.

Покласти на відповідача ОСОБА_2 установу «Територіальний центр соціального обслуговування» витрати, пов'язані з проведенням даної судово-економічної експертизи.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз'яснити сторонам та їх представникам положення ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, проте може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Шумило
Cправа № 127/5370/17
Провадження № 2/127/2711/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 10 квітня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 405/8912/16-ц
Номер провадження 2/404/1342/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду міста Кіровограда, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 45, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду міста Кіровограда, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення майнової та моральної шкоди представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 591/872/17 Провадження № 2/591/1172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на03 квітня 2017 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року позивач в особі Органу опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою, яка у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України була залишена без руху ухвалою суду від 21 лютого 2017 року, позивачу надано строк для усунення недоліків.

23.02.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника Органу опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав повернути позивачу до відкриття провадження.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Корнєєва

24.02.2017
Справа № 191/208/17
Провадження № 2/191/600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/208/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 20 хвилин 13 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська