overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 16.07.2010 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Долинянській сільській раді Городоцького району Львівської області. У спільному шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3, 20.05.2012р.н.

Вказує, що у звязку з сімейними обставинами з лютого 2013 року відповідач перейшов проживати до своїх батьків. Їй відомо, що чоловік працює у ТзОВ «Клас Люкс» у м. Львів. Кошти на утримання дитини відмовляється платити, мотивуючи тим, що зароблені гроші витрачає на будівництво власного будинку. Відсутність грошової допомоги на утримання дитини у даний час негативно впливає на фізичний та моральний розвиток їхньої дитини.

Зазначає, що за три роки відвідування дитиною дошкільного навчального закладу «Барвінок» відповідач допоміг оплатити батьківські внески лише за пять місяців. На утримання дитини вона не отримує державної допомоги. Дочка повністю перебуває на утриманні її батьків. Інших дітей, окрім їхньої доньки, а також непрацездатних батьків відповідач не має.

Просить суд, ухвалити рішення, яким стягувати аліменти з ОСОБА_2, 09.05.1987р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у її користь на утримання доньки ОСОБА_3, 20.05.2012р.н. в розмірі 40% від доходу відповідача, але не менше встановленого законом мінімуму.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 15.00 год. 20.03.2017р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Провадженя № 2/554/733/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху для надання належної кількості копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів та надання оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору.

До встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому суд вважає необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути її.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 372/660/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/193/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 46 22.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Журби С.О.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 566/193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/193/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-4757/2008
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2»звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до положень частини першої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого провадження виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листаприйняти до свого провадження.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листадо розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2017 року, о 09.15 годині, у приміщенні залу судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 517/104/17 н/п2-д/517/1/2017
У Х В А Л А

про прийняття доручення до провадження

27 лютого 2017 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши доручення Білоруського суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1, суд -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло доручення Білоруського суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за дорученням Білоруського суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по виконанню доручення на 10 годин 30 хвилин на 09 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 646/4576/16
Провадження № 2/639/243/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс Червонозаводського району про стягнення матеріальної шкоди, суд-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс Червонозаводського району про стягнення матеріальної шкоди.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільненні від сплати судового збору. Згідно вказаного клопотання позивач вказує, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки має трьох дітей, є багатодітної матірю , знаходиться у відпустці по уходу за дитиною .

Суд, вислухав думку відповідача , дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору, з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, аналогічні підстави для звільнення від сплати судового збору

Враховуючи вищевикладене, дослідивши копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,посвідчення, яке підтверджує право позивача на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, довідку управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 23 лютого 2016 року, з якої вбачається, що позивач не отримує ніяких видів пенсії, відомості Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 02.03.2016 року про відсутність доходів у позивача, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору за звернення до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс Червонозаводського району , з урахуванням майнового стану позивача.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з позовом до до Комунального підприємства «Жилкомсервіс Червонозаводського району .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 338/575/16-ц
Провадження № 22-ц/779/337/2017
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Богородчанського районного суду від 12 січня 2017 року залишено без зміни.

В ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року в резолютивній частині допущено описку. З ініціативи суду ставиться питання про виправлення даної описки.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині ухвали в абзаці третьому зроблено описку де зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущену судом описку слід виправити, зазначивши, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року, у якій замість слів ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає виправити на ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Бойчук

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

01 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді Заяви на переказ готівки №3 від 04.08.2008року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 09.02.2017року апеляційна скарга була залишена без руху. 13.02.2017року ОСОБА_1 направлялась копія ухвали (а.с.21), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 09.02.2017року заявником своєчасно отримана - 15.02.2017року, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області А.М.Худяков
Справа № 477/2504/16-ц
Провадження № 2/477/319/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОНІСІЙ VN» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати два договори оренди земельних ділянок від 12.02.2009р., укладені між нею та ОСОБА_2

Після отримання відомостей про місце проживання відповідача, на виконання вимог ст. 122 ЦПК України, ухвалою суду від 08 лютого 2017 року позовна заява залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме доплатити судовий збір відповідно до положень ст.6 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на момент звернення позивача до суду), за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказану ухвалу отримано позивачем 16 лютого 2017 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Станом на 27 лютого 2017 року ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, зазначені в ній недоліки не усунені.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До визначеного терміну позивач не виконала ухвалу суду від 08 лютого 2017 року, вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду вказаної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОНІСІЙ VN» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 758/2080/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 07 червня 2017 року о 09:20 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 01 червня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №766/1874/17
УХВАЛА

10.02.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

10.02.2017 р. позивачем надано до суду заяву про повернення позову та повернення сплаченого судового збору.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заяву повернути позивачу.

За подачу позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ в м. Херсоні Херсонської області повернути сплачений судовий збір в сумі 640 грн. за квитанцією № 2333/з11 від 01.02.2017 року, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 689/435/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.02.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 40 хв. 24.02.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2-н/760/57/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття наказного провадження/

03 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва