ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 382/1927/15-ц
Провадження № 2/362/77/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Орда О.О.,

при секретарі: Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ«ПриватБанк») звернулось до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.02.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки. Свої зобов'язання по договору відповідач виконувала не належним чином, у зв'язку з зазначеними відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість 12131,89 грн., яку просить стягнути позивач.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, про час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.02.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотках за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

З наданого Банком розрахунку заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором убачається, що станом на 30.06.2015 року утворилася заборгованість по кредиту у розмірі 1754,77 грн., заборгованість по процентам у розмірі 6753,22 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2570 грн., а також штрафи у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та у розмірі 553,90 грн. (процентна складова).

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов та Правил у разі виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн., включно прострочені зобов'язання, передбачені п.п. 2.1.1.12.6.2., 2.1.1.12.8.1, Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується як: ПЕНЯ= базова процентна ставка за договором /30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 у разі порушення Клієнтом строків сплати платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитним карткам, відкритим в валюті США) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Штраф зараховується на окремий рахунок і підлягає сплаті в першу чергу.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами і Правилами, а саме пунктом 2.1.1.12.6.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, у той самий час пунктом 2.1.1.7.6 передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків сплати платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором.

Враховуючи викладене та, що відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Саме такий висновок щодо застосування зазначеної норми права викладено у постанові Верховного Суду України №6-2003цс15, який відповідно до ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про безпідставне нарахування позивачем штрафу, як фіксованої частини у розмірі 500,00 грн. так і процентної складової у розмірі 553,90 грн., а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, документально підтверджені витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 грн. присуджуються позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.02.2012 року в розмірі 11077,99 гривень, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 1754,77 гривень,

- заборгованість по процентам за користування кредитом 6753,22 гривень;

- заборгованість за пенею та комісією - 2570,00 гривень,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орда О.О.