overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/598/17 у справі № 751/1236/17

28 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» матеріали справи № 25/2017 за позовом Кредитної спілки «Гарантія Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Гарантія Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 березня 2017 року на 8 годину 00 хвилин.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» матеріали справи № 25/2017 за позовом Кредитної спілки «Гарантія Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Заінтересованих осіб

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 692/922/16-ц
Провадження № 2/692/13/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі представників

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» с.Золотоношка Драбівського району Черкаської області до ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Воронинці» с.Воронинці Оржицького району Полтавської області про визнання недійсним договору та про поновлення договору оренди землі та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» с.Золотоношка Драбівського району Черкаської області до ОСОБА_5 та Приватного підприємства «Воронинці» с.Воронинці Оржицького району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Товариства обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» с.Золотоношка Драбівського району Черкаської області до ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Воронинці» с.Воронинці Оржицького району Полтавської області про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі, - відмовити.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» с.Золотоношка Драбівського району Черкаської області до СтешенкоВіталія Григоровича та Приватного підприємства «Воронинці» с.Воронинці Оржицького району Полтавської області про визнання недійсним договору, - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участь в справі, в той же термін з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:
справа №176/3/17
провадження №2/176/309/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року позивачі звернулися до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.01.1998 року, укладений між ними та відповідачами, який був зареєстрований товарною біржею «Новий Век».

Позивачі, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

В матеріалах справи міститься заява від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В матеріалах справи міститься заява від позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останніми судової повістки, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд циільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - відкласти на 28 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 2-2666/09
Провадження № 2/496/175/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2543,63 гривень , суд -

В С Т А Н О В И В

Вказану справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з закінченням повноважень судді Галич О.П. згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» №29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 28 лютого 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Дранікову С.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2543,63 гривень прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 14-00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 8).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 683/2778/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю прокурора Мельника В.М.

представника заінтересованої особи

Пеньківської сільської ради

Старокостянтинівського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Пеньківська сільська рада Старокостянтинівського району,

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 209, 214-215, 274-278 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати після смерті ОСОБА_2, який помер 27 вересня 2009 року в с. Пеньки Старокостянтинівського району, відумерлою спадщину, що складається із земельної ділянки площею 2,9864 у межах згідно з планом, кадастровий номер :07:012:0039, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Пеньки поле № 3 на території Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району та передати у власність територіальної громади Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ________________
У Х В А Л А

судового засідання

"24" лютого 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі від 21.02.2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, суд -

встановив:

21.02.2017 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30.07.2007 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, якою скасувати накладений арешт на квартиру №21 в будинку №99, що по вул. Любінська у м. Львові.

Копію ухвали направлено Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та Першій Львівській державній нотаріальній конторі для відома та виконання.

У судове засідання учасники судового процесу не зявилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає, що слід розглядати дану заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та ухвалу суду, суд приходить до переконання, що у ухвалі суду від 21.02.2017 року про забезпечення позову допущено описку, а саме в органі, якому доручено виконання даної ухвали, який вказаний «Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області», а фактично «Залізничному відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області».

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна - виправити описку, а саме в органі, якому доручено виконання даної ухвали, з «Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області» на «Залізничному відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження № 2п/201/23/2017р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016р. по цивільній справі № 201/15310/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016р. по цивільній справі № 201/15310/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016р. по цивільній справі № 201/15310/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду у справі не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
№367/3016/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2015 року з ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на користь ОСОБА_1 було стягнуто нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 5055,46 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 14309,26 грн., компенсацію втрати частини доходів (інфляційні нарахування) в розмірі 51,95 грн., та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з тих підстав, що оригінал його втрачено.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, може видати його дублікат. Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів (інфляційні нарахування) та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 752/3640/17
Провадження №: 2-о/752/164/17
УХВАЛА

21.02.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-235, 256-258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 09.03.2017 року об 15 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію заяви та доданих до неї документів (крім заявника).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 212/9083/15-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Романішіної ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 треті особи Криворізька міська рада, Управління у Криворізькому районі Держгеокадастру про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Романішіної ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 треті особи Криворізька міська рада, Управління у Криворізькому районі Держгеокадастру про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди на 11.00 год.13.03.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 463/2458/16 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2186/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського центру зайнятості на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Львівський міський центр зайнятості звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (Положення про державну службу зайнятості, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.12.2016 року №1543, Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2014 року №90).

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського центру зайнятості на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 462/1417/10 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1586/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2017 року Справа № 185/190/17
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. С. Шаповалова
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя І. С. Шаповалова