У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року в справі за клопотанням ОСОБА_3 про доповнення ухвали Рівненського міського суду від 02 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування горищем будинку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про доповнення ухвали Рівненського міського суду від 02 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування горищем будинку відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що ухвалою Колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Рівненської облаві від 30 червня 2011 року по справі за його та ОСОБА_4 участі суд визнав мирову угоду за якою ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки на якій знаходиться будинок по АДРЕСА_1, а я ОСОБА_3 є власником земельної ділянки на якій знаходиться будинок по АДРЕСА_1 із закріпленням за ним квартири АДРЕСА_2. Тобто, існує не скасоване рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2011 року, яким чітко встановлено кому і яка квартира належить та за такими квартирами закріплено частки земельної ділянки під ними.

Таким чином, суд першої інстанції не врахував того, що майно, на яке міський суд 02.06.2011 року визнав право власності по його із ОСОБА_4 мировій угоді на момент винесення 30 червня 2011 року ухвали Апеляційного суду Рівненської області вже мали відповідну адресу з розподілом АДРЕСА_1 на ______________________________________________________________________________________________________________________

Справа АДРЕСА_2-797/11 Головуючий в суді І інстанції - Першко О.О.

Провадження № 22-ц/787/386/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

квартиру АДРЕСА_1 - належну ОСОБА_4 і на квартиру АДРЕСА_2 - належну ОСОБА_3.

Місцевий суд не врахував того, що в тексті Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 05 листопада 2012 рої на ім'я ОСОБА_4, зазначено, що: "ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1". Такий акт видано на підставі рішення Рівненської міської ради № 2122 від 26.06.2012 року.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про доповнення ухвали Рівненського міського суду від 02.06.2011 року в частині зазначення номерів квартир для індивідуально визначеного нерухомого

майна, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та закріплене

за ним згідно ухвали Рівненського міського суду від 02.06.2011 року по справі

№2/797/11.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 місцевий суд виходив із того, що оскільки його клопотання фактично є внесенням змін до мирової угоди, затвердженої між ним та ОСОБА_4, а остання заперечує проти внесення змін до неї, та заявлені вимоги в клопотанні не відносяться до компетенції суду, тому клопотання ОСОБА_3 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування горищем будинку було визнано мирову угоду, що укладена між сторонами по справі.

30 червня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням в якому просить доповнити ухвалу Рівненського міського суду від 02 червня 2011 року наступним: п.1 в кінці абзацу "та визнати право власності на окремий обєкт квартира АДРЕСА_2"; п. 2 в кінці абзацу "та визнати право власності на окремий об'єкт квартира АДРЕСА_1".

Викладені в клопотанні ОСОБА_3 доповнення є додатковими умовами мирової угоди, які він просить внести в односторонньому порядку.

Оскільки мирова угода є двостороннім волевиявленням сторін, судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко