Справа 431/653/16-ц
Провадження 2-во/431/11/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом, відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області, Старобільська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми витрачених коштів на ремонт і утримання будинку,

встановив:

Позивач за первісним позовом, відповідач по зустрічному позову ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області, Старобільська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми витрачених коштів на ремонт і утримання будинку, в якій посилається на те, що при ухваленні судового рішення судом була допущена описка, а саме: за всім текстом рішення вказано «с. Орловка» замість правильного «с. Орлівка». У звязку з цим, ОСОБА_6 просив суд виправити вказану описку в рішенні Старобільського районного суду від 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_6, в своїй заяві просив суд розглянути його заяву без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були сповіщені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Старобільського районного суду від 21 жовтня 2016 року вирішено:

Первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області, Старобільська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 15 лютого 2007 року на ? частину житлового будинку за адресою: вул. Красна, буд. 9 с. Орловка Старобільського району Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрат за проведення експертної оцінки у розмірі 600 (шістсот) грн. відмовити за необґрунтованістю.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 15 лютого 2007 року на ? частину житлового будинку за адресою: вул. Красна, буд. 9 с. Орловка Старобільського району Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 15 лютого 2007 року на ? частину житлового будинку за адресою: вул. Красна, буд. 9 с. Орловка Старобільського району Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми витрачених коштів на ремонт і утримання будинку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму витрачених коштів на ремонт та утримання будинку за адресою: вул. Красна, буд. 9 с. Орловка Старобільського району Луганської області по 6187 (шість тисяч сто вісімдесят сім) грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми витрачених коштів на ремонт і утримання будинку відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заявником ОСОБА_6 не надано документів щодо дійсного найменування населеного пункту.

Рішення Старобільського районного суду від 21 жовтня 2016 року було винесено суддею в межах заявлених ОСОБА_6 позовних вимог, що відповідає вимогам ст. 11 ЦПК України, а тому підстав для виправлення описок, немає.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в судовому рішенні, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області, Старобільська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми витрачених коштів на ремонт і утримання будинку - відмовити.

На ухвалу може бути подана скарга в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільськийрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озеров В.О.