overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не додано належним чином завірених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 15 лютого 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заявником уточнено прохальну частину касаційної скарги.

Отже, вимоги ухвали суду від 18 січня 2017 року виконані не в повному обсязі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 20 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
справа № 208/5069/16-ц
№ провадження 2/208/518/17
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бондаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про захист честі, гідності, ділової репутації», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про захист честі, гідності, ділової репутації»,

03.02.2017 року відпозивача ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду її позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 « про захист честі, гідності, ділової репутації».

Так, в відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про захист честі, гідності, ділової репутації» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Івченко Т. П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою, особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме до скарги не додано копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї.

Оскільки, заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, вона має бути залишена без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/4218/17
Номер провадження 2/522/6271/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю заінтересованої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю заінтересованої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов поданий без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами не зазначені їх повні імена та по-батькові.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю заінтересованої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачам, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Cправа № 563/132/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Опришка П.З.

при секретарі судового засідання - Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 82, 212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом ? житлового будинку №12 з надвірними будівлями по вулиці Зарічна в селі Козак Корецького району Рівненської області, житловою площею будинку 41,3 кв.м., загальною площею 95,6 кв.м., після смерті 08 серпня 2012 року спадкодавця ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно за законом ? житлового будинку №12 з надвірними будівлями по вулиці Зарічна в селі Козак Корецького району Рівненської області, житловою площею будинку 41,3 кв.м., загальною площею 95,6 кв.м., після смерті 08 серпня 2012 року спадкодавця ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Опришко П.З.
Справа № 500/1518/16-ц
Провадження № 2/500/1073/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1338/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву лікаря-психіатра 6 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

лікар-психіатр 6 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання доцільною госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра 6 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 13 березня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.03.2017
Справа № 761/3927/17
Провадження № 2/761/3600/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання у справі на 24 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 березня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа № 664/445/13-ц
провадження № 6/664/9/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу № 664/445/13-ц до виконання,-

в с т а н о в и в:

Державна іпотечна установа звернулася до Цюрупинського районного суду із заявою поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу № 664/445/13-ц до виконання, в якій зазначено, що 16.08.2013 року Цюрупинським районним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі, а всього 46978,49 грн. Виконавчий лист було втрачено і на момент винесення ухвали суду про видачу дубліката виконавчого листа строк пред'явлення вже було пропущено. Тому просять поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України та ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вимоги зазначених статей та обставини зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що з метою виконання судового рішення та захисту інтересів заявника строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 664/445/13-ц підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 371, 293 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №664/445/13-ц, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області від 24.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи боргу, до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 185/1437/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 березня 2017 року на 08-30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/567/17
Номер провадження 2-о/629/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту приналежності документу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту приналежності документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту приналежності документу.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт - Липівка» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт - Липівка» про визнання недійсним договору оренди земельною ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт - Липівка» про визнання недійсним договору оренди земельною ділянки.

Витребувати із Томашпільського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 146/294/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 183/5481/15
№ 2/183/151/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Дніпропетровської області в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа передана в провадження судді Дубовенко І.Г. 20 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і справа підсудна даному суду та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 13-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Дубовенко