Справа № 405/6865/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача незаконно отримані ним кошти у розмірі 1 907,59 грн. на користь центру та судовий збір в сумі 1 378 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач 19.12.2014 року звернувся до Центру зайнятості з заявою про реєстрацію як безробітного та призначення допомоги по безробіттю. Згідно з наказом Центру зайнятості від 24.12.2014 № НТ141224 йому було надано статус безробітного, а з 26.12. 2014 року призначено допомогу по безробіттю наказом від 26.12.2014 № НТ141226.

09.02.2016 за результатами обміну інформацією між Пенсійним фондом України та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування у відповідача було виявлено категорію «3. Особи, які виконують роботи за договорами цивільно-правого характеру» від ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у період з 01.12.2015 по 31.12.2015 року, який співпадає з періодом отримання відповідачем допомоги по безробіттю.

Враховуючи результати обміну, керуючись п.18 ч.2 ст.22 Закону України «Про зайнятість населення», Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України від 13.02.2009 року № 60/62, було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідачу (акт розслідування від 16.02.2016 року № 216) та встановлено, що 24.11.2015 року між відповідачем та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» укладено цивільно-правовий договір про надання послуг від 24.11.2015 року № 34-18-0-00/18-264, за умовами якого відповідач за винагороду надає послуги щодо пошуку фізичних осіб, які зацікавлені в отриманні банківських послуг від ПАТ «Райффайзен банк Аваль», передачі клієнтам інформаційних та рекламних матеріалів та інформування про місцезнаходження, режим роботи установ банку.

Посилаючись на вимоги Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для органiзацiї безробітними підприємницької дiяльностi, затвердженого наказом Мiнiстерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, зареєстровано в Мiнiстерствi юстиції України 14.12.2000 року за № 915/5136, Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Мiнiстрiв України від 20 березня 2013 року № 198, зазначає, що з правами та обовязками зареєстрованого безробітного відповідач був ознайомлений особисто, про що зазначив у своїх заявах про надання статусу безробітного від 19.12.2014 року та від 07.08.2015 року, а також власноруч у додатку до персональної картки № 00019, але з 24.11.2015 року відповідач відносився до категорії зайнятого населення та відповідно не мав права на статус безробітного і допомогу по безробіттю, тому укладення ним цивільно-правового договору про надання послуг є обставиною, що впливала на виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття, про яку він не повідомив Центр зайнятості.

Умисне невиконання відповідачем обовязків безробітного призвело до незаконного отримання ним допомоги по безробіттю за період з 24.11.2015 року по 20.12.2015 року на загальну суму 1 907 грн. 59 коп.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону № 1533-III 28.03.2016 року було видано наказ Центру зайнятості за № 226-Д «Про повернення коштів ОСОБА_1М.».

З метою досудового врегулювання спору, Центром зайнятості 28.03.2016 року було направлено відповідачу лист № 06-34/1059/08, в якому повідомлено про прийняте рішення щодо стягнення з нього суми коштів незаконно виплаченої допомоги по безробіттю та пропозиції добровільного повернення боргу. Відправлений з рекомендованим повідомленням лист повернувся без вручення з причини - закінчення терміну зберігання.

Кошти відповідачем в добровільному порядку не сплачені, наказ про повернення коштів не оскаржений, а тому враховуючи викладені обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

В судове засідання сторони не з»явивлись, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому, представником позивача надана заява про розгляд справи без його участі з підтриманням позовних вимог, повістка, адресована на адресу відповідача повернулась на адресу суду з відміткою на конверті «за не запитом». Враховуючи викладене, суд прийняв рішення про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з ч. 2 ст.17, ч. 11 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та реалізації державної політики у сфері зайнятості населення є центральний орган виконавчої влади у сфері соціальної політики, одним з основних завдань якого є здійснення контролю за використанням роботодавцями та безробітними коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Державна служба зайнятості відповідно до Положення про Державну службу зайнятості України, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 19/2013, є центральним органом виконавчої влади, який виконує функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представляє інтереси Фонду в судових та інших органах, проводить у встановленому порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, здійснює контроль за використанням коштів Фонду (підп. 25, 27, 28, 29, 30 п. 4 Положення) та має право проводити в установленому порядку перевірку цільового використання коштів Фонду, які спрямовуються на надання соціальних послуг, виплату матеріального забезпечення, здійснення заходів щодо сприяння зайнятості населення, стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою (підп. 7, 8 п. 6 Положення).

Відповідно до Положення про Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, як базовий центр зайнятості є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості, виконує завдання і функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, визначені законами України (п.п. 1, 6 Положення про Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості).

Відповідно до ч.1 ст. 4, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, а безробітним є особа, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 19.12.2014 року звернувся до Центру зайнятості з заявою про реєстрацію як безробітного та призначення допомоги по безробіттю. Згідно з наказом Центру зайнятості від 24.12.2014 року № НТ141224 відповідачу було надано статус безробітного, а з 26.12.2014 року призначено допомогу по безробіттю відповідно до наказу від 26.12.2014 року № НТ141226.

Також судом встановлено, що 09.02.2016 року за результатами обміну інформацією між Пенсійним фондом України та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування у відповідача було виявлену категорію «3. Особи, які виконують роботи за договорами цивільно-правого характеру» від ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року, який співпадає з періодом отримання відповідачем допомоги по безробіттю.

Враховуючи результати обміну, керуючись п.18 ч.2 ст.22 Закону України «Про зайнятість населення», Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України від 13.02.2009 року № 60/62, було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідачу, що підтверджується актом розслідування від 16.02.2016 року № 216 та встановлено, що 24.11.2015 року між відповідачем та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» укладено цивільно-правовий договір про надання послуг від 24.11.2015 року № 34-18-0-00/18-264, за умовами якого ОСОБА_1 за винагороду надає послуги щодо пошуку фізичних осіб, які зацікавлені в отриманні банківських послуг від ПАТ «Райффайзен банк Аваль», передачі клієнтам інформаційних та рекламних матеріалів та інформування про місцезнаходження, режим роботи установ банку.

За правилами ч. 2, 3 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», яка визначає права, обовязки та вiдповiдальнiсть застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробiтнi, зобовязані своєчасно подавати вiдомостi про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Одним з видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно з частиною першою статті 7 Закону № 1533-III є допомога по безробіттю.

Згідно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для органiзацiї безробітними підприємницької дiяльностi, затвердженого наказом Мiнiстерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, зареєстровано в Мiнiстерствi юстиції України 14.12.2000 року за № 915/5136, у редакції яка була чинна до 31.07.2015 року, якщо пiд час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав вiдомостi про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирiшується у судовому порядку.

Вiдповiдно до пiдп.1 п. 5.5 розділу 5 зазначеного Порядку виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою дiяльнiстю, повязаною з одержанням доходу безпосередньо вiд цієї дiяльностi, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як субєкта підприємницької або іншої дiяльностi, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Пiдп.1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Мiнiстрiв України від 20.03.2013 року № 198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Таким чином, наведені вище норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку законодавець повязує з укладенням ними цивільно-правового договору, предметом якого є надання послуг за винагороду. Отже, укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, такого договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обовязків та вiдповiдно до частини третьої статті 36 Закону № 1533-III є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

З правами та обовязками зареєстрованого безробітного відповідач був ознайомлений особисто, про що зазначив у своїх заявах про надання статусу безробітного від 19.12.2014 року та від 07.08.2015 року, а також власноруч у додатку до персональної картки № 00019.

Суд приходить до висновку, що з 24.11.2015 року відповідач відносився до категорії зайнятого населення та відповідно не мав права на статус безробітного і допомогу по безробіттю, тому укладення ним цивільно-правового договору про надання послуг є обставиною, що впливала на виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття, про яку він не повідомив Центр зайнятості.

Умисне невиконання відповідачем обовязків безробітного призвело до незаконного отримання ним допомоги по безробіттю за період з 24.11.2015 року по 20.12.2015 року на загальну суму 1 907 грн. 59 коп.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону № 1533-III 28.03.2016 було видано наказ Центру зайнятості за № 226-Д «Про повернення коштів ОСОБА_1М.».

З метою досудового врегулювання спору, Центром зайнятості 28.03.2016 року було направлено відповідачу лист № 06-34/1059/08, в якому повідомлено про прийняте рішення щодо стягнення з нього суми коштів незаконно виплаченої допомоги по безробіттю та пропозиції добровільного повернення боргу. Відправлений з рекомендованим повідомленням лист повернувся без вручення з причини - закінчення терміну зберігання.

Кошти відповідачем в добровільному порядку не сплачені, наказ про повернення коштів не оскаржений.

За повідомленням Центру зайнятості Кіровоградським відділом поліції в Кіровоградський області Головного управління Національної поліції розпочато досудове розслідування стосовно відповідача за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2016 року за № 0061410).

Статтею 39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Стаття 68 Конституції України наголошує: «Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності».

Статтею 11 Цивільного кодексу України, встановлено що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що кореспондується і ст. 1166 ЦК України. Визначена у вказаній нормі Цивільного кодексу відповідальність є деліктною і застосовується лише при наявності певних, передбачених законом умов, а саме: наявність складу правопорушення, тобто - наявність шкоди; протиправна поведінка особи що заподіяла шкоду - відповідача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою особи що заподіяла шкоду; вина відповідача особи, що заподіяла шкоду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 1 378 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 11, 1166 ЦК України, Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Закону України «Про зайнятість населення», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь (ІПН НОМЕР_1) на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості (, р/р 1003 в ГУ ДКСУ Кіровоградської області код банку 823016) кошти в сумі 1 907,59 грн. та судовий збір в сумі 1 378 грн., а всього 3 285,59 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко