overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

секретаря - Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 16 серпня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області розглянув цивільну справу за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і постановив рішення про задоволення позову.

Однак, при винесенні рішення від 16 серпня 2010 року, судом було допущено описку, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказана дата народження дитини ОСОБА_1 « 26 квітня 1998 року », замість вірної « 15 квітня 1998 року».

При розгляді питання про внесення виправлення в судове рішення сторони по справі присутніми не були. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до cт. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2010 року, судом дійсно у описовій мотивувальній та резолютивній частинах рішення була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2010 року а саме дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_1 виправити з « 26 квітня 1998 року» на вірну « 15 квітня 1998 року».

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Головуючий суддя Т.А. Тітова
Справа № 372/202/17
Провадження 2-395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із розподіленого спільного майна та припинення права спільної часткової власності на це майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із розподіленого спільного майна та припинення права спільної часткової власності на це майно.

Призначити відкрите судове засідання на 13 березня 2017 на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 482/204/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ""Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ""Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 15.03.2017 р. на 09.50 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 15.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 297/2617/16-ц
Провадження № 22-ц/777/981/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Берегівського районного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2017 року апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Берегівського районного суду від 28 листопада 2016 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 09 березня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 09 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
233 Справа № 233/861/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 14 травня 2013 року у с. Катеринівка Костянтинівського району.

23 лютого 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду позивачем не викладені повно обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину позову.

Так, у позові ОСОБА_1 вказує як на поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини матеріальні труднощі через тривалу хворобу та лікування, утруднене пересування, при цьому, у позові не вказано період захворювання та лікування, заклад охорони здоров*я, у якому перебував на лікування позивач, діагноз, що вплинув на можливість його пересування, також не визначена сума витрат, понесена у зв*язку з лікуванням, що свідчило б про матеріальні труднощі позивача у зв*язку з лікуванням. Крім того, у додатку до позовної заяви відсутні належним чином завірені копії документів на підтвердження викладених обставин.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід залишити без руху, запропонувавши позивачу конкретизувати свої позовні вимоги, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Cправа № 156/205/17
№ провадження 2/156/137/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/205/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 09:30 год. 05 квітня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 493/275/17
Номер провадження 2/493/239/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2017 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа № 365/117/17
Номер провадження: 2/365/157/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
справа № 492/1564/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування відомостей, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд витребувати від Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є відповідачкою у справі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Із матеріалів справи, зокрема з розписки, відповіді Арцизького РС ГУДМС України в Одеській області, вбачається що відповідачка ОСОБА_3 змінила прізвище на «Половинкіна».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є відповідачкою у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка має бути виконана в строк до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
Справа № 164/282/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

„27 лютого 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Маневицькому району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „09 годину „30 хвилин 07 березня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю заявника, представника заінтересованої особи.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали заявнику та заінтересованій особі.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження 2/235/652/17
Справа №235/875/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 08-40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
пр. № 2/759/1145/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа:Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею ОСОБА_4 30.11.2016 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа:Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/1145/17 ун. № 759/13471/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа:Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 19 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Чорноморченко О.В. (АДРЕСА_1), в порядку ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», надати належним чином завірену копію спадкової справи:

- заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 461/1367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги централізованого опалення.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги централізованого опалення.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: К.О. Котельва