overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6431/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 99 000 (девяносто девять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 97558 (девяносто сім тисяч пятсот пятдесят вісім) грн. 68 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 (сім тисяч) грн., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» у дохід держави судовий збір у сумі 990 (девятсот девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у загальній сумі 1052 (одна тисяча пятдесят дві) грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 331/271/17
Провадження № 2/331/375/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський відділ реєстрації фізичних осіб Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський відділ реєстрації фізичних осіб Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 ( стара назва вул. Дзержинського) в м. Запоріжжя .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Жукова

03.03.2017
Провадження № 2/752/257/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
15.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму боргу за тілом кредиту в розмірі 126 304 долари США 93 центи, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 3 439 341 гривня 60 копійок, з яких:
-заборгованість по кредиту - 114 563,55 доларів США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 3 119 618,39 гривень;
-відсотки - 11 532,88 долари США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 314 045,65 гривень;
- підвищені відсотки - 208,50 доларів США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 5 677,55 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3654 гривні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1394/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.12.2002 року у Черкаському місцевому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 2005.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о «09» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
1Справа № 335/3040/17 2-о/335/35/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту постійного проживання дитини разом з матірю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про встановлення факту постійного мешкання дитини разом з матірю, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду, в порядку окремого провадження, посилаючись на норми ст. 256-259ЦПК України. Відповідно до ст. 257-258 ЦПК України в порядку окремого провадження заявнику необхідно звертатись до суду з заявою, а не з позовною заявою;

-у заяві зазначено, що Вознесенівським відділом реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради було відмовлено заявниці у реєстрації місця проживання дитини, оскільки відсутня згода батька. Лист про відмову у реєстрації дитини до матеріалів справи заявницею не доданий. Батько дитини та Вознесенівський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради не зазначені в заяві, в якості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту постійного проживання дитини разом з матірю - залишити без руху і надати заявнику строк, не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник, у встановлений судом строк, усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Дата документу 28.02.2017
ЄУ № 420/2408/16-ц
Провадження №2/420/121/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення судового засідання

28 лютого 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз» про стягнення заборгованості по орендній платі, треті особи, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позовом третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз» про стягнення заборгованості, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ТОВ «Топаз» заборгованість по орендній платі в розмірі 12804,66 грн.

24.01.2017 до суду в порядку ст. 34 ЦПК України звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ТОВ «Топаз» про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, в якому просять стягнути з ТОВ «Топаз» на їх користь заборгованість за оренду земельної ділянки площею 7,9873 га, кадастровий номер :09:004:0030, у розмірі 5690,96 грн. кожному; та за оренду земельної ділянки площею 7,9953 га, кадастровий номер :09:004:0029, у розмірі 5690,96 грн. кожному.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Тарасова Д.С.

23.02.2017 суддю Новопсковського районного суду Луганської області Тарасова Д.С. було звільнено за його заявою про відставку на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 23.02.2017.

Розпорядженням заступника керівника апарату Новопсковського районного суду від 27.02.2017, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р. Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз» про стягнення заборгованості по орендній платі, треті особи, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позовом третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз» про стягнення заборгованості, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13 березня 2017 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1564/17
Провадження № 2/727/756/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про внесення до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/1564/17 (Провадження 2/727/756/17) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про внесення до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2017 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 16 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Ухвала

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить - 3104,63 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; призначення платежу: 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

Таким чином, враховуючи, що заявниками сплачено лише 2290,24 грн. судового збору, їм необхідно доплатити 814,39 грн. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17 квітня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 348/470/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10 березня 2017 року о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 6/235/37/17
Справа № 235/862/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровськ заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, заміну сторони виконавчого провадження. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Філь О.Є.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та заміну сторони провадження було розєднано у самостійні провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017 року визначена суддя Хмельова С.М.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що у звязку з відкриттям провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, справу необхідно зупинити до остаточного вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження, оскільки результати відновлення втраченого провадження безпосередньо вплинуть на розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиціїзупинити до закінчення розгляду справи №235/750/17 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №266/764/17
Провадження№ 2-о/266/92/17
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: Приморський районний у м.Маріуполя відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.