Справа № 383/1106/16-ц
Провадження №2-зз/383/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря Могиленко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову, вжитих ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, державного реєстратора (субєкт державної реєстрації прав) приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову вжитих ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року в обґрунтування якої зазначає, що оскільки спір судом вирішено по суті та рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року набрало законної сили, тому подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним та їх збереження порушує права позивача (власника земельної ділянки) і користувача земельної ділянки (а.с.35-39).

Представник позивача в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач селянське (фермерського) господарства ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи вважаєтьс повідомленим належним чином, що підтверджується роздруківкою відстеження поштових відправлень (а.с.73-74), представники яких в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, оскільки підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, земля належить господарству.

Відповідач державний реєстратор (субєкт державної реєстрації прав) приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.69), до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.71).

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.4). До суду направив письмові пояснення відповідно до яких заяву про скасування заходів забезпечення позову просив задовольнити та розгляд заяви провести без його участі (а.с.57-59).

У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, зваживши доводи викладені в заяві, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року, позов ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, державного реєстратора (субєкт державної реєстрації прав) - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію, задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 03.03.2016 року між ОСОБА_3 та селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2, зареєстрований 19.04.2016 року державним реєстратором (субєктом державної реєстрації прав) приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14280159, площею 7,6717 га, що розташована на території Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9011, та належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №937422, виданого 28.09.2012 року відділом Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області, та скасовано запис про його державну реєстрацію.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року за заявою позивача ОСОБА_3 вжито заходи забезпечення вищевказаного позову, а саме заборонено селянському (фермерському) господарству ОСОБА_2 (місцезнаходження: 27213 Кіровоградська область Бобринецький район, село Олексіївка, ідентифікаційний номер 06688316) особисто чи через інших осіб, на підставі правочину або іншим способом вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією прав щодо земельної ділянки площею 7,6717 га, кадастровий номер :02:000:9011, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Сугокліївська сільська рада, за межами населеного пункту, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №937422, виданого 28.09.2012 року відділом Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, оскільки позов, з метою забезпечення якого судом були вжиті заходи по його забезпеченню, задоволено, спір по суті вирішений і рішення суду набрало законної сили, потреба в забезпеченні позову ініціатора відпала, заява про скасування цих заходів підлягає задоволенню. Відповідно заперечення відповідача не спростовують висновку суду про відсутність підстав для подальшого існування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову, вжитих ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі № 383/1106/16-ц, задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі № 383/1106/16-ц у вигляді заборони селянському (фермерському) господарству ОСОБА_2 (місцезнаходження: 27213 Кіровоградська область Бобринецький район, село Олексіївка, ідентифікаційний номер 06688316) особисто чи через інших осіб, на підставі правочину або іншим способом вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією прав щодо земельної ділянки площею 7,6717 га, кадастровий номер :02:000:9011, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Сугокліївська сільська рада, за межами населеного пункту, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №937422, виданого 28.09.2012 року відділом Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко