Справа № 390/1578/16-ц
Провадження №2/390/44/17
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

21.02.2017 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Говорова, б.40, та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Говорова, б.40. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.01.2017 власником спірного домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Говорова б.40, с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області залишається по цей час ОСОБА_5, який може вчинити будь-які дії щодо відчуження цього домоволодіння. А тому з метою забезпечення позову та недопущення незаконного продажу вищезазначеного домоволодіння, яке має досить високу вартість, позивач вирішив звернутися з відповідною заявою до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву позивача підтримав та просив задовольнити. На підтвердження надав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №80831327 від 21.02.2017, з якої слідує, що житловий будинок, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Говорова, б.40, належить на праві приватної власності ОСОБА_5, підстава виникнення права власності договір дарування, 1657, 10.12.2011, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Представник відповідача 2 ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову. Свою позицію мотивував тим, що в 2014 році судом, під час розгляду справи про визнання договору дарування недійсним, вживались заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Говорова, б.40. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року за заявою самого ж позивача ОСОБА_3 вказаний арешт скасовано, тобто якщо б ОСОБА_5 бажав вчинити будь-які дії щодо відчуження вищезазначеного домоволодіння, він вже їх міг вчинити.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, що визначено в ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 1 і 2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства» розяснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заслухавши представників сторін, які зявились в призначене судове засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову вмотивована та підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про скасування державної реєстрації задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

- житловий будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Говорова, б.40, належить на праві приватної власності ОСОБА_5, підстава виникнення права власності договір дарування, 1657, 10.12.2011, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) для виконання.

Копію ухвали направити особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7