Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-907/07
Провадження № 2-зз/280/2/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участі секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного на майно, який був накладений у цивільній справі №2-907/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості ? частини квартири,

встановив:

До суду 22 лютого 2017 року звернулася ОСОБА_1 з заявою про зняття заборони на відчуження частини приміщення кузні. ОСОБА_1 зазначила, що у цивільній справі №2-907/07 за ухвалою судді від 01 жовтня 2007 року було накладено заборону на відчуження частини приміщення кузні, яка належить їй та знаходиться в селі Стрижівка, вулиця Мекаберідзе, 39.

Учасники у судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до положень частини 5 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви, приходити до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2007 року було накладено заборону на відчуження частини приміщення кузні, що належить ОСОБА_1 і знаходиться в селі Стрижівка, вулиця Мекаберідзе, 39 (розмір приміщення 30,8 кв.м.) /а.с.19/.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №14685813 від 01 жовтня 2007 року було накладено заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 5757435 /а.с.24/.

У даній справі 15 листопада 2007 року було ухвалено рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 М, В. у позові до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості ? частини квартири у сумі 44818 гривень 75 копійок, що знаходиться у АДРЕСА_1 у звязку з встановленням порядку користування даною квартирою між сторонами /а.с.63-65/. Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак у подальшому останній відмовився від апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Житомирської області /а.с.110/.

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до положень частини 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 209-210 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти заборону на відчуження частини приміщення кузні, що належить ОСОБА_1 і знаходиться в селі Стрижівка, вулиця Мекаберідзе, 39.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко