Справа № 392/254/17
Провадження № 2/392/355/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за ним право власності, на земельну ділянку загальною площею 5,25 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мар»янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті громадянина ОСОБА_4, який помер 27 червня 2016 року,

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом, за клопотанням позивача було витребувано у Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 27 червня 2016 року.

З копії спадкової справи відкритої після смерті громадянина ОСОБА_4 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 17 жовтня 2016 року при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вказала, що окрім неї є також інший спадкоємець, син померлого, ОСОБА_6.

В частині 1 статті 33 ЦПК України зазначається, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В пункті 8 Постанови Пленуму Верховоного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначається, що предявлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Судом на обговорення осіб, що беруть участь в розгляді справи було поставлено питання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача громадянина ОСОБА_6.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи суть позовних вимог, які стосуються визнання права власності спадкове майно та наявність іншого спадкоємця не зазначеного позивачем у позовній заяві, суд вважає, що з метою повноти судового розгляду до участі в справі необхідно залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Відповідно до частин 1, 3 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На обговорення осіб, що беруть участь у розгляді справи було поставлено питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда із участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Заслухавши думку представника позивача, яка наполягала на проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд, для забезпечення оперативності судового розгляду, дійшов висновку про необхідність та доцільність проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда із участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Положеннями статті 169, 191 ЦПК України передбачені випадки у яких суд відкладає розгляд справи та оголошує перерву у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 158-1, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_6.

Зобов»язати позивача та його представника надати в строк до 09 березня 2017 року до суду копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами для подальшого направлення відповідачу ОСОБА_6.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а залученому до участі в розгляді справи відповідачу ОСОБА_7 також копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами.

У зв»язку із залученням до участі в розгляді справи співвідповідача відкласти розгляд справи до 09 години 00 хвилин 06 квітня 2017 року.

Провести судове засідання у цивільній справі № 392/254/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Проведення відеоконференції доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд. 7) за участі представника ОСОБА_2 ОСОБА_1, яке відбудеться 06 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Відповідно до частини 5 статті 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.М. Кратко