overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №444/1573/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_6 померла, про що надала суду свідоцтво про смерть останньої.

В судовому засіданні сторони та їх представники не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до моменту вступу у справі правонаступника відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 та ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом зупинити до вступу правонаступника відповідача ОСОБА_6

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 462/820/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 22.02.2008 року, актовий запис № 228.

Розгляд справи призначався на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року, та на 09 год. 30 хв. 02 березня 2017 року, однак позивач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 766/3635/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2017 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2206/17

28 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2206/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2017 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Торецької міської ради Донецької області про надання додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_3 до Торецької міської ради Донецької області про надання додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відмовити за недоведеністю позову.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Андреєв В.В.
Справа №592/8915/16-ц
Провадження №2-о/592/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі: головуючої - судді Фоменко І.М., народних засідателів Івашкової Л.І., Рябчикової С.М., за участю секретаря Щербань Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заяви ОСОБА_1 просить поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була визнана недієздатною за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2015 року.

До судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦК України суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особизалишити без розгляду, оскільки від заявника надійшла така заява про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишити без розгляду.

Суддя І.М. Фоменко

Народні засідателі Л.І. Івашкова

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/6919/15-ц> Номер провадження: 22-ц/791/550/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дитячої музичної школи № 1 м. Херсона, третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 31 січня 2017 року Дитяча музична школа № 1 м. Херсона подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст якого було виготовлено судом та отримано музичною школою 31 січня 2017 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч. 1 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Дитячій музичній школі № 1 м. Херсона строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дитячої музичної школи № 1 м. Херсона на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дитячої музичної школи № 1 м. Херсона, третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/550/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
Справа № 149/549/17
У х в а л а

"02" березня 2017 р. року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшла до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Однак, у порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано належних доказів, які б підтверджували факт проживання та перебування на її утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За правилами визначеними частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позов вважається неподаним і буде повернутий позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Є. у.№ 333/3038/16
№ провадження
У Х В А Л А

03 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, встановлення факту відсутності істотних умов, визнання договору іпотеки припиненим, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, встановлення факту відсутності істотних умов, визнання договору іпотеки припиненим, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення майна призначити до слухання на 13 квітня 2017 року 09-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 211/1057/17-ц
Провадження № 2/211/1123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі. Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/7016/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

27 лютого 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайнного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору поруки недійсним, визнання кредитного договору таким, що виконаний у повному обсязі, припинення правовідносин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду с первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний позов та зустрічний позов виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору поруки недійсним, визнання кредитного договору таким, що виконаний у повному обсязі, припинення правовідносин (Справа № 310/8962/16-ц) прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. ( Справа № 310/7016/16-ц).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/257/17-ц
Провадження №2/654/389/2017
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання в якому просить проводити судове засідання, яке призначено на 03.03.2017 року о 09 год.15 хв. в режимі відеоконференції проведення якої доручити Херсонському міському суду (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ "УкрСиббанк" доручити Херсонському міському суду.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у представника ПАТ "УкрСиббанк" у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, за адресою м. Гола Пристань, вул. Горького, 19.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського,6/29, для організації її виконання та ПАТ "УкрСиббанк", яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 16, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4