overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/923/17
Провадження № 2/461/670/17
УХВАЛА

22.02.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі Станкевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», третя особа ТзОВ «ФК «Рантьє» про визнання кредитного договору нікчемним із застосуванням наслідків недійсності нікчемного кредитного договору,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», третя особа ТзОВ «ФК «Рантьє» про визнання кредитного договору нікчемним із застосуванням наслідків недійсності нікчемного кредитного договору

Позивачка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки постійно мешкає у м.Кривий Ріг.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Довгинцівський районний суд м.Кривогу Рогу, суд приходить до висновку, що забезпечення відеоконференції слід доручити даному суду.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Доручити Довгинцівському районному суду м.Кривий Ріг, забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», третя особа ТзОВ «ФК «Рантьє» про визнання кредитного договору нікчемним із застосуванням наслідків недійсності нікчемного кредитного договору.

Судове засідання призначене на 28.02.2017 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
провадження № 2/243/1555/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1555/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 07 хвилин 20 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №766/2569/17
УХВАЛА

14.02.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2017 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/2277/17
Провадження № 2-о/234/228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Донецькій обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту перебування квартири у приватній власності ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Донецькій обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту перебування квартири у приватній власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хв. 03 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/30/2017
Справа № 537/671/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1В, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду з заявою звернувся КП «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки,яка надійшла з відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської райадміністрації виконкому Кременчуцької міськради гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу в м. Кременчуці не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Таким чином, суддя вважає за необхідним в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.100,109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви КП «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 7365,28 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання Апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 2/235/293/17
Справа № 235/7880/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс»,

Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс», - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В.Назаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4228/16-ц
Провадження №: 2/332/162/17
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2017 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті. Незаперечує

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 456/520/17
Провадження № 2/456/883/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 13.03.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 649/105/17
Провадження № 2/649/89/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву СТОВ "Князі" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом СТОВ "Князі" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки.

Призначити справу до судового розгляду о 12.00 год. на 06.03.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 264/835/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До попереднього судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до попереднього судового розгляду о 11 годин 30 хвилин 07 березня 2017 року в залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 231.

Запропонувати відповідачу до 07 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Мушкет
Справа № 463/2377/16-ц
Провадження № 88-ц/783/12/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

27 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року скасовано ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2016 року про забезпечення позову та передано питання на новий розгляд до суду перешої інстанції.

22 лютого 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що в прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» визначено що ухвалами, яким закінчено розгляд справи є ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року такою скасовано ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2016 року про забезпечення позову та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У п. 15 вищенаведеної постанови Пленуму роз»яснено, що в разі подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами на судове рішення, яке не є об»єктом перегляду, суддя відмовляє в прийнятті заяви.

Враховуючи те, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року, яку заявник просить переглянути у зв»язку з нововиявленими обставинами не є ухвалою якою закінчено розгляд справи, а тому в прийнятті заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р. Мікуш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/758/17

провадження у справі № 2-о/0285/47/17

28 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту батьківства.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/372/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

21.02.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Потапенка В.І., Чельник О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Постоєнко А.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року та керуючись ст.ст.303,307,310,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовольнити частково.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: В.І. Потапенко

О.І. Чельник