overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/984/17
Провадження №2/523/1482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, визнання права на здійснення догляду за дитиною.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про залучення до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, оскільки спір стосується інтересів неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 45 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, визнання права на здійснення догляду за дитиною, третю особу Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування.

Направити третій особі копію позову та викликати в судове засідання на 30.03.2017 року на 14.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2-п/752/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в и р і ш и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко
№2/263/396/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2017 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Дандик С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 589, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 11, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Cправа № 127/4470/17
Провадження № 2/127/2519/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної зави Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з під-арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАК КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з під-арешту

Однак, 02.03.2017р. представником позивача подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно зі ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з під-арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/3319/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 8 275,80 грн., завданої позивачу неправомірними діями відповідача, а саме, пошкодженням її майна бетонних плит та судовий розгляд у справі призначено на 2 березня 2017 року.

Від позивача 02.03.2017 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено право суду на відмову у задоволенні такої заяви.

Частиною другою ст. 207 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ст.ст. 3 та 11 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
02 лютого 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року до Млинівського районного суду надійшла позовна заява Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (с.Старичі) № 101 від 15.09.2016 року, прийнятий на військову службу за контрактом. (а.с.57)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Суд вважає, що розгляд цивільної справи необхідно зупинити до припинення перебування сторони у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. п.3 ч. 1 ст. 201, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Феськов
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/246/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за заявою заявника ОСОБА_1 про усиновлення дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацький районний суд Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 22.02.2017 о 12:30.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

С Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 462/2971/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1П. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1П. заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 6740 грн. 19 коп., інфляційні нарахування у розмірі 4223 грн. 65 коп. та 3 % річних у розмірі 509 грн., а всього 11472 /одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві/ грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1П. по 459 грн. 33 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя:
Справа № 556/1999/16-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/519/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володимирецької селищної ради, управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі, Комунального підприємства "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 січня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 30 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреність.

Керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреність.

Призначити судове засідання у справі на 24.03.2017року о 11.30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського,17/.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 209/472/17
Провадження № 2-сз/209/14/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 лютого 2017 року звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

При зверненні до суду ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 946,00 грн., який був зарахований на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 0015, що підтверджується квитанцією ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.713717975.1 від 24 лютого 2017 року.

Ухвалою судді від 02 березня 2017 року позовна заява та додані до неї документи повернуті позивачу в звязку з відкликанням ОСОБА_2 її позовної заяви.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ " (в редакції станом 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 79 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору..

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 946,00 грн. (девятсот сорок шість гривень), сплачений за квитанцією ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.713717975.1 від 24 лютого 2017 року на розрахунковий рахунок УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ, код одержувача 38028588, р/р 0015, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку 805012, призначення платежу судовий збір ОСОБА_2

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_2.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа №: 398/3769/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"01" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись наведеним та ст.112 СК України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив:

Шлюб, укладений виконавчим комітетом Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 6, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2924/17 Справа № 176/2437/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 06 лютого 2017 року по справі за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської областіухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі.

З таким заочним рішенням не погодилась ОСОБА_3, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України при перегляді заочного рішення суд першої інстанції може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання нею апеляційної скарги. Тому апеляційну скаргу слід повернути, як передчасно подану, розяснивши при цьому, що заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 06 лютого 2017 року може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст. 228-239 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 06 лютого 2017 року по справі за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення, як передчасно подану.

Суддя М.О. Макаров

01 березня 2017 року
"28" лютого 2017 р. Справа № 363/430/17
справа 363/3430/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київобленерго» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 23 березня 2017 року о 09:30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 570/343/17
Провадження № 22-ц/787/537/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и л а:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Ковальчук