overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/139/17
№ 2/680/108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" лютого 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/139/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 03 березня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 03 березня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/4509/17
Провадження 2/127/2532/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «КБ Надра» про усунення перешкод в користування власністю суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «КБ Надра» про усунення перешкод в користування власністю.

Суд вивчивши матеріали позовної заяви встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме, позивачем не в повному обсязі вказано адресу відповідача.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження поштовий індекс, номери засобів звязку якщо такі відомі.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «КБ Надра» про усунення перешкод в користування власністю - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк - 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
22 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.,
при секретарі Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду в розмірі 6890 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 344/2872/17
Провадження № 2-о/344/89/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №1 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 01.03.2017 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 296/487/17
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. номер: НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 20.01.2017 року та до досягнення повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. номер: НОМЕР_1) на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Однак, у резолютивній частині рішення суду (3 абзац) допущено описку та невірно зазначено стягувача, замість «Державна судова адміністрація України», як того вимагає частина четверта статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», вказано «держава».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду допущену описку.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира № 296/487/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. номер: НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України - 640,00 грн. судового збору".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
У Х В А Л А

1 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2017 Справа №: 518/1735/14-ц Провадження № 2/518/39/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 518/1735/14-ц за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 10.05. 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління ДМС України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління ДМС України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 30 березня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 30.03.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов
Єдиний унікальний номер 725/6120/16-ц
Номер провадження 2/725/1281/16
28.02.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 січня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 19.06.2015 року за №927, розірвано.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення..

Суд, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про одруження, дошлюбне прізвище заявниці зазначене як «Островська». Тому за наведених обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу абзацом третім наступного змісту:

«Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - «Островська».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 676/1012/17
Номер провадження 2/676/995/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Грушківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 27.02.2017 р. звернулася до суду з позовом до Грушківської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України: позовна заява не містить відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців майна померлого 20.06.1999 р. ОСОБА_3 та померлої 19.02.2006 р. ОСОБА_4; не вказано чи відкривалися спадкові справи після їх смерті; не зрозуміло в чому полягає спір, ким не визнається право власності на спадкове майно за позивачкою; позовна заява не містить посилань на звернення позивачки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_3Я та ОСОБА_4 на час їх смерті, а також не вказано де була зареєстрована позивачка на час смерті батьків; відсутні відомості щодо вартості спірного .

Крім того, позивачкою сплачено судовий збір в сумі 552грн., в той час як відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, тобто мінімальний розмір судового збору складає 640грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів не доданих до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Грушківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не виконання позивачкою вимог судді і в установлений строк не виправлення недоліків позовної заяви, вона буде вважається неподаною і підлягати поверненню позивач.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 147/1560/16-ц
Провадження № 2/147/23/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення обов`язкової частки в спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з`явились сторони.

Враховуючи неможливість врегулювання спору до судового розгляду суд провів слідуючі дії для підготовки справи до судового розгляду:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з`ясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановив строки їх подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі проведена досудова підготовка і тому дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тростянець на 05.04.2017 року на 11.00год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя
Справа №340/42/17 Номер провадження № 2/340/84/17
УХВАЛА

про надання строку на примирення

01.03.2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що одружилася із відповідачем 20.08.2014 року і від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає одруження із відповідачем невдалим та зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач на розірвання шлюбу не згідний, вважає, що сімя може бути збережена, а тому просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сімї у відповідності до статті 111 Сімейного кодексу України, яка встановлює, що "суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства", сторонам слід надати двохмісячний строк для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 двохмісячний строк для примирення до 01 травня 2017 року і провадження в справі на цей час зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Атаманюк Р. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного оовариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись статтями 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові публічного акціонерного оовариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення, а представником позивача в такому ж порядку в той же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 лютого 2017 року.

Головуючий К.Шепель
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/213/17
Номер провадження № 2/650/114/17
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

03 березня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

при секретарі - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.02.2017року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2017року на 13-30год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, витребувати з Державної нотаріальної контори спадкову справу № 28 за 2016рік.

Суддя : В.О. Коваль