АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

01 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року в цивільній справі за первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2; треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції в м. Києві, Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори КузьмичВасиль Миколайович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів,

та за зустрічним позовом ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання квартир особистою приватною власністю,

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_6, законним представником якої є ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 задоволено частково; зустрічний позов ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для дієздатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВССУ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При поданні до суду позовної заяви про визнання права власності на майно у порядку спадкування ОСОБА_1 до сплати підлягав судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

При поданні до суду позовної заяви про визнання права власності на майно в порядку спадкування третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_2 до сплати підлягав судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

При поданні до суду зустрічної позовної заяви про визнання квартири особистою приватною власністю ОСОБА_3 до сплати підлягав судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Зважаючи на вказане вище заявникам необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 12058,20 грн. (3654,00 грн + 3654,00 грн + 3654,00 грн = 10962,00 грн.* 110%).

Разом з тим, заявниками при зверненні до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 4019,41 грн. та 4019,41 грн., а разом 8038,82 грн.

А відтак, апелянтам необхідно доплатити 4019,38 грн. (12058,20 грн. - 8038,82 грн.): на р/р (Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції).

Керуючись ст. ст. 7, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Роз'яснивши заявникам, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/28437/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3884/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.