overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3899/17
Провадження № 2-о/127/209/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту безперервного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Недоліки заяви усунуті.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту безперервного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.03.2017 року на 10:30 годин.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі до 07.03.2017 року року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8782/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН К до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН К, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів з ПАТ „Одесаобленерго (Центральний РЕМ), ТОВ „Інфокс , ТОВ „Екоград, ТОВ „Одесагаз, ТОВ „Елле Текс, ООО НПП „Алюр, а саме відомості про те, з ким із зазначених організацій ТОВ „Флагман-К або ОСББ „Вікторія-А знаходились (знаходяться) у договірних відносинах у період з 2010 року по 2016 роки стосовно надання послуг з обслуговування житлового будинку №28 по вул.Старорізничній (колишня вул.Куйбишева) у м Одесі. Також витребувати з ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС В Одеській області відомості про те, чи знаходиться або знаходився на балансі ЗАТ „ПІК будинок №28 по вул.Старорізничній (колишня вул.Куйбишева) у м Одесі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині витребування доказів з ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС В Одеській області, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не є необхідним та не відноситься до предмету спору.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС В Одеській області (67500 Одеська область смт. Комінтернівське Проспект 40-річчя Визволення 2-А) відомості про те, чи знаходиться або знаходився на балансі ЗАТ „ПІК (Одеська обл., Комінтернівський р-н смт. Нові Біляри, Одесько-Миколаївське шосе, 34, , ІПН 74) будинок №28 по вул.Старорізничній (колишня вул.Куйбишева) у м Одесі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

14.02.2017
Справа № 466/746/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 березня 2017 р. на 09год.45 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 28.03.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2415/17 Справа № 201/1018/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013» про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 576/308/17-ц 2/576/228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з отриманою 23 лютого 2017 року довідкою відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області від 22.02.2017 № 141/01-12 ОСОБА_2 проживає на території міста Глухова.

Таким чином, позов на заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 06 березня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 754/561/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2017 року в справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.01.2017 р. в справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Як вбачається з тексту заяви про видачу судового наказу, доданих до заяви документів та самого судового наказу, боржником вказана ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вищевказаний судовий наказ не видавався стосовно ОСОБА_1 і до заяви про скасування судового наказу останнім не додано жодного документу, який би уповноважував його на подання такої заяви.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2017 року в справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, разом із додатками повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 442/1344/17
Провадження №2/442/949/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста „Укрінком про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста „Укрінком про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 березня 2017 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
13.03.17 Провадження 2/235/655/17
Справа 235/894/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2017 року Красноармійський міцськрайонний суд Донецької області

В складі головуючого: судді Філь О.Є.

При секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності та про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності та про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності.

З позовної заяви вбачається, що після смерті ОСОБА_6, який помер 12.08.2011 року, приватним нотаріусом ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 19.10.2013 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом.

В звязку з розглядом цивільної справи виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 12.08.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 20.03.2017 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 12.08.2011 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4314/15-ц

провадження у справі № 2/0285/213/17

01 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….Літвин О.О.

секретаря...………………….Павлюк Т.П.

за участю:

позивачки……………………ОСОБА_3ІІІ особи………………………ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

ІІІ особа: ОСОБА_5

про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись статтями 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з відповідною часиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку з відповідною часиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,25 га.

Припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,25 га.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання його копії.

Головуючий суддя О.О. Літвин
Справа № 428/2066/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 08-15 год.

Витребувати від заявника всі наявні письмові докази, які можуть підтвердити наступні факти:

- факт народження дитини (оригінал медичного свідоцтва про народження, копії або оригінали інших документів щодо факту народження дитини);

- факт перебування заявника у стані вагітності до моменту народження дитини (довідки з лікувальних закладів щодо перебування на обліку у звязку із вагітністю, копії або оригінали інших документів щодо перебування у стані вагітності та щодо ходу вагітності);

- факт наявності у лікаря (фельдшера, акушерки), який видав медичне свідоцтво про народження, медичної освіти, фахових знань та повноважень щодо видачі медичного свідоцтва про народження та щодо встановлення медичного факту народження дитини.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт народження особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"21" лютого 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Тишанка Волоконовського району Бєлгородської області, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» (р/р 2650533 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач філіал № 2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія», код ОКПО № 25773984) суму заборгованості за кредитним договором № 9912/13-Ф2 від 13 листопада 2013 року у розмірі 3942,47 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., а всього - 5320,47 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2/638/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа воєнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року позивач в особі ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу.

11.01.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 14-20 годину 06.02.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко