overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/254/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна;

за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, стягнення коштів;

за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, та стягнення компенсації, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової оціночно-будівельної земельної експертизи, яка доручена експертам Вінницької торгово-промислової палати(м. Вінниця, вул. Соборна,67).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вищевказана цивільна справа повернута з експертної установи Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна,67), суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, та стягнення компенсації.

Призначити судове засідання на 30.03.2017 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/215/17
Провадження № 2-о/288/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

народних засідателів Душацької Т.Г.,

ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за заявою Ходорківського психоневрологічного інтернату Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа відділ реєстрації актів сімейного стану у Попільнянському районі Житомирської області про оголошення ОСОБА_4 померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Ходорківського психоневрологічного інтернату Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа відділ реєстрації актів сімейного стану у Попільнянському районі Житомирської області про оголошення ОСОБА_4 померлою.

02 березня 2017 року в судовому засіданні представник Заявника надала заяву про залишення заяви без розгляду, що відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду згідно до статті 207 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ходорківського психоневрологічного інтернату Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа відділ реєстрації актів сімейного стану у Попільнянському районі Житомирської області про оголошення ОСОБА_4 померлою залишити без розгляду.

Розяснити Заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5

Народні засідателі Т.Г. Душацька

ОСОБА_1
Справа №295/1316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна повернуто позивачу до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі суду, судом встановлено, що в ухвалі суду не вірно зазначено головуючого суддю, який підписав ухвалу, а саме вказано суддю С.М. Полонець, замість правильного ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16.02.2017 року, вказавши прізвище ініціали головуючого судді, який підписав ухвалу «Л.М. Чішман» замість «С.М. Полонець».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі про повернення позовної заяви позивачу від 16.02.2017 року, та вказати прізвище ініціали головуючого судді, який підписав ухвалу «Л.М. Чішман» замість «С.М. Полонець».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/4819/16
Провадження № 22-ц/778/1277/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», зацікавлена особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцького Олега Леонідовича

на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Мілоцький О.Л. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду на 15 березня 2017 року на 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/125/17
Провадження № 2/345/346/2017
У Х В А Л А

01.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат за істотне збільшення вартості квартири , суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2І, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат за істотне збільшення вартості квартири.

В судовому засіданні, з метою встановлення вартості квартири на момент початку та завершення ремонтних робіт та інших затрат, повязаних з ремонтом, позивачем було повторно заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі заперечили проти задоволення даного клопотання, мотивуючи його безпідставністю.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу лише для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлялось аналогічне клопотання, в задоволенні якого ухвалою Калуського міськрайонного суду від 23.02.2017 відмовлено.

Між тим, будь-яких істотних доводів, які б слугували підставою для призначення вказаної експертизи позивачем не наведено, а тому клопотання останнього є необґрунтованим і, на думку суду, спрямоване на затягування розгляду справи, а тому задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 149/518/17
Провадження №2/149/413/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківська сільська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківська сільська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13.03.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2/756/1700/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2295/17

Провадження № 2-о/243/208/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю: прокурора Страшненка О.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

хворого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного стаціонару, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного стаціонару, задовольнити повністю.

Госпіталізувати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до психіатричного стаціонару КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» примусово.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 309/694/17
Провадження № 2/309/803/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати державний акт недійсним.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання на 9 год. 20 хв. к.ч. 30 березня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 214/731/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою суду від 23 лютого 2017 року, після отримання відповіді з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання позивача, була залишена судом без руху у звязку з виявленням недоліків.

Позивач недоліки позову усунув 27 лютого 2017 року, подавши уточнену позовну заяву та сплативши судовий збір.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Автотехнікс Україна" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштівпро стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів на 10 годину 00 хв. 20 березня 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: пр. Героїв - підпільників,1 в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Гринь Н.Г.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/594/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/594/17 та призначити її судовий розгляд на 30.03.2017 року на 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 197/109/17
провадження № 2-н/197/6/17
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам та заявою-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 24.06.2016 р., про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 11.01.2016 року у розмірі 3113,13 грн.
У відповідності до ст. ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.ЛЕОНІДОВА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" _____________________ 20_______ року.
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________ _____________________________________________________________