overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1225/17-ц
Провадження № 2/201/1093/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Бігдан А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання банківських послуг та перерахування залишку коштів, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться указана цивільна справа.

Позивачем 21 лютого 2017 року через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить зобовязати Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати банківську виписку про рух грошових коштів по валютним картковим рахункам № 5457 0920 2526 8156 /змінено на 5168 7456 0076 8557/, № 5457 0929 0311 1957 /змінено на 5468 7456 0076 8540/ за період з 01 січня 2014 року по 21 лютого 2017 року, що оформлені на ОСОБА_2 /ІНН /.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути заявлене клопотання про витребування доказів без його та позивача участі.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що відомості не витребувані, на яких наполягає позивач, мають значення для вирішення, а також з метою сприяння дотримання прав та обовязків усіх учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що указане клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду у строк до дати наступного судового засідання надати банківську виписку про рух грошових коштів по валютним картковим рахункам № 5457 0920 2526 8156 /змінено на 5168 7456 0076 8557/, № 5457 0929 0311 1957 /змінено на 5468 7456 0076 8540/ за період з 01 січня 2014 року по 21 лютого 2017 року, що оформлені на ОСОБА_2 /ІНН /.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 548/2020/16-ц
Провадження №2/548/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Андріївський" при третій особі Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2016 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

26.12.2016 року по даній справі у Хорольському районному суді Полтавської області відкрито провадження.

10.02.2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Андріївський" при третій особі Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай) у зв'язку з подачею представником позивача заяви про це.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановленні.

Головуючий: Н.С.Миркушіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5166/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Скайд», Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення маральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив суд: стягнути з ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Скайд, Моторно транспортного бюро України, Код на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку заподіяну йому матеріальну шкоду внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, у розмірі 39 213,00 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті тридцять грн. 00 коп.); стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну йому шкоду в розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч) грн.; стягнути з ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Скайд, Моторно транспортного бюро України, Код на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку витрати пов'язані з проведенням експертного дослідження в сумі 600,00 грн. (шістсот гривень 00 коп.); стягнути з ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Скайд, Моторно транспортного бюро України, Код на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку витрати пов'язані з наданням юридичних послуг у сумі 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.); стягнути з ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Скайд, Моторно транспортного бюро України, Код на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку витрати пов'язані з судовими витратами у вигляді 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп).

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Скайд», Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення маральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 222/1388/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/125/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І.
Категорія 48 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Лопатіної М.Ю., Лісового О.О.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання транспортного засобу об'єктом спільної сумісної власності та його розподіл за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 березня 2017 року о 9-40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

23.02.2017
23.02.2017 Справа № 756/977/17
унікальний №756/977/17
провадження № 2/756/2307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 597/209/17
Провадження № 2/597/109/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/209/17 і призначити справу до судового розгляду 03.03.2017 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. Справа153/613/16-ц

Категорія

Код суду: 231

Я, суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за мировою угодою Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року судді Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецькій-Оніловій А.Г. було заявлено відвід представником боржника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 та стягувачем ОСОБА_4. Свої заяви мотивовані наступним: під головуванням судді Любинецької-Онілової А.Г. розглядалася ця ж цивільна справа за мировою угодою Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, укладеною в ході виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року у справі № 153/613/16-ц. У визнанні вказаної мирової угоди відмовлено. Ухвалою апеляційного суду вінницької області від 13 січня 2017 року ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року скасовано,а тому суддя не може брати участь у розгляді цієї справи.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року заяви представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та стягувача ОСОБА_4 про відвід судді задоволено та справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передано для розгляду мені - судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерину М.М..

В звязку із вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за мировою угодою Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області і призначити її до судового розгляду в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 15 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 487/6181/16-ц
Провадження № 2/487/493/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Єлишевій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником ситуацій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 4/7, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви, тобто з 30.11.2016 року, і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Карташева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1698/17. Головуючий 1 інстанції - Березовська І.В.
Справа: № 635/6447/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківської районного суду Харківської області від 04 січня 2017 року по справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, поновлення системи газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківської районного суду Харківської області від 04 січня 2017 року за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, поновлення системи газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 610/18/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24.02.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС "Скарбниця нації" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Скарбниця нації» заборгованість за кредитним договором №ГТС/27-12 від 231.08.2012 року у розмірі 52938,84 (п"ятдесят дві тисячи дев"ятсот тридцять вісім) грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 201/2466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 703/4455/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року КС «Кредит Союз» звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що вказав в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/122/17 Номер провадження 22-ц/786/930/17Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе -Агро" до ОСОБА_2, селянського (фермерського) господарства "Нове-2", третя особа - комунальне підприємство "Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.03.2017 року.

Суддя: Л. М. Хіль