overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/109/17
Провадження по справі 2/305/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участю секретаря - Орос С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року шлюб між сторонами розірвано.

При оформленні матеріалів цивільної справи для здачі до канцеларії суду було виявлено описку в резолютивній частині судового рішення, де в абзаці 1 вказано :"Шлюб між ОСОБА_1 та Калинюк (дошлюбне прізвище Стусюк) ОСОБА_3, що був зареєстрований 28 квітня 1990 року Ясінянською селищною радою за №9" замість правильного: "Шлюб між ОСОБА_1 та Калинюк (дошлюбне прізвище Стусюк) ОСОБА_3, що був зареєстрований 28 квітня 1990 року Ясінянською селищною радою Рахівського району Закарпатської області за №9 - розірвати".

Особи, які брали участь у справі до суду не з'явилися, проте, в силу ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Рахівського районного суду від 01 березня 2017 року, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення абзац 1 наступним чином: "Шлюб між ОСОБА_1 та Калинюк (дошлюбне прізвище Стусюк) ОСОБА_3, що був зареєстрований 28 квітня 1990 року Ясінянською селищною радою Рахівського району Закарпатської області за №9 - розірвати".

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року по справі № 305/109/17, у резолютивній частині замість слів:"Шлюб між ОСОБА_1 та Калинюк (дошлюбне прізвище Стусюк) ОСОБА_3, що був зареєстрований 28 квітня 1990 року Ясінянською селищною радою за №9", зазначити вірно: "Шлюб між ОСОБА_1 та Калинюк (дошлюбне прізвище Стусюк) ОСОБА_3, що був зареєстрований 28 квітня 1990 року Ясінянською селищною радою Рахівського району Закарпатської області за №9 - розірвати".

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які браи участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 317/518/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 110, 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 березня 2017 р. о 09 годині 45 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 13 березня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 6/243/69/2017
справа 243/1800/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року в провадження Словянського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Згідно із розясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повязані з виконанням судових рішень.

У судах це питання вирішується по-різному.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Не передбачено законом проведення за такими заявами, поданнями попереднього судового засідання, метою якого відповідно до ст. 130 ЦПК є врегулювання спору до судового розгляду.

Згідно із ч.1. ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зміст та форма подання, з урахуванням ч.8 ст. 8 ЦПК України, відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти подання до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 380 ,381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 03 березня 2017 року на 08 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/641/838/2017 Справа № 641/795/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом ,в якому просять усунути перешкоди у користуванні квартирою №75 по вул.. Ньютона 134 в м. Харкові шляхом виселення ОСОБА_7 та інших осіб , які проживають там з його дозволу чи згоди або без такої, а також звільнити квартиру від їхніх речей та майна із одночасним вселення до квартири позивачів .

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року , що набрало законної сили , позивачам на праві власності належить спірна квартира . Однак в порушення прав позивачів як власників квартири , відповідач та колишній власник продовжують проживати в належній позивачам квартирі .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні .

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року на 09-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_8
№ 243/2175/17
Справа № 2/243/1611/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 27 березня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 603/123/17
Провадження № 2/603/68/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Монастириський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

секретар Швець Н.С.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 13 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду підлягає до негайного виконання у межах належної до сплати суми аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_4

Копія з оригіналом вірна.

Суддя Монастириського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_4
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 20.02.2017 року.

21.02.2017 року судом зроблено запит про місце реєстрації відповідача, на що 28.02.2017 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/247/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 16 березня 2017 року на 08 год. 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження2/465/635/17
Справа № 465/2190/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи ЛКП "Навколо базару" про демонтаж самочинно встановленого металевого гаража на вул. Кульпарківській,36/42 -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи ЛКП "Навколо базару" про демонтаж самочинно встановленого металевого гаража на вул. Кульпарківській,36/42

Представник позивача у судове засідання повторно не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином увідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід залишити без розгляду,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вдруге не з»явилася у судове засідання, не надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, хоча належно увідомлена про час та місце слухання справи, що вбачається з матеріалів справи.

За наведених обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи ЛКП "Навколо базару" про демонтаж самочинно встановленого металевого гаража на вул. Кульпарківській,36/42- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: М.І.Гулієва
Єдиний унікальний номер №440/1642/16-ц
Провадження № 2/440/351/2017
У Х В А Л А

судового засідання

02 березня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Волошин Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буської міської Ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення Буської міської Ради від 28.12.2007 року "Про передачу земельних ділянок у власність",-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про зміну позовних вимог, в якій співвідповідачем зазначено Державне підприємство «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву позивача задольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», що в м.Львів, вул.Личаківська,128 (79014).

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хвилин 27 березня 2017 року з викликом сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою, заявою про зміну предмету позову та доданими до неї документами надіслати «Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», що в м.Львів, вул.Личаківська,128 (79014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 219/1175/17
Провадження № 2-н/219/116/2017
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02.03.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства « По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за спожитий газ за період з 01 січня 2016 року по 01 листопада 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 28864 гривні 43 копійки та судових витрат.

Під час підготовки до розгляду заяви судом отримана інформація з Бахмутської міської ради, яка не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, т. я. згідно картотеки з питань реєстрації осіб та реєстру територіальної громади м. Бахмут, інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 за адресами : АДРЕСА_1 та м. Бахмут , вулиця Спартаківська, будинок 9- А, відсутні.

Оскільки отримана судом інформація, не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 6, 7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства « По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за комунальні послуги за період з 01 січня 2016 року по 01 листопада 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 28864 гривні 43 копійки та судових витрат.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 642/ 9421/15-ц
Провадження 2/642/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

28.02.2017 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення дослідження та надання висновку.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30.03.2017 рік на 12 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 183/53/17
№ 2/183/1066/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 22 березня 2017 року о 14.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2