overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені адвокатом Кравченко Ольгою Петрівною, до Першої київської державної нотаріальної про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач проситьзвільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться у Подільському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_1, співвласником частини якої є позивач та на частину якої не може отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.114 ч.2 ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, підстави для повернення позову або відмову у відкритті провадження відсутні, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представлені адвокатом Кравченко Ольгою Петрівною, до Першої київської державної нотаріальної про зняття арешту з нерухомого майна.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 21 березня 2017 р. о 10.30 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати в судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до позову, а також копії свідоцтв про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 737/172/17
Проваждення № 2/737/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подала до суду позов до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 14 березня 2017 року на 15 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7. Витребувати від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи № 235/2016, заведеної до майна померлого 28 червня 2016 року ОСОБА_3.

8. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
1Справа № 335/537/17 2-н/335/47/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Запорізькій області, боржник зареєстрована за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1059/17
Провадження № 2-о/552/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, заінтересовані особи: Прокурор місцевої прокуратури, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року від лікаря 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 надійшла заява про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, заінтересовані особи: Прокурор місцевої прокуратури, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, заінтересовані особи: Прокурор місцевої прокуратури, ОСОБА_3.

Призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року. Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
справа № 361/755/17
провадження № 2/361/1190/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

Старшого секретаря Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2во/311/9/2017 за заявою:

Старшого секретаря Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 02.03.2017 року на 08-00 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 629/4416/16-ц
Номер провадження 2/629/1967/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О, за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лозоваводоканал»Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: Житлово - будівельний кооператив « Південний» про поновлення порушених прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 3, 6, 16, 203, 208, 626, 627, 628, 638, 642 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 80, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лозоваводоканал»Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: Житлово - будівельний кооператив « Південний» про поновлення порушених прав споживача -відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: М.О.Дегтярчук
УХВАЛА

6 лютого 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства в особі структурного підрозділу «Красноліманське вагонне депо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

27.12.2016 року дана справа передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. згідно розпорядження № 341 від 26.12.2016 року.

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства в особі структурного підрозділу «Красноліманське вагонне депо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства в особі структурного підрозділу «Красноліманське вагонне депо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми.

Призначити справу № 2/225/168/2017 до судового розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 17 березня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачам, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/582/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Синято Л.І.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

27.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2009 року, яким заяву прокурора Долинського району в інтересах Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою - задоволено.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3участі у справі не приймала, оскаржуване рішення отримала лише 08 лютого 2017 року.

Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 у клопотанні.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2007 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.03.2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 455/1721/16-ц
Провадження № 2/455/228/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року інспектор кредитний м. Старий Самбір Кредитної спілки «Вигода» ОСОБА_2 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 18.11.2014 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №А35036, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою 44.5% річних, строк дії договору 24 місяці. У відповідності з договором, відповідач зобовязалася сплачувати борг, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснювала, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 4472.47 гривні, яку просила стягнути із ОСОБА_1 та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 19.07.2017 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/227/17
Провадження № 2-сз/475/13/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши справу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ «Миколаївобленерго» звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу.

Платіжним дорученням №97 від 23.02.2017 року заявником при подачі заяви до суду було сплачено 800,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Доманівского районного суду від 27.02.2017 року заяву повернено заявнику, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», чинної на момент сплати позивачем судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, коли від особи, яка його сплатила надійшло клопотання про повернення заяви.

Враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району сплачений за платіжним дорученням №97 від 23.02.2017 року судовий збір в сумі 800,00 грн.

Ухвалу суду направити УДКСУ у Доманівському районі Миколаївської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/605/17 у справі № 751/1261/17

01 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/726/17
Провадження №2-н/460/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в її користь 3466 грн. 54 коп. заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 524/1265/17
Провадження № 2-о/524/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Автозавосдького районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

У абзаці другому частини першої статті 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до частини другої вищезазначеної статті, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

У звязку з викладеним та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: