Справа № 525/1354/16-ц
Провадження № 2/525/98/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Шлюб між сторонами зареєстрований 21 грудня 2002 року відділом РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис №57. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду і просила шлюб розірвати, вказує, що на примирення не згодна. Зазначає у позові про те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння в сімї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Це призвело до неможливості подальшого спільного проживання. На сьогоднішній день між подружжям стосунки припинені і вони як подружжя проживають окремо близько двох років. Позивачка стверджує, що збереження сімї не можливе та суперечить її інтересам. На примирення не згодна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 17.02.2017 року подала письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, вказала, що строк на примирення їй не потрібен (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 17.02.2017 року не зявився, він сповіщався про день і час розгляду справи, однак за місцем своєї реєстрації та фактичного місця проживання судові повістки не отримав (як вбачається з поштової кореспонденції-а.с.а.с.17-18,23-24,32-37); після телефонного повідомлення секретарем відповідача ОСОБА_2 про день і час розгляду справи на 02.02.2017 року та на 17.02.2017 року (а.с.а.с.25,28), до суду засобами електронної пошти 02.02.2017 року та 17.02.2017 року надійшли заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність, відсутність потреби у наданні строку на примирення та згоду з заявленими позовними вимогами про розірвання шлюбу (а.с.а.с.26,38).

Суд проводить судове засідання 17.02.2017 року у відсутність сторін, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2002 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №57 (а.с.5)

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час проживає разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: селище Велика АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Великобагачанської селищної ради Полтавської області (а.с.7).

Позивач у справі ОСОБА_1 в обґрунтуванні позову посилається на те, що сторони у справі спільно не проживають і збереження шлюбу не є можливим. Відповідач ОСОБА_2, згідно направлених ним заяв до суду засобами електронної пошти, не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу (а.с.а.с.26,38).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.

Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З наявних матеріалів справи та змісту заяв сторін у справі вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення вони не згодні. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сімї, різні погляди на сімю та сімейне життя зокрема, в звязку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові. В даний час шлюб існує лише формально.

При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась, підстав для досягнення примирення між сторонами не має і вони про це не просять суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,174,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 21 грудня 2002 року відділом РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №57 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Касьян), ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Маслова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя