Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/250/17
Провадження № 2-з/321/1/2017
У х в а л а

23 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійник М.Ю.

за участю

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі, яка мотивована невиконанням ОСОБА_3 судового рішення про стягнення з нього на користь заявника суми боргу за договором позики у розмірі 82485 грн. Так як рішення суду про стягнення боргу не виконано через відсутність належного боржнику майна та в звязку з ухиленнями від виконання судового рішення, ОСОБА_1 для забезпечення реального виконання рішення та стягнення боргу змушений звернутися з позовом про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та виділення частки у спільній сумісній власності колишнього подружжя і звернення стягнення на неї. Згідно поданої заяви, у період отримання позики ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, так як набуте у шлюбі майно є їх спільною сумісною власністю подружжя, виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності, можливо рішенням суду, для подальшого звернення стягнення.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 надано суду уточнену заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої заявник просив:

-витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області довідку щодо періоду перебування в офіційних шлюбних відносинах ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-витребувати з реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області інформацію про право власності на нерухоме майно, яке було зареєстровано та є зареєстрованим за ОСОБА_4 у період з 31 січня 1991 року по 12 жовтня 2012 року, та завірені копії правовстановлюючих документів;

-витребувати у приватного нотаріуса копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомості ОСОБА_4 за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Пушкіна, буд.185;

-витребувати у приватного нотаріуса копію нотаріальної справи за договором дарування нерухомості ОСОБА_4 за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Пушкіна, буд.185;

-витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформацію про право власності на рухоме майно, транспортні засоби, які були зареєстровані та є зареєстрованими за ОСОБА_4 у період з 31 січня 1991 року по 12 жовтня 2012 року;

-витребувати з Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ інформацію про доходи ОСОБА_3 у період з 31 січня 1991 року по 12 жовтня 2012 року, та копії декларацій;

-витребувати з Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ інформацію про доходи ОСОБА_4 у період з 31 січня 1991 року по 12 жовтня 2012 року, та копій декларацій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали вимоги з підстав, викладених в заяві, додатково пояснивши, що відомості які вони просять суд витребувати мають виняткове значення для обгрунтування позовних вимог, а самостійно їх отримати вони не можуть оскільки вони містять персональні данні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти витребування доказів, оскільки клопотання на його думку є необгрунтованим.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, в тому числі і шляхом їх витребування. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Крім того, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ.

Таким чином, зважаючи на характер позовних вимог, з якими ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, ознайомившись з доводами заявника наведеними на обґрунтування вимог, запереченнями ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, в частині витребування даних, щодо перебування ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у шлюбі, даних про наявність нерухомо і рухомого майна, придбаного в період шлюбу, а також реєстраційної справи щодо купівлі - продажу нерухомо майна, суд вважає, що вказані відомості і документи можуть бути використані в якості доказів у справі, тому їх необхідно витребувати

Стосовно ж витребування, нотаріальної справи щодо укладення договору дарування, суд звертає увагу, що подароване майно не може мати статусу спільної сумісної власності подружжя, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо витребування даних, про отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доходів у період з 1991 по 2012 роки, суд звертає увагу, що данні вимоги є за межами позовних вимог про звернення стягнення на частину майна, що є спільною сумісною власністю, тому в цій частині клопотання також необхідно відмовити.

Суд також звертає увагу заявника, що клопотання про витребування доказів може бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 137 ЦПК України), тому позивач, у разі появи обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, може повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст.133-135, 137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати суду довідку щодо періоду перебування в офіційних шлюбних відносинах ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Зобовязати Реєстраційну службу Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області надати суду інформацію про право власності на нерухоме майно, яке було зареєстровано та є зареєстрованим за ОСОБА_4 у період з 31 січня 1991 року по 12 жовтня 2012 року, а також завірені копії правовстановлюючих документів.

Зобовязати Приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати суду копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 і Михайлівським районним споживчим товариством від 18 квітня 2004 року,

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області надати суду інформацію про право власності на рухоме майно, а саме колісні транспортні засоби, що були зареєстровані та є зареєстрованими за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 31 січня 1991 року по 12 жовтня 2012 року.

Розяснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність згідно ст.382 КК України.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6