Справа № 589/159/17
Провадження № 2-о/589/25/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Литвинко Т.В.

за участю секретаря - Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шосткинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 23 лютого 2003 року в м. Шостка ОСОБА_3 доводився їй дідом по лінії матері ОСОБА_2, померлої 20 червня 1974 року в м. Шостка.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_2 зазначила, що за життя її дідусь мав на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 (колишня Комуністична) в м. Шостка. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку даної квартири. Свого часу ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповідав своє майно ОСОБА_4, але остання до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась і в управління та розпорядження спадковим майном не вступила, померла, не прийнявши дану спадщину. Заявниця на момент смерті ОСОБА_3 проживала разом з ним та доглядала за ним, здійснила його поховання, і після смерті залишилась проживати в спірній квартирі, а також управляти та користуватися часткою квартири померлого. Тому, вважається такою, що прийняла спадщину за правом представлення її матері дочки ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка померла 20 червня 1974 року. Разом з тим, при оформленні спадкових прав у нотаріуса, виявилося неможливим документально підтвердити факт того, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3, так як в її свідоцтві про народження в графі «батько» вказано лише імя чоловіка. Це сталося з тієї причини, що на момент народження матері, її батьки у шлюбі ще не перебували, а зареєстрували його пізніше.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити. Заявник зазначила, що дійсно є онукою ОСОБА_3, однак будь-якими письмовими документами не може це підтвердити для отримання спадщини після померлого дідуся.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Щодо прийняття рішення покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та її представника, пояснення свідка, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що 23 лютого 2003 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 162901, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області.

ОСОБА_5 з реєстру прав власників на нерухоме майно, за життя у ОСОБА_3 перебувала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 (колишня Комуністична) в м. Шостка. Крім того, зазначена квартира на праві спільної сумісної власності належала (належить): ОСОБА_6 (його дружині - згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БП № 250638 від 21 серпня 1987 року), ОСОБА_7, ОСОБА_8.

«Решетник» - прізвище ОСОБА_1, яке вона мала під час перебування у шлюбі з ОСОБА_9. ОСОБА_8 донька ОСОБА_1.

В даному будинку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована з 17 січня 1989 року (з моменту повноліття) і до 24 липня 2013 року, що підтверджується довідкою, виданою «Житловою-експлуатаційною дільницею № 1» від 17 січня 2017 року. Крім того, як пояснила заявник та її представник, а також свідок ОСОБА_10, ОСОБА_1 проживала в даній квартирі з самого народження.

Тобто, з вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_6 проживали у даному будинку як одна родина.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_10, яка є мачухою ОСОБА_1 Свідок пояснила, що знає ОСОБА_1 з її 9 років. Перебуває у шлюбних відносинах (незареєстрованих) з батьком ОСОБА_1 Їй відомо, що ОСОБА_1В є дочкою ОСОБА_2, яка померла в 1974 році, та, відповідно, внучкою ОСОБА_3 і ОСОБА_6 Все життя до заміжжя ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 Останні дуже її любили, а вона їх. Також їй відомо, що ОСОБА_2 народилася в подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_6 до того часу, коли вони ще не перебували у шлюбі, тому, на її думку, в письмових документах і відсутні дані про те, що ОСОБА_2 є дочкою саме ОСОБА_3 Крім того, зазначила, що на скільки їй відомо імя «Аркадій» є аналогом єврейського імені «Арон», тому саме таке імя, як батька ОСОБА_2, вказано у письмових документах.

Судом досліджено ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 05 квітня 2016 року. В зазначеному ОСОБА_5 дійсно вказано, що матірю ОСОБА_11 (до одруження ОСОБА_2) є ОСОБА_12, батьком Аркадій.

При цьому суд бере до уваги, що є загальновідомим той факт, що імя «Аркадій» - це російський аналог єврейських імен «Арон» чи «Арье», а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України ці обставини не потребують додаткового доказування. І в сукупності з вищенаведеним поясненнями свідка підтверджують той факт, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3, та, відповідно, ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3.

Як уже було зазначено судом, у ОСОБА_3 за життя перебувала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 (колишня Комуністична) в м. Шостка.

Як зазначає заявник у своїй заяві, ОСОБА_3 свого часу склав заповіт, яким заповідав своє майно ОСОБА_4, але остання до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась і в управління та розпорядження спадковим майном не вступила, померла, не прийнявши дану спадщину.

Вказані обставини підтверджується довідкою, виданою завідувачем Шосткинської міськдержнотконтори ОСОБА_13 від 09 лютого 2017 року № 32/01-16, згідно якої після померлого 23 лютого 2003 року ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась. Дані про його спадкоємців відсутні.

Тобто, із вказаних даних вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 524, 525, 529 ЦК Української РСР має право на спадкування після померлого за законом як спадкоємець першої черги спадкоємців, в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом її померлій матері.

Разом з тим, ОСОБА_1 позбавлена на даний час реалізувати свої права, оскільки не має можливості підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин між заявником та її дідом має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування, і зазначений факт суд визнав доведеним, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215, 256, 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померлий 23 лютого 2003 року в м. Шостка ОСОБА_3 доводився ОСОБА_1 дідом по лінії матері ОСОБА_2, померлої 20 червня 1974 року в м. Шостка.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_14