overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/766/17
Провадження №2/460/1054/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати Відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком №22 по вул. Шептицького, в с. Поруденко Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.

Запропонувати Відповідачам до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/801/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Тальнівського нотаріального округу Власенко Н.С., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Тальнівського нотаріального округу Власенко Н.С., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 5 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
У Х В А Л А

21 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування незаконних штрафних санкцій та стягнення морального відшкодування за порушення прав споживача,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування незаконних штрафних санкцій та стягнення морального відшкодування за порушення прав споживача.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області зазначену вище цивільну справу № 279/5417/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 388/145/17
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа №293/5/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Фінанс' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09год. 30хв. 06 квітня 2017 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 183/80/17
№ 2/183/1089/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, даних про батька дитини та про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, даних про батька дитини та про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

25 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про призначення судову молекулярно-генетичної експертизи, для встановлення походження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки проведення експертизи є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Затрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа №303/7974/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ПАТ "ВіЕс Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі до вирішення цивільної справи №2/303/96/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним, що знаходиться у провадженні Мукачівського міськрайонного суду. Клопотання мотивує тим, що по зазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, висновок якої може вплинути на вирішення даної справи по суті.

Представник ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_1 заперечував протии задоволення заявленного клопотання та пояснив, що задоволення вимог кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки не є перешкодою для пред"явлення позову про стягнення боргу з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена та навпаки. Таким чином, вважає, що розгляд справи суддею Слюсарчук В.М. про визнання договору поруки недійсним не є перешкодою для розгляду цивільної даної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження слід відмовити у зв»язку з тим, що таке є безпідставним та не обгрунтованим.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Слухання справи відкласти на 09год. 30 хв. 16 березня 2017 року.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 466/1195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

21.02.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.03.2017 на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «13» березня 2017 року на 12.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2017 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Андрущенка О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Токмацької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_7 (27.07.2001 року) такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Призаводська,79.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір по 128 (сто двадцять вісім) грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 755/8528/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря - Красновій І.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 12.08.2014 року за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 12.08.2014 року за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" заборгованості за кредитним договором у розмірі 392399,92грн,

В судове засідання заявник надав заяву в якій просив задовольнити його заяву та скасувати рішення Дніпровського районного суду м.Києва, так -як він не був сповіщений належним чином про день місце та час розгляду справи в суді, а також скасування рішення поясприяє його врегулюванню спору з кредитором мирним шляхом.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс»» в суджове засідання не з»явився, але надали до суду заяву в якій просили відмовити в задовлені заяви ОСОБА_1 щодо скасування рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12.08.2014 р.

Дана обставина не позбавляє розгляд заяви по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, матереріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення,дійшов висновку, що заява про скаування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи , а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідачі, неоднаразово повідомлялися про день, місце та час розгляду справи як в суді першої інстанції про що свідчать відповідні поштові повідомлення, а обставни на які посилаються заявники щодо перегляду судового рішення( врегулювання спору мирним шляхом) можуть бути вирішені на стадії примусового виконання судового рішення у відповідності до вимог Закону «Про виконавче провадження»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 12.08.2014 року за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення суду, від 12 серпня 2014 року може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя:
Справа № 466/1373/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2017р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

в с т а н о в и л а :

27.02.2017р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4035/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 21.12.2016 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.02.2017 року ухвалу від 21.12.2016 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5732/16-ц
Провадження № 2/644/433/17
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

01 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Мотор-2», голови гаражного кооперативу «Мотор-2» ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

на підставі ст.ст.16, 22, 23 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, Закону України «Про громадські обєднання», Закону України «Про кооперацію», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Гаражний кооператив «Мотор-2» здійснити підключення гаражного боксу №17 до електропостачання.

Стягнути з Гаражного кооперативу «Мотор-2» на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера
Справа № 727/1709/17
Провадження № 2-н/727/71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України воно має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 727/1709/17 (провадження 2-н/727/71/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя: