Справа № 234/1494/17
Провадження № 2-о/234/175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратовій Д.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він досяг пенсійного віку на маючи намір отримати у встановленому законом порядку пенсію зайнявся підготовкою документів. Зібравши всі необхідні документи він подав заяву до Управління Пенсійного Фонду м. Краматорська. В процесі підготовки документів для призначення пенсії інспектором було встановлено, що в зазначених правовстановлюючих документах (трудовій книжці) мається прізвище ОСОБА_1, а виправлено на ОСОБА_1 (у зв'язку з тим, що він в 1997 році змінив прізвище та по-батькові) та відсутня печать підприємства Акціонерного товариства закритого типу «Будівельно-монтажне управління № 47», яка б засвідчувала виправлення. У зв'язку з тим, що вказане підприємство було зареєстровано в м. Донецьку, яке на теперішній час знаходиться на непідконтрольній Україні території, вирішити питання в досудовому порядку не надається можливим. Тому заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності йому трудової книжки з виправленнями ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника управління, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки.

Судом встановлено, що згідно з копією трудової книжки, трудова книжка була видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював в Акціонерному товаристві закритого типу «Будівельно-монтажне управління № 47». В даній трудовій книжці є виправлення прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1, по батькові ОСОБА_1 на ОСОБА_1. На обкладенці трудової книжки є зазначення, що прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 на підставі паспорта НОМЕР_1, виданого 31.11.1998 року Краматорським УМВС. По батькові ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 на підставі вище зазначеного паспорту. Підпис інспектора відділу кадров та печатка підприємства Акціонерному товаристві закритого типу «Будівельно-монтажне управління № 47». (а.с.4)

Відповідно до копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, виданого 27.03.1997 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перемінив прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1? по батькові ОСОБА_1 на ОСОБА_1. (а.с.5)

Відповідно до копії паспорту НОМЕР_1, виданого 31.11.1998 року прізвище, ім'я, по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

З огляду на викладене, суд вважає доведеними вимоги заявника, що трудова книжка з виправленнями «ОСОБА_1» на ОСОБА_1 на «ОСОБА_1» належить заявнику та чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_2 заповненої на прізвище «ОСОБА_1» з виправленням на «ОСОБА_1», та ім'ям, по батькові ОСОБА_1 з виправленням по батькові на «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Фоміна