Ухвала

іменем україни

30 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів шляхом накладення стягнення на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом ОСОБА_2, Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів шляхом накладення стягнення на спадкове майно

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 житлового будинку А-1 загальною площею 38,3 кв.м., житловою 16,7 кв.м, з надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 829,80 грн витрат на поховання. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до ст.1232 ЦК України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення зустрічних позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, виходив із того, що ОСОБА_2 не надано належних доказів які б підтверджували понесені нею витрати на утримання батька позивача ОСОБА_4 у розмірі 23 078,95 грн.

Над спадкодавцем ОСОБА_4 опіка не встановлювалася, свою пенсію отримував особисто, належних доказів які б підтверджували утримання ОСОБА_2 батька ОСОБА_3позивачем за зустрічним позовом не надано.

Суд врахував надану допомогу ОСОБА_2 на поховання ОСОБА_4, а також обставини які встановлені судовим рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року у справі № 571/818/15-ц, та дійшов обґрунтованого висновку щодо розміру невідшкодованих витрат понесених ОСОБА_2 на поховання батька відповідача за зустрічним позовом.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів шляхом накладення стягнення на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ