АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Шахової О.В.,

ПоливачЛ.Д.,

при секретарі Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив встановити факт, що правовстановлюючі документи, а саме: НОМЕР_1, виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 28.07.98 року ОСОБА_2, свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.06.97 року серія НОМЕР_2, видане відділом РАГС Мінського району м. Києва та свідоцтво про народження від 02.02.74 року серія НОМЕР_3 видане відділом РАГС Подільського району м. Києва на ім'я «ОСОБА_2» (російською мовою), належать одній особі - ОСОБА_2. Крім того, визначити правильність написання прізвища українською мовою - «ОСОБА_2», зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису №642 про реєстрацію шлюбу з гр. ОСОБА_4, змінивши прізвище чоловіка з «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2», анулювати свідоцтво про укладення шлюбу від 07.06.97 р. серії НОМЕР_4 та видати нове свідоцтво про реєстрацію шлюбу з гр. ОСОБА_4, змінивши прізвище чоловіка з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». А також, зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві внести в Державний реєстр актів цивільного стану громадян відповідні зміни.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року, заявнику відмовлено у відкритті провадження (а.с.6).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу мотивував тим, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильних висновків.

_____________________________________________

Справа № 756/16130/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/2933/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

В даному випадку, заява подана саме в порядку окремого провадження, оскільки при написанні його прізвища вбачається не одноразова помилка органу реєстрації, внаслідок якої виникає спір з суб'єктом владних повноважень, а взагалі різне транскрибування прізвища з російської на українську мову протягом довготривалого періоду, який охоплює період існування СРСР та держави Україна.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник ВРАЦС Оболонського РУЮ у місті Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, а тому колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою, на підставі ст.122 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наведене нижче.

Виходячи зі змісту ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Разом з тим, як вбачається з заяви ОСОБА_2, останній ставить питання про внесення змін до актового запису і не погоджується з відмовою Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо відмови йому у внесенні таких змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому остання підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В.Шахова