Справа № 282/1200/16
Провадження № 2/282/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Любарської селищної ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на 1/2 ч., будинку,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року ОСОБА_4, представник: ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Любарської селищної ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на 1/2 ч., будинку.

12 січня 2017 року ухвалою Любарського районного суду було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2, про відвід головуючому по справі судді Гуцалу П.І., а справу було передано на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області № 282/1200/16 від 06 лютого 2017 року ухвалу Любарського районного суду від 12 січня 2017 року в частині передачі цивільної справи до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для подальшого розгляду було скасовано, а справу направлено до того ж суду для вирішення питання про можливість передачі справи до іншого суду у передбаченому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2., у судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3, у судовому засіданні просив передати справу до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_5, у судове засідання на розгляд справи не зявилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, її неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Представник Любарської селищної ради у судове засідання на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, та те, що найбільш територіально наближеним до Любарського районного суду є Чуднівський районний суд Житомирської області, то суд приходить до висновку про доцільність передачі справи саме до цього суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 25, 116, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Любарської селищної ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на 1/2 ч., будинку - передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. І. Гуцал