overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2433/17
Провадження №6/523/240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції южненський міський відділ, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява, яка подана і оформлена відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції южненський міський відділ, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 23.02.2017 року о 12-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 618/77/17
Провадження № 2/618/59/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

17 лютого 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В попередньому судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалося питання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне сільськогосподарське підприємство «Колодязнянське».

Позивач та представник позивача не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного сільськогосподарського підприємства «Колодязнянське».

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки зазначеної вище особи, яка не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПСП «Колодязнянське».

Згідно з ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення до участі в справі третіх осіб суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне сільськогосподарське підприємство «Колодязнянське» Дворічанського району Харківської області.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу позивача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
н/п 2/490/4544/2017 Справа № 490/4257/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

22.05.2017 року справа передана на розгляд судді Гуденко О.А.

22.05.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позову у випадку, коли позивач до відкриття провадження надійшло у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 591/5310/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/465/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 02 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 02 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ОСОБА_5.(а.с.154).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «15» березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 643/829/17
Номер провадження 2/643/2425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04.10.2016 року Фрунзенським районним у м. Харкові відділом РАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис за № 430.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 46) на 20.03.2017 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20.03.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Дата документу 14.01.2017
Справа № 334/8432/16-ц
Провадження № 2/334/1199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

14 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

05 січня 2017 року судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

14 січня 2017 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 14.01.2017 року виконав в повному обсязі, на підтвердження чого 14.02.2017 року надав відповідні докази.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 08-55 годину 26 квітня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.04.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 646/1336/17
№ провадження 2/646/1007/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

24.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 15 хвилин 14 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 349/192/17
Провадження № 2/349/170/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення. Представник позивача подав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про витребування у відповідача копії трудової книжки, довідки про нараховану, але не виплачену індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року, яке обґрунтовує тим, що звертався до відповідача з заявою про отримання цих документів, однак останній їх не надав.

В матеріалах справи є копія заяви позивача до Рогатинської центральної районної лікарні з проханням надати, зокрема,копію трудової книжки, довідку про нараховану, але не виплачену індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року, яка була отримана Рогатинською центральною районною лікарнею 27 жовтня 2016 року.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. ст. 130,137, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні копію трудової книжки ОСОБА_1 та довідку про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати до судового розгляду на 15 березня 2017 року о 13 год. 20 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 4-с/761/235/2017
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПІВНІЧ», на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред К.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

10.03.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПІВНІЧ», на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред К.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 384, 386 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПІВНІЧ», на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред К.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/23778/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3761/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПІІ «Білла Україна» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 346/367/17
Провадження № 2-о/346/44/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Старогвіздецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з неявкою заявника слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Старогвіздецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем відкласти на 08 год. 45 хв. 22.03.2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 589/630/17
Провадження № 2/589/553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

23 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 28.03.2017 р. на 14-10 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/1137/17
У Х В А Л А

22.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, без самостійних вимог: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державний нотаріус Дванадцятої державної нотаріальної контори Фещук Н.І. про встановлення юридично значущого факту та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі у розгляді справи, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки однієї із сторін.

В судовому засіданні при вирішенні питання про залучення третіх осіб до участі у справі заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за небхідне залучити до участі у справі третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, без самостійних вимог: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державний нотаріус Дванадцятої державної нотаріальної контори Фещук Н.І. про встановлення юридично значущого факту та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію позовної заяви та викликати в судове засідання, яке призначено на 06.04.2017 року на 14 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко