Справа № 535/1082/16-ц
Провадження № 2/535/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Мальцева С.О.;

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Котелевського району Полтавської області, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вище вказана цивільна справа.

22.02.2017 року представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала письмове клопотання про відвід судді в данній справі - ОСОБА_7, посилаючись на те, що мати позивача по справі (ОСОБА_8) працює в Котелевському районному суді Полтавської області в складі структурного підрозділу - канцелярія, що зумовлює тісний звязок з працівниками суду, а тому ці обставини викликають сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді та впливають на законність прийнятого рішення за реультатами розгляду справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 селищна рада та представник третьої особи ОСОБА_6 не з'явилися, просили розглядати справу (клопотання) без їх участі, про що надали відповідні письмові заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви про відвід судді, вбачає наявність підстав для її задоволення виходячи з наступних міркувань.

Так, стаття 20 ЦПК України визначає підстави для відводу судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Представник відповідача ОСОБА_6 зазначила у клопотанні про відвід судді, що мати позивача по справі (ОСОБА_8) працює в Котелевському районному суді Полтавської області в складі структурного підрозділу - канцелярія, що зумовлює тісний зв'язок з працівниками суду, а тому ці обставини викликають сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді та впливають на законність прийнятого рішення за реультатами розгляду справи.

Установлено, що вказана обставина відповідає дійсності, тобто позивач по справі є близьким родичем особи - син, яка працює в Котелевському районному суді Полтавської області в складі структурного підрозділу - канцелярія.

Суд вважає, що вказана підстава автором клопотання може дійсно викликатиме сумнів у обєктивності та неупередженості суду, в тому числі у сторін по справі, а тому клопотання про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20-25, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді Мальцева С.О. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Котелевського району Полтавської області, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно - задовольнити.

2. Цивільну справу № 535/1082/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Котелевського району Полтавської області, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7