РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/704/17

провадження у справі № 2-о/0285/43/17

28 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: не прибув,

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом; державних актів на земельні ділянки; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільгосппідприємства, витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки площею 0,4525 га та 2,9899 га відповідно, витягу про реєстрацію в спадковому майні про спадкування земельних ділянок і іншого майна виданих на ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження та паспорта його прізвище значиться як «ОСОБА_1», але в свідоцтві про право на спадщину та у державних актах на земельні ділянки; свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільгосппідприємства, у витягах з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки площею 0,4525 га та 2,9899 га, у витягу про реєстрацію в спадковому майні про спадкування земельних ділянок вказано невірно його прізвище, а саме - «ОСОБА_1». У зв'язку з вказаними обставинами, виникла необхідність звернутись до суду, оскільки іншим чином встановити факт належності правовстановлюючих документів немає можливості.

Заявник в судове засідання не прибув, подав заяву в якій уточнив свої вимоги та просить встановити факт належності йому: свідоцтва про право на спадщину за законом; державних актів на земельні ділянки; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільгосппідприємства. Просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересована особа участі представника в судовому засідання не забезпечили; подали заяву, в якій просять розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви заперечень не має.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зазначених осіб на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 21 листопада 2006 року державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1, який успадкував майно, що належало його матері ОСОБА_3 (а.с.9).

23 листопада 2006 року на ім'я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія НОМЕР_1 (а.с.8)

16 листопада 2006 року ОСОБА_1 видано державні акти на право власності на земельні ділянки серія НОМЕР_2 площею 0,2500 га та 0,4343 га відповідно (а.с.11, 12).

З посвідки на постійне проживання серія НОМЕР_3, виданої Новоград-Волинською РС УДМС України в Житомирській області від 11 березня 2016 року та свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 від 22 січня 2015 року вбачається, що прізвище заявника - ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засідання матеріалами справи (а.с.5-14).

Судом достовірно встановлено факт належності, ОСОБА_1, правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1 від 21.11.2006 року; державних актів на право власності на земельні ділянки серія НОМЕР_2 площею 0,2500 га та 0,4343 га відповідно на ім'я ОСОБА_1; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_1.

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕІ № 413547 на ім'я ОСОБА_1 від 21.11.2006 року; державних актів на право власності на земельні ділянки серія НОМЕР_2 від 16 листопада 2006 року площею 0,2500 га та 0,4343 га відповідно, виданих на ім'я ОСОБА_1; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія НОМЕР_1 виданого 23 листопада 2006 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків