АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Андрушків С.П.

за участю: представників ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії ,,Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії ,,Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 281/17 головуючий у І інстанції Літвінова О.Г.

категорія 30 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд

першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання і причину неявки суду не повідомив.

Проте з такими висновками суду не можна погодитись.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Частиною 5 ст.74 ЦПК України передбачено, що судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, надіслані позивачу 4 листопада 2016 року та 27 грудня 2016 року судові повідомлення про виклик до суду, які повернуті суду із відміткою відділення Укрпошти про причини невручення: ,,за закінченням терміну зберігання" (а.с.31, 38), не можна вважати як належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили..

Головуючий

Судді: