Справа №639/5624/16-ц
Провадження №2/639/217/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просив ухвалити рішення про зобовязання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні ОСОБА_1 з його малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити спосіб участі батька у вихованні дитини щопятниці з 16-00 год. до неділі 08-00 год. без присутності матері та членів її родини; в період відпустки батька протягом двох тижнів без присутності матері та членів її родини, надавши батькам права змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

В обґрунтовування позову ОСОБА_1 послався на те, що з відповідачем у справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі.

В період шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом зі своєю матірю.

З квітня 2016 року відповідач чинити перешкоди позивачу щодо його участі у спілкуванні з їх малолітньою дитиною, чим грубо порушує як права самої дитини, так і права батька.

В добровільному порядку вирішити дане питання позивачу ОСОБА_1 не вдалося, у звязку з чим він і був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив свій позов, просив визначити його участь у вихованні з дитиною, встановивши наступний графік їх спілкування, а саме протягом доби у будь-яких день, з обовязковим залишенням дитини на ніч в квартирі за місцем проживання батька.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала проти спілкування позивача ОСОБА_1 з їх малолітньою донькою, однак вважала неможливим визначити їх цілодобове спілкування, оскільки донька хворіє на хронічне захворювання, потребує постійного дієтичного харчування, прийому ліків.

Представник 3-тьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду висновок про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11.06.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

10.03.2011 року у подружжя народилася донька ОСОБА_3. (а.с. 8)

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом із батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Цим же рішенням визначено місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері, ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1, тобто за фактичним місцем народження і проживання дитини. ( а.с. 22-23)

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Частина 2 ст.141 СК України зазначає, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2 ст. 157 СК України).

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Частиною 3 ст. 157 СК України передбачено, що той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким поживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд визначає спосіб участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач у справі, мати їх малолітньої доньки, перешкоджає йому, як батькові, спілкуватися з дитиною.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 має постійне місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на ПАТ «Харківський коксовий завод» має постійний дохід, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. (а.с. 5-6, 7, 9, 10)

Дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує дошкільний навчальний заклад №231, страждає на захворювання нейрогенної дисфункції моченого пузиря по гиперрефлекторноо типу, дисплазія нирок, ініціальна фаза МКБ. (а.с. 24, 26-27)

Сторони в судовому засіданні пояснили, що раніше дитина спілкувалася з батьком, у тому числі і за місцем його проживання, однак в подальшому, коли виникли конфлікти між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_1 і його цивільною дружиною, з другої сторони, матір дівчини стала перешкоджати у спілкуванні батька з донькою.

Згідно висновку про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР від 25.01.2017 року за №93, вони вважають за доцільне встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: перша, третя субота місця та друга, четверта неділя місяця з 10-00 год. до 13-00 год.

За правилами ст.19 СК України висновок органу опіки та піклування не є для суду обов'язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об'єднання сім'ї. ( Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008р., «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року).

Враховуючи вік дитини, обставини справи, поведінку обох батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення способів участі батька у вихованні дитини підлягають задоволенню частково.

Виходячи із рівності прав батьків щодо дитини та інтересів дитини, суд вважає за можливе визначити дні побачень батька,ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначивши час: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10-00 год. до 20-00 год. з обовязковим повернення дитини до місця її постійного проживання, що забезпечить для батька дитини більш ефективну участь у вихованні та розвитку дитини, а для дитини більш тривалого та цікавого проведення вільного часу з батьком, що сприятиме найкращому розвитку дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,7,10,11,57-61,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 157, 159 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Встановити наступний порядок способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначивши час: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10-00 год. до 20-00 год. з обовязковим повернення дитини до місця її постійного проживання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович