overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про оскарження рішення страховика щодо суми страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про оскарження рішення страховика щодо суми страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

До Печерського районного суду місті Києва після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової технічної експертизи надійшли матеріали справи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про оскарження рішення страховика щодо суми страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 45 хв. 30 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторін.

СуддяВ. А. Писанець
Номер провадження: 22-ц/785/2707/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Севєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2016 року про забезпечення позову задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2016 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно - 1/28 частину домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тульчанівська (колишня Котовського), 60-62-64 / вул. Чкалова, 78; 37/105 частин житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Холостякова адмірала, 33 / вул. Грецька (колишня Кірова), 22 скасувати. Передати питання в скасованій частині на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

ОСОБА_5

ОСОБА_6

22.02.2017 року м. Одеса
Справа № 201/1908/17
Провадження № 2/201/1161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 24 лютого 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у місті Дніпрі по вулиці Паторжинського, 18 «А» в кабінеті 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 460/105/17
Провадження №2/460/793/17
судового засідання
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Карпин І. М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 11:00 год. 29.03.2017 року, у зв'язку із неявкою сторін.
В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 597/239/17
Провадження № 2/597/131/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/239/17 і призначити справу до судового розгляду 10.03.2017 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Справа № 608/1347/16-ц

Номер провадження2/608/20/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 530, 533, 540, 541, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, жителя с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, жительки с. Джурин, Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 10800 (десять тисяч вісімсот) доларів США, що становить на день винесення рішення 291276 (двісті дев»яносто одну тисячу двісті сімдесят шість) гривень, підлягає сплаті у гривнях та визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, жителя с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, жительки с. Джурин, Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 2683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 81 копійку сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа 237/699/17
Номер провадження 2-о/237/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву виконавчий комітет Новомихайлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення іншого опікуна недієздатному, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення іншого опікуна недієздатному.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчий комітет Новомихайлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення іншого опікуна недієздатному.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""07" березня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "07" березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 23.02.2017
Справа № 522/3361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 20755,44 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію.

Суддя В.І.Загороднюк

23.02.2017
№ 566/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/184/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. «24» березня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
УХВАЛА

Іменем України

27.02.17 року Справа №133/336/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкову квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір. Відповідно до п.п.3. п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу,а тому, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 640 грн. 00 коп..

Платіжні реквізити для перерахування даного судового збору:

отримувач коштів - УК у Козятин.р-ні/м.Козятин/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37926586,

банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) 802015,

рахунок отримувача 0007,

код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. за вищевказаними платіжними реквізитами.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкову квартиру залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.02.17 року.
Номер провадження 2-о/522/268/17
Справа № 522/3614/17-ц
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О. П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 20.03.2017 року на 12 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 20.03.2017 р. письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.02.2017
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/23/2017
27.02.2017 року 264/823/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________201___ року
Судовий наказ видано „_____"________________201___ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №521/2979/17
Провадження №2/521/2821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся з позовною заявою ОСОБА_1, за участю третьої особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року на 09:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 202/5603/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради служба у справах дітей, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки неправомірними, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення зі зняттям з реєстрації неправомірно зареєстрованих осіб, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради служба у справах дітей, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки неправомірними, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення зі зняттям з реєстрації неправомірно зареєстрованих осіб відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко