overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2017 року Провадження №2-п/425/2/17

Справа №425/2856/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., за участю представника позивача: ОСОБА_1 та представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1; податковий номер: НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; податковий номер: НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/5 частини від всіх видів його доходу, щомісяця, починаючи стягнення з 24 листопада 2014 року і до припинення ОСОБА_3 навчання (у Сумському державному університеті), але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів, в межах суми виплат за один місяць, допустити до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1; податковий номер: НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) в дохід держави Україна, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 лютого 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., під час розгляду цивільної справи №319/1687/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Судове засідання по справі, призначене на 14-00 28.02.2017 року не відбулося в звязку з неявкою сторін. Наступне судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано значною віддаленістю місцезнаходження робочого місця представника позивача, а саме м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до місця знаходження суду (Запорізька область, смт. Більмак), відсутністю представництва ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в смт. Більмак, неможливістю особисто прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи поважність причин, з яких представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, технічну можливість такого проведення, необхідність заслухати пояснення представника позивача щодо позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Судовий розгляд цивільної справи №319/1687/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, призначений на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року, здійснити за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції 14 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин Довгинцівському районному суду міста Кривий Ріг (50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) за участю представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2.

3. Копію ухвали негайно надіслати позивачу та до Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Каланчацький районний суд Херсонської області
20.02.2017 Справа № 657/357/17
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсонрибоохорона), представник позивача: Головний спеціаліст Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсонрибоохорона) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь держави збитки заподіяні ними рибному господарству в сумі 7146,80 грн. та судовий збір.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 помер 13.03.2016 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І- КГ № 216006, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького РУЮ у Херсонській області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсонрибоохорона), представник позивача: Головний спеціаліст Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відносно ОСОБА_3 провадженням закрити.

Справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсонрибоохорона), представник позивача: Головний спеціаліст Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди виділити в окреме провадження та розглядати окремо.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 272/109/17
Провадження № 2-о/272/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

з участю : секретаря - Яцюк В.С.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд,-

встановив:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 01.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ч.1 п.6, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок № 865 від 05.12.2016 року та № 866 від 05.12.2016 року, виданих комунальною установою «ТРУДОВИЙ АРХІВ» Андрушівської районної ради.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/234/7364/16
У х в а л а

про усунення недоліків

03 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Мінінвест» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Мінінвест» про визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, та який слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, виходячи з наступного:

Так, згідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір, згідно до положень якої за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який поданий фізичною особою, слід сплатити судовій збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20грн).

Крім того, згідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно: 1) сплатити судовий збір; 2) надати до позову його копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Мінінвест» про визнання права власності, - залишити без руху.

Розяснити позивачу, якщо зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали не будуть виправлені, позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Ухвала в частини визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/697/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ 'Приват Банк', Черкаського регіонального управління ПАТ КБ 'Приват Банк' , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ 'Приват Банк', Черкаського регіонального управління ПАТ КБ 'Приват Банк' , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21.03.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 23.02.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 415/6750/16-ц
Провадження № 2/415/264/17
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

21.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської державної нотаріальної контори про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернулась з позовом в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача у не здійсненні нотаріальної дії щодо видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 (колишній проспект Леніна) м. Лисичанська Луганської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.04.2001 року посвідченого приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за № 3772 від 27.04.2001 року. Зобов»язати відповідача видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 (колишній проспект Леніна) м. Лисичанська Луганської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.04.2001 року посвідченого приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за № 3772 від 27.04.2001 року.

До розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської державної нотаріальної контори про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після його проголошення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Пр.№ 2/155/329/17
Справа № 155/203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 15 червня 2006 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа237/310/17
Номер провадження2/237/708/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.03.17 року о 14:00 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 23.02.2017
Справа № 161/7817/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/773/180/17 Категорія: 20 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Грушицького А.І.,

з участю: секретаря - Лимар Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та виключення записів про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Шкльоди Ярослави Антонівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльоди Ярослави Антонівни відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/160/17
провадження № 2/632/182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ТОВ «ОТП «Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_2 України в Харківській області.

27 лютого 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, Первомайський район, село Біляївка.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3