overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/337/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Водоп'яновій Ю.С.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізька міська рада; третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст. 15,16 1235,1261,1268 ЦК України в редакції 2003 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Криворізька міська рада; третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним онуком ОСОБА_4, померлої 07 грудня 2004 року, яка відповідно була матір"ю ОСОБА_1, померлої 17 грудня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_3, 16 серпня 1969 року народжєення, право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,52 кв.м., житловою площею 41,2 кв. м. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1, померлої 17 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 лютого 2017 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 155/242/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/347/17
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 15 годину 40 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/8339/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору укладеним.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, представник позивача повторно не зявився в судові засідання, призначені на 16 січня 2017 року та 21 лютого 2017 року, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки в судові засідання позивач не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду. Таким чином, законом передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду заявника незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №173/247/17
Провадження №2-о/173/39/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1, Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Боровківської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулися заявники ОСОБА_1, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Боровківської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 із заявою про призначення опікуна.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Боровківської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 17 березня 2017 року на 11-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/3563/16-ц 22-ц/774/792/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича на рішення Саксаганського районного м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 15.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, управління держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2014/17 Головуючий у І інст. Закаблук О. В.

Справа № 368/899/16-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Справа 556/2280/16-ц
У Х В А Л А

28.02.2017 суддя Володимирецьий районий суд Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про знаходження відповідача ОСОБА_3 Анатолійовича в зоні АТО,

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргаданк» до ОСОБА_3 про повернення заборгованості отриманому кредиту по договору від02.10.2013 р. До розгляду справи у Володимирецькому районному суді поступила письмова заява вітчима відповідача про те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в зоні АТО і надано довідку № 1725 від 09.09.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі при перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

Керуючись ст.201 ч.1, ст.. ст.. 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу №556/2280/16-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» зупинити на час перебування відповідача ОСОБА_3 в зоні АТО. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня проголошення, через районний суд.

Суддя: Поровський В.А.
№489/5627/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору виконаним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду в справі призначена судова судову бухгалтерсько-економічну експертизу, провадження в спарві зупинене.

В резолютивній частині ухвали допущена описка в частині написання номеру справи та провадження, що надається експерту, замість правильного № справи 489/5627/16-ц та номеру провадження 2/489/437/17 зазначено помилково 2/486/217/15-ц.

Для виправлення описки провадження слід відновити, виправити описку, та зупинити провадження до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. 204, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справи

Виправити в резолютивній частині ухвали від 02 березня 2017 р. про призначення судової експертизи номер справи що надається в розпорядження експерта з №2/486/217/15-ц на № справи 489/5627/16-ц, номер провадження 2/489/437/17.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 520/4804/15-ц
Провадження № 2/520/1546/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ « Аваль» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ « Аваль» про поділ спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частку квартири №16 по вул. проспект Академіка Глушка, 18а в м. Одесі.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2) право власності на ? частку квартири №16 по вул. проспект Академіка Глушка, 18а в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

02.03.2017 Справа №607/1909/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем та збереження сімї.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення до 10 березня 2017 року та справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. 191, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити у звязку із наданням сторонам строку для примирення до 03 квітня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 446/2308/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до держаної нотаріальної контори у Кам'янка-Бузькому районі, за участі третьої особи Кам'янка-Бузькогї районної адміністрації про визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держаної нотаріальної контори у Кам'янка-Бузькому районі, за участі третьої особи Кам'янка-Бузькогї районної адміністрації про визнання права власності на будинковолодіння.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду 02 лютого 2017 р. подав клопотання про заміну первісного відповідача належними - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі є спадкоємцями померлої ОСОБА_4

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що первісний відповідач не є належним відповідачем у цій справі та позивач заявив клопотання про його заміну належними відповідачами, суд вважає що слід провести заміну первісного відповідача ОСОБА_5ержаної нотаріальної контори у Кам'янка-Бузькому районіналежними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 нотаріальну контору у Кам'янка-Бузькому районі належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи Кам'янка-Бузькогї районної адміністрації про визнання права власності на будинковолодіння призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2017 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 Справа №607/2303/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2017 року 465/485/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП Львівтеплоенерго боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з врахуванням 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 5611,07 грн., та судовий збір в сумі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 11, 16, 509, 526, 530, 612,625, 634 ЦК України, ст.ст.64, 66,67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
5611(пять тисяч шістсот одинадцять) грн. 07 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.