Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/286/17
Справа № 279/4535/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права власності,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 15.07.2005 року між нею та відповідачем було укладено договір довічного утримання, згідно якого вона відчужила житловий будинок №44 по вул.Некрасова м.Коростень Житомирської області та земельну ділянку площею 0,1014 га. Договір було нотаріально посвідчено, зареєстровано в реєстрі правочинів 15.07.2005 року. На підставі договору відповідач отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №998439, виданий 31.03.2006 року. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобовязався щомісячно надавати їй довічне утримання в розмірі 270 грн., забезпечити житлом, триразовим харчуванням вартістю 200 грн. на місяць, надавати побутові послуги, забезпечувати ліками вартістю 50 грн. на місяць, забезпечити опалення, провести поховання. Свої зобовязання відповідач не виконував, виїхав за кордон. За таких умов виконання договору припинилось. Вона втратила нерухоме майно, стан її здоров'я погіршився, допомоги та підтримки вона не отримує. Просила договір довічного утримання розірвати, державний акт відповідача про право власності на земельну ділянку скасувати, визнати її право власності на відчужене відповідачеві нерухоме майно.
Позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, подавши письмову заяву.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в тому числі і шляхом розміщення судового виклику в пресі, до суду не з'явився, свої пояснення та заперечення не надав. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи заочно.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо виконання умов договору довічного утримання, який регулюється положеннями глави 57 ЦК України.
15.07.2005 року сторонами було укладено договір довічного утримання (догляду) (далі: Договір), відповідно до якого позивач передала, а відповідач отримав у власність житловий будинок №44 по вул.Некрасова м.Коростень Житомирської області та земельну ділянку площею 0,1014 га для обслуговування житлового будинку. Розділом 2 Договору було передбачено види та розмір утримання, які відповідач мав надавати позивачеві. Відповідно до п.3.1.2 Договору позивач отримала право вимагати розірвання договору у разі ненадання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків за Договором. Договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін у судовому порядку (п.4.3 Договору).
Як на підставу розірвання Договору позивач посилається на невиконання відповідачем його умов.
Згідно ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини.
Крім того, згідно ст.614,ч.1 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність свої вини доводить особа, яка порушила зобовязання (ст. 614,ч.2 ЦК України).
Отже, з урахуванням підстав позову, саме відповідач зобовязаний довести належне виконання умов договору довічного утримання, що ним не здійснено, жодного доказу надання позивачеві щомісячного матеріального забезпечення відповідачем не подано.
Статтею 756 ЦК України передбачено правові наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду), а саме: у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Державна реєстрація прав на нерухоме майно відповідно до статті 19,ч.1,п.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 року зі змінами проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до ст.26,ч.2 вказаного Закону до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом розірвання Договору, скасування державного акту, виданого на його підставі, визнання за позивачем права власності на майно, відчужене відповідно до розірваного Договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,11,15,60,209,212-218, 226 ЦПК України, ст.614,744,755,756 ЦК України,
Договір довічного утримання (догляду) від 15.11.2005 року, укладений ОСОБА_1 як відчужувачем та ОСОБА_2 як набувачем, посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №962, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1635 (одну тисячу шістсот тридцять пять) гривень 60 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії , а в разі відмови в його перегляді оскаржено в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем, в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, а відповідачем - з дня проголошення (отримання копії) ухвали про відмову в його перегляді.

Рішення суду набирає законної сили : після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом