Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення № 697 від 09.12.1999 року на квартиру №28 в м.Житомирі по провул.2-му Житньому, 2 зазначена квартира належить їй - ОСОБА_2. Даний документ був оформлений на підставі відомостей, які містилися у її старому паспорті.

22.12.1999року вона отримала новий паспорт в якому було вказано її по-батькові «Яківна» замість «Яковлівна», як було у старому паспорті. Також у картці фізичної особи платника податків вона зазначена по -батькові «Яківна».

Посилається на те, що різне написання її по-батькові у діючому паспорті та у свідоцтві про право власності на квартиру перешкоджає їй використовувати її власність на свій розсуд, тому просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності вищевказану на квартиру.

В судове засідання заявник не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, імя по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючих документів є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зібрані у справі докази, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на квартиру №28 в м. Житомирі по пров. 2-му Житньому,2, що видане Виконкомом Житомирської міської ради 09.12.1999 року на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради № 697 від 09.12.1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк