Справа № 202/6265/16-ц
Провадження № 2/202/306/2017
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Георгієвських Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису відповідача в розписці від 01 листопада 2013 року.

На вирішення експертизи просив поставити питання: Чи виконано в розписці від 01.11.2013 року, два підписи від імені ОСОБА_2 саме особисто ОСОБА_2, чи обидва підписи виконано іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8а).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року було зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.01.2017 року цивільну справу повернено без виконання для надання додаткових вільних та експериментальних зразків підпису та почерку відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року було відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача долучив до справи документи, які містять вільні зразки особистого підпису та почерку ОСОБА_2 та просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу підпису відповідача в розписці від 01 листопада 2013 року, залишивши питання, яке було поставлено на вирішення експерту в Ухвалі суду 19 грудня 2016 року. Вказав, що оплату за проведення експертизи в розмірі 13240 грн. відповідачем здійснено.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що документи, які надав відповідач та які містять його підпис є сумнівними.

Представник позивача в судовому засіданні долучив до матеріалів справи документи, які містять зразки підпису ОСОБА_2 та не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що визначення достовірності підпису ОСОБА_2 в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення експертизи доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8а).

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8а).

На вирішення експертові поставити наступне питання:

1. Чи виконано в розписці від 01.11.2013 року ( а.с.53), два підписи від імені ОСОБА_2 саме особисто ОСОБА_2, чи обидва підписи виконано іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 202/6265/16-ц провадження №2/202/306/2017 в якій містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 ( а.с.77-91) ( а.с. 141-148), вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 ( а.с.29-39,55-76,109-128), зразки підпису надані позивачем ( а.с. 130-139).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар