overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.У. № 337/4352/16-ц
Справа № 22- ц/778/1420/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької державної інженерної академії, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення та переведення, визнання незаконними дій по оформленню роботи як роботи за сумісництвом та скасування наказу про прийняття на роботу за сумісництвом, скасування наказів про встановлення навчального навантаження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з апеляційною скаргою Запорізької державної інженерної академіїна рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Запорізька державна інженерна академія подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги Запорізької державної інженерної академії на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької державної інженерної академії, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення та переведення, визнання незаконними дій по оформленню роботи як роботи за сумісництвом та скасування наказу про прийняття на роботу за сумісництвом, скасування наказів про встановлення навчального навантаження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа №464/8228/16-ц
пр № 2-во/464/12/17
У Х В А Л А

02.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року Сихівським районним судом м.Львова було винесено судовий наказ №464/8228/16-ц, яким задоволено заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2015 р. по 30.09.2016 р. в розмірі 8 050 , 23 грн та 609,00 грн. судового збору.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовому наказі.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із судового наказу, судом було допущено арифметичну помилку, зокрема в частині суми стягнення судового збору 609, 00 грн. замість 689, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід задоволити заяву та виправити арифметичну помилку, допущену в судовому наказі, зокрема в частині суми стягнення судового збору, вважати вірно зазначеною сумою стягнення судового збору 689, 00 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку в судовому наказі №464/8228/15-ц від 17 листопада 2016 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» » заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2015 р. по 30.09.2016 р. в розмірі 8 050 , 23 грн та 609,00 грн. судового збору.

В частині суми стягнення судового збору вважати вірно зазначену суму «689, 00 грн» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 766/2735/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02.03.2017р. суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 01.03.2017 року вбачається, що відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною у запиті адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
№ 317/498/17
№/п 2/317/464/2017
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13.03.2017 року на 15-00 год.

Відповідачі можуть подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Дата документу 28.02.2017
Справа № 320/1952/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Доркомплект» про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду № 320/1952/16-ц від 19.01.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Доркомплект» про повернення безпідставно набутих коштів позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

06.02.2017 року від ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з його знаходженням у щорічній відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням заяви представника позивача, прийшов до наступного.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання 13 квітня 2017 року о 14 години 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158- 1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання 13 квітня 2017 року о 14 години 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського 18а) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 13 квітня 2017 року о 14 години 00 хвилин.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна 11-а оф. 8), як представника позивача, в судовому засіданні, яке призначене на 13 квітня 2017 року о 14 години 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі, адвокату ОСОБА_3 для відома та в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського 18а) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 656/682/16-ц
Номер провадження 2/656/9/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2, який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовної заяви, а також зробити повторно запит до Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП В Херсонській області для отримання інформації про результати розгляду його заяви.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме: у даній цивільній справі представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.156, ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи відкласти на 10 березня 2017 року о 13 год. 20 хв.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: м.Дніпро, вул. Електрична, 1а) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу (представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»).

Копію ухвали негайно надіслати Самарському районному суду м.Дніпропетровська для організації її виконання та позивачу до відома.

Роз'яснити представнику позивача, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/73/17
Провадження № 2-к/265/2/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Адамова Т.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення російського суду від 03 серпня 2015 року про стягнення суми безпідставного збагачення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року з відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення російського суду від 03 серпня 2015 року про стягнення суми безпідставного збагачення з ОСОБА_2. При цьому адреса боржника зазначена: Україна АДРЕСА_1.

На запит суду від 10 січня 2017 року за відомостями Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 30 вересня 2015 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

На неодноразові запити суду, остаточно 27 лютого 2017 року отримані відомості з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 вересня 2015 року знята з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_3, посвідка на постійне проживання ДН 583/0518.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Отже, оскільки судом отримані відомості щодо проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, тобто в Приморському районі міста Маріуполя, керуючись ст.. 392 ч.1 ЦПК України, вважаю за необхідне передати клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення російського суду від 03 серпня 2015 року про стягнення суми безпідставного збагачення з ОСОБА_2, до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області за місцем проживання боржника.

Керуючись ст.. 392 ч.1, ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення російського суду від 03 серпня 2015 року про стягнення суми безпідставного збагачення з ОСОБА_2, - до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити для відома до відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 127/6588/15-ц
Провадження 2/127/1244/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження, щодо призначення повторного автоматизованого розгляду судових справ від 01.03.2017р. №287/17 - в звязку з тим, що зазначена справа не може бути розглянута суддею Овсюком Є.М. оскільки суддю звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромприйняти до свого провадження.

Ухвалу направити сторонам по справі .

СУДДЯ :
У х в а л а

09 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця, за участю заінтересованих осіб - Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької областіцивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця, за участю заінтересованих осіб - Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження(№ 127/2-1450/11).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/48/17
Провадження № 2/670/107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

01 березня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 07 березня 2017 року о 08.45 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/1325/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

28.02.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 15.03.2017року о 11 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Провадження №2/485/161/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на березня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя