overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/468/17
Номер провадження 2/623/555/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 22.03.2017 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа 693/198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 345/807/17
Провадження № 2-о/345/18/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Калуський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Калуський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити відкрите судове засідання на 15.03.2017 року о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданих до неї документів надіслати для відома заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

03 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Новосанжарського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу №542/1407/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 2-2079/10
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.02.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти на 11:30 годину 28.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 442/660/17
Провадження №2/442/788/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 26 квітня 2017 року на 15:20

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 617/272/17
Провадження № 2/617/233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/607/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

02.03.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський районний сектор управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський районний сектор управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що у встановлений законом строк вона не оскаржила рішення суду у зв'язку із відсутністю коштів на оплату послуг за виготовлення апеляційної скарги. Крім того, на її утриманні знаходиться тяжко хвора матір, яка потребує постійного стороннього догляду.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.04.2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 460/3443/16 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/926/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 липня 2016 року було залишено без руху у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду і відсутністю доказів сплати судового збору та надано апелянту строк для подачі заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказів сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

Згадана ухвала скерована судом на адресу реєстрації ОСОБА_2 та на адресу зазначену в апеляційній скарзі.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданої ухвали апелянт за адресою реєстрації отримав 22 грудня 2016 року, однак до 24 лютого 2017 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Окрім цього, слід зазначити, що поштове відправлення рекомендованою кореспонденцією з копією вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адресовані апелянту на адресу зазначену в апеляційній скарзі повернулося без вручення з відміткою - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 липня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 463/5888/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2299/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді Левик Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Личаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Я.А. Левик

Л.Б.Струс
Справа № 681/46/17
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 24 березня 2017 року

До початку судового розгляду 01 березня 2017 року від позивачки поступила заява про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачкою заявлено клопотання про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст.207, ст.294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/760/5050/16
15 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Казакова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод шляхом виселення, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод шляхом виселення , задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Суддя:
Справа №295/9994/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання, відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним правочином,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою, однак справа підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивна частина вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення за змістом відрізняється від резолютивної частини повного тексту рішення.

Зокрема, резолютивна частина вступної та резолютивної частин рішення викладена наступного змісту: "Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити...", однак в резолютивній частині повного тексту рішення зазначено наступне: "Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, неустойки задовольнити...".

Зважаючи на вказаний недолік, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справа має бути повернута до суду першої інстанції для його усунення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним правочином разом із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Вказані недоліки виправити до 17 березня 2017 року.

Суддя: