overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/573/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головучого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Кульбіда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут - Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

В судове засідання 03 березня 2017 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут-Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 442/665/17
Провадження №2/442/792/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності на землю та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності на землю та визнання права власності на частину земельної ділянки.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 березня 2017 року о 14.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/629/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.17

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 285 «Монтажник-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

ЖБК №285 «Монтажник-2» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Заявник в своїй заяві про видачу судового наказу також просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, але документальних доказів, що підтверджують сплату витрат на правову допомогу не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з тим, що заявник не надав суду належного документу, що підтверджує сплату судових витрат на правову допомогу, вважаю необхідним відмовити заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині.

В іншій частині заяву подано з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу № 285 «Монтажник-2» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 700,00 гривень.

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооператива № 285 «Монтажник-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2017 рокуСправа №451/266/17
Провадження № 2-о/451/26/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Поряд з цим, в матеріалах справи присутнє підтвердження про отримання представником заінтересованої особи копії ухвали про відкриття провадження у справі від 24.02.2017 року та повістки про виклик до суду (а.с.19-20).

Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/266/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 03 квітня 2017 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
10.03.2017 Справа №: 518/441/16-ц Провадження № 2-о/518/16/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання недійсним Державного акта і відновлення права на втрачений папір,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання недійсним Державного акта і відновлення права на втрачений папір на 10 годину 00 хвилин 01.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 441/273/17
У х в а л а

про залишення без руху

"24" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, тому таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Зокрема, згідно п.п.3,4,5,6,7 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а в окремому провадженні про встановлення факту підстави неможливості реєстрації відповідним органом факту народження.

Так, позивачем на підтвердження позовних вимог конкретно не зазначено факт, який потрібно встановити, з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт. Окрім цього, позивачці необхідно визначитись із стороною зацікавленої особи та надати письмове підтвердження про відмову Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області у реєстрації факту народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні свідки, які можуть підтвердити такий факт, церковні записи.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно додати вищенаведений документ до позовної заяви.

Отже, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Позивачу надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 686/1794/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КС «Проскурівська» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 205 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 598/156/17
провадження № 2-во/598/4/17
УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 лютого 2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017р. визнано за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул.І.Франка, 88 в с.Нижчі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області після померлого 27 січня 2016 року його батька ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення, оскільки ньому помилково зазначено «визнати право власності на житловий будинок», однак вказані позовні вимоги не заявлялись, оскільки житловий будинок за данною адресою знесено і залишились лише господарські будівлі та споруди на які і просив визнати право власності позивач.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із довідки-характеристики виданої Збаразьким РБТІ 27 вересня 2016 року № 223 житловий будинок № 88 по вул.І.Франка в с.Н.Луб`янки Збаразького району Тернопільської області, що належав колгоспному двору головою якого був ОСОБА_3 знесено і залишились лише господарські будівлі та споруди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вищевказаному рішенні суду від 14 лютого 2017 р. допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме, помилково зазначено «визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул.І.Франка, 88 в с.Нижчі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області після померлого 27 січня 2016 року його батька ОСОБА_2» замість правильного «на господарські будівлі та споруди», а тому слід внести виправлення в дане судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в рішенння Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно та вважати вірними мотивувальну та резолютивну частини рішення «Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на господарські будівлі та споруди, що розташовані по вул.І.Франка, 88 в с.Нижчі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області після померлого 27 січня 2016 року його батька ОСОБА_2»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Левків
У Х В А Л А

Справа № 172/1419/16-ц

Провадження № 2/172/10/17

"28" лютого 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря Бондарь В.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної об"єднаної територіальної громади Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Васильківської селищної об"єднаної територіальної громади Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить справу відкласти для надання додаткових документів

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної об"єднаної територіальної громади Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок - відкласти на 11.00 год. 06 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа №487/627/17 17.03.2017
Провадження №22-ц/784/776/17
Справа № 487/627/17
Провадження № 22-ц/784/776/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2017 року, постановлену за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення субєкту владних повноважень, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 квітня 2017 року на 11:10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22- ц/796/3873/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 282/234/17
Провадження № 2/282/109/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Великодеревичівської сільської ради, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Великодеревичівської сільської ради, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/15/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-3448/11 Гаврилюк С.М.
Категорія: інше Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова Павла Петровича, боржник: ОСОБА_4, стягувач: ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

При цьому в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року була допущена описка: вказано назву районного суду Дзержинський замість Жовтневого.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України виправлення описок, допущених в судовому рішенні, здійснюється судом, який ухвалив це рішення.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 219, 324 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова Павла Петровича, боржник: ОСОБА_4, стягувач: ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження, і вважати вірним назву районного суду м. Харкова Жовтневий.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Харківської області Н.О. Міненкова
УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа №293/126/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки до суду не повідомили. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року. Виклик повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук