Провадження № 2/522/5041/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Марфін Банк» звернувся в суд з позовом, в якому, після уточнення вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (код 21650966) суму заборгованості за кредитним договором 881 838,65 доларів США та 32 245,52 грн., з яких заборгованість за наданим кредитом у сумі 830 800 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 51 038,65 доларів США, заборгованість по пені за несплату основного боргу у сумі 19 062,35 грн., заборгованість по пені за несплату процентів у сумі 13 183,17 грн., а також судові витрати на суму 3 441,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.03.2008 року між ПАТ «Марфін Банк» (далі - Банк) та ТОВ «Прексім Д» (далі позичальник) було укладено кредитний договір № 2698/OF (далі Кредитний договір), згідно якого Банк зобовязався надавати Позичальнику на поповнення обігових коштів на поповнення обігових коштів та фінансування закладів, повязаних з статутною діяльністю кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 1 100 000 дол. США (далі Кредит) з 21 березня 2008 року і терміном погашення 20 березня 2018 року включно, зі сплатою 11 % за фактичний період користування заборгованості за кредитними коштами (із розрахунку 360 календарних днів у році) від фактичної суми заборгованості за Кредитом, а Позичальник зобовязується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути Банку Кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи.

Відповідно до п. 3.2.3.1., 3.2.3.2. кредитного договору позичальник повинен повернути Кредит у термін передбачений цим договором, відповідно графіку.

Позивач зазначає, що на виконання п. 1.3. Кредитного договору від позичальника на адресу Банка надійшло клопотання № 131 від 25.03.2008 року щодо надання траншу у сумі 1 100 000 дол. США. На підставі зазначеного клопотання Банком надано Позичальнику кредитні кошти у сумі 1 100 000 дол. США, що підтверджується випискою по рахунку позичальника.

Однак в порушення умов Кредитного договору Позичальник від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в тому числі по своєчасному поверненню Кредиту за встановленим графіком та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором, Банк і ОСОБА_1 (далі Поручитель) уклали Договір поруки № 3860-СО від 21 березня 2008 року.

Згідно з п. 1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що й Позичальник, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання Позичальником зобовязань, поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Вимогою вих. № 705/01 від 19 лютого 2013 року про сплату заборгованості Позичальник та Поручитель сповіщались Банком, однак вона досі не виконана.

По справі 23.01.2015 року вже ухвалювалося заочне рішення.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

21.03.2008 року між ПАТ «Марфін Банк» (далі - Банк) та ТОВ «Прексім Д» (далі позичальник) було укладено кредитний договір № 2698/OF (далі Кредитний договір), згідно якого Банк зобовязався надавати Позичальнику на поповнення обігових коштів на поповнення обігових коштів та фінансування закладів, повязаних з статутною діяльністю кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 1 100 000 дол. США (далі Кредит) з 21 березня 2008 року і терміном погашення 20 березня 2018 року включно, зі сплатою 11 % за фактичний період користування заборгованості за кредитними коштами (із розрахунку 360 календарних днів у році) від фактичної суми заборгованості за Кредитом, а Позичальник зобовязується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути Банку Кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за Кредитним договором щодо надання кредиту. Але відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 14.05.2013 року за ним утворилася заборгованість за кредитом у сумі 830 000 дол. США.

21.03.2008 року між ТОВ «Прексім Д», ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Прексім Д» за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 3860-СО.

Згідно з п. 1.2., 1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що й Позичальник, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання Позичальником зобовязань, поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Суд також враховує ухвалу від 11.12.2013 року про залишення позовних вимог до ТОВ «Прексім Д» без розгляду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 3 441,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 456, 526, 530,554, 612, 1048, 1050 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (код 21650966) суму заборгованості за кредитним договором 881 838,65 доларів США та 32 245,52 грн., з яких заборгованість за наданим кредитом у сумі 830 800 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 51 038,65 доларів США, заборгованість по пені за несплату основного боргу у сумі 19 062,35 грн., заборгованість по пені за несплату процентів у сумі 13 183,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» () судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дати його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.02.2017