overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2125/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 07.03.2017 року о 10:40 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 576/1824/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Демченко О. С.
Номер провадження 22-ц/788/523/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Глухівської міської ради Сумської області

про визнання звільненою за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року на «22» березня 2017 року на «10» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3, відповідача - Глухівську міську раду Сумської області (а.с.89).

Головуючий -

Судді -
Справа № 570/5422/16-ц
Номер провадження 2-о/570/19/2017
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що мати не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю, заявник у поданій 25 листопада 2016 року заяві просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

20 лютого 2017 року надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 14 березня 2017 року на 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 428/1428/17
Провадження №2-о/428/129/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунальної установи Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня ОСОБА_1 про призначення особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,

встановив:

Головний лікар КУ Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про призначення ОСОБА_2, 09.12.1982р.н., психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122, 279-280 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провад-ження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 279-280 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунальної установи Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня ОСОБА_1 про призначення особі психіатричної допомоги у примусовому порядку та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2017р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 591/7023/16-ц
Провадження № 2/591/804/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2016 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен зясувати чи підсудна вказана позовна заява даному суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем їх перебування.

Однак з довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої ВРМП Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради виданої 05 січня 2017 року вбачається, що відсутні відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем в позовній заяві зазначила адресу відповідача ОСОБА_2: м. Суми, вул. Басівська, 5 та надала копію довідки про склад сімї та копію витягу з домової книги. Інших доказів на підтвердження останнього відомого місця реєстрації відповідача суду не надано.

Ухвалою судді від 05 січня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2, а тому відсутні підстави для застосування положення ч. 9 ст. 110 ЦПК України, тобто на даний час суд не має підстав прийняти до свого провадження позов за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

17 лютого 2017 року до суду повернувся конверт з ухвалою про залишення без руху позовної заяви без вручення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Станом на 28 лютого 2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
20.02.2017 227/435/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.02.2017 року надійшло клопотання державного виконавця Курган Н.Р. про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні № 51561115 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, на утримання дитини Олени, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яке відкрито 04 липня 2016 року на підставі виконавчого листа № 235/203/16-ц від 16 червня 2016 року.

Вказане клопотання відповідає нормам ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 375 ЦПК України внесене подання підсудно Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави повернення та залишення подання без руху відсутні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні № 51561115 від 04 липня 2016 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд даного подання на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання державного виконавця та стягувача ОСОБА_3 (Ленінградський квартал, 1/57, м. Славутич Київської області, 07103).

Зобовязати державного виконавця надати суду в судове засідання оригінал виконавчого провадження ВП № 51561115 від 04 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду Л.С.Мацишин

Донецької області
"24" лютого 2017 р. Справа № 363/4445/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 Федорінви про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року по даній справі прийнято рішення, яке негайно проголошено.

В судове засідання сторони не прибули, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Внаслідок технічної описки у вступній частині рішення суду невірно зазначено дату його ухвалення як «13 січня 2016 року» замість вірного «13 січня 2017 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні слід виправити описку згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в якому зазначити, що дата його ухвалення 13 січня 2017 року, замість невірного 13 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3320/17
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгорорд-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення компенсації за невиплати заробітної плати з урахуванням компенсації за надурочні роботи, зобов'язання зробити запис у трудову книжку, зобов'язання зробити відрахування сум єдиного внеску та стягнення моральної шкоди завданої злочином та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення компенсації за невиплати заробітної плати з урахуванням компенсації за надурочні роботи, зобов'язання зробити запис у трудову книжку, зобов'язання зробити відрахування сум єдиного внеску та стягнення моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгорорд-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Провадження №2/760/1320/17
Справа №760/7093/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Здорик Л.В., Літвінчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: І. А. Усатова
Дата документу 22.03.2017
ЄУ № 420/2171/16-ц
Провадження №2-н/420/1/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по невиплаченій заробітній платі з ДП «Донбасантрацит»,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по невиплаченій заробітній платі з ДП «Донбасантрацит».

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 583/448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позову

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28.02.2017 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2007 р. між ним та відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови кредитного договору не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами своєчасно не надав, в звязку з чим станом на 31.01.2017 року виникла заборгованість в розмірі 13270,49 грн., яка складається з такого: 462,72 грн. - заборгованість за кредитом; 8799,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 608,12 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 13270,49 грн., та судові витрати по справі.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2017 року о 08-50 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 10.03.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 307/345/17
Провадження № 2/307/547/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ДП " Брустурянське ЛМГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ДП " Брустурянське ЛМГ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням .

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ДП " Брустурянським ЛМГ" позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП " Брустурянське ЛМГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.15 год. 16 березня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони . Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмове заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Ухвала

27 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державо земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 грудня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державо земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/431/17-ц
Провадження № 2/376/296/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 09.03.2017 року 11:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.