overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/629/17; Пр.№2/366/ 142/17

01 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/629/17; Пр.№2/366/142/17 за позовом Органу опіки та піклування Поліської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,треті особи ОСОБА_5,ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №366/629/17; Пр.№2/366/142/17.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 березня 2017 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третім особам, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачам пропонується в строк до 13 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються(Наприклад: характеристики з місця проживання та з місця роботи,довіку про доходи,заробітну плату,довідку про стан здоров»я,тощо).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/1357/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми боргу за послуги з централізованого опалення та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Х.М. Мисько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 24.03.2017 на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.03.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

позивача: ОСОБА_1

представника ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів, -

Керуючись ст.ст.10,11,59,60,88,209,212,214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" по відключенню 13.06.2016 року ОСОБА_1, як споживача послуг з електропостачання, від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 - незаконими.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на користь держави судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 592/2132/17
Провадження № 2/592/916/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

24 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
№ 207/1087/16-ц
№ 2-с/207/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 207/1087/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1021 грн. 45 коп. та сплачену суму судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1021 грн. 45 коп. та сплачену суму судового збору.

21.04.2016 року по зазначеній справі відкрито провадження, 25.04.2016 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1021 грн. 45 коп., судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп.

24.01.2017 року від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 3 ст.105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 207/1087/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1021 грн. 45 коп. та судових витрат та призначити до судового розгляду на 03.02.2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу, а також повідомити сторони, що розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 207/1087/16-ц відбудеться 03.02.2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/411/17
Провадження № 2/521/2314/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 лютого 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, третя особа Командування військово-морських сил Збройних сил України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, починаючи з 26.04.2016 року по 01.02.2017 року у розмірі 33 613 грн 65 коп. та моральної шкоди у розмірі у розмірі 5 000 грн.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.01.2017 року задоволено самовідвід судді Леонова О.С.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, справу передано на розгляд судді Мурзенко М.В.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.01.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. Дані недоліки усунено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачам в строк до 15 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 2/235/631/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.03.2017 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 712/980/17-ц
Провадження № 2/712/813/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 листопада 2008 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1901.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені грудня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1901- розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 450/642/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1846/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_3.

21 квітня 2016 року рішенням Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2015 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

З касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк".

За результатами розгляду касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 159/483/17
Провадження № 2/159/374/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Необхідно витребувати спадкову справу, заведену у приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_3 після смерті 23 грудня 2015 року ОСОБА_4. .

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу, заведену після смерті 23 грудня 2015 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 627/152/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської областіКаліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року до Краснокутського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддею встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в ній не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які можуть бути використані судом, а саме: не надано доказів на підтвердження того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі та підстави визначення аліментів саме в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

с. Пархомівка

Краснокутського району

Харківської області

Справа №627/152/17-ц

24.02.2016 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без руху, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області ОСОБА_3

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

с. Пархомівка

Краснокутського району

Харківської області

Справа №627/152/17-ц

24.02.2016 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без руху, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області ОСОБА_3
ЄУН № 229/508/17
Номер провадження 2/229/486/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 березня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ЄУН №389/411/17
Провадження №2/389/161/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 14.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3