overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/518/17
Провадження № 2/369/1387/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Друга державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Друга державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

01.03.2017 року в судовому засіданні виникла необхідність витребувати з Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_4, померлого в січні 2010 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_4, померлого в січні 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
У Х В А Л А

01.03.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 лютого 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2017 р. о 14-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2/235/732/17
Справа № 235/1078/17
УХВАЛА

про відмову у звільненні від сплати судового збору

3 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

2 березня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки є інвалідом 3 групи, йому необхідно постійно купувати ліки, він є тимчасовим переселенцем.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочки сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст.8 Закону № 3674-VІ та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування звільнення від сплати судового збору позивач не додав доказів перебування ним у скрутному матеріальному становищі.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 643/2770/17
Номер провадження 2-о/643/318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 - лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу.

Заява, відповідно до положень ст. 279 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за заяву представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 - лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Призначити судове засідання на 01.03.2017 року на 12-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 Справа №607/2787/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/816/16-ц 22-ц/774/922/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т. А. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Бондар Я.М.,

Суддів - Барильської А.П., Митрофанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годин 06.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий : Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

Л.В. Митрофанова
Справа № 265/1545/17
Провадження № 2-о/265/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1545/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 березня 2017 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 130/161/17 Провадження № 22-ц/772/852/2017Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 46Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2017 р. м. Вінниця

Cуддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, оскарження рішення, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2017 року.

До своєї апеляційної скарги ОСОБА_3 додає клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що його місячний дохід складає 1247 грн., з яких 692 грн. - сплата аліментів на користь ОСОБА_4.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки УПФУ в Жмеринському районі Вінницької області від 16.12.2016 року, ОСОБА_3 дійсно отримує пенсію за віком та, відповідно до довідки відділу ДВС Жмеринського МУЮ ГУЮ у Вінницькій області від 16.12.2016 року №12/13324, сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Таким чином, встановлено, що на даний час ОСОБА_3 перебуває у скрутному матеріальному стані, що створює перешкоди в оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя вважає за можливе, в силу ч.3 ст. 82 ЦПК України, звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України суддя-доповідач,-

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, оскарження рішення.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук
Провадження № 2-о/219/31/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2017 року. Артемівський місьркайонний суд Донецької області у складі:

головуюючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

01.03.2017р. від заявника надійшла заява, в якій остання просить залишити її заяву без розгляду та розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання зацікавлена особа не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від неї не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зацікавленої особи.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207ч.1 п. 5, 208-210 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду у зв,язку з подачею заявником заяви про залишення заяви без розгляду, роз*яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №754/394/16-ц Головуючий у 1 інстанції Петріщева І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4235/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

1 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп», Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, про визнання дій незаконними та заборону на вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп», Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, про визнання дій незаконними та заборону на вчинення дій.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 квітня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1666/16-ц
Провадження № 2-о/280/6/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною,

встановив:

08 грудня 2016 року заявник звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаною заявою. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирської обласної психіатичної лікарні №1. 20 сінчя 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатноюта призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 09:00 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 2-во/243/19/2017
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря - Куцик Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 (в шлюбі Азатян) Маргаріт Оганесівни про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міського суду від 27.08.2002 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні - заявлені вимоги задоволені повністю.

На теперішній час заявник по справі звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду зазначивши, що в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні її імя.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом на підставі досліджених письмових доказів по справі, а саме копії паспорту на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії КС 177333 встановлено, що в рішенні суду від 27.08.2002 року дійсно допущено описку в написанні імя заявника, а саме замість вірного на російській мові «Маргарит» помилково зазначено « Маргарет».

Вищевказане свідчить про наявність підстав для внесення виправлень до рішення суду від 27.08.2002 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (в шлюбі Азатян) Маргаріт Оганесівни про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Словянського міського суду від 27.08.2002 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні, а саме: вважати вірним імя заявниці на російській мові «Маргарит», замість помилково зазначеного «Маргарет».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 618/127/17
Провадження № 2-о/618/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: ГУНП України в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: ГУНП України в Харківській області.

Заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: ГУНП України в Харківській області.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 березня 2017 року в залі судового засідання № 1 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 03 березня 2017 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін