Справа № 313/1561/16-ц
Провадження №2/313/57/2017
24.02.2017 р. смт . Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14 104,45 грн. за кредитним договором № А261RX80120262 від 19.04.2013 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 19.04.2013 р. з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А261RX80120262, згідно умов якого позивачем наданий, кредит у розмірі 4 645,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 20.10.2016 р. ОСОБА_1 має заборгованість 14 104,45 грн.
Представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, але у судове засідання не зявився і причину своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про частковому задоволенні позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони 19.04.2013 р. уклали кредитний договір № А261RX80120262 в якому п.5.5. збільшили тривалість позовної давності за вимогами кредиту до 5 років.
Умовами договору визначено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Зі змісту позовної заявив вбачається, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, № А261RX80120262 і станом на 20.10.2016 р., утворилася заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом - 4 065,51 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4,13 грн.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом 1 777,47 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 647,83 грн.
Пунктом 5.5. кредитного договору № А261RX80120262 від 19.04.2013 р. відносно повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів сторони змінили тривалість позовної давності до 5 років.
За несвоєчасність виконання зобовязань за договором, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача пеня у розмірі 7 109,51 грн.
У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За кредитним договором борг по тілу кредиту складає 4 065,51 грн., а пеня нарахована в сумі 7 109,51 грн.
Із наведених даних вбачається, що пеня значно перевищує заборгованість по тілу кредиту.
Відповідно до положення ст.3, ч.3 ст.509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватись зобовязання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.
Виходячи з загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобовязання санкція у вигляді пені спрямована на забезпечення виконання боржником своїх зобовязань по поверненню позики.
Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не повинен призводити до збагачення.
Враховуючи зазначені обставини у сукупності, вочевидь не співмірність між нарахованою пенею і порушенням зобовязання, керуючись засадами розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку, що на підставі ч.3 ст.551 ЦК України, розяснень, викладеними у п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», пеню необхідно зменшити, обмежившись сумою, яка відповідає боргу по тілу кредиту, а саме 4 065,51 грн. На думку суду такий розмір пені забезпечить задоволення інтересів кредитора і водночас не порушить баланс між інтересами кредитора та боржника.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» також просить стягнути з відповідача штраф 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф 647,83 грн. (процентна складова).
Враховуючи, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме правопорушення (правова позиція Верховного суду України викладена у постанові від 21.10.2015 р. справа № 6-2003цс15).
Відповідно до ст.360-7 ЦПК України ці судові рішення є обов'язковими для всіх судів України і суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із цими рішеннями Верховного Суду України.
Підстав для відступу від правової позиції, викладеної 21.10.2015 р. у висновку Верховного Суду України у постанові по справі № 6-2003 цс 15, з одночасним наведенням відповідних мотивів, суд не вбачає.
Отже враховуючи те, що ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заявив позовні вимоги щодо стягнення пені, то позовні вимоги щодо стягнення штрафів, з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 21.10.2015 р. справа № 6-2003цс15, задоволенню не підлягають.
При вирішенні питання про судові витрати у справі, суд виходить з наступного.
Позивачем ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заявлені вимоги про стягнення заборгованості у сумі 14 104,45 грн., які задоволені частково на суму 9 912,62 грн. Тому , з врахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з ОСОБА_1 частково, у сумі 964,60 грн. (Розрахунок судового збору: 1). 9912,62 грн. (сума задоволених позовних вимог): 14 104,45 грн. (сума заявлених позовних вимог) = 0,7 % ( відсоток від суми задоволеного позову); 2). 1 378,00 грн. (сума судового збору,сплаченого позивачем) х 0,7 % (відсоток від суми задоволеного позову) = 964,60 грн.)).
На підставі викладеного, ч.2 ст.11, ст.ст.3, 15, 16, 509, 525-527, 530, 549, 551, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212,214-215,224-225,218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАО «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 14 104,45 грн. заборгованості за кредитним договором № А261RX80120262 від 19.04.2013 р. - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № А261RX80120262 від 19.04.2013 р.: 4 065,51 грн. - заборгованість за кредитом; 4,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 777,47 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4 065,51 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а всього стягнути 9 912,62 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати в сумі 964,60 грн., що складаються із витрат на сплату судового збору.
Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2 24.02.2017