Справа № 183/6534/16
№ 2/183/710/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в :

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

03 січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про відібрання та негайне повернення дитини.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Заслухавши дімку відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин місця проживання дитини, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним і зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись 123, 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про відібрання та негайне повернення дитини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею (справа № 183/6534/16) і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про відібрання та негайне повернення дитини. (справа № 183/57/17)

Справі присвоїти № 183/6534/16.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький