overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3801/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 14 березня 2017 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 234/2742/17
Провадження № 2-о/234/250/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2017 р. об 11-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/448/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року відкрито провадження по справі.

До позовної заяви позивач також долучила заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у відповідача копію довідки про присвоєний ідентифікаційний номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (картка платника податків) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце зареєстрованого проживання: 23213, с. Мізяківські Хутори, вул. Щорса, 30, Вінницького району Вінницької області.

Вивчивши заяву про витребування доказів, приходжу такого висновку.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне заяву задовольнити та витребувати зазначені в ній докази.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію довідки про присвоєний ідентифікаційний номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (картка платника податків) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце зареєстрованого проживання: 23213, с. Мізяківські Хутори, вул. Щорса, 30, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
провадження № 2/243/695/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 березня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 26.12.2016 року(а.с.32) не зявився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.42, 46), про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/1283/17 Провадження № 22-ц/772/885/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору на відкриття карткового рахунку,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року про відкриття провадження, з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Ознайомившись з указаним клопотанням вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вказані представником ПАТ КБ «Приватбанк» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин, а відтак є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору на відкриття карткового рахунку.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис С. К. Медвецький

З оригіналом згідно:

Суддя С. К. Медвецький
Справа № 131/348/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Купчинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/348/17 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 31.05.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначаючи в позовній заяві про те, що кредитний договір від 02 грудня 2013 року складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку, позивач тарифів банку не надав.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини якими позивач обґрунтовує нарахування та необхідність стягнення: заборгованості за процентами, з зазначенням порядку нарахування та порядку сплати; заборгованості за пенею та комісією, з зазначенням передбаченого сторонами їх розміру, порядку нарахування та порядку сплати.

Окрім того, позивач, зазначаючи в позовній заяві про отримання відповідачем кредиту у розмірі 500 грн., не зазначає доказів видачі йому зазначених коштів чи кредитної картки.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року, яку було отримано ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 02 лютого 2017 року, позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 п.2 ст.119, 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Ссправа № 415/3681/14-ц
Провадження № 2-во/415/12/17
У Х В А Л А

02.03.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву Служби у справах дітей Лисичанської міської ради про виправлення описки у рішенні суду,

у с т а н о в и в :

рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 29 жовтня 2014 року задоволено позовну заяву Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

При винесенні рішення суду в тексті була допущена описка в даті народження відповідачки ОСОБА_3 : замість «15 березня 1976 року» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1». Заявник просить виправити описку в рішенні суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки або арифметичні помилки. Особи, які приймали участь у справі, повідомляються про час і місце засіданні, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що при винесені рішення Лисичанським міським судом Луганської області суду 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Лисичанської міської ради , судом в резолютивній частині рішення допущена описка, в написанні дати народження відповідача, замість «15 березня 1976 року» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника Служби у справах дітей Лисичанської міської ради задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 жовтня 2014 року по справі у.н. 415/3681/14-ц, н.п. 2/415/1585/14 за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Лисичанської міської ради .

Вважати правильним в резолютивній частині рішення суду дату народження відповідача ОСОБА_3 «15 березня 1976 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа 263/5718/16-ц
Провадження №2/263/56/2017
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду в порядку ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України було визначено участь представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в судових засіданнях за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав, в режимі відеоконференції з приміщенням Апеляційного суду Київської області, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника відповідача до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне наступне судове засідання також проводити в режимі відеоконференції з приміщенням Апеляційного суду Київської області за участю представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Керуючись ст. ст. 122, 126, 156, 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав, призначеного на 10 березня 2017 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції з приміщенням цього суду за участю представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Копію ухвали направити до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/158/17-ц
Провадження № 2-о/499/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120,274,275 ЦПК по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 274 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити до судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 274,275 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

2.Призначити судовий розгляд справи на 15 березня 2017 р. о 10.30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/1139/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

при секретарі: Гулі М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року, з метою забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos, 2008 року випуску, шасі № 8W418840, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешт на автомобіль Daewoo Lanos, 2008 року випуску, шасі № 8W418840, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне, та підлягає до задоволення, оскільки рішенням Залізничного районного суду від 28 листопада 2016 року спір вирішено, позов задоволено частково, яке набрало законної сили 27 січня 2017 року, а тому ухвалу про накладення арешту слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на автомобіль Daewoo Lanos, 2008 року випуску, шасі № 8W418840, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження №2-о/447/38/17
Справа №447/464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви редставника КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

21.02.2017 року представник КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" ОСОБА_1 подав заяву про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Дана заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою представника КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися судом у складі одного професійного судді.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 27.02.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.