У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Добропілля Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

державного виконавця Лашиної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2 та зобов»язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, у рамках виконавчого провадження № 29534642 з виконання рішення Добропільського міського суду Донецької області від 04.03.2003 року, в частині порушення встановлених строків розгляду звернення стягувача про надання довідки про розмір заборгованості боржника з виплати присуджених грошових коштів та просить зобов»язати державного виконавя надати вказану довідку з наведенням розрахунку, сум та обґрунтувань складових нарахувань цієї заборгованості.

В судовому засіданні, яке відбулось 24.01.2017 року представник заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених в ній і просив визнати бездіяльність державного виконавця в частині порушення строків надання довідки про розмір заборгованості у виконавчому провадженні, а також просив зобов»язати державного виконавця надати стягувану витребувану інформацію.

В судове засідання 24.02.2017 року заявник та представник заявника не з»явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від представник заявника до суду 22.02.2017 року надійшла заява, в якій він просив розглядати скаргу без його участі, на вимогах скарги наполягав. Крім того від останнього до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів, які підтверджують його витрати на автомобільне пальне, яке він придбав для прибуття до суду 24.01.2017 року.

Суд вважав можливим продовжити розгляд скарги без участі представника заявника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що провадження по скарзі слід закрити виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні Добропільського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 2-320, який видано Добропільськоим міським судом Донецької області 04.03.2003 року про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_4 заборгованості по щомісячним платежам у зв»язку з втратою заробітка в розмірі 526,02 грн та щомісячних виплат у розмірі 47,82 грн.

Вказані обставини підтверджуються постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 29534642 від 06.07.2011 року (а.с.6), постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 29.12.2015 року(а.с.7).

Також в судовому засіданні встановлено, що 29.12.2015 року, виконавче провадження № 29534642, на підставі ст..33 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла до 05.10.2016 року), було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 43383805, яке веде Добропільський міськрайонний ВДВС головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана обставина підтверджується копією постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 29.12.2015 року, яка винесена заступником начальника відділу ОСОБА_5В.(а.с.28).

З пояснень державного виконавця Лашиної А.В. в судовому засіданні встановлено, що у зведеному виконавчому провадженні № 43383805 до якого було приєднано і виконавче провадження № 29534642, за яким стягувачем є ОСОБА_1, об»єднані виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та рішень інших органів.

Вказані пояснення підтверджуються листом заступника начальника Добропільського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 № 130/14.27-27 від 06.02.2017 року (а.с.36), з якого вбачається, що до складу зведеного виконавчого провадження № 43383805 входять виконавчі провадження з примусового виконання рішень загальних, господарських, адміністративних судів та виконання рішень інших органів.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

В той же час пункт 9 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року передбачає, що скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що вказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пункт 1 частини 1 ст.205 ЦПК України передбачає, що суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження з приводу розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Донецькій області - ОСОБА_2, слід закрити, роз»яснивши заявнику, що розгляд даної скарги належить до юрисдикції адміністративного суду.

Що стосується клопотання представника заявника щодо відшкодування судових витрат, то вказані витрати не підлягають відшкодуванню, так відповідно до ст..88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню лише стороні на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2 та зобов»язання вчинити дії закрити.

Роз»яснити заявнику, що з даною скаргою він має право звернутися до суду адміністративної юрисдикції, в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити для відома заявнику, представнику заявника та ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля».

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя О.В.Здоровиця

24.02.2017