Справа № 304/1587/16-ц
Провадження № 2/304/70/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 вересня 2009 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №17. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме: син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, у звязку з чим він втратив до неї почуття поваги та любові. Тому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 05 вересня 2009 року у виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №17.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2009 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гаджега) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, виконкомом Порошківської сільській раді Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що 05 вересня 2009 року складено відповідний актовий запис за №17.

Також встановлено, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме: син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ №188230, виданим 01 лютого 2011 року виконкомом Турє-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №02 від 01 лютого 2011 року, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ №317815, повторно виданим 01 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №04 від 01 квітня 2015 року.

Крім цього встановлено, що сторони по справі важко розуміють один одного, мають різні характери та погляди на сімейне життя, на даний час взагалі не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне господарство, а отже збереження шлюбу буде суперечити їх же інтересам.

Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З урахуванням того, що позов подано одним із подружжя, а саме позивачем ОСОБА_1, який продовжувати подальше спільне подружнє життя з відповідачкою ОСОБА_2 не бажає, застосовані судом заходи щодо їх примирення позитивного результату не дали, а також того, що подальше збереження їхнього шлюбу фактично буде суперечити їхнім же інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Також з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

У звязку з тим, що позивач за заявлену ним позовну вимогу про розірвання шлюбу сплатив судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп., як сплачений судовий збір, тому суд вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідачки на його користь.

Тому, керуючись, ст.51 Конституції України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст.11, 15, 81, 88, ст.174 ч.4, 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 вересня 2009 року виконкомом Порошківської сільській раді Перечинського району Закарпатської області, актовий запис за №17 - розірвати.

Дітей, а саме: сина ОСОБА_1, 10 січня 2011 року, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати при матері - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп., як сплачений судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5