Справа № 535/75/17
Провадження № 2-о/535/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт що він на час відкриття спадщини 06 лютого 2004 року постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: с. Микілка, вул. Піщана,6, Котелевського району Полтавської області.

Обгрунтовуючи заяву тим, що встановлення даного юридичного факту йому потрібно для того щоб відповідно до вимог чинного законодавства вирішити питання оформлення спадщини за заповітом після померлої бабусі ОСОБА_3, поза судовим розглядом даний факт він встановити не може.

Заявник ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення юридичного факту підтримав та просить задовольнити її з підстав викладених у заяві.

Представник заявника ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги (а.с. 22,23), у відкритому судовому засіданні уточнила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини із зазначенням періоду постійного проживання зі своєю бабусею. Просить встановити факт, що ОСОБА_1 з 1994 року постійно проживав разом з ОСОБА_3, яка померла 06 лютого 2004 року за адресою: с. Микілка, вул. Піщана,6, Котелевського району Полтавської області.

Представник заінтересованої особи Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листи від 08 лютого 2017 року та 16 лютого 2017 року, в яких просить справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечують (а.с. 21, 30).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в своїх поясненнях суду підтвердив те, що ОСОБА_1 дійсно проживав разом зі своєю бабусею ОСОБА_3, до дня її смерті 06 лютого 2004 року. Не заперечує проти встановлення даного юридичного факту.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення заявника його представника та свідків приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3, що підтверджується змістом довідки виконавчого комітету Микілківської сільської ради № 49 від 16.01.2017 року (а.с.8).

ОСОБА_3 померла 06 лютого 2004 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 263148, виданого Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 08.02.2004 року та зроблено відповідний актовий запис № 6 (а.с. 7).

Згідно змісту заповіту від 20.08.2003 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 293, ОСОБА_3 заповіла право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до змісту довідки виконавчого комітету Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 49 від 16 січня 2017 року, ОСОБА_3 фактично проживала без реєстраційного обліку за адресою: с. Микілка, вул. Піщана,6, Котелевського району Полтавської області, і разом з нею без реєстраційного обліку проживав онук ОСОБА_1 (а.с. 8).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 кожен окремо, пояснили суду, що дійсно ОСОБА_1 проживав разом зі своєю бабусею ОСОБА_3 по день її смерті 06 лютого 2004 року за адресою: с. Микілка, вул. Піщана,6, Котелевського району Полтавської області.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і зворотних протиставних доказів суду не надано.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Також, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року встановив, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкодавець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживав разом зі своєю бабусею ОСОБА_3 з 1994 року по 06 лютого 2004 року (день смерті) за адресою: с. Микілка, вул. Піщана,6, Котелевського району Полтавської області, а тому є всі законні підстави у суду для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі окремого провадження суд, враховував, що звернення заявника до суду в порядку ст. 256 ЦПК України, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, в повній мірі відповідає його правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214, 215, 235, п.2 ст. 256, 259, 294 ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1994 року постійно проживав разом з ОСОБА_3, яка померла 06 лютого 2004 року за адресою: с. Микілка, вул. Піщана,6, Котелевського району Полтавської області.

Судові витрати заявнику ОСОБА_1 не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В повному обсязі рішення складено 27.02.2017 року _____________________________