overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/873/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С ТА Н О В И В :

27.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири під № 48, що знаходиться в будинку № 1 по вул.. Північній в м. Біла Церква Київської області, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № 11737 від 15.03.1995 року, виданого Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Служба приватизації державного житлового фонду.

30.01.2017 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати до суду докази, що підтверджують кожну обставину в позовній заяві, наявність підстав для звільнення від доказування, а також зазначити підстави залучення до розгляду в справі третіх осіб: ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Сквирського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, яким чином рішення у справі вплине на їх права та обовязки. А також позивачу необхідно було надати докази, які підтверджують вартість майна станом на день подачі позову до суду та надати до суду квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру (1 відсоток ціни позову), або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 06.02.2017 року, однак у встановлений судом строк вимоги ЦПК, зазначені в ухвалі суду від 30.01.2017 року, не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування , підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2448/17 Справа № 186/1664/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процентів від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

21 лютого 2017 року від апелянта надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процентів від простроченої суми.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/213/17
Номер провадження 2-н/319/19/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах з філією «Куйбишевський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» (Підприємство), а саме, працював трактористом у вказаному підприємстві. Підприємство має перед ним заборгованість по заробітній платі, яка за період з жовтня по грудень 2016 року складає 8560 грн. 11 коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, є підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа №717/213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:

1.Ухвалити рішення про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із заяви та доданих документів вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому вважаю, що до участі в справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи Бурдюзьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області, як орган опіки і піклування.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

2. Призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 00 хвилин 22 березня 2017 року.

3. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Бурдюзьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області, як орган опіки і піклування, про що їй повідомити.

4. Запропонувати заінтересованій особі Бурдюзькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, як органу опіки та піклування до 11 год. 00 хвилин 22 березня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду подання про призначення опікуна над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. В судове засідання викликати :

Заявника: ОСОБА_1

Представника заявника: ОСОБА_2

Представників заінтересованих осіб Кельменецької районної державної адміністрації та Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.

6. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 444/2509/16-ц
Провадження № 2/444/121/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями та спорудами по вулиці Дорошенка, 84 в с. Малехів, Жовківського району Львівської області після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.05. 1987 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 212/623/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської Ради; третя особа на боці відповідача: Друга державна криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено. Ухвала про усунення недоліків від 07.02.2017 року виконана.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської Ради; третя особа на боці відповідача: Друга державна криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 03 березня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач та третя особа у строк до початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа №642/7858/16-ц
Провадження №2н/642/70/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3162,07 грн., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя С.О .Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.О .Скляренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/106/2017 Справа № 641/1129/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/126/2017 Справа № 641/574/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп», третя особи: ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ПУАТ «Фідобанк» заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, в обгрунтування клопотання зазначив, що в судові засідання призначені на 29.11.2016 року та на 11.01.2017 року позивач або його представник не з*явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином.

Представник третьої особи заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що представник позивача знаходиться в лікарні та причина його неявки в судове засідання поважна.

Суд заслухавши думки сторін, прийшлов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зодов?язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з?явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи не містять відомостей, що позивач належним чином повідомлений про дати судових засідань, крім того представником третьої особи суд було повідомлено, що представник позивача знаходиться в лікарні та зазначив, що після закінчення лікування представником позивача будуть надані документи, які свідчать про поважність причини його відсутності в судових засіданнях. Після дослідження наданих документів суд може прийняти рішення про поважність причини відсутності в судових засіданнях представника. На даний час клопотання представником відповідача заявлено передчасно та необгрунтовано.

Керуючись , ч.2 ст. 77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Фідобанк» про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев

.
Ухвала

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу №295/18455/14-ц.

Зупинити виконання рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 20 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 січня 2017 року в справі за позовом приватної агропромислової фірми «Воля» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 553/4170/15-ц за позовом приватної агропромислової фірми «Воля» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана