Справа № 467/196/17
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2017 р. Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача щодо надання недійсної довіреності для перереєстрації автомобіля, зобовязати Територіальний сервісний центр №4842 м. Первомайськ Миколаївської області скасувати державну реєстрацію автомобіля, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Статтею 26 ЦПК України визначений склад осіб, які беруть участь у справі. Так, згідно з частиною 1 цієї статті, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Статтями 34-35 ЦПК України передбачено процесуальний статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Такого процесуального статусу, як визначено позивачем для Теріторіального сервісного центру №4842 та Державного нотаріуса Арбузинської нотаріальної контори третя сторона, цивільним процесуальним законодавством України не передбачено.

В позовній заяві в якості третьої сторони зазначений Державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори, без зазначення його прізвища, імя та по-батькові. Отже, крім неналежно визначеного процесуального статусу даної особи, не наведено її ідентифікуючі дані.

Крім того позивач, зазначивши відповідачем ОСОБА_2, просить відновити його права шляхом зобовязання Територіального сервісного центру №4842 м. Первомайськ Миколаївської області скасувати державну реєстрацію автомобіля, однак останній не може відповідати за позовом, оскільки зазначений у позові в якості третьої сторони (що не передбачено законодавством). При цьому згідно до статті 33 ЦПК України суд має право залучити до участі у справі у якості співвідповідача іншу особу лише за клопотанням позивача.

Таким чином, позивачеві необхідно конкретизувати позовну заяву, визначитися з процесуальним статусом та колом осіб, які будуть приймати участь у справі, враховуючи при цьому, що спори з субєктом владних повноважень, повязані з виконанням ним владних управлінських функцій, вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 640 грн.

Враховуючи, що позивач заявляє декілька різних за правовою суттю та за правовим змістом позовних вимог немайнового характеру, при цьому ним надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн., тобто лише за однією позовною вимогою, позивачем мають бути виконані вимоги абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за кожну заявлену позовну вимогу, або наведені підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 9 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва