overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/5740/16-ц Провадження № 22-ц/778/1370/17-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони Українина рішення на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони Українина рішення на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 15 квітня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 361/1868/16-ц
Провадження № 2/361/112/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, усунути та в подальшому не чинити перешкоди в користуванні належною на праві власності ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:055:0028, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Паркова, 28.

Зобовязати ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до 01 березня 2017 року відновити, у відповідності до правовстановлюючих документів, зовнішні межі земельної ділянки 0,1250 га, кадастровий номер :01:055:0115, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Паркова, 30.

Зобовязати ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до 01 березня 2017 року звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0080 га (80,3 кв.м.), що належить ОСОБА_1, кадастровий номер :01:055:0028, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Паркова, 28, та за власний рахунок ліквідувати дерева (туї), знести самочинно збудовані: колодязь, теплицю, паркани різних типів (азбестоцементні листи, сталевий лист, металопрофіль, сітка «Рабиця»).

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1742 (одна тисяча сімсот сорок дві) грн. 24 коп., витрати за направлення повідомлення (телеграми) в розмірі 47 (сорок сім) грн. 04 коп., витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн., витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., а всього загальну суму витрат в розмірі 19 789 (девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят девять) грн. 28 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Провадження №2-н/428/68/2017
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8339,77грн., інфляційних втрат в розмірі 2146,05грн., трьох відсотків річних в розмірі 288,31грн. та судового збору,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8339,77грн., інфляційних втрат в розмірі 2146,05грн., трьох відсотків річних в розмірі 288,31грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8339,77грн., інфляційних втрат в розмірі 2146,05грн., трьох відсотків річних в розмірі 288,31грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/428/264/2017
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9438,97грн., інфляційних втрат в розмірі 3110,54грн., трьох відсотків річних в розмірі 324,69грн. та судового збору,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9438,97грн., інфляційних втрат в розмірі 3110,54грн., трьох відсотків річних в розмірі 324,69грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9438,97грн., інфляційних втрат в розмірі 3110,54грн., трьох відсотків річних в розмірі 324,69грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1658/17
провадження № 2-н/753/100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"15" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший український експертний центр " про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_3 в сумі 1 746 грн. 90 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю " Перший український експертний центр " в особі представника, що діє на підставі довіреності № 11 від 18 січня 2017 року, Остапчук Анастаія Ігорівна, яка звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг заборгованість за оплату житлово -комунальних послуг станом на 31 грудня 2016 року, в розмірі 1526, 96 грн. інфляційних втрат у розмірі 202, 70 грн. та 3 % річних у розмірі 17,24 грн.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 110 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший український експертний центр " про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_3 в сумі 1 746 грн. 90 коп.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 345/4620/16-ц
Провадження № 4-с/345/5/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші скаргу ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайоного управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження, зацікавлена особа, ОСОБА_2, Калуський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, суд

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вищенаведеною скаргою.

Представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайоного управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження, зацікавлена особа, ОСОБА_2, Калуський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайоного управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження, зацікавлена особа, ОСОБА_2, Калуський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 134/1252/16-ц Провадження № 22-ц/772/676/2017Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 9Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу приватного акіонерного товариства "Правнича компаня "Поділля" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акіонерного товариства "Правнича компаня "Поділля" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга приватного акіонерного товариства "Правнича компаня "Поділля" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду має бути оплачена судом збором за ставкою в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги ПрАТ "ПК "Поділля" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акіонерного товариства "Правнича компаня "Поділля" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 1600 грн. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа №333/7547/16-ц
Провадження №2/333/774/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі Тарасенко О.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом: публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, ч.4 ст.169, ст.ст. 208-209, 212-215, 224- 227 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/790/8/17 Головуючий 1 інст. - Зелінський В.Г.
Справа № 623/735/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Гуцал Л.В.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Ізюмського МРУЮ Харківської області про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року скасувано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 878 грн., починаючи з 16 березня 2016 року до зміни його стану здоров'я.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Ізюмського МРУЮ Харківської області про стягнення додаткових витрат на дитину на 09-55 год. 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

03.02.2017 позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якому просив залишити без розгляду п.4 позовних вимог , а саме вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду в частині стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 212/662/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху , позивачу був наданий строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі від 07.02.2017 року.

24.02.2017 року позивач виправи недоліки вказані в ухвалі суду від 07.02.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 00 хвилин, 23 березня 2017 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
08.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/7778/16-ц
справа № 2/205/1056/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка у жовтні 2016 року звернулась до суду із даним позовом.

31 січня 2017 року позивачка подала до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 452/534/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" березня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2, зареєстрований 10.11.2007 року у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 299 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя