АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2919/17 Справа № 204/1553/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 20 грудня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 20.12.2016р. частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ухвалено звернути стягнення на предмет застави належний їй автомобіль «HYUNDAI», модель MATRIX, рік випуску: 2008, легковий універсал-В, № кузова/шасі: NLHPM81DP8Z025706, №АЕ 5749 СЕ, на погашення заборгованості за кредитним договором від 24.03.2008р. у сумі 59135грн.88коп. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

24.03.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник: ПАТ «УКРСИББАНК») і ОСОБА_2 укладено договір №0 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, за умовами якого банк надав останній на придбання автомобіля кредит в розмірі 88290грн. на строк по 23.03.2015р. зі сплатою 13,00% річних за користування кредитом. За п.п.2.1. ОСОБА_2 надано у заставу банку автомобіль «HYUNDAI», модель MATRIX, рік випуску: 2008, легковий універсал-В, № кузова/шасі: NLHPM81DP8Z025706, № НОМЕР_1. положеннями п.8.1. договору передбачено звернення стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за договором. (а.с.14-25, 239-247 т.1).

Додатковою угодою від 30.01.2009р. АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник: ПАТ «УКРСИББАНК») ОСОБА_2, зокрема, визначено новий графік погашення кредиту (а.с.26-28,248 т.1).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «HYUNDAI», модель MATRIX, рік випуску: 2008, легковий універсал-В, № кузова/шасі: NLHPM81DP8Z025706, № НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.29 т.1).

20.04.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, за умовами якого останній як фактор придбав права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, укладеним з ОСОБА_2 (а.с.121-225 т.1).

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року та реєстру боржників заборгованість ОСОБА_2 станом на 19.03.2012р. за кредитним договором складала 52824 грн.14коп. за сумою кредиту та 4530грн.49 коп. за відсотками (а.с.180 т.1). За відомостями ТОВ «Кредекс Фінанс» за вказаним договором за ОСОБА_2 обліковується заборгованість, яка станом на 16.02.2015р. складає 77127грн.42коп., а саме: 52824грн.14коп. заборгованості за кредитом, 4530грн.49коп. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1781грн.25коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 17991грн.54 коп. відсотки за користування кредитом. (а.с.37-38 т.1)

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції на підставі ст.ст.572,590,1048,1054,1082,1084 ЦК України ухвалив звернути стягнення на предмет застави належний ОСОБА_2 автомобіль «HYUNDAI», модель MATRIX, №АЕ 5749 СЕ, на погашення заборгованості за кредитним договором від 24.03.2008р. у сумі 59135грн.88коп., у тому числі, 52824 грн.14коп. за сумою кредиту, 4530грн.49 коп. за відсотками та 1781грн.25коп. пені.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність ухваленого відносно неї рішення суду першої інстанції безпідставні, не відповідають вимогам діючого законодавства та обставинам справи. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на не повідомлення її про заміну банку як кредитора на фактор - ТОВ «Кредекс Фінанс» не можуть бути прийняті до уваги. Згідно відомостей Державного реєстру обтяжень рухомого майна на належний ОСОБА_2 автомобіль «HYUNDAI», модель MATRIX, №АЕ 5749 СЕ, 24.07.2014р. зареєстровано накладення обтяження на підставі укладеного з АКІБ «УкрСиббанк» 24.03.2008р. договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, 25.06.2012р. зареєстровано заміну обтяжувача вказаного автомобіля на ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору факторингу №05/12 від 20.04.2012р., а 30.01.2015р. фактором зареєстровано звернення стягнення на автомобіль (а.с.33-36 т.1). Крім того, 30.01.2015р. ТОВ «Кредекс Фінанс» направило ОСОБА_2 повідомлення про порушення зобовязання, забезпеченого обтяженням, у якому, зокрема, повідомило її про відступлення ПАТ «УкрСиббанк» йому своїх вимог за кредитним договором (а.с.39-41 т.1). Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про недоведеність розміру заборгованості суперечать наявним у матеріалах справи доказам щодо розміру заборгованості. Крім того, у період розгляду справи судом першої інстанції витребувано складену банком виписку з рахунку за укладеним з ОСОБА_2 кредитним договором за період з 24.03.2008р. по 15.06.2012р. (а.с.230-236 т.1). Станом на 15.06.2012р. заборгованість складала 52824 грн.14коп. за сумою кредиту та 4530грн.49 коп. за відсотками. Тобто, фактично присуджена до стягнення з ОСОБА_2 сума заборгованості за кредитом та відсотками є заборгованість, яка існувала ще станом на 19.03.2012р. (а.с.180 т.1). Будь-яких конкретних заперечень відносно сплачених та сум заборгованості апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить, як і доказів щодо іншого розміру заборгованості.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.