Справа № 372/3221/16-ц
ухвала

Іменем України

28 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процессу технічними засобами подання заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Обухівського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 Обґрунтовуючи подання, зазначила, що на виконанні в Обухівському МР ВДВС перебуває виконавчий напис № 8532 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності боржнику в рахунок погашення заборгованості останнього перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 481214 грн. 54 коп. Також у відділі перебуває виконавчий напис № 8531 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 61042 грн. 91 коп. 18.06.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 43714954 з примусового виконання виконавчого напису № 8532. 18.06.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 43714570 з примусового виконання виконавчого напису № 8531. Виконавчі документи боржником у самостійному порядку не виконані. 22.10.2014 року, 05.12.2014 року, 15.12.2015 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_3 з метою проведення опису й арешту майна, на неодноразові спроби потрапити до житла двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. В дверях квартири боржнику залишався виклик до ДВС. Окрім цього, на адресу боржника 30.10.2014 року засобами поштового звязку, надсилався виклик державного виконавця № 12830, який згодом повернувся за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання. 24.04.2015 року засобами поштового звязку, на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу-попередження державного виконавця про проведення опису й арешту майна № 4806, яке було отримано особисто адресатом 05.05.2015 року. Дана вимога також була проігнорована боржником. Також начальник відділу у поданні зазначає, що копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 43714954 та № 43714570 були отримані представником боржника 01.04.2015 року. Оскільки ДВС з боку боржника чиняться перешкоди у примусовому виконанні рішення, що є недопустимим, зважаючи на основні засади судочинства, та те, що іншим чином, ніж примусове проникнення до вказаної квартири, державний виконавець не може здійснити опис та подальшу реалізацію майна, що належить на праві власності боржнику, заступник начальника відділу просить вказане подання задовольнити.

Ініціатор подання в судове засідання не зявився, в поданому суду клопотанні просив розглянути та задовольнити його прохання.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано виконавчий напис, яким звернуто стягнення на нерухоме майно квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 8532.

16.12.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано виконавчий напис, яким звернуто стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 8531.

18.06.2014 року заступником начальника ВДВС Обухівського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43714954, на підставі виконавчого напису № 8532 від 16.12.2013 року.

18.06.2014 року заступником начальника ВДВС Обухівського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43714570, на підставі виконавчого напису № 8531 від 16.12.2013 року.

Копії вказаних постанов та викликів державним виконавцем направлялись боржнику за вих. №12830 та №12831 від 18 червня 2014 року рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням 30.10.2014 року, однак повернулися ДВС у звязку із закінченням терміну зберігання.

Представником боржника копії обох постанов про відкриття виконавчого провадження отримані 01.04.2015 року, що вбачається з копії зворотного поштового повідомлення.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 74812857 від 29.10.2014 року, ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження 24.04.2015 року ініціатором подання ОСОБА_1 надіслано вимогу-попередження про проведення опису й арешту майна №4806. Вказана вимога отримана особисто боржником 05.05.2015 року. Однак вимоги заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_1 не виконано.

22.10.2014 року, 05.12.2014 року та 15.12.2015 року державним виконавцем та представником стягувача здійснено вихід за адресою житлового приміщення боржника, однак двері у квартирі ніхто не відчинив, виконавчі дії не здійснювались.

Згідно ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

У відповідності до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов'язок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

Виходячи з встановлених при розгляді подання обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження мав достатньо часу та можливості в добровільному порядку виконати рішення суду. В матеріалів подання та виконавчого провадження міститься достатньо доказів про ухилення боржника від вчинення виконавчих дій, а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.208-210,376 ЦПК України,ст.30 Конституції Українист.ст.5,11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Обухівського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусове входження до квартири АДРЕСА_4, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: