Справа № 415/637/17
Провадження № 2/415/579/17
УХВАЛА

28.02.17 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новокаховська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новокаховська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 02.02.2017 р. надана заява та клопотання про заміну відповідача у справі.

З наданих документів вбачається, що недоліки позивачем не усунені.

Таким чином, розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки захищатися може тільки порушене або оскаржене право, з позову не вбачається за захистом яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів звернувся позивач.

Так, відповідачем по справі відповідно до клопотання про заміну відповідача, зазначено Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, але не визначені вимоги щодо відповідача, причина, по якій може бути відповідачем по справі Головне територіальне управління юстиції у Луганській області.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, а саме:

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч цьому, до матеріалів справи не надані правовстановлюючі документи на гараж.

Крім того, у позовній заяві ставиться питання про визнання права власності на квартиру, а у заповіті вказана лише частка квартири. Тим паче, що позивач просить визнати право власності за заповітом. Таким чином, позивачу слід зазначити: чим саме відповідачем - Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області були порушені права позивача щодо прийняття останнім спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 у вигляді земельної ділянки, гаражу, квартири, розташованих у м.Алчевську Луганської області та уточнити свої позовні вимоги.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новокаховська державна нотаріальна контора, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новокаховська державна нотаріальна контора залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л