У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

з участю позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представників позивачів - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визначення часток у спільній сумісній власності та виділ земельної ділянки в натурі між співвласниками квартири,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

Вважаючи рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою ВССУ від 2 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В ухвалі зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази можливості виділу в натурі спірної земельної ділянки відповідно до часток у праві власності.

Судом встановлено,що в даний час співвласниками квартири та спірної земельної ділянки є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїми частками квартири користуються спільно.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 своїми частками квартири також користуються спільно.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідачів подала заяву про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення в натурі часток у праві власності на земельну ділянку. В клопотанні послалась на те, що за висновком експерта № 41128/11-ЮШ від 26.12.2014 року запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки між співвласниками квартири, при цьому значну частину земельної ділянки залишено у спільному користування. Просять експерта надати висновок про можливі варіанти виділу земельних ділянок на дві частини окремо відповідачам і окремо позивачам відповідно до часток у праві власності на квартиру позивачів та відповідачів без залишення частини земельної ділянки у спільному користування.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення питання про визначення часток земельної ділянки в натурі необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143, 144, 145 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ земельної ділянки в натурі між співвласниками квартири на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0448 га, призначеної для будівництва та обслуговування квартири АДРЕСА_1, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:028:0461, яка знаходиться за тією ж адресою, на дві частин, з виділенням часток в натурі у відповідності до часток у праві власності на квартиру, окремо позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та окремо відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 без залишення земельної ділянки у спільному користуванні або при мінімальному визначенні земельної ділянки, яка може бути у спільному користуванні позивачів і відповідачів.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ, що знаходиться за адресою 43001, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста,16.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи № 22-ц 787/2267/2016 на _____ аркушах.

Встановити строк проведення експертизи до 20 квітня 2017 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_9

Судді : підпис ОСОБА_10

підпис ОСОБА_11

Згідно:Суддя-доповідач ОСОБА_9

___________________________________________________________________________________________________________________

Справа 787/2267/16-ц Головуючий у 1 інстанції Кухарець В.М.

Провадження № 22-ц 787/69/2017 Доповідач Ковальчук Н.М.