overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/205/17
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

21 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі від 21.02.2017 року про виправлення описки в по справі № 717/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішень сесії сільської ради,- ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області виніс ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі № 717/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішень сесії сільської ради.

В ході виконання рішення судом встановлено, що в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року по цивільній справі № 717/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішень сесії сільської ради допущено описку по тексту ухвали невірно зазначено «за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області» замість «за позовом ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 лютого2017 року по цивільній справі № 717/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішень сесії сільської ради, а саме: виправити описку в тексті ухвали про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішень сесії сільської ради з «за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району» на «за позовом ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району»

Дослідивши матеріали цивільної справи №717/205/17 та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали про відкриття провадження по справі за позовом «за позовом ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району», а саме: виправити описку та зазначити «за позовом ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району» замість «за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Cправа № 333/305/17
Провадження № 2/333/875/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник-8», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на квартиру №54, що розташована в будинку №124 по вул. Космічній в м. Запоріжжя.

23 січня 2017 року ухвалою суду зазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник-8», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя скарги про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1114/16-ц
УХВАЛА

16.02.17 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 40453,11 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.03.2010 року та 1378, 00 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення в звязку з закінченням терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією АДП ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином.

Від позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести при заочному розгляді справи.

Суддя О. С.Шабас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 22.02.2017 року о 15-30 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/2318/17
Провадження № 2-о/234/232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 лютого 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року, на 15:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №263/2495/17
Провадження 2-о/263/187/2017
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 23 лютого 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний проміжок часу, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (рахунок № 1026 в НБУ, МФО 300001, ) заборгованість за кредитним договором № MKLVU1 від 06.09.2013 року в сумі 14283,34 грн. (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят три грн. 34 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/201/17

21.02.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по цивільній справі на 01.03.2017 о 09:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Провадження 2-сз/646/7/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

В заяві вказав, що при поданні ним до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, було сплачено судовий збір у розмірі 689 грн.

Ухвалою Червоноаводського районного суду м.Харкова від 06.02.2017 року заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Просить повернути йому сплачений судовий збір при поданні заяви про видачу судового наказу в розмірі 689 грн.

Ознайомившись з заявою суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу була повернута заявнику і останній прохає повернути сплачений судовий збір, суд вважає, що судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Жиломсервіс" про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКС у Основ'янському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути юридичній особі КП "Жилкомсервіс" судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію №66958 від 23.11.2016 року. Банк платника: ПАТ "Мегабанк"; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

Оригінал квитанцій про сплату КП "Житкомсервіс" судового збору у сумі 689 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві за зустрічним позовом для предявлення до УДКС у Основ'янському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Салайчук
Справа №204/149/17-ц
Провадження №2/204/580/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги переміщеним особам на проживання,

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги переміщеним особам на проживання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради грошові кошти у сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/99/17
Провадження № 2/433/167/17
Троїцький районний суд Луганської області
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Луганської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В судове засідання позивач не з'явилася, була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток, які були отримані нею особисто, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. В поданій позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Луганська міська рада свого представника в судове засідання не направили, про час і дату розгляду справи були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» та шляхом направлення судових повісток, які були повернені згідно листа УДППЗ «Укрпошта» № 521-34-123 від 28.08.2014 року. Заяв та заперечень на позовну заяву до суду не надходило.

Як слідує зі змісту п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Тому, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд вважає необхідним визнати явку позивача та відповідача обов'язковою у судове засідання для надання ними пояснень по суті позовної заяви та огляду оригіналів документів, долучених позивачем до позовної заяви, засвідчених належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку сторін - обовязковою.

Викликати позивача ОСОБА_1, відповідача - представника Луганської міської ради в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи на 14 березня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити на адресу сторін.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Певна
Справа №672/217/17
Провадження №2/672/211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

21 лютого 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 06 березня 2017року о 10 год. 15 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя