справа №176/107/17
провадження №2/176/370/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В..

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 січня 2017 року і до повноліття дитини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстровано 17 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Станіславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона самостійно опікується матеріальним забезпеченням сина, у той час як відповідач (батько дитини) у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення із нього у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до повноліття сина. Також повідомив, що на даний час працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Виробник плюс» та має сталий дохід. Дійсно ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється його сином і приблизно з серпня 2016 року дитина мешкає із позивачем, що є його матір'ю. До січня 2017 року він добровільно надавав матеріальну домопогу на утримання ОСОБА_3, однак, у подальшому, із-за непорозумінь із позивачем, перестав надавати відповідні кошти. Додав, що інших утриманців не має і стан його здоров'я задовільний.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 17 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про що складено відповідний актовий запис №7 (а.с5).

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 являються батьками неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3 Станіславовича ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Позивач та відповідач деякий час проживають окремо. Неповнолітня дитина мешкає разом із матірю, знаходячись на утриманні останньої (а.с.7).

Відповідач, являючись батьком дитини, належної та достатньої допомоги на утримання сина не надає.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини, що прийнята 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов'язок є особистим, індивідуальним обов'язком як матері, так і батька.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.1 і ч.3 181 СК України.

Згідно із ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом.

У разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може за заявою платника або одержувача визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( ч. 1 ст. 184 СК України).

Доказів, які б свідчили про те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід матеріали справи не містять, натомість як встановлено судом та підтверджено довідкою про доходи відповідач працює водієм автотранспортних засобів у товаристві з обмежною відповідальністю «Виробник Плюс» дохід за період з 31.10.2016 року по 31.01.2017 року склав 6809,00 грн.(а.с.15)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує положення ст. 182 СК України та вважає, що визначення способу стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача найбільш повно відповідатиме охоронюваним інтересам дитини та позбавить в подальшому позивача (або відповідача) необхідності звернення до суду з вимогами про зміну розміру аліментів.

Виходячи із принципу справедливості, того що батьки мають спільне зобов'язання щодо утримання неповнолітньої дитини, а також з огляду на те що розмір коштів, які підлягають виплаті на утримання дитини повинен бути достатнім з огляду на її потреби, і разом з тим розмірним, враховуючи мету аліментного зобов'язання, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача аліментів на користь позивача на утримання сина ОСОБА_1 ОСОБА_3 Станіславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Відповідно ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 191 СК України, ст.ст. 60, 61, 213-215, 294, 367 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки селища Вишневе Пятихатського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, селище Вишневе, вулиця Молодіжна, 26, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ОСОБА_3 Станіславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати їх у такому розмірі щомісяця до повноліття дитини, тобто до 24 грудня 2031 року, почавши стягнення із 25 січня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривен.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська