overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/883/17
Провадження № 2/346/765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 березня 2017 року о 11.30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 439/142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2012р. в Смільнівській сільській раді Бродівського району.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 29 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності за земельну частку ( пай ) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності за земельну частку ( пай ).

Справу призначити до судового засідання на 01.03.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
У х в а л а

15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І.,Хопти С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/2567/13
Провадження № 22-ц/778/1145/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року у справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 - особи яка має невиконані зобов'язання покладені на неї судовим рішенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року подання Заводського ВДВС Запорізького МУЮ задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

08.02.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 22.02.2017 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України та те, що з 02.02.2017 року по 21.02.2017 року включно суддя-доповідач Маловічко С.В. перебувала у відпустці, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/2513/15
Провадження № 22-ц/778/1760/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пеніза апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 26 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/503/17

Провадження № 2/126/353/2017

"24" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області по вул. Ранкова 8 та на 1/2 частину земельних ділянок, призначених для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га і призначену для ведення особистого селянського господарства площею 0,0881 га, розташованих в с. Війтівка Бершадського району по вул. Ранкова 8.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі при заявлених двох вимогах: майнового та немайнового характеру, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова клопотання про об'єднання провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Ляхом М.Ю. передано судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторову В.М. для об'єднання в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на частку в автомобілях та поділ спільно нажитого майна з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В звязку з викладеним, в судовому засіданні стало питання про обєднання в одне провадження зазначених цивільних справ.

Представники позивача та відповідача проти об'єднання не заперечували.

Згідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи всі обставини у справі, суд вважає за необхідне обєднати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на частку в автомобілях та поділ спільно нажитого майна з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на частку в автомобілях та поділ спільно нажитого майна /справа № 640/13250/16-ц/ обєднати з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя /справа № 640/11715/15-ц/ в одне провадження і привласнити номер № 640/11715/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №265/2238/15-ц
Провадження №2/265/55/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом 16 квітня 2015 року, який на підставі ст. 35 Кримінально-процесуального Кодексу України був розподілений судді Копиловій Л.В. для здійснення судового провадження.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року, ухваленим в заочному порядку, даний позов було задоволено частково.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року вказане заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У провадження судді Ковтуненко О.В. дана справа надійшла 13 березня 2017 року після проведення повторного автоматизованого розподілу через закінчення строку повноважень судді Копилової Л.В.

Ознайомившись із даною справою, суддя, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду на 10 травня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 373/72/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/96/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 21.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року справу передано на розгляд Березанському міському суду Київської області.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14 лютого 2017 року вказану справу направлено до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_2 з листопада 2015 року являється суддею у відставці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Із врахуванням того, що позивач по даній справі являється суддею у відставці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, а також у зв"язку з тим, що усі судді цього суду заявили самовідводи і вказану справу, відповідно до п. 3 ч. 1 , ч. 2 ст. 116 ЦПК України, було направлено для розгляду до Березанського міського суду Київської області, справа має бути направлена на розгляд саме до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 116, 117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів передати на розгляд Березанському міському суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

23 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. стосовно цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться на розгляді означена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової технічної експертизи документів.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі, у звязку із усуненням перешкод розгляду даної справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 09.03.2017 року о 15:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/491/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів переданих за недійсним правочином,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів переданих за недійсним право чином, в частині вирішення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 4000,00 грн. витрат на правову допомогу скасувати.

У задоволенні вимог ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.

У решті рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року в даній цивільній справі - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :