overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4514/16
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 Елізабет, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 8500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24.10.2016 року було задоволено позов: стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, аліменти на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Івано-Франківськ, вул.. Гетьмана Мазепи, 183/25, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 Елізабет, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, стягнення судових витрат.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.10.2016 року допущено описку, а саме невірно зазначено адресу боржника «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

В резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 24.10.2016 року по цивільній справі № 344/10971/16-ц зазначити адресу боржника «АДРЕСА_2» замість вказаного «АДРЕСА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа №303/505/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/602/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБондаренка С. І., Храпка В. Д.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 січня 2017 року за заявою представника ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_8 щодо бездіяльності головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області Назаренко Євгеній Іванович та в.о. начальника Придніпровського ВДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кнігіцької Світлани Семенівни,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 січня 2017 року за заявою представника ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_8 щодо бездіяльності головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області Назаренко Євгеній Іванович та в.о. начальника Придніпровського ВДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кнігіцької Світлани Семенівни - скасувати.

Передати заяву представника ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_8 щодо бездіяльності головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області Назаренко Євгеній Іванович та в.о. начальника Придніпровського ВДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кнігіцької Світлани Семенівни - на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, подальшому провадженню у справі не перешкоджає та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :
Справа № 130/1775/16-ц Провадження № 22-ц/772/503/2017Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 57Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Іващука В.А.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року призначити до розгляду на 14 березня 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Іващук В.А.
Справа № 161/2704/17
Провадження № 2/161/1645/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 28 березня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 148/2388/16-ц
Провадження №2/148/144/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, так як вона не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7135/17 Справа № 201/8774/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Посунся Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року по справі за скаргою ТОВ виробничо-наукове підприємство «МАТЕКО» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ПАТ «Акта Банк», -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:45 15.02.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 128/451/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з викликом заінтересованої особи Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області з викликом заінтересованої особи Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 275 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено кола усіх заінтересованих осіб, яких стосується дана заява, з огляду на обставини, викладені в ній, та відповідно не надано копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, вимоги заяви не уточнені відповідно норм, що регулюють дані правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформленої заяви про витребування доказів згідно ст. ст. 134, 137 ЦПК України.

Також, до заяви не надано доказів на підтвердження повноважень голови органу місцевого самоврядування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, якою підписано та подано до суду вказану заяву.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з викликом заінтересованої особи Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/573/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

24.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Потапенка В.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2014 року по справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

До апеляційного суду Кіровоградської області після розгляду касаційною інстанцією надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.02.2017 року, за наслідками розгляду касаційної скарги відповідача, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «22» березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 297/247/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

28 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява ухвалою суду 02 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем сплачено судовий збір у розмірі, меншому від встановленого законом на дату звернення до суду.

Копію ухвали від 02.02.2017 року позивачем було отримано 10.02.2017 року. Однак, протягом встановленого судом терміну позивачем недолік позовної заяви виправлений не був.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що позивач не усунув виявлений недолік позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в звязку з поверненням заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 207, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству КБ «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений по платіжному дорученню №PROM8BMM5C від 18.12.2016 року по реквізитам: отримувач УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача 37809658, банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, м. Ужгород, код банку 812016, рах. № 0005.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Справа №539/136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що 25.01.2017 року Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з них користь ЛК ЖЕУ заборгованості в розмірі 2803,32 грн. Вимоги ЛК ЖЕУ заперечують, вважають, що наявний спір про право між ними та ЛК ЖЕУ, оскільки розрахунок боргу є невірним та вимоги заявлено та задоволено поза межами строку позовної давності. В межах наказного провадження позбавлені можливості доведення обставин, які обгрунтовують їх заперечення проти вимог ЛК ЖЕУ.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохали суд скасувати судовий наказ про стягнення з них на користь ЛК ЖЕУ боргу в розмірі 2803,32 грн.

В судове засідання особи , які беруть участь у справі не зявилися.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що 25.01.2017 року Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь ЛК ЖЕУ в розмірі 2803,32 грн. та в рівних частках судового збору 800 грн.

Копію судового наказу отримано боржниками 28.01.2017 р.

Із заявою про скасування судового наказу боржники звернулися до суду 01.02.2017 р.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ЛК ЖЕУ, оскільки боржники вимоги заявника не визнають, бажають надавати докази на підтвердження своїх заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що їх вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Судовий наказ №539/136/17 від 25.01.2017 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛК ЖЕУ 2803,32 грн. боргу та 800 грн. судового збору скасувати.

Розяснити ЛК ЖЕУ його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа №303/752/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 456/3623/16-ц
Провадження № 2/456/611/2017
РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2012 року у розмірі 39731 грн. 24 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн., а всього разом 41109,24 грн. (сорок одну тисячу сто девять гривень 24 копійки).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2