г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2591/16-ц
Номер провадження 2/213/274/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 року. В шлюбі народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час проживають окремо та не підтримують жодних сімейних відносин. Несхожість характерів стала причиною розпаду сімї. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 року. Майнового спору не має. Син буде проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу просить їй залишити «Соколенко». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 жовтня 2002 року Виконкомом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 06 (а. с. 5). В шлюбі народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6) Шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2016 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

В порядку ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2002 року Виконкомом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Соколенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по справі у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Л. Я. Соловйова