overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/50/17
Провадження № 2/177/529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.01.2017 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу 21/100 частин одноповерхового житлового будинку, які є квартирою загальною площею 23,3 кв.м., житловою 10,4 к.в., за адресою вул. Южна, 6/4, с. Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровська область та 28/100 частин одноповерхового житлового будинку, які є квартирою загальною площею 30,5 кв.м., житловою 17,2 кв.м., за адресою вул. Южна, 6/3, с. Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровська область укладену між сторонами по справі; визнати за нею право власності на вище вказане нерухоме майно.

13.02.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно з якими відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 14.02.2017 відповідач ОСОБА_4 значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою суду від 15.02.2017 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, які представник позивача усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 20.03.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7173/16-ц
Провадження № 2-др/369/10/16
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Прикмета І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги мотивував тим, що суд при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу.

У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди постановлено рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року залишено без змін.

З мотивувальної частини рішення від 15 листопада 2016 року вбачається, що судом було вирішено питання про розподіл судових витрат. Окрім того вказане рішення було залишено без змін Апеляційним судом Київської області. З огляду на це заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79-88, 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 317/4021/16-ц
№/п 2/317/83/2017
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2017 року було визнано обовязковою явку представника позивача.

На виконання ухвали суду, представником позивача було надіслано клопотання, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити вказаному у клопотанні, Самарському районному суду м. Дніпропетровськ (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а)забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача по справі, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи призначений на 14-00 год. 22.03.2017 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а)забезпечити проведення о 14-00 год. 22.03.2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а)та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Мінгазов
справа № 361/1193/17
провадження № 2/361/1360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 750/258/17 Провадження № 22-ц/795/485/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І. Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Васильєва Антона Сергійовича про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова залишив без розгляду вищезазначену скаргу. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ фірма «ТехНова» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху в зв'язку з тим, що заявником не був сплачений судовий збір. Заявнику було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копія вказаної ухвали була направлена заявнику рекомендованим листом 10 лютого 2017 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали представники ТОВ фірма «ТехНова» та КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» отримали відповідно 16 та 13 лютого 2017 року (а.с. 36, 37), однак, у встановлений суддею п'ятиденний строк зазначений в ухвалі недолік не усунули.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ фірма «ТехНова» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2017 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Васильєва Антона Сергійовича про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко
Справа № 643/875/17
Номер провадження 2/643/2446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за розпискою від 27.09.2014 року у розмірі 7000 грн., 3% річних, що становить 490 грн., судові витрати у розмірі 640 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Номер провадження: 22-ц/785/287/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та судової економічної експертизи в процесі розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 315, 317, 209, 133, 135, 137, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Яка дійсна ринкова вартість трикімнатної квартири, загальною площею 62,4 кв. м, житловою площею 37,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2. Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертного дослідження матеріали цивільної справи № 22ц/785/287/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

ОСОБА_7

ОСОБА_8

22.02.2017 року м. Одеса
Ухвала

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» не додано доказів сплати судового збору, оскільки на підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату. Однак заявник додав до скарги лише копію дублікату квитанції № 0.0.676893999.1 від 05 січня 2017 року про сплату судового збору.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 квітня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2017 року Справа № 357/1298/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з Фоменко В»ячеслава Валер»яновича, 17.04.1986 р.н, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 7606,37 грн. (з яких 4065,20 грн. сума заборгованості, 3046,44 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 494,73 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/538/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1541/08/06 від 08.10.2008 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 20 квітня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 215/458/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 27.02.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: