АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/296/16-ц Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Номер провадження: №22-ц/791/36/17 Доповідач Кутурланова О.В.
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2016 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ревлан, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання припиненими договорів про надання відновлювальної кредитної лінії та поруки,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ТОВ Ревлан, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання припиненими договорів про надання відновлювальної кредитної лінії, поруки, іпотеки та зобовязання приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону на відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 03 липня 2008 року між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_2 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії, згідно умов якого банк зобовязався надавати позивачу грошові кошти окремими частинами з максимальним лімітом заборгованості у сумі 164000,00 дол. США, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком погашення до 02 липня 2018 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеною угодою 03 липня 2008 року між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 та ТОВ Ревлан укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ Ревлан виступило поручителем за зобовязаннями, що виникають з умов зазначеного кредитного договору.

Крім того, з метою забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2 між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ТОВ Ревлан укладено іпотечний договір від 03 липня 2008 року, згідно умов якого ТОВ Ревлан передало в іпотеку банку майнові права на нежитлову будівлю адміністративно-побутового корпусу, яка знаходиться по вул. Паризької Комуни, буд. 6 у м. Нова Каховка, Херсонської області.

Посилаючись на те, що умовами зазначеного кредитного договору встановлено кінцевий строк погашення до 02 липня 2018 року та у разі невиконання позичальником обовязків по погашенню заборгованості дія кредитного договору припиняється після спливу 90 календарних днів, тобто з останньої дати платежу по погашенню заборгованості по вищевказаному договору, внаслідок чого дія кредитного договору, поруки та іпотеки вважаються припиненими, позивачі просили суд визнати припиненими договори про надання відновлювальної кредитної лінії, поруки та іпотеки і зобовязати приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону на відчудження нерухомого майна та стягнути судові витрати з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ТОВ Ревлан.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання припиненим іпотечного договору та зобовязання приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону на відчуження нерухомого майна.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2016 року позовні вимоги ТОВ Ревлан і ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання припиненими договорів про надання відновлювальної кредитної лінії та поруки задоволено частково.

Визнано припиненим договір поруки № 02-23-Ф080891П-1249 від 03 липня 2008 року, укладений між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ТОВ Ревлан, ОСОБА_2

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ТОВ «Ревлан» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Стягнено з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду в частині задоволення позовних вимог про визнання договору поруки припиненим та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В письмових запереченнях товариство з обмеженою відповідальністю «Ревлан» просило апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволеню.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання договору поруки припиненим, суд виходив з того, що строк виконання основного зобовязання відповідно до умов кредитного договору було змінено та він сплив 15 січня 2009 року, відтак шестимісячний строк, визначений ст.559 ЦК України сплив 15 липня 2009 року, тому кредитор звернувся до третейського суду з вимогою до поручителя після спливу зазначеного строку і ця обставина є підставою для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду, оскільки вони суперечать нормам матеріального права.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03 липня 2008 року між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_2 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080891П, згідно умов якого банк зобовязався надавати позивачу грошові кошти окремими частинами з максимальним лімітом заборгованості у сумі 164000,00 дол. США, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком погашення до 02 липня 2018 року. (а.с.7-14).

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 та ТОВ Ревлан укладено договір поруки №02-23-Ф080891П-1249від 03 липня 2008 року, відповідно до умов якого ТОВ Ревлан виступило поручителем за зобовязаннями, що виникають з умов зазначеного кредитного договору.

Крім того, в забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов за кредитним договором між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ТОВ Ревлан укладено іпотечний договір № 02-23-Ф080891 П-1250 від 03 липня 2008 року, згідно умов якого ТОВ Ревлан передало в іпотеку банку майнові права на нежитлову будівлю адміністративно-побутового корпусу, яка знаходиться по вул. Паризької Комуни, буд. 6 у м. Нова Каховка, Херсонської області.

Сторони домовились, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, спір підлягає розгляду суддею третейського суду, що відображено в п. 6.2 кредитного договору та п. 5.2. договору поруки, що відповідало нормам ст. 5 Закону України « Про третейські суди» на час укладення зазначеного договору.

З жовтня 2008 року ОСОБА_2 свої зобовязаня за кредитним договором не виконувала, що не заперечували сторони.

З огляду на невиконання боржником своїх зобовязань, ПАТ « Укрсоцбанк» звернулось до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до ОСОБА_2 і ТОВ Ревлан про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 січня 2012 року в справі № 06/12 задоволено позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 і ТОВ Ревлан та стягнено солідарно з ОСОБА_2 і ТОВ Ревлан заборгованість по кредитному договору в розмірі 1807120,99 грн. та третейський збір в розмірі 18471,21 грн..

Відповідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2012 року на виконання зазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків видано виконавчий лист.

З листа Новокаховського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26 січня 2017 року за № 13.09-18/601 вбачається, виконавчий лист № 2604/11548/2012 від 26.06.2012 року з 14.09.2015 року перебуває на виконанні відділу та державним виконавцем проводяться виконавчі дії.

Встановлючи факт звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до третейського суду з позовом до позивачів поза межами строку, встановленого ч.4 ст. 599 ЦК України, та приймаючи його до уваги, як підставу припинення поруки, суд першої інстанції не врахував, що вищезазначене рішення третейського суду є чинним, відомостей про його скасування немає.

Оскільки рішення третейського суду, на виконання якого Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи також є таким, що набрало законної сили та є обовязковим до виконання в силу ст.14 ЦПК України, в установленому порядку не скасоване, а право ПАТ «Укрсоцбанк» на стягнення з поручителя заборгованості було реалізоване кредитором у визначеному Законом України «Про третейські суди» та ЦПК України порядку, між сторонами склалися правовідносини не з приводу виконання умов договору поруки, а щодо виконання рішення третейського суду, а тому порука та зобов'язання між сторонами за договором поруки не можуть бути припинені з 15 липня 2009 року з наведених позивачем підстав.

Висновки суду в цій частині є хибними і не ґрунтуються на нормах матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

При цьому в разі нарахування заборгованості за кредитним договором за інший період, аніж зазначено позивачем в обґрунтування своїх вимог та виникнення у зв'язку із цим спору щодо припинення договору поруки, позивач не позбавлена можливості захищати свої права у передбаченому законом порядку.

В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку не переглядалося згідно положень ст.303 ЦПК України як таке, що не оскаржувалося.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309, 313 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2016 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про припинення договору поруки та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Ревлан, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення договору поруки відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1