overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 10.07.2004року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 09 березня 2017 року на 11 год. 15 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/27/17
У Х В А Л А

01.03.2017 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу справа № 528/27/17, №2/528/15/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 645/548/17
Провадження № 2/645/966/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення по справі попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 березня 2017 року на 14.00 годину, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/171/17

27 лютого 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба в справах дітей Богородчанської РДА, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважуючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів, часу, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, ст.ст. 150; 164 ч.1 п.2; 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей Богородчанської РДА, про позбавлення батьківських прав, - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуюча І.В.Круль
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/628/17
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 04 травня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа: 164/1348/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за утримання неповнолітнього в училищі соціальної реабілітації, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в розмірі 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім'ї, щомісячно, за утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені ОСОБА_5 із зарахуванням коштів на рахунок (код ЕДРПОУ 02542490, МФО 820172, р/р 4630, ГУ ДКСУ в Кіровоградській області).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_7
Справа № 694/201/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 53 в м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання.

Частиною 2 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них.

В позовній заяві позивач зазначила, що з нею проживає її малолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак доказів цього суду не надала.

Крім того додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені, як того вимагає норма ЦПК, а тому не можуть братися судом як відповідний доказ при розгляді справи.

Враховуючи наведене суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо підсудності даної справи, відтак і щодо відкриття провадження.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 156/1044/16-ц
провадження № 2/156/52/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача від позову не відмовляється.

Відповідач позов не визнає.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач заявив клопотання про витребування у ФГ "Агроінвест-Топилище" оригіналу технічних умов з розпечатанням обмінного файлу на право оренди земельної ділянки, розташованої в с.Топилище, кадастровий номер :02:000:0067, проекту сівозміни, акту передачі земельної ділянки та оригіналу договору оренди.

Представник позивача не заперечила проти надання вказаних документів в разі їх наявності в фермерському господарстві.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 10-00 год. 13 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача - Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище" на розгляд справи в судове засідання надати наступні документи: оригінали технічних умов з розпечатанням обмінного файлу на право оренди земельної ділянки, розташованої в с.Топилище Іваничівського району на території Топилищанської сільської ради Іваничівського району, кадастровий номер :02:000:0067; проект сівозміни; акт передачі земельної ділянки та оригінал договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/144/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року в позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало до судуапеляційну скаргу а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в якому просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 11 квітня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа№592/2119/15-ц
Провадження №2/592/64/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

28 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: Зорік М.В.,

при секретарі Білоконь І. В. ,

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Незалежної професійної спілки найманих працівників Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», яка діє в інтересах заступника голови незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування виводів суду, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Незалежної професійної спілки найманих працівників Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», яка діє в інтересах заступника голови незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» про зобовязання вчинити дії залишити без задоволення у звязку з його необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде викладено протягом пяти днів

Суддя М.В. Зорік
Справа № 308/1318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 362/884/16-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/1770/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, садовий масив "Глеваха-1", третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2354/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Шпалер» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Шпалер» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 278/493/17
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 02 березня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук