overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/514/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" до ОСОБА_1 про заборону вчиняти дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд заборонити вчиняти дії відповідачу ОСОБА_1, щодо перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ "Віктор Д", код .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" до ОСОБА_1 про заборону вчиняти дії.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017 рік о 14:30 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 04.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 755/2641/17
У х в а л а

Іменем України

"21" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не підписано позовну заяву, яка відповідає її копіям.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження № 2-н/263/53/2017

Справа № 263/3070/17

06 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про стягнення з приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Єдиний унікальний номер №440/750/17
Провадження № 2/440/788/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
24.02.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8917/16-ц
Провадження № 2/644/1220/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення суми завданої шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. ст. 109-114 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109-114, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення суми завданої шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина,7.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 523/2414/17
Провадження №6/523/224/17
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулося Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України м. Южне Одеської області у звязку з реорганізацією та припиненням діяльності управління Пенсійного фонду України м. Южне Одеської області, боржник ОСОБА_1, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення №459 від 01.07.2013 р. ухваленого управлінням Пенсійного фонду України м. Южне Одеської області.

Суддю призначено автоматизованою системою документообігу 17.02.2017 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України

Відповідно до ст.378 ЦПК України, відсутні перешкоди для прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 122, 378 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 24 лютого 2017 року на 09:20 годин, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1974/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченій при звільненні працівника та середнього заробітку за час нерозрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченій при звільненні працівника та середнього заробітку за час нерозрахунку та призначити до судового розгляду на 02.03.2017 року о 10:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 307/506/17
Провадження № 2-о/307/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де зацікавлена особа Тячівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2017 року о 09 годин 40 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу Одеського обласного військового комісаріату на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії, квартирного експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеси про зарахування (поновлення) на квартирному обліку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга Одеського обласного військового комісаріату на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 29 грудня 2016 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 22 лютого 2017 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Одеського обласного військового комісаріату на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії, квартирного експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеси про зарахування (поновлення) на квартирному обліку вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження №2-с/359/4/2017
Справа №359/9278/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., переглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року, яким з неї на користь ПАТ «Київобленерго» стягнуто заборгованості за спожитку електричну енергію в розмірі 6644 37 копійок та судовий збір у розмірі 689 гривень.

Встановлено, що заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду, так як вона відповідає вимогам та подана у строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року, прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду на 08 годину 45 хвилин 02 березня 2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 350/598/16-ц
Провадження № 22-ц/779/492/2017
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Перегінської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішень Перегінської селищної ради за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 09 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Перегінської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішень Перегінської селищної ради за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 09 лютого 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 березня 2017 року на 11 годин 45 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Бойчук І.В.

Проскурніцький П.І.
Справа № 643/1601/16-ц
Номер провадження 2/643/288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Воловод К.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки Фінансова підтримка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення процентів за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки Фінансова підтримка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення процентів за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова (справа №638/4218/16-ц, провадження №2/638/2697/16).

07.02.2017 року від представника кредитної спілки Фінансова підтримканадійшло клопотання про відновлення провадження по справі та копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року по справі №638/4218/16-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 37, 204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки Фінансова підтримка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення процентів за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2017 р. о 12-45 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа № 509/618/13-ц
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши подання головного державного виконавця Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

1 лютого 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після скасування ухвали суду від 16.03.2016 року надійшло на новий розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржниці ОСОБА_2

Вважаю, що предявлене подання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

Судом встановлено, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не підписано головним державним виконавцем, а також документи які надані до подання не завірені належним чином.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що постанови про відкриття виконавчого провадження були прийняті державним виконавцем відділу ДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_3, а з поданням звертається головний державний виконавець відділу ДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_1 відповідні документи щодо підтвердження повноважень державного виконавця також не буди наданні відділом ДВС під час звернення до суду з вищевказаним поданням.

Отже головному державному виконавцю Овідіопольського РУЮ Одеської області необхідно підписати подання, належним чином завірити копії документів, що додаються до подання, а також надати суду свої повноваження, які підтверджують, що з поданням звернувся самен той державний виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачка і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_2 - залишити без руху.

Розяснити головному державному виконавцю, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом пяти днів з дня її отримання, подання вважатиметься неподаним та буде повернуте головному державному виконавцю зі всіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 2/756/1739/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Кристал-4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його дядька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. на спадкове майно, а саме на кв. АДРЕСА_1, загальною площею - 36, 8 кв.м., в тому числі жилою площею - 17, 9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.А. Васалатій