Справа № 231/32/2012 Провадження № 22-ц/772/376/2017
Категорія 1Ухвалу ухвалено під головуванням судді Шемета Т. М. Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання: Куленко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, скасування заборони на відчуження квартири та встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.12.2016, постановлену за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільского районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.12.2016 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року, - відхилено, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року залишено без змін.

Апеляційним судом виявлено, що у вступній та резолютивній частині постановленої ним ухвали допущено описку, яка полягає у тому, що помилково вказано дату рішення Ямпільського районного суду «від 21.12.2016 року», у той час як правильно слід було зазначити дату «від 17.10.2013 року». Також встановлено, що в резолютивній частині допущено описку, яка полягає у тому, що помилково вказано назву суду, що постановив ухвалу, а саме: «Вінницького міського», у той час як правильно слід було зазначити «Ямпільського районного».

Апеляційний суд Вінницької області, виявивши у рішенні вказані описки, ініціював питання про їх виправлення.

В судове засідання апеляційного суду для розгляду питання виправлення описки сторони по справі не з'явилися.

За змістом статті 219 ЦПК України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, тощо.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про можливість виправлення описки у вступній і резолютивній частинах ухвали суду, так як наявність описки знайшла своє підтвердження викладеним в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 15.02.2017 року: помилка у вступній частині ухвали в даті рішення, ухваленого у справі, є очевидною, так як рішення Ямпільського районного суду Вінницької області по даній справі було постановлено саме 17.10.2013 року, це рішення просила переглянути за нововиявленими обставинами ОСОБА_1.

Помилка в резолютивній частині ухвали апеляційного суду щодо назви суду, який постановив оскаржувану ухвалу, також є очевидною, так як саме ухвала Ямпільського районного суду від 21.12.2016 року, яка постановлена за результатами поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, - була предметом апеляційного розгляду, про що свідчать і матеріали справи, і зміст постановленої апеляційним судом ухвали. Тому зазначення в резолютивній частині ухвали апеляційного суду: «Вінницького міського» є явною опискою.

Виправлення зазначених описок не змінює суті ухвали, а тому є можливим.

Керуючись ст.ст.219, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 15.02.2017 року.

У вступній частині ухвали замість неправильного «рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.12.2016 року», вважати правильним «рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року ».

У резолютивній частині ухвали замість неправильного «Вінницького міського», вважати правильним «Ямпільського районного».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис В. П. Рибчинський

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета