АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2367/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Котової ДарїДмитрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про скасування рішення про звільнення з роботи,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою Котової Д.Д., яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (далі - ПАТ «Інститут транспорту нафти»), на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Інститут транспорту нафти» про скасування рішення про звільнення з роботи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Інститут транспорту нафти» залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2017 року була отримана уповноваженою особою ПАТ «Інститут транспорту нафти» 30 січня 2017 року.

Станом на 22 лютого 2017 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника ПАТ «Інститут транспорту нафти» слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Котової ДарїДмитрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про скасування рішення про звільнення з роботи вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва