Справа № 214/833/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку спадкування та поділ спадкового майна, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку спадкування та поділ спадкового майн.

10 серпня 2016 року третьою особу із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 було подану позовну заяву про визнання права власності.

Під час судового засідання дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

27 січня від представника третьої особи - ОСОБА_6 надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору, яку останній просив суд розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача до зали судового засідання не зявилась, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до зали судового засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 до зали судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявку суду не відомі.

Представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Крім того в вищезазначеній заві, останній просить повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно платіжного доручення TS213114 від 10.08.2016 року ОСОБА_5 за подання позовної заяви, було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати та повернення встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим повернути позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 79; п.1.ч.3 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

Заяву представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_6 задовольнити.

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_5П,. про визнання права власності повернути треті особі.

Повернути ОСОБА_5 сплачений ним згідно платіжного доручення TS213114 від 10.08.2016 року судовий збір у розмірі 551(пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УДКСУ у м. Кривому Розі, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва