overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1234/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Корнійчук В.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 (надалі відповідач), мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сімя фактично розпалася. Позивач переконаний в неможливості примирення із відповідачем.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вона бажає зберегти сім'ю, наміру розлучатися не має.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання, оскільки не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною пятою статті 191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Як встановлено судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 1990 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Враховуючи тривалість шлюбних відносин позивача та відповідача, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків, тривалістю в два місяці.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і вона має право прийняти міри для примирення, а суд зобовязаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 201 та пункту 5 частини першої статті 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до закінчення визначеного для примирення строку.

Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статями 191, 201, 203, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Копії ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Першко
Справа №: 272/1055/16-ц
Провадження № 2/272/38/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

В зв'язку зі складністю рішення суд в порядку ч.3 ст.209,ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257-258,261,525,526-527,530,631,1049,1052,1054 ЦК України,ст.ст.10,11,60,61, 209,212-215, 218, 294 ЦПК України , суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. І. Брагін
Єдиний унікальний номер 227/4260/16-ц Номер провадження 22-ц/775/406/2017
Головуючий в I інстанції Корнєєва В.В. Єдиний унікальний номер 227/4260/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/406/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Новосьолової Г.Г., Мальованого Ю.М.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Доборопільського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2017 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На вказане рішення подали апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 2 березня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 204/642/17
Провадження № 2-н/204/25/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

15 лютого 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №591/403/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/492/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк»

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стріла» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовною заявою ПАТ «АльфаБанк» до ТОВ фірма «Стріла» про стягнення заборгованості за кредитним договором - в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Вказану ухвалу ПАТ «АльфаБанк» оскаржило в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатило судового збору.

Так, згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Тому, ПАТ «АльфаБанк», яке є юридичною особою за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

У графі призначення платежу обов'язково повинно бути зазначено:

*;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ПАТ «АльфаБанк», Апеляційний суд Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ПАТ «АльфаБанк» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити ПАТ «АльфаБанк» (а.с.66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
справа №176/107/17
провадження №2/176/370/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В..

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 191 СК України, ст.ст. 60, 61, 213-215, 294, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки селища Вишневе Пятихатського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, селище Вишневе, вулиця Молодіжна, 26, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 Нікіти Станіславовича, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати їх у такому розмірі щомісяця до повноліття дитини, тобто до 24 грудня 2031 року, почавши стягнення із 25 січня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривен.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 185/8988/16-ц
Провадження 2/185/584/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Шмик К.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, 06.11.2006 р.н, ОСОБА_2, 18.04.2008 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 19.07.2011р.н, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення по даній справі виникла потреба зясувати обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, у звязку з чим суд вважає з власної ініціативи згідно з ч. 2 ст.195 ЦПК України поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, 06.11.2006 р.н, ОСОБА_2, 18.04.2008 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 19.07.2011р.н, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:Центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду 14 березня 2017 року о 14 год 00хв за київським часом.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
Справа №463/291/17
Провадження №2/463/875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 02 березня 2017 р. о 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 2/752/1013/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи, мотивуючи тим, що вирішення даної справи неможливо до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 761/1435/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року відкрито провадження у справі № 761/1435/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-209 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/1435/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження 2/225/716/2017
Справа 225/676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 225/676/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 23 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 348/442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 березня 2017 року о 08:50 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа №: 343/326/17
Провадження №: 2/0343/273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/326/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 07 березня 2017 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур