overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/907/17
провадження № 2/753/2884/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученої під особистий підпис 01 лютого 2017 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не у цілому, а саме: не вказані повні поштові адреси сторін (відсутній поштовий індекс); не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно відповідно до Закону України "Про судовий збір" - 640 грн. 00 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Позиція позивача про те, що він звільнений він сплати судового збору, - є хибною.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Дата документу 01.03.2017
Справа № 320/7652/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. 50-річчя Перемоги, 36/8, кв. 236, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (р/р № 7450 в ТВБВ 10007/0292 Мелітопольського відділення філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, , особовий рахунок споживача № Г-20209) суму заборгованості в розмірі 39481 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. 50-річчя Перемоги, 36/8, кв. 236, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (р/р № 3645 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ) пеню в розмірі 7262 грн. 63 коп., інфляційні витрати в розмірі 2303 грн. 30 коп., 3% річних в розмірі 893 грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., а всього 11837 грн. 59 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 7 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 128/4831/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участю: позивача за зустріним позовом - ОСОБА_1, її предстаника ОСОБА_2, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області заяву представника позивача за зустріним позовом ОСОБА_2 про залишення частину позовних вимог без розгляду у цивільній справі за зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та визнання державного акту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

З 28 грудня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Вінницької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частки будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом, зобовязання вчинити певні дії.

07.04.2016 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та визнання державного акту недійсним.

Ухвалою Вінницького районного суду від 11.05.2016 року зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом. ( Т.1 а.с.195).

Ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2016 року первісні позові вимоги ОСОБА_4 залишені без розгляду. ( Т.2)

У судовому засіданні 03.02.2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву ОСОБА_2 подану через канцелярію суду 02.02.2017 р. про залишення позовної вимоги про визнання державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №2011, площею 0,5505 га , виданого на імя ОСОБА_5 - недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом- Аврамич А.С. не заперечував, щодо задоволення даної заяви.

Вивчивши заяву та вислухавши міркування позивача, її представника та представника відповідача, суд вважає , що вона підлягає до задоволення на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки це право позивача ( представника позивача) заявляти таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу у цивільній справі за зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та визнання державного акту недійсним,- про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №2011, площею 0,5505 га , виданого на імя ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу та представнику позивача , що залишення позовної вимоги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою вимогою .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 2-689/11
№ провадження
У Х В А Л А

01 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Волобуєвої Анастасії Володимирівни на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора Запорізької області на дії державного виконавця заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Волобуєвої Анастасії Володимирівни про повернення виконавчого документу виконавчого документу стягувану,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року скарга задоволена.

На вказану ухвалу суду заступник начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Волобуєва А.В. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Волобуєвої Анастасії Володимирівни на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора Запорізької області на дії державного виконавця заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Волобуєвої Анастасії Володимирівни про повернення виконавчого документу виконавчого документу стягувану.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20.03.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 214/740/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 08.02.2017 року, відповідач ОСОБА_2 з 13.09.2012 року зареєстрований у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Кірова, 17/5.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та повинна бути подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, а тому, згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 110, 115, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позивачеві, для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/561/17-ц
Провадження № 2-н/376/8/2017
Ухвала

про відкриття провадження

"02" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/2932/17
Провадження №2-н/523/157/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 310/5754/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М,, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №310/5754/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №310/5012/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3О про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 09 годину 45 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська 6, каб. №410.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/98/17
Номер провадження 2-н/213/96/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Л.Я.Соловйова
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №266/706/17
Провадження№ 2-о/266/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,

В с т а н о в и в:

22 лютого 2017 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Рішення звернуто до виконання.

Під час звернення до виконання рішення встановлено, що в в тексті рішення припущено помилку, а сам вказано, що народилась "донька" замість "син".

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання ухвали суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 22 лютого 2017 року, вказавши, що встановлено факт народження в заявника ОСОБА_1 дитини чоловічої статі - "сина"

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/202/224/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції на 28.02.2017 року на 10 годину 00 хвилин, не відбулося у звязку з зайнятістю судді в колегіальному розгляді справи №202/4126/16-к та відкладено на 28.03.2017 року на 09-00 год.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 28 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Печерському районному суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ вул. Хрещатик, 42 А, Веб-сайт: http:/ pc.ki.court.gov.ua, E-mail: , тел. 235-32-78.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Печерського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та його представників, перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42А та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 236/558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годин 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -