Справа № 758/1122/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року, в суд надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1, в якій просить:

-«Прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України:

- кошти в розмірі понесених витрат 4 179,15 грн. (чотири тисячі сто сімдесят дев»ять грн.15 коп.);

- послуги аварійного комісара 548,00 грн.

- витрати на правову допомогу 1 000,00 грн..».(а.с.2-3)

Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2012 року об 11 годині 15 хвилин, біля буд.№3 по пр-ту В.Порика в м.Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 та автомобіль «Газ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля«Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 4 179,15 грн..

На час дорожньо - транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як власника автомобіля«Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», цивільно - правова ж відповідальність відповідача, в порядку обов»язкового страхування, застрахованою не була, а тому на відновлення автомобіля «Шкода», були перераховані кошти в сумі 4 179,15 грн..

Сплатити кошти відповідач відмовляється, а тому МТСБУ вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача - Чехоєва Н.М. надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.64)

Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив.

Суд звертає увагу, що згідно із заявою відповідача від 26.04.2013 року, із сумою відновлювального ремонту автомобіля він погодився.(а.с.24)

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст.38 п.38.2. п.п.38.2.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, ст.1166 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та ст.1192 ЦК України, яка передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, як вбачається з Полісу №АВ/3073820, в період з 03.04.2012 року до 02.04.2013 року, ОСОБА_3, як власник автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, застрахував свою цивільно - правову відповідальність в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», в порядку обов»язкового страхування, із встановленням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи, в сумі 50 000,00 грн..(а.с.5)

Згідно з постановою Подільського районного суду м.Києва від 19.10.2012 року, у зв"язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_1 визнано винним.(а.с.6-8)

Як вбачається зі звіту №6429 від 11.02.2013року, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 4 179,15 грн..(а.с.14-21)

Згідно з платіжним дорученням №1/1-19956 від 28.03.2013 року, на відновлення автомобіля«Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, МТСБУ перерахувало ТОВ «ВВ Автогруп» страхове відшкодування в сумі 4 179,15 грн..(а.с.13)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована, при цьому цивільно - правова відповідальність відповідача, в порядку обов»язкового страхування, застрахованою не була, а тому МТСБУ правомірно перерахувало кошти у вигляді страхового відшкодування, які підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 1 378,00 грн., що становило 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за звернення юридичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №40843 від 14.01.2016 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн..(а.с.1)

Як вбачається з платіжного доручення №1223 від 18.03.2013 року, за послуги аварійного комісара спачені кошти в сумі 548,00 грн..(а.с.9)

Наряду з цим, вимога про стягнення з відповідача коштів у вигляді витрат на правову допомогу, задоволенню не підлягає за відсутністю доказів, які дають підстави для їх стягнення.

На підставі викладеного,

-ст.ст.1166,1192 ЦК України,

- ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ - 21647131) кошти в сумі 6 105 (шість тисяч сто п»ять) грн.45 коп., з яких:

- 4 179,15 грн. - страхове відшкодування;

- 548,00 грн. - послуги аварійного комісара.

- 1 378,00 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

В іншій частині, в задоволенні позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман