overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "24" лютого 2017 р.
Справа № 665/1813/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чаплинської селищної ради Херсонської області, третя особа державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26 травня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чаплинської селищної ради Херсонської області, третя особа державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26 травня 2011 року.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв., «07» березня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа №296/1064/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Галасюк
Провадження № 2/752/327/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

28.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В. ,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Антоновича 122» про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСББ «Антоновича 122» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» інформацію про наявність реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в літ.»А», а також документи технічної інвентаризації приміщень за адресою: АДРЕСА_1 в літ.»А», включаючи підвальні приміщення.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/326/17

Номер провадження: 2/511/333/17

"24" лютого 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 15466,70 грн. ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором укладеним між сторонами 29.12.2011 року у розмірі 15466,70 грн. та судові витрати.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 15466,70 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Європейська 37- А ) на 20.03.2017 року на 14.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 642/8412/15-ц Провадження № 2/642/379/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі, виділ належної частини житлового будинку та частини надвірних будівель, перерозподілу ідеальних часток в праві власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розподіл житлового будинку в натурі, виділ належної частини житлового будинку та частини надвірних будівель, перерозподілу ідеальних часток в праві власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року провадження за вищевказаною справою було відкрито.

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року зустрічний позов був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

У лютому 2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 10333 від 17.01.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі, виділ належної частини житлового будинку та частини надвірних будівель, перерозподілу ідеальних часток в праві власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 699/127/17
Номер провадження 2-о/699/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення в Корсунь-Шевченківському районі, органу опіки та піклування в особі Сотницької сільської ради, органу опіки та піклування в особі Моринської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення в Корсунь-Шевченківському районі, органу опіки та піклування в особі Сотницької сільської ради, органу опіки та піклування в особі Моринської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,238 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення в Корсунь-Шевченківському районі, органу опіки та піклування в особі Сотницької сільської ради, органу опіки та піклування в особі Моринської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення в Корсунь-Шевченківському районі, органу опіки та піклування в особі Сотницької сільської ради, органу опіки та піклування в особі Моринської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 13-00 год 07.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 362/6337/16-ц Головуючий у І інстанції Грибанова Ю. Л.
Провадження № 22-ц/780/1909/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 46 24.02.2017
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав необґрунтованості та незаконності, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги виходячи з наступних підстав.

ЦПК встановлює вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в апеляційній скарзі, посилається як на підставу скасування оскаржуваної ухвали на те, що позивач подав повторну позовну заяву без вжиття належних заходів для усунення умов, що були підставою залишення попереднього позову без розгляду. Жодних посилань апелянта щодо порушенням судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, передбачені законом підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача у справі відсутні, тому оскаржувана ухвала не може бути переглянута в апеляційному порядку відповідно до положень частини першої статті 293 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.А.Яворський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/136/17

28 лютого 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю: представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_1 додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання даним рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 585/540/17
Номер провадження 2/585/339/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в інтересах якого позов поданий ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі ОСОБА_1, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.08.2013 року у розмірі 24509,88 грн. та за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.08.2013 року (Master Card Standart) у розмірі 21379,37 грн., що разом складає 45889,25 грн.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в інтересах якого позов поданий ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 8 годині 15 хвилин 07 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/447/385/17
Справа №447/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27.01.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 03.05.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2, боржник - будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова на дії (бездіяльність) посадової особи державної виконавчої служби - начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/7186/16-ц за скаргою ОСОБА_2, боржник - будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова на дії (бездіяльність) посадової особи державної виконавчої служби - начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана