пр. № 2-п/759/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12.2016р.

встановив:

23.12.2016р. Святошинським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.12.2016 року, посилаючись на те, що він не був повідомлений про день та час судових засідань, оскільки не проживає за вказаною позивачем адресою, на яку надсилалися процесуальні документи. Копію заочного рішення він отримав 25.01.2017р. від третіх осіб. Відповідач працює в ТОВ «Світ дерев`яних іграшок», згідно довідки сума його заробітної плати після відрахування всіх обов`язкових платежів складає 1 288,00 грн., а тому сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно буде важко. Крім того, на утриманні відповідача знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до слухання в загальному порядку, зменшити розмір аліментів з 2 000,00 грн. до 430,00 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилається на те, що довідки відповідача з встановленим посадовим окладом 1600,00 грн. видані його рідною донькою, даний оклад встановлений тільки на папері з метою ухилення від сплати податків, підпис на заяві та підпис на довідці однаковий, що свідчить про те, що довідку про доходи виписував сам ОСОБА_1 Також заявником не надано доказів, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина та не надано доказів реєстрації місця проживання, що підтверджувало б поважність неявки в судові засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про жодне судове засідання, не отримав копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заяви та наданих до неї доказів відповідно до довідки ТОВ «Світ дерев`яних іграшок» ОСОБА_1 працює на посаді директора на умовах неповного робочого дня. Встановлено посадовий оклад у розмірі 1600 грн., що становить ? від посадового окладу на умовах повного робочого дня. сума його заробітної плати після відрахування всіх обов`язкових платежів складає 1 288,00 грн. Оскільки на момент розгляду справи дана інформація була невідома, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12.2016р. задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 23.12.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. та призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 березня 2017 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: