Справа № 211/4627/16-ц
Провадження № 2-о/211/15/17
У х в а л а

20 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту проживання у визначеному місці,

в с т а н о в и в :

заявник 05 жовтня 2016 року звернулася до суду вказавши, що 19 лютого 2005 року померла її мати ОСОБА_2, яка при житті до 29.12.2003 р. була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 29.12.2003 року місце проживання матері було в будинку № 2 по вулиці Койнаша м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Наразі не відомо з яких причин відмітки у паспорті про зміну місця проживання немає, хоча така відмітка присутня у домовій книзі.

За життя її мати склала заповіт, яким заповідала все належне майно їй.

Після смерті матері вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини однак отримала усну відмову в звязку з відсутністю у паспорті померлої матері відмітки про місце проживання у м. Кривому Розі, тому існують певні складнощі у прийнятті такої спадщини на території Криворізького округу.

Тому заявник на підставі поданих нею письмових доказів просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кривому Розі по вулиці Койнаша будинку № 2 у період з 29.12.2003 р. по дату смерті, тобто до 19.02.2005 р. (а.с. 2-3).

У судові засідання 18 листопада 2016 року, 19 січня 2017 року та 20 лютого 2017 року сторони не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заявник шляхом відправлення SMS-повідомлень, про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила (а.с. 18, 23).

Голова Довгинцівської районної у місті ради звернувся до суду з відгуком про розгляду справи за відсутності їх представника, заперечень не мають (а.с.20).

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Конституційний Суд України в Рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 зазначив, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (абзаци 12,13 підпункту 6.1. Рішення).

Відповідно до частини третьої статті 169 ЦПК України та пункту третього частини першої статті 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Діючим законодавством передбачено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки заявник будучи повідомленою належним чином про день та час слухання справи, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлень вкотре не зявилася в судове засідання, докази поважності неявки суду не надала, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою заявника.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту проживання у визначеному місці залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.