Справа №: 653/2773/16-ц
Провадження № 2/653/134/17
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря - Тимашової Т.А.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у м. Генічеську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ТОВ «Вердикт Фінанс», Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним частково договору про відступлення прав за договором іпотеки, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ТОВ «Вердикт Фінанс», Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним частково договору про відступлення прав за договором іпотеки, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

До судового засідання прибули представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судове засідання представники позивача ОСОБА_3 направили заяву про залишення позову без розгляду, а справу просили розглянути за їх відсутності.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення.

Представники відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву представників позивача вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ТОВ «Вердикт Фінанс», Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним частково договору про відступлення прав за договором іпотеки, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Генічеський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7