Справа № 209/5815/13-ц
Провадження № 2-п/209/14/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 як правонаступника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди за порушення зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі. На обґрунтовування заяви вказує, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 квітня 2016 року ухваленому у вищезазначеній справі, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Відповідач вказує, що не був присутній, оскільки не була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості заперечувати проти позову оскільки він його не визнає, не мав можливості надати докази на обґрунтування заперечень проти позову, а саме на підтвердження того, що він ніяких договорів не укладав та не підписував на обґрунтування чого мав би заявляти клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. На думку відповідача докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно був відсутній при винесенні заочного рішення. Крім того виявлені докази, які при повторному розгляді справи можуть вплинути на рішення суду, а саме перевірка факту підписання договору відповідачем.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 як правонаступника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди за порушення зобовязання - задовольнити.

Заочне рішення від 26 квітня 2016 року по цивільній справі №209/5815/13-ц за позовом ОСОБА_2 як правонаступника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди за порушення зобовязання - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 годин на 6 березня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Е.Д. Багбая