overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2271/17
Провадження № 2/234/1822/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_1 Олімпійського Комітету України про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_1 Олімпійського Комітету України про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області .

21.02.2017 року справа надійшла в провадження судді Бакуменко А.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з позову представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 кредит» знаходится у м. Києв, вул. Тургенєвська 52-58

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 кредит» у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 234/2271/17-ц, провадження 2/234/1822/17 яке відбудеться 02.03.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (04655 м. Київ , вул. Дегтярівська, 31-а забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 02.03.2017 року о 14-00 годині у режимі відео конференції представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 кредит» (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська 52-58, тел. 044-500-06-96, 067-844-6000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних та кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування завданої матеріальної шкоди (№ 554/2756/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
16.02.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/707/17
Провадження № 2/644/1132/17
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 11.05.2012 року в розмірі 41979 грн. 02 коп., сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.121ч.3п.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли вона не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем іі проживання чи перебування.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що відповідачка не зареєстрована у Індустріальному районі, то позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та повертається позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.121ч.3п.4 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2159/17. Головуючий 1 інстанції -Іванова І.В.
Справа: № 639/204/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України", профспілкового комітету Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України", первинної профспілкової організації Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України", Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоровя України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, стягнення моральної (немайнової шкоди),-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 лютого 2017 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України", профспілкового комітету Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України", первинної профспілкової організації Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України", Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоровя України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, стягнення моральної (немайнової шкоди).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 309/107/17
Провадження № 2/309/516/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування акту про порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про підстави, які б звільняли позивача від сплати судового збору.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 20 січня 2017 року, позивачу надавався строк на усунення зазначених недоліків, однак у зазначений судом термін недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування акту про порушення правил користування електричною енергією - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 209/3878/16-ц
Провадження № 2/209/144/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Кам'янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинене 14.12.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у звязку з надання строку на примирення сторонам у справі. Оскільки судом надано строк до 17.02.2017 року, та в судове засідання від сторін заяв про примирення не надійшло, то провадження по даній справі підлягає відновленню в порядку ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 10.00 годині, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2222/17 Справа № 176/3792/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального вищого навчального закладу «Інституту підприємства «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Інституту підприємства «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годині 28 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
233 № 233/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Кліменко І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької областів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до територіальної громади в особі Іллінівської сільської ради Костянтинівської району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до територіальної громади в особі Іллінівської сільської ради Костянтинівської району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, який народився 11 лютого 1991 року у м. Донецьк, додатковий строк у 3 (три) місяці з дня набуття цим рішенням законної сили для прийняття спадщини за заповітом, складеним 07 грудня 2011 року за реєстровим № 5755 та посвідченим приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4, який помер 03 грудня 2012 року у селі Романівка Костянтинівського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 23.02 2017 року.

Суддя:
Справа № 758/1745/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/1745/17 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/1745/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 28 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується до 27 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі - письмові пояснення.

СуддяН. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2460/17 Справа № 202/6763/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання свідоцтв про право власності на земельну ділянку недійсними та скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чаладзе Гія Отарійович, про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 30 хвилин 18 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 219/1352/17
Провадження №2/219/1482/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

20.02.2017 р. позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Родовід Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Д017/АА-009.07.2 від 19.03.2007 р. у розмірі 1 068 353,31 грн., а також просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

22.02.2017 р. у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Таким чином, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та додати документ про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі, коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 374/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа № 374/1/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

20.01.2017 року ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області Козіною С.М. було відкрито провадження по даній справі.

27.01.2017 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області заяву судді Козіної С.М. про самовідвід було задоволено.

30.01.2017 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області заяву судді Потапенка А.В. про самовідвід було задоволено.

01.02.2017 року ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області Потапенком А.В. цивільну справу № 374/1/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів було передано за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа№ 346/907/17
Провадження № 2/346/780/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 березня 2017 року о 14:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.