Справа № 755/4829/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

за участю секретаря Панасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державна служба інтелектуальної власності України, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року, яке 13.06.2016 року набрало законної сили, позов Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг недійсним - задоволено в повному обсязі; визнано договір № 1 про передачу прав на знак для товарів і послуг «UTICO» від 02 січня 2013 року, укладений між Приватним акціонерним товариствам «Українська транспортна страхова компанія.» та ОСОБА_2 - недійсним; зобов'язано ОСОБА_2 передати свідоцтво на знак для товарів і послуг «UTICO» № 10923 від 30.10.1998, видане Держпатентом України 30.10.1998р. Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія»; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг стосовно зміни власника прав на знак для товарів і послуг «UTICO» та здійснити відповідну публікацію в бюлетень «Промислова власність»; стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» в сумі 243 грн. 60 коп.

02.02.2017 року до суду надійшла заява представника позивача відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті Дніпровським районним судом м. Києва на підставі ухвали суду від 07.04.2015 року в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг недійсним, мотивуючи заяву тим, що відповідач Державна служба інтелектуальної власності України позбавлений можливості добровільного виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року про застосування заходів забезпечення позову заборонено відповідачу Державній службі інтелектуальної власності України вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо відомостей про знак для товарів і послуг «UTICO» і перереєстровувати право власності на знак для товарів і послуг «UTICO». Отже застосування заходів забезпечення позову після набрання рішенням суду законної сили позбавляє відповідача можливості його виконання, що є підставою звернення представника позивача з даною заявою до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник представник ПрАТ товариства «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи та їх уповноважені представники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи 755/4829/15-ц, за ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.04.2015 року, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2015 року залишено без змін, заяву представника позивача ПрАТ товариства «Українська транспортна страхова компанія» про забезпечення позову - задоволено; заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з передачею та/або перереєстрацією прав на знак для товарів та послуг «UTICO»; Державній службі інтелектуальної власності України заборонено вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо відомостей про знак товарів і послуг «UTICO» і перереєстровувати право власності на знак товарів і послуг «UTICO».

Відповідно до частин третьої, четвертої ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 (із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07.04.2015 року, оскільки подальша дія вжитих заходів забезпечення позову щодо заборони відповідачу Державній службі інтелектуальної власності України вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо відомостей про знак товарів і послуг «UTICO» і перереєстровувати право власності на знак товарів і послуг «UTICO» - позбавляє відповідача Державну службу інтелектуальної власності України у добровільному порядку виконати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2016року щодо вчинення заборонених ухвалою суду дій, тому відсутні правові підстави подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 (із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року), ст.ст. 153, 154, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державна служба інтелектуальної власності України, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з передачею та/або перереєстрацією прав на знак для товарів та послуг «UTICO» .

Скасувати заборону Державній службі інтелектуальної власності України вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо відомостей про знак товарів і послуг «UTICO» і перереєстровувати право власності на знак товарів і послуг «UTICO».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: