overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/676/17
Номер провадження 2/489/1036/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3403/17-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1036/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 13:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 504/559/17
провадження №2/504/1318/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТІС-РУДА», ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ», ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «ТІС-РУДА», ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ», ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя.

При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надав суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до вимоги ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у редакції яка діє з 01.01.2017 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди фізичною особою ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення даної вимоги позивачем не надано суду квитанції про сплату судового збору за подання позовної вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідачів в розмірі 2500000.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТІС-РУДА», ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ», ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
"01" березня 2017 р. Справа № 363/4682/16-ц
УХВАЛА

01.03.2017р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

секретарі - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном 6 місяців, оскільки вона бажає зберегти сімю.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сімї державою, полягає зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересах їх дітей. Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи бажання відповідача зберегти сімю, та те, що вжиття відповідних заходів передбачене чинним законодавством, суд вважає за необхідне вжити заходів для примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191, п. 7 ч. 1 ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження та надати сторонам строк для примирення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу терміном 2 (два) місяці.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Провадження № 2с/712/12/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.02.2017 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 30 січня 2017 року по справі № 712/14727/16-ц за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р 02 у філії «Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30 січня 2017 року по справі № 712/14727/16-ц за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р 02 у філії «Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних - прийняти до розгляду.

Заяву призначити до розгляду на 05 квітня 2017 року на 10 год. 45 хв. в каб. 220.

Виконання судового наказу № 712/14727/16-ц від 30 січня 2017 року до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу зупинити.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3996/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про повернення коштів внаслідок розірвання договору - угоди між клієнтом та адвокатом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про повернення коштів внаслідок розірвання договору - угоди між клієнтом та адвокатом - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Посилається на скрутне матеріальне становище та перебування у в'язниці.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішенняу справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій УВП (№1).

За таких обставин вважаю можливим відстрочити сплату судового збору у розмірі 828 грн. 96 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 828 грн. 96 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Провадження № 2-н/679/14/2017
Справа № 679/194/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України, -
на користь: ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 6442 (шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 67 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Базарник
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя Б.І. Базарник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 127/2392/17
Провадження № 2/127/2114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України судя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Судове засідання по справі призначити на 15.03.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви і з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14.03.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, якіберуть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/174/17
Провадження № 2/550/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 09.03.2017 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам про те, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.

за участю секретаря Столярчук Т.О.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в порядку регресу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 борг за кредитним договором в порядку регресу в сумі 12917 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 72 копійки та 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривень 20 коп. судового збору.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомлення

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Вітер І.Р.
Справа № 715/1766/16-ц
Провадження № 2/715/20/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою від 21.09.2016 року відкрито провадження по справі та справу призначено до попереднього розгляду на 30.09.2016 р.

Ухвалою від 30.09.2016 року справу призначено до судового розгляду на 07.10.2016 року.

Проте, під час розгляду справи було встановлено, що позивач звернулася до суду з позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не повністю сплатила судовий збір.

Так, із змісту позовної заяви вбачаються чотири самостійні вимоги майнового характеру, а тому у відповідності до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повинен сплачуватися за кожну позовну вимогу окремо, однак згідно квитанції про сплату судового збору, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 551,21 грн., тобто за одну позовну вимогу, а саме, що стосується визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по вул. П.Сагайдачного, 68 в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що провадження по справі відкрито, суд вважає за необхідним надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо вищевказані недоліки не будуть усунуті, позовні вимоги будуть залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 термін для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви до 07 березня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/311/415/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/474/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1330 годину 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2368/17 Справа № 205/7711/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного памятник,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 27.01.2017 року подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2017 року, в якій, зокрема, поставила питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на подання скарги, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року та відкрити апеляційне провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта