Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 337/3450/16-ц Головуючий у 1 інстанції Салтан Л.Г.
Номер провадження 22-ц/778/885/17 Суддя-доповідач Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В.
суддів:Полякова О.З.
Спас О.В.
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року призначено ОСОБА_5, строк для примирення шість місяців. Зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для подальшого розгляду по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2016 року ОСОБА_5, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, про розірвання шлюбу, в якому сторони, які мають неповнолітню доньку, перебувають з 14.10.2014 року, мотивуючи вимоги тим, що з грудня 2015 року шлюбні відносини між подружжям припинені.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму про вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Крім того, вищевказана постанова містить положення про те, що рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом вказаної норми та виходячи з положень ч. 5 ст. 191 ЦПК України, призначення строку для примирення подружжя є правом суду. При цьому вжиття судом зазначених заходів застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однією зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про можливість надання сторонам строку для їх примирення суд врахував відповідне клопотання відповідача ОСОБА_6 та наявність у подружжя малолітньої дочки - ОСОБА_7, отже висновок суду про доцільність вжиття заходів щодо примирення подружжя є обґрунтованим.

Постановляючи за вказаних обставин ухвалу про зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу, суд правомірно застосував положення п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, відповідно до яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_6, щодо порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали правильність висновків суду про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: