overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/362/17
Провадження № 2/209/585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 березня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 11.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 14.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання незаконним і скасування рішення, визнання права власності, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із суду першої інстанції, зупинено виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Однак при постановленні даної ухвали допущено технічну описку, у написанні дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, а саме замість правильної «17 листопада 2016 року» вказано «1 серпня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити з власної ініціативи описку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року, зазначивши датою ухвалення оскаржуваного судового рішення у вступній, описовій частинах та абзацах 1 і 2 резолютивної частини «17 листопада 2016 року» замість «1 серпня 2016 року», яка є опискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 345/733/17
Провадження № 2/345/609/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

встановив:

що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, однак подав її з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема, у матеріалах справи відсутні докази ,що підтверджують позовні вимоги, не зазначено підстав для звільнення від доказування.Крім того, відповідно до п. 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011р. за №1429/20167 для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим порядком.

За змістом ст.121 ЦПК України позовну заяву поданої без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір ,постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору залишити без руху і надати позивачу термін до 21.03.2017 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і йому повернута .

СУДДЯ:
Дата документу 23.02.2017
Справа № 334/6640/16-ц
Провадження № 2/334/814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянув клопотання представника ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні у якості представника позивача в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ПАТ СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики.

Представником позивача ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1» ОСОБА_3 подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Солом?янському районному суді м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Борщагівська,б.154 суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1» Слолм?янський районний суд м.Києва (03113 м.Київ, вул.Полковника Шутова,1).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Солом?янського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 158 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по справі за позовом ПАТ СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики,здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Солом?янським районним судом м.Києва (03113 м.Київ, вул.Полковника Шутова,1).

Доручити Солом?янському районному суду м.Київа забезпечити відеоконференцію з представником ПАТ СК «Арсенал Страхування» у судовому засіданні, призначеному на 03.04.2017 року о 09-30 год.

Представнику позивача ПАТ СК «Арсенал Страхування» прибути до Солом?янського районного суду м.Києва (03113 м.Київ, вул.Полковника Шутова,1) о 09-30 год. 03.04.2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Солом?янського районному суду м.Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 464/1121/17
Номер провадження 2/464/667/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 відшкодування в порядку реграсу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 відшкодування в порядку реграсу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2017 року на 16.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 219/1548/2014-ц
Провадження №6/219/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за заявою ПАТ «Українська страхова компанія» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

29.12.2016року заявник ПАТ «Українська страхова компанія» звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

12.01.2017року представник заявника ПАТ «Українська страхова компанія» у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

24.01.2017 року представник заявника ПАТ «Українська страхова компанія» у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

24.01.2017 року ухвалою Артемівською міськрайонного суду Донецької області визнано обовязковою явку у судове засідання представника заявника ПАТ «Українська страхова компанія».

08.02.2017 року, 20.02.2017 року та 03.03.2017 року представник заявника ПАТ «Українська страхова компанія» у судові засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, представник позивача, належним чином повідомлені про час розгляду справи, повторно не зявились до суду, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, згідно до ст.ст.169, 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Українська страхова компанія» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» про те, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися з позовом до суду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: ОСОБА_1

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

02.03.2017 року Провадження № 6/425/34/17

Справа № 425/555/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-346 від 09.04.2012 року за рішенням Первомайського міського суду Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа при пересиланні його на виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 370 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та до відділу державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Справа № 404/8954/15-ц
Номер провадження 2/404/141/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним цивільним позовом.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування у відповідача в порядку ст. 137 ЦПК України інформацію про суму коштів, що були отримані позичальником та суму коштів, які були отримані банком від позичальника.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобовязує осіб, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» надати Кіровському районному суду м. Кіровограда інформацію про розмір коштів, які були фактично виплачені (видані на руки) ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № KGMDGK01580019 від 13 листопада 2007 року (за мінусом всіх утримань) та інформацію про розмір коштів внесених ОСОБА_1 на виконання вказаного кредитного договору.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 442/1565/17
Провадження №2/442/1012/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 березня 2017 року на 15:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа №: 398/3503/13-ц
провадження №: 6/398/35/17
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи №398/3503/13 у режимі відеоконференції, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 12.11.2013 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1, представник публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», подав до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда у звязку віддаленістю розташування робочого місця , а саме , м. Кропивницький.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 12.11.2013 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 13 год. 00 хв. 17 березня 2017 року, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (адреса суду: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40а).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м. Кіровограда викликати представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда для організації виконання та для відома представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 31 березня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 31.03.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов