overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3418/15-ц Провадження № 22-ц/772/31/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №МК-032ОМ від 09.06.2008 року про надання овердрафт-мікро кредиту, а саме відсотків за користування кредитом в сумі 41448,58 гривень.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, у вигляді судового збору, у сумі 5917,69 гривень.

Рішення суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_6

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ ОСОБА_7
Справа № 462/4834/16-ц
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство» про демонтаж самочинно здійсненого мансардного поверху та приведення планування квартири до попереднього стану, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство» про демонтаж самочинно здійсненого мансардного поверху та приведення планування квартири до попереднього стану, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 159/4704/16-ц
Провадження № 2/159/181/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та припинення права на аліменти на дитину,

встановив:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у звільненні від сплати судового збору за подання зустрічного позову, відстрочено його сплату до ухвалення судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Суд, повторно зауважує, що ОСОБА_3 не надано суду належних доказів на підтвердження існування обставин, які б свідчили про відсутність у позивача за зустрічним позовом можливості сплатити судовий збір за будь-яких обставин.

ОСОБА_3 у повному обсязі користується своїми правами, подає письмові клопотання, отримує за плату копії дисків фіксації судових засідань, що свідчить про наявність фінансової можливості сплачувати витрати на судове провадження.

В той же час, суд, враховуючи тривалість спорів між сторонами, неодноразове звернення ОСОБА_3 до суду із подібними позовами, з метою об'єктивного та повного розгляду справи, вважав за доцільне прийняти зустрічний позов до свого провадження, розглянути його по суті та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, тому вирішить питання про розподіл судових витрат та відповідно сплату судового збору сторонами за наслідками розгляду справи.

Керуючись стю 82 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_5
Справа №474/156/17
П. №2/474/90/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

02.03.17 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Сорочан А.В.

секретар судового засідання Татаренко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на земельну ділянку, площею 3,73 га, що знаходиться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району, посвідченого Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 20 вересня 2001 року Сирівською сільською радою народних депутатів, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через суд який його ухвалив протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 183/154/17
№ 2/183/1120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 15 березня 2017 року о 08.15 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/209/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання о 15 год. 30 хв. 23 березня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/227/17
Провадження № 2/444/348/2017
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Триндяк Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар"яни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

28.02.2017 року Жовківським районним судом Львівської області було постановлено рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

У резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку, що стосується прізвища позивача, яке вона залишає після розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином. Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду від 28.02.2017 року по справі № 444/227/17, не вірно вказано прізвище позивача, яке вона залишає після розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З заяви позивача ОСОБА_2»яни Михайлівни від 28.02.2017 року, вбачається що вона звернулась в суд із заявою в якій просила цивільну справу за її позоврм до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Окрім цього з даної заяви, вбачається, що позивачка після розірвання шлюбу просила залишити її теперішнє прізвище " Тенюх ".

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити прізвище позивача, яке вона залишає після розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 28.02.2017 року у справі № 444/227/17, а саме, 3 абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції :

«Після розірвання шлюбу залишити позивачці її теперішнє прізвище " Тенюх ".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №333/1030/17
Провадження №2-о/333/101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно зі ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1030/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 12-00 годині 02 березня 2017 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 598/210/17
провадження № 2/598/199/2017
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/199/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 07 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Ухвала

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрицька Альона Павлівна, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрицька Альона Павлівна, про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2017 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/5408/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Провадження № 2/727/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 березня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №365 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачкою при подачі позову до суду судового збору в розмірі 551,21 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 (двадцять одну копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 209/259/17
Провадження № 2-сз/209/13/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Тепломережі» повернуто судовий збір в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень), сплачений за платіжним дорученням № 775 від 26 січня 2017 року на розрахунковий рахунок УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ, код одержувача 38028588, р/р 0015, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку 805012, призначення платежу судовий збір за заявою КП КМР "Тепломережі" Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

В ухвалі суді було допущено описку щодо дати її винесення. Замість правильної дати "21 лютого 2017 року" помилково вказано "21 січня 2017 року".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі № 209/259/17, провадження 2-сз/209/13/17, за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про повернення судового збору.

Вказати в ухвалі судді замість помилково вказаної дати її винесення "21 січня 2017 року" правильну дату "21 лютого 2017 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М. , Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.03.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1977/17 Головуючий у І інст. Висоцька Г. В.

Справа № 372/157/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.