overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1793/16-ц
Провадження № 2-во/316/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинський М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 23.02.2017 року звернулася позивачка ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 31 січня 2017 року, а саме просить виправити дату народження відповідача ОСОБА_3, зазначивши вірною ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 січня 2017 року по цивільній справі №316/1793/16-ц провадження № 2/316/188/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, зазначивши вірною в тексті рішення та у резолютивній частині рішення, дату народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/125/17
Провадження № 2/674/277/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, заяву просив слухати у його відсутності.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 229/4250/16-ц
Номер провадження 2/229/51/2017
У Х В А Л А

іменем України

01.03.2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 р. представник публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, до початку слухання справи надав заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки, заяву з клопотанням відкласти розгляд справи не надав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження по справі № 2-сз/401/2/17
Справа № 401/59/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 березня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного нажитого майна.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2017 року по справі № 401/59/17, провадження 2/401/372/17, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного нажитого було повернуто позивачу на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

П.7 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збірпередбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ч.2 ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Світловодське Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області повернути судовий збір ОСОБА_1 за подання цивільного позову до суду за платіжним дорученням № 0.0.679768084.1 від 30.12.2016р, в розмірі 551 грн.20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

06.03.2017
Дата документу 02.03.2017
Справа № 320/1049/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Провадження №2/760/2819/17
в справі №760/2120/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 06 квітня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 2403/2146/12
Провадження № 2-п/715/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2012 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено і стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Глибока вул. Житомирська, 11 Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» на п/р 290904960 МФО 356464, заборгованість за кредитним договором №014/0009/82/45786 від 17 квітня 2008 року та договорами поруки від 17 квітня 2008 року № № 24620/0009/356464, 24622/0009/356464 в розмірі 99 723 (дев'яносто дев'ять тисяч сімсот двадцять три) гривні, 87 копійок та вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 28 лютого 2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення у справі ОСОБА_1 отримав 05 грудня 2012 року, тому заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_1, подана після закінчення строку на її подання.

Оскільки ОСОБА_1, не подав заяву про поновлення процесуального строку, передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно подати до суду заяву про перегляд заочного рішення із заявою про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 210, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2012 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 24.02.2017
Справа № 334/1135/17
Провадження № 2/334/1687/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

23 лютого 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11.45 год., 31 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 31.03.2017року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 461/2260/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/601/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав - відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3637,70 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

О.Я. Мельничук
Дата документу 01.03.2017
Справа № 320/1395/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить постановити рішення про усиновлення нею малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3» ім'я по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_3», та зазначити її матір'ю в актових записах про народження дітей.

Від заявниці до суду надійшла заява про залишення її заяви про усиновлення без розгляду.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 Справа №607/13384/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи Більче-Золотецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки даний спір носить немайновий характер; не долучено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви із копіями всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

01 грудня 2016 року вказану ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим повідомленням за вказаною у позовній заяві адресою. 19 січня 2017 року позивачу повторно направлено рекомендованим повідомленням ухвалу суду від 01 грудня 2016 року про усунення недоліків.

Станом на 22 лютого 2017 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 01 грудня 2016 року позивачем не усунуто, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 181/137/17
Провадження № 2/181/68/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 08.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 08.01.2014 року.

17 лютого 2017 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача.

28 лютого 2017 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останнього з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 08.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на «15» березня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві в строк до «15» березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до неї документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/430/17 Провадження № 2-во/591/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі № 591/430/17, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 14.03.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна