overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/311/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

01.03.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: Головуючого-судді - Потапенка В.І.

суддів - Черненко В.В., Франко В.А.

секретар - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року, у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків .

Керуючись п.1 ч. 1 ст.205, ч.3 ст. 303, п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 310, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року у частині задоволення позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про: - зобов»язання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком - К", код 38758348 (28500, Кіровоградська область м. Долинська , вул.Нова 86/1) не чинити перешкоди сільськогосподарському виробничому кооперативу "Боківський" код 30848458 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове) у користуванні земельною ділянкою площею 7.44 га, кадастровий № НОМЕР_1, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області шляхом звільнення і повернення її разом з посівами товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком - К", у користування сільськогосподарському виробничому кооперативу "Боківський" згідно договору оренди землі №59 від 03.01.2010 року на строк до його припинення;

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» збитків в сумі 50535,61 грн. та судових витрат в розмірі 1301 грн. 74 коп. - скасувати і провадження у справі в цій частині закрити.

Роз'яснити позивачу, що з зазначеним позовом він має право звернутися у порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 303/990/17
№ 2/303/944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 07 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Номер провадження2/289/311/17
Справа №289/216/17
У Х В А Л А

03.03.2017 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Свінцицького Л.В.,

при секретарі Прокопчук А.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачемю втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння одне до одного, не підтримують подружніх відносин, просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам.

Позивач в судовому засіданні заявила суду клопотання, про надання сторонам строку на примирення оскільки вважає, що шлюб може бути збережено.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, суд вважає за необхідне надати строк для примирення, оскільки вважає, що можливість збереження сім'ї ще не втрачена.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення два місяці дванадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 15 травня 2017 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4168/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна приватною власністю, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 199/1061/17
УХВАЛА

13.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб», треті особи: Приватне акціонерне товариство СТ «Іллічівське», ОСОБА_2, про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення збитків. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/1061/17 (2/199/1151/17) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб», треті особи: Приватне акціонерне товариство СТ «Іллічівське», ОСОБА_2, про стягнення збитків.

Справу призначити до розгляду на 30.03.2017 року на 14-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 30.03.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 372/511/17
Провадження 2-553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Обухівська міська рада Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Обухівська міська рада Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 21 березня 2017 року о 11 год. 15 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Єдиний унікальний номер 234/480/17-ц
Номер провадження 22-ц/775/384/2017
Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 17 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краматорського міського суду від 17 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 17 січня 2017 року залишено без руху в зв'язку з неналежним оформленням апеляційної скарги.

Станом на 14 березня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява з апеляційною скаргою з виправленими недоліками.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 17 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.
Справа № 226/213/17
Провадження № 2/226/160/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.50 год. 09 березня 2017р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвой М.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у її вихованні.

30.01.2017р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у її вихованні- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 673/298/17
Провадження № 2/673/343/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до територіальної громади села Кальня в особі Кальнянської сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до територіальної громади села Кальня в особі Кальнянської сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 9 березня 2017 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у

справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.03.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 212/5903/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони до суду не прибули. Представник позивача направила письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причину не явки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо належного повідомлення відповідачів, тому розгляд цивільної справи слід відкласти та повторити їх виклик.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відкласти на 15:00 годину 03.04.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 563/127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення їх у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення їх у твердій грошовій сумі.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, її ухвалою судді було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які нині усуненні. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення їх у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2017 року 12:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець, вул. Тітова, 7 Рівненської області).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 462/1966/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/547/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Копиляк К.М., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Колодій О.Я., про визнання недійсним договору про виділ часток в квартирі, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, визнання права власності на квартиру та автомобіль, зобов'язання вчинити дії з реєстрації права власності на квартиру; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про визнання квартири та автомобіля об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину квартири та частину автомобіля -,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: