overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1375/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/546/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевич А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про стягнення сум розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ршення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про стягнення сум розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» в користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в сумі 109 грнж. 98 коп., компенсацію за невикористані відпустки за період з 01.12.2006 року по 20.01.2014 року в сумі 4556 грн. 24 коп. та середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільненні за період з 21 січня 2014 року по 11 квітня 2016 року в сумі 34 772 грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» в користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 553 грн. 20 коп., сплачений ним при поданні позовної заяви та в сумі 606 грн. 32 коп., сплачений ним при поданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді : Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2/311/442/2017

24.02.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.119 ЦПК України, до позову додано:

-Документи, які підтверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_2, у тому числі, на видачу довіреності на імя ОСОБА_3 на звернення до суду з даним позовом, яка є в справі;

-документи, які підтверджують займану посаду ОСОБА_3, на імя якого видана зазначена довіреність;

-повний текст Статуту позивача, що є необхідним для визначення-чи належна особа звернулася до суду з даним позовом?;

- виписку по рахунку за Кредитним договором, який є предметом даного спору.

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадськиїх формувань щодо реєстрації ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в редакції від січня місяця 2017 року;

-Довідку органів статистики з ЄДРПОУ щодо реєстрації ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в редакції від січня місяця 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву: ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
233 Справа № 233/573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/573/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 45 хвилин 06 березня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження №6/523/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р.районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за поданням Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31.01.2017 року, подання Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 залишено без руху,заявнику надано строк до 24.02.2017 року для виправлення вказаних недоліків.

Заявник відповідно до ухвали суду від 31.01.2017 року до вказаного строку недоліки в поданні не усунув, тому відповідно до п.1 ч.8 ст.207ЦПК України подання залишається без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, подання Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1547/17
Провадження № 2/520/6564/17
УХВАЛА

22.02.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/1547/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«07» квітня 2017 року на 11.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

07 квітня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 445/1717/16 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М
Провадження № 22-ц/783/2360/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 30 січня 2017 року .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 313/1362/16-ц
Провадження № 2/313/21/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Позивач подав до суду заяву від 16.02.2017 року в якій просить залишити позов без розгляду у звязку, з тим що, сторони дійшли згоди для мирного урегулювання даного питання.

Крім того, в своїй заяві позивач простить повернути судовий збір який був сплачений при подачі позовної заяви. Суд розяснює, що дана заява подається окремо, а також згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1)ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 серпня 2013 року Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 196 розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Босова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Провадження № 2-во/761/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення було відмовлено.

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що в абзаці 9 мотивувальної частини вищезазначеного рішення допущено описку, а саме, не вірно зазначено «збори Ради адвокатів міста Києва від 08.10.2016», в той час коли необхідно зазначити вірно «Конференція адвокатів міста Києва від 08.10.2016».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню, оскільки, необхідно правильно зазначити «Конференція адвокатів міста Києва від 08.10.2016».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі № 761/37017/16-ц, провадження №2/761/1992/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, зазначивши вірно в абзаці 9 мотивувальної частини рішення: «Конференція адвокатів міста Києва від 08.10.2016», замість помилково зазначеного: «збори Ради адвокатів міста Києва від 08.10.2016».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
27.02.2017 Єдиний унікальний № 371/237/17
Провадження № 2-н/371/28/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду Київської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказубез руху, повернення заяви та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

28 лютого 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Дата документу 23.02.2017
Справа № 320/94/17-ц,
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 21021,55 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 05.04.2017 на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 05.04.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/361/17
УХВАЛА

28.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, поділ житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про припинення права спільної часткової власності, поділ житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Суми вул. Слов"янська, 15.

Під час судового розгляду справи було надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи Сумську міську раду, оскільки земельна ділянка не є власністю сторін по справі, а перебуває у них в користуванні, тому рішення суду може вплинути на права на обов»язки сторін.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості 3-ї особи: Сумську міську раду, яка розташована за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 2, 40030.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі № 592/11203/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, поділ житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Сумську міську раду, яка розташована за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 2, 40030, якому направити копію ухвали та позовної заяви для відома і розяснити право в термін до 05.04.2017 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 05.04.2017 року об 14-00 год. За адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа 237/425/17
Номер провадження 2/237/740/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Курахове

Мар`їнський районий суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.

при секретарі Мишко Д.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, Служба у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, Служба у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У попередне судове засідання позивач та його представник з'явилися, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області у попереднє судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 буде наданий після отримання відповіді від служби у справах дітей Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області та розгляду даного питання на черговому засіданні виконавчого комітету Курахівської міської ради.

Представник третьої особи служби у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації у попереднє судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1,2 статті 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ч.6 п.3 ст. 130 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, Служба у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 17.03.2017 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, представника позивача, відповідача, представників третіх осіб.

Залучити прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до участі у справі, повідомивши йому про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 27.02.2017