overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1413/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Одеської міської ради про розірвання договорів оренди землі, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 306, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти від ОСОБА_3 і ОСОБА_4відмову від позову до Одеської міської ради про розірвання договорів оренди землі, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Одеської міської ради про розірвання договорів оренди землі, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради, закрити.

Роз'яснити позивачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4,що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Цивільну справу повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/523/17
У Х В А Л А

27.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,.

Дата призначення до судового розгляду 15.03.2017 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 381/4004/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1300/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 38 28.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, у якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, виданого на ім'я ОСОБА_4 та визнати за ним право на обов'язкову частку у спадщині після померлої ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини спадкового майна: земельної ділянки площею 3,1986 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Романівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку, судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_1 від 27 грудня 2016 року) та в зв'язку з тим, що дані правовідносини допускають правонаступництво, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України це є підставою для обов'язкового зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступників.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині -зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/19/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 10 березня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Провадження № 2/263/676/2017
УХВАЛА

24 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2017 року на 10 годин 20 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 159/293/17
Провадження № 2/159/320/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним позовом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився, хоча позивач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подано до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності представника позивача, зазначено, що позивач від позову не відмовляється.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 11 год. 30 хв. 06.03.17 р. з викликом відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
УХВАЛА

22.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_3, про встановлення факту не укладення спадкового договору, повернення безпідставно набутого майна та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_3, про встановлення факту не укладення спадкового договору, повернення безпідставно набутого майна та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Позивачем та її представником в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати їх немає можливості.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивач та її представника задовольнити.

Витребувати з Херсонського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи за договором між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого 19.06.2007 року, серія та номер 2302.

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори довідку про осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_4, померлої 22.11.2015 року.

Вказані докази надати суду до 05.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/1784/16-ц
Провадження № 2/440/450/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 298/246/17
Номер провадження 2/298/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 298/1346/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

23 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом. Якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст поданої ОСОБА_2М зустрічної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 123 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду поданий ОСОБА_2 зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10 год.00 хв. 07 березня 2017 року.

Суддя: Лютянська М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 10 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 квітня 2017 року о 15.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/419/17
Єдиний унікальний номер справи: 649/947/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання акту про припинення газопостачання незаконним, зобов'язання виконати певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» подало апеляційну скаргу.

24 лютого 2017 року публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» надало до суду клопотання в якому просить поновити строк, як такий, що пропущено з поважних причин.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству «Херсонгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.03.2017 року направивши їх до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/419/2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 556/2069/16-ц
Провадження № 22-ц/787/507/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП СЛАП "Володимирецький Держлісгосп" про встановлення лісового сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Подана заступником прокурора Рівненської області апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП СЛАП "Володимирецький Держлісгосп" про встановлення лісового сервітуту за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

_________________________________________________________________________

Справа № 556/2069/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Котик Л.О.

Провадження № 22-ц/787/507/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа №4-с/489/17/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

24 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного Територіального Управління Юстиції у Миколаївській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного Територіального Управління Юстиції у Миколаївській області.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного Територіального Управління Юстиції у Миколаївській областіприйняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на21 березня 2017 року о 13:30 .

Зобовязати Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного Територіального Управління Юстиції у Миколаївській областінадати матеріали виконавчого провадження: ВП № 53189307

Запропонувати Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного Територіального Управління Юстиції у Миколаївській областінадати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова