Справа № 308/6244/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

при секретарі Шукаль О.Я.

з участю ОСОБА_1 та її представника

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за № 308/6244/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, шляхом зміни способу їх присудження.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При постановленні ухвали від 11 листопада 2016 року у відмові у відкритті провадження за вищезазначеними позовними вимогами, суд констатував, що 12 серпня 2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за № 308/7722/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу присудження аліментів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду наявне провадження з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що стверджується матеріалами даної справи та позовною заявою наданої апеляційному суду сторонами, по якій відкрито провадження ухвалою суду від 12 серпня 2016 року, тобто вимоги заявлені ОСОБА_5, в обох справах є про зміну встановлених рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.06.2014 року розмір сплачуваних ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 з твердої суми 800 грн. на 1/3 частину всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, які є ідентичними.

За таких обставин, має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі № 305/7722-16ц з підстав передбачених п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, щодо порушення строків при вирішенні питання судом при відкритті провадження у справі є обґрунтованими, але не є підставою для скасування ухвали суду, так як у відповідності до ст. 192 СК України у разі задоволення позову аліменти у зміненому розмірі будуть стягуватися від дня набрання чинності рішення суду, а не від дня предявлення позову.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі усунуті під час розгляду справи в апеляційній інстанції, так як стороною надано належно завірену копію ухвали та копію позовної заяви по якій відкрито провадження, що дає змогу встановити предмет і підстави заявленого позову між тими самими сторонами.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 ніни Олексіївни відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя: Г.Г. Собослой