overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/185/17
Провадження 2/215/662/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

16.01.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року о 10:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О. Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Ткача Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про припинення поруки, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Сокуренко Наталії Вікторівни відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Номер провадження 2/243/1124/2017
Номер справи 243/1253/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«23» лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі.

Справа була призначена до слухання, але представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2018/2-1735/11 Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/790/1314/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В.,

Пилипчук Н.П.

за участю секретаря - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності проведення розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі свого представника звернулося до суду із заявою, у якій просило видати дублікат виконавчого документа № 2/2018/241/2012/09, виданого 29 жовтня 2012 року Київським районним судом м. Харкова, та поновити строк його пред'явлення до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу.

17 лютого 2017 року від представника заявниканадійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Київському апеляційному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 год. 40 хв. 21 березня 2017 року, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 дютого 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/155/17.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. «04» квітня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 761/3727/17
Провадження № 2/761/3558/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 13 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 квітня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 639/886/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «АНСУ», через свого представника, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1.

Скарга подана з додержанням вимог статей 384-385 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2017р. о 16.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Вручити невідкладно Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 лютого 2017р. письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1642/16-ц
Номер провадження 2/493/62/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить витребувати з ПАТ «Акцент-Банк» наступні докази:

- Оригінали письмових доказів (первинних документів), що дають змогу перевірити правильність складеного розрахунку заборгованості.

- Документи, що підтверджують дату складення та затвердження документу, що має назву «УСЛОВИЯ И ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИХ УСЛУГ», який поданий позивачем в якості доказу по справі.

- Документи, що підтверджують дату складення та затвердження документів, що мають назву «Пам'ятка клієнта», та «Тарифи», на які позивач посилається в позовній заяві.

- Письмові докази, в яких зазначено дату, з якої розпочалось виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ «Акцент-Банк» наступні докази:

- Оригінали письмових доказів (первинних документів), що дають змогу перевірити правильність складеного розрахунку заборгованості.

- Документи, що підтверджують дату складення та затвердження документу, що має назву «УСЛОВИЯ И ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИХ УСЛУГ», який поданий позивачем в якості доказу по справі.

- Документи, що підтверджують дату складення та затвердження документів, що мають назву «Пам'ятка клієнта», та «Тарифи», на які позивач посилається в позовній заяві.

- Письмові докази, в яких зазначено дату, з якої розпочалось виникнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/5650/16-ц Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/2003/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10.01.2017р. залишено без задоволення позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ) «Приватбанк» у вищевказаній справі.

На це рішення суду 03.02.2017р. (31.01.2017р. - направлено поштою) ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Сокуренко Н.В. подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, яке є зайвим.

Оскільки оскаржуване рішення було постановлено за відсутністю представника апелянта, а його копію отримано тільки 23.01.2017р., що не спростовується матеріалами справи, тому з урахуванням вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» подана в установлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22568 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22568 грн. .

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2017 о 12.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.04.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №220/354/17
Провадження № 2/220/216/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 04 квітня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина