overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1179/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія YIZHEN до Чжен Цюньфей про визнання права власності на майно, вироблене із використанням обєктів права інтелектуальної власності, третя особа Головне управління національної поліції України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Чжен Цюньфей про визнання права власності на майно джинсовий одяг, загальною кількістю 367 872 одиниці, вироблене із використанням обєктів права інтелектуальної власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.01.2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ТОВ «Компанія YIZHEN» про забезпечення позову .

03.02.2017 року на вказану ухвалу представником позивача ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просила скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 04.01.2017 року та постановити нову ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.02.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія YIZHEN до Чжен Цюньфей про визнання права власності на майно, вироблене із використанням обєктів права інтелектуальної власності, третя особа Головне управління національної поліції України в Одеській області було направлено до Малиновського районного суду м.Одеси для повернення заявникові апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 04.01.2017 року у відповідності до вимог ч.2ст.293 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Виконуючи вказівки, що містяться в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 09.02.2017 року, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія YIZHEN, ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі 521/14060/16-ц від 04.01.2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 р. 145/241/17

2/145/333/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 29.03.2017 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 234/3440/17
Провадження № 2/234/2378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 08 год. 35 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2986/17
провадження № 2/753/3423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 15 лютого 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності.

Призначити справу у судове засідання на 14 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 439/228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/228/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/228/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 50 хв. 2 березня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 02.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2/554/365/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення пені,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення пені.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року провадження по справі зупинено до розгляду у Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційних скарг на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 29.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

04.05.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по справі, оскільки ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016 року, рішення апеляційного суду Полтавської області від 29.10.2015 року у справі № 554/8995/15-ц залишено без змін.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання для розгляду позову по-суті.

Керуючись ст.ст. 37, 137, 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення пені, відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 444/2175/16 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/2270/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року оскаржила представник ОСОБА_2-ОСОБА_3. Однак при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляну необхідно оплатити судовий збір в розмірі 7579 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 7579 грн.

Судовий збір оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 599/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 17657,87 гри.

Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобовязань, в результаті чого, станом на 31 жовтня 2016 року його заборгованість за кредитним договором б/н від 18 жовтня 2012 року складає 17657,87 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно свідоцтва про смерть №І-ИД №209744 ОСОБА_1 31 липня 2016 року помер, актовий запис №44 від 03 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.І ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до залучення у справу правонаступників відповідача.

Одночасно в Зборівській державній нотаріальній конторі слід витребувати матеріали, щодо спадкоємців ОСОБА_1.

Керуючись ч.І ст.37, ч.І ст.201. ч.І ст.203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення у справу правонаступників відповідача.

Зборівській державній нотаріальній конторі невідкладно письмово повідомити суд про наступне:

чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини і чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. У разі наявності, надати суду матеріали спадкової справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/760/1966/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
з участю секретаря - Слободянюк А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення метеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 165`108, 86 грн., витрати на правову допомогу в сумі 16`098,00 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 1`651,08 грн..
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 758/1128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити дату судового засідання на 05 квітня 2017 року на 15-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Номер провадження: 22-ц/785/3380/17
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 про зазначену ухвалу суду першої інстанції дізнався після спливу строку на її оскарження.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич