overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/32/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2017 м. Гребінка

21 лютого 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченій допомозі на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що сплатила переплачену їй позивачем допомогу в сумі 1157,40 грн., додавши при цьому оригінал квитанції про сплату стягуваної з неї відповідної суми. Просить суд звільнити її від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з добровільним відшкодуванням відповідачем суми переплаченої допомоги.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим залишити вказаний позов без розгляду звільнивши при цьому відповідача від сплати судового збору, передбаченого ЗУ «Про судовий збір», на підставі ч. 3 ст.82, ч. 2 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 88, п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченій допомозі на дітей одиноким матерям - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-6517/11
Провадження № 2/638/648/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Вороніні Д.Г., Романової О.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « Про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми », -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « Про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми », - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд
Справа № 640/2640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 246-249 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду на 21 лютого 2017 року 16 годин 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПоповичО.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про поверненнясудового збору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 26 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» - Думітращук В.А. на ухвалу Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року.

У січні 2017 року до ВССУ надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору, який посилався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 січня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути публічному акціонерному товариству «РайффайзенБанк Аваль» 1378 грн сплаченого судового збору на р/р № 0007, згідно квитанції від 15 вересня 2016 року № 535029 на суму 1378 грн, отримувач платежу - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, рахунок отримувача - 0007, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, код банку отримувача - 820019, установа банку отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, ПІБ платника - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», призначення платежу - судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення, сума - 1378 грн.

Копію ухвали та квитанцію № 535029 від 15 вересня 2016 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Попович
Справа № 522/3441/17
Провадження № 2н/522/236/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.02.2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.02.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2017 року на 08-45 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
22.02.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 лютого 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/5156/16-ц, провадження 2/337/302/2017 р. за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за їх відсутністю.
Не зявились відповідачі, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.
Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/5156/16-ц, провадження 2/337/302/2017 р. за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 10 березня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3042/17
Провадження № 2-н/522/189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників на його користь суму заборгованості за електроенергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за електроенергію,.

Суддя

16.02.2017
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/320/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» звернулось в суд із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А. від 17 листопада 2016 року у справі №757/320/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, до заяви про перегляд заочного рішення не надано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору, в установленому розмірі.

Вважаю, що до заяви про перегляд заочного рішення суду, яка не відповідає вимогам законодавства щодо сплати судового збору, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК залишення заяви без руху та надання строку на усунення недоліків. За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

Вказані недоліки заяви про перегляд заочного рішення підлягають усуненню шляхом направлення суду: документу, що підтверджує сплату заявником судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду в розмірі 689 гривень (реквізити для сплати судового збору: Одержувач: УДКCУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019, з поміткою за подання до Печерського районного суду міста Києва заяви про перегляд заочного рішення суду).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору недійсним - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Писанець
Справа № 636 / 4318 / 16-ц
2 / 636 / 275 / 2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у

складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визначити місце проживання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком, тобто з ним.

В судовому засіданні позивач заявив клопотанням про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2634/17 Справа № 200/7091/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 год. 24.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
унікальний номер №753/7399/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Параморнов М.Л.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3890/2017 доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Держаного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дарницький районний центр зайнятості, про т поновлення на роботі скасування наказів, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 березня 2017 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2428/17 Справа № 209/3049/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року про повернення позовної заяви як неподаної по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2017 року позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року про повернення позовної заяви як неподаної, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що ПАТ КБ «Правекс-Банк» не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим, апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
У Х В А Л А Справа № 554/15602/14-ц

Провадження № 2/554/1031/2017

31 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: судді Шевської О.І.,

при секретарі Козаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві позовну заяву за позовом Першого заступника прокуратури м.Полтава в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Представником позивача через канцелярію було подано клопотання про залучення правонаступника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, так як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 21.12.2016 року внесено відомості про припинення юридичної особи - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області. Юридичною особою правонаступником є Головне управління Держпродспоживслужби в Полтвавській області

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом Першого заступника прокуратури м.Полтава в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, як правонаступника - Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (, м.Полтава, вул..Воскресенський узвіз, 7)

Копію ухвали надіслати залученому правонаступнику з копією позовної заяви та додатків.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 215/298/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав; третя особа: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав; третя особа: ОСОБА_5.

Призначити судове засідання по справі на 13.03.2017 р. о 14-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: