Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/620/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Кіселик С.А.
УХВАЛА

02.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

На підставі ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. Уразі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні 24.01.2017 року, що відображено в журналі судового засідання (а.с.107-108). Дані про те, що представник відповідача не був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини в журналі судового засідання, відсутні.

Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції Кіровського районного суду м.Кіровограда, апеляційна скарга подана відповідачем 15.02.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги було 03.02.2017 року. Клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі не зазначено.

Крім того відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначених вимог, в апеляційній скарзі не зазначений - позивач: ОСОБА_4, її місце знаходження або проживання.

На підставі ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 січня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для його поновлення.

Запропонувати усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження, проживання.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик