overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2748/17
Провадження 2/127/2204/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши документи на усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 20.02.2017 року, інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/2748/17 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 березня 2017 року на 15.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа №461/928/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 лютого 2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Центральне» про витребування майна, та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення з індексом 20-1; 20-2, загальна площа 25,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 та зобов'язати повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення з індексом 20-1; 20-2, загальна площа 25,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Загвойською Наталією Ігорівною (індексний номер: 32082790 від 27.10.2016 року, форма власності: приватна, розмір частки: 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради судовий збір у розмірі 3200,00 грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження № 2/344/745/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини третьої статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 березня 2017 року.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 03 березня 2017 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 209/4283/16-ц
Провадження № 2/209/232/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

судді Лобарчук О. О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у м.Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 21 квітня 2012 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 90.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено, в звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 203 ч.1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 686/3899/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 10 березня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1118/16-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування заповітів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідачів та третьої особи про визнання недійсними та скасування заповітів.

Представник позивача подав клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи для визначення належності підпису від імені ОСОБА_5 що виконаний у заповіті від 10.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст на заповіті від 10.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 саме ОСОБА_5 чи/або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського НДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №303/812/17
Номер рядка стат. звіту-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2008 року у виконкомі Ракошинської селищної ради Мукачівського району, актовий запис №26.

Вказує на те, що вони не зійшлися характерами, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сімю не утримує, постійно виникають сварки та непорозуміння. В шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2008 року у виконкомі Ракошинської селищної ради Мукачівського району, актовий запис №26. Однак сімю зберегти не змогли, в них різні характери, виникають сварки та непорозуміння, в них різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, шлюб існує формально.

За таких обставин шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 13 вересня 2008 року у виконкомі Ракошинської селищної ради Мукачівського району, актовий запис №26 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» та публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів природного газу, зобов'язання встановити індивідуальний лічильник газу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що ухвала Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2016 року не була предметом апеляційного перегляду, відтак у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст. 324 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 178/1624/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/541/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23 Баранов О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н.І,, Пономаренко В.В.
при секретаріГаджієвій Ю. В. , Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Хлібороб" на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Хлібороб" до ОСОБА_7 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Хлібороб" - відхилити.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Хлібороб" до ОСОБА_7 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 03.02.2017 Справа № 554/1078/15-ц
Справа № 554/1078/15-ц
Провадження №2/554/1097/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Полтава

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення процентів за договором банківського вкладу та трьох відсотків річних ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.07.2016 провадження у даній цивільній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у цивільній справі №541/1509/16-ц /провадження 2/541/768/2016/ за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача та визнання договору банківського вкладу частково недійсним.

На даний час підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відновлення судового розгляду .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення процентів за договором банківського вкладу та трьох відсотків річних.

Призначити дану цивільну справу до розгляду на 24 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 460/800/17
Провадження №6/460/67/17
УХВАЛА

28.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

28.02.2017 року державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Подання підсудне суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16:40 год. 01 березня 2017 року.

В судове засідання державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.М. Карпин
Справа № 565/1733/16-ц
Провадження № 2/565/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

керуючись ст.ст.1, 8, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору №32-0121002/Zфкіп-08 від 24.03.2008р. шляхом визнання права власності на квартиру №44 будинку №12/1 м-ну Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я:
Справа № 752/7198/16-ц
Провадження №: 2/752/732/17
УХВАЛА

01.03.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря Лебедєва В.В., Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - про зменшення розміру аліментів -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - про зменшення до 900,00 грн на кожну дитину щомісяця розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 який встановлений рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 08 лютого 2016 року в справі №752/16811/15-ц в розмірі 20 000,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання, підтримане відповідачкою, про витребування доказів, а саме - витребування з Державної податкової інспекції у м.Суми ГУ ДФС у Сумській області (м.Суми, 40 000, площа Покровська, 2) довідку про доходи позивача за 2016 рік. Обгрунтовуючи клопотання, посилався на те, що для встановлення наявності підстав для зменшення розміру аліментів до заявленої в позовній заяві суми, що стягуються з відповідача необхідним є встановлення зміни матеріального стану платника аліментів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду не те, що для сторони відповідача існують складнощі у витребуванні доказів з Державної податкової інспекції у м.Суми ГУ ДФС у Сумській області щодо доходів позивача, встановлення наявності підстав для зменшення розміру аліментів до заявленої в позовній заяві суми, що стягуються з відповідача є необхідним для законного та обґрунтованого розгляду справи, то, відповідно до ст.137 ЦПК України, клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у м.Суми ГУ ДФС у Сумській області ( 40 000, м.Суми, площа Покровська, 2) довідку про доходи ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) - за 2016 рік.

Зазначену інформацію направити безпосередньо до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Шумко