overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/426/17
Єдиний унікальний № 742/516/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Білорічиця в особі Білорічицької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Білорічиця в особі Білорічицької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,.

Позивачем недоліки було усунуто в строк.

За таких обставин, коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визнані статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Білорічиця в особі Білорічицької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,, вважати поданою в день первісного її подання до суду, тобто 17 лютого 2017 року.

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду в залі судових засідань на 11 год. 30 хв. 09 березня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог, або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 2/161/888/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Януш про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

.........................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 84, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Громик) Світланою-Мартою Петрівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України та ОСОБА_3 Януш, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином ОСОБА_4, зареєстрований 27.04.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 376 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 589/3209/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/536/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 про встановлення факту належності квартири померлій, усунення спадкоємця за законом від права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України..

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 про встановлення факту належності квартири померлій, усунення спадкоємця за законом від права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 39), відповідачу - Шосткинській міській раді (а.с. 4), ОСОБА_6 (а.с. 39).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 766/1701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав відповідачку відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь особи, яка виховуватиме дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання о 15-30 год. 12 квітня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1553/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 635/5468/16-ц Панас Н.Л.
Категорія: Спори про спадкове право Доповідач - Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Костенко Т.М.

Бездітка В.М.

за участю секретаря: Каплаух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської областіна рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційну скаргу Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_3, Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. (шістсот шість грн. 32 коп.) сплачений за подачу апеляційної скарги та на користь ОСОБА_3 606 грн. 32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.) сплачені при подачі апеляційної скарги.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - В.М. Бездітко

Т.М. Костенко
Справа № 236/441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 годин 00 хвилин 03 березня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"21" лютого 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Маріуполя донецької області, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» (р/р 2650533 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач філіал № 2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія», код ОКПО № 25773984) суму заборгованості за кредитним договором № 1277/14-Ф2 від 12 березня 2014 року у розмірі 639,18 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., а всього - 2017,18 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

27 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

вирішив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві задовольнити частково.

Визнати дію головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_2, яка полягає у прийнятті 22 грудня 2016 року у виконавчому провадженні № 48994055 постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві протиправною.

Скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 22 грудня 2016 року у виконавчому провадженні № 48994055 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В задоволенні решти вимог за скаргою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3273/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю боржниці ОСОБА_4, стягувача Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», зацікавлених осіб: Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області та Державного підприємства «Сетам» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Апеляційні скаргипредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2017 року об'єднати в одне провадження та слухати справу за єдиним номером провадження 22-ц/785/3273/17.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „23" березня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

Заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме: згідно п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів, однак заявником не вказано мету встановлення зазначеного факту та чому іншим шляхом неможливо його встановити.

Також, згідно ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а тому заявнику необхідно долучити до заяви докази, що підтверджують його проживання на території Черкаського району.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику можливість усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2141/17
Провадження № 2/520/6753/17
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позивач не надав оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 379/158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27.02.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 98 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати по наданню правової допомоги в розмірі 300 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:О. М. Василенко