overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/686/16-ц Провадження № 2/450/179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

з участю представників позивача ОСОБА_1

третьої сторони ОСОБА_2

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до Ямпільської сільради третіх сторін ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

Відповідно до ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідним оголосити вступну та регулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту рішення відкласти на п'ять діб.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 61, 209, 212, 213, 215,218,222 ЦПК України, ст.ст.524, 529, 549 ЦК УРСР у редакції 1963 року, „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР" затвердженої Наказом Мінюсту УРСР №45/5 від 31.10.1975 року, суд , -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Ямпільської сільради - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємцем за законом після смерті її батька ОСОБА_8 та рідного брата ОСОБА_9 права та обов'язки забудівельника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємцем за законом після смерті її батька ОСОБА_8 та рідного брата ОСОБА_9 право власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

На рішення можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів з наступного дна після проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 461/7326/16 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/1974/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №295/1971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

1.) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України), а саме:

- відсутній розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. За подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5-ти розмірів мінімальної заробітної плати, Банківські реквізити: (отримувач коштів - УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 811039, р/р - 0003 призначення платежу - Судовий збір, код 22030000, Богунський районний суд м. Житомира, код ЄДРПО 02895981);

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №522/3435/17
Провадження №2-н/522/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за електроенергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя 23.02.2017
Провадження № 2/554/731/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху для надання оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору та подання належної кількості копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

До встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому суд вважає необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути її.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 219/812/17
У Х В А Л А

27.02.2017 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області Н.М. Погрібна

Суддя Н. М.Погрібна
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"01" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/443/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/443/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Категорія 1Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Медвецького С. К.,

Суддів : Нікушина В. П., Оніщука В. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року у зв?язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24 березня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. П. Нікушин

Підпис В. В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач: С. К. Медвецький
У Х В А Л А

13 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу

№ 466/2631/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 23 березня 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 442/1418/17
Провадження №2/442/965/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та дозволу на виїзд дітей без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та дозволу на виїзд дітей без згоди та супроводу батька.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 березня 2017 року на 12:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 419/3545/16-ц
Провадження № 2-о/419/3/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бахмутівська сільська рада,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бахмутівська сільська рада призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16-00 годині 24 січня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новоайдарського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

20 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

13 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Гордійчук С.О., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання - Демчук Ю.Ю.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддям судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., Шеремет А.М. у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7, про стягнення коштів, зобов'язання укласти договір оренди найму житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 направила до Апеляційного суду Рівненської області заяву про відвід суддям судової палати з розгляду цивільних справ Гордійчук С.О., Шеремет А.М., покликаючись на те, що суддя Гордійчук С.О. брала участь у судовому засіданні 24 вересня 2013 року по справі № 1713/1109/12 , і з ухваленим рішенням вона не згідна.

Суддя Шеремет А.М. приймала участь у судовому засіданні 11.10.2012 року у справі № 1713/485/12, стороною в якій були позивачі та її мама ОСОБА_8 і дане рішення скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 3 квітня 2013 року. Також суддя Шеремет А.М. приймала участь у судовому засіданні 13 січня 2015 року, яким було виселено її та її неповнолітнього сина. Рішення також скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 8 квітня 2015 року.

Приймаючи до уваги те, що судді Гордійчук С.О., Шеремет А.М. ухвалювали рішення, з якими не погоджується, то в неї є сумніви в об»єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Заслухавши думку представника позивача, суддів, вивчивши доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід суддів, так як обставини, на які посилається ОСОБА_2, не передбачені ст.21 ЦПК України, а з доводів клопотання про відвід суддів видно, що судді Гордійчук С.О., Шеремет А.М. брали участь у розгляді справ, предмет спору у яких був відмінний від предмету спору в даній справі.

Керуючись ст.19,21 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддям судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., Шеремет А.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ковальчук Н.М.

Судді Гордійчук С.О.,

Шеремет А.М.

___________________________________________________________________ Справа № 567/478/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Назарук В.А.

Провадження № 22-ц 787/319/2017 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.
пр. № 2/759/882/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», заступника директора, виконуючого обов'язки директора РССКП «Київський крематорій» ОСОБА_2 про визнання правочину-заяви про звільнення з роботи недійсним, наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплачених премій, надбавок, доплат, моральної шкоди, одночасне покладення зобов'язання відшкодувати підприємству шкоду, заподіяну оплатою часу вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею ОСОБА_3 05.09.2016 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані на розгляд судді ОСОБА_4, який ухвалою від 20.12.2016 р. прийняв вказані вище матеріали до свого провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 вищезазначені матеріали були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/882/17 ун. № 759/11508/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», заступника директора, виконуючого обов'язки директора РССКП «Київський крематорій» ОСОБА_2 про визнання правочину-заяви про звільнення з роботи недійсним, наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплачених премій, надбавок, доплат, моральної шкоди, одночасне покладення зобов'язання відшкодувати підприємству шкоду, заподіяну оплатою часу вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 21 березня 2017 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: