overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2736/17

22 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2736/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 12 квітня 2017 року о 12:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 460/752/17
Провадження №2/460/1048/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловою площею, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати Відповідача таким, що втратив право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зняти його з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловою площею, зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

Запропонувати Відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 691/309/17
Провадження № 2/691/263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, треті особи: ТОВ «Журавське» с. Журавка та Центр надання адміністративних послуг Городищенської районної державної адміністрації відділ Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Журавської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, треті особи: ТОВ «Журавське» с. Журавка та Центр надання адміністративних послуг Городищенської районної державної адміністрації відділ Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 11 години 30 хвилин 07 квітня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, треті особи: ТОВ «Журавське» с. Журавка та Центр надання адміністративних послуг Городищенської районної державної адміністрації відділ Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 07 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою, та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 155/122/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горішненська сільська рада про визначення додаткового строку для подання спадщини та про визнання права власності на спакове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 555/240/17
Номер провадження 2/555/207/17
У х в а л а

Іменем україни

"28" лютого 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/515/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Рівненської філії про захист прав споживачів та визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду від 1 лютого 2017 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 28 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М. Шеремет
Справа № 159/3099/16-ц
Провадження № 2/159/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.01.2010 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення.

Позивачка заперечувала проти надання строку для можливого примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позову, вважає необхідним вжити передбачені ст. 111 СК України заходи примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на один місяць.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 лютого2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Волинській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Волинській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/13012/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 509/2261/13-ц
УХВАЛА

28 лютого 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, за участю Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДДВС Мінюсту України ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року, згідно протоколу автоматичного розподілу цивільних справ в моє провадження були розподілені вищевказані матеріали скарги.

Враховуючи, що мною, як суддею неодноразово (05.09.2013 р., 22.07.2014 р. з постановленням рішень) розглядалися справи за позовами ПАТ «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за участю 3-ої особи без самостійних вимог : ПП «Ажио-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки з приводу одного і того ж предмету спору : стягнення заборгованості за кредитом за рахунок іпотечного майна : житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами № 2 по вул. Парковій в с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», Овідіопольського району, якими були задоволені вимоги за всіма позовами ПАТ «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за участю 3-ої особи без самостійних вимог : ПП «Ажио-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 скасовано апеляційним судом Одеської області, апеляційним судом Одеської області скасовану ухвалу Овідіопольського райсуду під моїм головуванням про зміну способу та порядку виконання одного вищевказаних з рішень суду, а також численні відводи судді Гандзій Д.М. з боку представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_5, скарги на неправомірні дії судді Гандзій Д.М. при розгляді вищевказаних цивільних справ, які були подані до ВККСУ скаржницею (заявницею) ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, запобігаючи обставинам, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді заяви ОСОБА_1, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДДВС Мінюсту України ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій, і запобігаючи подальшим відводам мені як судді, який висловив свою думку з приводу спірних правовідносин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по матеріалам скарги ОСОБА_1, за участю Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДДВС Мінюсту України ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій та передати вказану цивільну справу до канцелярії Овідіопольського райсуду Одеської області для визначення судді по вказаній заяві, який буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду і призначить справу до розгляду згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1996/16-ц Номер провадження 22-ц/786/801/17Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-промисловою компанією "Полтавазернопродукт", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Глобинському районі, про тлумачення змісту правочину, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 березня 2017 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа №409/2905/16-ц
Пров.№2/409/178/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 13 січня 2017 року, 06 лютого 2017 року та 23 лютого 2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки будинку та земельних ділянок в натурі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки будинку та земельних ділянок в натурі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не визначена ціна позову;

-відсутня інформація щодо вартості ? частини будинку;

-у звязку з чим не вірно сплачена сума судового збору;

-відсутній документ, що посвідчує особу позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки будинку та земельних ділянок в натурі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
01.03.2017 Справа № 482/1770/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

01 березня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2016 р. на Південній товарній біржі в м. Миколаєві придбала у відповідача майновий комплекс, що розташований в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, по вул. Київське шосе, 1-а.

Вказала, що реєстраційною службою відмовлено у здійсненні державної реєстрації цього договору, оскільки його нотаріально не посвідчено. Вважає дії реєстраційної служби неправомірними мотивуючи тим, що договір укладений на товарній біржі додаткової реєстрації у нотаріуса не підлягає. Разом з тим, зазначила, що предметом договору купівлі-продажу було нерухоме майно, а не житловий будинок.

Крім цього вказує, що нотаріально посвідчити договір неможливо, оскільки за попереднім договором продавцем майнового комплексу виступало ЗАТ «Родючість», яке на цей час ліквідовано.

Посилаючись на ці обставини та ч. 2 ст. 220 ЦК України просить визнати спірний дійсним договір від 26 листопада 2016 р. укладений між нею та відповідачем.

До початку розгляду справи по суті позивач надала суду через канцелярію суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий