overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1225/15-ц
Номер провадження 2/525/184/2017
УХВАЛА

28 лютого 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява з доданими до неї матеріалами передана судді 27 лютого 2017 року після надходження із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року, з направленням справи на новий розгляд суду першої інстанції (том 2 а.с. 202-206).

Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 157, 338 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 15 березня 2017 року з обовязковою явкою в нього позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 373/341/17
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2017 року Справа №373/341/17 (2-н-37)
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
__________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.О. Залеська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ А.О. Залеська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/222/17
Провадження №2-о/319/8/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Більмацький ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області) про встановлення факту смерті ОСОБА_2,

встановив:

24 лютого 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його дружини ОСОБА_2.

Згідно зі статтею 257-1 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №319/222/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Більмацький ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області) про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 12-00 28 лютого 2017 року з викликом сторін.

3. Про дату засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа №428/989/17
Провадження №2/428/1093/2017
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/989/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву Крижопільської РДА як органу опіки і піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Крижопільська РДА як органу опіки і піклування звернулася до суду в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24 березня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/239/17 за позовною заявою Крижопільської РДА як органу опіки і піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Відповідачам: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати право в строк до 09:00 год. 24 березня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 589/4802/16-ц
Провадження № 2-с/589/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Судовий наказ № 2н/589/500/16 (справа № 589/4802/16 - ц) від 14.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 524/789/17
Провадження №2/524/1069/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 25.04.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 404/5385/16-ц
Номер провадження 2/404/528/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Просить виключити з актового запису № 674 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого 17.04.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, дані про батька - «Вороніна Дмитра Вікторовича».

За ініціативою суду на обговорення ставиться питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4.

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 755/1998/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту. 03 лютого 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 14.03.2017 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/1390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Батальйону патрульної служби Одеського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування житлом,

встановив:

У жовтні 2016р. Батальйон патрульної служби Одеського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування житлом.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016року відкрито провадження у справі (а.с.32).

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с.81).

Відповідачв судове засідання не зявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку із ліквідацією юридичної особи - Батальйону патрульної служби Одеського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області(а.с.80,92).

Судом встановлено, що позивачюридична особа Батальйон патрульної служби Одеського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області 08 листопада 2016 року припинена, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 82-91).

Отже, суд дослідивши матеріали справи вважає, що провадження має бути закрито у звязку з припиненням юридичної особи - позивача, оскільки згідно данихєдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступники відповідної юридичної особи - відсутні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись частиною 7 п.1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Батальйону патрульної служби Одеського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування житлом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/1137/17
Номер провадження №2/521/2470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Альюерта Юрійовича, третя особа орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «23» березня 2017 року о «12» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 691/164/17
Провадження № 2/691/209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 08 години 30 хвилин 29 березня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового 29 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2