РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 »лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.03.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12909.71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з «1 » по « 25 » число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ « Приватбанк » Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір , підтверджується підписом у заяві.

Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 07.12.2016 року має заборгованість перед банком в розмірі 17265 грн. 84 коп., яка складається з наступного:11860 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом; 1326 грн. 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2372 грн. 15 коп. - заборгованість за пенею та комісією;а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди 1706 грн. 15 коп., яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПриватБанк" звернутися до суду з відповідним позовом.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526. 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та просила справу слухати у її відсутність.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.03.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12909.71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з «1 » по « 25 » число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ « Приватбанк » Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір , підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 07.12.2016 року утворилася заборгованість на загальну суму в розмірі 17265 грн. 84 коп., яка складається з наступного:11860 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом; 1326 грн. 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2372 грн. 15 коп. - заборгованість за пенею та комісією;а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди 1706 грн. 15 коп.,що підтверджується наданим ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунком .

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов'язань за договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором і судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, т.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2016 року в сумі 17265( сімнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять ) грн. 84 коп., яка складається з наступного:11860( одинадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом; 1326( одну тисячу триста двадцять шість) грн. 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві )грн. 15 коп. - заборгованість за пенею та комісією;а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди 1706 ( одна тисяча сімсот шість ) грн. 15 коп., а також судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер