overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/193/17
№ 2/688/250/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 324/348/17
Провадження № 2/324/280/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України відповідно до Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ».

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

У відповідності до вимог абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України у звязку з перебуванням відповідача у справі на непідконтрольній Україні території вважаю за необхідне поставити перед позивачем питання щодо повідомлення відповідача про явку в судове засідання через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст.119-120,156 ЦПК України, Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ»,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 08 годині 45 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

У відповідності до вимог ст.75, абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України позивачу вирішити питання щодо повідомлення відповідача про явку в судове засідання через оголошення у пресі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.02.2017
Справа № 320/8692/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 17.03.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 460/411/17
Провадження №2/460/964/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 15.03.2017 р. о 15.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1364/17
Є.У. № 330/469/16-ц
УХВАЛА

03 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова І.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Плато Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Плато Плюс» подало апеляційну скаргу та клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно ст.. 82 ЦПК України суд може відстрочити сплату судового збору але не більше як до ухвалення рішення по справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ТОВ «Плато Плюс» сплату судового збору в розмірі 1600 грн. до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Плато Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 716/273/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.17 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до територіальної громади с. Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 63 в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 16.07.2015 року в с. Кадубівці заставнівського району Чернівецької області.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовомБойчука ОСОБА_3 до територіальної громади с. Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.03.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

секретар: Філоненко О.В.

за участі: представника позивача - адв. Омелай Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Згідно ухвали колегії суддів апеляційного суду Полтавської обалсті від 17.01.2017 року справу було призначено до розгляду на 24.01.2017 року на 14 год. 00 хв. Однак, справа була відкладена слуханням у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, на 28.02.2017 року на 09 год. 00 хв. Проте, справа була відкладена знову, через неявку відповідача ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 303-1 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, двохмісячний строк розгляду вищевказаної цивільної справи спливає 10.03.2017 року.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подовжити строк розгляду цивільної справи справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т. О. Кривчун

СУДДІ: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 523/2543/16-ц
Провадження №2/523/995/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді - Пепеляшкова О.С.,

при секретарі - Лапчинській О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, про заміну сторони у справі, притягнення до участі в справі третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державного підприємства «Сетам», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів нерухомого майна.

Адвокат позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участь у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції, а також в якості третьої особи переможця торгів ОСОБА_7.

В судовому засіданні адвокат позивача вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити, інші особи до суду не зявились, причини неявки суду повідомлені не були.

За положенням ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін ч.1 ст. 35 ЦПК України.

Таким чином суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 37, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державного підприємства «Сетам», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів нерухомого майна відповідача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції а також залучити до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідачів ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2676/17
Провадження № 2-о/234/247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 27.02.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/757/17
Номер провадження 2-н/676/15/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа №672/123/17
Провадження №2/672/179/17
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

28.02.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцького району електричних мереж про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - демонтажу електроопори із земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - демонтажу електроопори із земельної ділянки.

Позивачем по справі заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», оскільки відповідач Городоцький район електричних мереж не є юридичною особою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст.33 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго».

Керуючись ст.33, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», вул.Храновського, 11а, м.Хмельницький.

Справу призначити до судового розгляду на 16.03.2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/306/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.03.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2017 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

02.03.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 235/6244/15-ц
Провадження № 2/235/48/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману, шахрайських дій,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року у справі зупинено провадження, у звязку із призначенням судової-почеркознавчої експертизи.

01 березня 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи № 235/6244/15-ц для вирішення судом клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно вирішити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману, шахрайських дій.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 год. на 06 березня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

02.03.17