overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9617/17-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заподіяної моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зьома В.О. звернувся до печерського районного суду міста Києва в інтересах позивачів та просив стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів моральну шкоду в сумі по 20000,00 гривень.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного: позивачем у відповідності до ст.119 ч.5 ЦПК України не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» у повному обсязі, а саме: кожним позивачем має бути сплачено судовий збір в сумі 640,00 гривень. Судовий збір сплачено однією квитанцією лише в сумі 1600,00 гривень.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 199, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заподіяної моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати представникові позивачів у п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінали квітанцій про сплату судового збору. Роз,яснити представникові позиваччів, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати представникові позивачів.

На ухвалу в частині вимог щодо сплати судового збору може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-4874/08
Провадження № 22-ц/787/470/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2, через представника - ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Ковальчук
Справа № 234/708/17-ц
Провадження № 2/234/1433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/1094/17-ц
Провадження № 2/712/850/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради про оскарження рішення служби у справах дітей Черкаської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Служби у справах дітей Черкаської міської ради про оскарження рішення служби у справах дітей Черкаської міської ради

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради про оскарження рішення служби у справах дітей Черкаської міської ради

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 10 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 660/1242/16-ц
Номер провадження 2/660/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 лютого 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 10.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду. Належним чином повідомлений відповідач у судові засідання, призначені на 24.01.2017 року та 24.02.2017 року не зявився.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 132/492/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розтлумачити заповіт від 18.12.2001 року, яким померла ОСОБА_4 заповіла йому земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про тлумачення заповіту.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 16 березня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/293/16-ц (144/467/16-ц) Провадження № 22-ц/772/696/2017Головуючий в суді першої інстанції Нагорнюк С.В.
Категорія Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЗІС», за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» у зазначеній справі залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором, з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

20 лютого 2017 року представник Приватного підприємства «ЗІС» отримав копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року, що підтверджується розпискою про вручення даної ухвали, тобто останнім днем для усунення недоліків є 27 лютого 2017 року.

У встановлений судом строк Приватне підприємство «ЗІС» не сплатило судовий збір, а тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2, ч.5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЗІС», за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа № 234/2224/17
Провадження № 2-о/234/222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год.30 хв. 21 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 609/97/17
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шумської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шумської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 10.50 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/389/122/16
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Знамянського дитячого будинку інтернату ІІІ-ІV профілю, заінтересована особа: виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року у справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Судову психіатричну експертизу проведено і її висновок надіслано до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.204 ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Знамянського дитячого будинку інтернату ІІІ-ІV профілю, заінтересована особа: виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 310/7128/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення помилок у виконавчому листі

27 лютого 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок допущених при оформленні виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 16.01.2017 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Торезантрацит" про стягнення середнього заробітку за час затримки з розрахунком при звільненні, задоволено.

Однак при оформленні виконавчого листа було допущено помилки, а саме: невірно вказано найменування юридичної особи по справі замість "ДП "Торезантрацит" " вказано "ДП "Торзантрацит" (в інтересах ВП "Шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіна)", а також не вказано . Тому заявник просить виправити вищевказані помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2017р. позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Торезантрацит" про стягнення середнього заробітку за час затримки з розрахунком при звільненні, задоволено.

Однак при оформленні виконавчого листа було допущено помилки, а саме: невірно вказано найменування юридичної особи по справі замість "ДП "Торезантрацит" вказано "ДП "Торзантрацит" (в інтересах ВП "Шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіна)", а також не вказано . Тому заявник просить виправити у виконавчому листі вищевказані помилки.

Матеріалами справи, підтверджується, що найменування юридичної особи ДП "Торезантрацит", .

Таким чином, суд приходить до висновку, що у виконавчий лист необхідно внести виправлення, вказавши правильне найменування юридичної особи, а також код ЄДРПОУ.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 215, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист №310/7128/16-ц, виданий 16.01.2017 Бердянським міськрайонним суду Запорізької області, виправивши найменування юридичної особи замість "ДП "Торезантрацит" (в інтересах ВП "Шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіна) " у всіх відмінках, вживати "ДП "Торезантрацит", та вказати .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 григорівни про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 григорівни про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 09:50 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Кучевського П.В., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банка» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за заявою представника АТ "Ощадбанк" Деревлюка О.В. про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 21.12.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15.03.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/456/17
Номер провадження 2/229/453/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 лютого 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09 березня 2017 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко