печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила суд визнати припиненими її поруку № 1055-1-0201001/ZФПОР-08 від 08.05.2008, посилаючись на пропуск відповідачем шестимісячного строку з дня настання строку виконання основного зобов'язання, а саме з 01.07.2010.

Позивач у судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, в той же час представником позивача до суду подано заяву, у якій вона просила розглянути справу у відсутність позивача, у зв'язку із неможливістю з'явитися через зайнятість в іншому судовому процесі, позов підтримується стороною позивача повністю, тому просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог позивача, просила суд відмовити у його задоволенні.

Третя особа у справі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши заперечення представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їхній сукупності, перевіривши доводи сторін на відповідність нормам матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, що виникли у сторін, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

08.05.2008 третьою особою у справі ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромбанк» укладено кредитний договір № 1055-1-0201001/ФК-08, предметом якого, згідно з розділом 1 договору, було надання останнім ОСОБА_2 як позичальнику кредитних коштів у розмірі 180386,00 грн., для придбання легкового автомобіля для особистих / сімейний потреб, строком на 84 місяці, із датою повернення кредиту 07.05.2015, із сплатою процентної ставки за користування кредитом 11,5 % річних /а. с. 10-13/.

Згідно з пунктом 3.1 кредитного договору № 1055-1-0201001/ФК-08 від 08.05.2008, виконання позичальником зобов'язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісія, штрафні санкції, інших платежів, передбачених договором) забезпечується заставою транспортного засобу: автомобіль марки SSANG YONG (модель REXTON RX 270XDI, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить на праві власності ОСОБА_2

Як погоджено у кредитному договорі, згідно з п. 6.2, банк має право вимагати дострокового повернення заборгованості по кредиту у повному обсязі та закриття ліміту кредитної лінії, сплати комісій та інших платежів, передбачених договором, відшкодування збитків, завданих банку внаслідок неналежного виконання позичальником та/ або його поручителями умов цього договору та / або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 15 робочих днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші передбачені платежі, і відшкодувати збитки.

Відповідно до пункту 6.3 кредитного договору, у разі невиконання позичальником вимоги про дострокове виконання зобов'язань за цим договором у встановлений строк, банк має право примусово - у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, стягнення заборгованості з поручителів тощо, та / або шляхом договірного списання на всю заборгованість за цим договором (кредит, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).

Позичальник зобов'язався сплачувати платежі за кредитним договором за графіком у додатку № 1 до кредитного договором № 1055-1-0201001/ФК-08 від 08.05.2008 /а. с. 14/.

Також 08.05.2008 між ТОВ «Укрпромбанк», позивачем та третьою особою укладено договір поруки № 1055-1-0201001/ZФПОР-08, відповідно до п. 1 якого поручитель - позивач поручається перед кредитором за виконання боржником (третьою особою) зобов'язань за кредитним договором № 1055-1-0201001/ФК-08 від 08.05.2008, за яким останній зобов'язаний до 07.05.2015 повернути кредит у розмірі 180386,00 грн., сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором /а. с. 9/.

Згідно з умовами пункту 2 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором, а за пунктом 3 - поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

За пунктом 4 договору поруки, у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення йому письмової вимоги з зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобов'язаний сплатити заборгованість. Згідно з пунктом 5, поручитель зобов'язаний сплатити зазначену у вимозі кредитора суму за вказаними у претензії реквізитами не пізніше 5 днів з моменту її отримання.

Відповідно до пункту 10 договору поруки, договір вступає у силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору божником чи поручителем.

Договором застави транспортного засобу № 1055-1-0201001/Zфк-08, укладеним 08.05.2008 ТОВ «Укрпромбанк» та третьою особою ОСОБА_2, а саме пунктом 1.2 цього договору, визначено, що предметом застави є автомобіль марки SSANG YONG (модель REXTON RX 270XDI, 2008 року випуску, шасі (кузова, рами) № VIN НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1), яким забезпечується вимоги заставодержателя ТОВ «Укрпромбанк» щодо відшкодування штрафних санкцій, витрат, пов'язаних із пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет застави, витрат на утримання і збереження предмету застави, витрат на страхування предмету застави, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов цього договору /а. с. 15-18/.

Відповідно до постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства» 30.06.2010 між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях /а. с. 37-39/.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2009 № 1172, 02.02.2012 було запропоновано відповідачу задовольнити свої вимоги за кредитним договором № 1055-1-0201001/ФК-08 за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного автомобіля, шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором № 1055-1-0201001/Zфк-08, про що вчинено виконавчий напис, зареєстрований № 84 /а. с. 19-20/.

На підставі виконавчого напису нотаріуса від 02.02.2012, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції 16.05.2014 відкрито виконавче провадження № 43416409 /а. с. 21/.

Як вбачається з копії виконавчого напису № 84, він був повернений державним виконавцем на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 21.04.1999 № 606-XIV, про що вказано державним виконавцем Бобровою К. С.

Відповідно до правової норми ст. 256 ЦК України, позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За статтею 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З позовом до ПАТ «Дельта Банк» про припинення поруки позивач зверталася 09.12.2015 у порядку подання зустрічного позову під час розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк», поданої 02.06.2015 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа 760/10694/15-ц), який у подальшому за її клопотанням був залишений без розгляду ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.07.2016 /а. с. 25, 26/.

Таким чином, позивач звернулася до суду з позовом, не пропустивши встановленого трирічного строку з часу, коли довідалася про порушення свого права та про особу, яка його порушила, тобто про подання до суду позову з вимогами до неї, які позивач вважає безпідставними.

Порука є одним із способів забезпечення зобов'язань при укладенні кредитних договорів та має зобов'язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов'язання та про договори.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Порука, будучи за своєю правовою природою зобов'язанням, припиняється на загальних підставах, передбачених гл. 50 зазначеного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначено актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

На підставі ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 253 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частина 1 ст. 530 ЦК України містить загальне правило, згідно з яким, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Водночас абз. 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України містить норму, якою встановлено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки відповідач ПАТ «Дельта Банк» отримав виконавчий напис № 84 від 02.02.2012 про звернення стягнення на предмет застави (автомобіль марки SSANG YONG (модель REXTON RX 270XDI, 2008 року випуску, шасі (кузова, рами) № VIN НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1)), для погашення заборгованості, що виникла з 01.07.2010, у розмірі 216992,74 грн., з яких 163135,26 грн. - сума заборгованості за кредитом, 46521,71 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7335,77 грн. - сума комісій, передбачених кредитним договором, це свідчить про те, що передбачені пунктом 6.2 кредитного договору, дії щодо вимоги дострокового повернення кредиту та інших передбачених платежів, які передують зверненню про стягнення на заставне майно, стягнення заборгованості з поручителів тощо, вже були ним здійснені, проте бажаного результату - погашення заборгованості - було не досягнуто.

Відповідно до графіку платежів за договором № 1055-1-0201001/ФК-08, розрахованим на два роки, дату останнього, згідно розрахунку, платежу зазначено 01.05.2010.

Вбачається, що відповідач, звертаючись до приватного нотаріуса за виконавчим написом констатував виникнення у боржника заборгованості за кредитним договором 01.07.2010, а виходячи з положень ч. 4 ст. 559 ЦК України, слід дійти висновку, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено у судовому порядку у межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням, якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами, або з дня встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту у порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання у разі, якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем, що відображено у правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-53цс14.

До суду з позовом до поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач звернувся 02.06.2015, після спливу шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням /а. с. 25/.

Відтак, договір поруки № 1055-1-0201001/ZФПОР-08 від 08.05.2008 є припиненим на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 251, 253, 256, 257, 261, 530, 553-555, 559, 598, 1050 ЦК України, ст.ст. 1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 88, 157-196, 28, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати поруку припиненою, відповідно до договору поруки № 1055-1-0201001/ZФПОР-08 від 08 травня 2008 р., укладеним ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова