Справа № 182/6208/16-ц
Провадження № 2/0182/1395/2017
15.02.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Рунчевої О.В.
секретаря : Власенко Ю .В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Квартира АДРЕСА_1 має статус квартири - державної.
Вона, позивач, зареєстрована та проживає в ній з 1983 року.
Окрім неї у цій квартирі зареєстрований її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та відповідачі по справі ОСОБА_2 її батько, ОСОБА_3 її мати, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 її рідні брати.
ЇЇ батько, ОСОБА_2, не проживав за вказаною вище адресою з 1986 року, з моменту припинення сумісного проживання з її матірю - ОСОБА_3, яка в свою чергу також фактично не проживає за вказаною адресою з 2000 року, так як виїхала з країни до Російської Федерації .
Її брати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не проживають у квартирі з 2002 року 2003 року і також виїхали до Російської Федерації із того часу до м. Нікополя не повертались.
Факт не проживання відповідачів підтверджується актом від 31.10.2016 року, складеним ОСББ № 56.
У результаті реєстрації відповідачів у вищезазначеній квартирі, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою 19 у буд. 29 по вул. В. Усова у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, кожен окремо про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України.
Як було встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 має статус квартири - державної.
Позивач зареєстрована у зазначеній квартири та проживає в ній.
Окрім позивача у цій квартирі зареєстрований її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та відповідачі по справі ОСОБА_2 батько позивача, ОСОБА_3 мати позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рідні брати позивача, що підтверджується довідкою № 401 , виданою ОСББ «№ 56» (а.с. 6).
ОСОБА_2, не проживав за вказаною вище адресою з 1986 року, з моменту припинення сумісного проживання з ОСОБА_3, яка в свою чергу також фактично не проживає за вказаною адресою з 2000 року, так як виїхала з країни до Російської Федерації .
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не проживають у квартирі з 2002 року 2003 року і також виїхали до Російської Федерації із того часу до м. Нікополя не повертались.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 14-17).
ОСОБА_8 про не проживання особи від 31.10.2016 року, складеного ОСББ «№ 56», за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані але не проживає за даною адресою (а.с. 7).
Отже відповідачі не проживають і не користуються спірним житловим приміщенням, не виконують свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг, не цікавляться ними і не підтримують приміщення в належному стані.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 71, 72, 107, 167 ЖК України,ст.ст. 10, 11, 14, 15, 77, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою 19 у буд. 29 по вул. В. Усова у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_9