overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 2н/408/5/17
У Х В А Л А

2 березня 2017року с.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянула заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 18647,10грн ,-

В с т а н о в и л а :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 18647,10грн за спожитий природний газ , місце фактичного проживання та реєстрації якого в смт.Петропавлівка (смт.Петрівка) Станично-Луганського району Луганської області, вул.Петрівська,84

Згідно інформації Управління державної міграційної служби України у Луганській області від 09.02.2017року картотека реєстраційного обліку Станично-Луганського РС УДМС України у Луганській області втрачена під час проведення бойових дій, а тому здійснити перевірку та надати відомості за наявними обліками УДМС стосовно ОСОБА_1 про реєстрацію/знаття з реєстрації місця проживання/перебування не є можливим.

На підставі п.4.ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 100 ,210 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 18647,10грн у зв*язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи.

Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5-и діб з часу отримання даної ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року зазначена скарга була залишена без руху та заявнику запропоновано у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки скарги.

Між тим заявник ОСОБА_1, який належним чином і завчасно був повідомлений про ухвалу суду щодо залишення скарги без руху, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 18.02.2017 року, у встановлений строк вимоги суду не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавцяпідлягає поверненню як неподана.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд розяснює заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 383-385ЦПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река
Справа № 289/796/14-ц
Номер провадження 2/289/13/17
Рядок статистичного звіту: 20
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

02.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на 9/10 частин житлового будинку з будівлями, у порядку спадкування за законом після смерті батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 27.02.2017 головуючим суддею Свінцицьким Л.В. задоволено заяву ОСОБА_11 про відвід головуючого судді.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_12.

На підставі викладеного, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на 9/10 частин житлового будинку з будівлями, у порядку спадкування за законом після смерті батька прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання на 15.03.2017 о 08:30.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_12

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа№592/1427/17
Провадження №2/592/781/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Корольової Г.Ю., при секретарі - Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-тя особа : Державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори Сумської області Ситник Сергій Михайлович про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 37/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. матері ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 172/1382/16-ц
Провадження № 2/172/72/17
У Х В А Л А

28.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. при секретарі Глушко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка без участі сторін та фіксації технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком.

В судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Семенюк Т.А., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Об'єднання для заснування і підтримки німецько-української міжкультурної школи в м. Києві» про визнання недійсним рішень загальних зборів від 16-18.12.2016,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Об'єднання для заснування і підтримки німецько-української міжкультурної школи в м. Києві» про визнання недійсним рішень загальних зборів від 16-18.12.2016.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 березня 2017 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/64217/16*цц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2998/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 161/3026/17
Провадження № 2/161/1729/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 27 березня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження №2/485/148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17232грн.25коп., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов"язання.

27 лютого 2017 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС щодо уточнення місця реєстраціїї відповідача.

01 березня 2017 року надійшла адресна довідка.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 13 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 149/180/17
Провадження №2/149/253/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.01.2017року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
У Х В А Л А

Справа № 185/99/17

Провадження № 2/185/1206/17

11 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайоннго суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Крім того, позивач звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні вимоги містяться у ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122,127, 131 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.С.Шаповалова
У Х В А Л А

Справа № 185/9646/16-ц

Провадження № 2/185/763/17

18 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

за участі секретаря Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Під час розгляду судом позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання заявником заяви про залишення справи без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити справу без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 5 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 183/914/17
№ 2/183/1384/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та про стягнення аліментів на дружину.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та про стягнення аліментів на дружину і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа №638/1847/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год., 11.04.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про витребування з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори відомостей: про осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 12 квітня 2016 року, про наявність заповіту, про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. При цьому зазначив, що вказані відомості необхідні для правильного вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне отримати вказані відомості, для чого витребувати спадкову справу.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер 12 квітня 2016 року.

Встановити строк виконання ухвали до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов