Провадження № 2/641/113/2017 Справа № 641/4766/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, зняття заборони відчуження з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просять розірвати спадковий договір від 02.11.2011 року, який був укладений між позивачами по справі та відповідачем ОСОБА_3, а також зняти заборону на відчуження квартири № 43 , що розташована в будинку № 169-Б по пр-ту Гагаріна в м. Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що вони є власниками квартири № 43 , що розташована в будинку № 169-Б по пр-ту Гагаріна в м. Харкові. Відповідач по справі приходиться позивачам сином. 02.11.2011 року за проханням відповідача між позивачами та відповідачем був укладений спадковий договір, відповідно до умов якого відповідач зобовязався забезпечувати позивачів продуктами харчування, одягом, доглядом, необхідними ліками та іншою необхідною допомогою. В свою чергу, відповідно до умов договору відповідач набуває право власності після смерті позивачів на вищевказану квартиру. Оскільки відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання за спадковим договором, позивачі просять вказаний договір розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала доводи позовної заяви, просила позов задовольнити та пояснила, що спочатку відповідач хотів, щоб квартиру йому подарували, але в подальшому був укладений спадковий договір. До 2015 року позивачі не потребували окремої допомоги від відповідача , оскільки на той період часу вони працювали та мали дохід. В 2015 році у неї виявили онкологічне захворювання, позивач потребувала курсу лікування, операції та в подальшому хіміотерапії. Позивачі звертались до відповідача з проханням надати матеріальну допомогу на лікування , однак він відмовив, вказавши що крім нього у позивачів є і донька, яка може надати матеріальну допомогу на лікування. Крім того, позивачі звертались до відповідача з проханням сплачувати комунальні послуги за себе та за його доньку, оскільки вони прописані в їх квартирі, однак відповідач відмовив їм цьому. В січні 2016 року позивачу ОСОБА_1 була здійснена операція. До операції відповідач приходив до неї у лікарню, приніс сік та одноразово надав їй 2000,00 грн. В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача за допомогою, у звязку з тим, що їй була призначена хіміотерапія , однак відповідач відмовив їй в наданні допомоги. Також ОСОБА_1 зазначила, що в 2016 році при медичному обстежені її чоловік та позивач по справі ОСОБА_2 дізнався, що йому необхідна операція. ОСОБА_2 поїхав до відповідача з проханням надати матеріальну допомогу, однак відповідач йому відмовив, після чого позивачі не звертались до відповідача за допомогою. Крім того, позивач вказує, що надані відповідачем в якості доказів акти прийому передачі виконаних робіт, відповідно до яких відповідач начебто на виконання умов договору надавав їм матеріальну допомогу, є підробними. Чеки на придбання продуктів харчування, які надав відповідач, також на думку позивача не мають жодного відношення до позивачів, так як відповідач не надавав їм продукти, зазначені в чеках. Крім того, в чеках зазначені таки товари, яки позивачі взагалі не потребляють солодощі, спиртні напої, жуйки та інши.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та пояснення позивача ОСОБА_1, а також зазначив , що взагалі у них були хороші взаємовідносини з сином - відповідачем по справі. Відповідач просив подарувати йому квартиру, однак між позивачами та відповідачем був укладений спадковий договір. Згодом, після укладення договору позивач, коли дізнався про хворобу дружини та свою хворобу, неодноразово звертався до відповідача з проханням надати допомогу. Однак , відповідач просив , щоб на нього спочатку переоформили дачу, а після їх відмови це зробити, відмовив у наданні допомоги. Позивачу відомо, що відповідач одноразово надав грошові кошти ОСОБА_1 в розмірі 2000,00 грн. Коли позивач знаходився на лікуванні в лікарні, відповідач один раз приходив його навідувати, однак ніякої допомоги не надавав. Крім того, позивач звертався до відповідача з проханням допомагати сплачувати за комунальні послуги, однак він відмовив . Також позивачу відомо, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідача за допомогою, однак він постійно їй відмовляв.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримала доводи своїх довірителів та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач виконував свої обовязки за умовами спадкового договору та надавав позивачам допомогу. Представник вважає, що позивачі діють під впливом своєї доньки та бажають продати цю квартиру , та купити нову, право власності на яку бажають оформити на доньку. Що стосується актів прийому передачі виконаних робіт, які були надані в якості доказів по справі, представник пояснив, що зі слів відповідача, останній приносив ці акти до батьків , а потім їх забирав вже підписаними. Але після проведення судово-почеркознавчої експертизи цих актів представник відповідача просив виключити акти з числа доказів по справі. Також представник зазначив, що в першу чергу позивачі повинні надати суду докази, що вони звертались до відповідача за допомогою, а вже після цього відповідач буде доказуваьь, що допомога ним надавалась.

Третя особа по справі - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі .

Суд, заслухавши доводи сторін по справі , допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається зі ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа.

Згідно до положень, викладених у ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2011 року між позивачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (відчужувачами)з однієї сторони та відповідачем - ОСОБА_3 ( набувачем) з іншої сторони,02.11.2011 року був укладений спадковий договір, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передають після своєї смерті у власність відповідача належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Цей договір за формою відповідає вимогам ст.1304 ЦК України, де йдеться про те, що спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (т.1 а.с.5-6).

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного договору, відповідач зобовязався забезпечувати позивачів продуктами харчування, одягом, доглядом, необхідними ліками та іншою необхідною допомогою, а у разі смерті відчуджувачів здійснити комплекс заходів та обрядових дій з поховання відчужувачів на міському кладовищі, встановити пам*ятники на їх могилах та відзначити роковини їх смерті.

Позивачі наполягають на тому, що відповідачем не виконуються умови спадкового договору.

З наданих суду копій медичних виписок вбачається , що позивач ОСОБА_1 починаючи з 07.10.2015 року по 26.04.2016 року , періодично знаходилась на стаціонарному лікуванні з причин онкологічного захворювання та з цього приводу їй було призначено лікування та виписано ряд лікарських препаратів. 18.01.2016 року ОСОБА_1 була проведена операція. ( т. 1 а.с.12-14)

З наданих медичних довідок вбачається, що ОСОБА_2 страждає на аденому передміхурової залози ( т.1 а.а. 15)

Відповідно до довідки Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області від 20.05.2016 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за вислугу років в розмірі 2253,35 грн. щомісяця. ( т. 1 а.с. 17)

Відповідно до довідки Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 11.04.2016 року, ОСОБА_1 . перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком в розмірі 1275,64 грн. щомісяця. ( а.с. 18)

Згідно наданих копій чеків, які були надані позивачами в якості доказів, вбачається, що вони купували медикаменти на своє лікування ( т. 1 а.с.19-20)

Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 651 ЦК України зазначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.1 ст. 1308 ЦК України та п. 6.3 спірного договору спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не погоджується з думкою представника відповідача стосовно того саме позивачі повинні надати суду докази свого звернення за допомогою до відповідача, виходячи з наступного.

Оскільки згідно ст.ст. 1302, 1305 ЦК України обов'язки по вчиненню певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, суд приходить до висновку про те, що як законодавством, так і умовами спадкового договору, обов'язок належного надання допомоги та утримання відчужувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладено на набувача ОСОБА_3, а тому останній повиннен довести факт вчинення відповідних дій. Відповідач ж не надав суду належних та допустимих доказів у підтвердження виконання у повному обсязі обов'язків, передбачених п. 2.1. договору.

Так, на підтвердження свого належного виконання умов договору відповідач надав суду ксерокопії чеків на придбання продуктів в супермаркетах, проте саме по собі придбання відповідачем продуктів не свідчать про придбання їх саме для позивачів і споживання їх позивачами. ( т. 1 а.с. 60-269)

Відповідачем до суду були надані акти прийому передачі виконаних робіт, яки, на думку відповідача свідчать про належне виконання ним умов спадкового договору.

В судовому засіданні позивачі заперечували проти отримання вищевказаних коштів, у звязку з чим в процесі розгляду справи за клопотанням позивачів була проведена судова почеркознавча експертиза, відповідно до висновків якої підписи від імені позивачів у вищевказаних актах прийому передачі виконаних робіт ( послуг) виконані не позивачами. ( том. № 2 а.с.39-44)

Після отримання висновку вищезазначеної експертизи представником відповідача було заявлено клопотання про виключення актів прийому-передачі виконаних робіт з числа доказів по справі.

Отже, надані відповідачем докази не дають достатніх підстав для висновку про належне виконання ним зобов'язань, передбачених спадковим договором.

Допитана у суді свідок ОСОБА_5 пояснила, що відповідач розповідав їй, що допомагає батькам продуктами харчування, давав матері 2000 грн. на лікування , а потім допомагав на лікування батьку. Разом з цим, свідок не повідомила суду жодних відомостей, які достовірно підтверджують факт виконання відповідачем всіх умов спадкового договору, так як зазначила, що все це їй відомо зі слів відповідача, особиста вона при цьому присутня не була.

За таких обставин, виходячи з наведеного та вимог ст. 1308 ЦК України, п. 28 роз'яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів про розірвання спадкового договору є законними та обґрунтованими, адже доказів належного виконання умов спадкового договору відповідачем матеріали справи не містять.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про скасування заборони на відчуження квартири із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з огляду на наступне.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст.ст. 11, 15 ЦПК України ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на цивільний захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведено в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Крім того, ст. 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі статті 73 Закону України «Про статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням спадкового договору,02.11.2011 року накладено заборону на відчуження квартири № 43, що розташована в м. Харкові проспект Гагаріна б. 169-Б , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до виконання договору.

Тобто, судове рішення про розірвання спадкового договору є підставою для скасування заборони на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків проспект Гагаріна б. 169-Б кв. 43, відомостей про реєстрацію спадкового договору із Спадкового реєстру, а тому заявлення позивачем вимог про скасування заборони на відчуження квартири із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є неналежним способом захисту порушеного цивільного права.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 57 58,60, 61, 64, 88, 212-216 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, зняття заборони відчуження з майна задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір від 02.11.2011 року, який був укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за № 4169. що є підставою для скасування заборони на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків проспект Гагаріна б. 169-Б кВ. № 43, із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключення відомостей про реєстрацію спадкового договору із Спадкового реєстру.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІН-) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати за проведення судово- почеркознавчої експертизи в розмірі 4 104 грн. 40 коп., а всього 4655 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІН-) на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати за проведення судово- почеркознавчої експертизи в розмірі 4 104 грн. 40 коп., а всього 4655 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Мотивоване рішення виготовлено 16 лютого 2017 року .

Суддя: ОСОБА_6