АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9572/16-ц Номер провадження 22-ц/786/650/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Абрамова П.С., Мартєва С.Ю.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер" про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про захист прав власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2016 року заяву ПАТ "Полтавакондитер" про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 здійснювати реконструкцію другого поверху, галереї дворового фасаду, покрівлі житлового будинку № 21 по вул.Соборності м.Полтави та експлуатацію самочинно побудованого об'єкту нерухомості до розгляду справи по суті. Ухвала звернута до негайного виконання. Роз'яснено, що оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3, просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити ПАТ "Полтавакондитер" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не тільки заборонив здійснювати реконструкцію другого поверху будинку, але й експлуатувати об'єкт нерухомості, до якого судячи з контексту ухвали, відноситься весь другий поверх житлового будинку № 21 по вул. Соборності у м.Полтаві.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі (а.с.24).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року справу призначено до апеляційного розгляду на 23 лютого 2017 року(а.с.106).

22 лютого 2017 року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду апеляційної інстанції заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.299 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначає, що заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що відповідно до статті 299 ЦПК приєднатися до поданої апеляційної скарги можуть особи, які брали участь у справі на стороні особи, яка подала скаргу, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки і їх вимоги не є іншими. Заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст.302 ЦПК).

Оскільки ухвала колегії суддів у порядку ст. 302 ЦПК України постановлена 17 лютого 2017 року, а заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приєднання до апеляційної скарги подані за межами встановленого ч. 2 ст. 299 ЦПК України строку, вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заяви повернуті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 320 грн. за квитанцією №0.0.711002503.1 від 20.02.2017 року підлягає поверненню ОСОБА_6, судовий збір у розмірі 320 грн. за квитанцією №0.0.711005050.1 від 20.02.2017 року підлягає поверненню ОСОБА_4, судовий збір у розмірі 320 грн. за квитанцією №0.0.711003924.1 від 20.02.2017 року підлягає поверненню ОСОБА_7

Керуючись ст. 299 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,- повернути заявникам.

Зобов'язати фінансовий орган ГУ ДКСУ у м.Полтаві Полтавської області (м.Полтава) ( м.Полтава вул.Шевченка 1) повернути ОСОБА_7, сплачений ним судовий збір в сумі 320 грн. за квитанцією №0.0.711003924.1 від 20.02.2017 року.

Зобов'язати фінансовий орган ГУ ДКСУ у м.Полтаві Полтавської області (м.Полтава) (м.Полтава вул.Шевченка 1) повернути ОСОБА_4, сплачений нею судовий збір в сумі 320 грн. за квитанцією №0.0.711005050.1 від 20.02.2017 року.

Зобов'язати фінансовий орган ГУ ДКСУ у м.Полтаві Полтавської області (м.Полтава) (м.Полтава вул.Шевченка 1) повернути ОСОБА_6, сплачений ним судовий збір в сумі 320 грн. за квитанцією №0.0.711002503.1 від 20.02.2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: П.С.Абрамов

ОСОБА_8

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов