overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/140/2017 Справа № 641/6018/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2во/522/107/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року встановлений факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 «Георгія» Івановича. Встановити неправильність в актовому записі № 06 від 11.01.1985 року свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в написанні по - батькові «Григорович». Зобов'язано Відділ реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області внести зміни до актового запису про народження №06 від 11.01.1985 року складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, виправити помилку в написанні по - батькове з ОСОБА_1 «Григорович» на ОСОБА_1 «Георгійович».

21 лютого 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яка допущено у зазначені року його народження, вказавши вірно «1984».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним внести виправлення описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року в року народження позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Чечельницького управління юстиції Винницької області про встановлення факту, що має юридичне значення відомості щодо року народження ОСОБА_3, 18 грудня 1984 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

22.02.2017
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2017 року Номер провадження 2-н/225/48/2017
Справа 225/499/17
________м. Торецьк_________
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В.________________
Розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа» ___
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості__________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_____________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи -відсутні______________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0 гр. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________О.В. ОДовженко_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 592/2087/17
Провадження № 2-о/592/97/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім.О.В.Співака про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява т.в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1 а.

Заяву подано з додержанням вимог ст.280 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.11 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним забезпечити право ОСОБА_1 на правову допомогу під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись статтями 279 - 281 ЦПК України, п.11 ст.14, ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1 а.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №23, з участю особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1 а, в суді під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 16 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 23.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити особам, які беруть участь у справі, а ОСОБА_1 копію заяви з доданими матеріалами, роз'яснивши йому право надати суду письмові пояснення на заяву.

Копію ухвали суду негайно направити на виконання в Сумський місцевий Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми, вул. Покровська, 9/1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 642/1998/16-ц
Провадження № 2/642/95/17
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

з участю секретаря Радько В.В.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, -

Встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача до канцелярії суду надано заяву про витребування доказів, у якій він просить: витребувати належним чином оформлену інформацію з Комінтернівського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо інформації з державного реєстру актів цивільного стану про дату та номер актового запису реєстрації шлюбу, який був укладений покійним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02 лютого 1974 року.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Разом з тим, у матеріалах справи наявна копію свідоцтва про шлюб ІІ-ВЛ № 469599 від 23.10.1985 року , у якому зазначено, що 02.02.1974 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб. Дана копія свідоцтва надана позивачем.

У своїй заяві про витребування доказів, представник позивача зазначив, що звертався до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану, однак йому було відмовлено.

Проте позивачем та його представником не надано підтвердження факту звернення за вказаною інформацією до відповідних органів та посадових осіб, та не надано документів щодо відмови у наданні вказаної інформації.

Таким чином, суд вважає, що вказане клопотання є передчасним, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

у задоволенні клопотання представника позивача про витребування документів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова області, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Головуючий:
Дата документу 17.02.2017
Справа № 334/967/17
Провадження № 2-н/334/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Дніпровського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16 лютого 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Дніпровського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 460/637/17
Провадження №2/460/1028/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 11 травня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 11 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 156/1043/16-ц
провадження № 2/156/51/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися.

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 10:00 год. 14 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останнє місце проживання яких було: вул. 8-го Березня, буд. 21, с. Павлівка, Іваничівський район, Волинська область, у разі наявності спадкових справ , - їх копію.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2-н/428/275/2017
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5684,69грн., інфляційних втрат в розмірі 1483,20грн., трьох відсотків річних в розмірі 136,08грн. та судового збору,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5684,69грн., інфляційних втрат в розмірі 1483,20грн., трьох відсотків річних в розмірі 136,08грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5684,69грн., інфляційних втрат в розмірі 1483,20грн., трьох відсотків річних в розмірі 136,08грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/196/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 квітня 1995 року в Урвенській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет. Більше шести місяців вони проживають окремо.

Позивачка в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суду представник позивачки справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги позивачки підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Між сторонами відсутній майновий спір.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 1995 року в Урвенській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 404/4768/15-ц
Номер провадження 2-др/404/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі № 404/4768/15-ц, номер провадження 2/404/61/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2017 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, відмовлено в повному обсязі (а.с. 168-171).

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 6025 від 23.02.2017 року) про ухвалення додаткового судового рішення по вищевказаній справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 3548,16 грн.

Згідно частини першої статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою (частина третя статті 220 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 208-210, 220 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви № 404/4768/15-ц номер провадження 2-др/404/5/17 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення призначити у судове засідання на 10.03.2017 року на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Ухала оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити заявнику та Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Номер справи 623/2089/16-ц
Номер провадження 2/623/63/2017
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченко П.П.

з участю секретаря Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Ізюмський РС ГУДМС України в Харківській області, Вірнопільська сільська рада Ізюмського району про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Ізюмський РС ГУДМС України в Харківській області, Вірнопільська сільська рада Ізюмського району про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко