Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори: № 2292/2178CLАPT від 03.06.2013 року на суму 11 200 грн.; № 2293/2178CLАPT від 03.06.2013 року на суму 7 080 грн.; № 2300/2178CLАPT від 11.06.2013 року на суму 3 540 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ні на рахунки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що вона підписувала кредитні договори та отримала кредит для ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

17.06.2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумах:

28 443,59 грн., з яких:

- 11 200 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 2 296,09 грн. заборгованість по процентам та комісією;

- 14 947,5 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

16 192,59 грн., з яких:

- 7 080 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 1 881,99 грн. заборгованість по процентам та комісією;

- 7 230,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

7 896,82 грн., з яких:

- 3 540 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 875,44 грн. заборгованість по процентам та комісією;

- 3 481,38 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно п. 2.1 договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передбачено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п. 2.1. абз. (а) вказаного договору, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» має право відступлення кожного права вимоги до боржників третім особам, в тому числі Фактору. Саме цим ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п. 5.2. договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості від боржників відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п. 2.5 договору факторингу та договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015 року). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» негайно перераховує їх ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі».

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ні на рахунки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами:

№ 2292/2178СLАРТ від 3 червня 2013 року в сумі 28 443,59 грн., з яких:

- 11 200 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 2 296,09 грн. заборгованість по процентам та комісією;

- 14 947,5 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

№ 2293/2178СLАРТ від 3 червня 2013 року в сумі 16 192,59 грн., з яких:

- 7 080 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 1 881,99 грн. заборгованість по процентам та комісією;

- 7 230,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

№ 2300/2178CLAPT від 11 червня 2013 року в сумі 7 896,82 грн., з яких:

- 3 540 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 875,44 грн. заборгованість по процентам та комісією;

- 3 481,38 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Також, у відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем витрати під час сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн., оскільки вони підтвердженні платіжним дорученням, долученим до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 610, 611, 612, 634, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 28 443,59 грн. заборгованості за кредитним договором № 2292/2178СLАРТ від 3 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 16 192,59 грн. заборгованості за кредитним договором № 2293/2178СLАРТ від 3 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 7 896,82 грн. заборгованості за кредитним договором № 2300/2178CLAPT від 11 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 378,00 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: