overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/5420/16-ц
УХВАЛА

14 лютого 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши заяву представника Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказав, що 28 листопада 2016 року судом було видано дублікат виконавчого листа на підставі ухвали суду від 16 вересня 2016 року по справі № 426/5420/16-ц за заявою представника ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчих документів.

У виконавчому листі допущено помилки, а саме, невірно вказаний код ЄДРПОУ боржника 32167243, замість вірного коду .

Посилаючись на викладене, просив задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в виконавчий лист відповідно до змісту ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі допущено помилку при його оформленні, а саме невірно вказаний код ЄДРПОУ боржника 32167243, замість вірного коду .

Викладене свідчить, про наявність помилок в виконавчому листі допущених при його оформленні, які підлягають виправленню згідно правил ст.369 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені помилки при оформленні виконавчого листа виданого Сватівським районним судом Луганської області за заявою позивача.

Керуючись ст.. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у виконавчому листі виданому Сватівським районним судом Луганської області у цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчих документів, вказавши коду ЄДРПОУ боржника 32864557.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Попова
Справа № 296/9184/14-ц оловуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

03 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління освіти Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти Житомирської міської ради, Житомирської вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління освіти Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "20" березня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 588/238/17
провадження № 2/588/221/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визначення порядку участі батька у виховані дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визначення порядку участі батька у виховані дитини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачка порушила вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, в якій зазначається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто сплатила судовий збір у неповному обсязі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою, позивач повинен сплатити судовий збір ? 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, тобто 640,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру то сума належного до сплати судового збору становить 1280,00 грн.

Натомість, відповідно до квитанції № 0.0.713570752.1 від 24.02.2017 ОСОБА_1 було сплачено 640,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визначення порядку участі батька у виховані дитини - залишити без руху.

ОСОБА_3 Олегівні строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліку, а саме: доплати судовий збір у розмірі 640,00 грн. (за реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет Тростянецького району 22030101; код отримувача за ЄДРПОУ - 37344688; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 0388; код класифікації доходів бюджету - 22030101; у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, імя, по-батькові позивача, назву суду, де розглядається справа, у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер) та подати до суду документ у підтвердження сплати судового збору.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/195/2017 Справа № 641/7675/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді Богдан М.В.

при секретарі Дрокіній С.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про стягнення компенсації за порушення авторського права,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження по справі до розгляду у ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про захист прав споживачів.

Представник відповідача вважає, що за результатом розгляду вказаної справи буде підтверджено або спростовано факт власності ОСОБА_2 на касові чеки, які є основним доказом за позовом ОСОБА_1.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Статтею 202 ЦПК України передбачений перелік обставин, за яких суд за заявою особи, яка бере участь у справі, може зупинити провадження по справі.

Жодну з передбачених ст.ст. 201, 202 ЦПК України обставин представник відповідача не навів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201, 202, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про стягнення компенсації за порушення авторського права відмовити.

Суддя -ОСОБА_3
Ухвала

02 березня 2017 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря Климченко А.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,-

Встановив:

02.03.2017 року представник заінтересованої особи, залученої за ухвалою суду від 26.01.2017 року Управління ДМС в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника Управління ДМС в Полтавській області в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 31, 77, 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Визнати обовязковою явку представника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України на 09 годину 24 квітня 2017 року для надання особистих пояснень.

Суддя:
Справа № 2-о/243/156/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 06 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові пояснення.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 740/1017/17
Провадження № 2/740/719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ніжинська міська рада про встановлення довічного безоплатного сервітуту,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ч.3 ст.45, ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ніжинська міська рада про встановлення довічного безоплатного сервітуту і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 28 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 28 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 343/169/16-ц
Провадження № 22-ц/779/285/2017
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 07 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 07 грудня 2016 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оплату судового збору та подання апеляційної скарги із виправленими недоліками.

Копію вказаної ухвали судді апелянтом отримано 27.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.184).

Станом на 01.03.2017 року апелянт зазначених недоліків не усунула.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 07 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяП.І. Проскурніцький
Справа № 428/1042/17
Провадження №2-н/428/380/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 635/8363/16-ц
Провадження № 2-во/635/164/16
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

27 лютого 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по зазначеній цивільній справі, яким заяву задоволено.

До суду подано заяву ОСОБА_2 про виправлення описко у рішенні суду, а саме про виправлення з неправильного зазначення займенника «яка» на «який».

Дослідивши матеріали справи, зазначене рішення суду, яке набрало законної сили, не було оскаржене в апеляційному порядку, судом встановлена відсутність зазначених описок.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2016 року не містить вказані описки. Суд вважає необхідним відмовити в задоволені заяви про виправлення описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 699/148/17
Номер провадження 2-н/699/13/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в якій заявник просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6817,21 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95, 97, 100 ЦПК України,

суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/261/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулик П. О.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк"

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 500/259/17
Провадження № 2/500/1417/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмету спору

02 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ освіти Ізмаїльської міської ради.

Вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти залучення до участі у справі третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.35 ЦПК України маються всі підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити відділ освіти Ізмаїльської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати.

Копію ухвали разом з копіями заяви направити до відділу освіти Ізмаїльської міської ради, розяснивши право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3