Справа № 509/1358/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 22.09.2014 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, позов ПАТ «Укрсоцбанк» був задоволений повністю, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ Укрсоцбанк за кредитним договором №2007/13-2.06/814 від 28 грудня 2007 року у розмірі 288 461,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 941 301,99 грн., з яких сума основного боргу складає 164 880 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1681198 грн. 92 коп., заборгованість за відсотками 106635,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 087 311,93 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту 3917,86 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 39948,50 грн., пеня за порушення строку сплати відсотків 13 028,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 132 842,64 грн., звернуто стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з позначених на плані: під літ. А - жилого будинку, загальною площею 259,5 кв.м, житловою площею 81,9 кв. м; під літ. А1 - підвалу; під літ. а - козирок; під літ. а1 - балкон; під літ. а2 - приямок; під літ. а3 - балкон; під №1-2,І споруджень, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул. Володимирська, буд. №11, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки в порядку проведення процедури, встановленої статтею 38 Закону України Про іпотеку, а саме: шляхом продажу предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк від свого імені будь-якому покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією договору купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану обєкта нерухомості, його перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ Укрсоцбанк усіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, за ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк витрати зі сплати судового збору 3654 грн.

19.10.2016 року, боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просив суд, визнати поважною причину пропуску ним строку усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення вказаних в ухвалі суду від 26.09.2014 р., надати йому новий строк усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати вказане вище заочне рішення з призначенням справи до розгляду, посилаючись на те, що не приймав участі у справі, не отримуючи повісток з викликом до суду та матеріалів справи, так як всі процесуальні документи надсилались на адресу його реєстрації : АДРЕСА_1, де він не проживає і всі документи за цією адресою отримувала його мати, а фактично він проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому він нібито не знав про те, що його заяву про перегляд заочного рішення, яку він подав до суду 10.09.2014 р. було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, і не мав можливості їх усунути, а його мати у звязку з похилим віком забувши йому передати вказану ухвалу яку вона отримала і розписалася за її отримання, а також вказуючи, що істотне значення по справі має те, що з часу укладення іпотечного договору ПАТ «УкрСоцбанк» не здійснював за погодженням із ним переоцінку предмету іпотеки, хоча це було необхдіно враховуючи конюнктуру ринку кредитів та курсу валюти.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 повністю підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «УкрСоцбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надіславши до суду свої письмові заперечення проти задоволення безпідставної заяви про перегляд заочного рішення суду та клопотання про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника боржника (заявника), дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 228 ЦПК України передбачено заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 статті 231 ЦПК України передбачено заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені боржником (заявником) ОСОБА_1 у своїй заяві мотиви та доводи поважності його неявки в судові засідання - не заслуговують на увагу суду та є голослівними і безпідставними, враховуючи, що в матеріалах цивільної справи № 523/1358/14 маються численні поштові повідомлення про належне сповіщення ОСОБА_1 про дати, час та місце судових засідань та вручення під підпис копії заочного рішення суду, яке просив переглянути ОСОБА_1 у своїй особистій письмовій заяві на адресу суду від 10.09.2014 р. і яка була залишена судом без руху для усунення недоліків ухвалою від 12.09.2014 р.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 26.09.2014 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду було повторно залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.10.2014 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, яку суд вважав неподаною, було повернуто заявнику ОСОБА_1 у звязку з не усуненням недоліків.

Через 2 роки 4 місяці ОСОБА_1 знову подає заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав описаних вище.

Суд звертає увагу на те, що про будь-які інші адреси проживання ОСОБА_1, які різняться з адресою його реєстрації, боржник жодним чином не ставив до відома ні ПАТ «УкрСоцбанк», ні суд під час розгляду вищевказаної справи, а також у всіх своїх заявах про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує єдину адресу : АДРЕСА_1, що є для нього зручним, враховуючи, що в подальшому, вказуючи про неотримання ним будь-яких процесуальних документів можливо послатися на іншу адресу свого проживання, тим самим штучно затягнути виконання рішення суду, яке набрало законної сили і 13.11.2014 р. представник ПАТ «УкрСоцбанк» (стягувач) вже отримав виконавчі листи.

Таким чином, суд виходить з того, з боржник ОСОБА_1 добре знав про всі процесуальні судові рішення, а отримання їх його матір`ю є належним повідомленням сторони провадження, як це передбачено ст. 74-77 ЦПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 скривав свою адресу проживання як від суду, так і від ПАТ «УкрСоцбанк».

Суд вважає, що не заслуговують на увагу підстави для перегляду рішення суду, вказані боржником ОСОБА_1 у заві про перегляд заочного рішення суду враховуючи, що в матеріалах справи маються всі необхідні документи з приводу спірних кредитних та іпотечних правовідносин, які давали суду законне право обмежитись ними під час дослідження доказів по справі і покладення їх в основу заочного рішення суду. Посилання відповідача на вищевказані підстави перегляду рішення на думку суду не є істотними для правильного вирішення справи по суті, а направлені на штучне затягування виконання рішення суду.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що боржник (заявник) ОСОБА_1, порушив всі можливі та встановлені законодавцем строки на перегляд заочного рішення, та мав можливість на протязі 2-х років 4 місяців оскаржити заочне рішення, і зробив це вже повторно, не усунувши недоліки своєї заяви у 2014 р. суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228,231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви боржника (заявника) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 22.08.2014 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2