overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/328/17
Номер провадження 2/629/551/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 15 хвилин 06 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа № 289/1790/16-ц
Номер провадження 2/289/78/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

27.02.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачки з зазначених підстав.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року провадження у справі було відкрите.

Представник позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився,надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, позовні вимоги підтримав.

В попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 з»явилася, з позовними вимогами погодилася, при цьому заявила клопотання про оголошення перерви в зв»язку з її пропозицією про реструктуризацію боргу.

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір не врегульований,а всі необхідні процесуальні дії виконані,на підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду 03 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №705/563/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попередній розгляд справи на 21 березня 2017 року на 09 годин 25 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Ільїнічни до Головного державно-правового управління Омської області Управління запису актів цивільних станів Одеського району ОСОБА_2 Федерації, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати Головне державно-правове управління Омської області Управління запису актів цивільних станів Одеського району ОСОБА_2 Федерації внести зміни в актовий запис цивільного стану № 36 від 27 квітня 1950 року, зазначивши у графі «особые отметки, отчество ребенка Ильинична» та видати їй свідоцтво про народження.

Суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі встановлено наступне.

Позивачка, яка є громадянкою ОСОБА_2 Федерації, скерувала свою позовну заяву до Черкаського районного суду Черкаської області, посилаючись на ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», відповідно до вимог якої суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання чи місцезнаходження, рухоме або нерухоме майно. При цьому зазначила, що має у власності будинок в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, в якому планує проживати постійно.

Проте за змістом п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» умовою для прийняття судом України до свого провадження справи з іноземним елементом є наявність місця проживання чи місцезнаходження, рухомого або нерухомого майна на території України, на яке можна накласти стягнення, у відповідача по справі, тоді як ОСОБА_1 звернулася до суду як позивач. До того ж, вимоги останньої мають немайновий характер, а відповідачем у справі є державна установа ОСОБА_2 Федерації. З огляду на зазначене відсутні підстави для визначення підсудності цієї справи і за правилами ст. ст. 76, 77 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ільїнічни до Головного державно-правового управління Омської області Управління запису актів цивільних станів Одеського району ОСОБА_2 Федерації повернути позивачу для подання її за підсудністю до належного суду.

Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви позивачеві до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Балабан
Справа № 522/1770/17-ц
Номер провадження 2/522/5654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 26.01.2017 року звернулося до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 квітня 2017 року о 11 годин 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

20.02.2017
Справа № 750/2081/17
Провадження № 2/750/889/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.04.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа№ 346/736/17
Провадження № 2/346/697/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося..

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2017 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 487/5099/16-ц
Провадження № 2/487/270/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 21.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду предявленого до неї позову повідомлялася вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідачів до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
1Справа № 335/717/17 2/335/759/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Частина 3 цієї статті наголошує, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

При цьому особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали - передбачено ч. 4 цієї статті.

Позивач не має можливості самостійно підтвердити або спростувати факти на які посилається в своїх поясненнях і тому суд з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне зобов'язати надати суду вище перелічені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України,-

ухвалив:

Зобовязати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувану інформацію надати у строк до 20.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/582/161/17
Справа № 582/164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, мешканка с. Томашівка, Недригайлівського району, звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошові сумі 406 (чотириста шість) грн. 50 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 09 березня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 738/2273/16-ц
№ провадження 2/738/137/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Слісар А.В.

секpетаpя Минець П.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, третя особа Менська районна спілка споживчих товариств про визнання недійсним рішення Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області від 22 квітня 2016 року «Про внесення змін до рішення Березнянської селищної ради Менського району «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки для надання в оренду» від 19.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 10-00 год. 03.03.2017 р.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 15, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, третя особа Менська районна спілка споживчих товариств про визнання недійсним рішення Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області від 22 квітня 2016 року «Про внесення змін до рішення Березнянської селищної ради Менського району «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки для надання в оренду» від 19.06.2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А.В. Слісар
Дата документу 28.02.2017 Справа № 554/1596/17
Провадження №2/554/1589/2017
УХВАЛА
28 лютого 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуна 28 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження № 2/679/179/2017
Справа № 679/1792/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Здолбунів Рівненької області, жителя АДРЕСА_1 на користь та на утримання ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 09 грудня 2016 року до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 457 гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на «07» березня 2017 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула