Справа № 204/1061/16-ц
Провадження № 2/204/46/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 52 518 грн. 76 коп., та судові витрати по справі у розмірі 551 грн. 20 коп. та 5 000 грн. витрат на правову допомогу адвоката. В обґрунтування вимог зазначає, що 21 жовтня 2015 року відповідач взяв у нього в борг грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США строком до 21 листопада 2015 року. До сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобовязання. Боржник прострочив виконання грошового зобовязання, у звязку з чим сума заборгованості станом на день звернення до суду складає 52 518 грн. 76 коп. Склад та розмір витрат, повязаних зі сплатою послуг адвоката склали 5 000 грн. та доведені квитанцією про сплату судового збору. Тому, позивачка звертається до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка не зявилася, але від її представника до суду надійшла заява, в якій вона просить, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглядати без їхньої участі. Проти заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі і на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

На підставі ст. 1049 ЦК України, боржник зобовязаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір, про що свідчить розписка, відповідно до якої ОСОБА_2 21 жовтня 2015 року отримав безпосередньо від громадянки ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США та зобовязується повернути вказану суму до 21 листопада 2015 року.

Проте, зобовязання за договором позики так і не були виконані, кошти ОСОБА_1 у повному обсязі не були повернуті.

Офіційний курс НБУ України станом на день ухвалення рішення 31.01.2017 року - 1 долар США дорівнює 27,12 гривні. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає (2 000 х 27,12) = 54 240 грн., але позивачка просить стягнути заборгованість у сумі 52 518 грн. 76 коп. Оскільки, суд не може вийти за межі позовних вимог, то позов повинен бути задоволений в межах заявлених вимог, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 52 518 грн. 76 коп.

Що стосується вимоги стосовно стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн., то вона не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Оскільки, позивачем не надано доказів щодо відпрацьованих годин особою, яка надавала правову допомогу, а саме адвокатом ОСОБА_3, тому суд вважає, що не має підстав для задоволення даної вимоги.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в рівних частках у розмірі 551 грн. 20 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1046-1051 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 52 518 грн. 76 коп., судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а всього 53 069 грн. 96 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. О. Дубіжанська