Справа № 500/2001/16-ц
УХВАЛА

31 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості з заробітної плати, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Смокіна Г.І.) перебуває цивільна справа №500/2001/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації заробітної плати. Провадження по справі відкрито ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.04.2016 року.

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Смокіна Г.І.) перебуває цивільна справа №500/3871/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості з заробітної плати, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації за кожен місяць, відпускних та моральної шкоди. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про обєднання позовів, мотивуючи тим, що по справам №500/2001/16-ц та №500/3871/16-ц одні і ті самі сторони, один і той самий предмет спору та їх спільний розгляд є доцільним.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що у справах різний предмет спору та обєднання справ призведе до затягування їх розгляду.

Згідно ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, у справі №500/2001/16-ц позивач просить стягнути з відповідача - ПрАТ«Українське Дунайське пароплавство» заборгованість по заробітній платі за березень-квітень 2015 року, середній заробіток за час затримки розрахунку, індексації та моральної шкоди.

У справі №500/3871/16-ц позивач просить стягнути з відповідача - ПрАТ«Українське Дунайське пароплавство» заборгованість з заробітної плати за 2014 рік, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації за кожен місяць, відпускних та моральної шкоди.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що у справах одні і ті самі сторони, одні і ті самі позовні вимоги стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації та моральної шкоди, суд дійшов висновку про доцільність обєднання цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №500/3871/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості з заробітної плати, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації за кожен місяць, відпускних та моральної шкоди обєднати в одне провадження з цивільною справою №500/2001/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати та моральної шкоди, присвоївши №500/2001/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2