overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/95/17
Провадження № 2/147/272/17
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянчикської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що є неналежним відповідачем по даній справі.

До початку судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подав клопотання про заміну неналежного відповідача по справі Тростянчикську сільську раду Тростянецького району на належного Демидівську сільську раду Тростянецького району Вінницької області, яка також в разі неприйняття спадщини прямим спадкоємцем матиме право на спадщину.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.33, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянчикської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Тростянчикську сільську раду Тростянецького району, на належного Демидівську сільську раду Тростянецького району Вінницької області, яка знаходиться за адресою: с.Демидівка, вул.Могильчака, 1, Тростянецького району Вінницької області.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7822/16-ц
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зімін М. В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 30 березня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 30.03.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 462/4257/16-ц
УХВАЛА

03 березня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 502/145/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача 31.01.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5240,76 гривень, 3% річних в розмірі 168,61 гривень, інфляційних нарахувань в розмірі 1183,56 гривень, також про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію в сумі 2762,97 гривень, а також про стягнення судових витрат.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 28.03.2017 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 28.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1358/16-ц
Номер провадження 2/341/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі в судовому засідання без виклику сторін, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом поданим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити дії

01 березня 2017 року від представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.00 год. 03 березня 2017 року в режимі відеоконференції з приміщення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом поданим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити дії

- задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 03 березня 2017 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області (вул.. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №: 705/125/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

01 березня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» Лисенко В.О., який діє на підставі довіреності № 7 від 03.01.2017, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки представник не має можливості з'являтися в судові засідання особисто, у зв'язку з тим, що витрати на оплату відряджень працівників діючим кошторисом не передбачені, а також відбулося скорочення штату і на теперішній час в Черкаському регіоні відсутні представники ПАТ «ВіЕйБі Банк», тому просить провести відеоконференцію з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває в іншому населеному пункті та не може прибути в судове засідання в зв'язку з віддаленістю та браком коштів на переїзд, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і проводити всі судові засідання у справі в режимі відеоконференції із іншим судом.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначений на 22 березня 2017 року о 12 год. 00 хв., здійснювати з участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Деснянським районним судом м. Києва (пр. Маяковського, 5-в, м. Київ 02225).

Копію ухвали направити голові Деснянського районного суду міста Києва для організації її виконання та представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 234/2628/17
Провадження № 2/234/2006/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Однак, в порушення ст.120 ЦПК України, до позовної заяви додані в якості доказів: анкета-заява позичальника, статут, зміст яких неможливо розібрати.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху для надання: належним чином оформлених доказів: анкета-заява позичальника, статут.

Надати позивачу строк до 08.04.2017 року для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

01.03.2017 Справа №607/128/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_2 подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто він не має можливості. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача Галицький районний суд м. Львова (79018, м. Львів вул. Чоловського,2).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/128/15-ц, необхідно забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, під час розгляду цивільної справи №607/128/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача - ОСОБА_2 з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 16 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів вул. Чоловського,2), засобами факсимільного звязку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 209/260/17
Провадження № 2-с/209/6/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Камянської міської ради "Тепломережі" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 03 лютого 2017 року у справі № 209/260/17, провадження 2-н/209/5/17 про стягнення з неї на користь КП КМР «Тепломережі" 25543,79 грн. в рахунок погашення боргу по оплаті за теплопостачання та судового збору в розмірі 800,00 грн.

Заява подана боржником в межах строку передбаченого ч.1 ст. 105 ЦПК України, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті немає.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Камянської міської ради "Тепломережі" про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу на 16 годину 20 хвилин 06 березня 2017 року.

Направити сторонам у справі копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» також направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя Г.А. Байбара.
Єдиний унікальний номер 219/281/16-ц Номер провадження 22-ц/775/57/2017
Єдиний унікальний номер 219/281/16-ц
Номер справи 22ц-775-57-2017
Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Категорія 26 Доповідач Новосядла В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 березня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Мальованого Ю.М.,Новосьоволої Г.Г.,

при секретарі Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 308, 309, 316 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року в частині розміру судового збору змінити.

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» на користь держави судовий збір у розмірі 132 гривні 28 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до касаційного суду.

Головуючий: Судді
Номер провадження 2-о/754/150/17
Справа № 754/2803/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по названій справі на 03 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя