АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

секретаря Рябченко А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі, посилаючись на порушення норм процесуального права та вважаючи зазначену ухвалу не обґрунтованою та таку що суперечить нормам закону.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя вказала, що із заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України у відкритті провадження має бути відмовлено.

Проте погодитись з такими висновками не можна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та ст. 256 ЦПК в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено перелік фактів які можуть бути встановлені в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_2 просила встановити факт, що Свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 15.09.2003 р. виданого Фондом комунального майна м. Херсона, щодо належності на праві приватної, спільної сумісної власності гр. ОСОБА_3 членам його сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1, допущено помилку: не зазначено номер корпусу будинку «2», з причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують вказаний факт.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Однак заява ОСОБА_2 не містить даних, на підставі яких можливо зробити висновок про наявність спору про право, суддя не з'ясував підстави поданої заяви, тому дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі. Крім того, не встановлено з ким у заявника виник спір про право, про що цей спір та чому саме зроблено висновок про те, що встановлення зазначеного юридичного факту пов'язується із наступним судовим вирішенням спору про право.

Оскільки ухвала постановлена із порушенням вимог процесуального закону, вона не може залишатися в законній силі, підлягає до скасування із направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року по даній справі скасувати.

Матеріали за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення направити до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Фурман

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 21 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.А. Рябченко