overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/245/17
Провадження 2/483/257/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною, -

У С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4М , третя особа Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 16 березня 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 316/245/17
Провадження № 2/316/416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сбербанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08-20 годину 01.03.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 645/3560/16-ц
Провадження № 2-о/645/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

народних засідателей ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Фрунзенського району міста Харкова

про визнання особи недієздатною та призначення її опікуна,

за участю прокурора прокуратури Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.

народні засідателі Чайка Н.Ю.

ОСОБА_2
Справа № 523/861/17
Провадження №2/523/1422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 45 хвилин на 20 березня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/269/17-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.06.2013 року у розмірі 57283 грн. 00 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 14-й годині 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 657/57/17
У Х В А Л А

іменем України

24.02.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: опікунська рада Каланчацької селищної ради про усунення перешкод у праві спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у здійснені ним права щодо виховання доньки Софії та вирішити питання щодо днів спілкування з донькою.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: опікунська рада Каланчацької селищної ради про усунення перешкод у праві спілкування з дитиною , залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які були відсутні під час її проголошення, протягом п»яти днів з моменту її отримання.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/178/17
Провадження по справі № 2/276/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 17.03.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 754/2906/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Грегуль О.В.
апеляційне провадження №22-ц/796/4778/2017
УХВАЛА

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астраускас Людмила Єрофеївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астраускас Людмила Єрофеївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року призначити до судового розгляду на 11 квітня 2017 року на 16 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Ухвала

15 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., ДемяносоваМ.В., СитнікО.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір поруки від 28 листопада 2007 року № СL5312, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4, припиненим з 5 липня 2010 року.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук М.В. Демяносов О.М. Ситнік

Колегія суддів:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/568/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

23.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Мурашко С.І.

Суддів: Гайсюк О.В., Головань А.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою управління освіти Кіровоградської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «23» березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя: С.І. Мурашко

Судді: О.В. Гайсюк

А.М. Головань
Справа № 750/1824/17
Провадження № 2/750/837/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою авидьон ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2017 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П.Супрун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Корнійчук В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовною заявою позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з повозом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу,стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

До початку розгляду справи по суті позивач подала суду заяву, в якій просить позовні вимоги про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розяснити, що особа, позовні вимоги якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, в частині стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко
Справа № 462/7096/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1404/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.1-4, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргуОСОБА_2 - задовольнити.

УхвалуЗалізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року - скасувати.

Справу направити до Залізничного районного суду м.Львова для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 452/2355/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" лютого 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Топорович В.В.,
із участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба в справах дітей Самбірської райдержадміністрації Львівської області, - про надання дозволу для оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, оформити проїзні документи для тимчасового виїзду за межі України неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - без згоди батька ОСОБА_3.
Надати дозвіл матері ОСОБА_2 (прізвище у Свідоцтві про народження дитини І-СГ №235404 «Полянська») ОСОБА_5 на виїзд з України із дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Рим Італії без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, - на період із 01.07.2017 року по 01.09.2017 року.
Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в сумі 551,2грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 22.02.2017 року.

Суддя