overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/273/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2017 року КП «Тепловик» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 10245 грн. 39 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 10245 грн. 39 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/2474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 10 березня 2017 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 627/125/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

27 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування та за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування та за набувальною давністю призначити до судового розгляду на 16.03.2017 року 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/2716/16-ц
Провадження №2/718/1142/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 2-7801/09
Провадження № 2-во/638/183/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 у справі № 2-7801/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємтсва "Детективно-юридичне агентство "Кратос", Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.08.2009 року по справі №2-7801/09/17 та визнано за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на нежитлові приміщення в літ. «А-10» по вул. Новгородській, 2 в м. Харкові, що складаються з приміщень №№ 31, 32, 32а, 33, 34, 35, 36, 36а, 366, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 46, 41, 48, 49, 50, 51, 52, 52а, 54, 56, 57, загальна площа яких складає 329, 6 кв. м. з якої 278, 6 кв. м. основна площа.

До суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки, якою просив суд вказати правильний номер справи.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Технічна фіксація не проводиться на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд за заявою сторони може виправити описку у справі.

Вказана описка дійсно має місце та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.08.2009 року по справі №2-7801/09/17, вказавши правильний номер справи "2-7801/09" замість помилково вказного "2-7801/09/17".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, сторони по справі, які не були присутні при її проголошенні мають право апеляційного оскарження у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 340/555/15-ц Номер провадження № 2-во/340/2/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши заяву заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки при оформленні виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки при оформленні виконавчого листа №340/555/15-ц, виданого 12.04.2016 року Верховинським районним судом по справі за позовною заявою прокурора Верховинського району в інтересах держави, в особі головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинської районної державної адміністрації, третя особа Державна податкова інспекція у Верховинському районі до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, розірвання договорів оренди землі, зобовязання повернути земельні ділянки.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

У відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому листі в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З вищенаведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки при оформленні виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 13.03.2017 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ Р.І.Атаманюк
233 Справа № 233/826/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/826/17,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 40 хвилин 10 березня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 462/706/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14 травня 2005 року у Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 704.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 360/278/17-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
02 березня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням втрат від інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 12 153 грн. 67 коп., керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяГ. Стасенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 185/9470/16-ц

Провадження № 2/185/692/17

16 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участі секретаря судового засідання Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML-304/107/2008 від 01 липня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про обєднання цієї справа та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерне товариство 'ОТП Банк' про визнання частково недійсним кредитного договору.Мотивуючи свої вимоги тим, що позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін по справі, посилалася на однорідність позовних вимог - з метою процесуальної економії і більш повного з'ясування судом обставин обох справ, об'єднати вищевказані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи зі змісту ст. 126 ЦПК України в одне провадження можуть бути об'єднані однорідні позовні вимоги.

Перевіривши обставини, передбачені ст. 126 ЦПК України підстави для об`єднання справ в одне провадження, а тому заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями126,210,293 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство 'ОТП Банк' про обєднання цивільних справ за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML-304/107/2008 від 01 липня 2008 року та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерне товариство 'ОТП Банк' про визнання частково недійсним кредитного договорув одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 562/602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

01.03.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 20 березня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 20.03.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачам, відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа№ 346/1036/17
Провадження № 2/346/829/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Торговицька сільська рада , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.03.2017 року о 14:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/1942/16
Провадження № 22-ц/778/1380/17
У Х В А Л А

«01» березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «18» квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/3060/16-ц
Провадження № 22-ц/792/486/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений парк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений парк» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, суми середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

01 березня 2017 року від представника ТОВ "Зелений парк" Жилюка О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У клопотанні представник товариства просить проведення відеоконференції доручити Славутському міськрайонному суду.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ "Зелений парк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Визначити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений парк", який є відповідачем по справі, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Славутському міськрайонному суду, який знаходиться за адресою: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого,48А.

Проведення судового засідання призначене на 9 год. 30 хвилин 09 березня 2017 року.

Копію ухвали направити Славутському міськрайонному суду, представнику ТОВ "Зелений парк" Жилюку Олегу Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Суддя підпис

Суддя підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук