overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення солідарно з боржників суми заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа №705/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди та призначити попередній розгляд справи на 30 березня 2017 року на 11 годин 15 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Дата документу 21.02.2017
Справа № 320/7671/16-ц
У Х В А Л А

«21» лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначене на 21.02.2017 року на 09.00 год.

Представник позивача ОСОБА_3 заявою просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що його клієнт ОСОБА_1 знаходиться поза межами міста.

Відповідач у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 30.03.2017 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Єдиний унікальний номер 237/24/17
Номер провадження 22-ц/775/434/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Курахівської міської ради Донецької області на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Волноваська місцева прокуратура Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Курахівської міської ради Донецької області, 13 лютого 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі є клопотання Волноваської місцевої прокуратури Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. В цьому клопотанні керівник прокуратури вказує, що у розгляді справи прокурор не приймав участі, про оскаржуване рішення прокуратурі стало відомо 13 лютого 2017 року під час здійснення моніторингу судових рішень, що підтверджується рапортом (а.с. 29).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання Волноваської місцевої прокуратури Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 січня 2017 року.

Поновити строк Волноваській місцевій прокуратурі Донецької області на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Курахівської міської ради Донецької області на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
Справа № 636/271/17
Провадження № 2/636/522/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 30 жовтня 1999р.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 16 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/1054/17
Провадження № 2-о/635/91/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Веселівська сільська рада Харківського району Харківської області звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді земельної частки (паю) загальною площею 5,47 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області відумерлою та передати зазначену земельну ділянку (пай) у власність територіальної громади Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 02 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа №521/3292/17
Номер провадження №6/521/131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження про тимчасове обмеження у праві виїзду

«01» березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подане з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України і призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на «01» березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Зобов'язати державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №523/9744/16-ц, виданих 03.11.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця в порядку ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 546/141/17
Провадження № 2/546/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «ДУКЛА» про розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :00:004:0004).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 березня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1834/17. Головуючий 1 інстанції - Якименко Л.О.
Справа: № 619/798/15-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року заподанням старшого державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко К.В. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/668/17
Провадження №2/523/1323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 15 хвилин на 05 квітня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/185/17
Номер провадження 2/580/174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір SUL3GR відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 21630 грн. на термін до 11.09.2013 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 24.11.2016 року заборгованість становить: 137308,21 грн., яка складається: 20440,38 грн. - заборгованість за кредитом; 13190,09 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2600,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 101076,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми віднялася сума у розмірі 80568,35 грн., що була задоволена рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 10.12.2013 року з відповідачів на користь позивача, різниця становить 56739,86 грн., а також штрафи відповідно до договору 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2836,99 грн. - штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 59826,85 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним договором між позивачем та ОСОБА_3 був сукладений договір поруки. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 59826,85 грн. за кредитним договором № SUL3GR, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 591/3094/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/626/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про права власності,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Сумській міській раді, якій запропонувати подати заперечення до 29 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Справа № 419/3294/16-ц
Провадження № 2/419/35/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.45 год. 16 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова