Справа № 464/6919/16-ц
пр.№ 2/464/195/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24.02.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорам, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить солідарно стягнути із відповідачів заборгованість у розмірі 3556,35 дол.США, що за курсом НБУ складає 89833,40 грн. за кредитним договором №217711-cred від 27.03.2008. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №217711-cred від 27.03.2008, згідно з якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом 24,00% та з датою остаточного повернення кредиту 15.09.2009. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27.03.2008 був укладений із відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №1. Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, внаслідок чого станом на 22.08.2016 утворилась заборгованість у спірному розмірі, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Разом із тим, просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи.

Відповідачі повторно не з'явились у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені, суду не відомі причини неявки, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому зі згоди сторони позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд постановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 27 березня 2008 року року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №217711-cred, відповідно до якого відповідачем отримано кредит у розмірі 5000,00 дол.США зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2, як поручителем, в цей же день 27 березня 2008 року укладено договір поруки №1. За умовами цього договору, поручитель взяв на себе забов'язання перед банком, зокрема зобов'язання боржника перед банком по сплаті останньому будь-яких сум; відповідачі відповідають як солідарні боржники, що означає позивач може звернутися з вимогою про виконання боргованих зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночас, що виникають згідно з кредитного договору.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актців цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4 ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з умов кредитного договору від 27 березня 2008 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та інших витрат, згідно з умов кредитного договору.

Судом встановлено, що позивачем умови кредитного договору виконано та відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 дол.США. Попри те, остання взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 22 серпня 2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5273,38 дол.США, з яких: 1245,62 дол.США - заборгованість за кредитом; 4027,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від вказаної суми заборгованості необхідно відняти 1717,03 дол.США, які були задоволені рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2009 №2-2501/2009р. Таким чином, розмір заборгованість складає 3556,35 дол.США, що становить за курсом НБУ станом на 22.08.2016 у розмірі 89833,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Аналогічна умова передбачена кредитним договором.

Щодо покладення солідарної відповідальності на відповідачів, то згідно з ст.541 ЦПК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані, ґрунтується на укладеному між сторонами кредитному договорі, а відтак, суд приходить висновку, що з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 89833,40 грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжним дорученням, наявним у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підлягають стягненню із кожного з відповідачів у розмірі по 689,00 грн.

На підставі ст. ст.16, 526, 530, 541, 1054, 1050 ЦК України та керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути в солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №217711-cred від 27.03.2008 у розмірі 3556,35 дол.США, що за курсом НБУ складає 89833 / вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот тридцять три/ гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір по 689,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рудаков І. П.