overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 24 лютого 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про виключення майна з-під арешту, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про виключення майна з-під арешту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року. Витребувати зазначену справу (640/7794/16-ц) з Київського районного суду м. Харкова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
провадження № 2/616/73/17
справа № 617/1665/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину - боргової угоди від 02.09.2014 року про заборгування відповідачем позивачу 160000 російських рублів, як такої, що вчинена під впливом тяжкої обставини і психологічного тиску на вкрай невигідних умовах.

Після усунення недоліків позовної заяви належить відкрити провадження у справі.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

На запит суду з адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Харківській області надійшла довідка про те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у позовній заяві вказав третьою особою ОСОБА_3, не подавши заяви про залучення третьої особи, як це передбачено ст.36 ЦПК України, та не вказавши підстав для залучення третьої особи, передбачених ч.1 ст. 35 ЦПК України.

За таких обставин на даний час відсутні підстави для залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 7 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судову повістку відповідачу надіслати як за місцем його проживання, вказаним позивачем у позовній заяві, так і за зареєстрованим місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 445/259/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М.,перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/355/17
провадження №2/165/251/17
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 березня 2017 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна.

Запропонувати відповідачу до 15 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 265/1267/17
Провадження № 2-о/265/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1267/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 жовтня 2016 року об 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 585/4945/16-ц
Номер провадження 2/585/157/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Шаповаленко Н. І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення 21 лютого 2017 року повного тексту рішення, відповідачкою - з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 183/713/17
№ 2/183/1316/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст заяви про видачу судового наказу, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 28 лютого 2017 року о 09-20 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 392/1653/16-ц
Провадження № 2/392/177/17
22 лютого 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 січня 2016 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовано по вул. Гагаріна, 23 в с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області. Позивач зазначила, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 21 січня 2016 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).
Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по вул. Гагаріна, 23 в с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 10-14).
Позивач ОСОБА_1, як донька померлого, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину у встановленому порядку, що підтверджується копією свідоцтв про народження, про одруження та матеріалами спадкової справи (а.с. 7-8, 30-97).
Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на те, що відсутній правовстановлюючий документ і право власності не зареєстровано (а.с. 15-16).
Між тим, відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Довідкою Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 09.12.2016 року № 904 підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (а.с. 17).
Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Тому, право позивача на спадкове майно підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності.
Керуючись статтею 1218, частиною 5 статті 1268, частиною 3 статті 1296 ЦК України, статтями 213-215 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок № 23 з надвірними будівлями і спорудами, які розташовано по вул. Гагаріна в с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 21 січня 2016 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 Справа №607/2001/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 29 березня 2017 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

20.02.2017 Справа №607/14699/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Глибока-24» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 35057,74 грн. та 10 000, 00 грн. моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме про накладення арешту на кошти в розмірі позовних вимог 45057,74 грн., які належать відповідачу ОК ЖБК «Глибока-24» та знаходяться на розрахунковому рахунку 9354 МФО 300023 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Тернопіль,до вирішення справи по суті. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та відновлення прав позивача.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до часткового задоволення шляхом накладення арешту на кошти в розмірі позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, а саме 35057,74 грн., які належать відповідачу ОК ЖБК «Глибока-24» ( м. Тернопіль, вул. Глибока, 24) та знаходяться на розрахунковому рахунку 9354 МФО 300023 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Тернопіль, оскільки існує небезпека, що неприйняття відповідних заходів може утруднити виконання рішення суду та відновлення прав заявників. В задоволенні решти вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на кошти в розмірі 35057,74 грн., які належать Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Глибока-24» ( м. Тернопіль, вул. Глибока, 24) та знаходяться на розрахунковому рахунку 9354 МФО 300023, ПАТ «Укрсоцбанк» м. Тернопіль.

В задоволенні решти вимог слід відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 462/801/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок вцілому, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Львівської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок вцілому.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок вцілому.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 21 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 21 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова