АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6543/17 Справа № 185/8936/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за затримку розрахунку,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10.07.2017р. позов ОСОБА_2 задоволено, на його користь з ТОВ «Мета Оіл» стягнуто 439грн.10коп. заборгованості по заробітній платі за 07.10.2016р. та 10.10.2016р., 4610грн.55коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 11.10.2016р. по 09.11.2016р. В апеляційній скарзі ТОВ «Мета Оіл» просило скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно записам трудової книжки 17.12.2015р. ОСОБА_2 прийнятий на роботу в ТОВ «Мета Оіл» на посаду керівника АЗС-3 у м.Павлоград. Наказом директора ТОВ «Мета Оіл» №МТ 44 від 10.10.2016р. ОСОБА_2 звільнено з роботи з вказаної посади за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (а.с. 3).

Належні ОСОБА_2 при звільненні від товариства суми виплачені йому ТОВ «Мета Оіл» 09.11.2016р. у сумі 4146грн.71коп. (а.с.26). При цьому заробітна плата за 07.10.2016р. та 10.10.2016р. виплачені не були.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.115,116,117 КЗпП України ухвалив рішення про стягнення з ТОВ «Мета Оіл» на користь ОСОБА_2 439грн.10коп. заборгованості по заробітній платі за 07.10.2016р. та 10.10.2016р. та 4610грн.55коп. середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні за період з 11.10.2016р. по 09.11.2016р.

Твердження ТОВ «Мета Оіл»в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції суперечать вимогам закону та встановленим судом обставинам. Судом встановлено, що останнім робочим днем ОСОБА_2 було 10.10.2016р. Саме 10.10.2016р. ТОВ «Мета Оіл» видано наказ про його звільнення і саме у вказаний день відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України товариство мало виплати усі належні йому від товариства суми. Оскільки вказані вимоги трудового законодавства товариством порушено, то для нього і наступили наслідки, передбачені ч.1 ст.117 КЗпП України. Посилання ТОВ «Мета Оіл» в апеляційній скарзі на те, що фактично останнім робочим днем ОСОБА_2 є 07.10.2016р. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як згідно заяви ОСОБА_2 (а.с.23), так і наказу товариства (а.с.3) дата його звільнення погоджена як 10.10.2016р. Посилання товариства на те, що трудові відносини з ОСОБА_2 припинились з 07.10.2016р. на підставі попередньо поданої ним 23.09.2016р. заяви (а.с.48), суперечать змісту виданого товариством наказу про звільнення ОСОБА_2 10.10.2016р. Саме по собі тимчасове покладення виконання функцій керівника АЗС-3 на ОСОБА_3 з посиланням на попередньо подану 23.09.2016р. ОСОБА_2 заяву про звільнення (а.с.49) не свідчать про припинення трудових відносин з ОСОБА_2 Трудові відносини припинені на підставі саме вказаного наказу від 10.10.2016р.

Таким чином рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.