У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергорезерв», ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергорезерв» на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергорезерв» (далі - ПАТ «СК «Енергорезерв»), ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування вимог ОСОБА_6 посилався на те, що 13 грудня 2014 року приблизно о 18 год 30 хв на перехресті вул. Голосіївської та просп. Науки у м. Києві ОСОБА_7., керуючи технічно справним автобусом «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надавши перевагу іншому транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня

2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказував, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Нова» (далі - АТ «СК «Нова») за полісом № АІ/0522178. У подальшому зазначений поліс за договором між АТ «СК «Нова» та ПрАТ «СК «Енергорезерв» був переданий останньому для забезпечення виконання його умов, оскільки 03 січня 2014 року ОСОБА_7 додатково уклав з ПрАТ «СК «Енергорезерв» договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, який діяв на момент вищевказаної ДТП. Страхова сума (межа відповідальності страховика) за вказаним договором складає 200 000 грн.

13 травня 2015 року ТОВ «Паритет Моторс-Сервіс» здійснило відновлювальний ремонт автомобіля та надало акт прийому передачі виконаних робіт, де загальна сума коштів відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai» складає 144 985 грн 20 коп.

Зазначав, що ПрАТ «СК «Енергорезерв» сплатило йому страхове відшкодування на загальну суму 101 790 грн 78 коп., тобто взяті на себе зобов'язання за вищевказаними договорами у повній мірі не виконало, чим порушило його права.

Також зазначав, що після ДТП його звичний ритм життя змінився, його сім'я змушена пересуватися по місту на громадському транспорті, а особисті справи він змушений відкласти, оскільки вони потребували його пересування по місту на автомобілі. Всі ці обставини він переживав з вини ОСОБА_7, з якого слід стягнути моральну шкоду.

Посилаючись на зазначені обставини та з урахуванням уточнень позовних вимог, просив стягнути з ПрАТ «СК «Енергорезерв» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 43 194 грн 42 коп. у якості доплати ТОВ «Паритет Мотор-Сервіс» за відновлювальний ремонт автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, та стягнути з ОСОБА_7 у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня

2015 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня

2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Енергорезерв» на користь ОСОБА_6 43 194 грн 42 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 2 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Енергорезерв» просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення зі страхової компанії 43 194 грн 42 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що 13 грудня 2014 року приблизно о 18 год 30 хв на перехресті вул. Голосіївської та просп. Науки у м. Києві з вини ОСОБА_7, який керував автобусом «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, сталася ДТП, у результаті якої було пошкоджено належний ОСОБА_6 на праві власності автомобіль «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня

2014 року ОСОБА_7 визнано винним у зазначеному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0522178 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 була застрахована у АТ «СК «Нова». У подальшому зазначений поліс за договором між АТ «СК «Нова» та ПрАТ «СК «Енергорезерв» був переданий останньому для забезпечення виконання його умов.

03 січня 2014 року між ОСОБА_7 та ПрАТ «СК «Енергорезерв» був укладений договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів СО № 606, ліміт відповідальності страховика за яким становив 200 000 грн.

Згідно із рахунком-фактури від 03 лютого 2015 року № 1523, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет Моторс-Сервіс» (далі - ТОВ «Паритет Моторс-Сервіс»), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, становить 144 985 грн 20 коп., а згідно із рахунком-фактури від 25 березня 2015 року № 1523 - 123 237 грн 47 коп. (а. с. 19-20, 80).

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, від 06 квітня 2015 року № 157, складеного судовим експертом оцінювачем ОСОБА_8 за замовленням ПрАТ «СК «Енергорезерв», вартість відновлювального ремонтру автомобіля становить 112 964 грн 83 коп., а з урахуванням коефіцієнтів фізичного зносу складових - 91 184 грн 49 коп. (а. с. 24-27).

20 квітня 2015 року ПрАТ «СК «Енергорезерв» сплатило ТОВ «Паритет Моторс-Сервіс» страхове відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в межах встановленого ліміту в розмірі 50 000 грн, а 22 квітня 2015 року доплатила страхове відшкодування в розмірі 41 184 грн 49 коп. добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно з полісом СО № 606 від 03 січня 2014 року (а. с. 41, 42).

13 травня 2015 року ТОВ «Паритет Мото-Сервіс» надало акт прийому-передачі виконаних робіт № 4933, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, становить 144 985 грн 20 коп. (а. с. 44-45).

Згідно зі звітом від 22 травня 2015 року № 246, складеного судовим експертом оцінювачем ОСОБА_8 за замовленням ПрАТ «СК «Енергорезерв», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням акта прийому-передачі виконаних робіт ТОВ «Паритет Моторс-Сервіс» від 13 травня 2015 року № 4933, складає 131 835 грн 08 коп., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінених деталей (вартість заподіяного матеріального збитку) складає 101 790 грн 78 коп.

10 червня 2015 року ПрАТ «СК «Енергорезерв» доплатило страхове відшкодування на рахунок ТОВ «Паритет Мото-Сервіс» у сумі 10 606 грн 29 коп. (а. с. 120).

Загальна сума страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ «СК «Енергорезерв» на рахунок ТОВ «Паритет Моторс-Сервіс» на користь позивача, становить 101 790 грн 78 коп.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що виплачена відповідачем сума страхового відшкодування не покриває фактичну вартість відновлювального ремонту автомобіля, проте в доплаті страхового відшкодування відповідач йому відмовив.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із висновку судового експерта № 246 від 22 травня 2015 року, який, згідно висновку суду, відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року.

Відповідно до приписів ст. ст. 22, 29 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом ст. ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 58, 59 ЦПК України надані суду докази мають бути належними та допустимими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про стягнення з ПрАТ «СК «Енергорезерв» на користь ОСОБА_6 43 194 грн 42 коп. майнової шкоди, апеляційний суд в основу рішення про визначення розміру майнової шкоди, заподіяної позивачу внаслідок ДТП, поклав акт прийому-передачі виконаних робіт від 13 травня 2015 року № 4933, складений ТОВ «Паритет Моторс-Сервіс», відповідно до якого розмір заподіяної позивачу шкоди склав 144 985 грн 20 коп., у рахунок відшкодування якої ПрАТ «СК «Енергорезерв» було сплачено лише 101 790 грн 78 коп. страхового відшкодування.

У той же час, на порушення приписів ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України апеляційний суд не врахував, що ТОВ «Паритет Моторс-Сервіс» надавало різні рахунки-фактури із зазначенням різної вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 (від 03 лютого 2015 року № 1523; від 25 березня 2015 року № 1523) та акт прийому-передачі виконаних робіт від 13 травня 2015 року № 4933; не надав належної оцінки звіту від 22 травня 2015 року № 246, складеного судовим експертом оцінювачем ОСОБА_8, згідно з яким вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля «Hyundai» становить 101 790 грн 78 коп.

Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що в силу вимог п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-ІV відшкодування витрат на проведення ремонту автомобіля страховиком проводиться з урахування зносу, який визначається відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, а доплата суми страхового відшкодування у розмірі, що не перевищує суми податку на додану вартість, проводиться у разі, коли такі витрати підтверджені відповідною оплатою ремонту. У матеріалах справи будь-які докази проведення позивачем оплати всієї вартості відновлювального ремонту автомобіля відсутні і на наявність таких доказів не посилається і позивач.

З огляду на зазначене висновки суду апеляційної інстанції про покладання на відповідача обов'язку здійснити доплату страхового відшкодування у визначеному позивачем розмірі є помилковим.

У свою чергу суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин та норму права, яка їх регулює, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

З огляду на таке, рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року в частині відшкодування майнової шкоди підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Оскільки рішення апеляційного суду в частині вирішення спору про відшкодування моральної шкоди ніким не оскаржується, то в цій частині судом касаційної інстанції на предмет законності та обґрунтованості не переглядається.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергорезерв» задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року в частині вирішення спору про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергорезерв» на користь ОСОБА_6 майнової шкоди скасувати, залишити в цій частині в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко С.О. Карпенко Г.І. Мостова