overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/865/2017 Справа № 641/962/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15"

третя особа: Головний лікар КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15" ОСОБА_2,

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15", третя особа: Головний лікар КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15" ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 14-к КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15" від 26.01.2017 року про звільнення ОСОБА_1,

- поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-педіатра КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15",

- стягнути з КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15" на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн., компенсацію за невикористану відпустку та заробітну плату за чергування.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15", третя особа: Головний лікар КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15" ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за невикористану відпустку.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2017 року о 14:50.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №766/2426/17
УХВАЛА

13.02.2017

13.02.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/447/271/17
Справа №447/2508/16-ц
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

23.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 12:30 години 20.04

.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 583/3187/16-ц
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОГАЗ» про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОГАЗ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування рахунку у цінних паперах,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року від ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОГАЗ» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 23.02.2017 року.

Суд вважає, що виправлення помилки у виконавчому листі необхідно вирішити в судовому засіданні з повідомленням сторін, розяснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 170/101/17
Провадження № 2/170/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Волинської області, як органи опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

27 лютого 2017 року на запит суду отримано повідомлення з АДПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Про розгляд справи слід повідомити Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України органу опіки і піклування слід доручити надати письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, третійособі. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 09 березня 2017 року о 12 год.

Доручити ОСОБА_3 районній державній адміністрації Волинської області, як органу опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Повідомити про розгляд справи Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури. Відповідач має право подати у строк до 09 березня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими воно обґрунтовано.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 645/766/17
Провадження № 6/645/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши подання

старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року старший державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі по тексту Фрунзенський ВДВС ХМУЮ) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених згідно виконавчого листа № 2/2018/2712/2012/05 від 26.11.2012 р. виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.06.2012р. до досягнення дитиною повноліття.

Подання підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/438/17,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 40 хвилин 09 березня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 148/159/17
Провадження № 22-ц/772/835/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" на ухвалу, що постановив Тульчинський районний суд Вінницької області від 27.01.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" на ухвалу, що постановив Тульчинський районний суд Вінницької області від 27.02.2017 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів.

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 303/3356/16-ц
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву ОСОБА_1 про допит свідків, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Закарпатського обласного благодійного фонду «Хесед Шпіра» до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мукачівської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про допит свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 136, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3, м.Мукачево, вул.І.Зріні, 7/3

- ОСОБА_4, місце роботи м.Ужгород, вул.Підгірна, 8

- ОСОБА_5, місце роботи м.Ужгород, вул.Підгірна, 8

- ОСОБА_6, місце роботи м.Ужгород, вул.Підгірна, 8

- ОСОБА_7, місце роботи м.Ужгород, вул.Підгірна, 8

- ОСОБА_8, місце роботи м.Ужгород, вул.Підгірна, 8

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9
233 Справа № 233/551/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Правекс-Банк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №3899-024/10Р від 11.11.2010 р. у розмірі 32084,78 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, враховане таке:

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у судовому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді з Донецького обласного центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат про осіб, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідач ОСОБА_1, 19.09.1972 р. н., перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться за межами територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, заяву у відповідності до вимог ст.115 ЦПК України слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
24 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретарів судового засідання: Моторенко К.О., Давиденко І.В., Двірко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя : Н.Г.Таран
справа №562/740/17
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на гаражне приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на гаражне приміщення.

28.02.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на гаражне приміщення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 477/27/17
Провадження № 2/477/348/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

В січні 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, стягнути аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, до досягнення сином трирічного віку, а саме до 25 вересня 2017 року.

Після отримання відомостей про місце проживання відповідача, на виконання вимог ст. 122 ЦПК України, ухвалою суду від 09 лютого 2017 року позовна заява залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме надати довідку про те, що дитина перебуває на утриманні позивача.

Вказану ухвалу отримано позивачем 14 лютого 2017 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Станом на 27 лютого 2017 року ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, зазначені в ній недоліки не усунені.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До визначеного терміну позивач не виконала ухвалу суду від 09 лютого 2017 року, вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду вказаної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, , вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова