overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 25 вересня 1981 року відділом по Черемховському району, м.Черемхово та м.Свирську в управлінні державної реєстрації служби записів актів громадянського стану Іркутської області, актовий запис № 13. Адресою позивача вказано -Російська Федерація, ст.Новощербиновська, вул.Ейська, б.98, адресою відповідачки по справі - Україна, АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути позивачу вказану позовну заяву та додані до неї документи на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки вказана справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

При цьому розяснюю, що у відповідності до умов Мінської Конвенції «Про правову допомогу по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року, позивачу необхідно звернутись до суду за місцем свого проживання із позовом для вирішення питання щодо подальшого звернення відповідного суду до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та додані до неї документи повернути позивачу для подальшого звернення до відповідного суду за місцем його проживання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2071/15-ц
Провадження № 2/553/141/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-16502-230610,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду, пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 1046-1056 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 215, 214-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-16502-230610 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 9884, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20133 грн. 99 коп. (двадцять тисяч сто тридцять три гривень 99 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4048/2017
Унікальний номер справи № 755/1228/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року про відмову в задоволенні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКПРОМ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - державний реєстратор Джуринська Л.В. про скасування запису в державному реєстрі,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року про відмову в задоволенні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКПРОМ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - державний реєстратор Джуринська Л.В. про скасування запису в державному реєстрі, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 09 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/2822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеського регіонального управління про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеського регіонального управління про застосування наслідків недійсності правочину, а саме договору про надання споживчого кредиту №0 від 11.08.2008 року, договору порику №222766 від 11.08.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» та договору поруки №222767 від 11.08.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк».

В судове засідання 23.02.2017 року зявився представник ПАТ «УкрСиббанк», який заявив суду заяву про зупинення провадження до розгляду справи №522/106/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, проте їх представник - ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, проте в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.38).

Суд, вивчивши зазначене клопотання і дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться цивільна справа №522/106/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору №0 від 11 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» недійсним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ.

На підставі зазначеного суд вважає, що вказані обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.. 11, 168, 201 п.4 ч.1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк»- задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеського регіонального управління про застосування наслідків недійсності правочину зупинити до розгляду цивільної справи №522/106/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.02.2017
Справа № 580/1417/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на садибу та земельну ділянку;
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на садибу та земельну ділянку відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.
Справа №581/598/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/788/338/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець»

про стягнення середнього заробітку,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

На підставу своїх вимог спирається на те, 3 червня 2005 року рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, сина було залишено проживати разом із позивачкою. До досягненням сином повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання, але після досягнення ним повноліття сплату аліментів вирішив сплачувати на свій розсуд. 01.09.2015 року син поступив на контрактну форму навчання до Уманського державного педагогічного університет імені ОСОБА_4 за напрямком підготовки фінанси та кредит та на даний момент є студентом цього навчального закладу, денної форми навчання. Вартість його навчання відповідно до договору №251 від 19 жовтня 2015 року про навчання, становить 6930 гривні. За навчання сина на 1-му та 2-му курсі позивачкою було сплачено 13860 грн. Строк навчання у вказаному навчальному закладі встановлено 3 роки та 10 місяців. Син не в змозі мати самостійний заробіток, через постійну зайнятість у навчальному процесі і тому потребує матеріальної допомоги до отримання відповідної спеціальності. На сьогоднішній день позивачка безробітна, тому немає можливості самостійно здійснювати оплату, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1299/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання і призначити її до судового розгляду на 2 березня 2017 на 15 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 2 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Провадження № 2-п/489/12/17
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про перегляд заочного рішення суду від 11.01.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу,

встановив

. . .

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.01.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2017 по справі №489/11490/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.03.2017 на 11:20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

22 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку до судового розгляду на 02 березня 2017 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 02 березня 2017 року надати до суду свої заперечення по позову (за їх наявності).

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Єдиний унікальний номер 236/15/17
Номер провадження 22-ц/775/350/2017
Головуючий в I інстанції Саржевська І.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 6 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2017 року ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

27 січня 2017 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді доповідача від 8 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги (а.с. 20).

22 лютого 2017 року на виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшли усі матеріали, які подавалися позивачем до суду першої інстанції, який відмовив у відкритті провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційної скарги позивачем додано заяву, в якій позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Проте з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним 24 січня 2017 року (а.с.13,14-15), після чого 27 січня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу. Отже, апеляційна скарга подана в межах п'ятиденного строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 6 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 2 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/143/17
провадження № 2/753/2556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Джерело 1" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором "Про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж" - в розмірі 7 484,20 грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "12" квітня 2017 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 439/153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/153/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/153/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 20 березня 2017р. на 14год. 15хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 17 березня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_3