ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Чернишової Є.Ю., за участю секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

До суду звернувся представник відповідача із клопотанням про залучення до участі у справі в якості спеціаліста експерта ОСОБА_5, який склав висновок за результатом проведення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для вирішення спірного питання необхідно встановити поняття «подібний КТЗ», яке використовується для проведення оцінки відповідно до нормативно-правових документів, та поняття «аналогічний КТЗ», яке використане експертом при складані висновку. Крім того, заявник ставить під сумнів кваліфікацію експерта, оскільки у висновку зазначено, що свідоцтво №105-11 від 27.04.2011 року, видане ЕКК КНДІСЕ, дійсно до 27.04.2016 року.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 ЦПК України допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань.

Згідно із ст. 190 ЦПК України, під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями (висновками) спеціалістів. Спеціалісту можуть бути поставлені питання по суті наданих усних консультацій чи письмових роз'яснень.

Водночас, приписами ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В свою чергу, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Разом з тим, аналізуючи зміст заявленого представником відповідача клопотання про виклик та допит експерта, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідне клопотання заявлене в супереч вимогам ст.ст. 54, 190 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, не визначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, оскільки тлумачення понять «подібний КТЗ» та «аналогічний КТЗ» не є консультацією під час вчинення процесуальних дій, а більше стосуватися правових питань.

Крім того, згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Відповідно до даних державного Реєстру атестованих судових експертів (http://rase.minjust.gov.ua) Свідоцтво експерта номер 105-11 (відповідно до наказу № 73 від 08.08.2011 р. Київського НДІСЕ номер свідоцтва № 1044 змінено на № 105-11) від 27.04.2011р. №3(14) з терміном дії до 27.04.2016 р., продовжено до 27.04.2021 р. відповідно до рішення експертно-кваліфікаційної комісії Київського НДІСЕ від 27.04.2016 р. № 4(12).

Таким чином, у суду відсутні сумніви щодо кваліфікації експерта ОСОБА_5

За таких обставин, враховуючи наведене та вимоги ст. 59 ЦПК України щодо допустимості доказів, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про допуск до участі у справі в якості спеціаліста - судового експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 54, 60,190 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості спеціаліста судового експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї, в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України, можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Ю.Чернишова