overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» СлавкіноїМарини Анатоліївни на рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу (№ 758/8481/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа 688/443/17
№ 2/688/345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 7 березня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 168/795/16-ц Провадження №22-ц/773/392/17 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й.
Категорія:39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 31 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Солов"ївської сільської ради, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, сільськогосподарський виробничий кооператив "Турія", про визнання в порядку спадкування права власності на майновий пай,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 31 січня 2017 року в позовоі відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, відповідно до п 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (551,20 х 110%) за наступними реквізитами: одержувача - УДКСУ у м. Луцьку, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку (МФО) 803014; рахунок одержувача: 0002; призначення платежу: судовий збір за розгляд в Апеляційному суді Волинської області справи за позовом ОСОБА_2, код НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 31 січня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в Апеляційний суд Волинської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості рухомого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року в повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості рухомого майна подружжя була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості рухомого майна подружжя були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення до судового розгляду

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2017 року на 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, 142, каб. № 19

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 641/673/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання автомобіля ОСОБА_3 , д.н. АХ 0314СХ та автомобіля ОСОБА_4 , д.н. АХ 9526ВЕ спільною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації у розмірі ? частини ринкової вартості спірного майна.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається з відповіді адресно- довідкового бюро Управління ДМВСУ в Харківській області від 21 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відносить до Київського району м. Харкова .

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Комінтернівського району м. Харкова справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві, розяснивши їй , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів або за зареєстрованим у встановленому законом місцем перебування відповідачів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №522/3365/17 Провадження№2/522/6052/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про зобовязання виконання умов угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про зобовязання виконання умов угоди.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 березня 2017 року на 15 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

23.02.2017
Справа № 364/163/17
Провадження № 2/364/114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.02.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Після усунення недоліків на виконання ухвали Володарського районного суду Київської області від 06.02.2017 р. про залишення позовної заяви без руху судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 131, 158, 291, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 3.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, Відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачеві завчасно, але не пізніше ніж до 14.03.2017 р. подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до статті 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/868/2017 Справа № 641/967/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду в звязку з мирним врегулюванням спору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 643/1515/17
Номер провадження 2/643/2634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду 06.02.2017 року із вищезазначеним позовом, також у вказаному позові було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши позовну заяву та клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви та клопотання, заявленого в порядку ст. 82 ЦПК України, без руху у звязку із наступним.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зазначеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, та перелік звернень до суду, за які судовий збір не справляється.

Позивачка не входить до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Ст. 82 ЦПК України передбачено право суду, з урахуванням майнового стану заявника відстрочити, розстрочити сплату судових витрат, звільнити від їх оплати, або зменшити їх розмір, при цьому майновий стан, який є категорією оціночною, має бути визначений на підставі обєктивних обставин.

Позивачка просить звільнити її від сплати судового збору з підстав важкого матеріального стану та за станом здоров*я.

Проте, доказів на підтвердження розміру щомісячного доходу та, відповідно, важкого матеріального стану, не надає.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачка для усунення недоліків має сплатити судовий збір або надати відповідні письмові докази на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 82, 121, 208-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без руху.

Надати позивачці для усунення недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 720/266/17
Провадження № 2/720/295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, Новоселицької районної державної адміністрації та сільськогосподарського товариста з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та видачу сертифікату, що посвідчує право на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та видачу сертифікату, що посвідчує право на земельну частку (пай).

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, Новоселицької районної державної адміністрації та сільськогосподарського товариста з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та видачу сертифікату, що посвідчує право на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання по справі о 08 годині 45 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 905/2740/2012
Провадження № 2/342/18/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городенківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городенківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09.11.2016 р. провадження в справі зупинено до вирішення Апеляційним судом Івано-Франківської області справи 905/2555/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

22.02.2017 року представник позивача - ОСОБА_5 подав до суду заяву про відновлення провадження у справі, оскільки Апеляційний суд Івано-Франківської області рішення в справі 905/2555/2012 скасував та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позовів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Рішенням суддів судової палати цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.01.2017 р. рішення Городенківського районного суду від 01 листопада 2012 року по справі № 905/2555/2012 скасовано та ухвалено нове рішення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городенківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування - відновити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17.03.2017 р., викликати сторони.

Суддя: Федів Л.М.