overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7706/15-ц
Провадження № 2/645/66/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Прасков`ї Михайлівни, Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обєднання вказаної справи із справою за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на 2/3 частини будинку в порядку спадкування за законом, яка знаходиться в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарку О.П. для вирішення питання про обєднання зі справою за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на 2/3 частини будинку в порядку спадкування за законом, яка знаходиться у його провадженні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Прасков`ї Михайлівни, Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарку О.П. для вирішення питання про обєднання вказаної справи зі справою за позовом ОСОБА_3 Прасков`ї Михайлівни до Харківської міської ради про визнання права власності на 2/3 частини будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Шевченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/72/17
Номер провадження 2-н/213/88/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору.

Суддя О.М. Нестеренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/149/17-ц
Провадження № 2/376/125/2017
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клочка В.М. ,

при секретарі Якштас А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням малолітньою особою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

13.02.2017 року позивач ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи перекладача, оскільки відповідачі у справі є глухонімими, що підтверджується посвідченнями № 149060, № 157856 для здійснення перекладу.

Інші особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися.

Згідно зі ст.55 ЦПК України:

«Перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Перекладач має право задавати питання з метою уточнення перекладу, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє достатніми знаннями мови, необхідними для перекладу, а також на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Перекладач зобов'язаний з'являтися за викликом суду, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом в процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їх рідну мову або мову, якою вони володіють.

За завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків перекладач несе кримінальну відповідальність, а за невиконання інших обов'язків - відповідальність, встановлену законом.»

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 415, 202, 203.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи перекладача ТОВ «Обласне бюро перекладів» , який володіє технікою спілкування з глухонімими.

Розяснити перекладачу його права та обовязки, попередити про відповідальність, передбачену ст.55 ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 16.03.2017 року о 12.00 год. у залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, перекладача.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 551/108/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищноїради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2017 року на 09:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 206/732/17
Провадження 2/206/545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/732/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 174/106/17
п/с № 2-о/174/8/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин, заінтересована особа державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, родинних відносин, а саме просить встановити факт того, що вона є дружиною ОСОБА_2, який помер 31.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 235, 248 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори,.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім..ОСОБА_3, 14-А, зал судових засідань № 4.

Провести підготовчі дії.

Розяснити заінтересованим особам, що в строк до 27 лютого 2017року вони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Справа буде розглядатися судом у складі одного судді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
справа №176/19/17
провадження №2/176/317/17
у х в а л а

23 лютого 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши в м. Жовті Води Дніпропетровської області матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № від 08 жовтня 2013 року в розмірі 20379,40 грн. та судові витрати.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 17 січня 2017 року була залишена без руху, з наданням позивачу строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію зазначеної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" отримало 06.02.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, але недоліки позовної заяви не усунув, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

Рз'яснити позивачу, що винесена ухвала, після оформлення ним позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Провадження № 2/344/1187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Поповича В.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя В.С. Попович
Справа № 369/1883/17
Провадження № 2/369/1779/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гусине" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гусине" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гусине" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гусине" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.12.04.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 630/911/14-ц
Провадження № 6/630/4/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши подання Люботинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

Заявник, Люботинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернувся із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, в якій просить: видати дублікати виконавчих листів у справі №630/595/15-ц, виданих Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9733,65 грн. та суми судового збору.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Люботинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікатів виконавчих листів призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. 01 березня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду надіслати сторонам. Розяснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 148/274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 14.03.2017 о 11:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.03.2017, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 2п-1292/06
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у виді накладеного арешту на квартиру № 154, що знаходиться по вул. Голосіївській, 13 у м. Києві, вжитого Житомирським районним судом Житомирської області ухвалою від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для її розгляду Житомирським районним судом Житомирської області з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено судом, хоча і вищевказані заходи забезпечення позову вживались ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області, проте остаточне рішення у справі приймав Солом'янський районний суд м. Києва, до якого названа цивільна справа була передана за підсудністю і саме даний суд зі згадуваних правових підстав має вирішувати питання скасування заходів забезпечення позову.

Згідно речення 1 ч. 1 ст. 115 ЦПК України, положення якого, враховуючи ч. 8 ст. 8 цього Кодексу, підлягають до застосування у даному випадку, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 від 20 лютого 2017 року про скасування заходів забезпечення позову повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 452/1626/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у

ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 15.30 год. на 06 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/2088/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

10.02.2016 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :