АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4211/2017
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г., про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за частку майна, визнання заповіту частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г., про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за частку майна, визнання заповіту частково недійсним - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 лютого 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначає, що відповідач або його представник не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а його копію отримано лише 26 січня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, відповідач та його представник не були присутніми при постановлені рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року та з наданої довідки поштового зв'язку про відстеження пересилання поштових відправлень відповідачем особисто отримано його копію лише 26 січня 2017 року.

А тому вважаю, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга подана в межах 10 - ти денного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року.

Також при поданні апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вказує на те, що у ОСОБА_3 пенсіонер, а також у нього на утриманні перебуває його матір пенсіонерка, син, крім того він сплачує аліменти на утримання доньки та просив врахувати розмір комунальних платежів за квартиру.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат, а також звільнити від сплати судових витрат.

Суддя приходить до висновку, що підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні, оскільки заявником не надано документально підтверджених доказів його скрутного матеріального становища, а подані докази зокрема пенсійне посвідчення ОСОБА_3 свідчить лише про те, що він є пенсіонером.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4555 грн 32 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г., про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за частку майна, визнання заповіту частково недійсним, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко