УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Любашівського районного суду Одеської області

від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 29 липня 2016 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі - ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто») укладено договір фінансового лізингу

№ 004987, відповідно до умов якого останній зобов'язався придбати та передати йому у користування предмет договору - трактор МТЗ 82.1.26, а він здійснив платіж у розмірі 47 700 гривень на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто».

Оскільки предмет договору йому не передано, просив суд визнати договір фінансового лізингу недійсним, стягнути з відповідача сплачені кошти у розмірі 47 700 гривень та судові витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 гривень.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області

від 28 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 004987

від 29.07.2016 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_2

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь

ОСОБА_2 47 700,00 гривень.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь держави судовий збір у розмірі 1 102 гривні 40 коп.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що у спірному договорі виключені та обмежені права лізингоодержувача, як споживача, стосовно лізингодавця у разі неналежного виконання ним обов'язків, передбачених договором та законом, звужені обов'язки та розширені права лізингодавця, виконання зобов'язань забезпечено відповідальністю лізингоодержувача, передбачена сплата лізингоодержувачем штрафів, пені, при цьому захисту його прав від неналежного виконання договірних зобов'язань лізингодавцем умови договору не містять.

Встановивши, що оспорюваним договором установлено право лізингодавця змінювати та розривати договір в односторонньому порядку, однак таке право не передбачається для лізингоодержувача, якому встановлено жорсткі зобов'язання та непропорційно великий розмір штрафу (п. п. 12.1, 12.2, 12.7, 12.10, 12.11, 12.12 договору), дійшов обґрунтованого висновку про визнання договору недійсним на підставі ст. 215 ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів» із стягненням коштів, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України у справі від 11 травня 2016 року (справа № 6-3020цс15).

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Любашівського районного суду Одеської області

від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 05 грудня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня