overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3439/15-ц
Провадження № 6/185/21/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява, якою заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання . Мотивував тим ,що 27.08.2015р. у справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7750,57 грн. та витрати повязані з опублікуванням оголошення в газеті в сумі 120 грн. на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" , про наявність якого представнику не було відомо. Заявник не отримав рішення та виконавчі листи по справі.

В судове засідання учасники не зявились.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7750,57 грн. та витрати повязані з опублікуванням оголошення в газеті в сумі 120 грн. на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк"

В матеріалах справи відсутні дані про отримання заявником копії рішення та виконавчих листів по справі. Вказані виконавчі листи до виконавчої служби не надходили, виконавчі дії не провадились.

Статтею 371 ЦПК України встановлено , що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів по стягненню на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський акціонерний Банк » з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7750,57 грн. та витрати повязані з опублікуванням оголошення в газеті в сумі 120 , визначивши один рік строку для предявлення виконавчих листів до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 296/1196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2017 о 11:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.03.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського суду м. Києва від 02 лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовлено.

10.02.2017 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір. у розмірі передбаченому п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 519,86 грн. (1 381,65 х 110%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказана обставина унеможливлюює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справа № 761/28586/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3827/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2017 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Г.І. Усик
Справа № 669/1243/16-ц
Провадження № 2/669/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до майнової комісії агрофірми «Колос» про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 право спільної часткової власності на нежитлову цегляну будівлю телятника, розмірами 108мх36м., яка знаходиться по вул.Залужна,29 в смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційна скарги протягом десяти днів з дня з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. С. Бараболя

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через три дні.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2097/15-ц Номер провадження 22-ц/786/749/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 1 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 1 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:30 год. 6 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Пікуль В.П. Прядкіна О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-2667 Головуючий у1-й інстанції - Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук ВікторіяЮріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача надав суду оригінал платіжного доручення №837728 від 23 січня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 803 грн. 88 коп. та оригінал платіжного доручення №15430643 від 2 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

15 березня 2017 року.

Суддя Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 Справа №607/2088/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, належне ОСОБА_2 квартиру №63, яка знаходиться за адресою м.Львів, вул..Гірника О.,1 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За нормами ч.2 ст.4 до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

В даному випадку прожитковий мінімум становить 1600грн., а тому позивачу слід оплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму, а саме 320грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із вимогами п. 8 ч. 2 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 687/239/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за позикою,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за позикою.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не зазначено доказів щодо заборгованості відповідачів за договором позики, а саме не надано самого договору позики; не зазначено доказів щодо понесених витрат на проїзд до правоохоронних органів в сумі 1000 грн.; не конкретизовано позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, оскільки в описовій частині позову зазначено про її стягнення, а у прохальній частині вона відсутня; додані копії документів до позовної заяви є нечитаємі.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за позикою залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 234/2046/17
Провадження № 2/234/1741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Крамтаорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Вивчивши позов та додані до нього документи, суд вважає на необхідне повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 110 ч.1 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено , що розірвання шлюбу судом відбувається за позовом одного із подружжя відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За відсутності позивача не можна ні з'ясувати повною мірою обставини життя подружжя, ні вжити заходів до їхнього примирення.

Даний позов від імені позивача ОСОБА_2 поданий ОСОБА_4, що суперечить вимогам ст.. 110 ч.1 Сімейного кодексу України .

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.110, 111 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.121чч.3п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К.Демидова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 42 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 22.02.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012» про стягнення коштів.

Призначити дату розгляду справи на 10.04.2017 о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 686/1163/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

за участю: секретаря - Слободянюк А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини в натурі,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 належну їй частку житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно третього варіанту розподілу визначеного висновком будівельно-технічної експертизи №1549/16-26 від 31.10.2016 року, а саме: 60% житлового будинку (загальною площею частки 50,6 кв.м.), вартістю 228785,1 грн., яка складається з: коридору 1-1 площею 3,2 кв.м.; постірочної 1-2 площею 4,2 кв.м.; коридору 1-3 площею 4,8 кв.м.; житлової кімната 1-4 площею 9,1 кв.м.; житлової кімната 1-7 площею 17,9 кв.м.; кухні 1-8 площею 11,4 кв.м.

Залишити у власності ОСОБА_3 40% житлового будинку по АДРЕСА_1 (загальною площею частки 32,4 кв.м.), вартістю 146494,90 грн., яка складається з: житлової кімнати 1-5 площею 18,9 кв.м.; житлової кімнати 1-6, площею 13,5 кв.м., з врахуванням отриманої ОСОБА_3 компенсації відступу від ідеальних часток в сумі 41145,1 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 450/1411/16 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1870/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс