Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3350/16-ц

номер провадження 2/695/243/17

13 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.Ю. Степченка

при секретарі С.В. Біліченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Причиною цього стало те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3, спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_2, яка фактично прийняла спадщину, шляхом проживання в спадковому будинку на день смерті спадкоємця, але юридично її не оформила і померла. Після їх смерті відкрилась спадщина на майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. Позивачка по справі прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 в установленому законом порядку, подавши відповідну заяву до нотаріуса. В зв'язку з тим, що при житті померла ОСОБА_4 не одержала свідоцтво про право на спадщину на жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на нього в нотконторі, а тому змушена звертатися до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 по довіреності не з'явилися, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, де підтримав позов повністю і наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що Новодмитрівська сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторінта приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Із свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1, виданого виконкомом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено відповідний актовий запис за № 51.

Із свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2, виданого виконкомом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний актовий запис за № 2.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_3, виданого Лукашівським сіль бюро ЗАГС Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_2 21.01.1965 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації одруження зроблено запис за № 5, та змінила своє прізвище на "ОСОБА_2".

Із свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого Новодмитрівським сіль ЗАГС Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в Книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 36, та її батьками значаться ОСОБА_8 та ОСОБА_2.

Згідно договору купівлі-продажу від 22.06.1997 року вбачається, що ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_3 купив будинок з обслуговуючими спорудами в с. Мелесівка, Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського району Черкаської області.

Із листа КП «ЧООБТІ» № 11 від 08.02.2017р. вбачається, що згідно інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013р. зареєстровано право власності за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 01.07.1988р. НОМЕР_5.

Із повідомлення Новодмитрівської сільської ради № 179 від 02.03.2017р. вбачається, що прибудови до житлового будинку «а-1» та «а2», що розташований в АДРЕСА_1 побудовані у 1990 році та введені в експлуатацію.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським ЧООБТІ 11.07.2016 року та довідки № 1797 від 26.10.2016р., виданої виконкомом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі № 15, особовий рахунок НОМЕР_6, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав і був зареєстрований у належному йому житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1. Разом з померлим проживали на день смерті ОСОБА_2, дружина, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, син, на день смерті батька був зареєстрований, але постійно проживає у м. Москва РФ. Після смерті ОСОБА_3 речі домашнього обіходу і вжитку перейшли в користування його дружини ОСОБА_4

Згідно заяви ОСОБА_10 від 27.01.2017р., посвідченої нотаріусом нотаріального округу м. Балашиха Московської області РФ за реєстром № 1П-223 вбачається, що він стверджує, що йому відомо про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2, ним пропущений строк для прийняття спадщини та звертатися до суду для продовження строку звертатися він не буде. Фактично в управління спадковим майном він не вступав, не заперечує щодо отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1.

Із листа Золотоніської райдержнотконтори № 1158/01-16 від 17.11.2016 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкова справа не заводилася.

Із листа приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченка С.В. № 607/01-16 від 17.11.2016р. вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена спадкова справа № 63/2016, підставою для її заведення була подана заява про прийняття спадщини від дочки померлої ОСОБА_1.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченка С.В. від 16.09.2016р., вбачається, що спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з поданих документів вбачається, що правовстановлюючий документ на будинок відсутній.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року із змінами та доповненнями встановлено вичерпний перелік документів, якими посвідчується право власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, що вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно п.п. 4.15 п. 4 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 282/20595 із змінами і доповненнями, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності являється смерть власника, отже первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, а тому визначення належності цього майна попередньому власнику чи спадкоємцю повинно вирішуватися у судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що реєстрація права власності на майно, оскільки правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника неможлива.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, враховуючи, що спадкодавець фактично була власником, але не зареєструвала своє право відповідно до вимог законодавства. В такому випадку у суду маються підстави для задоволення позову, а саме визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем.

Керуючись вищевикладеним, ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1222, 1223 ЦК України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р., Постановою Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 та належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, спадкоємицею якого була дружина ОСОБА_2, яка фактично прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових прав і померла за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. Ю. Степченко