Справа № 646/7683/16-ц
№ провадження 2/646/241/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.,

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення особистого немайнового авторського права та виключного майнового авторського права,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про стягнення компенсації за порушення особистого немайнового авторського права та виключного майнового авторського права, посилаючись на те, що він є автором твору «Проект проведення конкурсу «Міс Харків» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію прав автора на твір серії ПА № 4811 від 09.10.2001 року, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України 09.11.2001 року. У червні 2016 року на особистій інтернет сторінці відповідача ОСОБА_2 здійснювалось публічне сповіщення про проведення другого півфіналу конкурсу «Міс Харків», при цьому відповідач визначає себе як директор модельного агентства «Колібрі Моделс», яке є організатором проведення конкурсу. Концепція проведення та проект проведення конкурсу «Міс Харків 2016» було створено шляхом використання переробки твору позивача, який нікому не передавав права на його використання. Оскільки такі дії відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують права позивача, він просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь компенсацію за порушення авторського права у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 68900 грн.

17 лютого 2017 року позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 подано заяви про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення особистого немайнового авторського права та виключного майнового авторського права.

Ухвалою суду від 09.08.2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково та заборонено вчиняти дії, повязані з відчуженням квартири АДРЕСА_1, житловою площею 16,30 кв. м., загальною площею 26,70 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09.02.2005 року за р. № 86, до розгляду цивільної справи по суті.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач та його представник висловили бажання про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права, інтереси та свободи сторін, та є волевиявленням сторони по справі.

Також суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в забезпеченні позову відпала необхідність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення особистого немайнового авторського права та виключного майнового авторського права - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Червонозаводського районного суду по справі № 646/7683/16-ц від 09.08.2016 року у вигляді заборони вчиняти дії, повязані з відчуженням квартири АДРЕСА_1, житловою площею 16,30 кв. м., загальною площею 26,70 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09.02.2005 року за р. № 86.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення, для осіб які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя В.А. Журавель