overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1544/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 4 статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна відповідати

іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до зазначених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Однак, позивачем всупереч вищезазначеному не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням викладеного.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк , що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/2714/17
Провадження № 2/346/1426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.06.2017 року о 11:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 234/1517/17
Провадження № 2/234/1572/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 10 год. 10 хвилин 27 лютого 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/905/17
Провадження № 2/750/649/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.04.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 562/2551/16-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування немайнової шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати недостовірною інформацію опубліковану на особистій сторінці ОСОБА_1 про мережу магазинів «ПРОСТОР» та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ТОВ «Стиль Д»; зобовязати ОСОБА_1 видалити інформацію, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ТОВ «Стиль Д»; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стиль Д» немайнову шкоду у розмірі 50000,00грн.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у звязку з віддаленим місцезнаходженням та привязкою до міжміського транспорту, рух якого здійснюється виключно за розкладом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 14 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача, проведення якої доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ (м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,57).

Керуючись ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування немайнової шкоди 14 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ (м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

16.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Рядчої Т.І.

Відповідно до наказу голови Херсонського міського суду Херсонської області №03-02/13 від 30.01.2017 року суддя Рядча Т.І. перебуває у довготривалій соціальній відпустці.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

16.02.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відновити та призначити судове засідання на 10.04.2017 року о 11 годині 15 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 500/857/17
Провадження № 2/500/1675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Статтею 21 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 є секретарем судового засідання , яка працює разом із суддею Грубіян Л.І. та підпорядковується їй , суд приходить до висновку щодо неможливості розгляду вказаної справи у тому ж складі суду.

При таких обставинах суд вважає, що є підстави для самовідводу судді Грубіян Л.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Любов Іванівни задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - передати для розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно до вимог ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/125/17
Провадження № 2/345/346/2017
У Х В А Л А

23.02.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення витрат за істотне збільшення вартості квартири , суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2І, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення витрат за істотне збільшення вартості квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заявли клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивують тим, що з приводу даного позову існують рішення судів, які набули законної сили, з аналогічних підстав та предмету позову.

Позивач заперечив проти задоволення даного клопотання у звязку з його безпідставністю та зазначив, що з урахуванням його заяви про зміну предмету позову, предмет позову у цій справі інший.

Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 23,24), що ОСОБА_1 звертався з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальних витрат.

Згідно заяви про зміну предмету позову ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів здійснені витрати за істотне збільшення вартості квартири.

Таким чином, предмет позову у справі, що розглядається не є тим самим, що у справі по якій Калуським міськрайонним судом ухвалено рішення від 12.05.2010, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 2/235/472/17
Справа №235/424/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 13-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження № 2/344/771/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання припиненим договір поруки , -

В С Т А Н О В И Л А :

23 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання припиненим договір поруки.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 6 від 26.01.2017 справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись статті 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання припиненим договір поруки призначити до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1828/16-ц Номер провадження 22-ц/786/499/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Потреби С.М.

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2016 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія" Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Потреби С.М. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2016 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-20 год. 01 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

_______________О.Ю.Кузнєцова ________________В.М.Триголов
У Х В А Л А

22 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду із наданням доказів поважності пропуску такого строку, уточнену редакцію касаційної скарги з наданням її копій у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, оформлену у відповідності до вимог ст. 326 ЦПК України, зазначивши в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, підписавши касаційну скаргу та зазначивши місцезнаходження сторони по справі - Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал», крім того уточнити вимоги щодо оскарження ухвали апеляційного суду та уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо наслідків касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 336 ЦПК України, а також надати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, проте вимоги суду було виконано не в повному обсязі та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2017 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліків.

У лютому 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2017 року.

Ураховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказанихнедоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліківкасаційної скарги до 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/65/2017 Справа № 641/1025/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 131/311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" лютого 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопарушенням, ціна позову 622470 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопарушенням .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопарушенням, ціна позову 622470 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 23.03.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.03.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2