Справа №486/2256/14-ц 23.02.2017
Провадження № 22ц/784/340/17 .
Справа№486/2256/14-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

із секретарем Лептугою С.С.,

за участю представника позивача - Байраченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі, що розглядається за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (надалі - Банк, ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И Л А:

3 грудня 2014 року Банк звернувся до суду з позовом, який уточнив в подальшому, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 було укладено генеральну угоду № 09 строком дії до 11 жовтня 2017 року включно за якою Банк зобов'язався надавати клієнту кредитні кошти в порядку і на умовах визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про відкриття кредитної валютної лінії укладених у рамках генеральної угоди які є невід'ємними її частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості ОСОБА_3 не повинен перевищувати 500 000 дол. США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту, плата за користування кредитом складає 13,5 % річних.

Того ж дня між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 26.46-09/07-СК згідно якого банк надав кредит у сумі 300 000 дол. США строком користування до 11 жовтня 2014 року зі сплатою 13,5 % річних.

25 лютого 2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін №7 до кредитного договору № 26.46-09/07-СК від 11 жовтня 2007 року відповідно до якого строк користування кредитом збільшено до 11 жовтня 2017 року та процентна ставка залишена 13,5% річних.

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_3 за генеральною угодою та кредитним договором, 12 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 09-ДИ-2, згідно умов якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля магазину, яка розташована по АДРЕСА_2.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 порушує зобов'язання кредитного договору та не здійснює платежі у нього станом на 20 лютого 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 227 415 доларів США, що за офіційним курсом дол. США до гривні встановленим НБУ станом на 20 лютого 2015 року 6 335 466 грн. 79 коп.

Посилаючись на викладене, Банк просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року в розмірі 227 415,98 США звернути стягнення на предмет іпотеки на користь Банку, а саме: нежитлову будівлю магазина по АДРЕСА_2 шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною, що буде встановлена на підставі незалежної експертної оцінки.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній ПАТ «ВТБ Банк» просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду апеляційної скарги представник позивача заявив клопотання про призначення у справі будівельно -технічної експертизи, з метою визначення вартості іпотечного майна.

Враховуючи, що визначення дійсної вартості іпотечного майна потребує спеціальних знань, колегія суддів з огляду на приписи ст. 10 ЦПК України вважає, що є підстави для призначення будівельно-технічної експертизи у відповідності до ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту - фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка дійсна вартість іпотечного майна - нежитлової будівлі магазину загальною площею 215,6 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 486/2256/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ «Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на

предмет іпотеки.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 надати експерту вільний доступ до нежитлової будівлі магазину для дослідження при проведенні експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді В.І. Козаченко

Л.М. Прокопчук