overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/368/17
Номер провадження 4-с/570/9/2017
У Х В А ЛА

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця

03 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.383-385 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа, по якій винесено рішення і воно звернуто до виконання. Державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачеві, мотивуючи це тим, до у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, так як вважає їх незаконними.

Справа за цією скаргою підсудна Рівненському районному суду.

Скаржницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.383-384 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Відкрити провадження і призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 13 лютого 2017 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/7523/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/788/484/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2017 року на «13» березня 2017 року на «10» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3 (а.с.81), відповідача - Сумську міську раду (а.с.81), представника позивача - ОСОБА_4 (а.с.25).

Головуючий -

Судді -
Провадження 2/235/364/17
Справа №235/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 про скасування наказу та про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 про скасування наказу та про поновлення на роботі.

21 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Саксаганському районному суду міста ОСОБА_3 Ріг.

Суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 про скасування наказу та про поновлення на роботі на 13 березня 2017 року на 13 годину 30 хвилин. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Саксаганському районному суду міста ОСОБА_3.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганському районному суду міста ОСОБА_3 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4с/522/109/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла ОСОБА_1 на дії начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2.

Скарга подана до суду з додержанням вимог ст.ст.383-384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383-384 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 40 хвилин «17» лютого 2017 року.

Суддя А. Ю. Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/565/17 Головуючий І інстанції - Болибок Є.А.
Справа: № 619/2306/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрокомплект», ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 510 грн та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в межах строку надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрокомплект», ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 278/440/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "4К-СОФТ+" про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства "4К-СОФТ+" про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "4К-СОФТ+" про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 12-00 год. 11 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви та копію паспорта.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

Відповідачу у судове засідання надати витяг зі статуту підприємства/статут та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.М.Дубовік
Справа № 188/252/17
Провадження № 2/188/194/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08.00 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду о 09-00 год. 22.03.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу, довідку про доходи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/533/17
Провадження № 2/456/889/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непонолітніх дітей,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 27.03.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3153/16-ц
Провадження № 22-ц/774/409/К/16 У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» на рішення Тернавського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Тернавського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 64000 грн.

На зазначене рішення представником позивача подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року залишена без руху для сплати судового збору.

Представник позивача отримав копію ухвали 25 січня 2017 року, про що свідчить його підпис на звороті супроводжувального листа (а.с.69).

Також ухвала про усунення недоліків апеляційної скарги надсилалась на адресу юридичної особи, зазначеної в апеляційній скарзі, проте конверт повернувся без вручення за спливом терміну зберігання.

Частина 5 ст.76 ЦПК України передбачає, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у розгляді справи, вважається врученням судової повістки і цій особі.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» на рішення Тернавського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2016 року , необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» на рішення Тернавського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М.Бондар
Справа № 234/1390/17
Провадження № 2/234/1525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі попередне судове засідання на 13 год. 20 хвилин 27 березня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь витрати, повязані з утриманням, в сумі 37782,02 грн. та судові витрати.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судом повідомлені ним у заявах причини неявки визнані неповажними.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та судом повідомленими ним причини своєї неявки визнані неповажними, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло