overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
8/401/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодська заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення суду Світловодського району Кіровоградської області від 10 жовтня 1977 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням,-

Керуючись ст.ст.73,362 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у поновленні строків звернення з заявою про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 1977 року по справі №2-128/1977 з підстав п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського районного суду від 10.10.1977 року по справі №2-128/1977 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

23.02.2017
Справа: 431/1184/17
Провадження: 2-о/431/307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 09 годину 50 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Ухвала

27 лютого2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», подану представником Бабичем Миколою Михайловичем, на рішення апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання незаконною відмову в укладенні договору про приєднання до електричних мереж і видачі технічних умов стандартного приєднання, визнання укладеним договору про приєднання до електричних мереж ,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ПАТ «Київобленерго» - Бабича М.М., яка не оплачена судовим збором, а надана скаржником квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 390 грн не може бути прийнята судом, оскільки така сплата здійснена за невірними реквізитами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, із подальшими змінами.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору, розмір судового збору становить

1 984 грн 32 коп.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга представника

ПАТ «Київобленерго» - Бабича М.М., підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», подану представником Бабичем Миколою Михайловичем, залишити без руху та надати скаржнику строк до 27 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації, про призначення другого опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з заявою про призначення другого опікуна.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення досудового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації, про призначення другого опікуна.

Призначити у справі попереднє судове засідання, в ході якого направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Попереднє судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду 05.04.2017 року о 09год. 00 хв.

Суддя Масендич В.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/186/17
Провадження№ 2/306/198/17
У Х В А Л А

22.02.17 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закаратської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по справі за позовом ОСОБА_1 до Тибавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 08.02.2017р. позов ОСОБА_1 до Тибавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задоволено повністю.

При винесенні рішення суду у резолютивній частині судом допущено описку у написанні імені позивача по справі ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд з ініціативи виносить виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення суду слід змінити ім»я позивача з Поцко Наталія Іванівна на Поцко Марія Іванівна.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині рішення Сваляського районного суду від 08.02.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Тибавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування змінити ім»я позивача з Поцко Наталія Іванівна на Поцко Марія Іванівна.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Провадження №2/751/207/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретаях ОСОБА_1 Л. М.

ОСОБА_2 Л. В.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи, представника третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8»яненко ОСОБА_9, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 01.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_8»яненко ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_8»яненко ОСОБА_9, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою : м. Чернігів , вул. Громадська, 17.

Стягнути з ОСОБА_8»яненко ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі якщо особи які брали участь у розгляді справи не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 285/3776/14-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 81 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Титорчук Л.М.

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2017 року о 15-45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У х в а л а

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» Світловодське управління газового господарства про порушення прав споживача з послуг газопостачання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» Світловодське управління газового господарства про порушення прав споживача з послуг газопостачання та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областівищезазначену цивільну справу № 401/3432/15-ц (№ 2/401/33/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження № 2/225/234/2017
Справа № 225/6117/16-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належно повідомлені відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали.

Тому, суд прийняв рішення розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України, тобто заочно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/812/15-ц
Провадження № 2/161/598/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Носко Ю.І.

прокурора - Купріянчик С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним затриманням та незаконним поміщенням в психіатричний заклад

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 1174 ЦК України, Закону України «Про психіатричну допомогу», Законом України «Про міліцію», керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним затриманням та незаконним поміщенням в психіатричний заклад - задовольнити частково.

Стягнути з Ківерцівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з Ківерцівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за надання правової допомоги в сумі 3000 (три тисячі) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Ківерцівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
№263/2672/17
№2/263/1014/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №263/2672/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Призначити розгляд справи на 16 березня 2017 року о 08-50 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 463/1962/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1351/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Винниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_10) про визнання протиправними та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 20-ої сесії шостого скликання Винниківської міської ради м. Львова № 1815 від 30 квітня 2015 року "Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1".

Скасовано свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 13.07.2015 року на земельну ділянку площею 0,0961 га кадастровий номер НОМЕР_1 видане ОСОБА_2.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 28 листопада 2016 року оскаржив відповідач - ОСОБА_2.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

13 лютого 2017 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 подала докази оплати судового збору та клопотання про поновлення строку з обгрунтування поважності причин пропуску строку. Як підставу для поновлення строк на апеляційне оскарження рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2016 року зазначає, що копію повного тексту рішення її представник отримав 22 листопада 2016 року, після чого стало можливим написання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведені обставини, які знаходять своє підтвердження, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук