Справа №471/745/16-ц 01.03.2017
Провадження №22-ц/784/634/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 471/745/16-ц Головуючий І інстанції - Скарницька І.Б.
Провадження № 22-ц/784/634/17 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу в частині вирішення питання про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду Миколаївської області від 15 та 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Новокостянтинівська сільська рада Братського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Новокостянтинівська сільська рада Братського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дана справа була направлена для розгляду до апеляційного суду Миколаївської області. По справі було відкрито апеляційне провадження та справа була призначена до розгляду на 13 год. 20 хв. 01 березня 2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, судом, який розглядав спір по даній справі є саме Братський районний суд Миколаївської області.

Однак, в тексті ухвали від 15 лютого 2017 р. про відкриття апеляційного провадження по справі та ухвали від 16 лютого 2017 р. була допущена описка в зазначенні назви суду першої інстанції, на рішення якого було подано апеляційну скаргу, а саме, замість Братського районного суду Миколаївської області було зазначено Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Проаналізувавши вказані вище обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку в ухвалах апеляційного суду Миколаївської області від 15 та 16 лютого 2017 року у зазначенні назви суду першої інстанції, на рішення якого було подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року про відкриття апеляційного провадження по справі та в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року про призначення справи до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Новокостянтинівська сільська рада Братського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в зазначенні назви суду першої інстанції, на рішення якого було подано апеляційну скаргу, і вважати, що в зазначених ухвалах правильною є назва суду першої інстанції - Братський районний суд Миколаївської області, а не Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів місяців після набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: