АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3007/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/191/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

секретар судового засідання - Сович Н.А.

за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія" Альфа Страхування" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія " Альфа Страхування", третя особа Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк", про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 30.04.2015 року між ним і ПрАТ "СК"Альфа Страхування" (далі страхова компанія) укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу - автомобіля марки "Citroen C-Elysee", 2014 року року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

08.09.2015 року застрахований автомобіль попав у ДТП. Про вказану подію ОСОБА_1 - 09.09.2015 року повідомив страхову компанію і 11.09.2015 року подав заяву про настання страхового випадку та виплату відшкодування, однак страхове відшкодування страхова компанія не виплатила, у зв'язку із чим просить стягнути - 184906,63 грн страхового відшкодування.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.07.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено і стягнуто на його користь з ПрАТ "СК"Альфа Страхування" - 184906,63 грн. страхового відшкодування.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.11.2016 року, заяву ПрАТ "СК"Альфа Страхування" про перегляд заочного рішення суду від 27.07.2016 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПрАТ "СК"Альфа Страхування" просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу власником застрахованого автомобіля є ПАТ "Акцент-Банк".

Зазначає, що сума страхового відшкодування є меншою ніж стягнута судом і становить - 171374,48 грн., що твердження суду першої інстанції, що страхова компанія в порушення умов договору незаконно не прийняла рішення про виплату страхового відшкодування є безпідставним, оскільки позивач не надав документів, які підтверджували його майновий інтерес до предмета страхування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечив і навів доводи аналогічні викладеним в запереченні на апеляційну скаргу.

Від представника ПрАТ "СК"Альфа Страхування" надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

ПАТ "Акцент Банк" будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не забезпечило явку представника в судове засідання.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що страхова компанія не виконала зобов'язань за договором і не виплатила страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення страхового відшкодування.

З таким висновком суду першої інстанції слід погодитись оскільки він достатньо вмотивований і грунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено, що 30.04.2015 року між ПрАТ "СК"Альфа Страхування" та ОСОБА_1 укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 120.0872015.706 (а.с. 7-12).

Предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням визначеним цим Договором наземним транспортним засобом - страхування транспортного засобу (КАСКО) (п. 1.1 частини II Договору).

Відповідно до п.п. 2, 3 частини І Договору ОСОБА_1 є страхувальником та вигодонабувачем за цим Договором.

Застраховано автомобіль «Citroen C-Elysee», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (п. 4 частини І Договору).

Строк дії договору з 01.05.2015 року до 31.05.2016 року включно. Страхова сума (КАСКО) - 320000,00 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, автомобіль марки «Citroen C-Elysee», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с. 13).

08 вересня 2015 року біля 23 год. 30 хв. стався страховий випадок - на 106+480 км. а/д Тернопіль-Скалат-Борщів-Жванець, застрахований автомобіль під керуванням позивача потрапив у ДТП виїхав за межі проїзної частини, перекинувся і отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку про вартість майна автомобіля марки «Citroen C-Elysee», реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», ринкова вартість працездатного, непошкодженого, повнокомплектного автомобіля марки «Citroen C-Elysee», реєстраційний номер НОМЕР_3, станом на 08 вересня 2015 року може становити - 243796,63 грн. (а.с. 19)

Про вказану подію, яка є страховим випадком, 09 вересня 2015 року позивач повідомив ПрАТ CK «Альфа Страхування».

Згідно відповіді ПрАТ "CK"Альфа Страхування" №1655.206.15.2-0095.10 для здійснення виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 необхідно надати документ, який підтверджує його майновий інтерес до транспортного засобу марки «Citroen C-Elysee», реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с. 15).

У відповідь на вказаний лист 30.11.2015 року позивач надіслав відповідачу лист, в якому повідомив про те, що такий документ уже надано ПрАТ "СК"Альфа Страхування" і цим документом, є копія свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, оригінал якого знаходиться у позивача, що дає йому право керування цим автомобілем. Також, даним листом ОСОБА_1 просив відповідача повідомити про прийняте рішення за страховим випадком, що стався 08.09.2015 року, про суму страхового відшкодування за вказаним страховим випадком та надати прийняте рішення.

Листом №125/09 від 29 вересня 2015 року ПрАТ "CK"Альфа Страхування" повідомляє, що при з'ясуванні страховиком причин та обставин заявленого випадку виникла потреба в отриманні додаткових документів та відомостей від Чортківського районного суду Тернопільської області, які оформлені працівниками ДАІ. ПрАТ СК «Альфа Страхування» повідомляє ОСОБА_1, що компанією продовжено строк прийняття рішення по справі до 60-ти робочих днів з дати отамання останнього документа (а.с. 14).

Як вбачається із листа ПрАТ "CK"Альфа Страхування" №1318.206.15.01-0291.03 від 18 березня 2016 року, 26.08.2015 року по справі 1318.206.15.01 ПрАТ "CK"Альфа Страхування" проведено виплату страхового відшкодування на СТО ТОВ «Терко Авто Град», згідно з розрахунком №353 від 20.08.2015 року у розмірі 6205,52 грн. для здійснення відновлювального ремонту автомобіля «Citroen C-Elysee», реєстраційний номер НОМЕР_3, який застрахований у ПрАТ "CK"Альфа Страхування" за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 120.0872015.706 від 30.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З моменту пропуску зазначеного у Законі граничного терміну виплати страхового відшкодування у відповідача перед позивачем виникло прострочене грошове зобов'язання по його (страхового відшкодування) сплаті.

Пунктом 1.2 частини II Договору визначено, що Страховик за Договором здійснює виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається у відповідності з умовами, зазначеними в Договорі.

Страхові ризики за Договором включають пошкодження та/або знищення чи втрату визначеного ТЗ та/або ДО внаслідок, зокрема, ДТП, за винятком випадків, передбачених п.Д цього Розділу (ДТП, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки) (пп. 2.1.1 п. 2.1 частини II Договору).

Згідно з п.п. 4.2.1 п. 4.2 розділу II Договору ринкова вартість транспортного засобу - це вартість транспортного засобу розрахована згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.11.2003 (зі змінами та доповненнями), у тому числі, але не виключно Страховиком згідно з періодичним довідником «Бюлетень автотоварознавця».

Пунктом 12.1 частини ІІ Договору передбачено, що після одержання всіх необхідних документів рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається Страховиком у термін до 5-ти робочих днів з дати отримання останнього документа. Рішення про виплату оформлюється страховим актом. Протягом 5-ти робочих днів з дати прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування Страхувальнику відсилається відповідне повідомлення з обґрунтуванням причин такої відмови.

У випадках, коли надані документи суперечать один одному або не дають можливості однозначно з'ясувати обставини, причини, характер, розмір збитку, особу, винну в настанні події - строк прийняття рішення може бути подовжений до 60-ти робочих днів з дати отримання останнього документа для з'ясування обставин події, що має ознаки страхового випадку, про що Страхових письмово повідомляє Страхувальника/Вигодонабувача (п. 12.2 частини II Договору).

Відповідно до п. 12.11 частини II Договору під повною загибеллю (конструктивною або фактичною) розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту ТЗ складає більш як 70 відсотків ринкової вартості ТЗ на дату настання страхового випадку.

Пункт 12.5.10.1 розділу II Договору містить розрахунок страхового відшкодування при повній загибелі ТЗ: за меншою з двох величин СВ=РВ-РВ3 або СВ = СС*(1-3)-РВ3-Ф (якщо відношення страхової суми до ринкової вартості на дату настання страхового випадку більше, ніж 90%, де РВз - ринкова вартість транспортного засобу після настання страхового випадку.

З урахуванням наведених умов Договору та розрахунку, який міститься у пп. 12.5.10.1 розділу II Договору, сума страхового відшкодування становить 184 906,63 грн. (243 796,63 грн., які становлять ринкову вартість транспортного засобу відповідно до висновку про вартість майна-автомобіля, зробленого Тернопільською філією ПП «Автоексперт» - 58 890,00 грн., які складають ринкову вартість транспортного засобу після настання страхового випадку згідно з довідковими даними авто-торгів, отриманими Страховиком з ресурсів мережі Інтернет = 184 906,63 грн.)

Колегією суддів критично оцінюються доводи апеляційної скарги, що страхове відшкодування не підлягає виплаті ОСОБА_1, оскільки відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу власником застрахованого автомобіля є ПАТ "Акцент-Банк" з наступних підстав:

ОСОБА_1 є страхувальником та вигодонабувачем за цим Договором (а.с. 7-12);

ПАТ "Акце нт-Банк" неодноразово повідомлялося про хід розгляду справи і зауважень чи вимог з боку банку пред'явлено не було. Вказане свідчить про обізнаність банку про намір ОСОБА_1 отримати страхове відшкодування за договором, а відсутність заперечень свідчить про згоду банку з такими діями ОСОБА_1;

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" до осіб, які мають право вимагати відшкодування шкоди завданої майну належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб);

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є не тільки страхувальником і вигодонабувачем за договором страхування, а й керував транспортним засобом на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, автомобіль марки «Citroen C-Elysee», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться у ОСОБА_1

Страховою компанією 26.08.2015 року було вже виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування за попереднє ДТП шляхом перерахування коштів на рахунок СТО.

Колегією суддів критично оцінюються доводи апеляційної скарги, що при визначенні розміру страхового відшкодування слід було враховувати суму відшкодування за попереднє ДТП, з наступних підстав:

застрахований автомобіль зазнав пошкоджень у зв'язку з якими розрахунок вартості відновлювального ремонту має проводитись за формулами при повній загибелі ТЗ;

враховуючи повну загибель ТЗ не можна враховувати страхові виплати за попередні ДТП, оскільки вказане не передбачено умовами договору.

Критично оцінюються і доводи апеляційної скарги, що від суми страхового відшкодування слід відняти невиплачену страхову премію за два місяці, оскільки ні в суді першої інстанції ні в апеляційному суді страхова компанія не представила доказів наявності у ОСОБА_1 заборгованості за страховими преміями.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України саме апелянт повинен довести належними доказами обставини, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, що ним зроблено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вказане, матеріали справи, подані докази, колегія суддів приходить до переконання, що рішення постановлено у відповідності до чинних норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія" Альфа Страхування" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: