Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/108/17
Провадження № 2/644/962/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. Позивач просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 07.09.2013 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебувала у шлюбі зі спадкодавцем ОСОБА_4 померлим 07.09.2013 року, який був співвласником квартири № 123, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 49. Іншими співвласниками квартири є відповідачі по справі. Оформити право власності на спадкове майно позивач не має можливості, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи.

В судовому зсіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 Ярош позов підтримала, надала суду пояснення по суті позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову в частині визнання за позивачем права власності на 1/8 частку квартири та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_7 позов визнали. Зазначили, що відповідач є інвалідом другої групи, а тому судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їх правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.09.205 року по справі № 644/6134/14-ц, встановлено, що ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_5, перебували в зареєстрованому шлюбі з квітня 2007 року до моменту смерті ОСОБА_5, померлого 07.09.2013 року.

Даним рішенням визначено частки співвласників (набуті у порядку приватизації) у квартирі АДРЕСА_2, а саме ОСОБА_3 у розмірі ? частини; ОСОБА_4 у розмірі ? частини.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 07.09.2013 року.

Даним рішенням також встановлено, що частка ОСОБА_5 складає 1/4 частину спірної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач є спадкоємцем першої черги, вона у встановлений строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи.

Згідно положень ч. ч. 1, 4, ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи та надані суду докази, враховуючи визнання відповідачами позову в частині вимоги про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати, а саме питання щодо судового збору, судом визначається відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 є інвалідом другої групи судовий збір з неї стягненню не підлягає, а підлягає поверненню з Державного бюджету, а з відповідача ОСОБА_4 судовий збір підлягає стягненню на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 30, 61, 88, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири № 123, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 49, в порядкус спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 07.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 356,94 грн. (триста пятдесят шість гривень 94 копійки).

Зобовязати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 надміру сплачений судовий збір у розмірі 356,94 грн. (триста пятдесят шість гривень 94 копійки) згідно квитанції № 4 від 05.01.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк