Справа № 127/8996/16-ц Провадження № 22-ц/772/232/2017Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 47Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої Шемети Т. М.

суддів: Рибчинського В. П., Панасюка О. С.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради та управління Держземагенства у м. Вінниці про припинення права спільної сумісної власності, внесення змін до державних актів та їх реєстрацій, усунення перешкод при користуванні правом власності на земельні ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданою її представником Вдовиченко Марією Іванівною на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року ,-

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та ставив вимогу: припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на земельні ділянки площею 0, 0266 га та 0,0026 га та визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_1. Визнати ОСОБА_2 єдиним власником вказаних земельних ділянок та внести зміни до державних актів та їх реєстрації. Зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_2 оригінали Державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 для їх переоформлення. Зобов'язати управління Держкомзему (Держземагенство) у м. Вінниці провести зміни у реєстрації земельних ділянок та переоформити державні акти закріпивши право власності за ОСОБА_2

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року позов задоволенно: поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду для захисту порушеного права; припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельні ділянки площею 0, 0266 га та 0,0026 га розташовані в АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3 НОМЕР_1 від 12.03.2009 року, кадастровий номер НОМЕР_4 серія НОМЕР_2 від 12.03.2009 року, внесено зміни (відмітки) в Державний акт на право приватної власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 12.03.2009 року зазначивши ОСОБА_2 єдиним власником зазначених в Державних актах серії НОМЕР_2 та НОМЕР_1 земельних ділянок для усунення перешкод в користуванні ОСОБА_2 належною йому власністю. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 через свого представника Вдовиченко М. І. подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просиласкасувати прийняте рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, застосувати строки позовної давності.

14.02.2017 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Вдовиченко М. І. надійшло клопотання про прийняття заяви ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 300 ЦПК України та заява ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду сторони по справі не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи подану заяву, колегія судів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_3 відмовляється від поданої апеляційної скарги, що є реалізацією нею цивільно-процесуальних прав, наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ст. 300 ЦПК України, заявнику відомі та зрозумілі.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, відмова відповідача від апеляційної скарги є її правом, тому приймається судом апеляційної інстанції. У зв'язку з цим апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником Вдовиченко Марією Іванівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради та управління Держземагенства у м. Вінниці про припинення права спільної сумісної власності, внесення змін до державних актів та їх реєстрацій, усунення перешкод при користуванні правом власності на земельні ділянки

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т. М. Шемета

Судді: /підпис/ В. П. Рибчинський

/підпис/ О. С. Панасюк

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета