overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Хотінська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановлення факт належності їм свідоцтва про право власності на житло.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 9 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 13-00 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 442/3614/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1528/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 484/409/17
Провадження № 2-о/484/21/17
Ухвала

Іменем України

24.02.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого : судді Максютенко О.А

при секретарі : Завірюха В.Ю.

народних засідателів -Терзян Н.І., Бондарєва Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усиновлення,-

встановив :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення.

23.02.2017 року до суду надійшла заява від заявників про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №303/826/17 2/303/884/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 21 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 28.02.2017
Справа № 501/297/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд:

-Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області від 26.08.2006р. під актовим записом №419 між нею та відповідачем розірвати.

ОСОБА_1 мотивуючи тим, що вона разом з дитиною змушена була переїхати із зони бойових дій, в звязку з чим перебуває у важкому матеріальному становищі, просить суд, звільнити її від сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 22.04.2016р. була надана довідка Управлінням соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області про те, що вона разом з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) є внутрішньо переміщені особи, зареєстроване місце проживання вказано: м.Луганськ, вул.16 лінія, буд.7

Ст.1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачає, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Ч.3 ст.82 ЦПК України передбачає, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з розясненнями Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 27 вересня 2012 №10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (пункт 10) відповідно до статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи, що позивачка має статус особи, яка внутрішнього переміщена в звязку з чим перебуває у важкому матеріальному становищі, суд дійшов висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 підлягає задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 692/157/17
Провадження № 2/692/142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.02.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити та провести 03.05.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/908/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/789/277/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова коипанія "Ваш Авто" на рішення Бережанського районного суду від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова коипанія "Ваш Авто" .

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2.

3. Надати строк до 27 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 323/3455/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

28.02.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., за участю представника відповідача - адвоката Лобаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 185 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом з 04.11.2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (Отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку:813015; рахунок отримувача: 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 589/247/17
Провадження № 2-о/589/28/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Єдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Ямпільського районного округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2016 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, однак нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки прізвище матері значиться як «Зикунова», а його записано як «Зікунов».

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Тому він звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з*явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Ямпільського районного округу в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить справу розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: копію свідоцтва про смерть (а.с.8), відповідно до якого ОСОБА_3 померла 29.07.2016 року та копію атестату про середню освіту (а.с.6), з яких вбачається, що прізвище заявника збігається з прізвищем померлої матері; копію свідоцтва про народження та копію паспорта (а.с. 4-5), відповідно до яких збігається дата та місце народження заявника, батьком записаний ОСОБА_4 і по-батькові заявник значиться як «Іванович», отже підтверджується той факт, що померла ОСОБА_3 є матір*ю ОСОБА_1, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином наданими заявником доказами повністю підтверджено його кровне родство з померлою та підтверджено те, що встановлення даного факту дійсно має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 29.07.2016 року в с.Дорошівка Ямпільського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 283/333/17-ц
провадження №2/283/234/2017
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 23 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа №2-1547/10 28.02.2017
Провадження №22-ц/784/745/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 2-1547/10
Провадження № 22-ц/784/745/17
У Х В А Л А

2017 року, лютого місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) Прокопчук Л.М.

2) Царюк Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Козаченка В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 березня 2017 року на 08-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, апелянта, представників апелянта: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов.Є.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названою заявою.

07.02.2017 року по справінаданий строк 1 місяць для можливого примирення, на час надання строку для примирення подружжя, у відповідності до ст. 202 ЦПК України, провадження по справі зупинено.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.03.2017 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 263/2620/17
Провадження № 2-о/263/206/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження в порядку ст.257-1 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 08:30 годину 02 березня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/764/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 10 лютого 2017 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Вказане подання ухвалою судді від 10 лютого 2017 року залишене без руху у звязку з невідповідністю його вимогам ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Заявнику надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення подання без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданого подання виправлені не були, тому подання вважається неподаним та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.02.2017