Справа № 373/2117/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

27 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом в суд, обгрунтувавши його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери та життєві погляди. Деякий час вони намагалися зберегти шлюб, проте це ні до яких результатів не привело. Відносини між ними фактично припинилися. На даний час вони проживають окремо, в різних населених пунктах. Сумісне життя, збереження сім'ї і примирення між ними неможливе. Просив розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. За таких умов, суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК Ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.20).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Подружжя сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть та проживають окремо.

Спір щодо утримання та виховання дитини між сторонами відсутній. За взаємною згодою дитина проживатиме з матір'ю - відповідачем по справі.

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на вищевикладені обставини, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 169, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 454 - розірвати.

Відповідач має право подати до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У випадку відмови суду в перегляді заочного рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня постановлення відповідної ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку до апеляційного суду Київської області.

Суддя А.О. Залеська