overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №333/5484/16 Головуючий у першій інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/778/1010/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді від 17.01.2017 року була залишена без руху, оскільки заявником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді та не подано заяву паро поновлення зазначеного процесуального строку та не сплачено судовий збір в сумі 320 грн.

Заявнику надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання доказів сплати судового збору та надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали судді для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвала судді була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

До Апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали судді від 17.01.2017 року з відміткою пошти щодо невручення через неявку адресата до поштового відділення для отримання кореспонденції.

З цих підстав необхідно заявнику продовжити строк для усунення недоліків скарги терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. та тридцять днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та тридцять днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням заявнику копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017 року та від 01.03.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Воробйова
Справа № 433/3030/16-ц
Провадження № 22ц/782/146/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Дронської І.О., Гаврилюка В.К.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення на предмет іпотеки до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 07 березня 2017 року на 09 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"22" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №296/10755/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури м.Києва, відкритого акціонерного товариства «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду від 28 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві для подання до належного суду.

17.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн.

Відповідно до оригіналу квитанції № 0.0.677231697.1 від 26.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 були перераховані кошти у сумі 551 грн. 20 коп. на р/р 0004 отримувача Корольовський районний суд м. Житомира, з призначенням «судовий збір».

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.79 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.677231697.1 від 26.12.2016 року.

Оригінал квитанції № 0.0.677231697.1 від 26.12.2016 р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 450/393/17 Провадження № 2/450/818/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області відповідно до вимог п. 14 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п. 14 ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Івановчиа про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 03 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 03.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №336/924/17
Пр. № 2/336/1023/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, про визнання батьківства, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати, що померлий 30.09.1991 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №508 від 07.04.1987 року та видати нове свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_5, зазначивши у відповідній графі відомості про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова
У Х В А Л А

1 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року.

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу № 610/3277/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 27 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/6813/16
Провадження № 22-ц/778/1263/17
У Х В А Л А

«01» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження призначити до розгляду

на «28» березня 2017 року на 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Єрмоленко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, третя особа ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та вселення, треті особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, слідчий Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Цивільного кодексу України, Житловим кодексом України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та вселення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
справа № 197/1292/16-ц
провадження № 2/197/117/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Конкорд» до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк», про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Конкорд» до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк», про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2017 р. Справа № 414/346/17

Провадження № 2/414/139/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Кудряшівської сільської ради Кремінського району, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кудряшівської сільської ради Кремінського району, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 22 лютого 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою та призначено судове засідання.

01 березня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів сторін, тож підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кудряшівської сільської ради Кремінського району, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Тесленко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 14 березня 2017 року на 09:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Справа № 310/5012/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М,, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №310/5012/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №310/5012/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 09 годину 40 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська 6, каб. №410.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 673/227/17
Провадження № 2/673/310/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 2 березня 2017 року о 8 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2