overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/981/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/981/17

23 лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.30» годин 16 березня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/84/17
Провадження № 2/391/96/17
У Х В А Л А

01.03.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» про розірвання договорів доручення та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору доручення № 0083 від 29.12.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженною відповідальністю «Крамор Стюарт Україна»; розірвання договору доручення № 0085 від 29.12.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженною відповідальністю «Крамор Стюарт Україна»; стягнення з товариства з обмеженною відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» на користь ОСОБА_1 користь грошові кошти в розмірі 23750 грн. сплачених ним на виконання умов договору доручення;

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» про розірвання договорів доручення та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 22 березня 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
28.02.2017 227/4731/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Притуляка С. А.
народних засідателів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі - Коверченковій М. О.,
заявника - не зявилась,
представника заінтересованої особи - не зявилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Нововодянська сільська рада Добропільського району Донецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном , -
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання сина ОСОБА_4ОСОБА_4
Заявник у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідно ч.1 п.2 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно з положенням ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідним призначити по справі судово-психіатричну екпертизу.
Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.145, 202, 239 ЦПК України,
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Нововодянська сільська рада Добропільського району Донецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном - судово-психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:
- Чи страждає ОСОБА_4
- Чи потребує ОСОБА_4
Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз і надіслати їм копію ухвали, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Нововодянська сільська рада Добропільського району Донецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном - зупинити на час проведення експертизи.
В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Притуляк С.А.
Народні засідателі Плужнікової Е.О.
Справа № 489/4322/16-ц
УХВАЛА

27 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницький Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, яким просили визнати за ними право власності на 53/200 частки домоволодіння № 82 по вул. 8 Лінія, у м. Миколаєві.

Ухвалою від 26 вересня 2016 р. відкрито провадження по справі.

24 лютого 2017 р. надійшла заява позивачки представника позивача адвоката ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є підставою для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частку домоволодіння залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Губницький Д.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3541/16-ц Номер провадження 22-ц/786/671/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Полтавської місцевої прокуратури на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Лісні Поляни», ОСОБА_3 до Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» про визнання акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним, встановлення факту обов`язку затвердження проекту землеустрою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою керівника Полтавської місцевої прокуратури на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:30 год. 09.03.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

П.С. Абрамов

О.А. Лобов
Справа № 587/307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Підліснівської сільської ради Сумського району № 99 від 10.03.2017 року ОСОБА_1 вибула за адресою м.Суми, вул.Робітниче Селище, буд. 14 з 01.09.2016 року., тому дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання її до належного суду, Ковпаківського районного суду Сумської області..

Керуючись ст.ст.109, 110, 114 та 115 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву та заяву про забезпечення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за непідсудністю даної справи Сумському районному суду Сумської області для подання її до належного суду Ковпаківського районного суду Сумської області.

Зобов*язати Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юр.) сплачений судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно платіжного доручення BO1S1B17XJ ВІД 31.01.2017 року, та в розмірі 800 (вісімсот) гривень згідно платіжного доручення BO1S1B17XJ ВІД 31.01.2017 року, який сплачено на р/р 0355, код отримувача 37970621, банк отримувач ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку 837013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 333/1032/17
Провадження № 2-о/333/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. надійшла заява головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кочубея/Анапська, буд. 2/16.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/1032/17 за заявою головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кочубея/Анапська, буд. 2/16.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, об 12-45 годині 02 березня 2017 року з викликом заявника, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та її законного представника.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
№ 207/411/17
№ 2-н/207/38/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", р/р № 260062734 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 23359034, судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_____"__________________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"__________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4029/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 14 березня 2017 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 461/1522/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 342/144/17
Провадження №2/342/233/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01.12.2015р. Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 86.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.04.2017 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
н/п 2/490/4134/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини -.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.05.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.00 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

01 березня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкловій М.А,, при секретарі Когут С.І,. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, суд-

Керуючись ст . 212,213, 215 ЦПК України , ст 20, 119-120, грв.196,ч.3 ст 199 СК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6905 грв. пені за несвоєчасну сплату аліментів на навчання позивача.

З резолютивною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 07 березня 2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 640 грв.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.