Справа № 575/1138/16-ц
Провадження № 2/575/12/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка
ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 4197,34 грн., 1555,50 грн. витрат за послуги аварійного комісара та судових витрат у розмірі 1378,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2013 близько 20:10 на автошляху Харків-Охтирка 82 км з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої зазнав пошкоджень автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ СК «Провідна». У звязку зі здійсненням регламентної виплати ОСОБА_4 позивач просить позов задовольнити.
У судове засідання представник позивача не зявився, однак просив суд провести розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча про місце, день та час судового засідання був завчасно та належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий курєр» №32 від 18.02.2017, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову та заяви про розгляд справи без його участі не подав, у звязку з чим суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Згідно ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, проаналізувавши докази по справі, доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
У судовому засіданні встановлено, що Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2013 у справі №613/1208/13-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (ДТП), внаслідок порушення ним п.п. 12.1, 13.1 ПДР України (а.с.10).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В результаті вказаної ДТП, відповідно до звіту № 06/08/2013 від 21.08.2013 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля марки Хюндай, державний номер НОМЕР_1, матеріальний збиток, спричинений власнику вказаного транспортного засобу при ДТП складає 5036,80 грн. (а.с.11-13). В тому числі у вказану суму входить податок на додану вартість у розмірі 839,46 грн., отже розмір регламентної виплати становить 4197,34 грн.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП ОСОБА_3 не була відшкодована потерпілій особі.
20.11.2012 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Хюндай, державний номер НОМЕР_1, була застрахована у ПАТ «СК «Провідна» на підставі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8704557/1911/12, страхувальник ОСОБА_4, строк дії з 22.11.2012 до 21.11.2013, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн., франшиза - 00 грн. (а.с.9).
06.08.2013 ОСОБА_4 на підставі ст.35 та п.п.а ст.41.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до Моторного (транспортного) страхового Бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу під час ДТП з вини водія ОСОБА_3, який не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП (а.с.7).
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Згідно з ч. 2.1 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
У звязку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати у розмірі 1555,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3834 від 06.11.2013 (а.с.18).
Положення п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і має право на відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних зі здійсненою регламентною виплатою.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 39, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,11,60,61,79,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі понесених витрат в сумі 4 197 гривень 34 копійки та витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1 555 гривень 50 копійок, а всього 5 752 (пять тисяч сімсот пятьдесят дві) гривні 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача, у розмірі 693 гривні 00 копійок, а всього: 2071 гривню 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте ОСОБА_1 районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.Савєльєва