Справа № 355/1083/15-ц
Провадження № 2-п/355/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в селищі Баришівка заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку та про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 20.10.2016 року. В обгрунтування своєї заяви зазначав, що 20.10.2016 року Баришівський районний суд Київської області постановив рішення, яким задовольнив повністю позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 23 588,16 гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судового збору в розмірі 243,6 гривень. Вказує, що він не був повідомлений про день та час розгляду справи оскільки про існування цивільної справи № 355/1083/15ц про відшкодування шкоди за позовом ОСОБА_2, дізнався на початку жовтня 2016 року від родичів своєї дружини, які проживають у м. Києві та за адресою проживання яких, суд надсилав судові повістки..

Окрім того зазначає, що в період часу з березня 2015 року по квітень 2016 року він був мобілізований до Збройних сил України, де проходив службу в зоні проведення АТО, а з квітня по жовтень місяці 2016 перебував у себе на батьківщині у с. Ангелівка Івано-Франківської області, де психологічно та фізично відновлювався після перебування в зоні бойових дій.

03.11.2016 року він отримав заочне рішення Баришівського районного суду з якого дізнався, що позов ОСОБА_2 був задоволений повністю.

Звернувшись за розясненнями до адвоката ОСОБА_3, дізнався, що останній направив в суд першої інстанції заперечення проти позову. Також адвокат повідомив, що не зможе далі займатися його справою.

13.11.2016 року він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4, яка в той же день подала в його інтересах апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

06.01.2017 року він отримав ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29.11.2016 року відповідно до якої, йому було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги в звязку з тим, що суд першої інстанції не розглянув його заяву про перегляд заочного рішення суду.

Просив визнати поважними причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 20.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду повністю підтримав.

Заперечуючи проти доводів ОСОБА_1 представник позивачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 вважає, що обставини на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві, є безпідставними в звязку з чим, просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 228 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Судом в ході розгляду заяви було встановлено, що заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, було постановлено Баришівським районним судом Київської області 20.10.2016 року.

Копію даного рішення ОСОБА_1 отримав особисто 03.11.2016 року про що він особисто підтвердив в судовому засіданні.

Заяву про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 подав 20.01.2017 року ( вх.№ 380 від 20.01.2017 року).

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення, подана ним з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Причини пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення суду на які вказав ОСОБА_1 в судовому засіданні, а саме неналежне виконання адвокатом своїх службових обовязків та його кваліфікація, суд не може визнати поважними, а тому, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки вказані заявником причини пропуску подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення суду не визнані поважними, тому відсутні підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, а сама заява про перегляд заочного рішення суду, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 72,73,228 ЦПК України,

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 20.10.2016 року, залишити без задоволення.

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 20.10.2016 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6