overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6066/16-ц
Провадження № 2-о/645/26/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

24 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання за однією адресою та знаходження на утриманні, зацікавлена особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області ,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213-215, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, з 14.02.2003 р. і до моменту смерті ОСОБА_2, який помер 16.02.2014 р.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий - суддя:
Провадження №: 2/752/2201/17
УХВАЛА

20.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 15.05.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 509/4604/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Овідіопольського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь 12360 грн. матеріальної шкоди, 1102,40 грн. судовий збір, 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської від 12 грудня 2016 року, провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

16 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача в якій, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, він просить суд, залишити його позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/243/17
Провадження № 2/723/520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позивна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 15 березня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 - в строк до 15.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 555/368/17
Номер провадження 2-о/555/27/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"23" лютого 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа Вітковицька сільська рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 119 - 120 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вітковицька сільська рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 02.03.2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін, народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань, народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.>ОСОБА_3
Справа № 182/246/17
Провадження № 2-н/0182/31/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2017 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шпиль-Н" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території , -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шпиль-Н" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 686/3139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного казначейської служби України, Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органу досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного казначейської служби України, Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органу досудового розслідування, визнання права власності на спадкове майно, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 29 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа 678/113/17 Провадження 2-678-136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 лютого 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год.10 хв. 16 березня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 180/285/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2017 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява містить позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За наданою позовною заявою необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Марганець; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37857392; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0028; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 397/4/17
У Х В А Л А

22.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач надала до суду заяву в якій просить надати строк на примирення.

Враховуючи те, що у подружжя є малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідним надати сторонам строк на примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.210 ЦПК України, ст.111 СК України суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення терміном 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги протгом 5 днів з моменту її проголошення через Олександрівський районний суд до Кіровоградського апеляційного суду. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 544/182/17
№ пров. 2-о/544/15/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/182/17

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити по справі судове засідання на 15 год 30 хв 03.03.2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

23.02.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Чмих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 10.02.2017 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 13.01.2017 року у справі №711/11326/16-ц яким із ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради стягнуто заборгованість, яка виникла станом на 01.12.2016 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2408,91 гривень, інфляційні втрати в сумі 44,3 гривень, 3% річних в сумі 169,17 гривень та судовий збір в сумі 689 гривень. Представник боржника вважав, що судовий наказ необхідно скасувати, оскільки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає з липня 2013 року, а отже не отримує послуг КП «Черкасиводоканал» за вказаною адресою. До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 додав копію довідки від 12.09.2016 року ТОВ «МЛ «ДІЛА» про працевлаштування ОСОБА_2 у період з листопада 2013 року по вересень 2016 року, а також копії рішень Придніпровського районного суду від 11.07.2011 року у справі №2-2799/11 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та від 14.04.2015 року у справі №711/13827/14 між тими ж сторонами про стягнення аліментів

Ухвалою суду від 13.02.2017 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнята до розгляду.

Суд оголосивши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 13.01.2017 року у справі №711/11326/16-ц, оскільки між сторонами виник спір про право, а саме ОСОБА_2 наполягає, що не є споживачем послуг КП «Черкасиводоканал» за адресою АДРЕСА_1 та бажає під час судового розгляду доводи свої заперечення. Такий спір може бути вирішено тільки в порядку позовного провадження, оскільки видача судового наказу відбувається без проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий 13 січня 2017 року Придніпровським районним судом міста Черкаси у цивільній справі №711/11326/16-ц (провадження №2-н/711/2/17).

Розяснити КП «Черкасиводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 487/665/17
Провадження № 2/487/949/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 11.45 год. 20 лютого 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року Провадження № 2/425/194/17

Справа № 425/400/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на „09 березня 2017 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський