Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 336/4783/16 Головуючий у 1 інстанції Голубкова М.А.
Пр. № 22-ц/778/645/17-2 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2016 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2016 року забезпечено позов позивача у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді суду першої інстанції, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі, була постановлена 16.08.2016 року без участі відповідача.

В матеріалах вищезазначеної справи міститься поштове повідомлення про отримання особисто ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду - 26.08.2016 року (а.с. 21).

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції лише 08.12.2016 року (а.с. 35-37), тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2016 року про забезпечення позову у цій справі, в якому відповідач просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції, так як про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 09.10.2016 року від матері, яка напередодні отримала судову повістку про виклик до суду. 10.10.2016 року ОСОБА_2 з'явився до суду, де і дізнався про позов ОСОБА_3 Подальший час займався пошуками адвоката, який лише 08.12.2016 року ознайомився з матеріалами вищезазначеної справи (а.с. 38-39).

16.12.2016 року справа із зазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Запорізької області та була передана в порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді - доповідача Гончар М.С.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року вищезазначені причини пропуску строку визнано неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч.2,3 ст. 297, 121, ЦПК України та останньому надано строк:

- п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити,

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2016 року в межах строку, встановленого судом.

Оскільки, згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

ОСОБА_2 отримав зазначену копію ухвали суду апеляційної інстанції від 20 грудня 2016 року для відома та виконання 28.12.2016 року(поштове повідомлення а.с. 46).

06.01.2017 року від ОСОБА_2 на виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції надійшла лише заява про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору залишено без задоволення. Продовжено заявнику строк - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити (а.с. 52).

ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції від 10.01.2017 року для відома та виконання 14.01.2017 року (поштове повідомлення а.с. 56).

На протязі 5 днів після отримання цієї ухвали, тобто по 19.01.2017 року ОСОБА_2 не сплатив вищезазначений розмір судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Проте, ОСОБА_2 не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не звернувся протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 20 грудня 2016 року (тобто по 30.01.2017 року включно) до апеляційного суду із заявою про поновлення строку з інших підстав на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції про забезпечення позову, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що від ОСОБА_2, навіть, після закінчення строку на усунення недоліків, поштою до апеляційного суду не надійшло будь-яких документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, а саме: заявником не було подано заяву про поновлення строку з інших підстав на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у встановлений судом апеляційної інстанції строк, керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2016 року про забезпечення позову у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2016 року про забезпечення позову у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя - доповідач М.С. Гончар