overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1857/16-ц
провадження №: 2/398/197/17
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлогосп» Олександрійської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлогосп» в якому просить стягнути з відповідача на її користь 32357 грн 50 коп матіральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та суму судового збору сплачену при подачі позову.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Житло-Устрій», посилаючись на те, що відповідно договору укладеного 01 травня 2014 року між КП «Житлогосп» та ТОВ «Житло-Устрій» , виконавцем робіт з технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання в м.Олександрія є ТОВ «Житло-Устрій» , а затоплення квартири позивача сталось саме через розрив стояку внутрішньобудинкової системи теплопостачання.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Житло-Устрій».

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлогосп» Олександрійської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартирив якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Устрій» .

Вказаній юридичній особі надіслати копію позовної заяви та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Справа № 716/308/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.17 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради Чернівецької області за № 775а від 04.01.2017 року, в якій є розбіжності у прізвищі заявника, а саме: прізвище вказано "Кочаргіна" коли правильно "Кочергін".

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27.03.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О. В.
Справа №717/194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 березня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить усунути перешкоди в користуванні власністю - будинком по вул. Юзькова, 1 а у с.Бабино, Кельменецького району Чернівецької області, який належить їй на на підставі договору дарування частини будинку від 15.012.2000 року АВО № 578294, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування цим житлом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 40 хвилин 16 березня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 строк до 13 години 40 хвилин 16 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника третьої особи Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Оріон» про визнання членом садового товариства,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6938/16 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/6865/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Саправа № 155/1854/16-ц Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

03 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином шляхом публікації відповідного оголошення у засобах масової інформації.

Позивач ОСОБА_2 не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із наявного в матеріалах справи її письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 211/405/17-ц
Провадження № 2/211/897/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 21.02.2017 року надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 30 березня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Зобовязати Службу у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради надати висновок Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30 березня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/348/17 Провадження № 2/358/212/17 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом до ОСОБА_2, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 15 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №1741.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 459/598/17
Провадження № 2/459/444/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання самочинно збудованої веранди приналежністю квартири .

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання самочинно збудованої веранди приналежністю квартири.

Призначити судове засідання на 11.04.2017 року о 15.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 562/512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/469/17
Провадження № 2/635/1112/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості за кредитним договором №ML702/137/2006 від 08 серпня 2006 року в розмірі 7865, 51 дол. США, а також судові витрати у розмірі 3243,34 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідач до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 708/25/17
Номер провадження № 2/708/56/17.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання розпоряджень Чигиринської міської ради про застосування дисциплінарного стягнення та про зменшення надбавки до посадового окладу неправомірними,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними та скасування розпорядження Чигиринської міської ради № 43-02-06 від 17.10.2016 року про застосування дисциплінарного стягнення та розпорядження Чигиринської міської ради № 69-02-05 від 19.12.2016 року про зменшення надбавки до посадового окладу.

Під час судового розгляду справи представником позивачки ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи міського голову м.Чигирина ОСОБА_3 на стороні відповідача, посилаючись на те, що рішення по даній справі може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки, оскільки він особисто видав оскаржуване позивачкою розпорядження.

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 послалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, міського голову м.Чигирина ОСОБА_3 на стороні відповідача, оскільки ухвалене судом рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки, судячи з того, що одним з предметів даного позову є розпорядження останнього.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання розпоряджень Чигиринської міської ради про застосування дисциплінарного стягнення та про зменшення надбавки до посадового окладу неправомірними в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача міського голову м.Чигирина ОСОБА_3.

Головуюча
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

01.03.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 466/4012/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/724/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л..

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
№ 274/733/15-ц провадженння № 2/0274/28/17
У Х В А Л А
01.03.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ „Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Укрсиббанк про визнання договору поруки припиненим, -
В судове засідання 01.03.2017 року представник відповідачки ОСОБА_2, який бере участь у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку необхідністю направлення позивачу уточненої зустрічної позовної заяви, та надав уточнену зустрічну позовну заяву.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ПАТ „Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Укрсиббанк про визнання договору поруки припиненим відкласти.
Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 10.04.2017 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ