Справа № 161/3162/16-ц
Провадження № 6/161/49/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про привід боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Кошатюк І.А. звернувся в суд з поданням про привід боржника ОСОБА_1.

Подання мотивує тим, що в провадженні Першого відділу ДВС м. Луцька перебуває виконавчий лист №2/0417/8894/12, виданий 15.01.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1135725,00 грн. боргу в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (ВП №51395281) та виконавчий лист №161/3162/-ц, виданий 09.08.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 200048,82 грн. боргу в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (ВП №51960513). Дані виконавчі провадженні обєднанні у зведені ЄДРВП №52061461.

Боржником добровільно вимоги про сплату боргу не виконуються. В ході виконання встановлено, що відкритих рахунків в банківських та інших фінансових установах за боржником не числиться, офіційно не працевлаштований, як отримувач пенсії не зареєстрований.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 0741 №31/3/1-2077 від 03.08.2016 року встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб, який оголошено в розшук відповідно до постанови від 04.11.2016 року, однак станом на день звернення до суду, не виявлений. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником нерухомого майна не виявлено. Відповідно до довідки наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, при неодноразовому виході державного виконавця за вказаною адресою проведення виконавчих дій виявилося не можливим у звязку із відсутністю боржника.

18.10.2016 року державним виконавцем скеровано запит до прикордонної служби України для встановлення інформації про перетин кордону України боржника в період з 01.01.2010 року по 01.10.2016 року. Згідно відповіді №0.64-25101/0/15-16 від 23.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 перетинав кордон України у вказаний період 7 разів. Таким чином, боржник буває в Україні, однак, ухиляється від виконання рішення суду та на виклики державного виконавця не реагує.

У звязку з цим, просить вирішити питання про привід боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець Першого відділу ДВС м. Луцька подав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні в провадженні Першого відділу ДВС м. Луцька перебуває виконавчий лист №2/0417/8894/12, виданий 15.01.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1135725,00 грн. боргу в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (ВП №51395281) та виконавчий лист №161/3162/-ц, виданий 09.08.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 200048,82 грн. боргу в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (ВП №51960513). Дані виконавчі провадженні обєднанні у зведені ЄДРВП №52061461 (а.с. 6-11).

Відповідно до довідки наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник з часу відкриття виконавчого провадження до відділу не зявляється, на виклики державного виконавця не реагує, але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні.

Крім того, державним виконавцем не зазначено, яким чином слід зобовязати працівників поліції здійснити привід боржника, якщо він за вказаною адресою не проживає.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про привід боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволення подання Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про привід боржника ОСОБА_1 відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк