Справа № 144/696/16-ц
Провадження № 2/144/179/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннафтогаз», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року до суду через представника за довіреністю ОСОБА_5, звернувся ПАТ «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннафтогаз», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності. Вказав, що 28.09.2015 між ТОВ «Віннафтогаз» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автозаправочної станції(літ. А), загальною площею 8,7 кв.м та блоків пультів(літ. Б, В, Г), що знаходяться за адресю: Вінницька область Теплицького району смт. Теплик, вул. Базарна, 4, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1286. Звязку з укладенням даного договору, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24820772 від 28.09.2015, було внесено 28.09.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 11365433. Позивач вважає, що при укладенні оспорюваного правочину сторонами не було додержано вимоги, які встановлені ст. 203 ЦК України, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою недійсності такого правочину, та вчиненням такого правочину було порушено права та законні інтереси банку. На момент укладання оспорюваного правочину продавець(ОСОБА_2В.) не володіла одноособово майном, що було відчужено за оспорюваним правочином(було рішення суду (яке набрало чинності), яким визначено, що частка ОСОБА_4В.(її колишнього чоловіка) у спільному майні подружжя, а саме: нежитлової будівлі автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: Вінницька область смт. Теплик вул. Базарна, 4, становить ? частки, інша частка(у розмірі ?) належить його дружині ОСОБА_2В.), а також дане мано було описане та арештоване в рамках виконавчого провадження.

Ускладенення оспорюваного договору купівлі-продажу майна, стосовно якого є рішення суду про визначення часток кожного з подружжя, яке було описане та арештоване в рамках виконавчого провадження, та на яке в рамках виконавчого провадження звертається стягнення є, на думку банку, ні чим іншим як намаганням уникнути відповідальності ОСОБА_4В.(колишнім чоловіком продавця за оспорюваним договором) за взятими на себе кредитними зобовязаннями. Що в свою чергу, впливає на право банку щодо погашення кредитної заборгованості ОСОБА_4 перед банком за рахунок реалізації його частки в такому майні. Просить визнати даний договір купівлі-продажу недійсним, а також скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «Віннафтогаз» та повернення майна у власність ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 29 вересня 2016 року, підтримав заявлені вимоги, пояснив, що відповідач ОСОБА_2 не мала права продавати автозаправочну станцію, так як на даний обєкт нерухомості, був накладений арешт, виконавчою службою. Також ОСОБА_2 є не одноосібним власником даного обєкту, а співвласником з ОСОБА_4, а тому не мала права відчужувати майно одноособово, тим більше коли на частку ОСОБА_4 було накладено арешт.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, заперечує, щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на письмові пояснення.

Від відповідача ТОВ «Віннафтогаз» представник в судове засідання не зявився. Від них надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника, заперечують, щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на письмові пояснення.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Заперечує проти задоволення позову. Додав письмові пояснення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була власником спірної нежитлової будівлі АЗС, блоків пультів Б, В, Г, площею 8,7 кв.м, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 40660482 від 15 липня 2015 року(а.с. 18-19). 25 вересня 2015 року старшим державним виконавцем Заводнюк І.М. при примусовому виконанні виконавчого провадження № 45714541 про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк», було арештовано нежитлову будівлю АЗС, блоків пультів Б, В, Г, площею 8,7 кв.м, що по вул. Базарна, 13 в смт. Теплик Теплицького району Вінницької області(а.с. 34). 28 вересня 2015 року відповідно до договору купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 передала у власність відповідачу ТОВ «Віннафтогаз», нежитлову будівлю АЗС, яка складається з блоків пультів Б, В, Г, площею 8,7 кв.м, індексний номер 534716(а.с. 84-86). На час звернення позивача до суду власником спірної нежитлової будівлі АЗС, є відповідач ТОВ «Віннафтогаз», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55725494 від 23 березня 2016 року(а.с. 15-17). Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладений 09.09.2012 року, актовий запис № 08, зареєстрований Дашковецькою сільською радою Літинського району Вінницької області, визнано недійсним з 09.09.2012 року до 15.07.2013 року за рішенням апеляційного суду Вінницької області, яке набрало законної сили 31 жовтня 2013 року, також у спірному обєкті нерухомості є частка ОСОБА_4В.(а.с. 71-72).

Відповідно до ч. 2 ст. 45 СК України - якщо протягом недійсного шлюбу особи набули майно, воно вважається таким, що належить їм на праві спільної часткової власності.

Тому спірна нежитлова будівля, на момент її продажу відповідачем ОСОБА_2 відповідачу ТОВ «Віннафтогаз», була спільною частковою власністю, де була частка ОСОБА_4, на яку було накладено арешт виконавчою службою для забезпечення виконання рішення суду, щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 6 695 746, 54 грн.

Частинами першою та третьою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 208 ЦК України встановлено, що правочини між фізичною та юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі.

Частиною першою статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що укладення оспорюваного договору купівлі-продажу майна, на яке було накладено арешт в рамках виконавчого провадження та на яке звертається стягнення, є недійсним Також даний правочин порушує право позивача, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_4 на його користь, за рахунок реалізації його частки в нежитловій будівлі АЗС, яка була у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 9506(девять тисяч пятсот шість)грн. 00 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автозаправочної станції(літ. А), загальною площею 8,7 кв.м та блоків пультів(літ. Б, В, Г), що знаходиться за адресою: Вінницька область Теплицький район смт. Теплик, вул. Базарна, 4, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1286, укладений 28.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віннафтогаз» та ОСОБА_2 недійсним.

Застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, а саме скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24820772 від 28.09.2015, на підставі якого було внесено 28.09.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 11365433 та повернути автозаправочну станцію(літ. А), загальною площею 8,7 кв.м та блоків пультів(літ. Б, В, Г), що знаходиться за адресою: Вінницька область Теплицький район смт. Теплик, вул. Базарна, 4, ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ «Віннафтогаз» на користь ПАТ «Альфа-Банк» понесені ним судові витрати в сумі 9506(девять тисяч пятсот шість)грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 лютого 2017 року.

Суддя