Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/320/17

Номер провадження : 2/484/469/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на цей житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2001 р. між нею та ОСОБА_2 (далі відповідач) був укладений договір купівлі-продажу обєкту нерухомості житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Короленка, 30, с. Лиса Гора, Первомайський район Миколаївської області. Цей письмовий договір був зареєстрований на Первомайській філії Південної товарної біржі в Миколаївській області, проте в нотаріальному порядку засвідчений не був. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання, позивач сплатила вартість нерухомого майна та прийняла його в своє управління та користування. Посилаючись на викладене, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявилась. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи в її відсутність; позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі; проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Директор Первомайської філії Південної товарної біржі в судове засідання не з'явився, надіслав лист з проханням слухати справу без присутності їх представника, з позовом згодні, рішення залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16.10.2001 р. було укладено договір № 6594 купівлі-продажу обєкту нерухомості: жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: вул. Короленко, 30, с. Лиса Гора, Первомайський район Миколаївської області. Даний договір було зареєстровано Первомайською філією Південної товарної біржі в Миколаївській області за № 6594 від 16.10.2001 р. Крім того, даний договір було зареєстровано у Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 17.10.2001 р за реєстровим № 1469.

Відповідно до даного договору ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Короленко, 30, с. Лиса Гора, Первомайський район Миколаївської області.

Згідно з цим договором ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 гроші в рахунок повного розрахунку за нерухоме майно, а остання, в свою чергу, отримала гроші та зобовязалась передати покупцям даний будинок до 16.10.2001 р. Таким чином, сторони на момент укладення договору досягнули згоди щодо істотних умов договору.

Пунктом 4 даного договору передбачено, що після підписання договору квартира належить ОСОБА_1.

Вищезазначений договір нотаріально не посвідчений.

Відповідно до висновку оцінювача ОСОБА_4 про вартість від 19.12.2016 р. ринкова вартість вищезазначеного нерухомого майна становить 21 234,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Згідно зі ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають.

Статтею 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, на момент укладення договору купівлі-продажу, сторони дійшли згоди щодо виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується письмовим договором, зареєстрованим у Первомайському МБТІ. Договір купівлі продажу жилого будинку, в порушення вимог чинного законодавства, не був посвідчений нотаріально, що унеможливлює реалізацію прав власника позивачем, а тому суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК УРСР, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 316, 328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити в повному обсязі;

визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: вул. Короленка, 30, с. Лиса Гора, Первомайський район Миколаївської області, укладений 16.10.2001 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований на Первомайській філії Південної товарної біржі за № 6594, дійсним;

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Короленка, 30, с. Лиса Гора, Первомайський район Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю.Фортуна