Справа № 707/2-760/2011
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.,

секретарі - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2-760/11, яку мотивує тим, що виконавчі листи у цивільній справі № 2-760/11, видані Мукачівським міськрайонним судом 07.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4046/82/36582 від 12.11.2007 року втрачені при пересилці поштою. Станом на 17.08.2016 рок заборгованість відповідачами перед банком не погашена, а рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07.07.2011 року не виконане. Поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання обґрунтовано їх втратою не з вини стягувача.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2016 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-760/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4046/82/36585 від 12.11.2007 року у сумі 120014 грн. 60 коп., а також 1200 грн. 14 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносно боржників ОСОБА_3, ОСОБА_1

Поновлено стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі № 2-760/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4046/82/36585 від 12.11.2007 року у сумі 120014 грн. 60 коп., а також 1200 грн. 14 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносно боржників ОСОБА_3, ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування як незаконної.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак, їх неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4046/82/36585 від 12.11.2007 року у сумі 120014 грн. 60 коп., а також 1200 грн. 14 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

07.02.2012 року Мукачівським міськрайонним судом у справі № 2-760/11 видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4046/82/36585 від 12.11.2007 року у сумі 120014 грн. 60 коп., а також 1200 грн. 14 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказані вище виконавчі листи надіслано до Мукачівського МВ ДВС МРУЮ поштою.

Як слідує з довідок начальника Мукачівського МВ ДВС МРУЮ №06-14/9908, №06-14/9908 від 30.12.2013 року, у відділі на виконанні, виконавчих листів №2-760/11 від 07.02.2011 року виданих Мукачівським міськрайонним судом про стягнення коштів із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь банку, не перебувало.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За змістом частин 1 та 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказувало про те, що при поштовій пересилці оригінали виконавчих листів №2-760/11, виданих Мукачівським міськрайонним судом 07.02.2012 року, були втрачені не звини стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що втрата виконавчих листів під час листування, є поважною причиною пропущення заявником строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та вважає обґрунтованими доводи заявника про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07.07.2011 року в справі №2-760/11 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, оскільки рішення суду підлягає обовязковому виконанню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги не спростовують таке.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: