АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Київської місцевої прокуратури №2 радника юстиції В. Доценка на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дарницького управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Прокуратури Дарницького району міста Києва, Дарницького районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа Печерський районний суд міста Києва про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 02.02.2017 року апелянт отримав.

Станом на 17 лютого 2017 року була подана заява, в якій апелянт посилається на п.13 ч. 2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Також на п.2.ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру фізичної особи становить 0,4 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 3 п.1ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України,за видачу судами документів,у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Та відповідно до п. г ст. 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», до майнової шкоди відноситься моральна шкода. Моральна шкода відшкодовується у грошовій формі незалежно від відшкодування майної шкоди. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» розмір моральної шкоди визначається урахуванням обставин справи, але не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожний місяць перебування під слідством і суді.

Виходячи зЗакону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за ставками на дату подачі апеляційної скарги, судовий збір, що підлягав стягненню за рішенням суду першої інстанції - 1,5 відсотки ціни позову - за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу керівника Київської місцевої прокуратури №2 радника юстиції В.Доценка - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф

№ справи 761/11472/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2350/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.