overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-812/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитку, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитку.

Представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала заяву та просив задовольнити, пояснила, що збитки, які були стягнуті за рішення суду відшкодовані.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено:

15.04.2004 року ухвалою суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ОСОБА_1. Накладено арешт на майно ОСОБА_1, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1.

16.06.2005 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто 27512,47 грн, 5000 грн та 220 грн. Рішення набуло чинності.

Станом на 08.02.2017 року рішення суду виконано, про що свідчить оригінал розписки, яка надана ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитку - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду по справі №2-812/05 від 15.04.2004 року, а саме:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ОСОБА_1.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_1, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до департаменту реєстрації Харківської міської ради Центр надання адміністративних послуг - для виконання.

Сторонам у справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний термін після проголошення до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, а стороною, що не була присутня при розгляді справи у той же термін після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Правобережна товарна біржа, про визнання факту, що має юридичне значення; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, Правобережна товарна біржа, про визнання недійсною біржової угоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Правобережна товарна біржа, про визнання факту, що має юридичне значення; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, Правобережна товарна біржа, про визнання недійсною біржової угоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик
Справа № 569/330/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

22 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання державного виконавця Шпака О.М. про залишення подання без розгляду, оскільки боржник ОСОБА_2 перебуває у Рівненському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення клопотання про залишення подання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/2744/13-ц Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.
Провадження № 22-ц/790/2039/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року скаргу у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

23 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості (№ 467/1346/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» лютого 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р. ,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

позивача- Гришанова В.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Регіональний охоронний альянс» про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про посвідчення судом довіреності на імя ОСОБА_2 на ведення від його імені даної справи у суді.

Відповідно до частини другої статті 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації , в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до субєктів , що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням .

Частиною другою статті 208 ЦПК України визначено, що питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, у разі заявлення фізичною особою-довірителем клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд може ухвалою посвідчити таку довіреність.

Керуючись ст. ст. 42, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити - посвідчити довіреність від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 на ведення від його імені у суді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Регіональний охоронний альянс» про стягнення заробітної плати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 570/395/17
Номер провадження 2/570/720/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 лютого 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 242/676/17
Провадження № 2-о/242/130/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 22.02.2017 р. на 11 год. 55 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/415/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 28 грудня 1991 року між нею та відповідачем, Овідіопольським відділом ЗАГС Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №124.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем більше року однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть та збереження сім"ї суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 28 грудня 1991 року між позивачкою та відповідачем, Овідіопольським відділом ЗАГС Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №124.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони однією сім"єю не проживають більше року та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливе.

Збереження сім"ї суперечить інтересам позивача.

З урахуванням обставин справи позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 грудня 1991 року Овідіопольським відділом ЗАГС Одеської області, актовий запис №124 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судо, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. Бочаров.
справа 2-158/12
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

Направленим до суду поданням старший державний виконавець Житомирського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до повного виконання останнім своїх зобовязань за виконавчим провадженням.

Оглянув дане подання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його розгляду Житомирським районним судом Житомирської області з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно речення 1 ч. 1 ст. 115 ЦПК України, положення якого, враховуючи ч. 8 ст. 8 цього Кодексу, підлягають до застосування у даному випадку, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, беручи до уваги місцезнаходження Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області (м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12-а), суд вважає, що подання державного виконавця подане з порушенням правил підсудності, що вимагає за положеннями ч. 1 ст. 115 ЦПК України, повернути його авторові для подання до належного суду, яким, у даному випадку, є Богунський районний суд м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8, ст. 115, ст. 3771 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути державному виконавцеві для подання до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 521/1526/17
Провадження № 2/521/2546/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «04» квітня 2017 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «03» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун