overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/376/17
Провадження № 2/206/477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року від позивача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 523/2169/17
Провадження №6/523/190/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі подання заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, Ухвалою суду від 13.02.2017 року клопотання задоволено повністю.

20.02.2017 року на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій боржником звернуто увагу на те, що подання державного виконавця надійшло до суду 09.02.2017 року, ухвала про відкриття датована 10.02.2017 року, ухвала по суті датована 13.02.2017 року, однак авторозподіл здійснено 13.02.2017 року в 17:40:53 год.

Вивчивши та перевіривши вказану інформацію, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду, датованій 13.02.2017 року, допущено описку, оскільки помічником судді матеріали подання отримані 14.02.2017 року.

Оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця, такі дії судом були вчинені в день отримання клопотання, - 14.02.2017 року.

За таких обставин, в ухвалі від 13.02.2017 року щодо розгляду подання, дата зазначена помилково, вказана ухвала має бути датована 14.02.2017 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи та зміст ухвали, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначенної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині Ухвали про задоволення подання у справі №523/2169/17 від 13.02.2017 року, зазначивши дату постановлення вказаної ухвали 14.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/582/63/17
Справа № 582/1439/16-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

24 лютого 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить залишити свою позовну заяву без розгляду, а судове засідання провести без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі, про що надав письмову заяву.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, оскільки згідно з поштовим штампелем на конверті відправлена до суду 8 лютого 2017 року.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявниками не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року залишити без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання, але не пізніше 22 березня 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
Справа № 750/1666/17
Провадження № 2/750/815/17
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення,

третя особа - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.04.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6853/15-ц

пр. № 2/759/1802/17

23 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5 622,87 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 154,66 грн., а всього підлягає стягненню 6 777 грн. 53коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 27.02.2017р.

Суддя
Провадження № 2/761/791/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 20009,64 грн. та моральної шкоди у сумі 100000,00 грн., завданих внаслідок скоєння злочину.

Представник позивачки у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позов без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правову допомогу в сумі 12000,00 грн.

Позивачка у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача у судове засідання проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивачки заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правову допомогу в сумі 12000,00 грн., суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов у даній частині.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння злочину - залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/437/17
Номер провадження 2-о/623/46/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о 08 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/713/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року

призначити до розгляду на 20 квітня 2017 року о 10 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/638/1375/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

22 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

У С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків в розмірі шість тисяч двісті пятдесят три гривни 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі дві тисячі гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі пятсот шістдесят дві гривни 45 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 523/2289/17
Провадження №4-с/523/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Суворовський відділ ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 23.01.2017 року про скасування процесуального документу по виконавчому провадженню,

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, зацікавлена особа: Суворовський відділ ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 23.01.2017 року про скасування процесуального документу по виконавчому провадженню.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.119,383,384 ЦПК України. Скарга підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити скаргу без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати сторонам копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209, 383, 384 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Суворовський відділ ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 23.01.2017 року про скасування процесуального документу по виконавчому провадженню.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2017 року на 12-45 годину.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8325/16 Справа № 206/1672/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. по заяві ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство фірма «Лада Союз», приватний нотаріус Батова Людмила Григорівна про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі.

13 лютого 2017 року представник ОСОБА_2звернулась до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі о 09 годині 45 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко