АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4343/16-ц Номер провадження 22-ц/786/783/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питаня про відкриття апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі на строк і на умовах передбачених раніше укладеним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано поновленим на той же строк, і на тих самих умовах, договір оренди земельної ділянки від 30 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Новосанжарською районною державною адміністрацією відносно земельної ділянки площею 9,48 га ріллі, для товарного сільськогосподарського виробництва, на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району, кадастровий номер :001:2010.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в апеляційній скарзі просить скасувати заочне рішення місцевого суду, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в частині оскарження заочного рішення, необхідно виходити із змісту ст. 228 ЦПК України, де визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідачем можливе лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення не зверталося, а місцевий суд не розглядав по суті питання про перегляд зарчного рішення і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то за таких обставин у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 231, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2016 року.

Розяснити відповідачу право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: В.М. Триголов