overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою Височанської Тетяни Миколаївни в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 березня 2017 року о

12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач

_____________________________________________

Справа №756/9069/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4257/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 342/129/17
Провадження №2/342/226/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.03.2017 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа №291/348/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщина", третя особа Відділ державної реєстрації Ружинської РДА про визнання догвору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщина", третя особа Відділ державної реєстрації Ружинської РДА про визнання догвору оренди землі недійсним.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 06.04.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 146/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 21 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі суду недоліки усунув.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/266/17, номер провадження 2/146/199/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 21.03.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-с/359/4/2017
Справа №359/9278/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, якою просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року, яким з неї на користь ПАТ «Київобленерго» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6644 гривень 37 копійок та судовий збір у розмірі 689 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву та наполягала на її задоволенні. Представник ПАТ «Київобленерго» у судове засідання зявився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатом розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6644 гривень 37 копійок не визнає. Оскільки, з наданого нею рахунку за електроенергію № від 21 лютого 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1В має переплату у розмірі 210 гривень 36 копійок (а.с.25). За вказаних обставин вбачається спір про право.

Тому, судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року належить скасувати.

Керуючись ч.6 та п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року, задовольнити.

Судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго», в особі Бориспільського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго», заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6644 гривень 37 копійок та судового збору у розмірі 689 гривень, скасувати.

Розяснити, що вимоги, заявлені публічним акціонерним товариством «Київобленерго», в особі Бориспільського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго», можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 177/2298/16-ц
Провадження № 2-о/177/28/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою, в якій вказали, що в звязку з поданням до суду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Червоненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно надати відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після ОСОБА_3, померлої 08.03.2004 року та ОСОБА_4, померлого 13.02.2015 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавців спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_3, померлої 08.03.2004 року та ОСОБА_4, померлого 13.02.2015 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після їх смерті. Також, копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявники просили суд витребувати їх з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та Петриківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 19.01.2017 заява задоволена та з зазначених органів витребувано вищевказані відомості.

На виконання ухвали суду від 19.01.2017 з Петриківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов лист, в якому зазначено, що актовий запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений виконкомом Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Тому зазначений актовий запис про народження слід витребувати з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Керуючись ст. 137 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3284/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 04 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04 січня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн. на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта, і надає апелянту строк для усунення недоліків.

За таких обставин вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали апелянт має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 04 січня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 м. Словянська Донецької області скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕК», відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради, Словянська ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області, Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на постанову заступника начальника відділу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

28.02.2017 року до суду подано заяву від представника заявника, в якій він просить залишити вказану скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника заявника про залишення скарги без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕК», відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради, Словянська ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області, Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на постанову заступника начальника відділу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 315/235/17
Номер провадження № 2-о/315/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши заяву

ОСОБА_1, треті особи: територіальна громада с. Полтавка в особі Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що вона є дочкою ОСОБА_3, який помер 03.02.2017 року.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 235, 241 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, треті особи: територіальна громада с. Полтавка в особі Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 20 березня 2017 року на 09.30 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. № 17).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
Справа № 329/1075/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2017р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення органу опіки та піклування при Новополтавській сільській раді Запорізької області у якості зацікавленої особи до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки та піклування Чернігівської державної районної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні мається зазначена цивільна справа.

Представником органу опіки та піклування Чернігівської державної районної адміністраціїзаявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи орган опіки та піклування при Новополтавській сільській раді Запорізької області, оскільки ОСОБА_2, яку заявник просить визнати недієздатною, є повнолітньою особою, проживає на території с.Новополтавка.

Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи, що ОСОБА_2, яку заявник просить визнати недієздатною, є повнолітньою особою, проживає на території с.Новополтавка, для встановлення опіки та призначення опікуна потрібен відповідний висновок саме цього органу, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити орган опіки та піклування при Новополтавській сільській раді Запорізької області у якості зацікавленої особи до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Чернігівської державної районної адміністрації.

Направити органу опіки та піклування при Новополтавській сільській раді Запорізької області ухвалу та матеріали заяви.

Розгляд справи відкласти на 07 березня 2017 року на 09.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
Номер провадження 2/229/492/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 15.03.2017 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Н. В.