overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/2024/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год., 11.04.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
р.ст. 54 дні в пров.____________
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Печерська районна у м. Києва державна адміністрація про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, кабінет 404 на 28 березня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа № 489/5288/16-ц
№2/489/353/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з під-арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 (про арешт майна боржника № 32101286 від 10 квітня 2012 р., номер запису про обтяження 12379313), з автомобілю FORD FOCUS 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, кузов № WF0ЕXXGCDE7E58756, тип легковий, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Припинити розшук, накладений постановою ВП № 40025218 від 18 грудня 2013р. головного державного виконавця Чмих Л.В., Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, автомобілю FORD FOCUS 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, кузов № WF0ЕXXGCDE7E58756, тип легковий седан.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
№22-ц/796/4181/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №752/6859/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 548/549/16-ц
Провадження №2/548/21/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, додаткового договору №1, договору іпотеки та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, додаткового договору №1, договору іпотеки та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Коновода О.В. провадження по даній справі було відкрито 12.04.2016 року та призначено до розгляду.

В зв"язку з тим, що у судді Коновода О.В. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, додаткового договору №1, договору іпотеки та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 07 березня 2017 року о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С у д д я:
Справа № 296/650/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1985 року народження на користь ОСОБА_1, 1992 року народження аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 470грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2017р. та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 1985 року народження на користь держави - 640грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. Й. Адамович
Ухвала

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, копію повного тексту ухвали апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року отримано 27 січня 2017 року.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області справу №664/340/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3331/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», старший державний виконавець відділу державної служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко Олег Петрович на дії, постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «16 » березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1467/17
Є.У. № 314/4754/13-ц
УХВАЛА

03 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова І.В., розглянувши апеляційну скаргу Керівника Токмаціької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 04.08.2016 року по справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області, треті особи: відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», ОСОБА_2, ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання повернути земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1 до земель державної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 04.08.2016 року задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Керівник Токмаціької місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Токмаціької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 04.08.2016 року по справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області, треті особи: відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», ОСОБА_2, ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання повернути земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1 до земель державної власності,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 755/3251/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Начальника Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Хорішко О.О. та державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Торбинської О.М., заінтересована особа ОСОБА_4 визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Начальника Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Хорішко О.О. та державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Торбинської О.М. визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 210, 383, 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Начальника Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Хорішко О.О. та державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Торбинської О.М. визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 09 березня 2017 року о 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати скаржника, Начальника Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Хорішко О.О., державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Торбинську О.М. та заінтересовану особу ОСОБА_4.

Суб'єкту оскарження пропоную не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 51351816.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 201/3000/17
Провадження № 2/201/1308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Подана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у місті Дніпрі по вулиці Паторжинського, 18 «А» в кабінеті 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
У х в а л а

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додано повний текст рішення суду першої інстанції, ухвала апеляційного суду завірена Міністерством оборони України.

Судове рішення повинно бути з повним текстом, підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович