АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7099/17 Справа № 200/8326/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Прокуратура Дніпропетровської області) про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 07.09.2017р. задоволено заяву ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Прокуратура Дніпропетровської області) про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду. В апеляційній скарзі Прокуратура Дніпропетровської області просила скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

22.05.2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої йому незаконним діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду в порядку, передбаченому ст.13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Судом першої інстанції заява прийнята до розгляду, розглянута по суті з посиланням на ст.1176 ЦК України та Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та з постановленням ухвали про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України грошової суми на відшкодування моральної шкоди.

При розгляді заяви про відшкодування моральної шкоди судом першої інстанції не враховано наступне.

Відповідно до вимог п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За ч.3 вказаної статті суди розглядають справи, визначені у ч.1, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Наказне провадження урегульовано розділом ІІ ЦПК України. Окреме провадження урегульовано розділом ІV ЦПК України з визначенням, що це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною, поновлення дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; відновлення прав на втрачені цінні папери; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; встановлення фактів, що мають юридичне значення; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди не відносяться ні до справ, які розглядаються у наказному провадженні, ні до справ, які розглядаються в окремому провадженні. Вирішення вимог щодо відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативну-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду урегульовано ст.1176 ЦК України та Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Положеннями ст.ст.12,13 Закону вирішення питання щодо визначення розміру шкоду передбачено органом, що проводив слідчі дії чи розглядав справу, а також судом відповідно до чинного законодавства з визначенням розміру моральної шкоди з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Звернення ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди здійснено ним не до органу, що проводив слідчі дії чи розглядав справу, а до суду у загальному порядку. У зв'язку з цим і розгляд такого звернення мав відбуватись у передбаченому законом загальному порядку у позовному провадженні (розділ ІІІ ЦПК України). При стягненні морального відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання грошових коштів з рахунку Державної казначейської служби України остання у позовному провадженні мала бути залучена стороною у справі. Саме по собі зазначення у Законі про постановлення судом при розгляді справи «ухвали» не є визначальним, оскільки згідно цивільно-процесуального законодавства результатом розгляду справи у цивільному провадженні є ухвалення судом «рішення».

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи зазначені вимоги закону не враховано, ОСОБА_2 не роз'яснено його право на пред'явлення позову для розгляду заявлених ним вимог у цивільному провадженні, ухвала суду першої інстанції на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею заяви на новий судовий розгляд до суду першої інстанції врахуванням наведеного вище порядку. У зв'язку з тим, що зазначені в апеляційній скарзі недоліки розгляду справи можуть бути усунені при новому розгляді, скага задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.303,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року скасувати і передати заяву на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.