overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/732/17
Номер провадження 2/585/368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа КП Роменське МБТІ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно: житлового будинку за номером 93 по вул..Пригородській в м.ромни сумської області,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа КП Роменське МБТІ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно: житлового будинку за номером 93 по вул..Пригородській в м.ромни сумської області.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 березня 2017 р. на 11 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 14 березня 2017 року до 11 год. 00 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 14 березня 2017 року до 11 год. 00 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/523/1676/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пашоєвни, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів та третьої особи визнання договору купівлі продажу недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію матеріалів нотаріальної справи по нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 Пашоєвною та ОСОБА_3 15.04.2014 року, право власності зареєстровано Державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 15.04.2014 року, номер запису про право власності: 5362648, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.. 137, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію матеріалів нотаріальної справи по нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 Пашоєвною та ОСОБА_3 15.04.2014 року, право власності зареєстровано Державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 15.04.2014 року, номер запису про право власності: 5362648, реєстраційний номер обєкта нерухомого мйна: 01.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу

ОСОБА_4, - для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20.02.2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 766/10765/16-ц від 25.01.2017 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або залишення без руху не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 766/10765/16-ц від 25.01.2017 року.

Призначити справу до розгляду на 28.03.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Ухала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/903/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 28 лютого 2017 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/1329/17
Провадження № 2/265/697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 березня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2-н/748/4/17
Єдиний унікальий № 748/482/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши відповідність заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі начальника юридичного управління ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник юридичного управління ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 22.12.2015 р. та в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 15.02.2017 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та області заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.07.2015 року у розмірі 6850,94 грн., втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1391,43 грн., та трьох відсотків річних в розмірі 341,74 грн.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі начальника юридичного управління ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Д. П. Криворученко
Номер провадження: 22-ц/785/3249/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначено судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку про відмову в відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року неодноразово були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, відповідно до яких ухвалами суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року (а.с.22-23), від 15 серпня 2016 року (а.с.33), від 23 грудня 2016 року (а.с. 42-43) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Даних про те, що ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року, від 15 серпня 2016 року, та від 23 грудня 2016 року скасовані у касаційному порядку матеріали справи не містять.

Тому, враховуючи приписи ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року слід відмовити.

Керуючись п 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 367/6097/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті» про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-о/523/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме витребуванні від приватного нотаріуса ОСОБА_2 засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.06.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.06.2016 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №263/556/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про скасування наказу у частині скасування виплати надбавки, стягнення заборгованості із заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про скасування наказу у частині скасування виплати надбавки, стягнення заборгованості із заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Номер справи 623/2339/16-ц
Номер провадження 2/623/85/2017
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

27 лютого 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) належним чином засвідчені виписки за картковими рахунками в межах кредитного договору, укладеного 29.11.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк, та відкритими на ім'я ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, за період з 29.11.2013 р. по 22.06.2016 p., зокрема з відображенням всіх сум використання кредитних грошових коштів.

2. Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію та належним чином засвідчені підтверджуючі первинні банківські документи щодо використання ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, кредитних грошових коштів в розмірі 16527,78 грн. на підставі кредитного договору, укладеного 29.11.2013 р. ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк.

3. Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію та підтверджуючи документи, на підставі чого ПАТ КБ ПриватБанк продовжує нараховувати відсотки за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов'язань із терміном прострочки понад 90 днів всупереч п.2.1.1.12.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг в межах кредитного договору, укладеного 29.11.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк.

Докази, які вимагає суд від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, направити до місцевого суду безпосередньо у строк до 24 березня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
справа № 166/180/17
провадження № 2/166/77/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року. смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2.Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 20.02.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 20.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14809/16-ц

28 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області, Управління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування актів спеціального розслідування групового нещасного випадку від 20 січня 2016 року та від 21 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області, Управління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування актів спеціального розслідування групового нещасного випадку від 20 січня 2016 року та від 21 січня 2016 року.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2017 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук