Дата документу 24.02.2017
Справа №320/7229/15-ц
Провадження №2/320/23/17 УХВАЛА
24 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі
Головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі - Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за обєднаними в одне провадження первісними позовами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, ТОВ «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за обєднаними в одне провадження первісними позовами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, ТОВ «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.
У судове засідання сторони по справі не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В судовому засіданні, що відбулося 20.02.2017, представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи для встановлення відповідності наданого ПАТ «ОТП Банк» розрахунку заборгованості за Кредитним договором №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 умовам зазначеного кредитного договору, формул нарахування процентів, які використовувались в наданому суду розрахунку заборгованості, розміру реальної процентної ставки за користування кредитом, з урахуванням всіх додаткових платежів, розміру додаткових платежів сплачених позичальником за видачу та обслуговування Кредитом, розміру абсолютного здороження Кредиту, яку суму було сплачено на погашення тіла кредиту, процентів за час дії Кредитного договору, своєчасності зарахування Кредитором коштів на повернення Кредиту та сплату процентів. Необхідність призначення по справі судової бухгалтерської експертизи пояснює тим, що розмір заявленої ПАТ «ОТП Банк» заборгованості є завищеним.
Ухвалою суду від 20.02.2017 клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи у звязку з не сплатою судового збору, відповідно до ставок визначених Законом України «Про судовий збір», залишено без руху.
22.02.2017 на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2017 ОСОБА_1 надано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника ОСОБА_1 є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Тобто, зазначеною нормою встановлено право кожної особи, яка приймає участь у справі заявити клопотання про призначення експертизи.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та обєктивного судового розгляду.
Враховуючи, що для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, і питання, що ставляться на розгляд експертизи мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 123, 124, 156, 130, 143, 144, 202, 209,210 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи відповідає наданий Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» розрахунком заборгованості по Кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 умовам зазначеного кредитного договору;
- яка формула нарахування процентів використовується в наданому суду розрахунку заборгованості по Кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 та чи відповідає вона умовам Кредитного договору;
- який розмір реальної процентної ставки за користування Кредитом, з урахуванням всіх додаткових платежів (комісій тощо) з розбивкою на періоди зміни процентної ставки користування Кредитом;
- який розмір додаткових платежів (комісій тощо) сплачених Позичальником за видачу та обслуговування Кредиту;
- який розмір абсолютного здороження Кредиту за весь час дії Кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 та за час з початку дії Кредитного договору до дати останнього платежу Позичальника по Кредитному договору;
- яку суму було сплачено на погашення тіла кредиту за час Кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007;
- яку суму було сплачено по процентах за користування Кредитними коштами за час дії Кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007;
- чи своєчасно проводилось Кредитором (ПАТ «ОТП Банк») зарахування коштів на повернення Кредиту та сплату процентів за користування Кредитом.
Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут судових експертиз», що розташований за адресою: вулиця Оболонська, 12, м. Київ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.
Для проведення судової бухгалтерської експертизи надати матеріали справи №320/7229/15-ц.
Зобов'язати сторін у справі надати експертам з проведення судової бухгалтерської експертизи на їхню вимогу необхідні документи для проведення судової бухгалтерської експертизи у строки, визначені фахівцем.
Витрати, пов'язані з проведенням судової бухгалтерської експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам по справі , що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут судових експертиз» для виконання, сторонам по справі до відома.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Е.Пономаренко

1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: .