overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Приватне підприємство «Науково - виробничий центр розвитку технологій», приватне підприємство «Центр розвитку технологій» про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 18 січня 2017 року, апеляційну скаргу було подано 10 лютого 2017 року, в якій апелянт вказує на те що, участі в суді першої інстанції не приймав , 06 лютого 2017 року отримав поштою простою кореспонденцію позовну заяву з додатками, у зв'язку з чим підпису за отримання вказаних документів не ставив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.03.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №752/21915/6-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3871/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 450/210/17 Провадження № 2/450/740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувшив в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2001 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», а саме відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та позивачем не представлено документу про сплату судового збору у повному обсязі та ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2017 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно супровідного листа про скерування ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2017 року, така була отримана представником позивача 03.02.2017 року, однак вказані недоліки ним не усунуто у повному обсязі.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 640, 00 грн. сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції № .01.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
1Справа № 335/1901/17 2/335/911/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ „Приватбанк, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно відповіді Адресно довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою, зазначеною позивачем, у 2015 році. Відомості про реєстрацію ОСОБА_1 по Запорізькій області відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, входять до складу судових витрат, та відшкодовуються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України при винесенні судом рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 27.03.2017 року о 09-30 годині.

Зобовязати позивача здійснити виклик відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, через оголошення у пресі в судове засідання, призначене на 27 березня 2017 року о 09-30 год. (в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21), докази про виклик відповідача через пресу надати суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 450/3340/16-ц Провадження № 2/450/663/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2017 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ :

30.12.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 15.02.2012 року на житловий будинок № 91 в с. Гончари, Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено суду інвентаризаційної оцінки спірного житлового будинку від вартості якого підлягає сплаті судовий збір. Всупереч цьому позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 551, 60 грн.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 5 (пять) днів, з дня отримання копії ухвали. .

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо у визначений термін вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 219/1181/17
Провадження № 2/219/1429/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 15 березня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
справа №748/152/17
провадження № 2/732/157/17
Ухвала

27.02.2017 р м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

третя особа Відділ ДВС Новозаводського районного управління юстиції м. Чернігова,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла з Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 137, 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів оголосити перерву до 13.03.2017 року до 11 год. 00 хв.

Викликати повторно сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2440/16-ц

2-о/330/4/2017

"05" січня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

народних засідателів - Лукашенко О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Якимівка матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування в особі Якимівської селищної ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, за тими підставами, що син заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи та хворіє на невиліковну хворобу. На думку заявника, черех хворобу ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій. В наступний час виникла необхідність у призначенні ОСОБА_3 опікуна у зв'язку з чим заявник вирішив звернутись до суду з заявою про визнання свого сина недієздатним та призначення опікуна.

Заявником заявлено клопотання про призначення по справі стаціонарної психіатрічної експертизи для визначення того, чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними. При цьому заявником надано медичні документи оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда №1316.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги, що для отримання вказаної інформації для правильного та всебічного розгляду справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі стаціонарну судово-психіатрічну експертизу, яку доручити експертам судово-психіатрічної експертизи Запорізької обласної психіатрічної лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-147, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі стаціонарну судово-психатрічну екпертизу, яку доручити експертам судово-психіатрічної експертизи Запорізької обласної психіатрічної лікарні, розташованої по вул. Оріхівське шосе,10-а у м. Запоріжжі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

При вирішенні експертів поставити питання:

Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій, їх наслідки та чи може керувати ними?

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Експертам надати для ознайомлення цивільну справу № 330/2440/16-ц провадження №2-о/330/4/2017 та оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда №1316.

СУДДЯ: С.В. Федорець

Народні засідателі: О.В. Лукашенко

ОСОБА_1
Справа № 127/4031/17
Провадження № 2/127/2420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.03.2017 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.03.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/3804/16-ц
Провадження № 2/323/107/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

27.02.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання бувповідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/862/16-ц
Провадження № 2-во/670/4/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Навроцької Ю. С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Віньковецького районного суду від 11 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Однак в судовому рішенні допущено описку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Віньковецького районного суду від 11 січня 2017 року з наступних підстав.

Рішенням Віньковецького районного суду від 11 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено.

Проте в тексті рішення допущено описку. У резолютивній частині зазначено площу земельної ділянки 0,77 га, тоді як площа земельної ділянки становить 0,7681 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення суду, однак ускладнює його виконання, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Віньковецького районного суду від 11 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування:

в абзаці другому резолютивної частини рішення замість цифри «0,77 га» читати цифру « 0,7681 га», далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 453/169/17
№ провадження 2/453/288/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12428 грн. 45 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області від 23.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 16 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 19 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 591/498/17
Провадження № 2/591/1049/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов про стягнення з відповідача аліментів. Однак заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. А саме в позові не зрозуміло було викладено зміст позовних вимог (в якому саме в якому розмірі позивач просить стягнути з відповідача аліменти).

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано скласти належним чином позовну заяву. В якій чітко вказати розмір аліментів, якій вона просить стягнути з відповідача, приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з її копією для відповідача.

Ухвала суду була вручена позивачу 17.02.2017 року, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не усунуті недоліки позовної заяви, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її позивачу після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя