Справа № 2-2534/10 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/810/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 42 22.02.2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі ліквідатора Дяченко Яни Володимирівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року позов було задоволено повністю, визнано за позивачем право власності на спірний житловий будинок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі ліквідатора Дяченко Яни Володимирівни подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, та із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, надано апелянту строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору та строк терміном у тридцять днів для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 24 грудня 2016 року.

У подальшому, апелянтом було повторно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2017 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання та надано додатковий строк для сплати судового збору.

Однак, станом на 22 лютого 2017 року апелянтом не було усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги.

За змістом п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі ліквідатора Дяченко Яни Володимирівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник