АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 17 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 17.02.2017р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, визнано протизаконними та протиправними всі дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з 07.06.2016р. щодо відмови проводити видаткові операції за карткою/рахунком ОСОБА_3 №445593, зобовязано банк проводити ОСОБА_3 всі видаткові операції за вказаним карткою/рахунком, стягнуто з банка на користь ОСОБА_3 300 876грн.58коп., з яких: 298500грн. основна сума; 2 299грн.92коп. 3% річних; 76грн.66коп. пеня. В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило скасувати вказане рішення суду, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

01.02.2016р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 укладено договір про надання банківських послуг, за яким останньому відкрито картковий рахунок №445593, видано відповідну платіжну картку строком дії до лютого 2018 року. За п.1.1.1.76., 2.1.2.1. основних положень договору банк випускає клієнту карту (карта для виплат) електронний платіжний засіб у вигляді емітованої у встановленому законодавством порядку пластикової або іншого виду картки, що використовується для ініціалізації переказу коштів з рахунка платника або відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перераховування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів готівкою у касах банку або через банківський автомат, а також здійснення інших операцій. (а.с. 7-44).

За відомостями банку на картковому рахунку ОСОБА_3 №445593 наявні грошові кошти в розмірі 298500грн. внаслідок приватного переказу з картки ОСОБА_4 суми 300 000грн. (а.с. 64,85).

У звязку з тим, що вказана картка була заблокована, 15.07.2016р., 19.08.2016р., 09.09.2016р., 12.10.2016р. ОСОБА_3 звертався до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з письмовими заявами, у яких просив повідомити його про причини блокування картки та відновити її функціонування (а.с.45-54). На письмові звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 відповіді не надав. 15.02.2017р. ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про видачу 298500грн. готівкою або здійснити переказ вказаних грошових коштів на відповідний рахунок у іншому банку - АБ «УКРГАЗБАНК» (а.с.89). Ні видача готівки, ні її переказ банком не здійснені.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1066 ЦК України банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку розрахункового документа. За ч.1 ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Враховуючи встановлені обставини про відсутність доказів на підтвердження законності дій банку щодо блокування карткового рахунку, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.1066,1068,1073,1074 ЦК України ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, визнання протиправними дій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо відмови проводити видаткові операції за карткою/рахунком ОСОБА_3 №445593, зобовязання банку проводити ОСОБА_3 видаткові операції за вказаними карткою/рахунком та стягнення 298500грн. грошової суми рахунку, 2 299грн.92коп. 3% річних, 76грн.66коп. пені.

Доводи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі зводились до твердження про законність його дій щодо блокування карткового рахунку ОСОБА_3 та неврахування судом використання останнім платіжної картки для отримання грошових коштів через шахрайські операції, а також як прибуток внаслідок підприємницької діяльності. Однак доказів тому, що перерахована на картку ОСОБА_3 грошова суму є наслідком шахрайських операцій чи підприємницької діяльності матеріали справи не містять, а фактично є припущеннями банку. Відповідно до вимог ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Між тим, ОСОБА_5 надано копію договору, який свідчить про існування боргових відносин ОСОБА_4 щодо перерахованої суми 300 000грн. (а.с.54). Доводи банку в апеляційній скарзі про порушення його прав судом першої інстанції на надання нових доказів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є загальними і зазначення про наявність конкретних доказів, які впливають на вирішення даного спору, апеляційна скарга не містить. Після ухвалення судового рішення 06.03.2017р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» фактично розблоковано рахунок ОСОБА_3 та здійснено переказ грошової суми 298585грн.43коп. в АБ «УКРГАЗБАНК». Фактичне часткове виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ухваленого рішення суду до набрання ним законної сили не є підставою для скасування судового рішення, а лише підтверджує факт визнання банком протиправності своїх дій щодо блокування рахунку. Здійснення банком переказу 298585грн.43коп. на вимогу клієнта іншому банку виключає повторне стягнення грошової суми у цьому ж розмірі на підставі судового рішення.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.