Справа №646/1280/17
Провадження № 2/646/997/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АСТРА БАНК», ТОВ «НВО «Український завод електрообладнання», ОСОБА_2 про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження предмету іпотеки,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ПАТ «АСТРА БАНК», ТОВ «НВО «Український завод електрообладнання», ОСОБА_1 про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження предмету іпотеки.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви та зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім цього відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи №10 від 17.10.2014 року у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати припиненим іпотечний договір №96003/1-1 від 11.06.2013 року та зняти заборону відчуження предмету іпотеки, вилучивши відповідні записи про іпотеку, внести відповідну відмітку про погашення запису про іпотеку та погашення запису про заборону з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких має бути сплачена судовим збором, за ставкою, визначеною ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», для вимог немайнового характеру.

Всупереч цим вимогам, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору лише за однією вимогою немайнового характеру у розмірі 640, 00 гривень

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АСТРА БАНК», ТОВ «НВО «Український завод електрообладнання», ОСОБА_2 про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження предмету іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Чудновська