overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/555/17
Провадження № 2/185/1459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заяву до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за даним позовом - ОСОБА_2

Як вбачається з відомостей, наданих за запитом суду, адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.09.2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суддя постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,115,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до відповідного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Cуддя: А. С. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про визнання дій неправомірними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року,-

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року в задоволенні вказаної скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити скаргу.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 20 січня 2017 року. Апеляційну скаргу, подану 24 січня 2017 року, нею було помилково направлено на іншу адресу, що призвело до пропущення строку апеляційного оскарження.

Наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про визнання дій неправомірними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 273/1192/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 березня 2017 року о 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
У х в а л а

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс» про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: прокурор Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3602 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 1 березня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 592/1976/17
Провадження № 2/592/888/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з затримкою термінів її виплати, вихідної допомоги у зв'язку з невиконанням власника колективного договору та компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з затримкою термінів її виплати, вихідної допомоги у зв'язку з невиконанням власника колективного договору та компенсації моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з затримкою термінів її виплати, вихідної допомоги у зв'язку з невиконанням власника колективного договору та компенсації моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року на 14-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/548/17 Головуючий 1 інстанції Зяброва О.Г.
Справа № 644/8442/15-ц Доповідач: Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.

Пилипчук Н.П.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїна рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цимбала С.В., державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шарапової Наталії Вікторівни, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади,-

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу представника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2016 року - скасувати. В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук
Справа №621/303/17
Пр. №2/621/478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

10.02 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 16.03.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1392/17 рік
номер провадження 2/695/961/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 року року на 12-10 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 289/349/17
Номер провадження 2/289/374/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 27.03.2017 року о 13:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 638/973/17
пр. № 2/638/2247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 703/422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

установив:

Відповідно до п. 3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати 640 грн судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 18 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/146/17-ц
Номер провадження: 22-ц/791/746/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" на дії головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И Л А :

07 березня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Державне підприємство "Дослідне господарство "Великі Клини" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 березня 2017 року у цивільній справі за скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" на дії головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/746/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
Номер провадження: 22-ц/785/2551/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, служби у справах дітей Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, служби у справах дітей Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності - задоволено частково.

13.01.2017 року ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.та не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23.01.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року - залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків скарги: шляхом сплати судового збору та направлення оригіналу квитанції до суду протягом п'яти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на адресу представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 147) вбачається, що копію ухвали отримано 15.02.2017 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто, судовий збір у сумі 5 850,08 грн. не сплачено (довіреність а.с. 138).

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту право повторної подачі апеляційної скарги після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк