overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи попереднього судового засідання

17.02.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, із заінтересованою особою Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 березня 2017 р.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь по справі, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя Бедьо В.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/883/17

Справа № 711/1183/17

28.02.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за невиконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за невиконання договору.

Судове засідання призначене на 06 березня 2017 року на 16-00 годину.

28.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки представник відповідача бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, але його явка до суду за місцем розгляду справи є ускладненою необхідно забезпечити можливість представнику відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 10, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) забезпечити проведення 06 березня 2017 року об 16:00 годині відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участі представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк».

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) для організації виконання.

Представнику ПАТ КБ «Правекс- Банк» під час явки до Залізничного районного суду м. Львова при собі мати документ, що посвідчує особу та довіреність на представництво інтересів позивача у розглядуваній справі.

Розяснити ПАТ КБ «Правекс-Банк», що у випадку неявки представника у судове засідання 06.03.2017 року розгляд справи може бути проведено за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/947/13-ц

2/330/1/2017

"02" березня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Якимівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

За клопотанням сторони позивача по справі було призначено судову комісійну почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим ухвалою суду від 07.10.2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

01.03.2017 року до Якимівського районного суду повернуті матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду.

Сторони до судового засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Згідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі було зупинено на час проведення судової комісійну почеркозначої експертизи, а на даний час повернуті матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 21.03.2017 року на 09-00 годин. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Федорець
Справа №698/796/16-ц
Провадження №2/701/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикурової М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

25 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від селищного голови Катеринопільської селищної ради ОСОБА_3 згідно якого просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши Катеринопільський районний суд (п/і 20500, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38), відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

01.03.2017 року судове засідання призначене в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин. Оскільки клопотання представника позивача було задоволено судом тому суд вважає за необхідне повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Катеринопільським районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Катеринопільському районному суду (п/і 20500, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 22 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Зобов'язати службових осіб Катеринопільського районного суду, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують осіб та перебувати поряд з представником позивача та зацікавленою особою до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Катеринопільському районному суду в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 460/3434/16 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/1407/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 1 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухали, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст. 292, 303, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 1 серпня 2016 року від 1 серпня 2016 року, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа 489/5913/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2017 р.Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу заяву про скасування заходів забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 154, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт з автомобілю HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання її копії.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 278/334/17
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 04 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 686/4030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

27 лютого 2017 року позивач ПАТ КБ «»Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 13 березня 2017 року 09 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 383/82/17
Провадження №2/383/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано жодних доказів, що посвідчують повноваження особи на ведення справи, та доказів повноваження особи яка подала і підписала позовну заяву, оскільки довіреність подана в копії, а не в оригіналі.

Позивачу надано строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 18.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 01 березня 2017 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 171/164/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину 16.03.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/2968/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"01" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить виключити відомості про нього як батька дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем зазначено місце проживання відповідача за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 18-А, кв. 54. Відповідно до доданої до позовної заяви копії паспорту відповідача зареєстрованим місцем проживання відповідача значиться: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 18-А, кв. 54.

Зазначене місце реєстрації відповідача територіально знаходиться поза межами юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5558/17-ц
У Х В А Л А

Про виправлення описки

27 лютого 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши позовну заяву за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - задовольнити.

Громадянку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов'язань згідно виконавчим листом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2015 № 362/5860/14-ц.

В дані ухвалі допущена описка в даті народження боржника та замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Таким чином, описка підлягає виправленню.

На підставі ст.ст. 219, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року у справі № 757/5558/17-ц та вказати замість «ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя