overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/764/17
Провадження №2-н/639/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джурабаєвича, ОСОБА_3 Джураєвни, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 23.02.2017 року боржник ОСОБА_5 Джураєвна, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джурабаєвича, ОСОБА_3 Джураєвни, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 569/8377/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову 04 липня 2016 року, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

21 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Вказавши у заяві, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено дату народження дитини: «27 листопада 2012 року», замість «27 жовтня 2012 року», а тому просить суд виправити дану орфографічну помилку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Рівненського міського суду від 05 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильною дату народження дитини у резолютивній частині рішення Рівненського міського суду від 05 січня2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 27 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 461/7500/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2192/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 265/1885/17
Провадження № 2/265/774/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 квітня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 584/235/17
Провадження № 2-во/584/1/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

24.02.17 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Токарєва с,М.

за участі секретаря Ковальової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 20.10.2000 року по справі № 2-734 за 2000 рік позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 21 червня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Путивльського району Сумської області, актовий запис № 58.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в зазначеному судовому рішенні, вказавши правильно його прізвище «Прасолов», замість «Просолов».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із доданої до заяви фотокопії паспорту відповідача МВ 325112, виданого Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 27.07.2006, вбачається, що його прізвище у вказаному документі зазначено «Прасолов» (а.с.2).

Однак, у рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 20.10.2000 року по справі № 2-734 за 2000 рік, прізвище відповідача вказано, як «Просолов» (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 20.10.2000 року по справі № 2-734 за 2000 рік, вказавши у ньому замість прізвища відповідача «Просолов» - прізвище «Прасолов», у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20.10.2000 року у цивільній справі № 2-734 за 2000 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 724/1059/16-ц
Провадження № 2-о/724/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с. Зарожани, Хотинський район, Чернівецька область являється племінницею ОСОБА_4, яка померла 27 серпня 2015 року в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 530/96/17 Номер провадження 2/530/235/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавськоїзвернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії .

Представник позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Зіньківському районі за довіреністю ОСОБА_3 24.02.2017 року звернулася до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

24.02.2017 року в судове засідання сторони не зявились про причини неявки суд неповідомили.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області за довіреністю ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статею 27 ЦПК України визначено права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач має право відмовитись від заявленого позову.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відмову від позовних вимог в даній цивільній справі, оскільки відповідач сплатив борг в добровільному порядку, а тому у суду є всі підстави для прийняття відмови представника позивача від позовних вимог, бо вони не суперечить закону, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтересів, тому з цих підстав суд вважає, що заява про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, ч.3 ст.ст. 197, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області за довіреністю ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Зіньківському районі до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії.

Провадження по цивільній справі № 530/96/17 за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Зіньківському районі до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
Ухвала 1 17 лютого 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України про призначення досудового слідства, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення трудового стажу, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року та ухвалу. Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/11602/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 338/1287/16-ц
Провадження № 22-ц/779/457/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Девляшевського Я.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 02 лютого 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 березня 2017 року на 10.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

Девляшевський В.А.
Справа №560/245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 14:30 год. 28 березня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2845/17 Справа № 200/7589/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року по справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про повернення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 349/223/17
Провадження № 2/349/199/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

У судове засідання, призначене на 23 лютого 2017 року, сторони не зявилися, позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Г. Рибій