У х в а л а

30 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення боргу, передачу предмета іпотеки в управління та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від

07 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_4. звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що у травні 2009 року між ним та ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір, згідно умов якого ОСОБА_7 позичила 230 000 грн, що еквівалентно 30 000 дол. США, зі строком поверненням до 29 липня 2009 року, та в рахунок виконання зазначених зобов'язань передала квартиру АДРЕСА_1.

Зазначав, що свої зобов'язання за договором ОСОБА_7 не виконала, внаслідок чого у грудні 2009 року він звернувся до нотаріуса і отримав виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки його вимог у розмірі 230 000 грн, плати за вчинення виконавчого напису в сумі 5 750 грн, разом - 235 750 грн.

Вказував, що у квітні 2012 року ОСОБА_8 померла і на момент її смерті предмет іпотеки не було реалізовано. При цьому у вересні 2012 року до державної нотаріальної контори звернулась донька померлої ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини за законом, у зв'язку із чимухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2013 року, а також постановою державного виконавця від 17 липня 2013 року замінено боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_7 на ОСОБА_5

Враховуючи, що предмет іпотеки не реалізовано, оскільки

ОСОБА_5, яка прийняла спадщину після смерті матері, не оформила її, просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за іпотечним договором від 29 травня

2009 року в розмірі еквівалентному 30 000 дол. США на день платежу шляхом визнання за ОСОБА_4. права продажу будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 з наданням всіх повноважень продавця, у тому числі, отримання правовстановлюючих документів на нерухомість або їх дублікатів, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, КП «Харківське міське БТІ», органах нотаріату. Визначити початкову ціну предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1для його подальшої реалізації в розмірі 711 297 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року змінено, скасовано його в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за іпотечним договором від 29 травня 2009 року, укладеним між ОСОБА_4. та ОСОБА_7 на суму 230 000 грн, що складає еквівалент 30 000 дол. США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності не менше 230 000 грн за вартістю, реалізацію предмета іпотеки здійснити шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення боргу, передачу предмета іпотеки в управління та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., КоротунВ.М., Мазур Л.М.