Справа № 357/9883/13-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії виконуючого обовязки начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії виконуючого обовязки начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_1 щодо розгляду скарги № 8890 від 13.12.2016 року по виконавчому провадженню № 49019427 про оскарження бездіяльності держаного виконавця ОСОБА_2 з примусового виконання рішення суду та зобовязати ОСОБА_1 усунути вказані порушення.

В судове засідання представник скаржника не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, до суду направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник державної виконавчої служби до суду не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своїй заяві скаржник вказує на те, що на примусовому виконанні Білоцерківського міського ВДВС перебуває виконавчий лист № 2/357/3163/13 від 19.05.2014 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири № 149, що в м. Біла Церква по вул. Чкалова, буд. 10 та належить ОСОБА_3 на праві власності, та визначено спосіб реалізації - проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Крім того, 13.12.2016 року на імя начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області представником ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було подано скаргу № 8890 на бездіяльність держвиконавця ОСОБА_2, але станом на 28.12.2016 р. жодної відповіді на адресу банку не надійшло.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

У відповідності до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Як вбачається з матеріалів скарги, в.о. начальника Білоцерківського міського ВДВС, бездіяльність якого оскаржується, 30.12.2016 року виніс постанову щодо розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 12.12.2016 р. щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/357/3163/13 від 19.05.2014 року, відповідно до якої зобовязано старшого державного виконавця Власенко О.А. провести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, 01.02.2017 року старший державний виконавець Власенко О.А. виніс постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити скаржнику у задоволенні його скарги, оскільки Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби було усунуто порушення, визначені скаргою, вжито заходи, необхідні для виконання рішення суду, у спосіб та в порядку, встановленому Законом України « Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10,11, 60,213-215, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5