АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шевчук О.П.
№22-ц/796/3177/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа №754/103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Панченка М.М.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.01.2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою скасувати дію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видану Другою Київською державною нотаріальною конторою від 22.12.2016 року та визнати достатнім перелік документів наданих для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, в частині недоотриманої суми пенсії.

Посилається на те, що наразі спору із Управлінням пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва та будь-яких розбіжностей стосовно суми пенсії, та права на отримання невиплаченої пенсії немає. А тому відсутні підстави для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач доводи апеляційної скарги підтримала з підстав наведених в ній.

Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва в судове засідання не з'явивсь, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Борисової О.В., пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження за п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 4 ч.1 ст.18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва призначити виплату недоотриманої її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії.

Зі змісту заявлених вимог та правових підстав їх обґрунтування вбачається, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову у відкритті провадження у даній справі, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, і на законність оскаржуваної ухвали не впливають.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам процесуального права, внаслідок чого підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: