overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2о-208/07
Провадження № 2-во/362/16/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2007 року за результатами розгляду справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа-орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, вимоги заяви задоволено, а саме громадянку ОСОБА_3, визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи відносно якої вирішено питання про визнання її недієздатною.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2007 року у справі № 2о-208/07, зазначивши, що вірне прізвище особи відносно якої вирішено питання її недієздатності є «Кіслова» Глафіра Григорівна.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 148/2406/15-ц
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Тульчин Вінницької області

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тульчинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відділі Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області Держгеокадастру України для огляду в судовому засіданні реєстраційної справи № 21 та Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій відображено реєстрація державного акту серії ЯЕ №691663 про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідачів ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши клопотання, думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази..

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області Держгеокадастру України для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу № 21 та Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій відображено реєстрація державного акту серії ЯЕ №691663 про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/278/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини ,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини та стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Сторони в попереднє судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином.

Спір до судового розгляду в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду 10 березня 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/360/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 13-30 13.03.2017.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 13.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний код.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Номер провадження 2-во/643/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 судом постановлено рішення по справі, яким вирішено: позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.08.2008 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 650 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування з 17.01.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати на послуги адвоката у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання зазначає, що судове рішення містить описки, а саме: в рішенні суду невірно зазначено дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_3, замість потрібної ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином та вчасно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів цивільної справи, а саме: копії паспорту, свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 2)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2017 по цивільній справі № 643/14031/16-ц.

Вважати вірним по тексту рішення дату народження ОСОБА_1 «04.10.1983».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 310/429/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2017 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.03.2013 р.

23.02.17р. отримана довідка обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрована у м.Бердянську за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, ч.9 ст.110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 28 березня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/359/17

Рядок статзвіту № 1

24 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/359/17 за позовом ОСОБА_1 до Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна.

Судовий розгляд призначити на 28 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 28 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/556/17
Провадження № 2/307/644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Калинівської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 10 годин 20 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик.
Справа № 159/1264/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Провадження № 22-ц/773/318/17 Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Матвійчук Л.В.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - Бородчук О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Зеленської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, про визнання незаконними і скасування рішень ради, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 591/6606/16-ц Провадження № 2-п/591/22/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 лютого 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви представників заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представники заявника ОСОБА_1 24 лютого 2017 року звернулася до суду з вказаною заявою.

В супереч вимогам ст. 119 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не сплачена судовим збором.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору на 1 січня 2017 року за заявою про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати для фізичних осіб, тобто 320,00 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки заяви.

У відповідності до положень ст. 119 ЦК України, сплатити судовий збір, подавши квитанцію про оплату суду чи докази звільнення від сплати визначені в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок:р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представників заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі пяти днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 577/5109/16-ц
Провадження № 2-о/577/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, відділ опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин і просила постановити рішення, яким встановити, що вона ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є троюрідними сестрами, оскільки мають спільного прадіда ОСОБА_4

Однак, 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду у зв»язку з тим, що потреба у встановленні факту родинних відносин перестала існувати.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 22 лютого 2017 року, з якої вбачається, що заявниця не підтримує свої вимоги, вказана заява не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, відділ опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5