overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3078/17
Справа № 754/1486/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 355/1617/16-ц
Провадження № 2/355/83/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.,

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В своїй позовній заяві просить стягнути на його користь з відповідача 6 944, 03 грн. матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, що мала місце в смт. Баришівка по вул. Жовтневій Київської області, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження.

В звязку з вищенаведеним, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить витребувати у АСИСТУЮЧОЇ КОМПАНІЇ "УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА" місцезнаходження: місто Київ, вулиця Чистяківська, будинок №2а, копію експертного висновку про оцінку пошкоджень транспортного засобу ВАЗ 2107, 1997 року випуску, номер державної реєстрації 318-09КЕ, № кузова рами: XTA210700W1097921, проведеного на підставі Акту огляду ТЗ від 28 грудня 2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дана заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у АСИСТУЮЧОЇ КОМПАНІЇ "УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА" місцезнаходження: 03062, місто Київ, вулиця Чистяківська, будинок №2а, копію експертного висновку про оцінку пошкоджень транспортного засобу ВАЗ 2107, 1997 року випуску, номер державної реєстрації 318-09КЕ, № кузова рами: XTA210700W1097921, проведеного на підставі Акту огляду ТЗ від 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 752/2652/17
Провадження по справі № 2-о/752/135/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/2652/17, провадження № 2о/752/135/17, що надійшла до суду 08.02.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міхірьова Олена Анатоліївна.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міхірьова Олена Анатоліївна.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 152/365/14-ц
Провадження № 88-ц/772/3/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшла до висновку, що заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота
Справа № 461/4039/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/285/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
Справа № 2-391/11
Провадження №6/149/24/17
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши подання старшого державного виконавця Хмільницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Кравчук Ганни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2017 року старший державний виконавець Хмільницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Кравчук Г.О. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-391/11 від 24.03.2011р.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Тобто, подання має бути розглянуте в день його надходження до суду, проте не пізніше наступного дня.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Хмільницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Кравчук Ганни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Подання призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2017 року о 16.20 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 27 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/405/17
Провадження №:2/138/331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 27.03.2017 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3480/2017 Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року відмовлено в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року подана до суду 24 січня 2017 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію рішення було отримано лише 10 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (194).

Крім того, 20 січня 2017 року представник Стрикаль С.В. знаходився в відрядженні (а/с 207), а в період з 22 по 23 січня 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні (а/с 206) у зв'язку з чим, апеляційна скарга була подана 24 січня 2017 року, а тому, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Вказані представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані поважними, тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 292-296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и л а :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Стрикаля Сергія Валерійовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 29 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2017 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/228/17
Провадження №2-о/726/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, яка в наслідок психічного розладу не може відповідати за свої дії та керувати ними та потребує сторонньої допомоги та просила проведення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.

Для визнання ОСОБА_2 недієздатною, відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України обов'язкове проведення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи є достатні відомості, які підтверджують обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України при наявності достатніх даних про психічне захворювання призначається судово-психіатрична експертиза для визначення дієздатності громадянина.

Керуючись статтями 143, 202, 203 210, 239 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним психічним розладом здоров'я.

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними або давати звіт своїм діям.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/40/17
провадження № 2-н/361/28/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення,
У грудні 2016 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 грудня 2014 року по 01 травня 2016 року в розмірі 6721 грн. 77 коп. і водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2014 року по 01 травня 2016 року в розмірі 3140 грн. 32 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Єд. унік. № 243/1500/17
Провадження № 2/243/1241/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1,яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5