ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5823/16-ц
Провадження № 2/362/582/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вимогами про звернення стягнення на автомобіль відповідача марки «Hyunday», модель «Tucson», 2008 року випуску, державний № НОМЕР_1, в рахунок погашення його заборгованості перед товариством в сумі 258054,51 грн., шляхом укладення ТОВ «Довіра та Гарантія», від імені ОСОБА_1, договору купівлі-продажу з іншою особою та зі зняттям транспортного засобу з обліку, а також про скасування обтяження № 7714574 від 8 серпня 2008 року Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України на вищезазначений автомобіль, та про стягнення з відповідача на його судового збору в сумі 2756 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, а відповідач їх визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з положень ст.ст. 526 і 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування шкоди.

Згідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Поняття застави та порядок звернення стягнення на предмет застави визначається положеннями Параграфу 6 Глави 49 Книги Пятої ЦК України.

Як вбачається з положень ст.ст. 589 і 590 ЦК України, в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду.

Згідно з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

З огляду матеріалів цивільної справи вбачається, що 4 серпня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 0, в забезпечення виконання умов якого, був заставлений автомобіль марки «Hyunday», модель «Tucson», 2008 року випуску, державний № НОМЕР_1, та через не виконання відповідачем умов правочину виникла заборгованість в сумі 258054,51 грн., яка, з урахуванням обставин справи та діючого цивільного законодавства, підлягає погашенню через звернення стягнення на транспортний засіб відповідача з наданням позивачеві права від імені останнього укласти договір купівлі-продажу з іншою особою та зі зняттям транспортного засобу, та із скасуванням відповідного обтяження № 7714574 від 8 серпня 2008 року Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України.

На підставі та керуючись ст.ст. 1 і 3, ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в сумі 258054,51 грн. звернути стягнення на автомобіль марки «Hyunday», модель «Tucson», 2008 року випуску, державний № НОМЕР_1, шляхом укладення ТОВ «Довіра та Гарантія», від імені ОСОБА_1, договору купівлі-продажу з іншою особою та зі зняттям транспортного засобу.

Скасувати обтяження № 7714574 від 8 серпня 2008 року Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України на автомобіль марки «Hyunday», модель «Tucson», 2008 року випуску, державний № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір в сумі 2756 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.