overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2409/17
Провадження №6/523/221/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи Суворовський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява, яка подана і оформлена відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи Суворовський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 23.02.2017 року о 11-50 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/554/17
№ 2/688/394/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року з участю сторін.

В строк до 27 березня 2017 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 635/1074/17
Провадження по справі № 2/635/1379/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Глибоківської сільської ради, третя особа Територіальна громада в особі Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом, яким просили встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії ХР №0158326, виданого 11 лютого 1998 року Харківською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_3 та визнати за позивачами по ? земельної частки (пай) загальною площею 5,93 га, що розташована на території Глибоківської сільської ради, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21 квітня 1999 року.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» три ідентичні позовні заяви між тими самими сторонами про той самий предмет спору надійшли в провадження суддів Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А., Полєхіна А.Ю. та Панас Н.Л.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦАК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, суд відмовляє у відкритті провадження за зазначеної позовною заявою та невідкладно надсилає позивачу копію даної ухвали разом з позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Глибоківської сільської ради, третя особа Територіальна громада в особі Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №367/4215/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість за обслуговування та комунальні послуги за період з 01.01.2012 року по 01.05.2016 року в розмірі 2229,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» судові витрати в сумі 1378 грн.

В задовлені решти вимог відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 лютого 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

До канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів, в якій останній просить витребувати з Державної податковій інспекції м. Рівне ГУ ДФС Рівненській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з червня 2002 року по січень 2008 року.

Суд, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про забезпечення доказів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахування наведеного, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, а також сприяння учасникам судового розгляду в реалізації гарантованих прав та свобод, а також в доступі до правосуддя, вбачаються правові підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів по вказаній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Витребувати з Державної податковій інспекції м. Рівне ГУ ДФС Рівненській області (33027 м. Рівне, вул. Віденська, буд. 8), інформацію про доходи ОСОБА_2 (до шлюбу Табачук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період з червня 2002 року по січень 2008 року.

Належним чином оформлені відомості надіслати до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
У Х В А Л А

16.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитний договір, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитної справи.

Зазначене клопотання судом задоволено.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, що передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50) належним чином завірену копію кредитної справи щодо укладеного ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору №б/н від 12.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 733/1954/16-ц Провадження № 22-ц/795/468/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Карапиш Т. В.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

22 лютого 2017 року м. Чернігів

А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ічнянського районного суду від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з організації вирішення майнових паїв КПСП «Дорогинське» про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на дане майно, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвала відкладається на 5 днів, до 27 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Ічнянського районного суду від 03 січня 2017 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді: (підписи)

Суддя Н.В. Шитченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 годин 15 березня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 647/307/17
Провадження № 2/647/208/2017
УХВАЛА

23.02.2017 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат на піставі доручення Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В окремій заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІІ групи з дитинства, в підтвердження надав копію довідки МСЕК.

Відповідно до ч. 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справ, або звільнити від їх оплати.

У відповідності до вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони. Разом з тим, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, його інтереси представляє адвокат на піставі доручення Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, має скрутне матеріальне становище, у звязку з чим не має змоги сплатити судовий збір, тому є підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 610/367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25152,26 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 03 березня 2017 року на 09.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 570/4525/16-ц
Номер провадження 2/570/332/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними з застосуванням наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання надійшла заява від позивачки про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Позивачка у своїй заяві заявила про обізнаність з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджається судом про наслідки відмови від позову.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними з застосуванням наслідків недійсності правочину - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 14.03.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 14.03.2017 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/192/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 294/1160/16-ц
Провадження №2-678-150/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

і призначення її до судового розгляду

10 лютого 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016року до Летичівського районного суду 09 лютого 2017 року надійшла за підсудністю для розгляду вказана цивільна справа.

Керуючись ст. 117, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 185/8786/15-ц
Провадження № 4-с/185/53/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду із скаргою, в якій просить визнати дії неправомірними, скасувати повідомлення, зобовязати вчинити певні дії, заінтересована особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Подана скарга відповідає нормам ЦПК України та підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 11:15 годин.

Ухвалу суду направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3