overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 751/6831/16-ц.

Зупинити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 161/2929/17
Провадження № 2/161/1705/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Провести судове засідання 16 березня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 509/2669/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

02 березня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року, ухваленому по цивільній справі № 509/2669/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить суд виправити описку в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року, ухваленому по цивільній справі № 509/2669/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності, посилаючись на те, що судом при складанні тексту рішення помилково написано її ім"я як Земфіра, замість правильного Зімфіра.

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходилась зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року, ухваленому по зазначеній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі та рішення набрало чинності.

При цьому при складанні тексту зазначено рішення судом зазначено ім"я позивачки як Земфіра, але як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України, виданого на ім"я позивачки, ім"ям позивачки є Зімфіра.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року, ухваленому по цивільній справі № 509/2669/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності, зазначивши правильним ім"ям позивачки ОСОБА_1 як Зімфіра, замість неправильно зазначеного Земфіра.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2271/16-ц
Провадження №2/726/90/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

21.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року в сумі 136191,07 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №800004067 від 29.05.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 до відкриття провадження за зустрічним позовом подав до суду заяву про його повернення.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу у звязку з подачею відповідної заяви.

Керуючись ст. ст.. 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про про визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору вважати не поданою та повернути ОСОБА_1, зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/555/17
Провадження № 2/0158/244/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 20 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 20 березня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
гСправа № 187/114/17 Провадження № 2/0187/144/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" лютого 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

13.02.2017 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.02.2017 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

27.02.2017 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/18/2017 Справа № 641/547/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 задоволено.

Судом допущено описку в ухвалі суду . Так , в ухвалі невірно вказано орган виконання замість - Комінтернівський ВП ГУ НП в Харківській області , необхідно вказати - Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року у справі за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В ухвалі суду замість - Комінтернівський ВП ГУ НП в Харківській області , вказати - Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 27 лютого 2017 року про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

Підстав для повернення судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» немає.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 199/776/17
УХВАЛА

02.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/776/17 (2/199/1081/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 22.03.2017 року на 16-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 22.03.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа №646/1395/17
Провадження №2-н/646/215/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2695,58 гривень.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

27.02.2017 р. позивачем було подано позовну заяву з клопотання про відстрочку від сплати судового збору у визначеному судом розмірі до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на відсутність оборотних коштів на рахунках підприємства..

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в клопотанні КП «Харківводоканал», оскільки позивач не надав жодних доказів, що підтверджують скрутний матеріальний стан підприємства.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Харківводоканал про відстрочку оплати суми судового збору - залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявникові для виконання вимог ст.98 ЦПК України строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/3550/15-ц Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.
Провадження № 22-ц/790/964/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Департамент реєстрації Харківської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року в оскаржуваній частині змінити, скасувавши його в частині визнання права проживання ОСОБА_5 за місцем реєстрації, а також стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6 4875 гривень за надання правової допомоги та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 в цій частині.

В іншій оскаржуваній частині рішення районного суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/8366/14 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/1315/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2014 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року, а саме накладення арешту на майно: земельну ділянку площею 0,1720 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 та житловий будинок, який позначений на плані літ. «А-1», загальною площею 159,8 кв.м., житловою 52,8 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Дрогобицького району Львівської області, які перебувають у власності ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/145/17

Номер провадження 2/700/142/17

02 березня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/145/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 28 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М.Яценко