overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/1973/17
Провадження №2н/521/209/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 4284,07 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду надійшла заява Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 4284,07 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16 лютого 2017 року на запит суду від 09 лютого 2017 року, яка надійшла до суду 27 лютого 2017 року, вбачається, що один з боржників ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не належить до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 100 ч.6 п. 3 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, слід повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу, оскільки вона не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.97, п.3 ч.6 ст. 100, ст.ст.109, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 4284,07 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що дана заява може бути предявлена в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/2676/17
Провадження № 2/263/1016/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«27» лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди спричиненої злочином.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 20 березня 2017 року на 08:35 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не визнають позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20708/16-ц

Провадження № 2-з/638/44/17

27.02.2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, в особі ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про припинення дій, що порушують право,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, в особі ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про припинення дій, що порушують право.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року заяву залишено без руху, але недоліки усунуто не було.

За ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову, які подано: фізичною особою в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки вимоги ухвали без руху виконані не були, суд повертає заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, в особі ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про припинення дій, що порушують право - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику разом з усіма доданими до заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/9370/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/1576/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» задоволено частково.

На рішення суду Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року в частині відмови у задоволення позовних вимог про виселення змінено щодо правового обґрунтування підстав відмови.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08 лютого 2017 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі надіслані апеляційним судом Запорізької області 24 червня 2016 року. (а.с. 155).

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 03 квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/363/17
Провадження № 2/345/426/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи,яка потерпіла від злочину ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи,яка потерпіла від злочину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2017 р. о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/149/17

01 березня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю представника позивача адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, яке знаходиться по вул.Луги, 7, в селі Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області і складається з житлового будинку «А» загальною площею 39,3 кв.м, житловою площею 16,8 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: сараю «Б» площею 6,0 кв.м., сараю «В» площею 31,5 кв.м., сараю «В1» площею 22,8 кв.м., сараю «Г» площею 9,7 кв.м., вбиральні «Д» площею 1,0 кв.м., загальною вартістю 46917 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа №621/332/17
Пр. №2/621/489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 29.03.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 191/5911/13-ц
Провадження № 2-во/191/4/17
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву СМКП «Водоканал» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

СМКП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що у судовому наказі від 14.01.2014 року в справі № 191/5911/13-ц не зазначено ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює звернення стягнення.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

При винесенні рішення була допущена описка в судовому наказі.

Як вбачається з судового наказу від 14.01.2014 року в справі № 191/5911/13-ц з ОСОБА_1, стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, однак не зазначено ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі від 14.01.2014 року в справі № 191/5911/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та зазначити ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Савіча про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Савіча про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 06 квітня 2017 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 06.04.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа№ 524/5489/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання відновити межі земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання відновити межі земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди задоволено та розподілено судові витрати.

Під час оформлення рішення було допущено описку.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання відновити межі земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, а саме вважати вірним такий розподіл судових витрат - «…Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 606,32 грн., по 303,16 грн. з кожного…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2071/17
Провадження № 2/520/6725/17
УХВАЛА

01.03.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ АБ "Укргазбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/2071/17 за позовом

ПАТ АБ "Укргазбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/2071/17 за позовом

ПАТ АБ "Укргазбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на 19квітня 2017 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
№ 2/679/233/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 березня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 685/193/17
Провадження № 2-о/685/5/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

При секретарі Ковальчуку О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олійницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин - що померлий 7 липня 2007 року ОСОБА_2 є його двоюрідним дядьком.

В попередньому судовому засіданні заявник вимоги підтримав, подав клопотання про витребування у відділі ДРАЦС витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 за 1935-1941 роки с. Колки

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав

клопотання про розгляд справи у його відсутності, суд вважає можливим проводити попередній розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олійницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду 22 березня 2017 року на 15 год 00 хв.

Витребувати у Теофіпольського районного відділу ДРАЦС витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 за 1935-1941 роки с. Колки

Головуючий: Г. Бурлак