overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2434/15-ц
Провадження № 22-ц/777/656/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

21 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іршавського районного суду від 02.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іршавського районного суду від 02.02.2016 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам закону щодо оплати судового збору. Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Як слідує з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали від 12.01.2017 року - 28.01.2017 року (а.с.70).

Станом на сьогоднішній день апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іршавського районного суду від 02.02.2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя: Г.Г. Собослой
Справа № 509/1475/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

прокурора - Гісматуліної К.В.,

представника с/ради - ОСОБА_3,

представника 3 особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, треті особи ОСОБА_4, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом.

23.02.2017 р. ОСОБА_2, посилаючись, що станом на теперішній час є повнолітнім, звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, дану заяву він підтримав у судовому засіданні.

Мати ОСОБА_1, яка зверталась до суду, як законний представник неповнолітнього, заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор, представник с/ради та представник 3 особи вважали, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.11 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, треті особи ОСОБА_4, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.К.Кочко
Справа № 234/930/17-ц
Провадження № 2/234/1464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23.02.2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 484/556/17
Провадження № 2/484/571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.03.2017 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відмовлено.

Під час технічного виготовлення тексту вищевказаної ухвали для направлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень у викладі вступної частини допущено технічну описку, а саме у складі суду замість судді Миніч Т.І. зазначено суддю Широкову Л.В.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку з власної ініціативи.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відмовлено, яка постановлена у складі головуючого-судді Трояновської Г.С., суддів - Миніч Т.І., Павицької Т.М.

Про виклад тексту вступної частини ухвали із зазначенням вказаного складу суду свідчить оригінал ухвали від 15.02.2017 року та технічний запис судового засідання.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену технічну описку при виготовленні вступної частини ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року, зазначивши у складі суду замість судді Широкової Л.В. - суддю Миніч Т.І .

Керуючись ст.ст. 219, 313,314,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року технічну описку, зазначивши у складі суду замість судді Широкової Л.В. - суддю Миніч Т.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
233 Справа № 233/939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

20 березня 2017 року судом в установленому ст.122 ЦПК України отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 3, 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.02.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9052/16-ц
Провадження № 2/644/316/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач подала в суд позов, в якому просила визнати за малолітніми ОСОБА_2 Несторіаном Сергійовичем та ОСОБА_2 Єлісеєм Сергійовичем право власності в порядку спадкування за законом по 1/6 за кожним на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, село Артюхівка, вулиця Харківська, 7; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та легковий автомобіль DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1; легковий автомобіль HYUNDAI GENESIS COUPE, реєстраційний номер НОМЕР_2; легковий автомобіль Honda Civic; та грошові кошти в банківських установах.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області копії матеріалів реєстраційних справ на легкові автомобілі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд витребує докази в разі, якщо у сторін є складнощі у їх отриманні.

Позивачем надано до суду лист від Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області з якого вбачається, що на адвокатський запит запитувані матеріали реєстраційних справ надані не були.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області надати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова копії матеріалів реєстраційних справ на легкові автомобілі:

-DAEWOO Lanos, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-HYUNDAI GENESIS COUPE, номер кузова КМННТ61DBCU082666, реєстраційний номер НОМЕР_2;

-Honda Civic, номер кузова НОМЕР_4, седан, чорний колір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 302/225/17
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області до ОСОБА_1, третьої особи Національний природний парк "Синевир" про відшкодування шкоди , заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області до ОСОБА_1, третьої особи Національний природний парк "Синевир" про відшкодування шкоди , заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 05.04.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу та третій особі запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 739/243/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретарів - Шкурат О.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - в.о.начальника служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області

Давиденко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за межі України без супроводу і згоди батька та дозволу на оформлення проїзних документів ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за межі України без супроводу і згоди батька та дозволу на оформлення проїзних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги при цьому, вказала про відсутність наміру збільшувати або зменшувати позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, ніяких клопотань не заявив.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за межі України без супроводу і згоди батька та дозволу на оформлення проїзних документів ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області), розглядати 24 лютого 2017 року заочно.

Суддя(головуючий) Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської області

М.І. Наполов.
Справа № 591/798/17 Провадження № 2/591/1148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2017 року о 13-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" січня 2017 р. справа 206/560/17
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ видано " _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Справа № 148/272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 23 березня 2017 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.03.2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: