441/122/17 2/441/241/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Гірняк Х.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба в справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.08.2010р. до 15.06.2012р.. Шлюб було укладено в Добрянській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 10. 15.06.2012р. рішенням Городоцького районного суду Львівської області їхній шлюб було розірвано. Від подружнього проживання у них є дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Дитина з дня народження зареєстрована і проживає за місцем проживання матері.

Вказувала, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося та через місяць після весілля вони розійшлися і стали проживати окремо. Вона залишила будинок відповідача та пішла проживати до своїх батьків, де і проживає на сьогодні. На наступний день після її від'їзду відповідач зібрав усі її речі та привіз у будинок її батьків. Він не вживав жодних заходів до їхнього примирення, незважаючи на те, що вона була у стані вагітності. Батько дитини не відвіз її у пологове відділення народжувати дитину та не забирав її з дитиною з пологового будинку, всі послуги та витрати, пов'язані з народженням дочки, сплачували її батьки, з пологового будинку забирав її брат. Останній раз батько дитини бачив дочку при обряді хрещення, тобто 15.05.2011р.. Після цього минуло вже більше п'яти років і за цей час відповідач ні разу не навідувався до дитини, не цікавився її станом здоров'я, не спілкувався з дитиною, не давав жодних коштів на її утримання. Дочка ОСОБА_4 зовсім не знає батька. Таким чином, відповідач з дня народження дочки до сьогодні не приймає жодної участі у вихованні і утриманні дитини, ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання дочки.

Зазначала, що 07.08.2016р. вона звернулася з письмовою заявою в комісію з питань захисту прав дитини Городоцької райдержадміністрації Львівської області про дачу згоди на позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Комісія з питань захисту прав дитини Городоцької РДА Львівської області надала висновок за № 62, яким дала згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що батько від народження дитини не виконує батьківських обов'язків з догляду, виховання та матеріального забезпечення дитини, не цікавиться її життям, здоров'ям, не сплачує аліментів. Розпорядженням голови Городоцької РДА Львівської області № 545 від 28.11.2016р. висновок комісії з питань захисту прав дитини щодо їхньої доньки затверджено. Вона вдруге вийшла заміж, народила дитину та її чоловік бажає усиновити її дочку ОСОБА_4. Відповідач одружився вдруге і в цьому шлюбі також має двоє дітей.

Просила суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їхньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попереднє судове засідання позивач не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності через зайнятість на роботі. Позов ОСОБА_2 до нього про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_4 визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Представник служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Любченко О.О. в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує повністю та просить їх задоволити.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, відповідач у справі, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22). Згідно довідки виконавчого комітету Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області № 82 від 27.01.2017р. ОСОБА_2 проживає в с. Добряни Городоцького району Львівської області разом з своїми батьками, бабцею, братом та доньками - ОСОБА_7 та ОСОБА_4. (а.с.15). ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - батько дитини, зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.28).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15.06.2012р., яке набрало законної сили, шлюб між позивачем та ОСОБА_3 розірвано (а.с.21).

Як зазначено у висновку комісії з питань захисту прав дитини Городоцької районної державної адміністрації від 22.11.2016р. №62 про надання згоди на позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 на малолітню дочку ОСОБА_4, 2011р.н., у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 від народження дитини не виконує батьківських обов'язків по догляду, вихованню та матеріальному забезпеченню, не цікавиться її життям, здоров'ям, не сплачує аліментів, виходячи з інтересів дитини, комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне надати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). Розпорядженням голови Городоцької РДА Львівської області № 545 від 28.11.2016р. затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини № 62 від 22.11.2016р. про надання згоди на позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 на малолітню доньку ОСОБА_4, 2011 р.н. (а.с.12).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9, останній раз батька дитини - ОСОБА_4, вони бачили на обряді хрещення 15.05.2011р.. З цього часу і до сьогодні ОСОБА_3 до дитини ніколи не навідувався, не цікавився станом її здоров"я і не спілкувався з дитиною, ОСОБА_4 зовсім не знає батька (а.с.7-8).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15.06.2012р. у цивільній справі № 1305/845/12 у задоволенні позову ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відмовлено у зв'язку з недоведеністю позовних вимог (а.с.17).

02.09.2014р. ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 (а.с.20). У шлюбі в них народилася донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.19).

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

В матеріалах справи є наявні докази винної поведінки відповідача ОСОБА_3, які, безперечно, свідчать саме про безпідставне ухилення батька від виконання своїх батьківських обов'язків.

Характер поведінки відповідача, дані про його особу та інші конкретні обставини вимагають позбавлення батьківських прав і не свідчать про наявність підстав збереження батьківських прав з відмовою в позові і попередженням відповідача про необхідність зміни його ставлення до виховання дитини, оскільки останній без вагомих на те підстав не виявляє бажання спілкуватися з донькою, не допомагає її утримувати матеріально, не цікавиться станом здоров'я.

Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи, суд вважає захист саме інтересів дитини і стимулювання батька належно виконувати свої обов'язки, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас санкція за протиправну винну поведінку.

Таким чином позбавлення відповідача батьківських прав на даний час, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дитині ОСОБА_4 спокійного життя, гармонічного виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, як того вимагає ст.150 СК України.

При цьому судом не встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 перешкоджали будь яким чином виконувати свої батьківські обов'язки, позов відповідач визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно ст.ст. 12, 15 вказаного Закону виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача ОСОБА_3.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов'язками.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.58-59 ЦПК України.

Своїми процесуальними правами сторони розпорядились на власний розсуд.

Згідно зі ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи висновок комісії з питань захисту прав дитини Городоцької районної державної адміністрації від 22.11.2016р. № 62, відповідно до якого доцільно позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_4, оскільки судом встановлено, що відповідач, маючи можливість виконувати свої обов'язки відносно своєї малолітньої доньки, не вчиняє відповідних дій, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки, а саме не проявляє до дитини ніякої батьківської турботи, не займається вихованням та не спілкується з нею, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, що підтверджує ухилення відповідача від виконання обов'язків щодо ОСОБА_4, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задоволити у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О.І.