overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року справа № 542/206/17

2/542/318/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2017 року на 08:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
22-ц/775/153/2017(м)
Головуючий в першій інстанції - Пдліпенець Є.О.
Доповідач - Принцевська В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 1 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка,

Керуючись ст.,ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 1 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа №463/6163/16-ц
Провадження №2/463/778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 02 березня 2017 р. о 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою з наступною вимогою: встановити юридичний факт, а саме той факт, що з листопада 1990 року та станом на момент смерті 11 квітня 2016 року в м. Змієві Харківської області ОСОБА_5 вона постійно проживала разом з ним однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.12.2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_5 та жінки ОСОБА_1 без шлюбу протягом часу з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_5, який помер 11 квітня 2016 року. В іншій частині позову - відмовити.

Додатковим рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16.12.2016 року вирішено: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09.02.2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, а рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року - скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовлено.

Таким чином, суддя Овдієнко В.В. брав участь у судовому розгляді спору між тими ж позивачкою та одним з відповідачів, з тих же підстав, про той же предмет, і судове рішення було скасовано судом апеляційної інстанції.

Зазначене вказує на наявність обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду нового позову ОСОБА_1

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Стаття 23 ЦПК України передбачає, що за наявності підстав, зазначених ст. ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладача зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу у вказаній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23, 24, 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід судді Овдієнка В.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/53/2017 і надати справі № 225/506/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/649/17
Провадження № 2/500/1587/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнила та яким просила визнати за нею як спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 28 червня 2016 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, І провулок Рєпіна, 17, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із тим, що спадковий житловий будинок не зданий в експлуатацію.

До суду представник позивача надав заяву, якою просив витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 28 червня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 28 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 28 червня 2016 року.

Ухвалу для виконання направити до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №: 2-н/752/498/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 99, 102, 114 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6193/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі наказного провадження

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Управління справами Верховної Ради України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Управління справами Верховної Ради України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 569/5558/15-ц
Провадження № 22-ц/787/461/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 456/3341/16-ц
Провадження № 2/456/527/2017
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,

встановив:

представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування з Стрийського МБТІ реєстраційної та інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 та витребування в приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальної справи щодо укладання договору дарування квартири від 24.11.2012 року реєстровий №5692 на обєкт нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що отримати копії витребуваних матеріалів, в яких міститься інформація щодо укладання оскаржуваного договору дарування квартири, відповідач не може, оскільки дана інформація є конфіденційною.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просять суд його задоволити.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задоволити.

Витребувати з КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» реєстраційну та інвентаризаційну справи на квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязати КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» надати безпосередньо в судове засідання на 15 год. 00 хв. 23.02.2017р. реєстраційну та інвентаризаційну справи на квартиру АДРЕСА_2.

Витребувати в приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу щодо укладання договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 24.11.2012 року, реєстровий №5692.

Зобовязати приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати безпосередньо в судове засідання на 15 год. 00 хв. 23.02.2017р. нотаріальну справу щодо укладання договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 24.11.2012 року, реєстровий №5692.

Копію ухвали скерувати для виконання начальнику КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 185/269/17
Провадження № 2/185/1315/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 10:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/274/17
Провадження № 2/663/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Артеменка А. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області та орган опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проживання з нею.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, з проханням забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області

Враховуючи місце проживання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 м. Олександрія Кіровоградської області, з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.158-1 ЦПК України доцільно вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, організацію проведення відеконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що позивач та її представник також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання, призначене на 15.00 год. 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області та орган опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дитини, провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Копію ухвали негайно направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик