АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/609/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про порушення прав позивача і компенсацію, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про порушення його прав, посилаючись на неможливість отримати копії судових рішень у встановленому порядку. В результаті цього у позивача виникло психологічне перенапруження з короткочасним розладом здоров'я, у зв'язку з чим він вимагає компенсації моральної шкоди.

Тому у позові просив зобов'язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області усунути порушення його прав щодо видачі копій рішень і виплатити йому моральну шкоду у розмірі 1 130 грн.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати як незаконне, таке, що ухвалене з порушенням національного та міжнародного права, а по справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку суд не може бути відповідачем у цивільній справі. Крім того, позивач не надав достатніх та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції лише частково.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про порушення його прав, пов'язаних з відмовою суду надати йому копії рішень по справам з його участю у травні, червні та липні 2016 року та стягнення у зв'язку з протиправними діями суду моральної шкоди.

Виходячи з того, що позивач просить видати копії рішень суду за минулий час, тобто рішення по справам, які перебувають в архіві суду, необхідно прийти до висновку, що ОСОБА_6 оскаржує неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, тобто суду. Такий висновок зроблений і в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року по даній справі.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 звернувся з вказаним позовом до районного суду.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином необхідно прийти до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що суд першої інстанції і зробив.

Що стосується вимог пов'язаних з оскарженням неправомірних дій суду як суб'єкта владних повноважень, то колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, оскільки вирішенню в цій частині підлягає публічно-правовий спір, вимоги ОСОБА_6 повинні були розглядатись судом у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у зв'язку порушенням правил підвідомчості, колегія суддів вважає, що рішення районного суду в частині оскарження неправомірних дії суб'єкта владних повноважень необхідно скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2017 року в частині оскарження неправомірних дії суб'єкта владних повноважень - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :