Справа № 138/421/17
Провадження №:2-з/138/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2262 га, кадастровий номер: :04:002:0671, яка розташована за адресою: вул. Подільська, 55, с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Заява мотивована тим, зокрема, що відповідач не виконує свої обовязки за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 114 219,84 грн. Позивач зазначив, що за порушення зобовязань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведення інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості і задовольнити свої вимоги за його рахунок.

З огляду на наведене, позивач просить накласти арешт на вказану вище земельну ділянку, яка належить відповідачу.

Суд, вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги розяснення Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та зважаючи на ціну позову, дійшов до переконання в тому, що заявником не зазначено та не надано доказів в обгрунтування необхідності забезпечення позову, оскільки на час подання заяви про забезпечення позову та на час її вирішення в суду відсутні відомості про вартість нерухомого майна, належного відповідачу, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішення питання щодо співмірності зазначеного заходу забезпечення із заявленими вимогами.

Крім того, дане клопотання позивач подав в порядку передбаченому статтями 151, 152 ЦПК України, в яких зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, позивач не вказав в заяві про докази та не надав докази, які підтверджують реальні наміри відповідача на відчуження належного йому нерухомого майна або передачі такого майна третім особам, а тому обставини, які б свідчили про можливість утруднення або невиконання судового рішення не доведені.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич