Провадження № 2/537/274/2017
Справа № 537/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича Василя Івановича, при секретарі - Головньовій Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої прохала суд накласти арешт на нерухоме майно - квартиру № 43, що розташована по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова, 64А, у м. Кременчуці та грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування заяви зазначила, що нею подано позов про розподіл спільного майна подружжя, при цьому відповідач їй постійно погрожує, що перереєструє їх спільне майно на іншу людину і вона нічого не отримає, а також зніме їх спільні кошти з банківських рахунків. До моменту винесення рішення суду, відповідач має право розпоряджатися майном на свій розсуд без її згоди. Оскільки перереєстрація відповідачем квартири та зняття з банківських рахунків коштів, унеможливить в подальшому виконання рішення суду, прохає накласти арешт на квартиру та грошові кошти.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволення виходячи з наступних підстав.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом позову є квартира № 43, що розташована по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова, 64А, у м. Кременчуці та грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 81025686 від 23.02.2017 року відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира № 43, що розташована по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова, 64А, у м. Кременчуці, на підставі свідоцтва про право власності, САА № 884823 від 19.02.2004 року, видане УЖКГ Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за даних обставин маються підстави та буде достатнім вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вище вказане нерухоме майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

При цьому, вимоги про накладення арешту на рахунки ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували знаходження відкритих рахунків відповідача в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 151, 152 , 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру № 43, що розташована по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова, 64А, у м. Кременчуці, що належить на прав власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КН № 730353).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Суддя: В.І. Хіневич