overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/103/17
Провадження № 2/500/1378/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері задовольнити частково.

Стягувати зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 12 січня 2017 року довічно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 12 січня 2017 року довічно.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1117/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
22.03.2017 227/877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михайлович, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт народження 30 січня 2017 року ОСОБА_4 у місті Донецьк від батьків: громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михайлович, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 22 березня 2017 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя А.М. Левченко

22.03.2017
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/219/17
№ провадження 22-ц/778/1297/2017
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року у справі за позовом Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі сільського голови Корнієнка О.Ю. до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

На вказану ухвалу судді Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року у справі за позовом Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі сільського голови Корнієнка О.Ю. до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 17 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 505/2395/16-ц
Провадження № 2/505/163/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Гоноратської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.16, 328, 392,1218,1222,1225,1261,1265,1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлої 19.05.2012 р., Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №051612 площею 3,2806 га на території Гоноратскої сільської ради Подільського (до перейменування Котовського) району Одеської області, виданого Котовського районною державною адміністрацією Одеської області 17 січня 2004 року відповідно до розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області від 15.12.2003 року №501-03 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на імя «Сечка Марія Макарівна».

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем 1 черги за Законом після смерті ОСОБА_2, померлої 19.05.2012 р., право власності на спадкове майно: житловий будинок з прибудовами літ «А,а,а1» загальною площею 84,9 кв., житловою площею 41,1 кв.м,, літня кухня літ «Ж», гараж літ «Б», сарай літ «В», гараж літ «Г», сарай літ «Д», сарай літ «Е», вбиральня літ «Т», сарай літ «З», вимощення І, огорожа №1-3 по вул. Центральній,4 в с.Гонората Подільського району Одеської області, що розташований на земельній ділянці 0,66 га. із яких: 0.25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0.41 га для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем 1 черги за Законом після смерті ОСОБА_2, померлої 19.05.2012 р., право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 3.2806 га, розташовану на території Гоноратської сільської ради Подільського (до перейменування Котовського) району - Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №051612 виданий на підставі розпорядження Котовської РДА № 501-03 від 15.12.2003 р. та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 10 № 00118 від 17.01.2004 р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 750/2130/17
Провадження № 2-о/750/53/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 07.09.2016 року є її батьком.

Заява не відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 258 ЦПК України, оскільки заявником не вказано мету встановлення факту, що має юридичне значення. В порушення вимог пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України в заяві не вказані номера засобів звязку заявника та заінтересованих осіб. А також заявником не надано переклад заяви російською мовою для направлення ОСОБА_4, яка проживає в Російській Федерації.

В силу положень частини першої статті 121 ЦПК України наведене є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику надати суду в пятиденний строк від дня отримання копії ухвали виправлену заяву, в якій вказати мету встановлення факту, що має юридичне значення, зазначити свій номер засобу зв»язку та номера зацікавлених осіб, а також надати переклад заяви російською мовою.

У разі невиконання вимог ухвали заяву буде визнано неподаною і повернуто.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа 678/159/17 Провадження 2-678-147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

23 лютого 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.30 хв. 31 березня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 766/3282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2017 року о 16-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №503).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/302/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/424/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника апелянта ТОВ АТП «Престиж» ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю АТП «Престиж» на рішення Волочиського районного суду від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», товариства з обмеженою відповідальністю АТП «Престиж», ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту, витрат на експертне автотоварознавче дослідження та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АТП «Престиж» задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду від 04 січня 2017 року змінити, зменшивши

суму стягнуту з товариства з обмеженою відповідальністю АТП «Престиж» на користь ОСОБА_2 до 81015 (вісімдесяти однієї тисячі п»ятнадцяти) грн. 29грн. та судового збору до 1462 ( однієї тисячі чотириста шістдесяти двох) грн.10коп.

В решті рішення Волочиського районного суду від 04 січня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2208 Головуючий у 1-й інстанції - Гончарук В.П.
Унікальний № 755/4400/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 15 березня 2017 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Волноваського районного суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 14 квітня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересовані особи мають право подати до суду у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/436/17
Номер провадження 2-н/213/163/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 151 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» інфляційні витрати в розмірі 5940 (пять тисяч девятсот сорок) грн 54 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» три проценти річних у розмірі 792 (сімсот девяносто дві) грн 72 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на повернення судового збору 400 (чотириста) грн 00 коп.
5. Стягнути ОСОБА_3 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на повернення судового збору 400 (чотириста) грн 00 коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" лютого 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Гулієва М.І.