overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/4292/16-ц
Номер провадження 2/229/132/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" лютого 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст.150,156 ЖК України, ст.391,405 ЦК України , суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 39, яка розташована по вул. Ф.Енгельса, 12 у м.Дружківка Донецької області.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 405/7389/16-ц
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розсохуватська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

При винесенні рішення в резолютивній частині судом допущена описка щодо зазначення по батькові ОСОБА_2 та вказано «Іванович» замість правильного ОСОБА_3 та в абзаці другому мотивувальної частини зазначено «простить» замість правильного «просить».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 23.01.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення у справі № 405/7389/16-ц, провадження № 2о/405/87/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розсохуватська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

У абзаці другому мотивувальної частини даного рішення допущено описку та зазначено «простить» замість правильного просить і в резолютивній частині допущено описку щодо зазначення по батькові ОСОБА_2 і зазначено «Іванович» замість правильного «Романович», а тому вказані описки мають бути виправлені.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у абзаці другому мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2017 року у справі № 405/7389/16-ц, провадження № 2о/405/87/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розсохуватська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та зазначити «просить» замість вказаного «простить» та в резолютивній частині щодо зазначення по батькові ОСОБА_2 та зазначити його по батькові ОСОБА_3 замість вказаного «Іванович» .

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 219/1584/17
Провадження № 2/219/1591/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 37 993 грн. 61 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 року на 10.40 годин.

Позивачу надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 462/7487/15 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/1957/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 14 грудня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гудковської Н.С. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 14 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 379/12/17
Провадження № 2/375/213/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

21.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрації України

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач в особі ТУ ДСА України в Київській області та третя особа в особі ДСА України, будучи належним чином повідомленими, у попереднє судове засідання своїх представників не направили, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, у підготовче судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заперечення проти позову, в якому просила у задоволені позову відмовити та розглядати справу у її відсутності.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрації України

про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 06.03.2017 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Литвин
Справа № 296/5505/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
УХВАЛА

24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Широкової Л.В.,

суддів : Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянула доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбджолоінвест», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» про визнання загальних зборів та рішень постановлених на них недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 березня 2017 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх у судове засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 724/216/17
Провадження № 2/724/290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 21 березня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/222/17
УХВАЛА

23.02.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 21.03.2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додана належним чином завірена копія оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що скаржником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», яке діє через представника ОСОБА_2, залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 01 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 612/41/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ім. газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок створення перешкоди у використанні орендованою ними земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року провадження у справі відкрите.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети «Ізвєстія» ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання цього позову з позовом ТОВ ім. газети «Ізвєстія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ТОВ ім. газети «Ізвєстія» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, вважаючи що спільний розгляд цих позовів є доцільним і це питання із відповідачами погоджене.

ОСОБА_2, як відповідач та представник за довіреністю ОСОБА_1, проти задоволення клопотання про обєднання позовів не заперечував.

Клопотання представника ТОВ ім. г. «Ізвєстія» ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 126 ЦПК України підлягає задоволенню оскільки обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, відповідачами та позивачами є одні і ті ж особи. Спільний розгляд позовів сприятиме дотриманню розумних строків розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, з цивільною справою №612/420/16-ц; 2/612/12/17 за позовом ТОВ ім. газети «Ізвєстія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до

ТОВ ім. газети «Ізвєстія» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 597/226/17
Провадження № 2/597/121/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/226/17 і призначити справу до судового розгляду 07.03.2017 року о 9 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 304/901/16-ц
Провадження № 22-ц/777/973/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Перечинського районного суду від 17 січня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 07.02.2017 подало апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду від 17.01.2017, яким у задоволенні позову банку відмовлено.

Відомості про видачу копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин представнику ПАТ «Банк Форум» негайно після його проголошення, як особі, що була присутньою у судовому засіданні - у справі відсутні. За таких обставин, доводи скаржника про відсутність у судовому засіданніпід час проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, приймаються до уваги суддею-доповідачем. Докази щодо надіслання скаржнику судом та вручення копії повного судового рішення рекомендованим листом, відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, у справі відсутні.

Оскільки з урахуванням твердження скаржника про те, що зі змістом повного судового рішення він ознайомився 02.02.2017 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у якому оскаржуване рішення суду оприлюдено 30.01.2017, тому апеляційну скаргу подано 07.02.2017 з дотриманням строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06.03.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух