АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3220/17 Справа № 205/6742/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 04 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 (третя особа: Дніпропетровська міська рада) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобовязання знести паркан та привести земельну ділянку в придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського райсуду м. Дніпропетровськ від 04.04.2014р. відмовлено у задоволенні вказаного позову. На зазначене рішення суду 02.03.2017р. Новокодацькою районною у місті Дніпрі радоюподано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Рада посилалась на те, що про рішення дізналась лише у 2017 році та отримала його копію 21.02.2017р. Вона є бюджетною установою, а тому сплата судового збору за подання апеляційної скарги проводиться через Державну казначейську службу у Ленінському районі м.Дніпропетровську Дніпропетровської області. Таким чином, оскільки, платіжне доручення зі сплати судового збору №79 від 27.02.2017р. апелянтом було отримано з державної казначейської служби у Ленінському районі м.Дніпропетровську Дніпропетровської області після спливу строку на апеляційне оскарження, тому Новокодацька районна у місті Дніпрі радане мала змоги своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.297 ЦПК України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи представник Ленінської районної у місті ради ОСОБА_3 була обізнана про слухання справи призначене на 04.04.2014р. (а.с.72).

27.01.2017р. ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного рішення суду (а.с.77). Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження для Новокодацької районної у місті Дніпрі ради розпочався з 28.01.2017р. та закінчився 07.02.2017р. Посилання ради на отримання копії рішення 21.02.2017р. спростовуються письмовою розпискою представника ради про отримання копії 27.01.2017р. (а.с. 77).

Таким чином, зазначені у клопотанні представником апелянта причини пропуску строку не є поважними. Враховуючи вимоги ч.3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 04 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь