Справа № 577/749/17
Провадження № 4-с/577/5/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"10" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Конотопського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконними дії Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо відмови в припиненні стягнення виконавчого збору по постановах, винесених до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року, в редакції Закону України № 1730 від 03.11.2016 року, який набрав чинності 30.11.2016 року; припинити стягнення виконавчого збору по постановах державного виконавця винесених до 30 листопада 2016 року, а також звільнити від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанови про стягнення виконавчого збору від 16.11.2012 року ВП № 25980050 (виконавчий лист № 2-3344 від 25.01.2011 року), від 16.11.2012 року ВП № 33771052 ( виконавчий лист № 2-635 від 01.06.2012 року) та від 16.11.2012 року ВП № 33783111 ( виконавчий лист № 2-642 від 02.08.2012 року).

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до певних видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку та порушення обов'язків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі. Виконавчий збір це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її добровільного невиконання, виконується примусово в установленому Законом порядку шляхом накладення стягнення на заробітну плату, інші види доходів боржника чи на його майно.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України Про виконавче провадження( в редакції, яка діяла на час прийняття постанов про стягнення виконавчого збору) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу є виконавчими документами.

Тому судам слід враховувати, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, також належать до адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на зазначені обставини, необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Конотопського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області, роз'яснивши про доцільність звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів після отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2