Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/167/17
Номер провадження 2/292/165/17
РІШЕННЯ

03 березня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Ялинівської сільської ради, мотивуючи його тим, що 25 січня 2005 року померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) в розмірі 4,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП ім.Енгельса с.Колодіївка Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що підтверджується Серифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0235881 від 03.04.1997 року. Вона, як дочка померлої ОСОБА_2, являється спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців немає.

При зверненні до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки була необізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і думала, що для того, щоб успадкувати майно матері, термін прийняття спадщини не встановлюється і є необмеженим в часі, а тому не поспішала до кінця шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, звертатися до державного нотаріуса. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 25 січня 2005 року після смерті ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Ялинівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 померла 25 січня 2005 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №261031 від 28.01.2005 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 4. (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження позивачки по справі серії І-ТП №261162 від 29.07.2016 року, виданого Червоноармійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, її матір"ю являється ОСОБА_2. (а.с.6)

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №422998 від 29.05.1982 року, вбачається, що позивачка по справі змінила прізвище "Прохніцька" на "Лонська".(а.с.7).

Відповідно до Сертифіката на земельну частку (пай) серії ЖТ №0235881 від 03.04.1997 року, ОСОБА_2, являється власником земельної частки (паю) в розмірі 4,08 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Енгельса с.Колодіївка Члинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. (а.с.8).

З довідки №117 від 19.01.2017 року, виданої виконкомом Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті 25.01.2005 року та на протязі шести місяців після смерті ОСОБА_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована одна. Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після її смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований. (а.с.9).

Державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 14.02.2017 року №99/01-16, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від03.03.2017 року №176/01-16, вбачається що після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.01.2005 року, спадкова справа не заводилася. Спадкоємці, які зверталися до нотаріальної контори, відсутні.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивачки про те , що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно та вважала що фактично прийняла спадщину, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2005 року.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась 25.01.2005 року після смерті ОСОБА_2, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц