УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_2, Приватна фірма «МИС» на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною вище скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчих листів №666/7924/13-ц та №666/7925/13-ц, в межах зведеного виконавчого провадження №46193512 про стягнення з Приватної фірми "МИС" на користь банку "Демарк" заборгованості в загальній сумі 2044715,52 грн.; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_2 усунути порушення прав Публічного акціонерного товариства "Банку Демарк", допущені при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №46193512, шляхом вчинення передбачених законодавством дій при примусовому виконанні виконавчих листів .N2666/7924/13-ц та №666/7925/13-ц, в межах зведеного виконавчого провадження №46193512 про стягнення з Приватної фірми "МИС".

В судові засідання призначені на 17.01.2017 року об 10-15 год. та 22.02.2017 року об 09-15 год. скаржник не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, та їй було розяснено наслідки неявки.

Інші учасники судововго розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника ПП "Мис" надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ч. 8 ст. 74 ЦПК України визначено, що судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Скаржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями (а. с. 22, 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_2, Приватна фірма «МИС» на бездіяльність державного виконавця повинна бути залишена без розгляду, оскільки скаржник двічі поспіль не зявився в судове засідання, поважність причин неявки до суду не підтверджена жодним документом, наслідки повторної неявки до суду скаржнику розяснено, а тому є правові підстави для залишення позову без розгляду відповідно до приписів ч. 3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_2, Приватна фірма «МИС» на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко