ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7910/15-ц
Провадження № 2/362/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 народила ОСОБА_3, 03.01.2013 року. Після народження дитини між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. У актовому записі про народження дитини батьком ОСОБА_3 було записаного його, проте на даний час він не погоджується з цим. В період до січня 2013 року сторони спільно не проживали, проте були знайомі. Зазначає, що він ніякого відношення до батьківства дитини не має, так як протягом 2012 року лише періодично зустрічався з відповідачем, теплі стосунки між сторонами було встановлено лише у липні 2012 року, дитина народилась у січні 2013 року, на момент її народження ОСОБА_2 стверджувала, що дитина народилась передчасно, у період 7 місяця вагітності, а отже як стверджувала відповідач, дитина була зачата в липні 2012 року. Проте, вже після укладання шлюбу між сторонами та після реєстрації народження дитини у нього виникли підозри з приводу його кровного споріднення з дитиною. В пологовому будинку, де народжувала ОСОБА_2, ним було отримано інформацію про те, що дитина (ОСОБА_3) народилась в період 9-го місяця вагітності, пологи відбулися вчасно, період можливого зачаття дитини квітень-травень 2012 року. В цей період між ним та відповідачем не було жодних близьких стосунків, тому він не має жодного відношення до батьківства народженої ОСОБА_2 дитини.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення заперечував, проте в судових дебатах зазначив, що при вирішення цього питання покладається на думку суду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила та не просила розглянути справу у її відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_3 народився 03 січня 2013 року, батько -ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце державної реєстрації - виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 230317 (а.с. 11)

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі №362/7101/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 січня 2013 року у виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с.109).

Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 383 від 06.01.2017 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3, народженого ОСОБА_2, виключається (а.с. 79-81).

Згідно частини другої ст. 136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття, до вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Крім того, у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз'яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

З огляду на те, що наявні у справі докази свідчать про те, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, з огляду на задоволення позову та приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь понесені судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 136 СК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 174, 147, 209, 212, 213, 215, 223, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 7, складеного 11 січня 2013 року виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області - виключити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Орда