overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22- ц/796/3712/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «02» березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) Приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3; 3) ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання, що вирішено в судовому засіданні по даній справі від 18.01.2017 року про витребування від нотаріуса письмових відомостей, а також про його виклик в судове засідання.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки відомості, що містяться в матеріалах спадкової справи, а також інші відомості, питання про витребування яких вже було вирішено в судовому засіданні від 18.01.2017 року, можуть стосуватись предмету спору по даній справі, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи необхідним є витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_2 вказаної у запиті суду від 18.01.2017 року інформації по даній справі.

Враховуючи ту обставину, що на вищевказаний запит суду приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 будь-якої відповіді не надано, суд вважає за необхідне зобовязати останню надати письмову відповідь про вжиті нею заходи, а також повідомити причини ненадання інформації.

Слід звернути увагу на ту обставину, що в разі ненадання запитуваної судом інформації суд має право на підставі ст. 211 ЦПК України вживати заходи суддівського реагування на виявлені порушення.

Керуючись ст.ст. 60, 133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_2:

1) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 03.04.2014 року;

2) надати письмові пояснення, або інші відомості щодо волевиявлення ОСОБА_5 під час складання заповіту від 18.10.2012 року про розпорядження земельної ділянки згідно державного акту ЯБ № 780078, розміром 3,129 га, розташованої на території Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

Зобовязати приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати письмову відповідь про вжиті нею заходи, а також повідомити причини ненадання інформації на запит суду від 18.01.2017 року по даній спрві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 408/365/17
Провадження № 2/408/440/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/790/17
Номер провадження 2-о/585/213/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючої 10-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуюча 10-м відділенням лікар-психіатр ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить продовжити примусову госпіталізацію без усвідомленої згоди ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючої 10-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3.

Призначити судове засідання о 15 годині 20 хвилин 02 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 2-2079/04 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Провадження № 22-ц/773/373/17 Категорія: 51 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання батьківства за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 8 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав в апеляційний суд клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення права сторін на участь у судовому засіданні слід призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 16 год. 30 хв. 14 березня 2017 року.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання батьківства.

Копію ухвали направити для виконання Генічеському районному суду Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66), а також сторонам - для відома.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Генічеського районного суду Херсонської області .

Особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 необхідно з'явитися у судове засідання в режимі відеоконференції на 16 год. 30 хв. 14 березня 2017 року до Генічеського районного суду Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 521/108/15
(Заява №521/108/15
№ пр. 2п/521/89/17)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» лютого 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 від 25.01.2017 року про перегляд заочного рішення від 16.04.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 210, 212, 213, 214, ЦПК України, -.

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 25.01.2017 року про перегляд заочного рішення від 16.04.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Продовжити розгляд справи в загальному порядку на «30» березня 2017 року на «10 год. 15 хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/112/17
Провадження № 2/670/134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

27 лютого 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі, Віньковецька районна державна адміністрація, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, всебічного і повного з'ясування обставин справи відповідно до ст. 10 ч. 4 ЦПК України витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.10.2014 року у с. Дашківці Віньковецького району та ОСОБА_3, який помер 16 січня 2009 року в с. Дашківці Віньковецького району.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 13 березня 2017 року о 11.30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити третіх осіб.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 465/5727/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1224/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю представника позивача Жарського І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 6 035 (шість тисяч тридцять п'ять) грн., яка складається з: 1 431,68 грн. - заборгованість за кредитом, 2 269,75 грн. - заборгованість про процентах, 1 570 грн. - заборгованість за комісією та штрафів: 500 грн. ( фіксована частина), 263,57 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 511,56 грн. сплаченого судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 137/263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин і призначити до розгляду в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 22.03.2017 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2034/5812/15-ц
Провадження № 2-п/635/25/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 27.10.2015 р. по справі № 635/5812/15-ц за позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні жилим приміщенням шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації , -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 635/5812/15-ц за позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні жилим приміщенням шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації.
10 березня 2017 року від відповідача ОСОБА_1 по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення, в звязку з чим її слід призначити до розгляду.
Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 27.10.2015 р. по справі № 635/5812/15-ц за позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні жилим приміщенням шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.
До судового засідання викликати сторони.
Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/659/16-ц Головуючий І інстанції Штих Т.В.
Провадження: 22-ц/790/113/17 Головуючий ІІ інстанції Довгаль А.П.
Категорія: надання послуг
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Бездітко В.М.

за участю секретаря Щегельського Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» та товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне агенство повного циклу «Альбатрос» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Муджахід до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне агенство повного циклу «Альбатрос» в особі директора ОСОБА_3, дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» про захист прав споживачів шляхом повернення вартості товару за договором про надання туристичних послуг, стягнення компенсації за моральну шкоду, -

вирішила:

Апеляційні скарги дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» та товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне агенство повного циклу «Альбатрос» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 Муджахід до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне агенство повного циклу «Альбатрос» в особі директора ОСОБА_3 та дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» про захист прав споживачів шляхом повернення вартості товару за договором про надання туристичних послуг, стягнення компенсації за моральну шкоду, відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Муджахід на користь

товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне агенство повного циклу «Альбатрос» по 303 (триста три) грн.. 16 коп., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Муджахід на користь

Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» по 303 (триста три) грн.. 16 коп., з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 761/249/17
Провадження № 2/761/3089/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Державного підприємства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

03.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 06.01.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 06.01.2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити на 03.05.2017 року о 13 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідачів.

Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: