overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/950/16-ц

Провадження № 2/300/20/2017

23.02.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді -Софілканич О.А., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в залі суду №2 в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: відділу Держземагенства у Воловецькому районі, державного реєстратора Воловецької селищної ради ОСОБА_4 про визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До початку судового розгляду від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та треті особи на виклик суду не з"явилися.

Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: відділу Держземагенства у Воловецькому районі, державного реєстратора Воловецької селищної ради ОСОБА_4 про визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Софілканич
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/207/17
Номер провадження2-н/319/13/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказав, що ДП " Запорізький Облавтодор" в порушення вимог ст.ст. 21,24 Закону України " Про оплату праці" та ст. 115 КЗпП України не проводило йому виплату заробітної плати протягом трьох місяців , в результаті чого у підприємства виникла заборгованість по виплаті заробітної плати за жовтень, листопад та грудень 2016 року, яка складає 9573 грн. 34 коп..

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.96,100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 464/1023/17
пр № 2-н/464/100/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН відсутній), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН відсутній), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН відсутній) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 265/1209/17
Провадження № 2/265/680/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13.04.2017р. о 11.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер провадження: 22-ц/785/3009/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Ващенко Л.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики грошей, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 17 травня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

І.А. Артеменко

Л.Г. Ващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1780/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Косінов ОСОБА_3 ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Косінов ОСОБА_3 ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 10 хв. 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/227/17
Провадження № 2-н/475/40/17
У Х В А Л А

про повернення судового наказу

27.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши справу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

27.02.2017 року, тобто до відкриття провадження у справі, представник заявника ПАТ «Миколаївобленерго» звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй заяву про видачу судового наказу зі всіма доданими до неї документами, у звязку із повною сплатою боргу боржником.

Відповідно до ст.100 ч.1 п.2 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи дані обставини, вважаю необхідним повернути ПАТ «Миколаївобленерго» заяву про видачу судового наказу зі всіма поданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району заяву про видачу судового наказу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/1607/16-ц

28 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права спільної сумісної власності.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 поступило клопотання, в якому просить витребувати з Надвірнянської державної нотаріальної контори копію заповіту і свідоцтва про право власності на майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться в с.Заріччя, вул.Винниченка,14, Надвірнянського району, та Т3 автобус-Д марки «ОСОБА_5 408 Д», виданих на імя ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_6.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про можливість задоволення даного клопотання та витребування з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори копій зазначених документів, виданих на імя спадкоємця ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_6.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори (78405, м. Надвірна, майдан Шевченка 5, Івано-Франківської області), копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6,який помер 05.03.2016 року в с. Заріччя Надвірнянського району, Івано-Франківської області (в т.ч. заповіту і свідоцтва про право власності на спадкове майно), а саме на житловий будинок, що знаходиться в с.Заріччя, вул.Винниченка,14, Надвірнянського району, транспортний засіб - автобус-Д марки «ОСОБА_5 408 Д», які видані на імя ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.с.Заріччя, Надвірнянського району).

Дані матеріали надати суду до 13.03.2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положеньст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 309/656/17
Провадження № 2-о/309/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: управління Держгеокадастру у Хустському районі Закарпатської області та Стеблівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю.

В справі братимуть участь заявник та заінтересовані особи.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: управління Держгеокадастру у Хустському районі Закарпатської області та Стеблівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: управління Держгеокадастру у Хустському районі Закарпатської області та Стеблівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду на «11» год. «30» хв. «21» березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «21» березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 450/1759/16-ц Провадження № 2/450/240/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"01" лютого 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю : представника позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та земельні ділянки, що перебувають в спільній частковій власності.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями під № 16 та прибудинкову земельну ділянку площею 0,0836 га., що знаходиться за адресою : с. Жирівка, вул. Польова, Пустомитівський район Львівська область.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд призначити по справі судово будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання визначення можливих варіантів поділу спірного нерухомого майна у відповідності до ідеальних часток співвласників ? та ?. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_6

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для подальшого розгляду цивільної справи та для обєктивного вирішення справи по суті, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

2Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та земельні ділянки, що перебувають в спільнпій частковій власності, судову будівельно-тех1нічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями під № 16 та прибудинкової земельної ділянки площею 0,0836 га., що знаходиться за адресою : с. Жирівка, вул. Польова, Пустомитівський район Львівська область по 1/2 ідеальній частині між двома співвласниками.

2. У разі відхилення розміру часток від ідеальної частки, вказати на скільки у відсотковому співвідношенні зміняться розміри часток співвласників ?

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_6 (адреса : АДРЕСА_1, свідоцтво № 1617 від 25.01.2013 року. Попередити експерта про кримінальну відповідальність середбачену ст. 384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_7 та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 450/1759/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 754/2361/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічного акціонерного товариства «Київенерго» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго», однак заявником не надано доказів на підтвердження наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/3112/17
в справі №760/3712/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 01 серпня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко