overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/179/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради, треті особи без самостійних вимог Кривоозерська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/179/17 за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради, треті особи без самостійних вимог Кривоозерська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2017 року на 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб..

Відповідачу в строк до 14 березня 2017 року, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів, третім особам надіслати копії позовної заяви.

Витребувати з Кривоозерської держнотконтори копію спадкової справи на ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

Справа № 285/2300/16-ц

провадження у справі № 2-п/0285/4/17

01 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….Літвин О.О.

секретаря…………................ОСОБА_1

з участю:

відповідача…………………Ничипорука Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до нього,

про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.11.2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно до його повноліття.

Заявник ОСОБА_2 26.01.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом прийнято рішення лише на підставі доводів позивачки, без належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду, що призвело до неповного зясування обставин справи та порушення принципу змагальності сторін. Окрім того зазначив, що в даний час, починаючи з 2015 року, перебуває у другому шлюбі, від якого має неповнолітню доньку Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_2, та додатково утримує неповнолітнього сина дружини від першого шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; з 2015 року є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи загального захворювання, тому враховуючи вищевикладені обставини, він не в змозі сплачувати аліменти у зазначеному розмірі.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати його з зазначених підстав.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з пояснень відповідача в судовому засіданні, докази, на які він посилається, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2300/16-ц від 28.11.2016 року за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 40 хв. 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Літвин
Справа № 686/4107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

1 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 27 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/298/17
Провадження № 2/177/654/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"24" лютого 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 03 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа №705/978/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заявиУманського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Уманського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 676/3522/16-ц
Номер провадження 2/676/96/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконіференції справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газета «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газета «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Оскільки ОСОБА_1 направлений для відбування покарання до Вінницької установи виконання покарань суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газета «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди відкласти на 28 березня 2017 року о 15 год. 30 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оформлення пільг на комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оформлення пільг на комунальні послуги. Ухвалою Рівненського міського суду від 06.02.2017 р. заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви. Ухвалою суду, яка була отримана позивачем 11.02.2017 р. згідно поштового повідомлення про вручення відправлення, позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута . За наведених обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, проте ухвала суду виконана не була. Станом на 24.02.2017 р. ухвала суду не виконана, а тому суд прийшов до висновку, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оформлення пільг на комунальні послуги, визнати неподаною та повернути позивачу. Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 158/1988/16-ц
Провадження № 2/0158/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями ДФС, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3 до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями ДФС - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 702/170/17
Провадження №2/702/103/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/170/17 ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матвіїха», третьої особи: державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача 20.02.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобовязання вчинити дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матвіїха», третьої особи: державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 13 березня 2017 року о 14:30 год.

Відповідачу подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 177/408/16-ц
Провадження № 2/177/62/17
У Х В А Л А

27.02.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

Криворізького районного

ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській

області ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 Домінікієвича до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК», про усунення перешкод в користуванні та зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В судовому засіданні представник Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що Криворізьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на адресу Жовтневого відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено на виконання виконавчий лист по зазначеній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала про задоволення клопотання, посилаючись на те, що з відповіді наданої Жовтневим відділом ДВС м. Кривий Ріг, видно, що у них на виконанні не перебуває виконавчий лист № 2-5863 від 26.01.2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки він 25.03.2014 повернутий стягувачу.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені зави необхідно відмовити, оскільки в теперішній час у Жовтневому відділі ДВС м. Кривий Ріг, на виконанні не перебуває виконавчий лист № 2-5863 від 26.01.2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залучення третьої особи - відмовити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/260/17
Номер провадження 2/341/246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини.

Судове засідання по справі призначити на 06 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 462/2824/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/2447/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи: Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_4, Львівське комунальне підприємство "Зелений Львів" про зобов'язання розглянути питання користування землями,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.