Справа № 202/8001/16-ц
Провадження № 2/202/674/2017
16 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Голін Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі Дніпропетровську ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.
В позовній заяві представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 Г, перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради та отримувала державну допомогу на двох дітей одинокій матері. У зв'язку з тим, що до актових записів дітей ОСОБА_1 було внесені відомості про батька, ОСОБА_1 відповідач втратив право на отримання допомоги одинокій матері, однак ОСОБА_1 не дивлячись на це, отримала неналежну їй допомогу за період з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року в сумі 786, 60 грн. У зв'язку з чим посилаючись на ст. 1212 ЦК України, п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 " Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надмірно виплачені кошти державної допомоги на дітей одинокій матері у розмірі 786 грн. 60 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що обставини та вимоги викладені в позовній заяві підтримую в повному обсязі та просив суд задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі заяви № 1525 від 20.11.2014 року поданої ОСОБА_1, рішенням Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 25.11.2014 року, ОСОБА_1 призначено допомогу на двох дітей: ОСОБА_1 Нікіти Кириловича та ОСОБА_2, як одинокій матері.
Згідно довідки від 08.08.2016 року виданої УПСЗН Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у жовтні 2015 року отримала допомогу на 2-х дітей одинокій матері у розмірі 786, 60 грн.
Пунктом 46 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» встановлено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення.
Пунктом 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» встановлено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
За вимогами ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно з законом.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно повідомлення № 1962/10.4-39 від 10.09.2015 року направленого до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровськ ради Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, до актового запису про народження № 574 від 04.06.2010 року ОСОБА_3 на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства № 126/10.4-39 від 08.09.2015 року, 10.09.2015 року внесені відомості про батька.
Згідно повідомлення № 1964/10.4-39 від 10.09.2015 року направленого до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровськ ради Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, до актового запису про народження № 167 від 12.02.2008 року ОСОБА_3 Нікіти Кириловича на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства № 125/10.4-39 від 08.09.2015 року, 10.09.2015 року внесені відомості про батька.
01 грудня 2015 року ОСОБА_1 було направлено лист з вимогою термінівого перерахунку коштів у розмірі 786, 60 грн., у зв'язку з надмірно отриманими коштами по державній допомозі. Відповідач добровільно вказану суму не сплатила.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат.
На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради надмірно виплачені кошти по державній допомозі на дітей одинокій матері у розмірі 876 (сімсот вісімдесят шість) грн. 60 (шістдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту насалення Індустріальної у м. Дніпрі ради судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда