Справа № 428/9501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року Сєвєродонецьким міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» суми заборгованості.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.02.2017 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» суми заборгованості.

17.02.2017 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» суми заборгованості, в якій боржник зазначив, що судовий наказ він отримав 22.01.2016 року, з наказам не згоден, оскільки існує спір про право, так як у спірний період з 01 червня 2008 року по 01 серпня 2015 року він не мав заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», оскільки згідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» № 298 від 14.02.2017 року, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 20-А/33, станом на 25 січня 2017 року заборгованості за вживану електроенергію не має.

Сторони в судове засідання не зявились, проте надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» зверталось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з електропостачання. 11.01.2016 року Сєвєродонецьким міським судом було задоволено вказану заяву та видано судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржника із додержанням вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України. Судовий наказ 22.01.2016 року був доставлений на адресу боржника. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подав 17.02.2017 року, проте суд вважає за необхідне поновити йому строк звернення до суду з відповідною заявою на підставі того, що в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 22.01.2016 року відсутній підпис боржника про отримання копії наказу особисто і при цьому одночасно наявна відмітка про вручення копії наказу уповноваженій особі, тобто з рекомендованого повідомлення неможливо встановити хто саме отримав наказ боржник чи його співмешканці, родичі, тощо.

Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у звязку з наявністю спору про право та необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки він заперечує проти існування боргу перед стягувачем і вважає, що у нього відсутні будь-які зобовязання перед стягувачем, які б мали наслідком виникнення боргу та виникнення у стягувача права на його стягнення у порядку наказного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, у звязку із чим заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» суми заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» суми заборгованості задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11.01.2016 року по справі № 428/9501/15-ц Сєвєродонецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» суми заборгованості.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін