ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4763/16-ц
Провадження № 2/362/388/17
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна у спільному майні подружжя та зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя; виділити йому та відповідачу у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; та усунути перешкоди у здійснені його права користування квартирою шляхом зобовязання відповідача передати ключі від вхідних дверей.

ОСОБА_3 подала зустрічний позов, в якому просила визнати трикімнатну квартиру № 115 в корпусі № 1, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 151, загальною площею 79,7 кв. м., житловою площею 46,9 кв. м. її особистою приватною власністю та здійснити розподіл спільного майна їхнього подружжя.

Від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просив на вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, подати наступні питання: яка ринкова (дійсна) вартість квартири № 115 корпус 1 в будинку № 151 по вулиці Декабристів в м. Васильків Київської області, станом на момент проведення експертизи; встановити, які поліпшення (ремонтно-будівельні роботи, оздоблення, обладнання тощо) здійснені в квартирі № 115 корпус 1 в будинку № 151 по вулиці Декабристів в м. Васильків Київської області з 01.02.2014 (Акт огляду та приймання-передачі обєкта нерухомості: квартири №115 від 01.02.2014) до моменту проведення експертизи та визначити вартість матеріалів, обладнання, робіт, оздоблення щодо таких покращень; визначити поліпшення, що є невід'ємними складовими даної квартири, їх вартість та як вона вплинула на реальну вартість квартири на момент проведення експертизи; на скільки збільшилася купівельна вартість зазначеної квартири внаслідок внесених поліпшень у відсотковому значенні на час проведення експертизи.

Своє клопотання представник позивача за первісним позовом обґрунтував тим, що, відповідно до п. 1.3. Договору купівлі-продажу майнових прав від 24.04.2013 та п. 1 Акту огляду та приймання-передачі обєкта нерухомості: квартири №115 від 01.02.2014 р. зазначена квартира була отримана без оздоблення, тому ОСОБА_1 за власні кошти здійснював ремонт та оздоблювальні роботи, закуповував меблі, сантехніку, побутову техніку та інше майно для комфортного проживання молодої сім'ї. Було придбано оздоблювальні матеріали, меблі, сантехніку, побутову техніку та інше майно на загальну суму 523 749,79 грн. Власне ОСОБА_1 було виконано обсяг робіт з оздоблення та встановлення сантехнічного та інш. обладнання на суму 82008,20 грн., а також оплачено роботи запрошених майстрів на суму 20865,50 грн. Загальна сума затрат, яка істотно збільшила вартість спірної квартири складає 626623,49 грн. Середня ринкова вартість квартира № 115 корпус 1 в будинку № 151 по вулиці Декабристів в м. Васильків Київської області (3-х кімнатна, 79/47/11 кв.м.) складає 1086800,00 грн. Згідно Договору купівлі-продажу майнових прав від 24.04.2013 р. ОСОБА_3 було сплачено 505082,07 грн. за квартиру без оздоблення. Враховуючи наведене вище, є наявним збільшення вартості майна, яке відбулося внаслідок затрат ОСОБА_1 і безперечно є істотне збільшення вартості майна як об'єкту, його якісних характеристик. З вищевикладеного випливає, що одним із належних та допустимих доказів по справі в рахунок підтвердження позиції позивача щодо істотного збільшення вартості вказаної квартири - є висновок експерта щодо ринкової (дійсної) вартості обєкта нерухомості, який можливо отримати лише шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи із визначення дійсної (ринкової) вартості квартири з врахуванням проведених позивачем поліпшень та ремонтно-будівельних робіт станом на момент проведення експертизи.

Представник відповідача та відповідач за первісним позовом в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно є передчасним.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, а також необхідності зясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення в справі судової експертизи.

Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки від висновку експерта залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 143, 144, 210, 239 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна у спільному майні подружжя та зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна у спільному майні подружжя та зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя судової будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212,м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість квартири № 115, корпус 1 в будинку № 151 по вулиці Декабристів в м. Васильків Київської області, станом на момент проведення експертизи?;

- встановити, які поліпшення (ремонтно-будівельні роботи, оздоблення, обладнання тощо) здійснені в квартирі № 115, корпус 1 в будинку № 151 по вулиці Декабристів в м. Васильків Київської області з 01.02.2014 (Акт огляду та приймання-передачі обєкта нерухомості: квартири №115 від 01.02.2014) до моменту проведення експертизи та визначити вартість матеріалів, обладнання, робіт, оздоблення щодо таких покращень?;

- визначити поліпшення, що є невід'ємними складовими даної квартири, їх вартість та як вона вплинула на реальну вартість квартири на момент проведення експертизи?;

- на скільки збільшилася купівельна вартість зазначеної квартири внаслідок внесених поліпшень у відсотковому значенні на час проведення експертизи?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко