АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-3348 Головуючий у 1-й інстанції - Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед", про визнання нежитлових приміщень фізкультурно-оздоровчого комплексу об'єктом права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и л а:

6 лютого 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП "Фірма "Дайленко", ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк", третя особа - ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед", про визнання нежитлових приміщень фізкультурно-оздоровчого комплексу об'єктом права спільної сумісної власності.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження надано сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" не є стороною у даній цивільній справі.

У своїй апеляційній скарзі представник ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" зазначає, що спірні приміщення на даний час перебувають в іпотеці у ТОВ "ФК "Арбо Фінанс".

Водночас, постановлюючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов'язки особи, що подає апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Арбо Фінанс", а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі у суді першої інстанції та не перешкоджає особі, яка подала апеляційну скаргу вступити у справу.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед", про визнання нежитлових приміщень фізкультурно-оздоровчого комплексу об'єктом права спільної сумісної власності відмовити.

Копію даної ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка її подавала, апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.