overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1672/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про припинення дії договору поруки, -

Встановив:

Відповідач не з?явився в судове засідання, суд виніс на обговорення питання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, тобто, неповнолітнього сина ОСОБА_4, оскільки майбутнє рішення по даній справі може впливати на його права та обовязки.

Також, відповідно до ст. 43 ч. 2 ЦПК України, оскільки залучений до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 є неповнолітнім, то необхідно залучити до участі у даній справі в якості його законного представника його матір - ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 35, 43, 209, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Залучити до участі у даній справі в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 його матір - ОСОБА_5.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Копію позовної заяви та копію даної ухвали направити законному представнику залученої третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 02.03.2017 року
Справа № 215/3610/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 р. позивач звернулася до суду зі вказаним позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

02.03.2017 р. представник відповідача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, посилаючись на те, що основним завданням Управління є забезпечення реалізації повноважень міської ради та її виконавчого комітету у сферах містобудування, земельних відносин та рекламної діяльності в порядку, установленому чинним законодавством України. Управління є юридичною особою, має самостійний власний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, як третю особу, у спорі, що виник.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, як третю особу до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2509/15-ц Головуючий в І інстанції: Терещенко О.Є.
Номер провадження: 22-ц/791/13/17 Доповідач : Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Склярської І.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В..,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк» «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 листопада 2015 року скасувати, ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HEKOGA00000046 від 21.11.2007 року, яка виникла станом на 12.06.2015 року, а саме: по простроченому тілу кредиту в сумі 160,20 дол. США, що еквівалентно 3 368 грн.60 коп., простроченими відсотками в сумі 385,08 дол. США, що еквівалентно 8 097 грн.27 коп., простроченій комісії в сумі 37,09 дол. США, що еквівалентно 779,91 грн., пені в сумі 278 грн.61 коп., штрафу в сумі 250 грн.- фіксована частина, 612 грн.28 коп.- процентна складова. В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 259 грн.36 коп.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) І.В. Склярська

Судді: (підпис) І.В. Вейтас

(підпис) С.В. Радченко

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 01 березня 2017 року.

Рішення набрало законної сили 01 березня 2017 року

Суддя І.В. Склярська

Секретар судового засідання О.В.Прушинська
Справа №: 343/1821/16-ц
Провадження №: 2-во/343/5/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

28 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання питання про виправлення описки в ухвалі, -

ВСТАНОВИВ:

Долинським районним судом постановлено ухвалу про забезпечення позову від 10 лютого 2017 року, згідно якої заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

У даті вказаної ухвали допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали, замість дати постановлення 13 лютого 2017 року, вказана дата 10 лютого 2017 року.

З матеріалів справи, вбачається, що заява про забезпечення позову на адресу суду поступила 13.02.2017 року.

У відповідності до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про забезпечення позову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року у справі за заявою позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири, вказавши дату постановлення ухвали про забезпечення позову - 13 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.
У Х В А Л А

01 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши заяву комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про повернення судового збору за подання касаційних скарг на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

27 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про повернення судового збору за подання касаційних скарг на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року.

Перевіривши доводи вказаної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити її.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ в м. Києві повернути комунальному підприємству «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області грошові кошти у сумі 1378 грн та 1461 грн 60 коп., внесені на р/р 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, код банку отримувача 820019 відповідно до платіжних доручень № 586 від 03 серпня 2016 року та № 587 від 03 серпня 2016 року.

Копію ухвали та платіжні доручення № 586 від 03 серпня 2016 року та № 587 від 03 серпня 2016 року направити комунальному підприємству «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №756/8171/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4261/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

2 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року

призначити до розгляду на 13 квітня 2017 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 22.02.2017 Справа № 554/5931/16-ц
Справа № 554/5931/16-ц
Провадження №2/554/2668/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Козаченко Ю.О.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторно (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 77, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтава, остання відома адреса реєстрації - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на користь громадянки України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Полтава, зареєстрована АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 кошти у розмірі 10 821 (десять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 42 (сорок дві) коп., судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп., за надання правової допомоги.1 100 (одна тисяча сто) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 28 лютого 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 146/100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

02 березня 2017 року дана справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи його було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справахАпеляційного судум. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити дії та розподіл особових рахунків,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 березня 2017 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа №753/1426/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2121/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк
Справа № 195/392/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана»

про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.03.2017 о 08.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 09.03.2017 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 642/1032/17
Провадження № 2-о/642/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 березня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про встановлення факту смерті заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 01 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гримайло
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/678/17
Провадження № 2/0158/293/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

20 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Соколової В.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 09 березня 2017 р. о 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/26153/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/225/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.