overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3290/17
провадження № 2-сз/753/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 551,21 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем по цивільній справі №753/19388/16 (провадження №2/753/473/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, дану позовну заяву було повернуто, як не підсудну цьому суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки позовну заяву про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задовольнити.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 551,21 гривень, який було сплачено згідно квитанції №0.0.640927410.1 від 25.10.2016 року (отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/556/17-ц
Провадження № 2/376/353/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності .

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2017 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа №345/4534/16-ц
Провадження № 2/345/1950/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.02.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради про скасування рішення - відмовити у звязку із спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 457/269/17
провадження №2/457/197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву представника позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 150/118/17
Провадження №2/150/70/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернівецька державна нотаріальна контора, про визначення заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Третя особа в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить провести розгляд справи без її участі.

Позивач в судовому засіданні 02.03.2017 року заявив клопотання про витребування від Чернівецької державної нотаріальної контори спадкової справи на імя ОСОБА_3, який помер 20.09.2016 року.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що клопотання позивача належним чином обґрунтоване та подано в порядку ЦПК України, таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від Чернівецької нотаріальної контори спадкову справу на імя ОСОБА_3, який помер 20.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 583/371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

20.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2011 року в с. Сонячне, Охтирського району Сумської області помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке вона успадкувала. Однак в січні 2017 року вона дізналася, що її покійному чоловікові на праві власності також належала земельна ділянка площею 1,87 га на підставі Державного акту на право довічного успадкованого володіння землею. Позивачка звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою, однак їй було відмовлено, так як відсутній документ чи будь-яка інформація щодо належності цієї земельної ділянки спадкодавцеві. В звязку з цим позивач і звернулася в суд з позовом, яким просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява після усунення недоліків подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, рядок статзвіту 38.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2017 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 13.03.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 153/256/17
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особиСеверинівська сільська рада Ямпільського району, Про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Северинівська сільська рада Ямпільського району, Про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 10.04.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/3522/16-ц
Номер провадження 2/676/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконіференції справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газета «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02.03.2017 року позивач заявив головуючому судді відвід, оскільки суддя при розгляді його скарги на дії ДВС порушила його процесуальні та конституційні права, що підтверджується скасованими процесуальними документами в апеляційній інстанції, та може так само порушити його права при розгляді даної справи.

Заслухавши доводи заявленого відводу, суд вважає, що заявлений позивачем відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, передбачених положеннями ст.20-21 ЦПК України, оскільки скасування ухвали суду у іншій справі судом вищої інстанції не підтверджує наявності обставин, які б свідчили про необєктивність та упередженість судді,

Інших обставин, які б викликали сумнівів обєктивності та неупередженості судді, не заявлено.

Керуючись ст. 20 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Стельмах Д.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 329/175/17
Провадження №2/329/69/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 08 квітня 2012 року помер його дідусь ОСОБА_2, який за життя склав заповіт, де вказав, що заповідає позивачу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новомихайлівської сільської ради.

Вважає, що має право на визнання за ним права власності в порядку наслідування за заповітом на земельну ділянку, яка залишилась після померлого дідуся.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 28 лютого 2017 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 28.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Провадження 2/235/701/17
Справа №235/1017/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годин 09 березня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 526/159/17
Провадження № 2/526/254/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.012017 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.01.2017 провадження по справі відкрито.

У судове засідання, призначене на 02.03.2017 позивач не з`явився.

Згідно довідки виконавчого комітету Лютенської сільської ради Гадяцького району від 10.02.2017 № 02-19/86 про зняття з реєстрації місця проживання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21 квітня 2015 року знято з реєстрації за адресою: вул. Бойкова, 72, с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, у звязку зі смертю.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Гадяцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_1, у разі його наявності.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Гадяцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Гадяцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Тищенко
Справа № 355/283/17
Провадження № 2/355/218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/283/17, №пр.2/355/218/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/283/17, №пр.2/355/218/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 214/735/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

28 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.08.2010 року у розмірі 72751,77 грн.

Разом з вищезазначеним позовом позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд, накласти арешт на належну ОСОБА_1 1/4 частину квартири, загальною площею 65,50 кв.м., житловою площею 39,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь - яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року заява про забезпечення позову залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Заявнику роз'яснено положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, заяву буде визнана неподаною, і повернута заявнику.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає продовженню.

Вказану ухвалу позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» отримали 10.02.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 28 лютого 2017 року недоліки не усунені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення позову вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позовувизнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь