У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання права спільної сумісної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з жовтня 1998 року по серпень 2010 року вона мешкала однією сім'єю з ОСОБА_7, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах. Від подружнього життя має доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_7 Донька є інвалідом дитинства.

29 грудня 1998 року внаслідок сумісних грошових та трудових затрат була придбана за договором міни трикімнатна квартира АДРЕСА_1, право власності оформлено за взаємною згодою за ОСОБА_7

На протязі проживання з ОСОБА_7, останній ніколи не заперечував її право спільної сумісної власності на квартиру як і те, що на її придбання надавались кошти її матері. З часу придбання квартири вона з дочкою постійно проживали та проживають в даній квартирі.

У серпні 2010 року ОСОБА_7 пішов з квартири і не повернувся до цього часу. З серпня 2010 року він перебував у розшуку і відомостей про його місце перебування немає.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2014 року ОСОБА_7 оголошений померлим.

На підставі зазначеного рішення 05 лютого 2014 року позивач отримала свідоцтво про його смерть.

22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним I.A. був посвідчений договір купівлі-продажу спірної квартири, вчинений між ОСОБА_7, в інтересах якого діяла особа за довіреністю, та відповідачем.

16 грудня 2010 року договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований на ім'я ОСОБА_6 в КП ДОР «Криворізьке БТІ», а 09 червня 2011 року відповідач оформив технічний паспорт на квартиру на своє ім'я.

Вважає, що зазначений договір купівлі-продажу квартири є незаконним, грубо порушує її права, права неповнолітньої дитини-інваліда на житлове приміщення.

Позивач уточнивши свої позовні вимоги просила визнати трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,1 кв. м, житловою площею 37,3 кв. м, такою, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_4, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22 жовтня 2010 року з поверненням сторін до первісного стану, скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за № 25734147 номер запису 332 в книзі: 77п-332 на ім'я ОСОБА_6

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання права спільної сумісної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак