Справа №464/5059/15-ц
пр № 2-зз/464/8/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву директора ОСОБА_1 «Пласт-Інвест» ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 «Пласт-Інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

директор ОСОБА_1 «Пласт-Інвест» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.10.2015р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 «Пласт-Інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП, а саме арешту на 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою м.Львів, пр.Ч.Калини, 55/14, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, проте їх неявка відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви про скасування заходу забезпечення позову. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заяву про скасування заходу забезпечення позову слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.10.2015р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 «Пласт-Інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП, накладено арешт майно відповідача, а саме на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини,55/14, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3.

В подальшому, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.02.2017р. було визнано мирову угоду, укладену 10.02.2017р. між ОСОБА_1 «Пласт-Інвест», в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4; сторони домовились, що з моменту повного виконання Мирової угоди відповідачами, позивач ОСОБА_1 «Пласт-Інвест» не матиме жодних майнових чи немайнових претензій до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з приводу стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що є предметом спору та цієї мирової угоди; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 «Пласт-Інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП закрито.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч.6 ст.154 ЦПК України).

З огляду на зазначене, з врахуванням того, що рішення по справі винесено, визнано мирову угоду, відтак суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому заяву слід задоволити, скасувати арешт накладений на майно відповідача згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 05.10.2015р.

Керуючись ст.ст.3, 197, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.10.2015р. у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 «Пласт-Інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП, а саме арешт на 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 55/14, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, 02.06.1982р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали для виконання направити ДВС у Сихівському районі м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: