Єдиний унікальний номер 728/2894/16-ц
Номер провадження 2/728/87/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівського області від 26 березня 2014 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання із застосуванням положень ст.75 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 26.04.2014 року. В результаті дорожньо транспортної пригоди його автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження в результаті чого йому була завдана матеріальна шкода в розмірі 34971.65 грн., просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з»явився надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», Моторно транспортне страхове бюро України в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлениі належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.03.2014 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання із застосуванням положень ст.75 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців. З вказаного вироку вбачається, що 25.01.2014 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083, днз СА 9327 АР, рухаючись по вул. Батуринській, м. Бахмач, Чернігівської області в напрямку центру м. Бахмач в порушення вимог п.п. „б п. 2.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки руху, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та п.12.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійного контролювати його та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 21213, днз СВ 20 52 АР під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку.

Згідно положень ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування шкоди. Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в заподіянні шкоди позивачу встановлена і не підлягає доведенню.

Згідно із ст. 28 КПК України особа, яка не предявила цивільний позов в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1188 ЦК встановлено, що шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якої шкода була заподіяна.

Розмір матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу визначається на підставі ОСОБА_3 товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 року за № 142/5/2092 (далі-Методика). Згідно абз.2п.8.2.Методики вартість матеріального збитку визначається, як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля та величини ВТВ (втрати товарної вартості).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку (с.с. 15-44) розмір шкоди становить 34971.65 грн.

Таким чином, заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій відповідача за наявності його вини, причинного звязку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні позивачу, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79,88, 179, 209, 212, 213-215, 228 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34971(тридцять чотири тисячі дев»ятсот сімдесят одна) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.М. Новіков