overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/20/17
Номер провадження 2/728/94/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 лютого 2017 року представник позивача надіслав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" необхідно залишити без розгляду, у звязку із поданням представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Провадження №2/760/2571/17
в справі №760/406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа: ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування: протоколу проведення прилюдних торгів; акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна; свідоцтва приватного нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа: ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування: протоколу проведення прилюдних торгів; акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна; свідоцтва приватного нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 05 квітня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/813/17
провадження № 2-н/361/53/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2017 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання природного газу у розмірі 12 858,25 грн. за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2016 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 347/57/17
Провадження № 22-ц/779/487/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Косівського районного суду від 31 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Косівського районного суду від 31 січня 2017 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 13 березня 2017 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/2976/17
Пр. №2/521/2818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на «16» березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/716/2017 Справа № 641/384/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В*ячеслава Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами на підставі договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення відсотків за користування грошовими коштами на підставі договору позики в розмірі 27000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на час звернення до суду складає 774900,00 грн.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 24 січня 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

24 січня 2017 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 24.01.2017 року була отримана позивачем 31.01.2017 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Однак, відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 В*ячеслава Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами на підставі договору позики - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 307/2709/16-ц
Провадження № 2/307/176/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року.

23 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майнана 09 годину 15 хвилин 16 березня 2017 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 169/151/17
Провадження № 2-о/169/6/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 13 березня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

4. Провести судове засідання за участю заявника та заінтересованих осіб.

5. Викликати у судове засідання свідків.

6. Запропонувати заінтересованим особам подати до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

7. Скерувати копію даної ухвали заявнику та заінтересованим особам.

8. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Справа153/1504/16-ц

Провадження2/153/636/16-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву за вхід.№1310 від 01.03.2017 року про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не порушує прав і законних інтересів сторін або інших осіб.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.205, 206, 208, 209, 210, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/180/2017
УХВАЛА

про визначення підсудності

22 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року судді-доповідачу передано вказану матеріали справи для визначення підсудності вказаної цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Святошинському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа №639/3522/15-ц
Провадження № 8/639/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

27 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статті 364 ЦПКУкраїни.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 березня 2017р. на 11.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/1189/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2017 року, 08-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/1878/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 495/7672/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати частково недійним та скасувати в частині 1/2 :

-свідоцтво про право на спадщину за законом видане Шостою Одеською державною нотаріальною конторою 01.02.2004 року згідно якого ОСОБА_2 є власником житлового будинку №15-в по вул. Десантників в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

-Скасувати у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, в ? частині запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок будинку №15-в по вул. Десантників в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

-Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадщину за законом, яка залишилася після смерті ОСОБА_6, померлого 27.09.2003 року, у вигляді ? частини житлового будинку №15-в по вул. Десантників в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 03.03.2017 року.

Суддя