overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/446/16-ц Провадження № 22-ц/795/490/2017 Суддя у I інстанції Рахманкулова І. П.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко М.О.,

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 28 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/3/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" лютого 2017 р. смт Петриківка

27 лютого 2017 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 06 жовтня 2001 року, актовий запис № 78.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Ткач».

Поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: житловий будинок за адресою: Петриківський район, с. Мала Петриківка (колишнє с. Червонопартизанське) вул.. Успішна (колишня вул.. Пролетарська), буд. 27-а між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ідеальну 3/4 частину будинку, а заОСОБА_2 право власності на ідеальну? частину без виділу цих часток в натурі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру в розмірі 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Караул
Справа № 557/66/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника позивача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - орган опіки та піклування Гощанської РДА, виконавчий комітет Курозванівської сільської ради та службу у справах дітей Гощанської РДА.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

В судове засідання відповідач не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду питання. Її неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - орган опіки та піклування Гощанської РДА, виконавчий комітет Курозванівської сільської ради та службу у справах дітей Гощанської РДА.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання і стягнення аліментів, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Гощанської РДА, виконавчий комітет Курозванівської сільської ради та службу у справах дітей Гощанської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 676/329/17
Номер провадження 2/676/703/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, враховуючи інтереси малолітніх дітей суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення.

В відповідності до п. 7 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст.. 110,111 СК України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 28 березня 2017 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 315/83/17
Номер провадження № 2/315/106/17
У х в а л а

30 січня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до укладеного договору № б/н від 02.09.2011 року у сумі 37007,50 грн.

Згідно зі ст.119 ЦПК України позовна заява, повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем зазначений «Лапаног Микола Іванович», однак відповідно до доданої до позовної заяви копії паспорта серії СЮ № 030739 виданого Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 21.06.2007 року імя відповідача зазначено як «Лопоног Микола Іванович», в анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанк імя відповідача зазначено як «Лапоног Николай Иванович».

Дійсна позовна заява в повній мірі вищезазначеним вимогам не відповідає.

Викладене суддя вважає недоліками позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 604/159/17
Провадження № 2/604/132/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 02 березня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/68/17 у справі № 751/1240/17

27 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним і призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду судді і двох народних засідателів в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 березня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків поданих до заяви.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/1205/17
Провадження № 2-о/265/91/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, - ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

прокурора Польщикова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати примусово до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мельник І.Г.
Справа № 573/809/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/788/386/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 19 січня 2017 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Піскуна Володимира Миколайовича, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 19 січня 2017 року на «15» березня 2017 року на «14» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: боржника - ОСОБА_3, державного виконавця Білопільського РВДВС Головного територіального управління юстиції Піскуна В.М., представника боржника - ОСОБА_5 (а.с.36, 49).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2887/17 Справа № 172/1485/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годині 11 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/6455/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс», Приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Є, звернувся до суду з позовом до СТОВ «Імпульс», Приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 07 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача;

3.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи

4.Вирішене питання про заміну, за клопотанням позивача, первісних відповідачів належним відповідачем Іллінівською сільською радою, на території якої розташована спадкова земельна ділянка.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В порядку підготовки справи до судового розгляду замінити первісних відповідачів у справі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс», Приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним відповідачем Іллінівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2015 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 382/268/17
Провадження 2/382/280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21 березня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/292/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_4, Тернопільському міському відділуДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_6, ПАТ "Банк Форум".

3. Надати строк до 2 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 591/716/17
Провадження № 2-н/591/57/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 лютого 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, відомості про реєстраційний номер платника податків фізичної особи відсутні в базі даних державної фіскальної служби України - платник податків не зареєстрований заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7438,88грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, відомості про реєстраційний номер платника податків фізичної особи відсутні в базі даних державної фіскальної служби України - платник податків не зареєстрований заборгованості за надані послуги з теплопостачання
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________________ року
виданий ___________________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _____________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки