overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1761/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.

при секретарі Потаніній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 01 жовтня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу спільних дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, з 01.11.2016 року подружні стосунки припинились, вони з відповідачем проживають окремо.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2016 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №2611. Спільне життя подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №2611, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Мазурок
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3., його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований 26 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №6 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій 800.00 грн. , щомісячно, починаючи з 02 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 551.20 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 570/731/17
Номер провадження 2/570/799/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Яковлєвої Апполінарії Станіславівни про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, з Рівненської районної державної нотаріальної контори слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Яковлєвої Апполінарії Станіславівни про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07 березня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна: ОСОБА_2 (померла 16.07.2016 року) та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
пр. № 2/759/2755/17
ун. № 759/2792/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 23.02.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ЦПК України, позовна заява по формі та за змістом повинна відповідати ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру до суду фізичною особою судовий збір сплачуться у розмірі 1% ціни позову, але не менше 640 грн. 00 коп. та не більше 8000 грн. 00 коп.

Оскільки позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір суд вважає, що необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/49/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням для зняття з реєстрації місця проживання особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/205/17-ц
Провадження №2/190/198/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи, що з 26 липня 2008 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини між ними не склалися, причиною розпаду сімї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, на підставі чого в сімї виникали конфлікти. Просить розірвати шлюб, так як подальше спільне проживання та збереження сімї вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнав, просив надати їм термін для примирення, оскільки має намір зберегти сімю.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Врахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи, надавши можливість сторонам вжити заходи для збереження сімї.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю строк для примирення терміном в три місяці.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 149/425/15-ц
Провадження №2/149/16/17 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" лютого 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року по справі була призначена ссудово-бухгалтерська експертиза та провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької областіна 15.02.2017 року о 11.00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 344/2873/17
Провадження № 2/344/1990/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23.03.2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1232/17 Справа № 199/2418/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Варенко О.П.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року справа була призначена до апеляційного розгляду на 28 лютого 2017 року.

Однак, 14 лютого 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року.

Враховуючи неможливість розгляду апеляційної скарги позивача до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з розгляду та повернути до суду першої інстанції для розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційного розгляду та направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т. П. Красвітна

О.П. Варенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4279/16-ц
Провадження №: 2/332/194/17
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя: у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву та уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

З 19.12.206 року в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про поділ спадкового майна.

27.02.2017 рокуподана зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі законного представника матері ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка 02.03.2017 року була уточнена.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що форма і зміст поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що два позови взаємоповязані, їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.123-126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі законного представника матері ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про поділ спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
провадження № 2/243/1425/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, втратившими право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, втратившими право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1425/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, втратившими право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, втратившими право користування житловим приміщенням, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 14 хвилин 10 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5