Справа № 202/340/17
Провадження №2-з/202/43/2017
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

21 лютого 2017 року, через канцелярію суду, ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову, згідно якого просить суд накласти арешт на обєкти нерухомого та рухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1; садовий будинок із земельною ділянкою площею 620 кв.м. в садовому товаристві «Горняк» за адресою: пгт Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області; мікроавтобус «Газель-2705», 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1. Зазначає, що все майно належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та є вірогідність того, що це майно може бути відчужене відповідачем, що призведе до неможливості або утруднення виконання рішення суду, ухваленого після розгляду справи.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В матеріалах справи наявна копія реєстраційного посвідчення Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації від 10 жовтня 2000 року, згідно якого квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2.

Також в матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_2 14 липня 1999 року придбав садовий будинок із земельною ділянкою площею 620 кв.м. в садовому товаристві «Горняк» за адресою: пгт Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Враховуючи, що відчуження об'єкту нерухомості, що є предметом спору, може призвести до утруднення виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, з урахуванням обставин, на які посилається позивач, приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та направлені на захист прав позивача, суд вважає можливим вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на обєкти нерухомого та рухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1; садовий будинок із земельною ділянкою площею 620 кв.м. в садовому товаристві «Горняк» за адресою: пгт Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Вимоги про забезпечення позову шляхом накладання арешту на мікроавтобус «Газель-2705», 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1 не підлягають задоволенню, оскільки з наданої копії неможливо VIN номер автомобіля та реєстраційний номер.

Керуючись ст. 151 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН).

Накласти арешт на садовий будинок із земельною ділянкою площею 620 кв.м. в садовому товаристві «Горняк» за адресою: пгт Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Волошин Є.В.