overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/971/17
Провадження №2/157/107/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представників позивача ОСОБА_1 та Деркача

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В ході розгляду даної справи в ухвалах про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду по батькові відповідача помилково було вказано як Станіславович замість ОСОБА_5, як є в дійсності.

Представники позивач та відповідач не заперечують проти виправлення описки.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із таких підстав.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із позовної заяви, ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, по батькові відповідача зазначено як Станіславович замість ОСОБА_5, як є в дійсності, що вбачається із паспорта громадянина України.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалах Камінь-Каширського районного суду від 06 лютого та 15 лютого 2017 року винесених у справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою вказавши по батькові відповідача ОСОБА_5 замість Станіславович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/3879/2017 Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
Справа №752/3211/15-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - ОСОБА_12, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 29 березня 2017 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Рядок №
Номер справи 623/353/17
Номер провадження 2/623/517/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 15.03.2017 року о 10 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця по цивільній справі №2-1136/16 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 53198640 ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 40 хв. 28 березня 2017 року.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1982/17 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/1853/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2017 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С. А

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення порушеного права та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення порушеного права та вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити перешкод у користуванні та мешканні ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1102,42 грн. витрат по сплаті судового збору.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 27 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.

22.02.2017
Справа № 495/8484/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2406/Б, укладений 26 серпня 1999 року у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі, згідно якого ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діяла від себе особисто та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, купили у ОСОБА_4 житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул.. Огуленко, 61.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 2/9 частки житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул.. Огуленко, 61, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 74,6 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., підвалу літ. «Б», вбиральні літ. «В», навісу літ. «Д», гаражу літ. «Є», споруд № 1-6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської облаті протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 766/1552/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 03 травня 2017 року о 09.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 143/268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.02.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:00год. 16.03.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/135/17

Номер провадження 2/700/139/17

"28" лютого 2017 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/135/17 провадження № 2/700/139/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи: Писарівська сільська рада Лисянського району Черкаської області, Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи: Писарівська сільська рада Лисянського району Черкаської області, Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення відсутні.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи: Писарівська сільська рада Лисянського району Черкаської області, Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту.

Попереднє судове засідання призначити на 15 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Участь прокурора у справі визнати не обовязковою.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 307/2894/16-ц
Провадження № 2/307/204/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянув у судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2, шлюб було укладено 19 липня 2008 року та зареєстровано у виконкомі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №23. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні та вихованні. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що в сімї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Вказує на те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не поважає її як дружину, не рахується з її думкою, не розумів і не хотів зрозуміти сутності проблем, які виникали в сім?ї, внаслідок чого розвинулися неприязні відносини між ними, через що втратила почуття довіри та поваги до відповідача. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року розгляд вищезазначеної справи було зупинено, і призначено подружжю тримісячний строк для примирення. Оскільки термін для примирення минув, а тому слід відновити розгляд даної справи та призначити її до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 486/525/14-ц Провадження № 2/486/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Надія і Ко, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОТП Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ Надія і Ко, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження по справі зупинялось на час проведення судової будівельно технічної експертизи, після чого було відновлено ухвалою Южнуокраїнського міського суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року та призначено розгляд справи на 11.00 годину 08 лютого 2017 року.

На зазначену дату та годину належним чином повідомлений представник позивача ПАТ "Отп Банк" (що підтверджується корінцем поштового повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с. 82) у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку з чим згідно з вимогами статті 169 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 11.00 годину 08 лютого 2017 року.

Однак на зазначені дату та годину представник позивача повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, що також підтверджується корінцем поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 90).

22 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача, який просив суд в зв'язку з повторною неявкою позивача залишити справу без розгляду (а.с. 91).

Суд дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за доцільне позовну заяву ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_3, ТОВ Надія і Ко, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Надія і Ко, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Саправа № 155/1456/16-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

01.03.2017 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/6391/16-ц
Провадження № 2/334/771/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

30 вересня 2016 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач, недоліки вказані в ухвалі суду від 31.01.2017 року виконала, посилаючись на підставу для звільнення від сплати судового збору.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09 годину 15 хвилин 29 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.06.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 337/636/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.17

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/636/17, провадження № 2/337/576/2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Запорізькі міські електричні мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ЄУН № 337/636/17, провадження № 2/337/576/2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Запорізькі міські електричні мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» про спонукання до вчинення дій, та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 40 хвилин 14 березня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: