Справа № 570/4308/16-ц
Номер провадження 2/570/311/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов"язань за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобовязання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість та судові витрати.

Представник позивача не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач втретє не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви (як і попередніх двох заяв) просить справу розглядом відкласти.

До суду не були надані докази того, що відповідач перебуває в такому стані, що унеможливлює його особисту участь в судовому засіданні. Окрім того, відповідач мав змогу укласти угоду на представництво його інтересів в суді, і тоді в судовому засідання міг приймати участь представник відповідача; але відповідач такою нагодою не скористався. Систематичне подання суду заяв про відкладення розгляду справи, а так само систематична неявка в судові засідання явно спрямована на затягування процесу, що призводить до порушення майнових прав позивача.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (надалі - «Позивач») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі -«Відповідач») 06 березня 2015 року був укладений Договір № 15-15 про надання овердрафту (надалі - «Кредитний договір») згідно якого ПАТ «КРЕДОБАНК» зобовязався надати Позичальнику в Овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобовязався повернути його і сплатити відсотки та комісії за користування ним.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору, максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту становить 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок). Дата остаточного повернення Овердрафту - 05 березня 2016 року (п. 2.4. Кредитного договору). Пунктом 2.1. Кредитного договору зазначено, що Овердрафт встановлюється на поточний рахунок Позичальника № 651.

Взяті на себе Позивачем зобовязання згідно Кредитного договору, щодо надання

Відповідачу кредиту були виконанні в повному обсязі, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунку та меморіальним ордером .

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Кредит був наданий Позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності. Відповідно до п. 2.2, відсоткова ставка за користування кредитом становить 34 % річних. В разі невиконання вимог, передбачених у п. 2.5.1. Кредитного договору, відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2 % (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні Позичальником вищезазначеної вимоги, відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру відсотків додаткового погодження сторонами не потребує.

Згідно п. 3.2. Кредитного договору, відсотки за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у п. 2.2. Кредитного договору з урахуванням строку користування Овердрафтом. З моменту надання Овердрафту до терміну вказаного в п. 2.4 Кредитного договору (05 березня 2016 року) або до дати звернення Банку із заявою до суду про дострокове повернення Овердрафту.

Пунктом 3.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник сплачує відсотки при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці відсотки. Позичальник, відповідно до п. 4.1. Кредитного договору зобовязаний повернути Банку Овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення Овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок Позичальника.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач, взяті на себе зобовязання згідно Кредитного договору не виконує належним чином, чим порушує розділ 1., п.2.4.,п. 3.2., 4.1, Кредитного договору, та ст. 629, 1054 ЦК України щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Як зазначалось вище, Відповідачу (Позичальнику) був наданий Овердрафт (кредитні кошти) у власність в розмірі 20 000,00 грн. Станом на 04.08.2016 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 12 405, 42 грн. Разом з тим право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання, відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України.

Змістом ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2.6. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь період прострочки.

Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за кредитним договором, прирівнюються до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим Договором.

Сума пені за несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобовязань за Кредитним договором за період з 12.03.2016 року по 03.08.2016 року становить 564,72 грн. (п'ятсот шістдесят чотири гривні 72 копійки), з яких:

-548,12 гри (пятсот сорок вісім гривень 12 копійок) - пеня по простроченій основній сумі кредиту;

-16,58 грн. (шістнадцять гривень 58 копійок) - пеня за простроченими відсотками;

- 0,02 грн. (02 копійки) - пеня про простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Сума основного боргу (тіло кредиту) складає 11 840 грн. 70 коп.

З метою досудового врегулювання спору Відповідачу 28.03.2016 року було направлено вимогу про наявність заборгованості та необхідність її погашення. Проте, станом на день подання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором Відповідачем не погашена. Вона не погашена станом на час розгляду справи.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов"язань за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (, рахунок № 97, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» МФО 325365, .) - 12 405,42 грн. заборгованості та пені за Договором № 15-15 про надання овердрафту від 06 березня 2015 року; та 1378 грн. судові витрати (сплата судового збору), а всього 13 783 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.