overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/935/16-ц
Провадження № 2-п/202/61/2017
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

10 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.

при секретареві - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/935/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/935/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання права власності.

Однак ОСОБА_1 у судовому засіданні участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомленою не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про день слухання справи, що на думку суду, порушує його процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року скасувати та призначити цивільну справу № 202/935/16-ц до розгляду в загальному порядку о 12-00 годині 06 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 211/1027/17-ц
Провадження № 2-н/211/125/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

03 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-с/761/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.105 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 15 годині 00 хвилин 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Cправа № 645/3859/16-ц
Провадження №2/645/269/17
вступна та резолютивна частина
28 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бондарєвої I.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особя: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моторобудівельник ,
У повному обсязі рішення буде виготовлене через 5 днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №17, розташовану у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 18.07.2000 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири №50, розташованої у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 18.07.2000 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири №50, розташованої у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла 28.04.2008 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 5 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії

Головуючий - суддя
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у вказаній ухвалі суду було допущено описку в найменуванні позивача, а саме не вірно вказано «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» замість вірного «Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Враховуючи наведене, вказану описку в ухвалі судді про відриття провадження у справі та призначення до судового розгляду від 13.12.2016 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.197,210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2016 року в цивільній справі №686/23847/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали правильно найменування позивача «Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», замість не вірного - «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 215/518/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 28.02.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/787/533/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 19 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2017 м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,
5432,28грн. (п'ять тисяч чотириста тридцять дві грн. двадцять вісім коп. ), 561,97грн. (п'ятсот шістдесят одна грн. дев'яносто сім коп.) інфляційних нарахувань та 104,13грн. (сто чотири грн. тринадцять коп.) 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" судовий збір в сумі 800 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Заворотна
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2017 року
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________2017 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________2017 року
Суддя: О.Л. Заворотна
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 263/1667/17
Номер провадження 22-ц/775/205/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року без оплати судового збору.

В своїй позовній заяві заявник посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судових збір», тобто інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

В матеріалах справи є копія посвідчення інваліда низької якості, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має третю групу інвалідності.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали для надання доказів на підтвердження пільги по сплаті судового збору або сплати судового збору в розмірі 320 грн.

Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя В.М.Барков
Справа № 724/132/17
Провадження № 2/724/268/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 09 лютого 2017 року в цивільній справі № 724/132/17, провадження № 2/724/268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі № 724/132/17, провадження № 2/724/268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні даної ухвали про відкриття провадження в цивільній справі № 724/132/17, провадження № 2/724/268/17 по тексту ухвали про відкриття провадження допущена описка, невірно зазначено: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а правильно: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що і необхідно виправити в даній ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, з власної ініціативи виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі № 724/132/17, провадження № 2/724/268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вважати вірним по тексту ухвали про відкриття провадження: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/883/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 40 хв. 10 березня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/370/17
№/п 2/317/439/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 400,00 грн., посилаючись на те, що позивач сплатив суму судового збору у розмірі 1280,00 грн, а повинен був сплатити 875,37 грн, тобто позивачем зайво було сплачено судовий збір в розмірі 400,00 грн., на розрахунковий рахунок Запорізького районного суду Запорізької області (квитанція №666 від 24.01.2017 року).

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки, згідно квитанції №666 від 24.01.2017 року, позивач сплатив судовий збір у сумі 1280,00 грн., одержувач платежу Державний бюджет Запорізького району, р/р 0122, , МФО 813015, банк одержувача УДК Запорізького району ГУДКУ Запорізької області, тобто у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути зайво сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача : УДК Запорізького району ГУДКУ Запорізької області, судовий збір у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, яким було сплачено на розрахунковий рахунок р/р 0122, , МФО 813015, банк одержувача УДК Запорізького району ГУДКУ Запорізької області, за квитанцією №666 від 24.01.2017 року.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: В.В.Нікітін
УХВАЛА

1 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа - департамент державної виконавчої служби України, про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/6650/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа - департамент державної виконавчої служби України, про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 3 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б., Владичана А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю ,,Буковина - експерт" в особі ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, Державна податкова інспекція у м. Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 16 березня 2017 року , про що повідомити:ОСОБА_10, ОСОБА_4, відділ ДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_7, ТОВ,,Буковина - експерт" в особі ОСОБА_8, ОСОБА_9, Державну податкову інспекцію у м. Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області. ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Судді: В.Ф. Міцней

І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан