Cправа № 563/1447/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області, третя особа: Корецька районна державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про тлумачення заповіту. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2. ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого заповіла належну їй на підставі сертифікату НОМЕР_1 земельну частку (пай) своїй дочці. Коли позивач звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна, їй було відмовлено в оформленні спадщини так як виявилось, що за життя ОСОБА_2 виготовила державні акти на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 20 листопада 2008 року, а в заповіті зазначений сертифікат на земельну частку (пай) НОМЕР_4, виданий 12.08.1996 року. Отже, виходячи з наведеного, як в сертифікаті НОМЕР_5, так і в державних актах про право власності на земельну частку (пай) НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 20 листопада 2008 року йдеться про одну і ту ж саму земельну ділянку, спадкоємцем якої є позивач.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяви, в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_6 від 16 травня 2016 року, виданого виконавчим комітетом Самостілівської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до заповіту від 04 серпня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 72, посвідченого Самострілівською сільською радою Корецького району Рівненської області ОСОБА_2 заповіла сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 ОСОБА_1.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 46449936 та № 46449921 від 17.01.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена 01 червня 2016 року за заявою ОСОБА_1 та за заявою ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт - чинний.

Державні акти на право власності на земельні ділянки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 20 листопада 2008 року видані на ім'я ОСОБА_2.

Суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає до задоволення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 213, 1256 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задоволити повністю.

Розтлумачити, що земельна ділянка, зазначена у заповіті, складеному ОСОБА_2 та посвідченому 04 серпня 2006 року секретарем Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області ОСОБА_4 і зареєстрованому в реєстрі за № 72, як виявлення волі заповісти земельну ділянку ОСОБА_1, яка на момент смерті ОСОБА_2 належала їй на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 20 листопада 2008 року, які є похідними від сертифікату на земельну ділянку НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В.Кулик