У х в а л а

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року в справі за об'єднаними позовами заступника прокурора Закарпатської області в інтересах адміністрації Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_5, ОСОБА_12 та ОСОБА_5, ОСОБА_13 та ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_2, ОСОБА_15 та ОСОБА_5, ОСОБА_16 та ОСОБА_5, ОСОБА_17 та ОСОБА_5, ОСОБА_18 та ОСОБА_2, ОСОБА_19 та ОСОБА_5, ОСОБА_20 та ОСОБА_2, ОСОБА_21 та ОСОБА_5, Головного управління Держземагенства в Закарпатській області та Берегівського районного управління юстиції про скасування наказів Головного управління Дерземагенства в Закарпатській області та повернення у державну власність земельних ділянок з незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року.

Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 357 ЦПК України, оскільки заявник у заяві посилається на незаконність оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції та неправильність застосування норм статті 77 Земельного кодексу України, частини 2 статті 22 Закону України «Про державний кордон України» статей 2, 3 Закону України «Про використання земель оборони», постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 «Про прикордонний режим», однак при цьому не зазначає підстави, з яких подається заява та не надає обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Отже, заявнику слід вказати підстави, з яких подається заява та надати обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Крім того, заява про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій, про залишення в силі яких просить заявник у заяві.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати Мукачівському прикордонному загону Державної прикордонної служби України строк до 1 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко