overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/265/17
Провадження №2/557/260/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2017 року 10 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/0523/1032/2012
Провадження № 2-в/185/42/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження справи №2/0523/1032/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» донецької філії Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи №2/0523/1032/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» донецької філії Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження справи Київського районного суду м. Донецька №2/0523/1032/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» донецької філії Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було визначено суддю Врону Анну Олегівну.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.403,404 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 402-404 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження справи №2/0523/1032/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» донецької філії Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 08:30 годин.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/470/17;
2/401/584/17 16.02.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 23 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1082/16-ц рік
номер провадження 2/695/82/17
Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Креді ОСОБА_3» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Креді ОСОБА_3» про визнання договору поруки недійсним зупинено в звязку з неможливістю її розгляду у зв'язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису у договорі поруки № б/н від 18.11.2008р. ОСОБА_1

До суду за вх. № 638 від 20.01.2017р. повернута ухвала суду від 12.10.2016р. без виконання та цивільна справа в звязку з неможливістю надання висновку експерта, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Креді ОСОБА_3» про визнання договору поруки недійсним відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про визнання грошового зобов'язання та іпотеки припиненими, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2016 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про визнання грошового зобов'язання та іпотеки припиненими, зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6342/16-ц
Провадження № 4-с/362/11/17
У х в а л а

"20" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державний виконавець Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, Міністерство оборони України, -

в с т а н о в и в:

Скарга подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на «28» лютого 2017 року на «16» годин «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний код.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Зобовязати головного державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 до 28 лютого 2017 року надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 50710240.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа №752/148/17
Провадження № 2/752/2433/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зміну прізвища та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зміну прізвища та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.05.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 118 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частина з усіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред»явлення позову (04.01.2017 р.) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер рядка звіту 26 Справа № 445/158/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

при секретарі Притула І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 31.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено на 10 год. 45 хв. 14.02.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 157 ЦПК України у разі неявки в судове засіданння однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи, що представник позивача та відповідач в судове засідання, яке було признечено на 10 год. 45 хв. 14.02.2017 року, не з'явилися, відомостей про те чи вручено представнику позивача судову повістку немає, відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою, розяснивши при цьому позивачу та його представнику право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 158-1 ЦПК України.

Повідомити сторони та представника позивача про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони та представника позивача про наслідки неявки відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/5159/16-ц
Провадження № 2/334/570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

15 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

30 вересня 2016 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки, вказані в ухвалі суду від 30 вересня 2016 року виконав в повному обсязі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03.04.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 234/3363/17
Провадження № 2-в/234/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження № 2-3201/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. 403-405 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою за заявоюзаяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відновлення втраченого провадження № 2-3201/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 2/225/642/2017
Справа 225/444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 225/444/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, докзаів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Провадження № 2/641/457/2017 Справа № 641/9956/16-ц
17 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря Дрокіної С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлових приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,58-60,209215,217,224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №74 по вул. Ковтуна, 40 в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
22.02.2017 Єдиний унікальний № 371/8/17
Провадження № 2-о/371/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Піївська сільська рада Миронівського району Київської області, про встановлення фактів,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, померлого 28 липня 2007 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, померлого 28 липня 2007 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту його постійного проживання на час відкриття спадщини з померлим 28 липня 2007 року спадкодавцем ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНО» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПРАТ СК «ПЕРША», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 квітня 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1275/17 Головуючий у І інст. Ткаченко О. В.

Справа № 364/900/16-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.