Справа № 474/34/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

23.02.17 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сорочан А.В.

секретар судового засідання Татаренко О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами , -

в с т а н о в и в :

30.12.2016 року представник позивача ТОВ « ОТП Факторинг Україна" через пошту звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який до суду надійшов 06.01.2017 року.

16.02.2017 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за двома кредитними договорами.

Позов мотивований тим, що 13 лютого 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № на суму 19649 грн. 36 коп. на придбання товару та послуг страхування. Строк кредиту - 36 місяців, нарахування процентів становить 0, 01 % річних. Також, 03.12.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений інший кредитний договір про надання споживчого кредиту № на суму 13 933 грн. 51 коп. на придбання товару та придбання послуг страхування. Строк повернення кредиту - 36 місяців, тобто до 03.12. 2016 року, нарахування процентів становить 0, 01 % річних. Відповідно до умов договорів банк взяті на себе зобов'язання виконав, а відповідач порушив умови договорів, через що виникла заборгованість по договору № у розмірі 22459 грн. 27 коп. та по договору № - 15 379 грн. 91 коп.

22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за вказаними договорами, через що позивач просить стягнути суму заборгованості у повному обсязі на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю,просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не з'являлась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України - за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що передбачено ст. 224 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 03.12.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № про надання споживчого кредиту на суму 13 933 грн. 51 коп. на придбання товару та придбання послуг страхування. Строк повернення кредиту - 36 місяців, тобто до 03.12. 2016 року, нарахування процентів становить 0, 01 % річних.

Також, 13 лютого 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № про надання споживчого кредиту на суму 19649 грн. 36 коп. на придбання товару та послуг страхування. Строк кредиту - 36 місяців, тобто до 13.02.2017 року, нарахування процентів становить 0, 01 % річних.

Відповідач зобов'язався повернути кредити та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому договорами та додатками до нього ( п.1.2.1 Договору кредитування).

ОСОБА_1 суму кредиту отримала на придбання товару 03.12.2013 року , що підтверджується накладною №3 від 03.12.2013 року, та на придбання товару 13.02.2014 року, що підтверджується накладною №13 від 13.02.2014 року.

Незважаючи на взятті на себе обов»язки по кредитним договорам, позичальник порушив умови виконання та з моменту підписання щомісячні платежі не вносив, що вбачається з розрахунку та графіку погашення заборгованості.

22 грудня 2014 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за вказаними договорами.

05.01.2015 року та 28.11.2016 року позивач направив відповідачу повідомлення (що підтверджується описом вкладення в цінний лист), в якій повідомив останню про укладення 22.12.2014 року між позивачем та ПАТ ОТП Банк договору факторингу.

У вказаних повідомленнях позивач також вимагав від відповідача, в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов кредитних договорів, протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення достроково повернути всієї суми боргу, яка станом на 28.11.2016 року по першому кредитному договору становила 15379 грн. 91 коп. та по другому договору станом на 05.01.2015 року - 22459 грн. 27 коп.

Станом на 02.02.2017 року позичальник має непогашену заборгованість по кредитному договору № у розмірі 15379 грн. 91 коп., з якої 12768 грн. 95 коп. - залишок заборгованості за кредитом, 1 грн. 06 коп. - відсотки за користування кредитом, 2609 грн. 90 коп. -комісія за обслуговування кредиту; станом на 24.11.2016 року по кредитному договору № у розмірі 22459 грн. 27 коп., з якої 19102 грн. 67 коп. - залишок заборгованості за кредитом, 0 грн. 68 коп. - відсотки за користування кредитом, 3355 грн. 92 коп. -комісія за обслуговування кредиту, що вбачається з наданих позивачем розрахунків, які відповідач належними письмовими доказами не спростувала.

Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч.1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 ст. 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи встановлення судом, що відповідачем взятті на себе зобов»язання не виконані, чим були порушені умови кредитних договорів , у позивача виникло право щодо стягнення суми заборгованості з позичальника у примусовому порядку.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 61, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором № від 03.12.2013 року станом на 02.02.2017 року у розмірі 15379 ( п»ятнадцять тисяч триста сімдесят дев»ять) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором № від 13.02.2014 року станом на 24.11.2016 року у розмірі 22459( двадцять дві тисячі чотириста п»ятдесят дев»ять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » судові витрати у розмірі 1378 (одна тис. триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення.

Суддя А. В. Сорочан