Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, до ОСОБА_3

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року в суд надійшла позовна заява ГІАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Банк), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 22 918,79 гри., з яких:

15 463,57 грн. - заборгованість по кредиту;

224,15 грн. - проценти за користування кредитом в період з 06.09.2011 року по 30.11.2015 року;

7 231,07 грн. - пеня в період з 06.08.2014 року по 31.11.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором з лінійним графіком повернення кредиту за напрямком автокредитування (Партер 1) №389/201 1 від 05.08.2011 року (далі - Договір), відповідачу надано кредит в сумі 79 300,00 грн. строком по 05.08.2016 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту, процентів з користування коштами та пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, кошти не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Ключинського К.Л. надійшла заява про розгляд справи без

його участі.(а.с.73)

Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст. 169,224,225 ЦГІК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч. 1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору з лінійним графіком повернення кредиту за напрямком автокредитування (Партер 1) №389/2011 від 05.08.201 1 року, відповідачу надано кредит в сумі 79 300,00 грн. строком по 05.08.2016 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту, процентів з користування коштами та пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору.(а.с.4-12)Згідно з розрахунком, зробленого Банком, відповідач має заборгованість в сумі 22 918,79 грн..(а.с.20)

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає, а тому суд вважає його

вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч. 1 ЦІІК України, яка передбачає, ідо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №133939 від 11.12.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.. (а.с.1)

На підставі викладеного, -ст.ст.526,1054 ЦК України,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК

України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів - Подільський Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ЄДРГІОУ - 19017842) кошти в сумі 23 162 (двадцять три тисячі сто шістдесят дві) грн.39 коп., з яких:

15 463,57 грн. - заборгованість по кредиту;

224,15 грн. - проценти за користування кредитом в період з 06.09.2011 року по 30.11.2015 року;

7 231,07 грн. - пеня в період з 06.08.2014 року по 31.11.2015 року;

243,60 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман