У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року.

Подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

На порушення вимог статті 357 ЦПК України у поданій заяві не зазначено:

- обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 цього Кодексу, зокрема які саме норми матеріального/процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції (якщо заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1,2 частини першої статті 355 ЦПК України) та в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального/процесуального права;

- якими (іншими за змістом) судовими рішеннями суду (судів) касаційної інстанції це підтверджується;

- у чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції (про перегляд якого подано заяву) висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України (якщо заява подається на підставі пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України) та в якій саме постанові Верховного Суду України висловлений такий правовий висновок.

На порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви не додано:

- копію рішення Апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2016 року, про перегляд якого порушує питання заявник (надана копія судового рішення містить тільки основну та резолютивну частини, що позбавляє можливості визначитись із текстом судового рішення);

- копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу;

- копію постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк 16 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук