overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/55/17
пров.№ 2/544/128/2017
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

20 лютого 2017 м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у січні 2017року звернулися до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення ОСОБА_4, народження 17.02.1979, доучасті у справі як співвідповідача, оскільки вироком Збаразького районного суду Тернопільської області його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Потерпілими від даного злочину є позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким заподіяно тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4до участі у справі як співвідповідача за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, оскільки в силу закону він несе відповідальність за шкоду, спричинену позивачам внаслідок ДТП.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, як співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 521/2804/17
Провадження №2/521/2798/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 21.03.2017 року на 12 годин 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/5130/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріной А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а.с. 2..

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.12.1991 р. в Тернівському районному відділі РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 84. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили в серпні 1992р. з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які неповнолітніх дітей не мають, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, неведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований з 15.12.1991 р. в Тернівському районному відділі РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 84, від якого неповнолітніх дітей не мають - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 347/296/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.15хв. 03.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
21.02.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7445/16-ц
Провадження № 2/644/353/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа №613/1304/16-ц Провадження № 2/613/591/16
УХВАЛА

про виправлення описки

21 лютого 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів питання про виправлення описки в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 «про визнання права власності на 1/4 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування», -

ВСТАНОВИВ:

Богодухівським районним судом Харківської області 08 листопада 2016 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 «про визнання права власності на 1/4 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування». Під час виконання рішення було виявлено що в рішенні допущено описку.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину земельної частки (паю) у розмірі 4,91 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Богодухівської міської ради Харківської області.

Проте при написанні рішення судом було допущено описку, а саме: не вірно вказано по-батькові особи, в інтересах якої звертається ОСОБА_1. Так в рішенні суду вказано що вона зверталася в інтересах ОСОБА_4, в той час як вірним є ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги що судом при написанні рішення було допущено описку, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Богодухівського районного суду від 08 листопада 2016 року по справі №613/1304/16 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 «про визнання права власності на 1/4 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування».

Вважати вірним що ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/193/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 лютого 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просять розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 14:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 472/953/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"24" січня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

23 січня 2017 надав до суду заяву, в якій відмовляється від позову, в звязку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

Просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята судом.

Враховуючи, що сторони вирішили спірне питання в позасудовому порядку, то суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 від позову не суперечить інтересам сторін і приходить до переконання про наявність підстав для прийняття заяви позивача про залишння позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Веселинівського району Миколаївської про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 559/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 28 березня 2017 року на 11:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 28.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/111/17
Провадження № 2/715/182/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.02.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

За участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.02.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 13.02.2017 року. 13.02.2017 року підготовче судове засідання було перенесено на 22.02.2017 року, у звязку з перебуванням судді на семінарі.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2017 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/52/17
Провадження по справі № 2/281/85/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 1 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.2, Закону України «Про судовий збір», а саме: платником судового збору у квитанції №6264 від 26.01.2017 року зазначено не позивачку, а ОСОБА_2, який не являється позивачем по даній справі. Позивачці було надано строк для усунення недоліків заяви упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 01 лютого 2017 року позивачка отримала 10 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки заяви у встановлений судом строк не усунула.

З вказаних підстав позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/621/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Нерушак Л. В.
Справа № 627/78/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на спадок, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на спадокпризначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року, на 10 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №584/970/16-ц Номер провадження 22-ц/788/446/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

17 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на додаткове рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області про поділ житлового будинку з надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 березня 2017 року на 11-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 106);

представника позивача - адвоката Латишеву Валентину Олексіївну (а.с. 76);

відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 90);

представника відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 97);

третю особу - Путивльську міську раду Путивльського району Сумської області (а.с. 89).

Головуючий -

Судді -