1Справа № 335/5609/16-ц 2/335/113/2017
17 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І. при секретареві Барсуковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила наступне.
З 24.06.2011 року позивач, ОСОБА_1, перебуває з відповідачем, ОСОБА_2, у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, 07.08.2011р.н. Позивач вказує, що між сторонами було втрачено взаєморозуміння, почуття любові одне до одного. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем.
В судове засідання позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, заперечень до позову не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено наступне. З 24.06.2011 року позивач, ОСОБА_1, перебуває з відповідачем, ОСОБА_2, у шлюбі, який було зареєстровано Комунарським відділом державної РАЦС Запорізького міського управління юстиції, а.з. №398. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя між сторонами не склалось, було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами та збереження сімї неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу між позивачем, ОСОБА_1, і відповідачем, ОСОБА_2, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 104, ч. 3 ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 81, ст. 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 29.11.1981р.н., зареєстрований 24.06.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №398.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці, ОСОБА_1, прізвище „Харенко.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Рибалко