Справа № 725/137/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23.02.2017 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Ільєвській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що рішенням суду від 25 лютого 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № DNH4KS20900907 у розмірі 13 614 грн. 65 коп.

Разом з тим, судом під час виготовлення повного тексту рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату укладення кредитного договору № DNH4KS20900907 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2, замість «09 лютого 2006 року» вказано «19 лютого 2006 року».

Просив заяву задовольнити та виправити описку, допущену в рішенні суду від 25 лютого 2014 року.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Заяву про виправлення описки підтримав та просив її задовольнити.

Розгляд заяви відбувався у відсутність відповідача ОСОБА_2, який в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема, ксерокопії кредитного договору (заяви позичальника) № DNH4KS20900907, останній був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 саме «09 лютого 2006 року».

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказана описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вважати вірним дату укладення кредитного договору № DNH4KS20900907 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 «09 лютого 2006 року», замість «19 лютого 2006 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; О.Б.