Справа № 136/2114/16-ц
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.

Липовецький районний суд Вінницької області

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки житлового будинку, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на 1/5 частку кожному спадкоємцю в спадковому майні, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування доказів? а саме: оригіналу договору дарування укладеного 17 грудня 1993 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, предметом якого є ? частки житлового будинку за №12 по вул. Осипенко в смт. Турбів Липовецького району, посвідченого секретарем виконавчого комітету Турбівської селищної ради та зареєстрованого за №426, а також документів на підставі яких посвідчувався вказаний договір. Також просила суд витребувати матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок за №12 по вул. Осипенко в смт. Турбів Липовецького району, які знаходяться при матеріалах цивільної справи №136/578/15-ц, що перебуває на розгляді Липовецького районного суду Вінницької області. Клопотання мотивоване тим, що позивачами заявлено клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису дарувальнику на Договорі дарування від 17 грудня 1993 року про недійсність якого позивачі звернулись до суду, у зв'язку із чим виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази, однак позивачі не є стороною такого правочину, отож мають складнощі в поданні доказів.

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а докази, які просить представник позивача витребувати суд не залежать від його та позивачів волевиявлення та перебувають поза межами їх контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати:

- з Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (місцезнаходження: 22513, смт. Турбів, вул. Миру, 44, Липовецького району, Вінницької області) договір дарування ? частки житлового будинку за №12 по вул. Осипенко в смт. Турбів Липовецького району, укладеного 17 грудня 1993 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідченого секретарем виконавчого комітету Турбівської селищної ради 17 грудня 1993 року та зареєстрованого за №426 та документи на підставі яких посвідчувався вказаний договір.

- з Липовецького районного суду Вінницької області із матеріалів цивільної справи №136/578/15-ц, матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок за №12 по вул. Осипенко в смт. Турбів Липовецького району, Вінницької області.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя ОСОБА_8