Справа № 372/359/15-ц
Провадження 2-зз/372/3/17
ухвала

Іменем України

21 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрсклобуд» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Косаана», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будинок радіо», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрсклобуд», треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Меркурій» про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення вартості частки, зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення грошових коштів, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Косаана» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову які були вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2007 року, оскільки 30.11.2016 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Косаана», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будинок радіо», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрсклобуд», треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Меркурій» про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення вартості частки, зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення грошових коштів, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Косаана» про визнання права власності, яке набрало законної сили 11.12.2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні наголосив на тому, що треба дочекатись поки рішення суду набере законної сили та подав заяву про зупинення провадження, на що отримав вмотивовану відмову суду.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини..

10.09.2007 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову, та накладено арешт, окрім іншого і на 15% від зареєстрованого на ТОВ «Укрсклобуд» об'єктів нерухомого майна(майновий комплекс) за адресою : м. Бровари, вул. Степана Разіна, 7, площею 5798,2 кв. м.

30.11.2016 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Косаана», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будинок радіо», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрсклобуд», треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Меркурій» про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення вартості частки, зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення грошових коштів, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Косаана» про визнання права власності, яке не набрало законної сили, оскільки оскаржено сторонами.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2016 року від відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.11.2016 року, тому дане рішення не вважається таким, що набрало законної сили, оскільки справа ще не направлена до Апеляційного суду. У звязку з чим, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2007 року.

Враховуючи викладене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрсклобуд» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя