overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1606/17
Є.У. № 335/8507/16
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

- призначити до розгляду

на 26 .04 .2017 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 185/9243/16-ц

Провадження № 2/185/643/17

24 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючий - суддя Шаповалова І.С., за участю секретаря судового засідання Красуцькому Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області переуває вищевказана цивільна справа.

10 лютого 2017 року позивачем подано заяву про заміну первісного відповідача належним.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа викладає в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові, оскільки, завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи.

Таким чином, у разі порушення цивільного права відповідно до ст. ст. 3, 11, 31 ЦПК України особа має право обирати той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу, а перевірка відповідності цього способу наявному порушенню і меті судового розгляду у відповідності до ст. 4 ЦПК є обов'язком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідач ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію належними відповідачами:

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 584/300/17
Провадження № 2/584/174/17
Номер рядка звіту - 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.03.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/300/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _08-30_ годину "03" квітня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "03" квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/3428/16-ц
Провадження № 2/307/338/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори. де третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк Україна» про звільнення майна з-під арешту,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати заборону на нерухоме майно відчуження житлового будинку №14 по вулиці Чайковського в смт. Тересва. Тячівського району, Закарпатської області, накладену Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 6 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4005495, здійснену на підставі повідомлення Тячівського відділення Держбанку від 2 червня 1971 року за №б/н.

Зобов'язати Тячівську державну нотаріальну контору внести в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони відчуження житлового будинку №14 по вулиці Чайковського в смт. Тересва. Тячівського району, Закарпатської області, що була накладена Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 6 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4005495, здійснену на підставі повідомлення Тячівського відділення Держбанку від 2 червня 1971 року за №б/н.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
Справа № 461/960/17
Провадження № 4-с/461/23/17
УХВАЛА

28.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Котельви К.О.

при секретарі Остапчук М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 27.12.2016 року ВП №52261822 про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 27.12.2016 року ВП №52261822 про повернення виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 27.12.2016 року ВП №52261822 про повернення виконавчого документуна 09 березня 2017 року на 12.45 годину.

Повторно здійснити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Котельва К.О.
Справа № 452/264/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" березня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 2.

Визнати за ОСОБА_1 право на середню земельну частку (пай) площею 1,89 умовних кадастрових гектари, яка перебуває у колективній власності КСГП «Погірцівська» на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Погірцівською сільською радою 26.05.1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 21 квітня 1997 року № 267, в порядку спадкування майна за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на середню земельну частку (пай) площею 1,26 умовних кадастрових гектари, яка перебуває у колективній власності КСГП «Погірцівська» на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого Погірцівською сільською радою 26.05.1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 21 квітня 1997 року № 267, в порядку спадкування майна за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, який вона успадкувала після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 161/3339/17
Провадження № 2/161/1777/17
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, треті особи - Перший відділ Державної виконавчоїслужби м. Луцька Головного територіального управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, про звільнення майна з арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, треті особи - Перший відділ Державної виконавчоїслужби м. Луцька Головного територіального управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, про звільнення майна з арешту.

Провести судове засідання 27 березня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 750/1964/17
Провадження № 2/750/869/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2017 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 686/24520/16-ц

15 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року у відкритті провадження за вказаною заявою було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області вказану ухвалу було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України, у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших собі, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що метою встановлення юридичного факту проживання заявника однією сімєю зі спадкодавцем, є оформлення в майбутньому заявником майнових прав на спадкове майно, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Хмельницьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 35-36, 118-120, 122, 127, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Хмельницьку міську раду (м.Хмельницький, вул.Гагаріна 3)

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька 117, пов. 1, каб.3) 13 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії заяви та копії доданих до заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.
Справа 688/565/17
№ 2-о/688/27/17
Ухвала

про відкриття провадження

02 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Рожичнянська сільська рада Шепетівського району,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 279 - 280 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожичнянська сільська рада Шепетівського району, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити по справі судове засідання на 23 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа № 457/156/16-ц
провадження №2-п/457/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду від 27.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходилась цивільна справа № 457/156/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ПП «Каменяр» про виділ частки із спільної сумісної власності. 21.07.2016 року по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частину нежитлової будівлі магазину-кафе по вул. Мазепи, 8 в м. Трускавці та 1/2 ідеальну частину земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0011 загальною площею 0,0739 га. по вул. Мазепи, 8 в м. Трускавці.

15.12.2016 року відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано до Трускавецького міського суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду від 21.07.2016 року.

27.12.2016 року ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21.07.2016 року по цивільній справі № 457/156/16-ц провадження 2/457/173/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ПП «Каменяр» про виділ частки із спільної сумісної власності залишено без задоволення.

16.01.2017 року відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27.12.2016 року.

27.02.2017 року згідно ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 10.02.2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ПП «Каменяр» про виділ частки із спільної сумісної власності повернута до Трускавецького міського суду Львівської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то вищезазначена ухвала не входить в даний перелік, а тому у відповідності до норм ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 матеріали апеляційної скарги на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27.12.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/132/17
провадження № 2/632/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України Харківської області.

28 лютого 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, Первомайський район. село Суданка.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4