справа № 631/2374/15-ц
провадження № 2-п/631/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Атанасової З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.02.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ "АК "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 631/2374/15-ц за позовом ПАТ "АК "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позовні вимоги ПАТ "АК "Експрес-Банк" були задоволені в повному обсязі.

11 жовтня 2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду від 22.02.2016 року , в якій останній просить суд скасувати прийняте 22 лютого 2016 року заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не зявилась, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

У судове засідання представник ПАТ "АК "Експрес-Банк" не зявився.

Неявка сторін відповідно до ст. 231 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В обґрунтування своїх заявлених вимог заявник посилається на те, що він не був завчасно належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, тому не міг взяти участь особисто, чи через свого представника у судовому розгляді справи, а отже був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. ст.27, 31 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами ПАТ "АК "Експрес-Банк", надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Крім того заявник вважає, що судом не було повно зясовано та досліджено усі фактичні обставини справи і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення в призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 є такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ "АК "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, яким булозадоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Згідно матеріалів справи зясовано, що дійсно відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд вищевказаної справи, так як повістка та пакет документів були повернуті суду з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання». З огляду на викладене, відповідач не міг знати про час та місце розгляду справи, тому дійсно був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення по справі.

Згідно матеріалів справи № 631/2374/15-ц встановлено, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ "АК "Експрес-Банк" про стягнення з нього заборгованості та отримав копію заочного рішення від 22.02.2016 року лише 06.10.2016 року , про що свідчить наявна в матеріалах справи заява відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ "АК "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року по цивільній справі №631/2374/15-ц за позовом ПАТ "АК "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська