Справа № 367/6414/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І м е н е м У к р а ї н и
10 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Григорян Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанк Росії про поділ майна подружжя,
20.12.2016 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено рішення по справі № 367/6414/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанк Росії про поділ майна подружжя.
Даним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; поділити спільне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; виділити ОСОБА_1 із спільної сумісної власності подружжя 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_2 із спільної сумісної власності подружжя 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
30.12.2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходилась цивільна справа № 367/6414/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ПАТ Дочірній банк Сбербанк Росії про поділ спільного майна подружжя. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Однак судом при ухваленні рішення по справі не було стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 650,0 гривень згідно квитанції про сплату судового збору, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи. У звязку із викладеним, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України просив ухвалити по справі № 367/6414/15-ц додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 650,0 гривень.
В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
В звязку із цим суд, керуючись ст. 220 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 650,0 гривень, оскільки при постановлені рішення у даній справі від 20.12.2016 року не було вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Постановити додаткове рішення по справі № 367/6414/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанк Росії про поділ майна подружжя.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 650,0 гривень.
Копію додаткового рішення направити сторонам для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4