Справа № 643/4417/16-ц
Пр. № 2/643/396/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Харків», МЦ «Глорі» ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, з урахуванням його уточнення, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ТОВ «ОСОБА_2 Харків» 25.06.2011 року та 13.01.2012 року було укладено договори про надання платних медичних послуг, на виконання яких позивачу було проведено відповідачем МЦ «Глорі» ФОП ОСОБА_3 20.10.2015 року ряд досліджень - в копіях та оригіналах яких ( заказ № 383 4/8299 ) відрізняються показники діапазону норми та допущені інші помилки в даті його народження, адресі місцезнаходження лабораторії та інші. Зазначає, що на підставі зазначених досліджень йому було призначено лікарем ТОВ «ОСОБА_2 Харків» неякісне лікування, яке призвело до оперативного втручання в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №2». Просив стягнути з відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Харків» на його користь спричинену йому матеріальну шкоду в розмірі 11830 грн., а з відповідача МЦ «Глорі» ФОП ОСОБА_3 1223 грн.

Крім того, вважає, що діями відповідачів йому спричинено моральну шкоду, яку оцінив в 150000 грн., просив стягнути з відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Харків» на його користь 112500 грн., а з відповідача МЦ «Глорі» ФОП ОСОБА_3 - 37500 грн. в відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив позов задовольнити.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, вважав свої дії відповідними вимогам Всесвітньої Організації Охорони Здоров*я, а, відтак, заперечував проти спричинення його діями матеріальної та моральної шкоди позивачу. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Харків» в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Між позивачем та відповідачем ТОВ «ОСОБА_2 Харків» 25.06.2011 року та 13.01.2012 року укладено договори про надання платних медичних послуг, на виконання останнього, 20.10.2015 року МЦ «Глорі» ФОП ОСОБА_3 було проведено ряд досліджень, вартість яких склала 1223 грн., та позивачу лікарем ТОВ «ОСОБА_2 Харків» було призначено лікування.

Ці обставини підтверджені копіями договорів від 25.06.2011 року та від 13.01.2012 року, результатами досліджень від 20.10.2015 року № 370 4/8299, № 383 4/8299, квитанцією № НОМЕР_1.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв*язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки );

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода ).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім*ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в якості доказів на підтвердження своїх позовних вимог надав суду копії виписки із медичної карти № 1412 КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №2», фотокопії будівлі за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 64, зображення з монітору «Електронне листування», квитанцій про сплату лікування, ультразвукової діагностики від 19.10.2015 року ТОВ «ОСОБА_2 Харків», ультразвукової діагностики від 24.12.2015 року медичної лабораторії «Аналітика», виписки із медичної карти амбулаторного хворого ф. № 027 від 19.08.2016 року, медичної карти амбулаторного хворого № 2/8440, медичної карти амбулаторного хворого № 4/8299 за 2015 рік, виписки із медичної карти амбулаторного хворого ф. № 027/о від 17.08.2016 року, консультативний висновок № 2285 «Інститут здоров*я» від 16.08.2013 року, консультація лікаря «Інститут здоров*я» від 25.04.2012 року, медичної карти амбулаторного хворого № 4/8299 за 2012 рік, повідомлень про отримання листів, квитанцій про сплату медичних послуг за 2012, 2013, 2015 роки.

Разом з тим, вищезазначені докази ніяким чином не свідчать, що діями відповідачів позивачу була спричинена матеріальна та моральна шкода.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Єрмак

22.02.2017