overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1562/17
Є.У. № 320/7395/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Зубової Антоніни Олексіївни про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Зубової Антоніни Олексіївни про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 29 березня 2017 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
1Справа № 335/3132/16-ц 6/335/29/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Барсуковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

02.06.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у справі №335/3132/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішення набрало законної сили. За заявою стягувача було видано виконавчий лист у справі.

У виконавчому листі не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, ОСОБА_2

Стягувач, ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у виконавчий лист.

Розгляд справи здійснювався у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про ідентифікаційний номер боржників у виконавчі листи.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження. Відповідно до ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого документу - задовольнити.

У виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, по цивільній справі №335/3132/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків, ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко
Провадження № 2/760/2482/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

представника позивача - Беркут А.О.

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк »Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2016 року звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача 4 029, 79 гр. заборгованості за умовами Договору про відкриття карткового рахунку.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року за клопотанням представника позивача позову був залишений без розгляду і цим же судовим рішенням суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 1 378, 00 гр.

В той же час, при постановленні ухвали в її резолютивній частині була допущена описка, а саме: зазначено» Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк »Укргазбанк»1 378, 00 гр. судового збору…» замість « Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк »Укргазбанк»1 378, 00 гр. судового збору».

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з цього та допущеної судом при постановленні ухвали описки, суд вважає за необхідне виправити її за своєю ініціативою.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 01 березня 2017 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти наступним чином: « Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк »Укргазбанк»1 378, 00 гр. судового збору».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя
Справа № 185/7766/16-ц
Провадження № 2/185/357/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'Приватбанк', ОСОБА_2, про визнання валютного кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'Приватбанк', ОСОБА_2, про визнання валютного кредитного договору недійсним.

29 грудня 2016 року у звязку із звільненням з посади головуючого у справі судді Боженко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Шаповалову І.С.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'Приватбанк',ОСОБА_2, про визнання валютного кредитного договору недійсним - прийняти до свого провадження.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/57/17
Провадження № 22-ц/778/1426/17
У Х В А Л А

«01» березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «04» квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/367/17

Номер провадження 2/184/192/17

27.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин на 07 березня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 639/1222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2017року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у м. Харкові відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у м. Харкові відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 1 березня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 1 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 263/3421/16-ц
Провадження № 2/263/42/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив суд, витребувати відомості про те, за ким на теперішній час зареєстрований автомобіль позивача PEUGEOT 207TR 1.4E PIL 90, 2010 року VIN: VF3WCKFUCAT077492 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Територіального сервісного центру міста Маріуполя Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області (вул. Нове Життя, 14 м. Маріуполь, 87500) відомості про те, за ким на теперішній час зареєстрований автомобіль позивача PEUGEOT 207TR 1.4E PIL 90, 2010 року VIN: VF3WCKFUCAT077492 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 293/99/17
Провадження № 2/293/328/2017
УХВАЛА

02 березня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява, в якій заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.Отримана судом інформація з сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

З огляду на викладене, а також те, що суд не має можливості повідомити відповідача про розгляд справи, оскільки суду невідоме місце її перебування або роботи, суд приходить до висновку, про виклик відповідача через публікацію оголошення в пресі.

Обов'язок по розміщенню оголошення у пресі суд покладає на позивача.

Крім того, слід зазначити, що судові рішення суду, що набрали законної сили підлягають обов'язкову їх виконанню (ст. 14 ЦПК України), а також те, що витрати, пов'язані із розглядом справи несуть сторони, розподіл яких здійснюється при ухваленні рішення відповідно до вимог ст.ст. 88, 89 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.74, 130, 210, 293ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.

Відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, викликати в судове засідання, опублікувавши оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» слідуючого змісту:

«Черняхівський районний суд Житомирської області викликає ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, як відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судовий розгляд справи відбудеться о 09 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року за адресою: вул.Слобідська,1 смт.Черняхів, Житомирської області. У разі неявки відповідача без повідомлення причин неявки, розгляд справи буде проведено у її відсутності».

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» розмістити оголошення в газеті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 211/5949/16-ц
Провадження № 2/211/675/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ніколенко Д.М., секретар - Гулько А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

21 лютого 2017 року позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про залучення третьої особи Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з урахуванням положень ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/181/17-ц
Провадження 2/190/182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися досуду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з останнього 57594,15 грн. заборгованості за кредитним договором від 10.11.2014 року та сплачений судовий збір.

02 березня 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Миколайовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року на 13 год. 3 0 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільник Алла Олександрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іщук Сергій Олексійович, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 23 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції, оплатити судовий збір у належному розміру та на належний рахунок.

Станом на 20 лютого 2017 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано не в повному обсязі, зокрема, не оплачено судовий збір у належному розміру.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова