overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/219/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про скасування судового наказу від 18.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ №219/11379/15-ц; 2-н/219/2338/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Бахмут -Вода »(отримувач платежу - КП Бахмут -Вода ) п/р 6499 в ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_2», МФО 300614, ) - суму боргуза спожиті послуги з водопостачання за період 01.08.2008 року по 30.11.2015 року у розмірі 14409 гривень 89 копійок, та судові витрати в розмірі 609 (шістсот девять) гривень.

Копію зазначеного наказу боржник отримав 22.02.2017 року.

28.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про скасування судового наказу від 18.12.2015 року прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09-00 год. 09 березня 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу, боржнику.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 737/108/17
Проваждення № 2-во/737/2/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Куликівського районного суду Чернігівської області заяву про виправлення описки в рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2005 року по справі № 2-518/2005 за його позовом до ОСОБА_2, Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Куликівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на будинок.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, що, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали зави про виправлення описки, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.11.2005 Куликівським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Куликівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на будинок, яким за ним визнано право власності на будинок № 6 по «вулиці Польова», в якому не вірно зазначено, що будинок знаходиться на вулиці Польовій, замість правильного «провулка Польового», села Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області.

Захистити права заявника можна лише шляхом виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 та 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення до рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2005 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Куликівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на будинок, вказавши в мотивувальній частині та абзаці 1 резолютивної частини рішення «провулок Польовий» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В. Іванець
Справа № 178/1628/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/416/17
Провадження № 2/723/708/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30хв. 10 березня 2017року.

Відповідачу до 10.03.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1724/17 Справа № 183/2080/16 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення їх позову до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пранцевич В.В., приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Маймор С.Ю., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дажук М.В., державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А.Г. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2423/15-ц
Номер провадження 8/676/10/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року . Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду № 676/2423/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючій судді Швець О.Д., з тих підстав, що вона упереджено ставиться до нього, відмовила у задоволенні заяви про відвід, хоча в іншій справі з тих самих підстав такий відвід задовольнила.

Заслухавши доводи заявленого відводу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як наведені мотиви є необґрунтованими, і заявлений після зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 20 - 24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Швець О.Д. - відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 132/636/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 степановича до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.10.2004 року в с. Гущинці, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 степановича до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 22 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/235/728/17
Справа № 235/1073/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.03.2017 року о 11-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 519/147/17
У Х В А Л А

17.03.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 10.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 132/624/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 13.01.2016 року в с. Чернятин, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 22 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 226/287/17
Провадження № 2/226/192/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 березня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 13 березня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 13 березня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/270/17 2/335/681/2017
/вступна та резолютивна частини/
01 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.03.2017 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя К.В. Гашук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/603/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Доповідач Франко В. А.
У Х В А Л А

01.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Франко В.А.

Суддів: Потапенка В.І., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017року, у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, першого заступника міського голови м. Новомиргород Полякова Владислава Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження першого заступника міського голови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 28 березня 2017року на 10 годин 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді : В.І. Потапенко

В.В. Черненко
Справа № 201/3174/17
Провадження № 2/201/1325/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей із реєстру обтяжень рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 лютого 2017 року надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ходаківському М.П. 01 березня 2017 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на відсутність підстав для проведення попереднього засідання у справі, та керуючись ст. 11, 119-121, 122, ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей із реєстру обтяжень рухомого майна.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 401/179/17;
Провадження № 2/401/420/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 січня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 686/4102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

1 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 28 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: