overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/994/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 24 лютого 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 307.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження 2/235/214/17
Справа №235/7650/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді у судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровська цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_7, про визнання права власності на майно спадкодавця, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_7, про визнання права власності на майно спадкодавця.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_7, заявлено відвід судді.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заявленого відводу заперечувала, оскільки відповідач не назвав жодної підстави для відводу судді, а намагається затягнути процес. Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти відводу. Представник третьої особи дане питання просила вирішити на розсуд суду.

Заслухавши заявлений відвід, думку учасників провадження, суд вважає, що заявлений відвід судді Хмельовій С.М. задоволенню не підлягає, оскільки він є необґрунтованим. Викладені в усній заяві доводи не відповідають дійсності. Розгляд справ суддею проводиться з дотриманням законодавства, у своїй діяльності суддя щодо здійснення правосуддя є незалежною від будь-якого незаконного впливу, тиску, або втручання, і при розгляді справ керується тільки законами України, тому підстав для задоволення заяви про відвід судді немає, оскільки в заяві для відводу зазначені надумані підстави, які не відповідають дійсності та не передбачені діючим ЦПК України.

Крім того, судом проведено всі необхідні дії для підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання прав недієздатної особи залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування, надіслано повідомлення до прокуратури.

Враховуючи вищевказане, суд за необхідне вважає у задоволенні відводу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,24,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Хмельової С.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/8807/15-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, просить суд витребувати з КУ Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Амбулаторія № 2 амбулаторну картку хворої ОСОБА_5, яка була заведена з моменту її першого звернення за медичною допомогою та діяла до 2009 року.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КУ Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Амбулаторія № 2 амбулаторну картку хворої ОСОБА_5, яка була заведена з моменту її першого звернення за медичною допомогою та діяла до 2009 року. В разі відсутності вказаних документів повідомити суд.

Витребувані докази надати суду у строк до 20 березня 2017 року

Розгляд цивільної справи № 212/8807/15-ц відкласти на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 569/9274/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ревка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , матеріальну шкоду на суму 98 797 (дев`яносто вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 32 коп. та понесені судові витрати в сумі 987 (дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1341/17, справа № 361/1138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«24» лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат (аліментів) на утримання,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1138/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв.

11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 146/213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району, державного реєстратора юридичних, фізиних осіб та громадських організацій сектору державної реєстрації Томашпільської районної державної реєстрації про визнання права власності на селянське фермерське господарство та визнання права засновника селянського фермерського господарства,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району, державного реєстратора юридичних, фізиних осіб та громадських організацій сектору державної реєстрації Томашпільської районної державної реєстрації про визнання права власності на селянське фермерське господарство та визнання права засновника селянського фермерського господарства.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з наданої позивачем заяви про усунення недоліків від 27 лютого 2017 року зазначені в ухвалі недоліки в повній мірі усунуті не були, а саме не було надано відомостей про вартість спадкового майна, що унеможливлює встановлення ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доРожнятівської сільської ради Томашпільського району, державного реєстратора юридичних, фізиних осіб та громадських організацій сектору державної реєстрації Томашпільської районної державної реєстрації про визнання права власності на селянське фермерське господарство та визнання права засновника селянського фермерського господарства, повернути позивачу.

Додані до позовної заяви документи, повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 1920 грн судового збору, сплаченого в Томашпільському відділенні Вінницької філії «ПриватБанку» згідно квитанцій № 0.0.701807238.1 від 08 лютого 2017 року та № 0.0.715393358.1 від 27 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 526/377/17
Провадження № 2/526/355/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Рашівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дану позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги та не надано необхідної кількості копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 120, 119, 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити попереднє судове засідання на «16» березня 2017 року о 10-30 год.

Зобовязати Жмеринський РСП КП «ВООБТІ» в строк до 16 березня 2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду інвентаризаційну справу домоволодіння по вул. Транспортній, 23 в м. Жмеринка Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «16» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/986/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.Ю.
УХВАЛА

16 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької обласної ради в особі голови Запорізької обласної ради Самардака Григорія Вікторовича про визнання дій незаконними, визнання недійсними умов контракту,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року по цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/1436/17
Провадження № 6/461/32/17
УХВАЛА

24.02.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погодженого з заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.02.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.208-210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погодженого з заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 24.02.2017 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали суду буде виготовлений 27.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 438/35/15 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2114/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Н.Л. Шумська
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«27 »лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання призначити на «10» березня 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 689/446/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Шиманська Л.Л., Белей І.Д.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Воронівці Теофіпольського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Воронівці Теофіпольського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі Л.Л. Шиманська

І.Д Белей