overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/96/17
провадження № 2/399/124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 7.03.2017 року о 10.10 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третій особі направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 7.03.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 20.03.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 321/1118/16
№ провадження
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПрАТ » АІСЕ Україна» подало апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу призначити до слухання на 06 квітня 2017 року 11-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 715/191/17
Провадження № 2/715/213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 30 000 (тридцять тисяч) гривень. Суму завданих їй збитків у звязку з продажем їй товару (цементу) не належної якості.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/15/17
Провадження № 2-сз/723/2/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 30.01.2017 року по справі за №723/15/17 за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Великокучурівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом повернуто позивачу позовну заяву разом із матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, що свідчить про необхідність повернення позивачу 931 гривні 59 копійок судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № ПН355258 від 04.01.2017 року.

Керуючись ч.2 ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити та повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений по платіжному дорученню № ПН355258 від 04.01.2017 року в сумі 931 гривні 59 копійок.

Суддя:
Справа №478/84/17 Провадження №2/478/150/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської областів складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 16.09.2006 року Скобелевською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис за №02, витрати покласти на неї (позивача), після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3. Свій позов позивач мотивувала тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані ображає її, шлюбні відносини з відповідачем припинилися в січні 2017 року.
Позивач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши заяву позивача та письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року.
Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось.
Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 209, 212, 213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд
ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2006 року Скобелевською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис за №02, розірвати.
Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про його вручення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2860/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Тришкіна ДмитраВолодимировича, який на підставі довіреностей діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», заінтересована особа Fabrika Tasm Transporterowych Wolbrom S.A. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 21 березня 2017 року на «12» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
справа № 361/2299/15-ц
провадження № 2/361/13/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державного агентства земельних ресурсів України в Київській області, треті особи: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання земельної ділянки обєктом спільно сумісної власності,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державного агентства земельних ресурсів України в Київській області, треті особи: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання земельної ділянки обєктом спільно сумісної власності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась з експертизи, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державного агентства земельних ресурсів України в Київській області, треті особи: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання земельної ділянки обєктом спільно сумісної власності та призначити справу до розгляду на 03 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 408/126/17
Провадження № 2/408/398/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/2420/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства 'Українська охоронно-страхова компанія' про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства 'Українська охоронно-страхова компанія' про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 23 березня 2017 року на 14:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 739/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської державної районної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року позовну заяву від імені позивача до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Встановлена вищевказана обставина, згідно припису п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської державної районної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М.І. Наполов.
Справа № 493/251/17
Номер провадження 2/493/228/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/823/17
Провадження № 2/520/6371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.02.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року на 09.30 годину за участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-во/734/8/17 Справа № 734/3846/16-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., вирішуючи питання щодо необхідності виправлення описки, допущеної в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року,

встановив:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Позивачем подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, так як в резолютивній частині крім прізвища позивача, також вказано прізвище іншої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року, на 02 березня 2017 року на 10.55 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Ч ернігівської області.

Повідомити про судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бузунко