overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/9747/13-ц 28.02.2017
Провадження №22-ц/784/585/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Кей-Колект» на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 р., постановленого по справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 р. позов заступника прокурора задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Кей-Колект» 30 січня 2017 року подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій посилалось на те, що хоча представник і був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення 14 жовтня 2013 року, проте з його повним текстом ознайомився лише 18 січня 2017 року, а тому не мало змоги вчасно звернутись з мотивованою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи те, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги, вважаю доцільним поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 р..

Копію апеляційної скарги надіслати прокуратурі Миколаївської області, позивачу, відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа № 185/3051/15-ц
Провадження № 6/185/30/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява, якою заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання . Мотивував тим ,що 02.10.2015р. у справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 149926,52 грн. та витрати повязані з опублікуванням оголошення в газеті в сумі 120 грн. на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" , про наявність якого представнику не було відомо. Заявник не отримав рішення та виконавчі листи по справі.

В судове засідання учасники не зявились.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2015р. у справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 149926,52 грн. та витрати повязані з опублікуванням оголошення в газеті в сумі 120 грн. на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк"

В матеріалах справи відсутні дані про отримання заявником копії рішення та виконавчих листів по справі. Вказані виконавчі листи до виконавчої служби не надходили, виконавчі дії не провадились.

Статтею 371 ЦПК України встановлено , що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів по солідарному стягненню на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський акціонерний Банк » з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 149926,52 грн. та витрати повязані з опублікуванням оголошення в газеті в сумі 120 , визначивши один рік строку для предявлення виконавчих листів до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 500/862/17
Провадження № 2/500/1677/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 22.03.2017 року 15:20 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Справа № 159/558/17
Провадження № 2/159/399/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., ознайомившись із цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.02.17 р. справа надійшла до суду.

27.02.2017 року автоматичним розподілом між суддями Ковельського міжрайонного суду Волинської області справа № 159/558/17 передана на розгляд судді Логвинюк І.М.

На підставі ст. 11-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 159/558/17 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 286/1285/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 лютого 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218 і 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 30.03.2015 року і до 08.01.2033 року, тобто до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу), з 30.03.2015 року і до 08.01.2018 року, тобто до досягнення ОСОБА_5 віку 3-х років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2990/17

Провадження 2/712/1175/17

14 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
Справа №291/236/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16.03.2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 491/74/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/742/190/16
Єдиний унікальний № 742/2852/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встанолено факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який постійно проживав хут. Ракітний, Прилуцького району, Полтавської губернії та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала хут. Ракітний, Прилуцького району Полтавської губернії.

Після постановлення вище зазначеного рішення суд, з власної ініціативи ставить на розгляд питання про необхідність виправити допущені описки в мотивувальній частині рішення суду, де помилково при дослідженні копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія І-ЯК № 608436 невірно зазначено ім»я та по-батькові матері «Олеся Тимофіївна» замість вірного «Раїса Мілентіївна».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату слухання справи повідомлялися судом належним чином, що згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у тексті рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року дійсно допущено описку, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі провадження 2-о/742/190/16, єдиний унікальний № 742/2852/16-ц заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши в абзаці 7 мотивувальної частини рішення, що «ОСОБА_5 народилася 29 серпня 1967 року і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ЯК № 608436.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області впродовж 5 діб, через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя Бездідько В.М.
Справа № 450/2720/16-ц Провадження № 2-сз/450/1/17
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

26.10. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський ВРАГС ГТУЮ у Львівській області, про встановлення неправильності запису в акті громадського стану. У зазначеній заяві позивач просив суд встановити юридичний факт неправильності актового запису про народження ОСОБА_1, народженої 23 квітня 1953, актовий запис про народження № 102 від 17.08.1953 складений Верховинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області на ОСОБА_3 в частині зазначення дати народження «01 серпня 1953 року» замість правильного «23 квітня 1953 року»; зобовязати Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис про народження № 102 від 17.08.1953 складений Верховинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області на ОСОБА_3, змінивши запис в графі «дата народження» з «01 серпня 1953 року» на «23 квітня 1953 року». Ухвалою суду від 28.10. 2016 року у відкритті провадження у цивільній справі за вказаною вище заявою було відмовлено.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 275, 60 грн., згідно квитанції № 16455434-1 від 26.10. 2016 року, видана ПАТ «Креді ОСОБА_4». Зазначений судовий збір підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. сплачений згідно квитанції № 16455434-1 від 26.10. 2016 року, видана ПАТ «Креді ОСОБА_4».

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 461/7984/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2017 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.02.2017 року представник позивача скерував на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що відповідач у повному обсязі погасила заборгованість.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О. Котельва
Єдиний унікальний номер 226/1717/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/451/2017
Єдиний унікальний номер 226/1717/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/451/2017
Головуючий в І інстанції - Коваленко Т.О.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», треті особи: Покровська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення вихідної допомоги, належних сум при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК, та оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, тому підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян