overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/922/17
Провадження № 2/346/784/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в позовній заяві вказано, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дітей у сторін немає.

Відповідно до правил ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, подану позовну заяву з усіма додатками слід повернути позивачу для їх подання до належного суду, тобто за місцем проживання відповідача.

Відповідно до правил п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Згідно зі ст.7 ч.2 вказаного Закону у випадках, встановлених пунктами 2 - 5 частини першої цієї статті, судовий збір повертається повністю.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 109, 121 , 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1.

Судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 50.132.1/36449 від 22.02.2017 року у розмірі 640 гривень, повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити, що дана справа територіально підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

судом.

Суддя Калинюк О. П.
Ухвала

20 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу №205/6116/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 318/3000/16-ц
Номер провадження №2/318/158/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «10» січня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 січня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 346/691/17
Провадження № 2/346/682/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення іпотеки та зобовязання вчинити дії,, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 лютого 2017 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 01.03.2017 року.

Беручи до уваги, що позивачем не були виправлені недоліки в наданий для цього строк, -вважаю, що позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву та матеріали повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/2982/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Карманюк Олени Петрівни, діючої в інтересах Благодійної організації «Чорнобильський фонд здоров'я», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Благодійної організації «Чорнобильський фонд здоров'я» про поновлення на роботі, стягнення грошової суми, надання відпусток, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, КарманюкО.П., діюча в інтересах БО «Чорнобильський фонд здоров'я», подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1385 грн.90 коп.на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Карманюк Олени Петрівни, діючої в інтересах Благодійної організації «Чорнобильський фонд здоров'я», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
УХВАЛА

про залучення третьої особи

02 березня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся з клопотанням, про залучення ОСОБА_3 Страхова компанія "ПЗУ Україна" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, за клопотанням сторони, або якщо суд при здійснення провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ОСОБА_3 Страхова компанія "ПЗУ Україна", з метою всебічного повного розгляду справи, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе залучити дану особу в якості 3-ї особи у справі без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 Страхова компанія "ПЗУ Україна" - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м.Київ, вул.Артема, 40).

Третій особі надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви, викликати представника третьої особи в судове засідання, яке відбудеться 23.03.2017р. о 10:00 год., а також запропонувати надати письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.03.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року Справа № 608/366/17

Номер провадження2/608/280/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 10 березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 191/2509/16-ц
У Х В А Л А

01.03.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛІМАН", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди причиненої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛІМАН", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди причиненої внаслідок ДТП.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 до розгляду справи в якості третьої особи, та вказав, що він не хоче щоб ОСОБА_3 був співвідповідачем по даній цивільні справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛІМАН", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди причиненої внаслідок ДТП ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 36, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛІМАН", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди причиненої внаслідок ДТП - ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя: К.С. Лукінова
Єдиний унікальний номер 235/6792/16-ц Номер провадження 22-ц/775/324/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Данилів С.В.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: О.В. Агєєв

Н.С. Краснощокова
Справа № 234/3280/17
Провадження № 2/234/2331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

09 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 16.03.2017 року о 09-00год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 442/7864/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2622/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 460/5798/16
Провадження №2/460/806/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Василівни про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.180-184, 192 СК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Василівни про зміну розміру аліментів відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/3470/13-ц
Провадження №6/460/63/17
УХВАЛА

28.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

28.02.2017 року державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Подання підсудне суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16:00 год. 01 березня 2017 року.

В судове засідання державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.М. Карпин