overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/588/17
Провадження № 2/346/621/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам терміну на примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Суд, вислухавши думку позивача, яка заперечила щодо надання строку на примирення, все ж приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до положень ст.111 СК України.

За таких обставин розгляд справи слід зупинити, призначивши сторонам строк на примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 місяць строку на примирення, в зв'язку з чим розгляд даної справи зупинити на вказаний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 140/431/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року позивачка звернулася в суд з позовом до Кіровської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, крім того сплачено судовий збір не в повному обсязі. Згідно довідки з відділу Держгеокадастру у Немирівському районі Вінницької області позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 640 грн., однак сплачено лише 551 грн.20 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме вказати ціну позову та доплатити судовий збір у розмірі 88 грн.80 коп., протягом 5 діб починаючи з часу отримання ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватись не поданою та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "АПВЄ-авто" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті кримінального правопорушеня,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею ОСОБА_3 03.11.2015 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "АПВЄ-авто" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті кримінального правопорушеня, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/203/17 ун. № 759/17152/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "АПВЄ-авто" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті кримінального правопорушеня та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 27 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/2099/17
Номер провадження: 22-ц/791/748/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про поновлення на роботі

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про поновлення на роботі.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.03.2017 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.02.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідач їх визнав частково на 1/4 частину.

Суд роз'яснив сторонам обов'язок доказування своїх вимог та заперечень, а також їх право подати докази перед початком розгляду справи по суті.

Сторони просили призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду проведена, і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 11 г 14 березня 2017 року з участю сторін.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 представити в наступне судове засідання їх довідки про заробітну плату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа №333/890/17
Провадження №2/333/1064/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/890/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.02.2017 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення їй зазначеної позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження по даній справі не відкрито.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 316/262/17
Провадження № 2-о/316/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарської міського управління юстиції Запорізької області про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,234,256,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарської міського управління юстиції Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 23.03.2017 року з 10 години 10 хвилин, про що повідомити сторони

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Голайдо Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Оселя-2», Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Реєстраційної служби ЛМУЮ, треті особи Львівська міська рада, Франківська районна адміністрація ЛМР про визнання не чинним свідоцтва про право приватної власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні житлом, включення в список жильців будинку, зобов»язання укласти договір найму житла, реєстрацію по місцю проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Оселя-2», Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Реєстраційної служби ЛМУЮ, треті особи Львівська міська рада, Франківська районна адміністрація ЛМР про визнання не чинним свідоцтва про право приватної власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні житлом, включення в список жильців будинку, зобов»язання укласти договір найму житла, реєстрацію по місцю проживання.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про витребування доказів у справі, а саме витребування у Франківської районної адміністрації ЛМР (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 85) документи, які були подані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на приватизацію квартири АДРЕСА_1, копію журналу про реєстрацію вказаних документів та розпорядження(замовлення) про виготовлення БТІ технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Франківської районної адміністрації ЛМР (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 85) документи, які були подані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на приватизацію квартири АДРЕСА_1, копію журналу про реєстрацію вказаних документів та розпорядження(замовлення) про виготовлення БТІ технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 599/229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 березня 2017 року

в приміщенні зали суду за адресою : м. Зборів , вул. Б.Хмельницького,4

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 752/3788/17
Провадження по справі № 2/752/2995/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»,

про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва з огляду на положення ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «30» березня 2017 р. о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 140/426/17
№ 2/140/394/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/426/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи призначити на 13:00 годину 20.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 398/3426/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"28" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, керуючись ст. ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 03.03.2017 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/103/17-ц
Провадження № 2/499/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2017 р. о 10.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.До початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/1036/17
Провадження № 2/577/508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 21 березня 2017 року на 12 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3