overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3797/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1927/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністью «Лізингова компанія «Автофінанс» про визання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом агрокооперативу приватних пайовиків «Перемога» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки стягнення майнової шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом агрокооперативу приватних пайовиків «Перемога» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки стягнення майнової шкоди, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/1316/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 27 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 24 лютого 2017 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 24.02.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов
Номер провадження 2/754/1051/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., Табачук Д.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений за рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 від частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 362/872/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/1899/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 року про зупинення провадження за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ПАТ "Сбербанк" 10 лютого 2017 року подало апеляційну скаргу. При цьому строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним, виходячи з того, що представник банку не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, а копію такої ухвали отримали лише 08 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 року про зупинення провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Справа № 274/3349/15-ц Головуючий у 1-й інст. Категорія 5 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

28 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016року за нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бердичівського нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександр Станіславович про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування майна,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку не вирішується, так як скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016року за нововиявленими обставинами. Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2017року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2566/17

17 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2566/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року о 11:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
22.02.2017 Справа №639/406/17
№ 2/639/886/17
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

22 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого -суддіЄрмоленко В.Б.,

за участюсекретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 р. позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що з 06 жовтня 2008 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2.

За час шлюбу сторонами нажито майно, яке фактично являється спільною сумісною власністю подружжя, в перелік якого входить і автомобіль моделі MERSEDES-BENZ SPRINTER, державний номер АХ 2227.

Дослідивши заяву та матеріали позову суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Позивачем в заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль моделі MERSEDES-BENZ SPRINTER, державний номер АХ 2227,не надано документів та доказів, які б підтверджували наміри відповідача відчужити майно та порушити його цілісність до розгляду справи по суті, крім того, не доведено наявність майна у відповідача та на підставі яких правовстановлюючих документів воно належить на праві особистої власності ОСОБА_2 в заяві нічим не підтверджені, що є підставою для відмови в задоволенні зави про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача, ОСОБА_5, про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення збитків, понесених при відшкодуванні моральної шкоди, компенсації та інфляційних витрат за порушення встановленого законом строку перерахування коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

17 березня 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________

Справа №757/21050/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4011/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/105/17

№пр. 2/384/77/2017

24 лютого 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання договору поновленим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання договору поновленим.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання договору поновленим.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 17 березня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2774/17
ун. № 759/2830/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями, вказаний позов розподілений судді Войтенко Ю.В. та передано 23.02.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з'ясовано позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ст. 109, 120, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Зобов'язати позивача надати суду оригінал Свідоцтва про народження дитини та оригінал Свідоцтва про одруження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 715/201/17
Провадження № 2-о/715/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 237/3545/16-ц Номер провадження 22-ц/775/435/2017
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осипчук О.В.,

суддів: Гапонова А.В., Груіцької Л.О.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за поданням головного державного виконавця Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року -

Керуючись ст. 307, ст. 312, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України скасувати, передати питання на новий розгляд до Мар'їнського районного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Осипчук

Судді: А.В. Гапонов

Л.О. Груіцька