Справа № 752/7707/15-ц
Номер провадження 2/699/70/17
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

23.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Голова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

01.04.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області з Голосіївського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку автоматизованого розподілу справу передано судді Кіхтенко Н.І..

01.04.2016 року судом направлено запит до УДМС України в Черкаській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, на який відповідь надійшла до суду 12.04.2016 року. Ухвалою судді Кіхтенко Н.І. від 13.04.2016 року відкрито провадження у справі (а.с.107).

Постановою Верховної ради України №1600-VІІІ від 22.09.2016 року суддя Кіхтенко Н.І. звільнена у відставку.

13.10.2016 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Свитці С.Л. (а.с.143). Ухвалою судді Свитки С.Л. від 19.10.2016 року справу прийнято до свого провадження (а.с.144).

Згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.01.2017 року задоволено заявлений самовідвід головуючим суддею Свиткою С.Л. (а.с.166-167).

11.01.2017 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Савранському О.А. (а.с.174). Ухвалою судді Савранського О.А. від 12.01.2017 року справу прийнято до свого провадження (а.с.175).

Наказом голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.02.2017 р. № 14О/С відраховано зі штату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 17.02.2017 р. суддю Савранського О.А. внаслідок звільнення з посади судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.02.2017 р. № 260/0/15-17 у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 699/316/16-ц. Згідно протоколу від 21.02.2017 року неможливо провести автоматизований розподіл даної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що закріплено у ст.1 ЦПК України.

Ч.1 ст.18 ЦПК України передбачено, що цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

На даний час в Корсунь-Шевченківському районному суді працює один суддя Свитка С.Л. і ухвалою від 10.01.2017 року задоволено заявлений самовідвід головуючим суддею Свиткою С.Л. (а.с.166-167).

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі. Тому суддя Свитка С.Л. не може розглядати вказану справу.

Тобто, неможливо виконати повторний автоматизований розподіл справи у відповідності до ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, що закріплено у ч.2 цієї ж статті.

Найбільш територіально наближеним до Корсунь-Шевченківського районного суду є Городищенський районний суд, тому суд вважає необхідним визначити підсудність та передати дану справу до Городищенського районного суду.

Керуючись ст.ст. 21,25,293 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №752/7707/15-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до Городищенського районного суду Черкаської області (19500 м.Городище вул. 1 Травня, 9) після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Голова суду ОСОБА_1