АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В

30.01.2017 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2016 про забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ( 1618-15 ) ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК ( 1618-15 ), та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Справа № 761/11059/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3101/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2017 виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків. Згідно вказаної ухвали до виділених матеріалів необхідно було підшити копії позовної заяви, заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо. Також зазначалося, що виділені матеріали містили копію ухвали суду від 13.04.2016 про забезпечення позову, в той час, як має бути оригінал.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2017 Шевченківським районним судом м. Києва до виділених матеріалів було підшито лише оригінал оскаржуваної ухвали від 13.04.2016 про забезпечення позову.

Таким чином, недоліки викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2017 усунуті судом першої інстанції не в повному обсязі, оскільки до виділених матеріалів не підшито копію позовної заяви, копію заяви про забезпечення позову, та копії документів про звернення ухвали про забезпечення позову до виконання (за наявності) тощо.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що виділені матеріали є неналежним чином оформлені, а тому підлягають повторному поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України неналежно оформлена справа повертається до суду першої інстанції.

Отже, виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, слід повернути повторно до Шевченківського районного суду м. Києва на дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, повернути повторно до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: