АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3726/17 Справа № 203/4332/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 14 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання угод недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 14.03.2017р. задоволено позов ОСОБА_2, на його користь з ПАТ «Українська залізниця» стягнуто 10112грн. заборгованості за угодою від 05.05.2016р. №41, 10112грн. заборгованості за угодою від 05.05.2016р. №42 та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» до ОСОБА_2 про визнання вказаних угод недійсними. В апеляційній скарзі ПАТ «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» просило скасувати вказане рішення суду, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

ОСОБА_5 п.1.1., 3., 4.1. Положення про Дніпропетровське відділення Філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Українська залізниця» вказане відділення є регіональним структурним підрозділом філії з виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських, випробувальних, проектно-вишукувальних робіт, у тому числі, виконання проектних робіт по залізничному будівництву, реконструкції та капітальному ремонту зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж, систем, споруд (а.с.92-100 т.1).

За п.п.1,2,15 нотаріально посвідченої 26.01.2016р. довіреності ПАТ «Українська залізниця» уповноважило ОСОБА_3 здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю Відділення та його структурних підрозділів, діяти від імені Довірителя, представляти його інтереси, зокрема філії та відділення, за погодженням керівництва філії укладати будь-які договори, у тому числі, внутрішні зобовязання, в межах діяльності відділення (88-91 т.1). За п.п.1,2,15 нотаріально посвідченої 01.02.2016р. довіреності ПАТ «Українська залізниця» уповноважило ОСОБА_4 здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю Відділення та його структурних підрозділів, діяти від імені Довірителя, представляти його інтереси, зокрема філії та відділення, за погодженням керівництва філії укладати будь-які договори, у тому числі, внутрішні зобовязання, в межах діяльності відділення (84-87 т.1).

ОСОБА_5 виданого 11.03.2016р. Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія проектувальників у будівництві» Кваліфікаційного сертифікату підтверджено відповідність інженера-проектувальника ІІ категорії ОСОБА_2 кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури, професійній спеціалізації, необхідному рівню кваліфікації і знань з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо обєктів будівництва класу наслідків СС1 (а.с.194 т.1, а.с.18 т.4).

05.05.2016р. між замовником ПАТ «Українська залізниця», від імені якого діяли начальник Дніпропетровського відділення Філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ОСОБА_3 та головний фахівець керівник групи відділу вишукувань, модернізації та ремонту колії і станції ОСОБА_4, та виконавцем ОСОБА_2 укладено угоду №41, за умовами якої замовник доручив, а виконавець зобовязався за відповідну винагороду у період до 30.06.2016р. виконати індивідуально визначену роботу проектні роботи по обєкту «Капітальний ремонт мосту на 102 км ПК10 дільниці «Дарниця-Гребінка» РФ «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця». ОСОБА_5 додатку №1 до вказаної угоди винагорода виконавця склала 10112грн. (а.с.42-45 т.1).

05.05.2016р. між замовником ПАТ «Українська залізниця», від імені якого діяли начальник Дніпропетровського відділення Філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ОСОБА_3 та головний фахівець керівник групи відділу вишукувань, модернізації та ремонту колії і станції ОСОБА_4, та виконавцем ОСОБА_2 укладено угоду №42, за умовами якої замовник доручив, а виконавець зобовязався за відповідну винагороду у період до 30.06.2016р. виконати індивідуально визначену роботу проектні роботи по обєкту «Капітальний ремонт мосту на 95 км ПК7 дільниці «Дарниця-Гребінка» РФ «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця». ОСОБА_5 додатку №1 до вказаної угоди винагорода виконавця склала 10112грн. (а.с.8-11 т.1).

ОСОБА_5 прийому-передачі виконаних робіт від 08.06.2016р. ОСОБА_2 виконано передбачені угодами №41 та №42 від 05.05.2016р. проектні роботи у повному обсязі вартістю 10112грн. кожна (а.с.12,46 т.1). Оплата винагороди, передбачена договорами, ОСОБА_2 не здійснена.

Враховуючи встановлені обставини про не здійснення замовником оплати за виконані проектні роботи на підставі договорів та відсутність підстав для визнання останніх недійсними, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.203,215,526,837 ЦК України відмовив у задоволенні зустрічного позову товариства про визнання укладених з ОСОБА_2 договорів та про стягнення на його користь винагороди за кожною з них по 10112грн.

Твердження ПАТ «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та встановленим судом обставинам. Товариством не спростовується встановлені судом обставини про існування укладених з ОСОБА_2 договорів щодо виконання проектних робіт та їх виконання останнім у повному обсязі на підставі відповідних завдань як складових частин у межах виконаних Дніпропетровським відділенням філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» проектних робіт за обєктами: «Капітальний ремонт мосту на 102 км ПК10 дільниці «Дарниця-Гребінка» РФ «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», «Капітальний ремонт мосту на 95 км ПК7 дільниці «Дарниця-Гребінка» РФ «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за внутрішніми зобовязаннями філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту (а.с.150,206-232 т.1, а.с.1-228 т.2, а.с.1-227 т.3). Підтверджується також товариством і те, що начальник Дніпропетровського відділення Філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ОСОБА_3 та головний фахівець керівник групи відділу вишукувань, модернізації та ремонту колії і станції ОСОБА_4 при укладенні договорів з ОСОБА_2 діяли на підставі відповідних нотаріально засвідчених доручень. Вказані доручення у передбаченому законом порядку недійсними не визнані. Доводи товариства в апеляційній скарзі на відсутність дозволу філії на укладення вказаних договорів суперечать письмовим доказам, які свідчать про фактичне існування такого дозволу та погодження укладення договорів начальником Дніпропетровського відділення філії ОСОБА_3 з начальником філії ОСОБА_6 (а.с.145,146-149 т.1). Посилання товариства в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 не мав відповідного кваліфікаційного сертифікату на час укладення 05.05.2016р. спірних угод суперечать наявним у матеріалах справи та наведеним вище письмовим доказам про те, що такий сертифікат ОСОБА_2 мав ще з 11.03.2016р. Додаткове підтвердження вказаної обставини долучено і самим товариством до своєї апеляційної скарги (а.с. 194 т.1, а.с.18 т.4). З наданих товариством письмових доказів також вбачається, що з ОСОБА_2, крім спірних від 05.05.2016р., ПАТ «Українська залізниця» укладала і інші договори на виконання проектних робіт 31.08.2016р. та 30.09.2016р. (а.с.128-140 т.1). Посилання товариства в апеляційній скарзі на визначення ОСОБА_2 його як неналежного відповідача за своїм позовом безпідставні, оскільки відповідачем у якості сторони по справі правильно визначено ПАТ «Українська залізниця» саме як юридичну особу на підставі ч.2 ст.30 ЦПК України.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.