Справа № 484/3675/16-ц
Провадження № 2/484/166/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2016 року звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що з відповідачкою мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з липня 2015 року проживає з ним і знаходиться на його утриманні. Рішенням суду від 02.12.2011 року з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання сина. Однак з часу, коли дитина стала проживати з ним, він припинив сплату аліментів, внаслідок чого утворилася заборгованість. Разом з тим рішенням суду від 29.04.2016 року з відповідачки на його користь стягнуті аліменти на утримання сина, однак стягнення аліментів з нього не припинено. За таких обставин просить припинити стягнення з нього аліментів з часу набрання рішенням законної сили, та звільнити його від заборгованості по аліментам за період, коли дитина проживає з ним, а саме з 01.07.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.01.2017 року уточнив позовні вимоги, просив звільнити його від сплати аліментів з 11.05.2016 року, а від заборгованості по аліментам з 01.07.2015 року. В подальшому позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутність і задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не зявлялася, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, по місцю роботи через адміністрацію Первомайської ЦМБЛ, повісткою в суді, а також телефонограмою, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток; розписки про вручення повісток. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні 24.01.2017 року ОСОБА_2 визнала позов частково, погодилася з тим, що дитина проживає з батьком, вона зобовязана до сплати аліментів, а тому стягнення аліментів на її користь має бути припинено. В частині звільнення позивача від заборгованості по аліментам не погодилася з визначеною позивачем датою, оскільки вважає, що син довше проживав з нею. Відповідачка просила оголосити перерву для надання доказів на підтвердження такого факту, однак в подальшому в судові засідання не зявилася, жодних доказів та заяв від неї не надійшло.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів. Позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з батьком позивачем по справі, з липня 2015 року, що підтверджується довідкою про склад сімї від 26.12.2016 року, виданою ЖБК «Дизеліст».

Рішенням виконкому Первомайської міської ради № 14 від 22.01.2016 року остаточно визначене місце проживання дитини з батьком.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2011 року з нього на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі ? частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття.

З часу, коли син проживає з позивачем, він припинив сплату аліментів на користь відповідачки, що підтверджується довідкою Первомайського Міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ Миколаївської області № 1609/5 від 01.12.2016 року, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 484/985/16-ц від 29.04.2016 року з відповідачки на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, однак не вирішене питання про припинення стягнення аліментів з позивача на користь матері дитини.

Таким чином, в даний час на виконанні знаходяться два рішення про стягнення аліментів з обох батьків на користь один одного.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні і грошовій і (або) натуральній формі.

Судом встановлено, зо з 01.07.2015 року дитина проживає з батьком, він її фактично утримує. За час проживання дитини з батьком матір дитини не надавала йому матеріальної допомоги і фактично не мала права на отримання від нього аліментів, оскільки дитина з нею не проживала і вона її не утримувала.

Частиною другою статті 197 СК України визначено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Суд вважає, що проживання дитини з батьком з 01.07.2015 року і є тією самою істотною обставиною, яка звільняє позивача від сплати аліментів за вказаний період, тому вимога про звільнення від заборгованості по аліментам підлягає задоволенню.

Крім того, з часу, коли дитина проживає з батьком, мати втратила право на отримання з нього аліментів на утримання дитини. Як зазначено вище, рішенням суду від 29.04.2016 року з неї на користь батька дитини стягнуті аліменти. Рішення набрало законної сили 11.05.2016 року.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 180, 181, 188, 192 СК України стягнення аліментів за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 2-1894/11 від 02.12.2011 року слід припинити, а виконавчий лист відкликати з виконання.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити з 11.05.2016 року стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ? частини всіх видів доходів, починаючи з 20.10.2011 року та до його повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до яких він був зобовязаний рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 2-1894/11 від 02.12.2011 року.

Відкликати з виконання виконавчий лист, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на підставі рішення № 2-1894/11 від 02.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ? частини всіх видів доходів, починаючи з 20.10.2011 року та до його повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Звільнити з 01.07.2015 року ОСОБА_1 від заборгованості по аліментам, яка нарахована на підставі виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на підставі рішення № 2-1894/11 від 02.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ? частини всіх видів доходів, починаючи з 20.10.2011 року та до його повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: