overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1874/17
Провадження №2/484/1156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.06.2017 року на 13.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2282/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/4737/16-ц Гаврилюк С.М.
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2016 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/1040/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1040/17

24 лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «14.30» годин 14 березня 2017 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .ОСОБА_2.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 446/215/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_4 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 10:45 год. 27 березня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачам у строк до 27 березня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам, третій особі окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 175/3696/16-ц
Провадження № 2/175/1531/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3696/16-ц (провадження №2/175/1531/16) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання надав письмову заяву у якій просить зупинити провадження по вищевказаній справі до прийняття рішення по іншій цивільній справі №175/1675/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, що перебуває у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суддя Ситнік О.М.).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити і призупинити провадження по цивільній справі №175/3696/16-ц, до набрання чинності рішення ухваленого по справі №175/1675/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №175/3696/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призупинити до набрання чинності рішення суду, ухваленого по цивільній справі №175/1675/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, що перебуває у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суддя Ситнік О.М.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 211/622/17-ц
Провадження № 2/211/953/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

02 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 16 березня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4925/16-ц
Провадження № 2-о/175/103/16
Ухвала

Іменем України

05 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоолександрівська сільська Рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

21 грудня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява. Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року заяву було залишено без руху. У встановлений законом строк заявник усунув недоліки.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 01 березня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 646/591/17
№ провадження 2-н/646/122/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель
У Х В А Л А

Справа № 185/1627/17

Провадження № 2/185/1882/17

27 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., ознайомившись з матеріаами позовної заяви Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради , Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради , Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Зважаючи на складність справи вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , ,третя особа - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради ,Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 березня 2017 року на 10:00 годин.

Направити особам, які беруть участь у справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дати попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Номер провадження: 22-ц/785/2776/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Борзякова В.І. щодо порушення порядку проведення виконавчого провадження та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та розшук майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року зупинено розшук арештованого і оголошеного в розшук автомобіля.

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Борзякова В.І. щодо порушення порядку проведення виконавчого провадження та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та розшук майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"13" березня 2017 р. мм. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/21/17 від 22 лютого 2017 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 5718 (п'ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 29 коп., а також 3% річних 78 (сімдесят вісім) грн. 96 коп., інфляційні витрати 327 (триста двадцять сім) грн. 48 коп. та 800 (вісімсот) грн. - витрат судового збору,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2017 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно з яким постановлено стягнути борг з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 5718 (п'ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 29 коп., а також 3% річних 78 (сімдесят вісім) грн. 96 коп., інфляційні витрати 327 (триста двадцять сім) грн. 48 коп. та 800 (вісімсот) грн.- витрат судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, у якій просить скасувати судовий наказ № 2-н/465/137/17 від 22 лютого 2017 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боргу з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 5718 (п'ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 29 коп., а також 3% річних 78 (сімдесят вісім) грн. 96 коп., інфляційні витрати 327 (триста двадцять сім) грн. 48 коп. та 800 (вісімсот) грн. - витрат судового збору, оскільки вбачається спір про право.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/21/17 від 22 лютого 2017 року, за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 5718 (п'ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 29 коп., а також 3% річних 78 (сімдесят вісім) грн. 96 коп., інфляційні витрати 327 (триста двадцять сім) грн. 48 коп. та 800 (вісімсот) грн. - витрат судового збору та призначити до судового розгляду на 29 березня 2017 року об 09 год. 20 хв.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 489/6292/16-ц
Номер провадження 2/489/702/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Миколаївської міської ради (далі-відповідач 1), ОСОБА_2 (далі-відповідач 2) про встановлення часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3, померлої 01.02.2016 в праві спільної часткової власності на житловий будинок №13 по вул. Херсонське шосе у м. Миколаєві становить 48/100, частка ОСОБА_2 становить 52/100.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 48/100 часток житлового будинку №13 по вул. Херсонське шосе у м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 01.02.2016.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв