Справа № 466/1669/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

У складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

При секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом,у якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 70 896 ,59 доларів США.

В обґрунтування вимог позивач покликається на те, що 22.02.2008 р. року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір Є/V 3616 та надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 15 000 доларів США. На момент звернення з позовом відповідачами умови договору не виконані, кредит не погашений ,сума заборгованості становить :

-12476,655 дол. США заборгованість за кредитом,

-22679,96 дол. США заборгованість по процентах,

-32354,78 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань,

-9,73 дол. США штраф /фіксована частина/

-3375,56 дол. США штраф /процентна складова/

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги заперечив , покликаючись на те, що

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги до задоволення не підлягають з наступних мотивів

Судом встановлено , що 22.02.2008 р. року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір Є/V 3616 та надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 15 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязання за цим договором було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_1 надала в заставу належне їй майно, опис якого зазначено в договорі застави майна (побутові прилади: телевізор PANASONIC, діагональ 72 см, 2007 року випуску, та холодильник BOSCH, 2007 року випуску). Також, ОСОБА_2 надав позивачу у заставу належний йому автотранспорт, а саме: автомобіль марки MERSEDES-BENZ (модель 609 D, рік випуску 1995, тип ТЗ - автобус D, № кузова/шасі- WDB0140, рестр.номер 00022 ТН) та автомобіль марки VOLKSWAGEN (модель PASSAT 1.8, рік випуску 1989, тип ТЗ - легковий седан -В, № кузова/шасі WVWZZZ31ZKB050658, реєстр.номер ВС6235ВА).Станом на 29.05.2009 року ОСОБА_1 було сплачено 24 095, 54 грн. кредитних коштів, що в доларовому еквіваленті становило 4 197 доларів США.

04.08. 2009 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення звернення на предмет застави та зафіксував заборгованість на той час розмірі 14 378, 70 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 06.05.2010 р. , яка набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22.02.2008 р. звернено стягнення на автомобіль марки MERSEDES-BENZ (модель 609 D, рік випуску 1995, тип ТЗ - автобус D, № кузова/шасі- WDB0140, рестр.номер 00022 ТН) та автомобіль марки VOLKSWAGEN (модель PASSAT 1.8, рік випуску 1989, тип ТЗ - легковий седан -В, № кузова/шасі WVWZZZ31ZKB050658, реєстр.номер ВС6235ВА). Крім цього, звернено стягнення на майно, що зазначено в договорі застави ,холодильник BOSCH і телевізор PANASONIC.

На виконання рішення суду автомобіль марки VOLKSWAGEN було реалізовано за 24 000, 00 грн. та повну суму з його реалізації було перераховано на кредитний рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» 02.07.2010р.

Крім того, на виконання рішення суду, автомобіль марки MERSEDES-BENZ було вилучено в ОСОБА_2 та передано в Шевченківський відділ ДВС Львівського МУЮ, для подальшої передачі ЗАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується актом опису й арешту серії ВП №26645949 від 14.06.2011 року, а також постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП 6645949 від 29.07.2011 року.

З розрахунків ,наданих позивачем , не вбачається зарахування сум реалізованого в порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06.05.2010 р. майна відповідачів.

Покликання представника позивача на те, що рішення суду не було повністю Шевченківським ВДВС ЛМУЮ виконане ,суд не приймає до уваги, оскільки суду не надавались докази оскарження позивачем дій державного виконавця та визнання таких дій неправомірними рішенням суду.

Після повернення ВДВС виконавчих листів стягувачеві 29.07.2011 р., позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному об»ємі лише 15.02.2016 р. , тобто майже через п»ять років, чим на переконання суду, пропустив передбачений законом строк позовної давності. Виходячи з умов кредитного договору та положень ЦК України днем настання основного зобовязання у спірних правовідносинах є наступний день після спливу семи днів з дати відправлення банком на адресу позичальника вимоги щодо дострокового виконання боргових зобовязань. Тобто, термін позовної давності почав свій перебіг - 17.09.2010 року та закінчився 16.09.2015 року.

Окрім цього, безпідставним ,на думку суду, є нарахування заборгованості в 70 896, 59 доларів США та період нарахування штрафів та пені, до яких застосовується позовна давність тривалістю в один рік згідно ст. 258 п.2 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 62,213-215,218,209 ЦПК України, ст.ст. 530,533,1054 ЦК України,суд, -

в и р і ш и в

У задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Термін оскарження рішення 10 днів до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_3