Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №328/4093/16 Головуючий у 1 інстанції: Ушатий І.Г.
Провадження № 22-ц/778/606/17 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Токмацька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Токмацька районна державна нотаріальна контора.

Вказувала, що вона проживала однією сім'єю з мачухою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та після її смерті відкрилася спадщина на дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю родинних відносин з померлою. Вважає, що вона, проживаючи із спадкодавцем на протязі більше п'яти років однією сім'єю набула право на спадкування, як спадкоємець четвертої черги.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження з мотивів наявності спору про право.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в новому складі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі відповідає вимогам процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя суду першої інстанції керувався тим, що з даних правовідносин вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність висновків судді щодо наявності спору про право спростовані під час апеляційного розгляду справи, виходячи з такого.

Відповідно до статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 256 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що висновок суду про наявність спору про право між після смерті ОСОБА_5 зроблено судом без повного і об'єктивного дослідження обставин справи, спростовується матеріалами справи. Із матеріалів вбачається, що наразі ОСОБА_3 за законом не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Встановлення факту необхідно ОСОБА_3 для включення її до кола спадкоємців за законом в якості спадкоємця за ст.1264 ЦК України, оскільки у протилежному випадку за умови відсутності спадкоємців спадщина підлягатиме визнанню відумерлою з передачею територіальній громаді або органу місцевого самоврядування у відповідності до ст. 1277 ЦК України.

З огляду на викладене, суддя обґрунтовано визнав, що у даному випадку заява про встановлення факту проживання однією сімє'ю не може бути розглянута у порядку глави 6 ЦПК України, а спір про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Судова колегія приходить до висновку, що ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: