overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/183/17
Справа № 226/183/17
Провадження № 2/226/150/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення моральної шкоди у звязку з травмою, отриманої на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення моральної шкоди у звязку з травмою, отриманої на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір у розмірі 213 (двісті тринадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02.2017 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/234/5032/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, за участю прокурора Краматорської місцевої прокуратури про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, за участю прокурора Краматорської місцевої прокуратури про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними позов задоволено.

08.02.2017 року на виконання зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.02.2017 року була виправлена описки, допущена в рішенні суду, а саме у написанні по-батькові позивача: замість «Володимировича» - «Вікторовича».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому стягувачу на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2016 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, за участю прокурора Краматорської місцевої прокуратури про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Вважати правильним у виконавчому листі по-батькові стягувача «Володимирович» та відповідно «Володимировича».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/512/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та просить скасувати рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13.07.2009 року (справа №2о-61/09) про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.02.2017 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки виправлені.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.03.2017 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/760/2371/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інетересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інетересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_3 в інетересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа: Відділ опіки та піклування Солом"янського району, третя особа: Комінальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м.Києва" структурний підрозділ ЖЕД №904 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інетересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інетересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_3 в інетересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа: Відділ опіки та піклування Солом"янського району, третя особа: Комінальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м.Києва" структурний підрозділ ЖЕД №904 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 24 травня 2017 року на 11:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 743/1302/16-ц Провадження № 22-ц/795/478/2017 Головуючий у I інстанції - Павленко О. В. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Скрипки А.А., Бобрової І.О.,

із секретарем - Шкарупою Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 05.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді :
справа № 361/7903/15-ц
провадження № 2/361/47/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення компенсації за частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення компенсації за частку у спільному майні,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення компенсації за частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення компенсації за частку у спільному майні.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась з експертизи, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення компенсації за частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення компенсації за частку у спільному майні та призначити справу до розгляду на 24 березня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №464/1053/17
пр.№ 2-н/464/126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/1053/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/239/17
Провадження № 2/321/161/2017
У х в а л а

27 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 9 березня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/609/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Сорокіна О. О.

Доповідач Потапенко В. І.

28.02.2017

року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року, яким задоволений позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою. Дана цивільна справа складається з трьох томів, перший якої має 331 аркуш, що суперечить правилам оформлення судової справи.

Відповідно п. 28.25 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах. Апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожний том справи оформляється окремо, має власну нумерацію і власний опис.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справа підлягає поверненню до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - повернути до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для виконання вимоги, зазначеної в даній ухвалі суду у дводенний строк з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Справа № 168/1030/14 Провадження № 22-ц/773/350/17 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 26 січня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь Сергія Леонідовича,,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/316/17
Провадження № 2/553/475/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачам їх право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 23 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

01 березня 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 06 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/748/141/17
Єдиний унікальний № 748/2767/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2016 року звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, утриманих за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.10.2013 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця.

Під час судового розгляду справи зясувалось, що позивач ОСОБА_1 помер 28.01.2017 року у м. Фастів у віці 42 років, про що свідчить копія повторного свідоцтва про смерть серії «І-БК» №398872., виданого 23.02.2017 року відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідач у судове засідання не зявилась, завчасно через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи, що позивач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, керуючись ст.ст.197, 205, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, у звязку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк, з дня о тримання копії ухвали.

Суддя Д.П.Криворученко