overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1015/17
Номер провадження 2-н/404/25/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В.., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Галаган О.В. підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/139/17

Номер провадження 2/700/140/17

"01" березня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/140/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виноградської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виноградської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виноградської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності, 4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г.М.Яценко
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.02.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2017 року залучено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Терешки Барського району Вінницької області в якості позивача у справі за позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні.

В тексті ухвали суду не вірно вказано по батькові залученої особи, що є опискою.

Згідно паспорта громадянина України вірне ім'я залученої у якості позивача особи ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2017 року про залучення правонаступника в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, а саме вважати вірним імя залученого до участі у справі позивача ОСОБА_1.

Текс резолютивної частини ухвали суду від 09.02.2017 року викласти в такій редакції:

«Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Терешки Барського району Вінницької області в якості позивача у справі за позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/408/17
провадження №2/619/525/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27752,63 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 березня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.03.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 500/5834/16-ц
Провадження № 2/500/543/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Грубіян Л.І.,
при секретарі Івановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 650362 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 11.06.1997 р. ІНН НОМЕР_1)на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанквитрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 ( тисяча триста сімдесят вісім ) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 417/3649/17
Провадження № 2-сз/417/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря Лисенко Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

15.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок, сплачений нею згідно квитанції №20 від 16.01.2017 по цивільній справі №417/3649/17 на підставі п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір".

В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №417/649/17 суд приходить до наступного.

В провадженні Марківського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Ухвалою суду від 03.02.2017р. вищевказану справу залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду .

15.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 640 гривень 00 коп., згідно квитанції №20 від 16.01.2017 р.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд вважає, що клопотання заявника про повернення сплачену нею суму судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позовну заяву було залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд:

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 592/154/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/534/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2017 року про повернення позовної заяви

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншої співвласниці, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали судді суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/19/17 Головуючий суддя І інстанції Нечипоренко І. М.
Провадження № 22-ц/790/2017/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
УХВАЛА

28 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року по цивільній справі за скаргою ПАТ «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Переверзевої Юлії Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 27 січня 2017 року у відсутності сторін. Посилання апелянта, що копію ухвали отримано 30 січня 2017 року, матеріалами справи не спростовується. Строк на оскарження ухвали суду спливає 06 лютого 2017 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 02 лютого 2017 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року по цивільній справі за скаргою ПАТ «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Переверзевої Юлії Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 171/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 171/155/17 за позовною заявою

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 годину 17.03.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
01.03.2017 227/1187/14-ц
01 березня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціальне підприємство юстиція» про стягнення збитків та моральної шкоди, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, -
28 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із заявою, про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціальне підприємство юстиція» про стягнення збитків та моральної шкоди, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.
Таким чином, суд, керуючись приписами ст.219 ЦПК України, вважає за необхідне викликати у судове засідання сторони для розгляду заяви про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціальне підприємство юстиція» про стягнення збитків та моральної шкоди, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 10.00год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
пр. № 2-о/759/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №202 від 15.02.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 22 червня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Ухвала 17 лютого 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року. Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/13652/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко