22.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/1216/15-ц
УХВАЛА

справа № 4с/205/1/17

205/1216/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання постанов державного виконавця незаконними та їх скасування, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання дій протиправними, визнання постанов державного виконавця незаконними та їх скасування.

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову. В обґрунтування заявлених вимог посилався на обставини, викладені в скарзі. Скаржник просив суд визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, що полягають у винесенні постанов про стягнення з боржника виконавчого збору протиправними; визнати незаконними та скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.2016 року № 50892566, № 50892677; визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, що полягають у винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника виконавчого збору протиправними; визнати незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2016 року № 52459419, № 52459137; визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 27.04.2016 року; визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 25.07.2016 року.

У своїй заяві від 22.02.2017 року представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 просив розглядати справу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.

24.02.2017 року до суду надійшло клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з проханням розглядати справу без її участі.

За змістом ст. ст. 383-384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості зі сплати процентів та суми боргу за договором позики № 010912 від 01 вересня 2012 року в сумі 9724790,43 грн., що еквівалентно 407235,78 дол. США та розмірі 7044600,00 грн., що еквівалентно 295000,00 дол. США.

19.04.2016 року постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 були відкриті виконавчі провадження ВП № 50892566 та ВП № 50892677 з виконання вказаних вище виконавчих листів, які в подальшому були зведені в одне виконавче провадження ВП № 50981422 (а.с. 56, 57 том 1).

27.04.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору по ВП № 50892566 у розмірі 972479,04 грн. та по ВП № 50892677 у розмірі 704460,00 грн. (а.с. 58, 59 том 1).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.07.2016 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 (а.с. 67 том 1).

27.07.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була підписана мирова угода, яка була затверджена ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року (а.с. 7-9, 10-13 том 1).

03.10.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою виконавче провадження № 50892566 з примусового виконання виконавчого листа № 2/205/1060/15, виданого 13.04.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості зі сплати процентів за договором позики № 010912 від 01 вересня 2012 року в сумі 9724790,43 грн., що еквівалентно 407235,78 дол. США закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про стягнення виконавчого збору № 50892566 від 27.04.2016 року виділено в окреме провадження (а.с. 60).

03.10.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою виконавче провадження № 5089677 з примусового виконання виконавчого листа № 2/205/1060/15, виданого 13.04.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики № 010912 від 01 вересня 2012 року в сумі 7044600,00 грн., що еквівалентно 295000,00 дол. США закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про стягнення виконавчого збору № 50892577 від 27.04.2016 року виділено в окреме провадження (а.с. 61).

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.10.2016 року відкрито виконавче провадження № 52459137 про стягнення виконавчого збору на користь держави в розмірі 972479,04 грн. та виконавче провадження № 52459419 про стягнення виконавчого збору на користь держави в розмірі 704460,00 грн. (а.с. 62, 63 том 1).

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-ХІV) виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Згідно п. 3.7.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5, 8, 9, 11-13 частини першої статті 49 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа) зазначає про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження та не пізніше наступного робочого дня після завершення такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Строк для самостійного виконання боржнику в такому випадку не надається. До виконання постанови про стягнення виконавчого збору не застосовуються положення статті 21 Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності звязку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 при винесенні оскаржуваних ОСОБА_1 постанов відповідають вимогам чинного законодавства, а, отже, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10-11, 59-60, 88, 383-389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання постанов державного виконавця незаконними та їх скасування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова