overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
225/1209/17

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді Скиба М.М.,
за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 23 лютого 2017 року у м. Донецьку Донецької області, Україна.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 588/118/17
№ провадження 2/588/171/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

23.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 24 лютого 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факториг Україна" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 18.02.2014 року у розмірі 22640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) грн. 26 коп., яка складається з 18526 (вісімнадцять тисяч пятсот двадцять шість) грн 55 коп. заборгованість по сплаті кредиту; 0 (нуль) грн. 95 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 4112 (чотири тисячі сто дванадцять) грн. 76 коп. сума комісії.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факториг Україна" 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 755/9999/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"23" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/137/15-ц Номер провадження 88-ц/786/4/17 Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2016 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третьої особи- Першої Полтавської державної нотаріальної контори, про встанолення факту проживання зі спадкодавцем.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебує вищевказана справа по якій 30 січня 2017 року постановлено ухвалу про вікдриття апеляційного провадження, у резолютивній частині якої виявлено описку. Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді з метою вирішення питання виправлення описки. Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання №3, на 10:20 год. 02 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.М.Бондаревська

Л.І.Пилипчук

О.В.Чумак
У х в а л а

іменем україни

15 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Ситнік О.М.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Заявник подав клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки, наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1729/17
Провадження № 2/520/6635/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.03.2017 року на 12.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 274/5515/16-ц Провадження № 2/0274/348/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.02.2017 р. вказану справу було відкладено та призначено до розгляду.

У подальшому з'ясувалось, що зазначене ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що розгляд справи призначено на 23.03.2017 р. о 12:00, тоді як правильним є 10.03.2017 р. о 12:00.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2017 р., замінивши у резолютивній частині цієї ухвали дату та час розгляду справи "23.03.2017 р. о 12:00" на "10.03.2017 р. о 12:00".

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Ухвала

24 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року.

Заявник просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2017 року

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 161/1663/17
Провадження № 2/161/1439/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання юридичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання юридичних послуг.

Провести судове засідання 22 березня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 174/484/16-ц,
п/с 2-во/174/2/2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши справу відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 року, про усунення описки, за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа - первинна організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у звязку із незаконним звільненням,-

ВСТАНОВИВ:

Питання про усунення описки у рішенні суду підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі про усунення описки за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа - первинна організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у звязку із незаконним звільненням на 02 березня 2017 р. на 08 год. 00 хвл., яке відбудеться в залі судових засідань № 4, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з викликом всіх учасників процесу.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 686/1817/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 02 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 02 березня 2017 року подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 638/430/17
Пр.. № 2/638/2164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадження судді надійшла зазначена позовна заява.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді на запит за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 з 13.02.2014 року зареєстрований в за адресою: м. Харків, б-р.. Садовий, 15/3, що не відноситься до території Дзержинського районну м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, тому позов повертається позивачу , окрім цього, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки заяву повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 15,16,.109 ч 1, 115,п.4 ч.3 ст. 121, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова повернути з державного бюджету позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299), сплачені ним, згідно платіжного доручення PROM2BM4DD від 12.12.2016 року, ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, на р.р. 0003, МФО 851011, отримувач: УДКСУ у Дзержинському районі міста Харкова, код отримувача: 37999654, банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській обл. у розмірі 1378 грн. в якості оплати судового збору та згідно платіжного доручення IHB94B1EYR від 04.01.2017 року, ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, на р.р. 0003, МФО 851011, отримувач: УДКСУ у Дзержинському районі міста Харкова, код отримувача: 37999654, банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській обл. у розмірі 222 грн. в якості оплати судового збору .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 345/462/17
Провадження № 2/345/488/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.02.2017 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тужилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Тужилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

10.02.2017р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк п'ять днів з дня отримання ухвали. 16.02.2017р. вказану ухвалу суду отримав представник позивача, що стверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак представником позивача не виправлено недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.02.2017р., та не виконано вимоги, визнані статтями 119-120 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тужилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: