overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 28 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 281/116/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року

суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г. Д. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Путиловицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2017 року звернувся до суду з зазначеною заявою та просила встановити факт родинних відносин зі своєю померлою матір'ю.

Заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зокрема, в заяві не зазначено повну поштову адресу заявника та зацікавленої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Путиловицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин. - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3160/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.03.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Директор Виноградівського дитячого будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Ухвалою Виноградівського районного суду від 07.12.2016 року провадження у цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за № 14.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 16.03.2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати народних засідателів та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/7833/16-ц
Номер провадження 2/404/1045/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення без розгляду даного позову.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 676/1016/17
Номер провадження 2-о/676/59/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

01 березня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована

особа : Кам»янець- Подільське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 березня 2017 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Заінтересованій особі до 22 березня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі , заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 353/1108/16-ц
Провадження № 2-о/353/8/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю секретаря - Мороз М.І.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, була дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа №242/731/17
Провадження №2/242/547/17
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз», Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про зобовязання провести перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою про зобовязання провести перерахунок.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем предявлено вимоги до 2 відповідачів, однак додано 1 копію позовної заяви та документів, що додаються до неї.

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз», Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про зобовязання провести перерахунок, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз», Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про зобовязання провести перерахунокзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/58/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

02.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, до Кредитної спілки «Перший діалог» про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перший діалог» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернув ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року про призначення по цивільній справі № 405/6934/15-ц судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Кіровоградській області. Разом з ухвалою суду повернуто матеріали справи, надані на дослідження.

Для вирішення питання подальшого проведення експертизи належить відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 203, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі № 405/6934/15-ц і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 2 березня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 609/259/17
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно до відповідача ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не зявився, однак представив письмове клопотання в якому просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ТОВАРИСТВО «РОВЕКС, ЛТД КО», ідентифікаційний код юридичної особи 13983079, що знаходиться за адресою вулиця Черняка 18/62, м.Рівне.

Відповідно до ст..33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ТОВАРИСТВО «РОВЕКС, ЛТД КО».

Вручити належному відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1178/17
Провадження № 2/635/1401/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру Харківського району Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру Харківського району Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківського району Харківської області, в якій просить суд, визнати нею право власності на земельну ділянку №12 (кадастровий номер :03:005:0034) в СТ «Жовтневий» на території Покотилівської селищної ради.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру Харківського району Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/1099/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про стягнення коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2017 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.02.2017 Справа № 554/1568/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рент Інвестмент», учасники третейського розгляду:Лилик ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Укрземресурс» від 13.02.20009 року у справі № 02-02-09/п.в.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рент Інвестмент», звернулися до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Укрземресурс» від 13.02.20009 року у справі № 02-02-09/п.в.

Заявник має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рент Інвестмент», учасники третейського розгляду: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Укрземресурс» від 13.02.20009 року у справі № 02-02-09/п.в.

Призначити справу в судове засідання на 20 березня 2017 р. на 11 год. «00» хвилин.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Провадження № 2/193/171/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Петрове», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

У С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою та повернути йому, згідно акту прийому-передачі, належну йому земельну ділянку, розташовану на території Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, площею 8,3311 га (кадастровий номер :02:086:0003), яка належить йому на підставі Державного акту серії ДП № 026206, виданого 31.03.2006 року Софіївською РДА .

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у змісті позову позивач посилається на лист від 23.08.2016 року, який був ним надісланий відповідачу з вимогою не вчиняти дій, які б перешкоджали позивачу користуватись земельною ділянкою, але до матеріалів позову зазначеного листа не додано.

Крім того, не підтверджено обставини наявності у позивача права власності на земельну ділянку на підставі Державного акту на право власності та не додано інших невідємних частин до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Петрове», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 685/316/17
Провадження № 2-о/685/10/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

При секретарі Ковальчуку О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білогірське об?єднання управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів.

В попередньому судовому засіданні заявник вимоги підтримав, подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії його свідоцтва про народження та довідки Раковецької сільської ради від 24.02.2017 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, суд вважає можливим проводити попередній розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білогірське об?єднання управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до розгляду 20 березня 2017 року на 11 год 00 хв.

Приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про народження заявника та довідку Раковецької сільської ради від 24.02.2017 року

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 464/1270/17
Номер провадження 2/464/688/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09.03.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.