Справа № 589/141/17
Провадження № 2/589/402/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 р. позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 30 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 235, а також про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, відсутністю спільного з відповідачем господарства, бюджету, почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Зазначила, що не має наміру відновлювати сім'ю, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Крім того, у шлюбі народилась донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хоча і зареєстрована за однією адресою з відповідачем, але проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

15.02.2017 р. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, строк на примирення вважає не потрібним.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач, в судове засідання 15.02.2017р. не зявився, через канцелярію суду також звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. У вказаній заяві позов визнав повністю, у тому числі не заперечував проти стягнення з нього аліментів, строк на примирення вважає не потрібним.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги та позицію Пленуму Верховного Суду України, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 235 від 30.07.2011 року /а.с.5/.

Також встановлено, що позивач та відповідач мають неповнолітню дитину, яка народжена у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.

Дитина зареєстрована за однією адресою з відповідачем, але постійно проживає та перебуває на утриманні у позивача і ця обставина відповідачем не спростовується.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з нормою ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України).

Крім того, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, за нормою ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня предявлення позову.

Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону (у тому числі і нормі ч. 2 ст. 110 СК України) та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. Також відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. з вимоги про стягнення аліментів, від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 24, 105, 110, 112, 180, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2011 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 235.

3. Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.01.2017 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

4. Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ судові витрати зі сплати судового збору (з вимоги про розірвання шлюбу) в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судові витрати зі сплати судового збору (з вимоги про стягнення аліментів) в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4