Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, поділ спільної часткової власності,
До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, поділ спільної часткової власності. Дана заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині Рішення суду не визначено розмір часток після розподілу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. Новий Побут, буд. № 22 м. Словянська Донецької області, Україна, що позбавляє ОСОБА_1 можливості зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно в реєстраційній службі Словянської міської ради Донецької області.
В судове засідання позивач сторони та їх представники не зявилися, про день та час розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, що не суперечить вимогам ст. ч. 3 ст. 220 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, про розподіл житлового будинку задоволені. Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння № 22 по вул. новий Побут в м. Словянську Донецької області. Виділено ОСОБА_5, частку домоволодіння, що складається з житлової кімнати літ 1-4 площею 13,6 кв. м., житлової кімнати літ. 1-6 площею 14,8 кв.м., кухні літ 1-5, тамбуру літ.«І», погребу літ «б», водопроводу ? частки та огорожі ? частки, в будинку № 22 по вул. Новий Побут у м. Словянську та визнано за нею право власності на зазначену частку даного домоволодіння.

Також, Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, поділ спільної часткової власності. ОСОБА_1 виділена частка домоволодіння, що складається з житлової кімнати літ. 1-3 площею 13, 4 кв.м., літ. 1-7 площею 11,0 кв.м., коридору літ. 1-1 площею 2,7 кв.м.; сіней літ. 1-2 площею 2,0 кв.м., літня кухня літ. В, сараю літ. Б, сараю літ. Г. прибудови літ. В, ? частки водопроводу, ? частку огорожі в будинку № 22 по вул. Новий Побут у м. Словянську та визнано за ним право власності на зазначену частку даного домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості майна в розмірі 3954 (три тисячі девятсот пятдесят чотири) грн. 40 коп.

Однак, Рішення суду не містить відомостей про розмір частки кожного власника після розподілу житлового будинку. Як зазначає відповідач по справі ОСОБА_1, дана обставина унеможливлює проведення державної реєстрації обєкта нерухомості за власниками.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні досліджувався висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1221 від 28.09.2016 року, відповідно до якого ідеальні частки від загальної домобудівлі, розташованої за адресою: м. Словянськ, вул. Новий Побут,№ 22 становлять: 17/100 для першого співвласника та 15/100 для другого співвласника.

Рішенням суду від 26 грудня 2016 року виділено ОСОБА_5 частку домоволодіння, що складається з житлової кімнати літ 1-4 площею 13,6 кв. м., житлової кімнати літ. 1-6 площею 14,8 кв.м., кухні літ 1-5, тамбуру літ.«І», погребу літ «б», водопроводу ? частки та огорожі ? частки, в будинку № 22 по вул. Новий Побут у м. Словянську та визнано за нею право власності на зазначену частку даного домоволодіння, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 164 від 18.04.2016 року, при розподілі житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами, експертом віднесено першому співвласнику, тобто ОСОБА_5. Отже, ідеальна частка ОСОБА_5 від загальної частки домобудівлі становить 17/100.

ОСОБА_1 Рішенням суду від 26 грудня 2016 виділена частка домоволодіння, що складається з житлової кімнати літ. 1-3 площею 13, 4 кв.м., літ. 1-7 площею 11,0 кв.м., коридору літ. 1-1 площею 2,7 кв.м.; сіней літ. 1-2 площею 2,0 кв.м., літня кухня літ. В, сараю літ. Б, сараю літ. Г. прибудови літ. В, ? частки водопроводу, ? частку огорожі в будинку № 22 по вул. Новий Побут у м. Словянську та визнано за ним право власності на зазначену частку даного домоволодіння, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 164 від 18.04.2016 року, при розподілі житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами, експертом віднесено другому співвласнику, тобто ОСОБА_1. Отже, ідеальна частка ОСОБА_1. від загальної частки домобудівлі становить 15/100.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ідеальна частка, що належить ОСОБА_5 від загальної частки домобудівлі становить 17/100, ідеальна частка, що належить ОСОБА_1 - 15/100. Однак, дане питання в Рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.12 2017 року не вирішено, що позбавляє сторони можливості зареєструвати своє право власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, поділ спільної часткової власності.

Виділити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 17/100 часток від загальної частки домобудівлі, що розташована за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вул. Новий Побут, будинок № 22.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 17/100 часток від загальної частки домобудівлі, що розташована за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вул. Новий Побут, будинок № 22.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 15/100 часток від загальної частки домобудівлі, що розташована за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вул. Новий Побут, будинок № 22.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 15/100 часток від загальної частки домобудівлі, що розташована за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вул. Новий Побут, будинок № 22.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6