РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Зваді О.М

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_4 постановою державного виконавця Суворовського відділу виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.09.2016 року. В обгрунтовання заявлених вимог посилається на те, що вона звернулась до нотаріальної контори с заявою для вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_4 У вчиненні нотаріальної дії було відмовлено в зв»язку з наявністю обтяження на спадкове майно, а саме: квартири № 2, розташованої у будинку № 2 к. 3 по вул. 49 Гвардійської Дивізії в м. Херсоні. Підставою обтяження є постанова державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні від 26.09.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 На сьогодні у виконавчій службі відсутнє виконавче провадження з виконання рішення суду або іншого органу де боржником є ОСОБА_4 Вважає, що обставини, у зв»язку з якими було накладено арешт на майно заповідача, відпали, але права позивача, як власника на вільне розпорядження майном, не поновлені.

Позивачка в судове засіданні не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Державний виконавець Суворовського відділу ДВС у м. Херсоні ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ОСОБА_4 при житті зробив заповідальне розпорядження, посвідчене приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.11.2006 року, яким все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, заповів у власність ОСОБА_3 (а.с.9).

02.11.2015 року ОСОБА_4 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 03.11.2015 року зроблений актовий запис № 900 (а.с.8).

З відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.14) убачається, що на підставі постанови державного виконавця Федосєєва С.М. Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.09.2016 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4, а саме: на квартиру №2, розташованої у будинку № 2 к.3 по вул. 49 Гвардійської Дивізії в м. Херсоні.

З повідомлення Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона від 18.10.2016 року за № 16506 убачається, що згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження де боржником виступає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні відділу не перебувають (а.с.13).

На даний час виконавчі провадження відносно нерухомого майна, а саме: на квартиру № 2, розташованої у будинку № 2 к.3 по вул. 49 Гвардійської Дивізіїм. Херсонавідсутні, що ні ким не спростовується.

На сьогодні позивач має намір прийняти спадкове майно, проте через наявність арешту не може цього зробити.

Арешт на спірне майно триває значний час, але протягом цього часу не було вчинено жодних виконавчих дій щодо майна, що вказує на формальність арешту, а не наявність мети, з якою він повинен накладатися відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: для забезпечення реального виконання рішення.

Позивач не може оскаржити дії (бездіяльність) державного виконавця щодо скасування арешту, оскільки виконавче провадження, у якому було накладено арешт, відсутнє, а тому позивач звернулася за захистом порушених прав у порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права позивачки підлягають судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна, оскільки вона не може реалізувати своє право як спадкоємця через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 205, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.09.2016 року.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ігнатенко О.Й.