overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 03 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 620/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сомівське» в особі ОСОБА_2, третя особа державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сомівське» в особі ОСОБА_2, третя особа державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

До попереднього судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви до ПП «Сомівське» в особі ОСОБА_2, третя особа державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 можливо залишити без розгляду, так як п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року в порядку забезпечення позову було заборонено державному реєстратору Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області вчиняти дії щодо державної реєстрації з ПП «Сомівське» Зачепилівського району Харківської області в особі ОСОБА_2 договорів оренди земельної ділянки площею 4,9242 га., кадастровий номер :06:000:0217 та ? частини земельної ділянки площею 4,9233 га., кадастровий номер :06:000:0303, які розташовані на території Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне після набрання даною ухвалою законної сили скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Сомівське» в особі ОСОБА_2, третя особа державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 18.01.2017 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2/185/1129/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/331/45/2017
УХВАЛА

21 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 6 серпня 2008 року, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання припиненою поруку за договором поруки № 222161 від 6 серпня 2008 року, за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_5, про визнання кредитного договору № 0 від 6 серпня 2008 року недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

21 лютого 2017 р. до суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову його довірителя ОСОБА_4 до ПАТ « УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_5, про визнання кредитного договору № 0 від 6 серпня 2008 року недійсним.

В суді заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити ; представники позивача та відповідача ОСОБА_5 за первісним позовом, кожен в окремості, проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки інших учасників процесу, кожного в окремості, приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання є законним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_5, про визнання кредитного договору № 0 від 6 серпня 2008 року недійсним, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 6 серпня 2008 року, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання припиненою поруку за договором поруки № 222161 від 6 серпня 2008 року.

Ухвала в частині залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_4може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.02.2017
Провадження 6/638/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 про внесення змін в судовому наказі у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

04 грудня 2014 року видано судовий наказ у вказаній справі.

Представник заявника звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про внесення змін в судовове рішення.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_1О, яка діє на підставі довіреності № 2-146/2014 від 26.05.2014 року про внесення змін до судового наказу є обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Заява містить загальне посилання про внесення змін, однак, конкретно, які зміни необхідно внести до судового наказу не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 про внесення змін в судовому наказі у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

при секретарі Корнійчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/14249/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 лютого 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від відповідача в порядку ст.158-1 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва за участі відповідача.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідачем дотримано вимоги, зазначені в ч. 2 ст. 158-1 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні відповідача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/14249/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провести судове засідання по справі №569/14249/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А) за участі ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Печерському районному суду міста Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 7 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 7 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 7 грудня 2016 року.

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/3460/15-ц

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 7 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/517/17
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу Корсунь-Шевченківської міської ради на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року у справі за скаргою Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корсунь-Шевченківської міської ради на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року у справі за скаргою Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. І. Ювшин
Провадження № 2-о/337/25/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити судове засідання по справі на 07 березня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
У Х В А Л А

20.02.2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 234 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2017 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стратович
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.20 год. 02 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ провадження 6/646/32/2017
Справа № 646/1269/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Чудновська І.І. розглянувши матеріали за заявою представника ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за № 2-515/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведобанк» в особі Харківського відділення ВАТ «Свідобанк» суми витрат у розмірі 51,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за № 2-515/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведобанк» в особі Харківського відділення ВАТ «Свідобанк» суми витрат.

Встановлено, що дана заява подана та оформлена з додержанням вимог передбачених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Призначити заяву представника ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській ОСОБА_1. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за № 2-515/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведобанк» в особі Харківського відділення ВАТ «Свідобанк» суми витрат в розмірі 51,00 до судового розгляду на 3 березня 2017 року о 13 годині 45 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду Харківської області.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання на вказану дату. Уповноважені представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд заяви здійснюється за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська