overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1213/17
№ провадження 2/646/981/2017
У х в а л а

Іменем України

"21" лютого 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3 та покласти витрати та оплату послуг ІТЗ на відповідача.

Позовна заява за формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до заяви повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за позовами немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму, який на початок 2016 року становить 1600 грн., який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Оскільки судовий збір не сплачено, вважаю правильним заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 732/291/17
Провадження № 2/732/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та державної реєстрації права,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року ОСОБА_2, на підставі відповідної довіреності від 15.06.2016 року за № 1-1334, діючи в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та державної реєстрації права.

Призначити судове засідання на 09.03.2017 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 09.03.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
н/п 2-н/490/216/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2017 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано "_____" ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 640/1609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15 березня 2017 р. о 17-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА

судового засідання

20.02.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 тамари Іванівни про скасування заходів обмеження у виїзді за межі України,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Належним чином повідомлений Володимирецький районний відділ ДВС у судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 тамари Іванівни про скасування заходів обмеження у виїзді за межі України, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
справа № 633/306/16-ц
провадження № 2/633/18/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Печенізького району Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Печенізького району Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Як було встановлено в судовому засіданні спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2, померлої 03.08.1995 року є її донька ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі встановить , що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб , які не є стороною у справі , суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що донька померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3 входить до спадкоємців першої черги, має права на спадщину, у звязку з чим рішення по справі може вплинути на її права та обовязки , суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої осіби , що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Печенізького району Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якості третьої особи: ОСОБА_3, що не заявляє самостійних вимог .

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами направити ОСОБА_3

Розяснити ОСОБА_3 право подати в строк до 14.03.2017 року до 10-00 годині письмові пояснення щодо позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко.
Справа № 684/77/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 27 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 570/3817/16-ц
Номер провадження 2/570/256/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Станіславовичапро стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем попередньо обумовлених робіт, позивач у поданій до суду 01 серпня2016 року позовній заяві просить стягнути з нього 10 000 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року задоволено заяву про відвід головуючого по справі та справа передана до мого провадження.

Оскільки провадження по даній справі відкрите ще 22 серпня 2016 року є підстави лише для призначення справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24 ) 15 березня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/982/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення з ОСОБА_1.

Стягувач просить заяву задовольнити та видати судовий наказ

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.11, 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.02.2017 Провадження по справі № 2/380/74/17
Справа № 380/119/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіх видів заробітку відповідача в розмірі 1/3 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що відповідач проживає окремо від дітей та не бажає сплачувати кошти на їх утримання.

Позивач та її представник ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі .

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином.

Сторони не надавали клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача та її представника, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 459/2326/16-ц
Провадження № 2/459/72/2017
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2017 року провадження у даній справі було призначено судово-медичну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

21.02.2017 року Науково-дослідним інститутом реабілітації інвалідів повернуто матеріали справи 459/2326/16-ц у звязку з тим, що судово-медична експертиза в клініці інституту не проводиться. Просять уточнити ухвалу суду.

Провадження у справі підлягає відновленню на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України.

Осіб, які беруть участь у справі, необхідно викликати у судове засідання на 23.02.2017 року на 09:30 год.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Призначити судове засідання на 23.02.2017 року на 09:30 год., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 645/6042/16-ц
Провадження № 2/645/880/17
УХ В А Л А

іменем України

23 лютого 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.02.2017 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

з`ясовано думку сторони позивача відносно заявлених вимог, згідно заяви;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/7930/16-ц
Провадження № 2/185/377/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В. представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз про захист прав споживача.

В судовому засіданні, представниками позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна 69".

Обґрунтовуючи зазначені клопотання представник позивача пояснив, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даних клопотань.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про те, що зазначені клопотання підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Приймаючи до уваги той факт, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.35, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз про захист прав споживача залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна 69".

Ухвалу вручити сторонам по справі.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 509/458/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 24281,72 грн., та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2017 рік о 09:00 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 11.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій