АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4563/17 Справа № 201/44/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С.О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 13 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа: Орган опіки та піклування Соборної у м.Дніпро ради) про визначення місця проживання та відібрання малолітньої дитини, стягнення аліментів, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: Орган опіки та піклування Соборної у м.Дніпро ради, Орган опіки та піклування Чечелівської у м.Дніпро ради) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 13.01.2017р. відкрито провадження по зазначеній справі. На вказану ухвалу судді 10.05.2017р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2017 року, у зв'язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам Закону була залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду від 13.05.2017 року направлялась апелянту рекомендованим листом із повідомленням на всі відомі адреси, а саме: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 (том 2 а.с. 7,18). Також, копія вказаної ухвали судді була направлена представникам апелянта ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (том 2 а.с. 7,21,25). 01.08.2017 року копія ухвали судді отримана представником апелянта ОСОБА_9 (а.с. 26), всі інші листи повернулись на адресу суду без вручення із поміткою працівника УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» (том 2, а.с.22, 23,24). Крім того, 01.06.2017р. ОСОБА_2 відправлено смс-повідомлення за телефонним номером НОМЕР_1, яким повідомлено апелянта та роз'яснено йому текст ухвали суду від 17.02.2017 року (а.с.19 т.2).

Однак, станом на 04.09.2017 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом або його представником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки судом апеляційної інстанції здійснено всі можливі заходи для забезпечення здійснення права апелянта на апеляційне оскарження судового рішення, проте у встановлений строк апелянтом або його представником не усунуті недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2017 року, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 13 січня 2017 року про відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пономарь З.М.