overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/159/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Високівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,236-238 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 236-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 30 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника , заінтересовану особу та народних засідателів.

Копію ухвали надіслати заявникам, народним засідателям, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 703/516/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 ,-

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 279, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 281 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 585/735/17
Номер провадження 2-о/585/204/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області і просить встановити факт його постійного проживання разом з ОСОБА_2, померлою 21 січня 2016 року, на час відкриття спадщини після її сметрі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 8 годині 30 хвилин 24 березня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/538/17 Головуючий 1-ї інстанції - Гримайло А.М.
Справа № 2-1169/2008 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено.

31.01.2017року ЗАТ «ОТП Банк» на вищевказане рішення подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року апеляційна скарга ЗАТ «ОТП Банк» - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити ЗАТ «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Закритому акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/663/17
Провадження № 2/635/1208/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 лютого 2013 року у розмірі 41798 гривень 82 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 березня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 2/127/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, через неплатоспроможність банку.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи 23.02.2017 року у його відсутність.

Представниками позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» неодноразово направлялися на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року та 20.12.2016 року у задоволенні клопотань про проведення судових засідань у режимі відео конференції було відмовлено, у звязку з необхідністю огляду оригіналів документів кредитної справи.

Представником ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» проігноровано вище вказані ухвали суду, в звязку з чим судові засідання неодноразово зривались.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відео конференції

Доручити Деснянському районному суд м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського 5-в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 20.03.2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Деснянського районного суд м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/262/17
Провадження № 2-зз/444/7/2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву про скасування арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_3-В.В. про скасування арешту на земельні ділянки по вулиці Богдана Хмельницького, 7 та 7а у місті Дубляни Жовківського району Львівської області.

Особи, які беруть участь у справі, були повідомлені належним чином про розгляд справи, в судове засідання не зявились, ОСОБА_3-В.В. та ОСОБА_4 направили до суду заяви, в яких просили розгляд справи здійснювати у їх відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в подальшому ОСОБА_3-В.В. направив до суду заяву про залишення заяви про скасування арешту на земельні ділянки по вулиці Богдана Хмельницького, 7 та 7а у місті Дубляни Жовківського району Львівської області без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3-В.В. про скасування арешту на земельні ділянки по вулиці Богдана Хмельницького, 7 та 7а у місті Дубляни Жовківського району Львівської області - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

22 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Гордійчук С.О., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про стягнення коштів, зобовязання укласти договір оренди найму житлового приміщення,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) гривень 64 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Шеремет А.М.

ОСОБА_7

__________________________________________________________________________ Справа № 567/478/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_8

Провадження № 22-ц 787/319/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_9
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 659/2431/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/209/17

Провадження №2/557/241/2017

22 лютого 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Липківської сільської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Управління Держгеокадастру в Гощанському районі, Гощанська районна державна адміністрація про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Липківської сільської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Управління Держгеокадастру в Гощанському районі, Гощанська районна державна адміністрація про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/209/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Липківської сільської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Управління Держгеокадастру в Гощанському районі, Гощанська районна державна адміністрація про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 127/678/16-ц Провадження № 22-ц/772/766/2017Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 19Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Медвецького С.К.

Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Селлінг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири та договору іпотеки квартири, визнання права власності, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 20.03.2017 року о 10.50 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: С.К. Медвецький

В.В.Оніщук
Справа № 234/1176/17
Провадження № 2/234/1487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 лютого 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину для навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину для навчання.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року, на 13:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3