overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/518/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 лютого 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 березня 2017 рокуо 11:00 год. В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Лопатко
Провадження № 2/582/83/17
Справа № 582/1477/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на землю в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на землю в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну ділянку площею 3,45 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_2, розташовану на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 09 березня 2006 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/434/17
У Х В А Л А

27.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 15.03.2017 о 08:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/290/17
Провадження № 2/321/182/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зміну розмірів часток спадкоємців у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зміну розмірів часток спадкоємців у спадщині.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зміну розмірів часток спадкоємців у спадщині.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
справа № 361/1104/17
провадження № 2/361/1325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2330/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.02.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Українець П.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальності "ЕЛЬ ДОРАДО" ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальності "ЕЛЬ ДОРАДО" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На початку попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 Житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 житлово-комунального господарства є суб'єктом владних повноважень, цей спір є публічно-правовим, і вимоги про відшкодування шкоди заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Представники відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ДОРАДО" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, суд приходить до такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 21 КАСУ вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Приймаючи до уваги, що у своєму позові позивач не ставить питання про вирішення публічно-правового спору, а просить лише відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду, то на думку суду цей спір є спором про відшкодування шкоди, який повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства, тому у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 205 ЦПК України, статтею 21 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/38/17
Справа № 235/5541/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_3 України, ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 про встановлення суми заборгованості та стягнення банківського вкладу та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_3 України, ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 про встановлення суми заборгованості та стягнення банківського вкладу та процентів.

Відповідачем ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб заявлено клопотання про закриття провадження у справі, так як відповідач вважає, що дана справа в частині вимог до ОСОБА_4 гарантування не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник у зв»язку зі здійсненням ОСОБА_4 гарантування владних управлінських функцій, а отжде може бути розглянута лише в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди, тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 09 листопада 2016 року у справі за № 6-2309цс16.

Керуючись ст.209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_3 України, ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 про встановлення суми заборгованості та стягнення банківського вкладу та процентів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 299/3019/16-ц
Провадження № 22-ц/777/975/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 640/9685/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді - Сенаторова В.М. при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 24.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості -задоволено.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаного рішення у імені та по-батькові відповідача допущена описка, а саме невірно вказано «Смолін Вадим Романович», замість вірного «Смолін Роман Вадимович».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати описку допущену у рішенні суду від 24.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Вважати вірним прізвище, ім'я та по-батькові відповідача "Смолін Роман Вадимович", замість помилково вказаного "Смолін ВадимРоманович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Провадження № 2/263/393/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ПСП "Азовінтекс" про стягнення середнього заробітку та зобов'язання повернути трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

На підставі ували судді від 09.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, враховуючи предмет спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 137, 169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ТОВ ПСП "Азовінтекс" довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керівнику ТОВ ПСП "Азовінтекс" надати витребувані документи в термін до 01 березня 2017 року до 08-50 годин.

Копію ухвали направити до ТОВ ПСП "Азовінтекс" (проспект Миру, 68а, м.Маріуполь, 87555) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Дата документу 27.02.2017
Справа № 320/727/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ господарських будівель,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ господарських будівель.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 361/4557/15-ц (провадження № 2/361/90/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта