БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1179/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить суд постановити рішення про тлумачення заповіту, а саме: що за своїм змістом заповідальне волевиявлення ОСОБА_2, яка померла 25.04.2016 року, визначене нею у її заповіті, що складався 21.07.2014 року, яке стосується передачі у спадщину ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 825191, відповідає її волевиявленню про передачу у спадщину ОСОБА_1 земельної ділянки, право власності на яку підтверджувалося державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 825191, виданого 19.08.2008 року на підставі розпорядження Борзнянської РДА № 15 від 15.01.2005 року.

В своїх доводах в обгрунтування позову позивач посилається на те, що після смерті 25.04.2016 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно за її заповітом, в якому вона зробила заповідальне розпорядження, що стосується передачі у спадщину ОСОБА_1 належних їй прав згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№825191, але вона це побажання висловила в формі передачі права на документ державний акт.

Коли він, як спадкоємець за заповітом ОСОБА_2, звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення правовстановлюючих документів на вказану спадщину, йому було повідомлено нотаріусом про відмову у видачі свідоцтва про справо на вказану спадщину, оскільки спадкодавець у її заповіті, вказавши документ про право, здійснила неточність, оскільки вірогідно мала на увазі свої права на земельну ділянку (пай).

Зазначене спонукало позивача з метою захисту своїх прав та інтересів звернутись до суду з метою тлумачення заповіту з огляду на положення, що визначені ст.213 ЦК України .

Заявник в судове засідання не з`явився і в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання з розгляду позову не з`явився, і просив суд провести розгляд даної справи без його участі в судовому засіданні з урахуванням згоди на задоволення вказаної у позові вимоги.

Дослідивши письмові докази, долучені до справи, суд дійшов висновку, що позов є правомірним і є необхідні та достатні підстави для його задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що після смерті 25.04.2016 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно за її заповітом, в якому вона зробила заповідальне розпорядження, що стосується передачі у спадщину ОСОБА_1 (позивачу) належних їй прав згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 825191, але вона це побажання висловила в формі передачі права на документ державний акт.

Коли позивач, як спадкоємець за заповітом ОСОБА_2, звернувся до нотаріальної контори з метою отримання правовстановлюючого документу на успадкований земельний пай, йому було повідомлено нотаріусом про відмову у видачі свідоцтва про справо на вказану спадщину, оскільки спадкодавець у її заповіті, вказавши документ про право, здійснила неточність, оскільки вірогідно мала на увазі свої права на земельну ділянку (пай).

З урахуванням змісту доказів, наданих суду, а саме: довідки відділу Держземагенства у Борзнянському районі від 17.09.2016 року, по факту отримання ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 825191, виданого 19.08.2008 року на підставі розпорядження Борзнянської РДА № 15 від 15.01.2005 року, суд вважає доведеними твердження позивача стосовно того, що за своїм змістом заповідальне розпорядження ОСОБА_2, визначене нею у її заповіті, яке стосується передачі у спадщину державного акту серії ЯГ № 825191, є таким, що відповідає її волевиявленню про передачу у спадщину земельної ділянки, право власності на яку у ОСОБА_2 на час настання її смерті підтверджувалося державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 825191, виданого 19.08.2008 року.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Згідно з ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

На підставі ст.213, 1256 ЦК України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 215, 225, 226 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту задовольнити.

Визнати заповідальне розпорядження ОСОБА_2, яка померла 25.04.2016 року, визначене нею у її заповіті, що складався 21.07.2014 року, яке стосується передачі спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 825191, відповідає її волевиявленню про передачу у спадщину ОСОБА_1 земельної ділянки, право власності на яку підтверджувалося державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 825191, виданого 19.08.2008 року на підставі розпорядження Борзнянської РДА № 15 від 15.01.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3