Ухвала

іменем україни

20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 квітня 2015 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір завдатку, за умовами якого вони зобов'язалися укласти договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 за ціною 13 000 грн протягом одного місяця з дати отримання свідоцтва про спадщину за законом чи іншого правовстановлюючого документа та реєстрації права власності, але не пізніше 28 травня 2015 року. На виконання взятих на себе зобов'язань позивач передала ОСОБА_2 завдаток у розмірі 13 000 грн.

Посилаючись на те, що з вини відповідача договір купівлі-продажу житлового будинку не було укладено, сплачені в рахунок виконання договору платежі позивач вважала авансом та просила стягнути з ОСОБА_2 13 000 грн авансу, способом виконання рішення обрати звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 13 000 грн авансу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно з ч. 1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що між сторонами договір купівлі-продажу спірного будинку з господарськими будівлями укладено не було, що не оспорювалось сторонами при розгляді справи, тому вимоги про стягнення авансу підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 570, 571 ЦК України.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова