overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5505/16-ц
провадження № 2/361/349/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дім сонця» про стягнення боргу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Торговий дім «Дім сонця» про стягнення боргу.

Позивач зазначав, що 08 лютого 2016 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання юридичних послуг з представництва інтересів у суді.

Відповідно до умов договору відповідач повинен був розрахуватися з позивачем до 19 липня 2016 року, однак, оплати до цього часу здійснено не було.

Посилаючись на викладене, просив суд стягнути із відповідача ТОВ «Торговий дім «Дім сонця» суму боргу в розмірі 27000 грн., штрафні санкції у вигляді 3% річних 124,27 грн., неустойку у вигляді пені в розмірі 1293,93 грн. та штраф 5400 грн., всього суму в розмірі 33818,20 грн.

07 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути із відповідача на його користь суму боргу в розмірі 27000 грн.

Також 07 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову, оскільки під час розгляду справи відповідачем були сплачені кошти в розмірі 27000 грн., що становить суму боргу за договором про надання юридичних послуг з представництва інтересів у суді від 08 лютого 2016 року та підтверджується розпискою, складеною позивачем 07 лютого 2017 року про отримання вищезазначених коштів.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про прийняття відмови позивача від позову, у звязку із відсутністю у відповідача ТОВ «Торговий дім «Дім сонця» заборгованості за договором про надання юридичних послуг з представництва інтересів у суді від 08 лютого 2016 року, на даний час відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дім сонця» про стягнення боргу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 575/202/17
Провадження № 2/575/98/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 липня 2008 року в с. Добрянське Великописарівського району Сумської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 22 лютого 1999 року в с.Добрянське Великописарівського району Сумської області,сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0121053 на земельну частку (пай) площею 2,93 в умовних кадастрових гектарах по колишньому САПТЗТ «Добрянське» по Добрянській сільській раді Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №123 від 16 грудня 1996 року, виданого на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 02 березня 2017 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа№ 346/1021/17
Провадження № 2/346/825/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 березня 2017 року о 08:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 127/2-4996/2011 Провадження № 22-ц/772/722/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 59Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.03.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/818/17 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а також зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права на проживання та усунення перешкод в користуванні житлом,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а також зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права на проживання та усунення перешкод в користуванні житлом закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
233 Справа № 233/377/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до суду надійшла заява КП Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за воду і стоки в розмірі 5 671,31 грн., а також судових витрат.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача (боржника)судом отримана 02 березня 2017 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки.

Суддя
Номер справи 623/784/14-ц
Номер провадження 6/623/15/2017
У Х В А Л А

іменем України

01.03.2017 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана без додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановив ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. В ухвалі зазначено, що якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не сплатить судовий збір, заява буде вважаєтися неподаною і буде повернута позивачеві.

Для усунення цього недоліку судом був встановлений строк, але у цей строк позивач не усунув недоліки заяви.

В цьому випадку, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа № 462/878/16 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/2216/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Автогаражного кооперативу «Самокат», Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсними і скасування свідоцтва та розпорядження, а також визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 157/262/17
Провадження №2-о/157/5/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

заявниці ОСОБА_1,

законного представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що прадід ОСОБА_1 ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, був включений у списки виборців Сошичненської гміни Камінь-Каширського повіту Поліського воєводства по виборах в ОСОБА_5 за 1928 рік, де він значиться у списку виборців Сошичненської гміни Камінь-Каширського повіту Поліського воєводства по виборах в ОСОБА_5 за 1928 рік та в архівній довідці від 11.05.2016 року № 05-09/2905, виданої Державним архівом Брестської області Республіки Білорусь як такий, якому на час виборів було 28 років (тобто, як такий, що народився 1900 року).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 369/8402/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1923/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області про стягнення аліментів за минулий період,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
Справа № 183/150/17
№ 2/183/1117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 20 березня 2017 року об 11.30 годині.

Відповідачеві особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/52/17
У Х в а л А

01 березня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О. О. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: згідно реєстру №8841777 позови до суду Ананьївський районний суд Одеської області банком відправлені 10 січня 2017 року, а поштовим відділенням по просп.Пушкіна, 4, м.Дніпра відправлено 11 січня 2017 року, що підтверджується поштовим конвертом, в звязку з чим не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами, внесеними згідно з Законом №1774-VІІІ від 06 грудня 2016 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється у розмірі: 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 20 січня 2017 року заяву було залишено без руху та надано позивачу передбачений законодавством строк для усунення недоліків. Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, позивач отримав вказану ухвалу 30 січня 2017 року, однак до цього часу зазначені недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Ухвала суду набула законної сили______________________________