overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 2-2585/11
Номер провадження 22-ц/778/1270/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Спас О.В.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2, а також клопотання ОСОБА_3про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 24 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-2585/11,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 24 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

27.01.2017 року ОСОБА_2, а 23.02.2017 року ОСОБА_3, звернулись до суду з клопотанням про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просять провести судове засідання за участю ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, у режимі відеоконференції в Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, яке відбудеться 22.03.2017 року о 14 год. 50 хв.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2, а також забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що вищезазначені клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2, а також клопотання ОСОБА_3про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 24 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-2585/11,- задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_2, а також ОСОБА_3в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 22.03.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.162.

Копію ухвали направити Голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 594/219/17
Провадження №2/594/214/2017
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 06 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 06 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 367/276/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1483/2017
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Розпорядженням №58 від 20 лютого 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень судді Мікуліна А.В.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

3.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1600/17 2/335/886/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
20 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
8 лютого 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 17 лютого 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 р. на 17:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує її особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідку про доходи та інші документи, які можуть бути враховані при розгляді справи (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 638/1680/17
Провадження № 2-н/638/294/17
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2017 року місто Харків
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.115, 116 КЗпП України,
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.02.2017 р. 145/265/17

2-о/145/43/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 03.03.2017 р. на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи представника Тиврівської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 676/915/17
Номер провадження 2-о/676/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Китайгородська територіальна громада про встановлення факту проживання однією сімєю , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 годину 15 хвилин 02 березня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1060/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року доручено проведення автотоварознавчої експертизи, що призначена у справі ухвалою суду від 13.04.2016 року із урахуванням ухвал суду від 27.07.2016 року, від 18.11.2016 року, від 12.12.2016 року експертам ТОВ «Український центр судових експертиз». Для проведення експертизи у розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи.

28 лютого 2017 року до суду надійшов супровідний лист директора Українського центру судових експертиз за вих. № 4-24/02 від 24.02.2017 року, в якому вказано, що для оплати витрат на проведення експертизи ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено відповідний рахунок від 12 січня 2017 року, який згідно сервісу відстеження отримання кореспонденції інформаційного ресурсу «Укрпошта» був отриманий адресатом особисто 14 січня 2017 року. Проте, станом на 24 лютого 2017 року оплата за проведення судової автотоварознавчої експертизи здійснена не була. У звязку з чим матеріали цивільної справи повернені суду, а ухвала від 22 грудня 2016 року залишається без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, необхідно відновити провадження у справі, судовий розгляд призначити на 13 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 204, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відновити.

Продовжити судовий розгляд справи, який призначити на 13.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2386/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет: спору орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 Конституції України, до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, Конвенцією «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року із змінами схваленими резолюцією 50/155 Генеральної асамблеї ООН від 12 грудня 1995 року, ст.ст. 15, 16, 29, 405 Цивільного кодексу України, ст.9, 64, 156 ЖК УРСР, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 110, 209, 12, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного ОСОБА_9
Справа № 567/1099/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

27 лютого 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙЕНС ІНВЕСТМЕНТ" про визнання недійсним договору №3372 від 19.10.2016 року, визнання недійсною угоди №3372 від 19.10.2016 року, стягнення коштів, -

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Визнати недійсним договір №3372 від 19.10.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙЕНС ІНВЕСТМЕНТ" та ОСОБА_1 "Про надання послуг із оформлення Договору та включення Клієнтів до Фінансової Пропозиції "ЛАЙЕНС ІНВЕСТМЕНТ".

Визнати недійсною угоду №3372 від 19.10.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙЕНС ІНВЕСТМЕНТ" та ОСОБА_1 про надання послуг, спрямованих на отримання позики.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙЕНС ІНВЕСТМЕНТ" на користь ОСОБА_1 50000 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙЕНС ІНВЕСТМЕНТ" на користь держави 1920 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 2/522/5977/17
Справа № 522/3006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПП Виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 27.02.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви ПП Виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин, «20» березня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «20» 03. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

27.02.2017
Справа № 333/835/17
Провадження № 2/333/1050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Брокбізнесбанк» про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Брокбізнесбанк» про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Брокбізнесбанк» про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 23.03.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1573/17 Головуючий 1 інст. - Шелест І.М.
Справа № 646/7782/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та визначення розміру заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

Н.М. Шаповал