Справа № 640/2922/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Агентсва нерухомості "Квартал" про витребування упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до АН" Квартал", у якому просить визнати невиконання відповідачем умов договору №2460-37 в частині п. 3.1(а); стягнути з відповідача на її користь упущену вигоду урозмірі 100000 грн.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких причин.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.)

Враховуючи вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1000 грн. (100000 х 0,01 = 1000 грн.)

Крім того, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру що стосується визнання невиконання відповідачем умов договору №2460-37 в частині п. 3.1(а).

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Оскільки за ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, позивач повинна сплатити за вимоги майного та немайнового характеру окремо у розмірі 1640 грн. ( 1000 грн. за майнову вимогу +640 грн. за немайнову).

Для підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінали квитанцій.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року... Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд, в тому числі представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України) є імперативним правилом в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Крім того, на підтвердження звернення позивача до АН "Квартал" із вимогою про повернення їй договору дарування №213807, не зазначено жодного доказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агентсва нерухомості "Квартал" про витребування упущеної вигоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -