overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.02.2017 Справа № 756/7238/16-ц
Унікальний № 756/7238/16-ц
Справа № 2-во/756/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 р. ухвалою суду було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описок у тексті рішення суду від 01.12.2016 р.

Суд під час оформлення даної справи з'ясував, що помилково вказав у описовій частині ухвали суду щодо задоволеного 01.12.2016 р. позову не ОСОБА_1, а ОСОБА_3, а тому керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом у описовій частині тексту ухвали суду від 13.02.2017 вказавши:

«01.12.2016 р. рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.».

замість

«01.12.2016 р. рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільної сумісної власності подружжя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 676/3741/16-ц
Номер провадження 2/676/103/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання відповідачка не зявилась.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, оскільки позов про звернення стягнення на предмет іпотеки стосується квартири в якій проживає неповнолітня дитина.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач, представник позивача знаходяться в м. Київ, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь вищевказаних сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради.

Судове засідання по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 20 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин з участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Копію ухвали надіслати голові Деснянського районного суду міста Києва та сторонам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.20 год. 09 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єлісєєва Ольга Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, Приватне підприємство Адвокатська компанія «Гарант Права» про визнання недійсним договору позики, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В подальшому у зв'язку зі смертю Позивача він був замінений його правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

15 вересня 2015 року судом були прийняті зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судові засідання 15.11.2016 та 17.02.2017 Відповідач (позивач за зустрічним позовом) не з'явилися.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду зустрічних позовних вимог ОСОБА_3

Беручи до уваги викладене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи повторну неявку Позивача (за зустрічним позовом) в судове засідання, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за наявною у справі адресою, а розгляд заявлених ним вимог у його відсутність є неможливим, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До матеріалів справи додана заява про звільнення від сплати судового збору в зв"язку з тяжким матеріальним положенням.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, одночасно, враховуючи обставини, при яких позивачка просить звільнити її від сплати судового збору - тяжкий матеріальний стан, але належних підтверджуючих документів не надала суду, з метою забезпечення права позивачки на доступ до правосуддя, приходжу до висновку про відстрочення сплати судового збору позивачкою ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82, 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 13 березня 2017 року на 09:20 год.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Справа № 676/905/17
Номер провадження 2-н/676/32/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2017 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5113 грн.01 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія"- 800 грн. 00 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2017 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання ___________________2020 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: Семенюк В.В
У Х В А Л А

01.03.2017 Справа №607/11315/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути транспортний засіб ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути транспортний засіб.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру в Тернопільській області Міністерства внутрішніх справ України копії документів, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, з моменту першої реєстрації.

Суд, оглянувши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Регіонального сервісного центру в Тернопільській області Міністерства внутрішніх справ України копії документів, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, з моменту першої реєстрації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Регіонального сервісного центру в Тернопільській області Міністерства внутрішніх справ України копії документів, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, з моменту першої реєстрації.

Головуючий суддяОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб , заінтересована особа: заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦСу Гайворонського районного управління юстиції в Кіровоградській області, служба в справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб заінтересована особа: заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦСу Гайворонського районного управління юстиції в Кіровоградській області, служба в справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання на 20.03.2017 року на 10:30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення, при їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

Дата документа 02.03.2017
Справа № 349/11/17
Провадження № 2/349/92/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 88,209, 213-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 липня 2005 року у Лучинецькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складу головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Адміністрації Державної прикордонної службі України інформацію про те чи перетинала кордон України (виїжджала за межи України) відповідач в період часу з 01 червня 2014 року по 31 січня 2016року. Також просить витребувати у в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександровська, 84, інформацію про склад родини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_1 та відомості про всіх зареєстрованих осіб за цією адресою та витребувати в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександровська, 5 інформацію про те кому і на якій правовій основі на теперішній час належить квартира за адресою: м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_1. Вказані документи просить витребувати для правильного розгляду справи.

Позивач підтримав подане клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 134, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної службі України інформацію про те чи перетинала кордон України (виїжджала за межи України) відповідач в період часу з 01 червня 2014 року по 31 січня 2016року. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Витребувати у в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександровська, 84, інформацію про склад родини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_1 та відомості про всіх зареєстрованих осіб за цією адресою

Витребувати в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександровська, 5 інформацію про те кому і на якій правовій основі на теперішній час належить квартира за адресою: м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_1. Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 303/4767/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 29 січня 2011 року у виконкомі Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №04 та стягнути з нього аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 900 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви та до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 638/2981/17
Номер провадження 2-о/638/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 24.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, 12місце смерті м. Іловайськ, яка настала 06 лютого 2017 року. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

24.02.2017 р. до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути до відкриття провадження по справі позовну заяву з додатками.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву позивачу, що повністю узгоджується з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/243/1409/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 07 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3