overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/902/16-ц
Номер провадження 2/699/58/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

01.03.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю - секретаря Таран О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей,

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року а/з № 331 відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (Яковлєва - дошлюбне) ОСОБА_4, від якого мають дві малолітні дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити місце проживання малолітніх дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7sp; Л.
Справа№438/1272/16-ц
Провадження № 2/438/165/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 10 січня 2017 року була залишена без руху та позивачу наданий строк протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Як вбачається з поштового повідомлення, рекомендований лист з копією ухвали суду від 10 січня 2017 року позивачу вручено 01 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з під арешту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя А.Т. Слиш
№ 263/2920/17
№ 2-о/263/233/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
В С Т А Н О В И В:
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити розгляд справи на 06 березня 2017 року о 08-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
02.03.2017 Справа №482/342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 02 » березня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

-про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

-про розірвання шлюбу,-

Відповідачу у строк до 13 березня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 10 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Рогатинської центральної районної лікарні на зазначені вище судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 349/466/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення суми.

Зупинити виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/2277/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.
Провадження № 22-ц/790/2290/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа Харківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування із незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа Харківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування із незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судовоїпалатиз розглядуцивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2І,

секретар Шевчук Ю.Г.

за участю: представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2010 року в розмірі 13860 грн. 39 к., з яких: 4890 грн. 68 к. заборгованість по кредиту, 7833 грн. 50 к. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 636 грн. 21 к. штраф (процентна складова), та судові витрати в сумі 511 грн. 56 к.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча І.В.Пєнта

Судді: Л.ОСОБА_5

ОСОБА_2
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Голоти Л.О., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис Л. О. Голота

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя
28.02.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2017 року справа ЄУН №337/618/17
провадження №2-н/337/39/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 6654,55 грн., судового збору в розмірі 800 грн.,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2/185/1178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей .

Призначити судове засідання по справі на 03 березня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/703/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 1999 року Красилівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 95 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 727/1713/17
Провадження № 2-н/727/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України воно має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 727/1713/17 (провадження 2-н/727/73/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя :
Справа № 357/762/17
У Х В А Л А

26.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК УКраїни, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження поданою фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнює 320грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу строк який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 516/23/17
Провадження № 2/516/46/17
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до суду, в якій просить поділити спільне майно подружжя, а саме: виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку №4 по вул. Одеській, ЖБК «Вишневий сад 2006Т», в м. Теплодарі Одеської області, та автомобіль «KIA CERATO», номер шасі KNAFW612 ВВ5431716, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та визнати за нею право власності на 1/2 частину даної нерухомості; виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину житлового будинку №4 по вул. Одеській, ЖБК «Вишневий сад 2006Т», в м. Теплодарі Одеської області, та автомобіль «LEXUS» GS250, номер шасі JTHBF1BL705008733, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2. Свої вимоги мотивує тим, що у добровільному порядку поділити спільне майно, набуте за час спільного проживання однією сім»єю з відповідачем, неможливо, в зв»язку з чим просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017р. о 16.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя