Справа № 211/98/16-ц
Провадження № 2/211/100/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу із зазначеним позовом, якій в процесі розгляду справи неодноразово уточнювала, в якому просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з Національного університету «Одеська юридична академія» на її користь не нараховану та не виплачену при звільненні надбавку за особливі умови праці за 2009 рік у сумі 1128,14 грн., за 2011 рік у сумі 24,79 грн., за 2012 рік у сумі 34,27 грн., за 2013 рік у сумі 1086,55 грн., за 2014 рік у сумі 1887,48 грн., індексацію заробітної плати за квітень 2014 р. - серпень 2015 р. в сумі 1489,00 грн., компенсацію втрати частини суми надбавки за особливі умови праці у звязку із порушенням строків її виплати в розмірі 3417,55 грн., компенсацію втрати частини суми індексації заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати в розмірі 674,33 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 08 серпня 2015 року по 23 лютого 2017 року в сумі 46168,20 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 31.03.2006 року по 07.08.2015 року безперервно працювала в Криворізькому факультеті Національного університету «Одеська юридична академія» на посаді бібліографа 2 категорії з повним робочим днем.07.08.2015 року звільнилась з посади на підставі ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України в звязку з невиконанням університетом законодавства про працю (наказ ректора від 06 серпня 2015 року №3066-5). В день звільнення з нею не був проведений повний розрахунок. Після отримання довідок про заробітну плату за час роботи, їй стало відомо, що їй не було виплачено надбавку за особливі умови праці у 2009 році в сумі 1128,14 грн., у 2011 році в сумі 24,79 грн., у 2012 році в сумі 34,27 грн., у 2013 році в сумі 1086,55 грн., у 2014 році в сумі 1887,48 грн., індексацію заробітної плати за 2014-2015 роки в сумі 1489,00 грн. Вважає, що на підставі ст.34 ЗУ «Про оплату праці» має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, розмір якої згідно розрахунку становить 4091,88 грн. У зв'язку і затримкою розрахунку при звільненні просить стягнути відповідно до ст.117 КЗпП України з 08.08.2015 року по 23.02.2017 року середній заробіток в розмірі 46168,20 грн., виходячи із середньоденної заробітної плати 118, 38 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнений позов підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги, викладені в уточненому позові, підтримала в повному обсязі, при цьому послалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_4, кожний окремо , позовні вимоги не визнали, проти задоволення позову заперечували та суду пояснили, що на підставі розпоряджень керівника факультету позивачу, в зазначений в позовній заяві період, було обраховано та сплачено відповідачем надбавку за особливі умови праці відповідно до діючого законодавства. В звязку зі змінами до порядку виплати надбавки за особливі умови праці працівникам бібліотек, які набули чинності в березні 2014 року, та у звязку зі складним фінансовим становищем факультету, позивачу за травень, червень 2014 р. була виплачена надбавка в розмірі 25% до посадового окладу, а за жовтень в розмірі 30% до посадового окладу. Також вказували на те, що за період, який заявляється у розрахунку суми індексації позивачем, рівень доходу ОСОБА_1 декілька разів підвищувався, тому за 2010 р., 2011 р., 2012 р., 2013 р. індексація взагалі не повинна була нараховуватися, натомість за цей період позивачем зайво отримані кошти у розмірі 4051,97 грн. Крім того, в результаті ліквідації Відокремленого структурного підрозділу «Криворізький факультет Національного університету «Одеська юридична академія» був створений структурний підрозділ університету без відокремлення, з переведенням всіх працівників до штату Криворізького факультету НУ «ОЮА», тому вважали, що право на індексацію позивачка втратила, а наступило воно тільки у квітні 2015 року. Але, з квітня по червень позивач находилась у відпустці без збереження заробітної платі, тому індексація була сплачена у серпні 2015 року в сумі 166,35 грн.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні, встановлено наступне:

ОСОБА_1 дійсно з 31.03.2006 року по 07.08.2015 року перебувала у трудових відносинах з Національним університетом «Одеська юридична академія» (до 2011 року «Одеська національна юридична академія»), де працювала на посаді бібліографа 2 категорії. Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки (а.с. 9 - 11). Наказом ректора від 06 серпня 2015 року №3066-5 була звільнена з роботи 07 серпня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України (а.с. 12).

Також в судовому засіданні встановлено, що в жовтні, листопаді, грудні 2009 року їй були нараховані надбавки до посадового окладу: за складність та напруженість, вислугу років, за високі досягнення, крім того, в жовтні та грудні була нарахована премія, що підтверджується довідкою про нараховані суми заробітної плати ОСОБА_1 від 10.08.2015 р. №65, яка підписана деканом та провідним бухгалтером, завірена печаткою (а.с. 13).

Із довідки про нараховані суми заробітної плати ОСОБА_1 від 10.08.2015 р. №67 вбачається, що в липні 2011 року надбавка за особливі умови праці не нараховувалась (а.с. 79).

Із довідки про нараховані суми заробітної плати ОСОБА_1 від 10.08.2015 р. №68 вбачається, що в червні 2012 року надбавка за особливі умови праці не нараховувалась (а.с.80).

Згідно довідки про нараховані суми заробітної плати ОСОБА_1 від 10.08.2015 р. №69 в травні, червні 2013 року надбавка за особливі умови праці не нараховувалась. В листопаді нарахована надбавка за особливі умови праці 532,16 грн., надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення 532,16 грн., премія, в грудні нарахована надбавка за особливі умови праці 698,50 грн., за вислугу років, надбавка за високі досягнення 698,50 грн., премія (а.с. 14).

Із довідки про нараховані суми заробітної плати ОСОБА_1 від 10.08.2015 р. №70 вбачається, що в травні, червні, серпні, жовтні, листопаді, грудні 2014 року надбавка за особливі умови праці не нараховувалась. Натомість, в травні нарахована надбавка за вислугу років, премія, в червні нарахована надбавка за вислугу років, в серпні нарахована надбавка за вислугу років, в жовтні нарахована надбавка за складність та напруженість 273,33 грн., надбавка за вислугу років, в листопаді нарахована надбавка за складність та напруженість 698,50 грн., надбавка за вислугу років, в грудні нарахована надбавка за складність та напруженість 698,50 грн., надбавка за високі досягнення 698,50 грн., надбавка за вислугу років та премія (а.с. 15).

Оригінали довідок оглянуті в судовому засіданні, сторонами не заперечувались.

Із розпорядження директора від 31.10.2009 року №60 вбачається, що бухгалтерію зобовязано виплатити надбавку за складність і напруженість в роботі, високі досягнення в праці та особливі умови праці у жовтні 2009 року, згідно штатного розпису та додатків №1,№2,№3,№4,№5 (а.с. 34-39). В додатку №5 вказане прізвище позивача для виплати надбавки за особливі умови праці (а.с. 39).

Із розпорядження директора від 30.11.2009 року №64 вбачається, що бухгалтерію зобовязано виплатити надбавку за складність і напруженість в роботі, високі досягнення в праці та особливі умови праці у листопаді 2009 року, згідно штатного розпису та додатків №1,№2,№3,№4,№5 (а.с. 40 -44). В додатку №3 вказане прізвище позивача для виплати надбавки за особливі умови праці (а.с. 44).

Із розпорядження директора від 30.11.2009 року №67 вбачається, що бухгалтерію зобовязано виплатити надбавку за складність і напруженість в роботі, високі досягнення в праці та особливі умови праці у грудні 2009 року, згідно штатного розпису та додатків №1,№2,№3,№4,№5 (а.с. 45- 50). В додатку №4 вказане прізвище позивача для виплати надбавки за особливі умови праці (а.с. 50).

Розпорядженням декана від 25.04.2013 року №20 надбавки всім працівникам факультету в травні, червні 2013 року не виплачуються.. Зазначено, що обовязкові надбавки за особливі умові праці працівникам бібліотек виплатити при надходженні коштів до 31 грудня 2013 року (а.с. 51).

Із розпорядження декана від 25.11.2013 року №63 вбачається, що бухгалтерію зобовязано виплатити надбавку за складність і напруженість в роботі, високі досягнення в праці та особливі умови праці у листопаді 2013 року, згідно штатного розпису та додатків №1,№2,№3,№4,№5 (а.с. 52). В додатку №2 вказане прізвище позивача для виплати надбавки за особливі умови праці за листопад 2013 року в розмірі 50% від посадового окладу та доплати невиплаченої надбавки за особливі умови праці за травень 2013 року в розмірі 50% від посадового окладу (а.с. 53).

Із розпорядження декана від 23.12.2013 року №70 вбачається, що бухгалтерію зобовязано виплатити надбавку за складність і напруженість в роботі, високі досягнення в праці та особливі умови праці у грудні 2013 року, згідно штатного розпису та додатків №1,№2,№3,№4,№5 (а.с. 56). В додатку №2 вказане прізвище позивача для виплати надбавки за особливі умови праці за грудень 2013 року в розмірі 50% від посадового окладу та доплати невиплаченої надбавки за особливі умови праці за червень 2013 року в розмірі 50% від посадового окладу (а.с.59).

Розпорядженням декана від 28.04.20014 року №16 надбавки всім працівникам факультету в травні та червні 2014 року не виплачуються. Зазначено, що обовязкові надбавки за особливі умові праці працівникам бібліотек виплатити при надходженні коштів до 31 грудня 2014 року (а.с. 60).

Із розпорядження декана від 27.10.2014 року №41 вбачається, що бухгалтерію зобовязано виплатити надбавку за складність і напруженість в роботі та особливі умови праці у жовтні 2014 року, згідно штатного розпису та додатків №1,№2,№3 (а.с.61-62). В додатку №3 вказане прізвище позивача для виплати надбавки за особливі умови праці за жовтень 2014 року в розмірі 30% від посадового окладу за фактично відпрацьований час.

Із розпорядження декана від 27.11.2014 року №46 вбачається, що бухгалтерію зобовязано виплатити надбавку за складність і напруженість в роботі та особливі умови праці у листопаді 2014 року, згідно штатного розпису та додатків №1,№2,№3 (а.с.63). В додатку №3 вказане прізвище позивача для виплати надбавки за особливі умови праці за листопад 2014 року в розмірі 50% від посадового окладу за фактично відпрацьований час (а.с. 66).

Із розпорядження декана від 19.12.2014 року №51 вбачається, що бухгалтерію зобовязано виплатити надбавку за складність і напруженість в роботі та особливі умови праці в грудні 2014 року, згідно штатного розпису та додатків №1,№2,№3 (а.с.67).

В додатку №3 вказане прізвище позивача для виплати надбавки за особливі умови праці за грудень 2014 року в розмірі 50% від посадового окладу за фактично відпрацьований час, доплатити невиплачену надбавку за особливі умови праці за травень 2014 року в розмірі 25% від посадового окладу за фактично відпрацьований час та доплатити невиплачену надбавку за особливі умови праці за червень 2014 року в розмірі 25% від посадового окладу за фактично відпрацьований час (а.с.68).

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Особлива сумлінність є необхідною при розгляді трудових спорів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руотоло проти Італії»).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.98 КЗпП України - оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1073 з 1 жовтня 2009 року установлено працівникам державних і комунальних бібліотек, які провадять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідну, методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 2005 р. N84, надбавку за особливі умови роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Посада бібліографа включено до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 2005 р. N84.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про оплату праці», організація оплати праці здійснюється на підставі законодавчих та інших нормативних актів.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Як вбачається з п.8 роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1073 від 30 вересня 2009 року, зі змінами, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 89 від 25 березня 2014 року, визначено, що надбавка повинна виплачуватися працівникам державних і комунальних бібліотек, тому суд приходить до висновку, що позивач, працюючи у державній бібліотеці, набула права на виплату надбавок, визначених зазначеними Постановами Кабінету Міністрів України.

Як вбачається зі довідки про нараховані суми заробітної плати від 10.08.2015 року №65 (а.с. 13) ОСОБА_1 в жовтні, листопаді, грудні 2009 р. надбавка за особливі умови праці в розмірі 50% не нараховувалась. Оклад за жовтень: 894,00 грн., 50%: 894,00х50% = 477,00 грн., листопад: оклад за фактично відпрацьований час: 468,27 грн., 50% : 468,27х50% = 234,14 грн., грудень: оклад 894,00 грн., 50%: 894,00х50% = 477,00 грн..

Всього заборгованість за 2009 р. складає 1 128,14 грн. (477,00 +234,14+477,00).

Як вбачається зі довідки про нараховані суми заробітної плати від 10.08.2015 року №67 (а.с. 79) надбавка за особливі умови праці в розмірі 50% за липень 2011 р. ОСОБА_1 не нарахована.Оклад за фактично відпрацьований час 49,57 грн., 50%: 49,57х50% = 24,79 грн. Всього заборгованість за 2011 р. складає 24,79 грн.

Як вбачається зі довідки про нараховані суми заробітної плати від 10.08.2015 року №68 (а.с.80) ОСОБА_1 не нарахована надбавка за особливі умови праці в розмірі 50% за червень 2012 р.Оклад за фактично відпрацьований час 68,53 грн., 50%: 68,53х50% = 34,27 грн.

Всього заборгованість за 2012 р. складає 34,27 грн.

Як вбачається зі довідки про нараховані суми заробітної плати від 10.08.2015 року №69 (а.с.14) ОСОБА_1 не нарахована надбавка за особливі умови праці в розмірі 50% за травень та червень 2013 р. В листопаді нарахована зазначена надбавка в сумі 532,16 грн., в грудні в сумі 698,50 грн.

За розпорядженням декана від 25.11.2013 року №63 (а.с. 52) в листопаді 2013 р. ОСОБА_1 призначено надбавку за особливі умови праці в розмірі 50% від посадового окладу за листопад 2013 р. та за травень 2013 р. в розмірі 50% від посадового окладу.

Оклад за фактично відпрацьований час в листопаді 1064,32 грн., 50% : 1064,32х50% = 532,16 грн.

Оклад в травні 1397,00 грн., 50%: 1397,00х50% = 698,50 грн.

Всього в листопаді 2013 р. призначено 1230,66 грн. (532,16 +698,50 = 1230,66).

Фактично виплачено в листопаді 532,16 грн.

Заборгованість за листопад 2013 р. 698,50 грн. (1230,66 532,16 = 698,50).

За розпорядженням декана від 23.12.2013 року №70 (а.с. 56) в грудні 2013 р. ОСОБА_1 призначено надбавку за особливі умови праці в розмірі 50% від посадового окладу за грудень 2013 р. та за червень 2013 р. в розмірі 50% від посадового окладу.

Оклад в грудні 1397,00 грн., 50%: 1397,00х50% = 698,50 грн.

Оклад в червні 776,10 грн., 50%: 776,10х50% = 388,05 грн.

Всього в грудні 2013 р. призначено - 1086,55 грн. (698,50 + 388,05 = 1086,55)

Фактично виплачено 698,50 грн.

Заборгованість за грудень 2013 р. 388,05 грн. (1086,55 698,50 =388,05)

Всього заборгованість за 2013 р. складає 1 086,55 грн. (698,50 + 388,05 = 1086,55)

Як вбачається зі довідки про нараховані суми заробітної плати від 10.08.2015 року №70 (а.с.15) ОСОБА_1 не нарахована надбавка за особливі умови праці за травень, червень, серпень, жовтень, листопад та грудень 2014 р.

Посадовий оклад у серпні за фактично відпрацьований час 69,85 грн., 50%: 34,93 грн. (69,85х50% = 34,93)

Фактично виплачено 0,00 грн.

Заборгованість за серпень 2014 р. 34,93 грн. (34,93 0 =34,93).

За розпорядженням декана від 27.10.2014 року №41 (а.с.61) в жовтні 2014 р. ОСОБА_1 призначено надбавку за особливі умови праці в розмірі 30% від посадового окладу.

Оклад в жовтні 2014 р. за фактично відпрацьований час 911,10 грн., 30%: 273,33 грн. (911,10х30% = 273,33)

Фактично виплачено 0,00 грн.

Заборгованість за жовтень 2014 р. 273,33 грн. (273,33-0 =273,33).

За розпорядженням декана від 27.11.2014 року №46 (а.с.63) в листопаді 2014 р. ОСОБА_1 призначено надбавку за особливі умови праці в розмірі 50% від посадового окладу.

Оклад в листопаді 2014 р. 1397,00 грн., 50%: 698,50 грн. (1397,00х50% = 698,50)

Фактично виплачено 0 грн.

Заборгованість за листопад 2014 р. 698,50 грн. (698,50-0 =698,50).

За розпорядженням декана від 19.12.2014 року №51 (а.с. 67) в грудні 2014 р. ОСОБА_1 призначено надбавку за особливі умови праці в розмірі 50% від посадового окладу за грудень 2014 р. та за травень 2014 р. в розмірі 25% від посадового окладу, за червень 2014 р. в розмірі 25% від посадового окладу.

Посадовий оклад у грудні 1397,00 грн., 50%: 698,50 грн. (1397,00х50% = 698,50)

Посадовий оклад у травні 1397,00 грн., 25%: 349,25 грн. (1397,00х25% = 349,25)

Посадовий оклад у червні 1397,00 грн., 25%: 349,25 грн. (1397,00х25% = 349,25)

Всього в грудні 2014 р. призначено: 1 397,00 грн. (698,50+349,25+349,25 = 1 397,00)

Фактично виплачено в грудні 0,00 грн.

Заборгованість за грудень 1397,00 грн. (1397,00 0,00 = 1397,00)

Всього. заборгованість за 2014 р. - 2 403,76 грн. (34,93+273,33+698,50+1397,00=2403,76)

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд не може взяти до уваги доводи представників відповідача про те, що надбавки за особливі умови праці були нараховані і виплачені в повному обсязі, тому, що були призначені відповідно до розпоряджень керівника факультету.

Наявні в матеріалах справи копії розпоряджень свідчать про факт існування у відповідача підстав для призначення надбавки до виплати, та не можуть слугувати доказом фактичного їх нарахування та виплати. Крім того, виплата надбавок за особливі умови праці в спірні періоди спростовується довідками про нараховані суми заробітної плати, засвідченні та підписані посадовими особами відповідача, скріпленими печаткою, справжність яких сторонами не заперечувалась. Інших доказів щодо нарахування та виплати надбавки за особливі умови праці, що стосуються спірного періоду, відповідач не надав, як і не спростував законність та правильність зазначених у довідках нарахованих сум.

Крім того, позивач не була ознайомлена з жодним із розпоряджень, якими їй призначалась надбавка за особливі умови праці, що викликає сумні щодо дати їх виготовлення.

Також, у відповідності до п.5.25 Національному стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Жодна із представлених відповідачем суду копій розпоряджень, за яким призначались надбавки, не відповідає зазначеним стандартам щодо засвідчення копій документів.

Суд оцінює письмові докази в сукупності із іншими доказами, і вважає їх належними в частині доведення факту неотримання позивачем заробітної плати. За таких обставин, позов в частині стягнення не отриманої заробітної плати у вигляді надбавки за особливі умови праці за 2009 р. у сумі 1128,14 грн., за 2011 р. у сумі 24,79 грн., за 2012 р. у сумі 34,27 грн., за 2013 р. у сумі 1086,55 грн. є обґрунтований, не суперечить фактичним обставинам справи, тому є таким, що підлягає задоволенню.

Заборгованість з виплати надбавки за особливі умови праці за 2014 р. складає 2403,76 грн., враховуючі вище викладене, а також предявлення позовних вимог про стягнення надбавки за особливі умови праці за 2014 р. в розмірі 1887,48 грн., на задоволенні яких наполягає представник позивача суд, вирішуючи спір в межах предявлених позовних вимог, у відповідності до ст. 11 ЦПК України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо стягнення надбавки за особливі умови праці за 2014 р. саме в сумі 1887,48 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення індексації заробітної плати суд, вважає, за необхідне зазначити наступне.

Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» визначає структуру заробітної плати. Основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713 до додаткової заробітної плати належать, зокрема, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників (пп. 2.2.7).

Відповідно до ч.5 ст. 95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому порядку. Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

На час виникнення та існування спірних правовідносин чинним є Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, це, зокрема, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Спори з питань індексації грошових доходів підлягають розгляду в судовому порядку.

Таким чином, жоден з чинних нормативних актів, який регулює питання нарахування та виплати заробітної плати, не звільняє роботодавця від обов'язку виплати індексації заробітної плати, як складової частини заробітної плати.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України № 9-рп/2013, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівникові заробітної плати без обмеження будь-яким строком, незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Суд не бере до уваги твердження відповідача стосовно того, що індексація в 2010 р., 2011 р., 2012 р. не повинна була виплачуватися у звязку з тим, що вони суперечать п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», в редакції, чинної на час спірних правовідносин, якою встановлено, що « у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. Якщо сума збільшення грошових доходів менша від суми індексації, нарахованої відповідно до цього Порядку, подальша індексація проводиться за прикладом, наведеним у додатку 4.».

21.06.2012 року набрала чинності Постанова КМУ №526 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення», пунктом 5 Порядку визначено, що «у разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення».

Відповідно до розрахунків нарахування індексації заробітної плати ОСОБА_1, наданих відповідачем за 2010 р., 2011 р., 2012 р., (а.с. 185- 187) підвищення посадового окладу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, за такими обставинами суд вважає, що індексацію було нараховане правомірно. Крім того, судом встановлено, що в 2013 р. індексація не нараховувалась, що не заперечується сторонами (а.с. 188).

Також, із довідки відповідача про нарахування індексації заробітної плати ОСОБА_1 за 2014 р. вбачається, що сума не виплаченої індексації за 2014 р. складає 564,54 грн. (а.с._189), зазначене сторонами не заперечується.

Суд не бере до уваги доводи представників відповідача про те, що в звязку з реорганізацією Криворізького факультету Національного університету «Одеська юридична академія» в листопаді 2014 р. позивачка втратила право на призначення індексації заробітної плати. Це твердження не кореспондується з пунктом 10.2 Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року № 526 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення»), яким зазначено, що для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

Водночас, приписами статті 36 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

Отже, виходячи з наведених вимог закону, та того, що при проведенні реорганізації факультету позивачка не звільнялась із займаної посади, а наказом від 22.12.2014 р. №4757-79 була переведена до штату структурного підрозділу Криворізького факультету НУ «Одеська юридична академія» (а.с. 11 - копія трудової книжки), що не заперечувалось сторонами, сума індексації заробітної плати зберігається.

Позивач надав суду розрахунок індексації заробітної плати, з яким погоджується суд, згідно якого розмір заборгованості за квітень 2014 р. серпень 2015 р. складає 1953,42 грн. (а.с. 198-200).Враховуючі вищевикладене, а також предявлення позовних вимог про стягнення індексації заробітної плати в розмірі 1489,00 грн., на задоволенні яких наполягає представник позивача , суд, вирішуючи спір в межах предявлених позовних вимог, у відповідності до ст. 11 ЦПК України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо стягнення індексації за квітень 2014 р. серпень 2015 р. саме в сумі 1489,00 грн.

Суд не бере до уваги надану представником відповідача довідку № 6 від 23 02 2017 року ( а.с. 208 ) про сплату індексації заробітної плати позивача, оскільки відсутній підпис керівника учбового закладу.

Таким чином позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення компенсації заробітної плати суд, вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Обовязок з нарахування та сплати якої покладено на підприємство, яке зобовязано виплатити громадянам суми компенсації у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4 цього Закону).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом та є загальновідомими.

Згідно постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду із позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Оскільки, Національний університет «Одеська юридична академія» не виплатив позивачу надбавку за особливі умови праці зажовтень, листопад, грудень 2009 р., липень 2011 р., червень 2012 р., листопад, грудень 2013 р., серпень, жовтень, листопад, грудень 2014р., індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 р. по серпень 2015 р., суд вважає, що наявні підстави для нарахування компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та приходить до висновку, що така компенсація повинна розраховуватися за кожну не нараховану суму окремо, по час фактичної виплати заборгованості. Виходячи з того, що виплата заборгованості не відбулась станом на день судового розгляду справи, суд стягує компенсацію в межах заявлених позовних вимог, а саме, в сумі 3417,55 грн. компенсації надбавки за особливі умови праці та 674,33 грн. компенсації індексації заробітної плати.

Зазначені позовні вимоги представниками відповідача не визнані, але і не спростовані. Таким чином, позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозвязку з положеннями ст.ст. 117, 237-1 цього Кодексу роз'яснив, що за ст. 47 КЗпП України роботодавець зобовязаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові від 29 січня 2014 року у справі № 6-144цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після предявлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. В разі не проведення розрахунку у звязку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум, вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.

Матеріалами справи встановлено що, ОСОБА_1 звільнилась з Національного університету «Одеська юридична академія» 07 серпня 2015 року, станом на 23 лютого 2017 року, відповідач не виплатив належні Позивачу суми заробітної плати, а саме: надбавку за особливі умови праці за 2009 р. в сумі 1128,14 грн., за 2011 р. в сумі 24,79 грн., за 2012 р. в сумі 34,27 грн., за 2013 р. в сумі 1086,55 грн., за 2014 р. в сумі 1887,48 грн., індексацію заробітної плати за квітень 2014-серпень 2015 рр. в сумі 1489,00 грн., компенсацію втрати частини надбавки за особливі умови праці у звязку із порушенням строків її виплати в сумі 3417,55 грн., компенсацію втрати частини індексації заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати в сумі 674,33 грн. Затримка розрахунку при звільненні складає 390 робочих днів (з 08.08.2015 року по 23.02.2017 року).

Зважаючи на те, що відповідачем не проведений розрахунок з позивачем, з нього на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 117 КЗпП України підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з довідкою Національного університету «Одеська юридична академія» середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 на день звільнення складає 118,38 грн. (а.с.16). Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає: 118,38 грн. (середньоденна заробітна плата) х 390 днів (кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні) 46168,20 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зважаючи на те, що згідно п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш і в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Національного університету «Одеська юридична академія» (, знаходиться м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,23)на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1): надбавку за особливі умови праці за 2009 рік в сумі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) гривень 14 копійок, надбавку за особливі умови праці за 2011 рік в сумі 24 (двадцять чотири) гривні 79 копійок, надбавку за особливі умови праці за 2012 рік в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 27 копійок, надбавку за особливі умови праці за 2013 рік в сумі 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) гривень 55 копійок, надбавку за особливі умови праці за 2014 рік в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 48 копійок, індексацію заробітної плати за квітень 2014 року -серпень 2015 року в сумі 1489 (одна тисяча чотириста вісімдесят девять) гривень 00 копійок, компенсацію надбавки за особливі умови праці в сумі 3417 (три тисячі чотириста сімнадцять) гривень 55 копійок, компенсацію індексації заробітної плати в сумі 674 ( шістсот сімдесят чотири) гривень 33 копійки.

Стягнути з Національного університету «Одеська юридична аадемія» (, знаходиться м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,23) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 08 серпня 2015 року по 23 лютого 2017 року, в сумі 46168 (сорок шість тисяч сто шістдесят вісім) гривень 20 копійок.

Стягнути з Національного університету «Одеська юридична академія» (, знаходиться м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,23) на користь держави судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6