Справа № 215/684/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини квартири у звязку з прийняттям спадщини,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 р. ОСОБА_1 (Манько) О.В. звернулася до суду зі вказаним позовом, уточнивши його останній раз у лютому 2015 р. та просить: - встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, в період з 26.05.2000 по 10.05.2012 р. ; - визнати, що квартира АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю її та померлого ОСОБА_4; - визнати за нею право власності на 1/2 частину АДРЕСА_2.

В обґрунтування позову зазначила, що з ОСОБА_4 вона була знайома з 1993 р.. На той час, вона перебувала ще у шлюбі з ОСОБА_5. Проживати однією сімєю з ОСОБА_4, вона стала з осені 1995 р., за адресою АДРЕСА_3. В період спільного життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.05.2000 р. було розірвано шлюб з ОСОБА_5. В період спільного проживання, ОСОБА_4, на підставі рішення органу приватизації виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради було передано безоплатно у приватну власність квартиру АДРЕСА_4. 10.05.2012 р. ОСОБА_4 помер. Після його смерті, у встановлений законом строк, спадщину прийняли його мати ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_3, шляхом подачі заяв до Шостої держнотконтори м. Кривого Рогу. 08.11.2012 р. померла ОСОБА_6, яка отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 не встигла. Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли, шляхом подачі заяв до Шостої нотаріальної контори м. Кривого Рогу, її син ОСОБА_2, та онука ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 не визнає, що квартира АДРЕСА_1, є спільною власністю її та померлого ОСОБА_4, він вважає, що спірна квартира повністю належала покійному на праві особистої власності.

Представник відповідача надала до суду заперечення на позов ОСОБА_1 та 18.04.2016 р. заявила зустрічний позов, уточнивши його у червні 2016 р. в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_5, в порядку спадкування після померлого 10.05.2012 р. ОСОБА_4. В обґрунтування зустрічного позову зазначила, що 10.05.2012 р. помер - ОСОБА_4. Спадкоємцями першої черги за законом на час відкриття спадщини були: неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована разом з батьком на час його смерті, та його мати ОСОБА_6.

Спадщина, яка відкрилася після померлого ОСОБА_4, складається з двохкімнатної квартири АДРЕСА_5, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності.

08.11.2012 року померла мати позивача по зустрічному позову - ОСОБА_6. 13.07.2013 року, ОСОБА_2 звернувся до Шостої криворізької державної нотаріальної контори з приводу видачі на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 10.05.2012 року, на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6, так як у нього право на прийняття спадщини виникло у звязку зі смертю матері - спадкодавця ОСОБА_6.

Але, постановою від 13.07.2013 року, виданою державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцеві.

13.10.2016 р. третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, та просить визнати за нею право власності: - на 1/4 частину квартири АДРЕСА_7, у звязку з прийняттям спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 10.05.2012 року; а також на 1/8 частину вказаної квартири, у звязку з прийняттям спадщини після смерті її баби ОСОБА_6, померлої 08.11.2012 року.

В обґрунтування позову зазначила, 10.05.2012 року помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира була батьком приватизована. Спадкова квартира на праві спільної сумісної власності, належала, за життя, батьку та належить її матері ОСОБА_7. Право на спадщину, після померлого батька, мала вона та її баба - ОСОБА_6. На день смерті батька вона була неповнолітньою, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 не зверталась і прийняти спадщину не встигла, бо 08.11.2012 року померла. Після смерті своєї баби ОСОБА_6, вона та ОСОБА_2 мають право на спадщину, він в порядку спадкової трансмісії, а вона в порядку представлення. Спадщину з ОСОБА_2 вона прийняла шляхом подачі заяв до Шостої держнотконтори м. Кривого Рогу. Вважає, що має право на 3/8 частини спірної квартирі, бо 1/4 частина їй належить після смерті батька, а 1/8 частину вона успадкувала після смерті баби.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про підтримку позову та про розгляд справи у їх відсутності. Також представник позивача зазначила, що зустрічний позов ОСОБА_2 визнається частково, в розмірі 1/8 частини.

Представник відповідача по зустрічному позву та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_9, в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримку зустрічного позову та про розгляд справи у її та ОСОБА_2 відсутність. Також в заяві зазначила, що позов ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, а позов третьої особи з самостійними вимогами - визнає частково.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримку свого позову та про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 та позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_2 частково.

Перевіривши матеріали справи докази: копії: свідоцтва про смерть ОСОБА_4; свідоцтва на право власності на житло № 179 від 02.04.2012; витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, на право власності на житло; витягу про державну реєстрацію прав; технічного паспорту на квартиру; постанови Шостої Криворізької державної нотаріальної контори про відмову у вчинені нотаріальної дії; свідоцтва про смерть ОСОБА_6; свідоцтва про народження ОСОБА_2; довідки від 15.11.2012 р. КП «ЖЕО № 14»; свідоцтва про шлюб; акту з місця проживання; виписки з домової книги; свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 10, 50, 51, 52, 53-54, 89, 94, 95, 103, 125, 126, 135, 191), судом встановлені такі факти, що мають значення для справи і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 і ОСОБА_4 у період з 26.05.2000 р. по 10.05.2012 р. проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.02.2012 р. на підставі рішення органу приватизації виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_4 було передано безоплатно у приватну власність шляхом приватизації квартиру АДРЕСА_4.

10.05.2012 р. ОСОБА_4 помер. Після його смерті, у встановлений законом строк, спадщину прийняли його мати ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_3, шляхом подачі заяв до Шостої держнотконтори м. Кривого Рогу.

08.11.2012 р. померла ОСОБА_6, яка отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 не встигла. Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли, шляхом подачі заяв до Шостої нотаріальної контори м. Кривого Рогу, її син ОСОБА_2, та онука ОСОБА_3

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» зазначив, що при вирішенні майнового спору на підставі ст. 74 СК України «… суд повинен встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінка без шлюбу, в період, протягом якого було придбане спірне майно».

Згідно ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі, поширюються положення Глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно до ч. 5 ст. 61 СК України, яка діяла на час смерті ОСОБА_4, передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не передбачено законом або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разу втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику про спадкування» з позовом про визнання права власності на спадщину в судовому порядку, може звернутись особа лише в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

У листі № 24-753/0/4-1 від 16.05.2013 р. Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що - визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1218, 1223, 1261-1265, 1276 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 169, 174, 209, 212-214 , 218, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з 26.05.2000 р. по 10.05.2012 р..

Визнати квартиру АДРЕСА_8 загальною площею 44.0 кв.м., житловою площею 30.9 кв.м., спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлого 10.05.2012 р..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 44, що розташована в будинку № 11 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири № 44, що розташована в будинку № 11 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, в порядку спадкування після померлого 10.05.2012 р. ОСОБА_4.

В іншій частині позову відмовити.

Позовом ОСОБА_3 - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини квартири у звязку з прийняттям спадщини задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири № 44, що розташована в будинку № 11 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 10.05.2012 р..

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину квартири № 44, що розташована в будинку № 11 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої 08.11.2012 р..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: