Справа № 758/2650/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши позовну заяву Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»,

третя особа - ОСОБА_1

про:

-визнання незаконними (неправомірними) дії виконуючим обов»язки директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»,

-визнання незаконним (неправомірним) наказу про затвердження і введення в дію структури та штатний розпис,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року, Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі - Профспілкова організація) звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі - Підприємство) та просить:

-«Визнання незаконними (неправомірними) дії виконуючого обов»язки директора комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_1 щодо видачі наказу №06 від 12 січня 2017 року про затвердження і введення в дію структури та штатного розпису.

Визнання незаконним (неправомірним) та скасувати наказ виконуючого обов»язки директора комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_1 №06 від 12 січня 2017 року про затвердження і введення в дію структури та штатного розпису.»

Спір просить вирішити в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає за необхідне у відкритті провадження по справі відмовити на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, спір підлягає розгляду в порядку, передбаченому Господарськи процесуальним кодексом України, оскільки предметом розгляду є спір між юридичними особами.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Так, як вбачається з квитанції №0.0.710516741.1 від 20.02.2017 року, за звернення до суду, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, як Головою первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», сплачено судовий збір в сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн.00 коп..

Як вбачається з квитанції №0.0.710519630.1 від 20.02.2017 року, за звернення до суду, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, як Головою первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», сплачено судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.00 коп..

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі, ВІДМОВИТИ.

Повернути ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, як Голові первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» кошти в сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн.00 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду по квитанції №0.0.710516741.1 від 20 лютого 2017 року.

Повернути ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, як Голові первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» кошти в сумі 800 (вісімсот) грн.00 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду по квитанції №0.0.710519630.1 від 20 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман