overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1474/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 619/3884/16-ц Овсянніков В.С.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Бездітка В.М.

Костенко Т.М.

за участю секретаря: Каплаух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди та судових витрат, -

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - В.М. Бездітко

Т.М. Костенко
Справа № 234/969/17-ц
Провадження № 2/234/1473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/329/17-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області, відділу Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області, відділу Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області, відділу Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 16 годині з участю сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати до 24 квітня 2017 року у приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 20 червня 2016 року в місті Кролевець Сумської області, та про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після її смерті, а також про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від її імені.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 642/7730/16-ц
Провадження № 2-н/642/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2953,48 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/7011/16-ц
Провадження № 2/336/1082/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надійшла з іншого суду

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №272/238/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ДЖЕРЕЛА"

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства "ШАТЕЛЮК" до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "ДЖЕРЕЛА" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Голова Фермерського господарства "ДЖЕРЕЛА" 21 січня 2017 року подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовує тим, що участі в судовому засіданні 20 грудня 2016 року не брав, а про існування рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити Фермерському господарству "ДЖЕРЕЛА" строк на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 450/1155/17 Провадження № 2/450/1096/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області пербуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 21 липня 2017 року сторони по справі не зявилися, однак відповідач подала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, відкласти.

Про дату наступного судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/161/437/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

третьої особи - Луцько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Луцько Ольга Миколаївна, ОСОБА_8, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, --

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 15, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 10, 11, 203, 209, 215, 216, 229-233, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Луцько Ольга Миколаївна, ОСОБА_8, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 569/1122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення тимчасового жильця, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення тимчасового жильця.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2017 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа №522/2691/17 Провадження№2/522/5896/17 УХВАЛА
13 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2017 року по справі №522/2691/17 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням;
07.03.2017 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2017 року, а саме: в зазначеній ухвалі суду її імя та по батькові вказано як «Ірина Анатоліївна», замість «Анна Віталіївна».
Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2017 року у справі № 522/2691/17 відкрито провадження у даній справі, але в даній ухвалі суду .
У зазначеній ухвалі суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: імя та по батькові позивача зазначено як «Ірина Анатоліївна», хоча з матеріалів справи вбачається, що до суду з даним позовом звернулась ОСОБА_1.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2017 року по справі №522/2691/17 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

13.03.2017
Справа № 336/1032/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 555/122/17
Номер провадження 2-о/555/16/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"23" січня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Поліська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Поліська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання о 12:00 17.02.2017.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
233 № 233/5344/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Дружківської міської ради, - про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209,214,215,224-226,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/491/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський