АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/916/14-ц Номер провадження 22-ц/786/600/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бондаревської С.М., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу в частині вирішення питання розподілу судових витрат

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом. Посилаючись на те, що відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, просила з урахуванням уточнень стягнути на її користь неустойку (пеню) в розмірі 79 925,80 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 11 389 грн.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2015 року змінено, збільшено розмір стягнутої із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойки до 21 425,19 грн.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2015 року - залишено без змін.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 92,66 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 груд 2016 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року в частині розподілу судових витрат скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній справі, колегія суддів виходить з наступного.

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, у якому з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 79 925 грн. 80 коп.

Відповдіно до положень ч.1 пп.2 п.2 ч. 2 ст. 4 ЗК «Про судовий збір» ( у редакції, яка діяла на час подання ОСОБА_2 позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальну заробітну плату з 1 січня 2014 року встановлено у розмірі 1218 грн. , тому розмір судового збору за подачу зазначеного позову становить 799 грн. 26 коп. ( 1% від ціни позову 79925,80грн.).

У матеріалах відсутні докази сплати ОСОБА_2 судового збору за подачу позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В суді апеляційної інстанції позивачка просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а саме на даний час вона не працює, не є приватним підприємцем, одна утримує малолітнню дочку, яка хворіє та потребує додаткових витрат на лікування, відповідач продовжує ухилятися від сплати аліментів.

З урахуванням наданих позивачкою доказів майнового стану колегія суддів вважає за можливе , керуючись положеннями ст.82 ЦПК України, звільнити її від сплати судового збору. Враховуючи пропорційність до розміру задоволених позовних вимог ( 26,8 %), стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214,20 грн. (799,25грн. х 26,8%).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 214,20 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Л.І. Пилипчук

Судді: /підписи/ С.М. Бондаревська

О.В. Чумак

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук