overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/6792/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/324/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Данилів С.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 10 січня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ТОВ «Євролізинг Холдінг» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 20 січня 2017 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (а.с.117), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Євролізинг Холдінг» було залишено без руху у зв'язку із недоплатою судового збору.

13 лютого 2017 року до апеляційного суду від ТОВ «Євролізинг Холдінг» надійшов оригінал платіжного доручення № 74 від 09 лютого 2017 року (а.с.127). Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1,2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич
Справа № 147/137/17
Провадження № 2/147/296/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

23.02.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27.03.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа№ 346/822/17
Провадження № 2/346/743/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Отинійська районна лікарня №1 , ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Отинійська районна лікарня №1 , ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійська районна лікарня №1 , ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 березня 2017 року о 13:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Головуючий суду 1 інстанції - Юхимук Р.С.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 428/4475/13-ц
Провадження № 22ц/782/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Луганської В.М., Кострицького В.В.,

за участю секретаря - Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий суддя Єрмаков Ю.В.

Судді: Луганська В.М.

Кострицький В.В.
Справа № 569/4678/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

народних засідателів Савчука А.В., Кухара О.Д.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю представника органу опіки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Чергове судове засідання по вказаній справі було призначено на 23 лютого 2017 року. Заявник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання , на розгляд справи не з'явилась.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд визнає причини неявки заявника ОСОБА_2 в судове засідання 23 лютого 2017 року неповажною та приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.127 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Діонісьєва Н.М.

Народні засідателі Савчук А.В.

ОСОБА_4Д
Справа № 143/242/17
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

21.02.2017 року ОСОБА_1, звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів.

Заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 п.6 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: (не надано доказів, що підтверджують спільне проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також, не надано доказів, що кошти вкладені на депозитний рахунок ОСОБА_2, були спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2С.), на які посилається позивач.

Згідно зі ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

Суддя
Єдиний унікальний номер 222/1118/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/91/2017(м)
Категорія 21 Головуючий у 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 березня 2017 року о 08 - 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

22.02.2017
Справа № 178/252/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 439/975/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Петейчук Б.М.

при секретарі - Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Редакційні системи», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ТзОВ «Редакційні системи», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання 22.02.2017 не з?явилися.

17.02.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положення ст.197 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Редакційні системи», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

22.02.2017

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2137/17
Справа №643/1065/17 Головуючий1 інстанції - Майстренко О.М.
Категорія: справи окремого провадження Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2017 року по справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» - задоволено.

Вказане рішення ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх проживання або місце знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 вказаним вимогам не відповідає.

Згідно ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Матеріали справи містять Ордер ХР340000041 від 31 січня 2017 року відповідно до якого адвокат ОСОБА_3 має повноваження представляти інтереси ОСОБА_4 у Московському районному суді м.Харкова (а.с.17).

До апеляційної скарги не додано довіреності чи іншого документу на підставі якого ОСОБА_3 наділений повноваженнями щодо представництва інтересів ОСОБА_4 у апеляційному суді Харківської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 рокунеобхідно залишити без руху та надати апелянту строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 рокузалишити без руху, надавши строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/96/2017 Справа № 641/1117/17
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 577/499/17
Провадження № 2/577/340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 14 год 30 хв у залі судовому засіданні у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

СуддяОСОБА_3
Провадження по справі № 2/401/278/17
Справа № 401/3889/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 лютого 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Тетяни Миколаївни задоволено, справу передано до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Гармаш Т.І.

Керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини,до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитинина 10:00 годину 22 березня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

16.02.2017