АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/1155/16-ц Головуючий у 1 інстанції Українець В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2784/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Київська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна», Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, встановлення нікчемності правочину, скасування свідоцтва, встановлення нікчемності договорів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити. Інші особи, які беруть учать у справі у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно копії свідоцтва про смерть від 11 липня 2016 року Серія НОМЕР_1, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас131).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_5 просила суд визнати нікчемними Договори купівлі-продажу нежитлових будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1, в тому числі Договор купівлі-продажу №749 від 11.10.2013 нежитлових будівель (літери «Е», «Ж», «З»), укладений між ТОВ «Автохелп» та ОСОБА_9 Отже, правовідносини, які склалися між сторонами, допускають правонаступництво.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_9, суд першої інстанції правильно виходив з того, що спірні правовідносини з приводу права власності на майно, які виникли між сторонами по справі, допускають правонаступництво, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України обґрунтовано зупинив провадження у справі.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна