АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/462/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року у справі за поданням Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за кордон, заінтересована особа: ПАТ «Сбербанк», -

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 51048316 від 15.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ ДБ «Сбербанк Росії» заборгованості на загальну суму 7 991 833 грн. 36 коп.

Боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення боргу, тому державний виконавець в поданні просив суд тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України на період існування боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за кордон.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сбербанк» просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу, якою подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_6 за кордон задоволити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2 ст. 6 цього Закону, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є - наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту їх виконання, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом пункту 18 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має у разі ухилення боржника від виконання зобовязань , покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377' ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Під поняттям ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням розуміється будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Як вбачається із матеріалів справи на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 51048316 від 15.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ ДБ «Сбербанк Росії» заборгованості на загальну суму 7 991 833 грн. 36 коп.

Поскільки загальний розмір суми боргу та невиконання ОСОБА_6 рішення судів протягом тривалого час, суд першої інстанції прийшов до не обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 знав про виконавчі провадження та необхідність виконання рішень суду про стягнення з нього коштів в рамках зведеного виконавчого провадження, проте ніяких дій не вчиняв і борг не погашав.

Також ОСОБА_6 добровільно не надає інформацію про місце своєї роботи та місце проживання.

Виконання будь-якого рішення є невідємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

Колегія суддів вважає, що подання про тимчасове обмеження права особі на виїзд за межі України містить обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Зважаючи на це, оскаржувана ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права відповідно до статті 312 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 377-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк задоволити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року скасувати.

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за кордон, заінтересована особа: ПАТ «Сбербанк» задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно рішень суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :