Справа № 712/1280/17-ц
Провадження № 2/712/881/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» про визнання дій судово-медичного експерта ОСОБА_2 неправомірними та визнання висновків експерта №02-01/10 та №02-01/20 від 13 січня 2017 року недійсними,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просила визнати недійсними та протизаконними висновки № 02-01/10 та № 02-01/20 від 13 січня 2017 року, а також визнати дії судово-медичного експерта ОСОБА_2 неправомірними.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що експерт ОСОБА_2 без медичних документів та на основі підробленої довідки з травмпункту підробив висновок № 02-01/20 судово-медичної експертизи від 13 січня 2017 року з метою приховування тяжкого злочину, вчиненого водієм ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1

Зазначений експерт не викликав ОСОБА_1 для огляду її стану під час проведення експертизи 13 січня 2017 року, а також не витребував медичної документації щодо її стану здоровя, що зобовязаний був зробити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

16 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання начальника комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» про закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти закриття провадження у справі та пояснила, що переконана в тому, що цей її позов має бути розглянуто в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: процесуальним порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України складання чи видача експертом завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Статтею 384 КК України визначено, що завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, -карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, -караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Таким чином, законодавством України не допускається втручатися будь-кому в проведення експертизи атестованим судовим експертом, а установи судових експертиз є незалежними від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду.

Водночас, законодавством передбачено кримінальну відповідальність експерта за ст.ст. 358, 384 КК України, і в разі незгоди з висновком експерта чи порядком проведення експертизи, права особи, яка вважає себе потерпілою від дій експерта, можуть бути відновлені за умови звернення її до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину експертом, а не шляхом оскарження висновків експерта чи визнання його дій неправомірними.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 випливає, що вона фактично не згодна із висновками № 02-01/10 та № 02-01/20 від 13 січня 2017 року, зробленими лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_2, які було надано цим експертом на підставі постанов слідчого СВ Черкаського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року та 28 грудня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду копію витягу із кримінального провадження № 0007681 за фактом завдання їй 10 серпня 2016 року тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_3, в межах якого її визнано потерпілою, а також пояснила, що це кримінальне провадження наприкінці грудня 2016 року було обєднано із ще одним кримінальним провадженням, відкритим за фактом завдання їй 4 грудня 2015 року водієм ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Зі слів ОСОБА_1, вказані кримінальні провадження до кінця не розслідувано і вони перебувають у провадженні відповідного слідчого органу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1 та експертом комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» не виник юридичний спір, а відтак відкрите судове провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду судом.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

ОСОБА_1 необхідно розяснити, що її права може бути захищено (відновлено) в інший спосіб шляхом подання до правоохоронних органів заяви про злочин, вчинений експертом, або шляхом звернення її, як потерпілої, до слідчого в межах кримінального провадження № 0007681, із заявою про призначення повторної судово-медичної експертизи (за наявності для цього відповідних правових підстав).

Суд також звертає увагу на те, що закриття провадження у цій справі не порушує право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, оскільки законодавством України визначено інший порядок захисту її прав, інакше судом буде допущено порушення незалежності судового експерта.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» про визнання дій судово-медичного експерта ОСОБА_2 неправомірними та визнання висновків експерта №02-01/10 та №02-01/20 від 13 січня 2017 року недійсними.

Розяснити ОСОБА_1, що її права може бути захищено (відновлено) в інший спосіб шляхом подання до правоохоронних органів заяви про злочин, вчинений експертом комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_2, або шляхом звернення її, як потерпілої, до слідчого в межах кримінального провадження № 0007681, із заявою про призначення повторної судово-медичної експертизи (за наявності для цього відповідних правових підстав).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько