overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/68/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 лютого 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.11.2016 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,-

в с т а н о в и в:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 21.11.2016 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: заявник не зазначив найменування суду, який ухвалив заочне рішення; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до даної заяви про перегляд заочного рішення не додано її копій у кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій всіх доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору в розмірі 320 грн. на наступні реквізити: р/р № 0002, одержувач коштів м. Луцьк 22030101, Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.11.2016 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме:

зазначити найменування суду, який ухвалив заочне рішення; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів; додати її копій у кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій всіх доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору в розмірі 320 грн. на наступні реквізити у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 644/450/17
Номер рядка звіту 33
Справа № 644/450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

16 лютого 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о 10-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 569/529/17 доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/449/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на дії державного виконавця ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 07 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року 08 червня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 20 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, при виготовленні ухвали, суддею було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали не вірно зазначено процесуальний документ, який оскаржується, замість правильного «заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором» зазначено «ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні»

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, при виготовленні ухвали в друкованому вигляді допущені технічні описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИВ:

Справа № 23949/10 (753/17918/14)
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2824/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Виправити допущені описки в ухвалі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

У вступній та резолютивній частинах ухвали вважати правильним «на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/1334/17
Провадження №2/263/833/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

21 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічним акціонерним товариством «Укрбізнесбанк» про визнання пунктів кредитного договору недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати п.п.3.3, 4.3 Договору №КСПДФ/1005800 від 21.12.2012 року недійсними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою від 01.02.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення наступних недоліків, а саме: не сплачений судовий збір, не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, яку позивач ОСОБА_2 отримав 13.02.2017 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

На теперішній час позивачем недоліки не виконані, тому позовна заява за вимогами ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічним акціонерним товариством «Укрбізнесбанк» про визнання пунктів кредитного договору недійсними - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Провадження № 2/168/3/17
Справа № 168/546/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

про відновлення провадження в справі

23.02.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшла вказана справа, яка перебувала в провадженні судді Кошелюк Л.О.

У звязку з припиненням повноважень судді Кошелюк Л.О., на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.12.2016р., дану справу передано для розгляду судді Хавроні О.Й.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року провадження в справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що справа по суті не розглянута, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, та оскільки строк наданий сторонам на примирення закінчився, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судовий розгляд на 10.30 год. 09 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/351/17
Провадження № 2/653/453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

23 лютого 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просив стягнути аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_3

14 лютого 2017 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

22 лютого 2017 року надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 129-130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 06 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №359/8997/16-ц
Провадження № 2/359/634/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення цивільного позову, встановлені згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 року щодо накладення арешту на рухоме майно: автомобіль «DAEWOO Lanos D4LM500», випуску 2005 року, номер шасі (кузова, рами) SUPTF69YD5W242705, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Жмеринським ОСОБА_5 УМВС України 15.07.2005 року, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, - скасувати

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти до 27.02.2017 року.

Суддя: С.М.Вознюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2181/17 Головуючий 1 інстанції - Вікторов В.В.
Справа № 642/4302/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Харківського палацу дитячої та юнацької творчості Харківської міської ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання наказів недійсними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Харківського палацу дитячої та юнацької творчості Харківської міської ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання наказів недійсними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 283/306/17-ц
провадження №2/283/217/2017
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 22 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа №592/1353/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/182/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 404/3349/16-ц
Номер провадження 2/404/306/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

21 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0.0575 гектарів у м. Кіровограді по пров. Виставочний 9 (державний акт КР 00005358).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області (м. Кропивницький, 25006, вул. Тимірязева 84) :

- витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0.0575 гектарів у м. Кіровограді по пров. Виставочний 9 (державний акт КР 00005358).

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1