overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2352/16-ц
№2-79/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про встановлення земельного сервітуту, задовольнити.

Встановити постійний безоплатний земельний сервітут на користь власника ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0969 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:007:0031, яка розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області на право проїзду та проходу до вказаної земельної ділянки, а саме через територію стадіону Підгірцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташований за адресою: с. Підгірці, вул. Васильківська, 39/2, Обухівський район, Київська область, поруч з очисними спорудами на відстані 5 метрів від огорожі даних комунікацій довжиною 130 метрів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 459/2631/16-ц
Провадження № 2/459/102/2017
У Х В А Л А

судового засідання

22 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 03.04.2017 року на 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 727/214/17
Провадження № 2/727/516/17
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши зустрічну позовну заяву ТзОВ «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору.

Представник ТзОВ «Порше Лізинг України» в судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір», а саме за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою має бути сплачений судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір має бути сплачений за місцем розгляду справи та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів та код платежу: Чернівецьке УК/Шевченківський район 22030001, код отримувача (, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, рахунок 0003).

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ТзОВ «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху та надати три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 203/537/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення юридичних фактів.

Ухвалою від 23.02.2017 року у відкритті провадження по справі за вказаною заявою в частині встановлення юридичних фактів, зазначених в п.п.2,3 прохальної частини заяви судом було відмовлено.

В іншій частині заява подана з додержанням вимог ст.ст.256-258 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи в певному місці, встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 г. 22 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/157/17-ц
Провадження № 2/376/130/2017
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології», третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології», третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 26.01.2017 р. було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, копію ухвали отримано 26.01.2017 р., останнім днем строку є 30.01.2017 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав.

До поданої заяви про уточнення позивних вимог, представником позивача ОСОБА_3 додано ксерокопію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ксерокопію посвідчення адвоката України, виданих 17.06.2010 року ОСОБА_3, та ксерокопію договору-доручення про надання правової допомоги №111 від 15.12.2016 року, укладеного між адвокатським бюро «ОСОБА_3 та Партнери» і ОСОБА_1, в якому передбачено надання адвокатським бюро «ОСОБА_3 та Партнери» правової допомоги ОСОБА_1 у цивільній справі про визнання договору оренди земельної ділянки (пая) недійсним, і не підтверджують безпосередньо повноваження ОСОБА_3, як представника згідно ст.42 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології», третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Ухвала

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2921/16-ц

провадження у справі № 2-п/0285/5/17

22 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року до суду надійшла дана заява, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 208-210, 229-230 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в судовому засіданні на 10 год. 05 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 569/1707/16-ц
Провадження № 22-ц/787/384/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_3 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
УХВАЛА

21 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Апелянт звільнений від оплати судового збору у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2017 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 07 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 453/613/15-ц
№ провадження 2/453/9/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.02.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Стенюх ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

23.02.2017 року в судове засідання сторони не з»явились.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 подав заяву за вх. №654 від 23.02.2017 року про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Стенюх ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Стенюх ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 01 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7
Справа № 426/1005/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 02 березня 2017 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа №628/4278/16
Провадження №2/628/207/17
24 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
секретаря - Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-
Позов представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
- суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий О.О. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/313/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до селищної ради смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області, третя особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до селищної ради смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області, третя особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно скасувати.

Позов ОСОБА_7 до селищної ради смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 676/5486/16-ц
Номер провадження 2/676/300/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що на запити суду позивачем не надано необхідних суду для обєктивного розгляду справи документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференції та зобовязати позивача надати суду відомості щодо зміни кредитного ліміту, відомості щодо підстав зміни відсоткової ставки по кредитному договору, правове обґрунтування та Тарифи банку на підставі яких нараховано відповідачу пеню(за прострочене зобовязання) та штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 15.00 год. 15.03.2017 р.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Самарського районного суду м.Дніпро, що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул.Електрична,1а, забезпечити участь у відеоконференції представника позивача - публічного акціонерного товариства «Приватбанк».

Копію ухвали надіслати до Самарського районного суду м.Дніпро та сторонам по справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В