overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/18447/14-ц (№ 2/643/2694/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 447/431/17
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

20.02.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму, стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та виселення з житла ,-

в с т а н о в и в :

17.02.2017 року позивач КП "Розділжитлосервіс" предявив позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму, стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та виселення з житла.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

А також до позовної заяви не додано документ про сплату судвого збору. Відповідно до ч.2 ст.4, ст.6 Закону України "Про судовий збір" для даної категорії справ встановлена ставка судового збору у розмірі 1600,00 гривень за кожну з позовних вимог. Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 4800,00 гривень за подачу даної позовної заяви.

У заяві позивач вказав, що просить відстрочити та/або звільнити його від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, в підтвердження якого надав звіт про фінансові результати. Відповідно до звіту позивач отримав чистий дохід у порівнянні з 2015 роком. Оскільки діяльність підприємства не є збитковою, а сплачена позивачем сума судового збору у випадку задоволення позову буде йому поверена, - у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму, стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та виселення з житла залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду копій вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали документів та оригіналу документу про сплату судового збору 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 565/1099/15-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/439/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 14 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Єдиний унікальний № 408/547/17
Провадження 2/408/493/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«24» лютого 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на «02» березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до «02» березня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Справа № 2/331/566/2017
УХВАЛА

17 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА :

16.01.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2»ї Дмитрівні, третя особа : ОСОБА_3, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов»язання вчинити певні дії.

Одночасно з подачею позову до суду позивачем подане письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивачка є тимчасово переміщеною особою ; щомісячний дохід складається з пенсії та державної соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам в загальній сумі 2500 грн. ; є особою похилого віку, якій окрім сплати за житлово-комунальні послуги необхідно придбавати продукти харчування та ліки, що на сьогоднішній день коштує дуже дорого.

Суддя, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх наданими суду документами, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З доданих до позову документів вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1 ; згідно довідки УПФУ в Олександрівському районі № 429 від 16.02.2017 р. щомісяця отримує пенсію в розмірі 1997,87 грн.; є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та взятою на облік 12.07.2014 р., що підтверджується довідкою № НОМЕР_1 від 30.01.2015 р.

Проаналізувавши надані суду докази у їх сукупності, суддя вважає за можливе звільнити позивачку від сплати судового збору за подачу позову до суду.

Керуючись частинами 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подачу нею позову до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2»ї Дмитрівні, третя особа : ОСОБА_3, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.02.2017
Дата документу 21.02.2017 Справа № 554/7225/16-ц
Провадження № 2-н/554/27/2017
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9834,37 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9834,37 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 347/286/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 40.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 752/1953/17
провадження номер 2/752/2650/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила"

про виселення з нежитлового приміщення та зобов"язання вчинити певні дії

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 02.03.2017 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 627/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

22 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення фвкту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.02.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення фвкту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду на 15.03.2017р. 10.00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А.Каліберда
Справа № 521/2641/17
Провадження № 2/521/2766/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17 лютого 2017 року звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. п. 4, 7 ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, ціна позову щодо вимог майнового характеру ; перелік документів, що додаються до заяви; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В позовній заяві не визначена ціна позову. Оскільки позовні вимоги носять майновий характер, позивачем повинно бути зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Виходячи із зазначеної ціни позову позивачем має бути сплачено судовий збір.

За таких обставин позивач має подати до суду документ (оцінку майна), який свідчить про вартість спірного майна житлового будинку №44 по вулиці Спартаківська в м. Одесі, вказати цю вартість як ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вимог закону.

Згідно розміру ставок судового збору підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,0 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,0 грн.), якщо відсутні підстави для застосування положень ст. 8 зазначеного Закону.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 191/5115/16-ц
Провадження № 2/191/235/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Ленінської районного у місті Дніпро ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Ленінської районного у місті Дніпро ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду о 11 годині 00 хвилин 02 березня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/3578/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, є рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,17 га, що розташована на території Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1, у межах згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 14 серпня 2003 року, виданого на ім»я ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: