overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору про дольове інвестування дійсним та визнання права власності на торгівельне місце, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року, позов задоволено. Визнано договір про дольове інвестування від 26 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, дійсним. Визнано за ОСОБА_4 право власності на торгівельне місце № НОМЕР_1 площею 14,3 кв. м, в приміщенні критого ринку, який знаходиться по вул. О. Гончара, 33б у м. Чорткові Тернопільської області. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору про дольове інвестування дійсним та визнання права власності на торгівельне місце призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.М. Ситнік

Колегія суддів:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Фастівська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області, Фастівецька сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Бузівка Жашківського району Черкаської області є двоюрідним братом Насонової (дівоче прізвище Шелюк) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася с. Бузівка Жашківського району Черкаської області та померла 18.09.2011 року в с. Клехівка Фастівського району Київської області.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 152/166/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповіддача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, наполягав на розлученні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, заявила клопотання про надання строку для примирення терміном два місяці, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201; п.5 ч.1. ст.203 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 201; п.5 ч.1. ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - до 22 березня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Соколовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6601/16-ц Номер провадження 22-ц/786/750/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді:

суддів:

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою

на

по справі за

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 15:40 год. 02 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська
Справа № 450/1833/16-ц Провадження № 2/450/249/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.,

при секретарі - Бідник І.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні житловим будинком № 56 по вул. Шухевича в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку № 56 по вул. Шухевича в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 06 лютого 2017 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 640/2400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування за законом.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 00 хвилин 31 березня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 453/100/17
№ провадження 2/453/262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16178 грн. 11 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області від 09.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2017 року на 16 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 16 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №323/538/16
Провадження № 22-ц/778/1455/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про усунення від спадщини, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області 30 січня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про усунення від спадщини,вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 30 березня 2017 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №751/9405/16-ц
Провадження №2/751/189/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи органу опіки і піклування ОСОБА_5

третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - орган опіки і піклування Новозаводської у м. Чернігові районної ради, орган опіки і піклування Деснянської ум. Чернігові районної ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 26.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК суд,

Вирішив:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про визнання малолітньої ОСОБА_8 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 22ц/790/2259/17 Головуючий 1-ї інстанції - Шарко О.П.
Справа № 645/9472/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - нововиявлені обставини
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдом Групп» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдом Групп» про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдом Групп», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Термастіл», про стягнення пені за договором постачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року заяву ТОВ «Стройдом Групп» про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Стройдом Групп», третя особа - ТОВ «Термастіл», про стягнення пені за договором постачання залишено без задоволення.

Апеляційна скарга «Стройдом Групп» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдом Групп» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдом Групп» про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдом Групп», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Термастіл», про стягнення пені за договором постачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшло вказане клопотання ОСОБА_1, в якому він на підставі статті 111 ЦПК України просить визначити підсудність у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України.

У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Однак, ОСОБА_1 у клопотанні та у доданій до нього позовній заяві зазначає про своє місце проживання в Україні, а тому відсутні підстави для визначення підсудності справи Верховним Судом України відповідно до статті 111 ЦПК України.

Керуючись статтею 111 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Клопотання разом із доданими матеріалами повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
23.02.2017 227/448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

23.02.2017
Справа № 312/14/16-ц
Провадження № 2/316/79/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: бул. Каштановий 4-18, м. Енергодар, Запорізька область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: Каштановий 4-18, м. Енергодар, Запорізька область, аліменти на утримання неповнолітньої дітини- доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: бул. Каштановий 4-18, м. Енергодар, Запорізька область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: Каштановий 4-18, м. Енергодар, Запорізька область, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 16.01.2016 року, і до досягнення дітиною трьохлітнього віку - до 17.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 345/876/17
Провадження № 2-н/345/50/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 10.03.2017 о 09.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя: