overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/204/17
Провадження № 2-н/715/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» Глибоцький район енергетичних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» Глибоцький район енергетичних мереж, звернулося в суд із даною позовною заявою.

Відповідно до відповіді Глибоцького районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області від 23 лютого 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку дану заяву повернути заявнику у звязку з непідсудністю Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» Глибоцький район енергетичних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачу у звязку з непідсудністю заяви даному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 643/2002/17
Номер провадження 2/643/2750/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 01.03.2017 року на 12-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 01.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Єдиний унікальний номер 728/311/17
номер провадження 2/728/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 лютого 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради про визнання в порядку спадкування прав і обовязків забудовника.

№ справи № 728/311/17; 2/728/175/17.

2. Справу призначити до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2017 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із реєстру прав власності витяг про зареєстроване право власності на будинок № 1-а по вулиці Першотравневій в смт. Дмитрівка, Бахмацького району;

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 18.04.2016 року у м. Бахмачі, Чернігівської області, ОСОБА_2;

- із Дмитрівської селищної ради дані про те, чи не скасований, чи не змінений заповіт від 31.07.2015 року, реєстраційний номер 46, від імені ОСОБА_2.

Строк для надання відповідей 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 668/4883/16-ц Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Провадження №22-ц/791/125/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - задовольнити частково.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2016 року змінити, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_5 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» станом на 29.02.2016 року з 2754,90 гривень до 2681,30 гривень. В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 22 лютого 2017 року

Рішення набрало законної сили 22 лютого 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_6ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6436/16-ц
Провадження № 2/553/164/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Через канцелярію суду 21.02.2017 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач та його представник проти прийняття судом відмови позивача від позову не заперечували, подавши до суду заяви з проханням про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі 554/6436/16-ц (провадження № 2/553/164/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-15/2000
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зобовязання зобовязання закінчити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.122, 384 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 24.02.2017 року о 11 год 40 хв.

Повідомити сторони про розгляд справи на 24 лютого 2017 року о 11:40 год.

Повідомити сторони про розгляд справи

Суддя ОСОБА_2
Справа № 689/315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 02 березня 2017 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №489/990/16-ц 23.02.2017
Провадження №22-ц/784/717/17
Справа № 489/990/16-ц
Провадження № 22-ц/784/717/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Граніт», третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання поновити трудову книжку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 03 квітня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 03.04.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/5472/16-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/2266/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

23 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.30 год. 01 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді:
Справа № 361/5077/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1783/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 м.Київ

Ссуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на надані послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 03 лютого 2017 року.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
Справа № 589/539/17
Провадження № 2/589/521/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Собицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Собицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Собицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 27.02.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати для участі в попередньому судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 215/478/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

08.02.2017 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6891,70 грн., гаряче водопостачання в розмірі 92,68 грн. та 800 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Але вказану заяву з додатками слід повернути стягувачу як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Встановлено, що в заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника зазначено м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 55/43. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМВС, УДМС України в Дніпропетровській області від 21.02.2017 року, ОСОБА_2 у м. Кривому Розі зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути стягувачу заяву зі всіма додатками до неї.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 190/204/17-ц
Провадження 2-о/190/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вишнівська селищна рада Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №54 по вул.. Перемоги в смт. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, виданого 25.04.2000 року виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області та Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ДП №101995, виданого 30.12.2000 року Вишнівською селищною радою П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишнівська селищна рада Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 01 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст