overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Кременчуцьке лісове господарство», Кобеляцького лісництва, ОСОБА_2 про визнання порушення прав споживача, відшкодування матеріальної, моральної шкоди та шкоди завданої здоровю,-

Встановив:

Головуючий по справі суддя Тесленко Т.В. заявила самовідвід у розгляді даної справи, оскільки тривалий час перебуває з позивачем ОСОБА_1 в особистих неприязних стосунках, який неодноразово скаржився на неї в той час, коли вона працювала адвокатом та суддею, а також висловлювався в її адресу про бажання заподіяти їй фізичної шкоди, заявляв відводи в справах, які були задоволені, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає можливим задовольнити її, враховуючи зазначені обставини.

Керуючись ст.ст.23-25 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Задовольнити заяву головуючого судді Тесленко Т.В. про самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Кременчуцьке лісове господарство», Кобеляцького лісництва, ОСОБА_2 про визнання порушення прав споживача, відшкодування матеріальної, моральної шкоди та шкоди завданої здоровю.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/67/17
Провадження № 2/630/122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_2 забор-гованість у розмірі 47820,58 грн. за кредитним договором № б/н від 04 березня 2011 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6341,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 35875,31 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2850,00 грн., штрафів 500,00 грн. - фіксована частина, 2253,36 грн. - процентна складова, та су-довий збір у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 12 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 196/941/16-ц
№ провадження 2-п/196/2/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши матеріали за заявою представника ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/941/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 жовтня 2016 року в справі №196/941/16-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зважаючи на викладені в заяві обставини суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до провадження та невідкладно надіслати копії заяви з копіями доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 208, 210, 228-230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/941/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів прийняти до провадження.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів позивачеві.

Викликати в судове засідання сторони та інші особи, які беруть участь у справі, на 10 год. 00 хв. 07 березня 2017 року.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 509/510/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року позивачка звернулась з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати договір купівлі продажу укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, серії 7-31, посвідчений приватним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_4 - недійсним, визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Таїрове, вул. Янтарна, діл. 4.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя та визнання договору недійсним.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2017 рік о 10:00 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 05.04.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відстрочити ОСОБА_1, сплату судового збору по цивільній справі № 509/510/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя та визнання договору недійсним до прийняття судом рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 740/774/17
Провадження № 2/740/644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до Іовлєвої Капітоліни Вікторівни про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до Іовлєвої Капітоліни Вікторівни про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 656/744/16-ц
Номер провадження 2/656/24/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участю секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження по справі відкрито 13.12.2016 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про зупинення розгляду справи у звязку з її хворобою, оскільки протягом місяця перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Херсонської обласної лікарні, на даний час проходить двотижневий курс реабілітації після операції, надавши медичні документи на підтвердження того.

Згідно п. 2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка ОСОБА_1 хворіє протягом тривалого часу, у звязку з чим, судові засідання неодноразово відкладалися, станом на 23.02.2017 року продовжує лікування, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час хвороби відповідача.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 202, ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до видужання відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 263/2341/17
Провадження № 2/263/972/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«20» лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» ,в інтересах якого діє представник до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №5229-005/08Р від 22.02.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», в інтересах якого діє представник до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №5229-005/08Р від 22.02.2008 року.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 09 березня 2017 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Номер провадження 2-о/754/141/17
Справа № 754/2483/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 627/1588/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

22 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року, на 09 год. 10 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 21 лютого 2017 року на 09-00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 190/214/17-ц
Провадження №2/190/203/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) позивачем не залучено до участі у справі в якості третьої особи - повнолітню дитину, яка продовжує навчання та на утримання якої в зв'язку з цим ставиться питання про стягнення аліментів, у звязку з чим згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відновідачів та третіх осіб.

2) відповідно до п.п. 3 п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти.

Тобто аліменти стягуються на користь повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, однак позивач просить стягнути аліменти з відповідача на її користь, а не на користь ОСОБА_3

3) позивачем до позовної зави надано копію довідки з місця навчання ОСОБА_3, в той час як необхідно надати оригінал вказаної довідки.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п'ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 668/5125/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

23.02.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право спадщини за законом недійсним , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право спадщини за законом недійсним.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ус О.В.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №682/17 від 21.02.2017 року суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

22.02.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право спадщини за законом недійсним прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/761/792/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кащук Володимир Олександрович, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кащук Володимир Олександрович, про визнання правочину недійсним.

21 грудня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява Позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с.219).

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву Позивача про залишення без розгляду позовної заяви, судом встановлено наступне.

Станом на лютий 2017 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кащук Володимир Олександрович, про визнання правочину недійсним підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кащук Володимир Олександрович, про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: