overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/776/17
Номер провадження 2-о/585/212/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 22 березня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про розірвання договорів оренди землі, за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/557/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про розірвання договорів оренди землі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 599/174/17 2/599/87/2017
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської районної державної адміністрації, Тернопільської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Зборівської районної державної адміністрації, Тернопільської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області про відшкодування збитків та моральної шкоди, однак в порушення ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, заявник не сплатив судовий збір, який справляється за подачу позову про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали суду.

13 лютого 2017 року Зборівський районний суд постановив ухвалу якою зобовязав позивача усунути недоліки, однак, станом на 27 лютого 2017 року позивач не усунув недоліків визначених в ухвалі суду.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовну заяву про відшкодування збитків та моральної шкоди слід повернути позивачу.

Враховуючи вказане вище та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської районної державної адміністрації, Тернопільської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області про відшкодування збитків та моральної шкоди, разом з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5-ти днів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

/про виправлення описок в судовому рішенні/

01 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського районного суду від 21 вересня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено.

В рішенні суду було допущено описку, а саме прізвище відповідача вказано як «Думнік» хоча в дійсності прізвище відповідача «Думік».

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати по всьому тексту рішення прізвище відповідача «Думік».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6204/16-ц
Провадження № 2/362/695/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, про визнання недійсним і скасування державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що в судді Медведєва К.В. закінчились повноваження на посаді судді, відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» 193/2012 від 12.03.2012 року, на підставі розпорядження №25 «Про призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 14 березня 2017 року, цивільну справу № 362/6204/16 на підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Ковбелю М.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, про визнання недійсним і скасування державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 405/6430/16-ц
Провадження №2/405/1315/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-59, 60, 88, 212, 213- 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання припиненою поруки, що виникла на підставі договору поруки №SMERS01049/4, укладеного 29 травня 2009 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Письменною Л.І., зареєстровано в реєстрі за №604, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1730/16-ц Номер провадження 22-ц/786/670/17Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Пікуля В.П., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:45 год. 06 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

В. П. Пікуль

О. І. Обідіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/571/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Івахненко О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року по справі за позовом управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 1515.80 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 750/9856/16-ц Провадження № 22-ц/795/539/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

27 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного попереднього правочину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений строк вимоги ухвали були виконані.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного попереднього правочину.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 10 березня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 523/2148/17
Провадження №2-во/523/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ«ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Суворовським районним судом від 17.10.2014 р. по справі №523/14840/14-ц, а саме в зазначенні ідентифікаційного номера боржника.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

17 жовтня 2014 року Суворовським районним судом м.Одеси за заявою ТОВ«ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, справа №523/14840/14-ц.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині наказу була допущена описка і зазначено ідентифікаційний номер боржника: «ІПН 7» замість «ІПН НОМЕР_1», якиє опискою, що підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209,210,219, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити

Виправити описку у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2014 року у справі №52314840/14-ц, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, і правильно читати: «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 594/170/17
Провадження №2/594/192/2017
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну

заяву Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної

адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплачених коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 06 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 06 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Провадження № 4-с/754/15/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталій Едуардович, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича щодо повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа Деснянського районного суду м.Києва № 2-2697/2012 від 08.05.2013 року стягувачеві відповідно до постанови від 04.10.2016 року ВП № 50232485.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича від 04.10.2016 року ВП № 50232485 про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа Деснянського районного суду м.Києва № 2-2697/2012 від 08.05.2013 року, стягувачеві.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №6/751/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі,

Установила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі № 6-14435/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, яка розглядалась головуючим суддею Гордійко Ю.Г.

З 23 лютого 2017 року суддя Гордійко Ю.Г. звільнений з посади судді у звязку з відставкою, тому відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 21 від 24.02.2017 року справа передана на повторний автоматизований розподіл між іншими суддями суду, в порядку визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України та пункту 2.3. підпункту 2.3.50, 2.3.52, 2.3.53 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24 лютого 2017 року головуючим суддею визначено суддю Ченцову С.М.

У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК УКраїни.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі необхідно призначити до судового розгляду з участю заміненого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11-1, 18, 156, 293, 378 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі - призначити в судове засідання на 03 травня 2017 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова