Справа № 686/1500/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_4 26 жовтня 2016 року близько 8 години, керуючи сідловим тягачем марки «Рено Магнум 400» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Трейлор" державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому, по вул. Старокостянтинівське шосе зі сторони пр-ту Миру в напрямку вул. Прибузької, виїхав на перехрестя вулиць Зарічанська - Старокостянтинівське шосе на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Віваро» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався від стоянки ринку в напрямку вул. Свободи на дозволений (зелений) сигнал світлофора, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Транспортний засіб марки «Опель Віваро» державний номерний знак НОМЕР_3 застрахований в ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» з терміном дії до 26 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів: просить суд стягнути із ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 70797 грн. 05 коп., моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та з ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду в сумі 25000 грн., посилаючись на те, що відповідачі йому шкоду не відшкодували.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на відсутність розрахунку матеріальної шкоди, а моральна шкода підпадає під страховий випадок. Крім того, зазначає, що транспортний засіб марки «Опель Віваро» був пошкоджений 26 жовтня 2016 року, а на експертне дослідження був доставлений лише 30 листопада 2016 року.

Представник відповідача ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій він заперечує проти позовних вимог, оскільки між страхувальником ОСОБА_5 та страховиком досягнуто домовленості на підставі укладеної між ними 14 грудня 2016 року відповідної угоди щодо розміру страхового відшкодування в розмірі 75000 грн. та франшизи в сумі 1000 грн., після чого сторони не матимуть жодних фінансових претензій.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 1.6. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах

Відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог п. 24.1. ст. 24 цього Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до вимог ст. 26-1 цього Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Відповідно до вимог ст. 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Власником транспортного засобу марки «Опель Віваро» державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_5, а його користувачем - ОСОБА_1

Згідно висновку експертного дослідження №208/16 від 30 листопада 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Опель Віваро» державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті його пошкодження під час ДТП, складає 164873 грн. 21 коп. Також позивач витратив грошові кошти в сумі 720 грн. за перебування даного транспортного засобу на штрафмайданчику, та на послуги евакуатора в сумі 2520 грн.

Банківські та поштові послуги не є витратами відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, загальний розмір матеріального відшкодування, пов»язаний з пошкодженням транспортного засобу, становить 168113 грн. 21 коп., а витрати на лікування - в сумі 293 грн. 04 коп.

Відповідно до умов полісу №АК/0674783, укладеного між ОСОБА_5 та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров"ю, становить 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн, розмір франшизи - 1000 грн.

За таких обставин, відповідач ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» повинен був сплатити власнику або законному володільцю (користувачу) вказаного транспортного засобу матеріальну шкоду в зв'язку з його пошкодженням в сумі 100000 грн., витрати на лікування - в сумі 293 грн. 04 коп. та франшизу - в розмірі 1000 грн.

Однак, 14 грудня 2016 року між ОСОБА_5 та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» укладено угоду, п. 3 якої передбачено, що сторони дійшли згоди щодо розміру страхового відшкодування в розмірі 75000 грн. та франшизи в сумі 1000 грн., після чого вони не матимуть жодних фінансових претензій. Вказані грошові кошти страховою компанією виплачено ОСОБА_5 21 грудня 2016 року.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 суперечать домовленості сторін, визначеній у вищезгаданій угоді.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 ч. ч. 1 та 2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 68113 грн. 21 коп. (168113 грн. 21 коп. - 100000 грн.).

Відповідно до вимог ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. ч. 1-4 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_4 позивач переніс нервовий стрес та душевні страждання у зв'язку із пошкодженням його транспортного засобу та ушкодженням здоров'я. А тому на думку суду розмір даного відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача на його користь необхідно визначити в розмірі 3000 грн.

Крім того, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача понесені ОСОБА_1 витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1600 грн., оскільки воно не є судовою експертизою (ст. 86 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1, 22, 29, 24, 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 68113 грн. 21 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судовий збір в сумі 1157 грн. 97 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 122 грн. 03 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.02.2017