Справа №2-723/11
Провадження №2/412/667/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 09.02.2012р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.02.2012р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави було повернуто позивачу, разом із прикладеними до неї документами та розяснено необхідність звернення з позовом до відповідного суду за місцем проживання відповідачів. Крім того, даною ухвалою було скасовано заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. у відношенні відповідачів.

02.02.2017р. до суду надійшов запит з Деснянського районного суду м. Києва щодо надіслання на їх адресу копії судового рішення за результатами розгляду цивільної справи № 2-723/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Під час підписання копії ухвали суддею Ткаченко Н.В. було виявлено описки в ухвалі від 09.02.2012р.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе виправити описки в ухвалі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 09.02.2012р. було допущено наступні описки: номер провадження зазначений як № 2412/667/2012р., тоді як вірним є номер провадження № 2/412/667/2012р.; в першому абзаці резолютивній частині ухвали від 09.02.2012р. зазначено, що повертається позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, в той час, як вірним є те, що повертається позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави; в другому абзаці резолютивної частини код відповідачки ОСОБА_2 зазначений як НОМЕР_1, тоді як згідно ухвали від 23.06.2009р. про накладення арешту, вірним є код відповідачки - НОМЕР_2.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити по тексту ухвали від 09.02.2012р. наступні описки: номер провадження вказати вірно як №2/412/667/2012р. замість № 2412/667/2012р.; перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: « Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України; код відповідачки ОСОБА_2, вказаний в другому абзаці резолютивної частини, зазначити вірно як НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

По тексту ухвали судді Ткаченко Н.В. від 09.02.2012р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - виправити наступні описки:

Номер провадження зазначити вірно як 2/412/667/2012р. замість 2412/667/2012;

Перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: « Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України;

Код відповідачки ОСОБА_2, вказаний в другому абзаці резолютивної частини, вказати вірно як НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.