Справа № 428/8728/16-ц
Провадження №2/428/754/2017
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області, Національного антикорупційного бюро України про витребування майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління служби безпеки України в Луганській області, Національного антикорупційного бюро України про витребування майна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2017 року дана справа була розподілена та передана на розгляд судді Журавель Т.С.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області зазначену цивільну справу прийнято до провадження на призначено до розгляду у судовому засіданні.

28.02.2017 року в судовому засіданні суддя Журавель Т.С. заявила про свій самовідвід у звязку із тим, що предметом позовних вимог є витребування на користь позивача автомобілю, на який було накладено арешт в рамках кримінального провадження за підозрою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимука Р.С. у вчиненні низки кримінальних правопорушень та який знаходився у користуванні вказаного судді.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Із змісту ст. 20 ЦПК України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно із ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На думку суду той факт, що предметом позовних вимог є витребування на користь позивача автомобілю, на який було накладено арешт в рамках кримінального провадження за підозрою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимука Р.С. у вчиненні низки кримінальних правопорушень та який знаходився у користуванні вказаного судді, може викликати обґрунтовані та законні сумніви у сторін справи щодо обєктивності та безсторонності судді Журавель Т.С. під час розгляду цієї справи, що в свою чергу може змусити сумніватися у неупередженості судді незалежно від його поведінки та прийнятих рішень.

З метою забезпечення принципу безсторонності, обєктивності, уникнення сумнівів в неупередженості судді, необхідно заяву про самовідвід судді Журавель Т.С. задовольнити.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який буде визначений частиною 3 ст.11-1 ЦПК України.

Проте, в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддями, які розглядають цивільні та адміністративні справи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено самовідвід по даній справі.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Зважуючи на неможливість утворити в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області нового складу суду, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд до найбільш наближеного Рубіжанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 116 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Журавель Т.С. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області, Національного антикорупційного бюро України про витребування майна.

Передати дану цивільну справу до розгляду Рубіжанського міського суду Луганської області після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Т. С. Журавель