АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 2-146/2011
Апеляційне провадження №22-ц/796/2721/2017 Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Н.М.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Юридчна Компанія «КМ ГРУП» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», стягнуто з відповідачів заборгованість по кредитному договору, витрати по сплаті судового збору та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у загальній сумі 1 1 14 179.92 грн. (а.с.93-94)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2010 року дане заочне рішення скасовано, а справу призначено до судового розгляду в загальному порядку, (а.с. 130-131)

В судовому засіданні 11.08.2010 року представник позивача уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просив стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором, яка становить 963 050,82 грн., з яких 798 546.14 грн. - заборгованість за кредитом, 30082.22 грн. - заборгованість за відсотками, 134 422,46 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту, а також судові витрати . Разом із заявою представник позивача надав суду розрахунок заборгованості станом на 27.05.2010 року по кредитному договору № 014/3767/74/60939 від 19 вересня 2007 року, які долучено до матеріалів справи, (а.с. 141-145)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 963 050 (дев'ятсот шістдесят три тисячі п'ятдесят гривень) грн. 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 576 грн. 67 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 576 грн. 67 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 576 грн. 67 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення скасувати і постановити нове про відмову в задоволенні позову. Посилався на недоведеність позивачем надання боржнику кредиту, на припинення поруки на підставі ст.559 ЦК України , а також на те, що він не підписував договір поруки.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, замінено позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Юридична компанія «КМ ГРУП».

В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Юридична компанія «КМ ГРУП» подав письмову заяву про відмову від позову, у зв'язку з вирішенням спору.

Представник просив прийняти відмову позивача від позову, провадження в справі закрити, скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2009 року у виді арешту ј частини квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідачів, підтримала заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Колегія суддів, вважає за можливе прийняти таку відмову від позову, оскільки це право позивача, і апеляційному суду не відомі обставини, які б перешкоджали в прийнятті такої відмови судом .

При цьому апеляційним судом роз'яснені наслідки, відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 303, 306, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ ГРУП», яка є правонаступником ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2011 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Юридчна Компанія «КМ ГРУП» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2009 року у виді арешту ј частини квартири АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: