Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису відомості про батька дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 26.11.2013 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.

Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку чим 06.05.2016 року шлюб було розірвано.

Зазначає, що 05.06.2016 року у відповідачки з іншим чоловіком народився син, однак відповідно до свідоцтва про його народження, у графі «батько» було записано «ОСОБА_1, у зв'язку чим змушений був звернутись до суду з даним позовом та просить виключити з актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3 №1984 від 29.07.2016 року відомості про батька дитини, а саме - в графі по-батькові ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_1, в графі «батько» виключити «ОСОБА_1» та змінити на ОСОБА_4

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, у якій позов підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому у відповідності до вимог ст.ст. 31, 174 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання 21.02.2017 року не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій позов визнала повністю та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому у відповідності до вимог ст.ст. 31, 174 ЦПК України.

Представник Подільського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання 21.02.2017 року не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд без його участі.

Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка повністю визнає позовні вимоги пред'явлені до неї за вищезазначеним позовом про виключення з актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3 №1984 від 29.07.2016 року відомості про батька дитини, а саме - в графі по-батькові ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_1, в графі «батько» «ОСОБА_1» змінити на «Шостак Олександр Сергійович», суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.19, 160, 161 СК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 31, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису відомості про батька дитини - задоволити.

Виключити з актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3 №1984 від 29.07.2016 року, здійсненого Подільським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві відомостей про «ОСОБА_1» як батька дитини.

Зазначити відомості про батька дитини у актовому записі про реєстрацію народження ОСОБА_3 №1984 від 29.07.2016 року, здійсненого Подільським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві «ОСОБА_4, громадянин України».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич