У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про стягнення суми боргу за касаційною скаргою Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 1 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 12 липня 2012 року він сплатив реєстраційний внесок у розмірі 500 грн т гарантійний внесок у розмірі 1 725 грн за участь в оголошених 14 червня 2012 року Березівською сільською радою Талаліївського району Чернігівської області (далі - Березівська сільська рада) торгах щодо продажу права оренди земельної ділянки площею 3,7580 га, яка розташована на території Березівської сільської ради в урочищі «Портянка». Він прийняв участь в аукціоні, який проведено 18 липня 2012 року. За наслідками проведення цього аукціону згідно протоколу він став переможцем аукціону, запропонувавши за право оренди вказаної земельної ділянки 18 975 грн. Ним було проведено попередню оплату у розмірі 17 тис. грн, проте відповідач у порушення вимог ч. 24 ст.137 ЗК України до цього часу не уклав з ним, як переможцем торгів, договір оренди земельної ділянки згідно з умовами, оголошеними перед проведенням торгів ні в день торгів, ні в після отримання попередньої оплати.

Крім того, усупереч вимогам ч. 12 ст. 135 ЗК України рішенням Березівської сільської ради від 30 травня 2014 року внесено зміни до умов, оголошених у рішенні сільської ради від 21 жовтня 2011 року та оголошенні в газеті про проведення аукціону, а саме - зменшено строк договору оренди на 15 років замість 49 років, встановлено орендну плату у розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки замість 3 %, також встановлено право сесії сільської ради раз на рік переглядати договір оренди. Рішенням 35 сесії Березівської сільської ради від 5 листопада 2014 року його було зобов'язано зареєструвати договір оренди ставка № 2 (Верхній) в урочищі «Портянка» у реєстраційній службі протягом 3 днів та було вирішено а у разі невиконання цього рішення на позачерговій сесії розглянути питання про повторне виставлення вказаного ставка на аукціоні. Рішенням Березівської сільської ради від 18 листопада 2014 року скасовано рішення цієї сільської ради від 30 травня 2014 року «Про укладення договору оренди ставка № 2 (Верхній) в урочищі «Портянка» та залишено даний ставок у власності територіальної громади. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 9 липня 2015 року, що набрало законної сили, вказані рішення сільської ради визнані незаконними та скасовані.

17 вересня 2015 року він звернувся до відповідача з вимогою про укладення договору оренди земельної ділянки, посилаючись на зазначене рішення апеляційного суду Чернігівської області та просив сільську раду у 20-денний строк з моменту отримання вимоги укласти з ним договір оренди земельної ділянки, як переможцем аукціону, що відбувся 18 липня 2012 року. Проте йому було відмолено у зв'язку з тим, що на даний час створено громадське об'єднання «Рибалок с. Березівка», за кошти якого здійснюється зарибнення ставка та благоустрій прилеглої території.

Вважав, що відповідачем було порушено вимоги ч. 24 ст. 137 ЗК України, оскільки торги є такими, що відбулися і відповідач був зобов'язаний у 10-денний строк повернути йому сплачений ним реєстраційний внесок у розмірі 500 грн, гарантійний внесок у розмірі 1 725 грн та попередньо внесену оплату за придбане право оренди земельної ділянки у розмірі 17 тис. грн. Проте відповідачем в установлений законом строк кошти йому не повернуто, тому відповідач має сплатити йому борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення з 28 липня 2012 року по 29 січня 2016 року на загальну суму 36 506 грн 05 коп.

Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути на його користь з відповідача борг на загальну суму у розмірі 36 506 грн 05 коп.

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 1 серпня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов

ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області на користь ОСОБА_3 18 725 грн коштів, сплачених при проведенні земельного аукціону. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Березівська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із недоведеності порушення відповідачем прав позивача, що потягло б за собою поновлення порушення права шляхом відшкодування грошового зобов'язання.

Скасовуючи рішення районного суду та частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив із того, що земельний аукціон, переможцем якого став позивач, не визнаний таким, що не відбувся, проте договір оренди земельної ділянки з ними укладено не було. Отже, позивачу слід повернути кошти, сплачені ним за участь у земельному аукціоні, зокрема суму гарантійного внеску та оплату земельної ділянки за право її оренди.

Також апеляційний суд вважав, що суму реєстраційного внеску, сплачена позивачем, не підлягає поверненню відповідно до положень п. 8.1 Тимчасового положення про порядок продажу права оренди земельних ділянок в адміністративних межах Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області (далі - Тимчасове положення). Крім того, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин положення ст. 625 ЦК України, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, за своєю правовою природою не є грошовим зобов'язанням.

З такими висновками апеляційного суду повністю погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом встановлено, що 14 червня 2012 року у газеті «Біла хата» розміщено оголошення про те, що Березівська сільська рада оголошує торги щодо продажу права оренди земельної ділянки, лот № 1 - право оренди земельної ділянки площею 3,7580 га, яка надається в оренду для рибогосподарських потреб, ставок № 2 в урочищі «Портянка» в адміністративних межах с. Колядин Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області. Цільове призначення: для рибогосподарських потреб. Строк, на який пропонувався продаж права оренди 49 років, стартова ціна 17 250 грн. Розмір реєстраційного внеску 500 грн (а.с. 9, зворот).

12 липня 2012 року ОСОБА_3 на рахунок Березівської сільської ради (організатора земельного аукціону) було перераховано 1 725 грн як гарантійний внесок за участь в аукціоні, що підтверджується копією квитанції від 12 липня 2012 року (а.с.10). Також 12 липня 2012 року ОСОБА_3 було перераховано 500 грн. на рахунок ПП «Візер» (виконавця аукціону) реєстраційного внеску за участь в аукціоні згідно копії квитанції від 12 лютого 2012 року (а.с. 10).

Згідно протоколу земельного аукціону від 18 липня 2012 року переможцем лоту № 1 став ОСОБА_3 з остаточною ціною продажу 18 975 грн. (а.с. 11).

З аналізу положень ст. 137 ЗК України (в редакції, чинній на час проведення земельних торгів) можна зробити висновок, що такі торги проводились у порядку, встановленому законом, однак регламентованої процедури проведення земельних торгів у формі аукціону законодавчо закріплено не було.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 24 травня 2007 року «Про затвердження тимчасових положень щодо регулювання земельних відносин в організацію ринку землі», було рекомендовано місцевим органам виконавчої влади та місцевого самоврядування області затвердити положення, при проведенні земельних аукціонів, земельних конкурсів та конкурсів з набуття на конкурентних засадах права оренди земельних ділянок, керуватися ними до законодавчого врегулювання зазначеного питання на державному рівні.

Такі положення затверджені Березівською сільською радою 22 грудня 2010 року і цими положеннями визначалися порядок та особливості продажу права оренди земельних ділянок в адміністративних межах Березівської сільської ради.

Згідно протоколу проведення торгів від 18 липня 2012 року, підписаного членами комісії та переможцем конкурсу, ОСОБА_3 був визначений переможцем конкурсу (аукціону) з продажу оренди на земельну ділянку площею 3,7580 га, яка розташована на території Березівської сільської ради в урочищі «Портянка».

Згідно квитанції від 27 серпня 2012 року ОСОБА_3 сплатив 4 тис. грн на рахунок УДК в Талалаївському районі Чернігівської області як кошти за продаж права оренди земельної ділянки (а.с.12). Згідно квитанції від 30 липня 2012 року ОСОБА_3 сплатив 5 тис. грн на рахунок УДК в Талалаївському районі Чернігівської області кошти як плату за придбання лоту (а.с.12). Згідно квитанції від 21 серпня 2013 року ОСОБА_3 сплатив 6 тис. грн на рахунок УДК в Талалаївському районі Чернігівської області як кошти від продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (а.с.13). Крім того, 24 вересня 2012 року ОСОБА_3 було сплачено 2 тис. грн на рахунок УДК в Талалаївському районі Чернігівської області як кошти за оплату права оренди земельної ділянки (а.с.13). Тобто, усього ОСОБА_3 за право оренди земельної ділянки сплачено 18 725 грн з урахуванням гарантійного внеску, тоді як остаточна ціна цього лоту дорівнювала 18 975 грн.

Відповідно до пп. 7.1 та 7.2 Тимчасового положення протокол конкурсу (аукціону), довідка банківської установи про сплату переможцем коштів, передбачених протоколом, та рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки переможцю аукціону (конкурсу) є підставою для укладення договору оренди земельної ділянки.

Після сплати переможцем конкурсу (аукціону) коштів згідно з протоколом державний орган земельних ресурсів у місячний термін організовує укладання та реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Апеляційний суд у порушення ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України наведене не врахував, не дав оцінку тому, чи є обов'язковою умовою для укладання договору оренди земельної ділянки за наслідками конкурсу (аукціону) та підставою для цього сплата переможцем повної вартості лоту та чи було внесено позивачем кошти в повному обсязі. Також апеляційний суд не з'ясував, чи відповідно до умов Тимчасового положення підлягають поверненню кошти у разі, якщо не було укладено договір оренди земельної ділянки та у яких випадках та дійшов до передчасного висновку про порушення прав позивача.

За таких обставин, ураховуючи, що апеляційним судом не встановлені всі фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення справи, та допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення апеляційного суду в цій частині відповідно до ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 1 серпня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик