Справа № 449/181/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря Баран П.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2С,. представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля Daewoo Lanos 2008 року випуску недійсним, виділення частки в спільному майні подружжя та інше,

В С ТА Н О В И В:

02 червня 2016р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля Daewoo Lanos 2008 року випуску недійсним, виділення частки в спільному майні подружжя та інше.

Однак при ухваленні рішення суд розглянувши позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу автомобіля Daewoo Lanos 2008р. випуску д.р.н. ВС0650СВ, укладеного 10.02.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 недійсним не застосував правові наслідки недійсності правочину (двосторонньої реституції), а саме не зобовязав ОСОБА_2 повернути ОСОБА_5 кошти, які він одержав за продаж автомобіля Daewoo Lanos 2008р. випуску ідентифікаційний номер (VIN) SUPTF69YD8W407596.

Крім цього, відповідно до ухвали судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області, зазначену справу було повернуто в Перемишлянський районний суд Львівської області для належного оформлення з мотивів викладених в описовій частині ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з рішення по даній цивільній справі, судом визнано договір купівля продажу автомобіля Daewoo Lanos 2008 року випуску д.р.н. ВС0650СВ, ідентифікаційний номер (VIN) SUPTF69YD8W407596, номер двигуна НОМЕР_1, укладений 10.02.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 недійсним, а відтак, у відповідності до ст.261 ЦК України, слід зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_5 кошти, які ОСОБА_2 одержав при продажі автомобіля Daewoo Lanos 2008р. випуску ідентифікаційний номер (VIN) SUPTF69YD8W407596, а саме 15000.00грн., що стверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №2244 від 10.02.2016р.

Крім цього на виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області оглядались матеріали справи, позовна заява (а.с.5) заява про забезпечення позову (а.с.12) на яких на виконання вказаної ухвали проставлено штамп вхідної кореспонденції та дату реєстрації, а також долучено витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

З даного приводу представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що зауважень та питань щодо реєстрації позовної заяви та заяви про забезпечення позову не має, та на такі не покликався. Щодо некоректного відображення ряду символів (дробів) в копії отриманого судового рішення, яке в подальшому було долучено до поданої апеляційної скарги, та відповідачем повторно отримано копію такого рішення. Щодо питання про постановлення додаткового рішення заперечив, зазначивши про недоцільність такого, оскільки таке оскаржується в апеляційному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подану заяву про постановлення додаткового рішення з мотивів викладених в заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-209, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_5 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. отримані при продажі автомобіля Daewoo Lanos 2008р. випуску ідентифікаційний номер (VIN) SUPTF69YD8W407596.

ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 автомобіль Daewoo Lanos 2008р. випуску ідентифікаційний номер (VIN) SUPTF69YD8W407596.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6