печерський районний суд міста києва
Справа № 2-636/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра і гарантія", Первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра і гарантія" звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача- Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра і гарантія" у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 9-26z/05/2004A від 26.05.2004 року в розмір 54164, 57 грн.

Заявник обґрунтовує свої вимоги наступним: 14 січня 2011 року Печерським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 9-26z/05/2004A від 26.05.2004 року в розмір 54164, 57 грн.

22 березня 2013 року з метою примусового виконання вищезазначеного рішення ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 9-26z/05/2004A від 26.05.2004 року, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

У зв'язку з вищевикладеним заявник посилається на те, що ТОВ " ФК "Довіра та гарантія" є правонаступником АТ "УкрСиббанк" у справі № 2-636/11 та звертається до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності. Інші учасники виконавчого провадження до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за наступних підстав.

14 січня 2011 року Печерським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 9-26z/05/2004A від 26.05.2004 року в розмір 54164, 57 грн.

22 березня 2013 року з метою примусового виконання вищезазначеного рішення ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 9-26z/05/2004A від 26.05.2004 року, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

У відповідності до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України передбачено правонаступництво в числі інших, також у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні. Усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що ТОВ " ФК "Довіра та гарантія" є правонаступником АТ "УкрСиббанк" у справі № 2-636/11 та прохання заявника про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.378, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра і гарантія", Первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні із примусового виконанні рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 2-636/11 з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра і гарантія"/ місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, офіс 32, МФО: 300346, /.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвалу - в той же час з дня отримання її копії.

Суддя