overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2017 Справа № 554/1064/17
Справа № 554/1064/17
Провадження №2/554/1457/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду, головуючої судді Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Полтавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку замінити неналежного відповідача.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справ. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до рекомендацій викладених в абзаці 4 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року : у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку замінити неналежного відповідача та залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3, котрий також є спадкоємцем та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 Полтавську ДНК.

Керуючись ст. ст.33, 35, 197 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Полтавську державну нотаріальну контору та залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 Полтавську державну нотаріальну контору.

Надіслати третій особі, відповідачу копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати надати відповідно пояснення та заперечення на позов.

Викликати на 11 год. 00 хв. на 22 березня 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1979/17. Головуючий 1 інстанції - Нечипоренко І.М.
Справа: № 619/4132/15-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: земельні.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

9 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, знесення будівель, споруд, штучних водойм, заборону вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 рокуза формою та змістом відповідають ст.295 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, знесення будівель, споруд, штучних водойм, заборону вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 462/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ПАТ «Ідея Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Залізничний ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту житловий будинок загальною площею 121,6 кв.м., житловою площею 58,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Флінти, З, буд.6, який належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та переданий в іпотеку Закритому акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк», накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46060676, виданою 31.03.2015р. державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, номер запису про обтяження: 12176170, шляхом зняття арешту з цього будинку.

Звільнити з-під арешту житловий будинок загальною площею 121,6 кв.м., житловою площею 58,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Флінти, З, буд.6, який належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та переданий в іпотеку Закритому акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк», накладеного постановою, серія та номер 51994273, виданою 14.09.2016р. Залізничним ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, номер запису про обтяження: 16388489, шляхом зняття арешту з цього будинку.

Звільнити з-під арешту житловий будинок загальною площею 121,6 кв.м., житловою площею 58,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Флінти, З, буд.6, який належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та переданий в іпотеку Закритому акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк», накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження №34629804 від 12.10.2012р. головного державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження:13118264, шляхом зняття арешту з цього будинку.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 161/2875/17
Провадження № 2/161/1683/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 13 березня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1082/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Центрального ДВС м. Черкаси Головного територіального управляння юстиції ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального ДВС м. Черкаси Головного територіального управляння юстиції ОСОБА_2

Скарга не відповідає вимогам ст. 119, 383 ЦПК України, а саме скаржник в даній скарзі не зазначив місце проживання (перебування) або місце знаходження державного виконавця Центрального ДВС м. Черкаси Головного територіального управляння юстиції ОСОБА_2

Скаржник в матеріалах скарги зазначив, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» направив заяву до Центрального ДВС м. Черкаси Головного територіального управляння юстиції про відкриття виконавчого провадження, але до скарги додав копію виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №2-7176/10. Залишається не зрозумілим, на підставі якого рішення суду чи виконавчого листа була надіслана раніше згадана заява.

Таким чином, згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 383 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

В звязку з цим суд вважає, що скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121, 383 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Центрального ДВС м. Черкаси Головного територіального управляння юстиції ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, вказаних в описовій частині ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, скаргу, на підставі ст.121 ЦПК України, буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №370/1622/15-ц

"20" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

01.02.2017 року на адресу суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надійшла справа №370/1622/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.11.2016 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.09.2015 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 08.12.2015 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Макарівського районного суду від 01.02.2017 року, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно штатного розпису в Макарівському районному суді пять суддів, з яких суддя Оберемко О.О. звільнений.

Суддя Устимчук М.Ю. звільнена у звязку з подачею заяви про відставку.

У судді Тандир О.В. 19.08.2015 року закінчився пятирічний термін повноважень.

Суддя Мазка Н.Б. брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, що відповідно ч.1 ст.21 ЦПК України унеможливлює її участь у новому розгляді справи.

У судді Косенко А.В. 10.02.2017 року закінчився пятирічний термін повноважень.

Відповідно п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись вимогам ст.21, 116 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу №370/1622/15-ц в одному томі на 153 аркушах передати до Бородянського районного суду Київської області.

Суддя
Провадження № 2/734/578/17 Справа № 734/529/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Відділу у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Кіптівської до Пилятинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Відділу у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Відділу у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 16 березня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 15 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Є.У. №366/599/17;
Пр. № 2/366/138/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду
24 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/599/17; провадження № 2/366/138/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 , ст.156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі №366/599/17; Пр. №2/366/138/17 .
Справу призначити до розгляду на 21 березня 2017 року на 09 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 21 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 574/618/17
Провадження 2/574/373/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 11.08.2017 на 14:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
провадження 2/331/1/2017
справа 0808/1833/2012
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 23.10.2014 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Представником позивача заявлено клопотання про відновлення провадження по справі.

Суд клопотання задовольняє.

Згідно ст..204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним. набрало законної сили 05.10.2016 р., тому суд відновлю провадження по справі.

Керуючись ст..204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити.

Справу призначити до розгляду на 14.04.2017 р. на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 362/6582/16-ц
Провадження № 2/362/820/17
У х в а л а

"14" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєва К.В., призначеного на посаду судді Указом Президента України від 12.03.2012 року за №193/2012 "Про призначення суддів терміном на пять років, дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко