Справа № 183/5761/16
№ 2-п/183/11/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретарі Петрієнко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь позивача.

ОСОБА_1 08 лютого 2017 року подано до суду заяву в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення, тому як він не був присутнім на судовому засіданні з поважних причин, оскільки про час та місце розгляду справи у не був повідомлений, у звязку з чим не міг захищати свої інтереси.

Тому просив суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити заяву без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто законодавцем визначено дві умови за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Так з (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року отримав копію позовної заяви та про те, що він повідомлений про час та місце розгляду справи, а з (а.с. 11), вбачається що він 05 листопада 2016 року отримав судову повістку, тобто повідомлений про час та місце розгляду справи на 14 листопада 2016 року. А тому його посилання на те, що він не міг бути присутнім в судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження. Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявник своїми діями намагається затягнути розгляд справи; а належних доказів поважності причин неявки в судове засідання не надано.

В той же час, відсутність відомостей щодо наявності або відсутності доходів ОСОБА_1, та/або перебування на його утриманні інших непрацездатних осіб, є обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не були предметом розгляду, а отже суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 16 березня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко