overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7829/15-ц
Номер провадження 2/489/42/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), ОСОБА_3 (далі-відповідач 2), ОСОБА_4 (далі-відповідач 3), ОСОБА_5 (далі - відповідач 4), третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Миколаївській області про визнання недійсними договорів, скасування рішення та запису,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 57, 60, 88, 212-214 ЦПК, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Миколаївській області про визнання недійсними договорівскасування рішення та запису - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2009 укладений між ОСОБА_2, з одного боку та ОСОБА_3, ОСОБА_6, з іншого боку, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 3630 про купівлю-продаж земельної ділянки площею 0,0489 га по провулку Першотравневому, 86 в м. Миколаєві

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.04.2013 №1730335 щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0489 га по провулку Першотравневому, 86 в м. Миколаєві за ОСОБА_5.

Скасувати запис про право власності №695173 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 274/834/17
Провадження № 2-о/0274/44/17
Ухвала

про відкриття провадження в справі

01.03.2017 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, до заінтересованої особи: Малосілківської сільської ради Бердичівського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 234, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/834/17 за заявою ОСОБА_1, до заінтересованої особи: Малосілківської сільської ради Бердичівського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 04.04.2017 року о 16:00 годин.

В судове засідання викликати заявницю та зазначену заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.В.Замега
Дата документу 28.02.2017
Справа № 320/1230/16-ц
У Х В А Л А

«28» лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа Територіальний сервісний центр №2343 Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа Територіальний сервісний центр №2343 Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Слухання справи призначене на 28.02.2017 року на 09.30 год.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа Територіальний сервісний центр №2343 Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 11.04.2017 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
№ 243/2039/17
Справа № 2/243/1494/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 28 березня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 569/2197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2197/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 288/250/17
Провадження № 2-з/288/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

та призначити судовий розгляд по даній заяві в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 10 хвилин 10.03.2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 10.03.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/1367/17
УХВАЛА

про повернення позову

«28» лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру у Львівській області про усунення перешкод у праві власності шляхом зобов»язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру у Львівській області, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов»язання Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області відновити реєстрацію автомобіля ROLLS-ROYCE SILVER CLOUD II, кузов № НОМЕР_1 за довідкою-рахунком на ОСОБА_1.

За загальним правилом ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві зазначено адресу відповідача: юридичну - м.Львів, вул. Городоцька, 124, фактичну м.Львів, вул. Д.Апостола, 11.

Зазначені адреси не відносяться до території Шевченківського району м.Львова.

Отже заявник подав до суду заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для скерування у належний суд.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру у Львівській області про усунення перешкод у праві власності шляхом зобов»язання до вчинення дій, у звязку з порушенням правил територіальної підсудності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6811/16-ц
Провадження № 2/185/257/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

30 грудня 2016 року у звязку із звільненням з посади головуючого у справі судді Боженко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Шаповалову І.С.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/243/1331/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1331/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годину 52 хвилин 09 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 2/679/116/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розподілити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль марки «Сhery Tiggo», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер «ВХ 9774 ВІ», номер шасі LVVDB11В0DD092541, вартістю 100000 гривень.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 квартиру №14, що знаходиться в будинку №9 по вул.Будівельників в м.Нетішин Хмельницької області, вартістю 250000 гривень.

Судові витрати залишити на сторонах в розмірах, які вони понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 344/2215/17
Провадження № 22-ц/779/541/2017
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Торованина С.В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2017 року у справі за заявою Обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Торованина С.В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2017 року у справі за заявою Обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1127/17
У Х В А Л А
"22" лютого 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпропетровської військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України житлово-побутова комісія, Головне управління національної гвардії України центральна житлово-побутової комісії, та Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-2», про визнання права користування жилим приміщенням, визнання незаконними та скасування рішень житлово-побутової комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права користування жилим приміщенням, визнання незаконними та скасування рішень житлово-побутової комісії.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі № 199/1127/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпропетровської військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України житлово-побутова комісія, Головне управління національної гвардії України центральна житлово-побутової комісії, та Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-2», про визнання права користування жилим приміщенням, визнання незаконними та скасування рішень житлово-побутової комісії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 203/516/17
Провадження № 2/0203/554/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.02.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 09 лютого 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 22 лютого 2017 року надійшли відповіді про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м СокілАДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. 124-є, що належить до території Центрального району м. Дніпро.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/516/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко