overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/6895/15
Провадження № 22-ц/778/1062/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

03.02.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 22.02.2017 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України та те, що з 02.02.2017 року по 21.02.2017 року включно суддя-доповідач Маловічко С.В. перебувала у відпустці, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/352/17
Провадження 2/215/709/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у

складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі: Уварової Л.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання

неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує

вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що

повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів, з

яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського

районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року

народження, уродженця м. Торез Донецької області, проживаючого за

адресою АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1),

аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не

менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,

щомісячно починаючи з 27 січня 2017 року, на утримання ОСОБА_2

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення

дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2)

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року

народження, уродженця м. Торез Донецької області, проживаючого за

адресою АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1),

аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження (ІПН НОМЕР_2) на її утримання, у розмірі 1/4 частинивсіх видів його доходу, до досягнення сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі

640 грн. на користь Держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної

скарги через Тернівський районний суду м. Кривого Рогу до

апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня

його проголошення.

Суддя:
У х в а л а

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку до 11 січня 2017 року для усунення її недоліків.

Оскільки у відведений судом строк недоліки скарги ОСОБА_2 не усунуті, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 460/459/17
Провадження №2-н/460/12/17
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

представник Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Так як подана заява не відповідала вимогам ч.5 ст.98 ЦПК України щодо оплати заяви судовим збором, то ухвалою від 03.02.2017 року подана заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви.

Копію ухвали представником заявника отримано 13.02.2017 року і до вказаного строку недоліки при подачі заяви до суду заявником не було усунуто.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя І.М.Карпин
Справа № 709/791/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Чорнобаївського комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані комунальні послуги на суму 1673,37 грн. та 3% річних 98,24 грн.,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року Чорнобаївським районним судом винесено судовий наказ, згідно з яким за заявою Чорнобаївського КП "Виробниче управління житлово-комунального господарства" стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за отримані комунальні послуги на суму 1673 грн. 37 коп. та 3% річних 98,24 грн. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій не погоджується з наказом та просить його скасувати.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву.

Ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 09 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.

Направити стягувачу та боржнику копію цієї ухвали, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
22.02.2017 Справа № 756/2429/17
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2017 року унікальний № 756/2429/17
провадження № 2-н/756/108/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Справа153/131/17

Категорія 9

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Шарко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 12 січня 2017 року в м.Вінниця, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 571/97/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" лютого 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
13.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/405/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/405/17
2/205/1311/17-ц

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 значиться у м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Грінченка, 122.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на те, що відповідач не зареєстрований за адресою в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд доходить висновку про непідсудність цієї справи Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2012/2208/2012
Провадження № 6/639/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 2012/2208/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 2012/2208/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити та її заяву про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Частина 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 2012/2208/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

21 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди установі, що завдана службовою особою, винною у незаконному звільненні працівника,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

13 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/815/2017 Справа № 641/767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12657,55 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 09-55год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 02 березня 2017 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 418/86/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 40 хвилин 07 березня 2017 року у приміщенні Міловського районного суду.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази , подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.І. Чехов