Справа № 263/2785/17
Провадження №2-о/263/218/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

1 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності на праві власності будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, а саме, що заявнику належить на праві власності ? частина будинку №63 по вул.Пушкіна в м.Маріуполі, оскільки в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно неправильно зазначені її дані по батькові.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до заяви не доданий документ про неможливість виправлення описки у свідоцтві на право особистої власності на будинок та у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Крім того заявником не враховане наступні вимоги законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно надати строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності на праві власності будинку залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 7.03.2017 року.

Розяснити заявнику, що в разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко