22.02.2017 Справа № 742/4314/15-ц
Справа № 2/756/4314/15-ц
ун. № 2/756/301/7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з'ясування відповідності розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 11.09.2008 р. умовам кредитного договору, законодавству України, відповідності методу нарахування суми боргу, процентів та штрафних санкцій умовам кредитного договору та законодавству України, а також дотримання ПАТ "УкрСиббанк" вимог чинного законодавства України щодо правильності та черговості зарахування (погашення) сум, сплачених ОСОБА_1 у відповідно до умов кредитного договору.

Представник позивача за первісним позовом - ПАТ "УкрСиббанк" у судовому засіданні проти призначення у справі судово-економічної експертизи заперечував вказавши, що представником відповідача не надано до суду жодного обґрунтування щодо свого клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення у справі судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження по даній справі.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи № 756/301/17 наданий ПАТ "УкрСиббанк" розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та пені) перед ПАТ "УкрСиббанк", з урахуванням сплачених ОСОБА_1 сум за кредитними зобов'язаннями, умовам кредитного договору № 0 від 11.09.2008 р., розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?".

2. Чи відповідає метод нарахування ПАТ "УкрСиббанк" основної суми боргу, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором № 0 від 11.09.2008 р., а також їх розмір, враховуючи сплачені ОСОБА_1 суми за кредитними зобов'язаннями, умовам кредитного договору №0 від 11.09.2008 року?".

Проведення експертизи доручити експертам Київської Незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. М. Пимоненко 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/756/301/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 з особистим контролем за її діями на ОСОБА_3 попередивши їх про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суд також вважає за доцільне зобов'язати представника ПАТ "УкрСиббанк" надати до експертної установи:

примірник Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АКІБ (ПАТ) «УкрСиббанк», затверджених рішенням продуктово-тарифного комітету ПАТ "УкрСиббанк" (протокол № 243 від 21.08.2008 р.) в оригіналі;

оригінали виписок банку за всіма особовими рахунками, на яких обліковувались видача та повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків, нарахування та сплата інших платежів, з зазначенням вхідного та вихідного сальдо на кожний день, коли відбувався рух грошових коштів по даним рахункам.

оригінали документів, якими оформлено видачу кредиту банком та погашення позичальником кредиту, відсотків за користування кредитом (в тому числі прострочених), інших платежів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій